Pagalo - 2007 - Efectos Del Humus de Lombriz y Bocashi en Tres Híbridos de Col

8/10/2019 Pagalo - 2007 - Efectos Del Humus de Lombriz y Bocashi en Tres Híbridos de Col

http://slidepdf.com/reader/full/pagalo-2007-efectos-del-humus-de-lombriz-y-bocashi-en-tres-hibridos-de 1/122

i

UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLÍVAR

FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS

RECURSOS NATURALES Y DEL AMBIENTE

ESCUELA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

EFECTOS DEL HUMUS DE LOMBRIZ Y BOCASHI EN TRES

HÍBRIDOS DE COL (Brassica oleracea), EN LA PARROQUIA

CALPI, PROVINCIA DEL CHIMBORAZO.

TESIS PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TITULO DE INGENIERO

AGRÓNOMO OTORGADO POR LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE

BOLÍVAR A TRAVÉS DE LA FACULTAD DE CIENCIAS

AGROPECUARIAS, ESCUELA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA

AUTOR:

HÉCTOR MEDARDO PAGALO TACURI

DIRECTOR:

ING. AGR. OLMEDO ZAPATA ILLANEZ M.Sc.

GUARANDA – ECUADOR

2007



ii

EFECTOS DEL HUMUS DE LOMBRIZ Y BOCASHI EN TRES

HÍBRIDOS DE COL (Brassica oleracea), EN LA PARROQUIA

CALPI, PROVINCIA DEL CHIMBORAZO.

REVISADO POR:

……………………………………

Ing. Agr. Olmedo Zapata I. M.Sc.

DIRECTOR DE TESIS

……………………………………

Ing. Agr. Carlos Monar B. M.Sc

BIOMETRISTA

APROBADO POR MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE CALIFICACIÓN DE

TESIS

…………………………………

Ing. Agr. Nelson Monar M.Sc.

ÁREA TÉCNICA

…………………………………

Ing. Milton Barragán M.Sc.

ÁREA REDACCIÓN TÉCNICA



iii

DEDICATORIA

De todo corazón a mis padres Víctor Medardo y Carmen Elena símbolo de nobleza,

perseverancia y amor que dedican cada día todo su esfuerzo para lograr en mi este

triunfo esperado, a mis puntos de apoyo mis hermanos, mis abuelitos, además a mis

familiares y amigos quienes me supieron apoyar en todo momento para poder finalizar

una de las metas propuestas en mi vida.

HÉCTOR PAGALO TACURI



iv

AGRADECIMIENTO

Mi sentimiento de gratitud a la Universidad Estatal de Bolívar, Facultad de Ciencias

Agropecuarias, Escuela de Ingeniería Agronómica, por brindar todos los conocimientos

necesarios durante mi formación profesional.

El agradecimiento sincero al Ing. Olmedo Zapata I. M.Sc. Director de Tesis, quien

me apoyó en el transcurso de la presente investigación para obtener mi meta propuesta.

De manera muy especial el agradecimiento y reconocimiento al Ing. Agr. Carlos

Monar B. M.Sc. Biometrista por su apoyo desinteresado y la oportunidad brindada para el desarrollo de esta investigación.

También quiero agradecer a los señores Miembros del Tribunal de Calificación de Tesis

al Ing. Nelson Monar M.Sc. Área Técnica y al Ing. Milton Barragán Área de Redacción

Técnica, por sus consejos y valiosas observaciones durante el desarrollo de esta

investigación.

A mis catedráticos ejemplos del saber y a mis compañeros, amigos por darme su

amistad y apoyarme, para seguir adelante durante esta etapa de vida como universitario

y concluir una de mis metas más anheladas.



v

ÍNDICE DE CONTENIDO

CAPÍTULO DESCRIPCIÓN PÁG.

I

II

III

IV

V

VI

VII

INTRODUCCIÓN

REVISIÓN DE LITERATURA

MATERIALES Y MÉTODOS

RESULTADOS Y DISCUSIONES

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

RESUMEN Y SUMMARY

BIBLIOGRAFÍA

ANEXOS

1

5

28

47

93

96

100



vi

ÍNDICE DE CONTENIDOS

CAPÍTULO DESCRIPCIÓN PÁG.

I. INTRODUCCIÓN 1

II. REVISIÓN DE LITERATURA 5

2.1. Origen 5

2.2. Clasificación taxonómica 5

2.3. Morfología de la planta 5

2.4. Variedades 6

2.5. Diversidad genética de la col e híbridos en estudio. 7

2.5.1. Híbridos en estudio 7

2.5.1.1. Col de Milán 7

2.5.1.2. Col Gloria 8

2.5.1.3. Col Morada 9

2.6. Ecología del cultivo 10

2.6.1. Clima 10

2.6.2. Suelos 10

2.6.3. Temperatura 11

2.6.4. Luminosidad 11

2.6.5. Humedad 11

2.7. Abonos orgánicos 12

2.8. El humus 13

2.8.1. Propiedades del humus 13

2.8.2. Elaboración del humus 15

2.8.2.1. Preparación de los lechos 15

2.8.2.2. Mantenimiento de los lechos 16

2.8.2.3. Multiplicación de los lechos 16

2.8.2.4. Cosecha de humus de lombriz. 17

2.8.2.5. Estándar de calidad 18

2.8.2.6. Cantidad de humus del suelo 18



vii

2.8.2.7. Determinación de laboratorio 18

2.9. El bocashi 19

2.9.1. Usos del bocashi 19

2.9.2. Elaboración del bocashi 20

2.10. Manejo agronómico del cultivo 24

2.10.1. Preparación del terreno 24

2.10.2. Semillero 24

2.10.3. Distancia de siembra 24

2.10.4. Fertilización 25

2.10.5 Riego 25

2.11. Plagas y enfermedades 252.11.1. Plagas 25

2.11.2. Enfermedades 26

2.12. Cosecha 27

2.13. Conservación 27

III. MATERIALES Y MÉTODOS 28

3.1. Materiales 28

3.1.1. Ubicación del experimento 28

3.1.2. Situación geográfica y climática 28

3.1.3. Zona de vida 28

3.1.4. Material experimental 29

3.1.5. Materiales de campo 29

3.1.6. Materiales de oficina 303.2. Métodos 30

3.2.1. Factores en estudio 30

3.2.1.1. Factor A: Híbridos de col 30

3.2.1.2. Factor B: Abonos orgánicos 30

3.2.2. Tratamientos 31

3.2.3. Tipo de diseño 31

3.2.4. Procedimiento 31



viii

3.2.5. Tipos de análisis 32

3.2.5.1. Análisis de varianza (ADEVA) 32

3.3. Métodos de evaluación y datos tomados 33

3.3.1. Porcentaje de prendimiento de plántulas 33

3.3.2. Altura de plantas en el momento del transplante 33

3.3.3. Altura del repollo 34

3.3.4. Ancho y longitud de la hoja 34

3.3.5. Forma del repollo 35

3.3.6. Solidez del repollo 35

3.3.7. Diámetro del repollo en cm. 36

3.3.8. Vigor o adaptación 363.3.9. Días a la cosecha 37

3.3.10. Número de plantas cosechadas por parcela 37

3.3.11. Peso de los repollos por parcela 37

3.3.12. Longitud y volumen de la raíz. 37

3.3.13. Rendimiento (Kg. / ha) 38

3.3.14. Análisis económico de presupuesto parcial 39

3.4. Manejo del ensayo 393.4.1. Análisis químico del suelo, humus y bocashi 39

3.4.2. Elaboración del bocashi 39

3.4.3. Adquisición del humus de lombriz 41

3.4.4. Preparación del suelo 42

3.4.5. Trazado de parcelas 42

3.4.6. Surcada 42

3.4.7. Abonada 423.4.8. Adquisición de plantas 43

3.4.9. Transplante 43

3.4.10. Replante 43

3.4.11. Riego 44

3.4.12. Control de malezas 44

3.4.13. Manejo y control de plagas y enfermedades 45

3.4.14. Cosecha 45



ix

3.4.15. Almacenamiento 46

IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES 47

4.1. Porcentaje de prendimiento de plántulas (PPP) 47

4.2. Ancho de la hoja en el transplante (AHT) y en la cosecha (AHC) 52

4.3. Longitud de la hoja en el transplante (LHT) y en la cosecha (LHC) 57

4.4. Longitud de la raíz (LR) y volumen de la raíz (VR) a la cosecha 62

4.5. Altura de plantas en el momento del transplante (APT) y altura del

repollo en la cosecha (ARC)

68

4.6. Diámetro del repollo en la cosecha (DRC) 734.7. Forma del repollo (FR); solidez del repollo (SR); vigor o adaptación

(VA), días a la cosecha (DC)

78

4.8. Rendimiento de col (RH) 81

4.9. Coeficiente de variación (CV) 86

4.10. Análisis de correlación y regresión 86

4.10.1. Coeficiente de correlación (r) 86

4.10.2. Coeficiente de regresión (b) 874.10.3. Coeficiente de determinación (R²) 87

4.11. Análisis económico de presupuesto parcial (AEPP) 88

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 93

5.1. Conclusiones 93

5.2. Recomendaciones 95

VI. RESUMEN Y SUMMARY 96

6.1. Resumen 96

6.2. Summary 98

VII. BIBLIOGRAFÍA 100

ANEXOS



x

ÍNDICE DE CUADROS

CUADRO DESCRIPCIÓN PÁG.

Cuadro Nº. 1 Resumen del análisis de varianza (ADEVA) para evaluar lavariable PPP

47

Cuadro Nº. 2 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor A: Híbridos de col en la variable PPP

47

Cuadro Nº. 3 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor B: Abonos orgánicos en la variablePPP

48

Cuadro Nº. 4 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de tratamientos (A X B) en la variable PPP

49

Cuadro Nº. 5 Resumen del análisis de varianza (ADEVA) para evaluar lavariable AHC en cm.

52

Cuadro Nº.6 Resultados para comparar los promedios del factor A:híbridos de col en la variable AHT y AHC en cm.

52

Cuadro Nº. 7 Resultados de la pruebe de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor B: Abonos orgánicos en la variableAHC en cm.

53

Cuadro Nº. 8 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de tratamientos (A x B) en la variable AHC encm.

54

Cuadro Nº. 9 Resumen del Análisis de Varianza (ADEVA) para evaluarla variable LHC en cm.

57

Cuadro Nº.10 Resultados para comparar los promedios del factor A:

Híbridos de col en la variable LHT y LHC en cm.

57

Cuadro Nº. 11 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor B: Abonos orgánicos en la variableLHC en cm.

58

Cuadro Nº. 12 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de tratamientos (A x B) en la variable LHC encm.

59

Cuadro Nº. 13 Resumen de Análisis de Varianza (ADEVA) para evaluar

la variable LR y VR.

62



xi

Cuadro Nº.14 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor A: Híbridos de col en la variable LRen cm. y VR en cc.

62

Cuadro Nº. 15 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor B: Abonos orgánicos en la variableLR en cm. y VR en cc.

63

Cuadro Nº. 16 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de tratamientos (A x B) en la variable LR encm. y VR en cc.

64

Cuadro Nº. 17 Resumen del Análisis de Varianza (ADEVA) para evaluarla variable ARC

68

Cuadro Nº. 18 Resultados para comparar los promedios del factor A:Híbridos de col en la variable APT y ARC.

68

Cuadro Nº. 19 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor B: abonos orgánicos en la variableARC en cm.

69

Cuadro Nº. 20 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de tratamientos (A x B) en la variable ARC encm.

70

Cuadro Nº. 21 Resumen del Análisis de Varianza (ADEVA) para evaluarla variable DRC en cm.

73

Cuadro Nº. 22 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor A: Híbridos de col en la variableDRC en cm.

73

Cuadro Nº. 23 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor B: Abonos orgánicos en la variable

DRC en cm.

74

Cuadro Nº. 24 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de tratamientos (A x B) en la variable DRC.

75

Cuadro Nº. 25 Resultados promedios de las variables cualitativas: FR, SR;VA y DC en Híbridos de col.

78

Cuadro Nº. 26 Resumen del Análisis de Varianza (ADEVA) para evaluarla variable RH en Kg./Ha.

81



xii

Cuadro Nº. 27 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor A: Híbridos de col en la variable RHen Kg./Ha.

81

Cuadro Nº. 28 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor B: Abonos orgánicos en la variableRH en Kg./Ha.

82

Cuadro Nº. 29 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de tratamientos (A x B) en la variable RH.

83

Cuadro Nº. 30 Análisis de correlación (r) y regresión (b) de las variablesindependientes que tuvieron una relación o estrechesestadística significativa sobre el rendimiento de colevaluado en Kg./Ha.

86

Cuadro Nº. 31 Análisis económico de presupuesto parcial (AEPP).Cultivo: Repollo. Año: 2007.

89

Cuadro Nº. 32 Análisis de dominancia 90

Cuadro Nº. 33 Cálculo de la tasa marginal de retorno (TMR%) 90



xiii

ÍNDICE DE GRÁFICOS

GRÁFICOS DESCRIPCIÓN PÁG.

Gráfico Nº. 1 Porcentaje de Prendimiento de Plántulas (PPP), parahíbridos de col.

48

Gráfico Nº.2 Porcentaje de Prendimiento de Plántulas (PPP), con abonosorgánicos.

48

Gráfico Nº. 3 Porcentaje de Prendimiento de Plántulas (PPP), para lostratamientos (AxB).

50

Gráfico Nº. 4 Ancho de la hoja en el transplante (AHT) y en la cosecha

(AHC) para híbridos de col.

53

Gráfico Nº. 5 Ancho de la hoja en la cosecha (AHC), con abonosorgánicos.

53

Gráfico Nº. 6 Ancho de la hoja en la cosecha (AHC) en cm. para lostratamientos.

55

Gráfico Nº. 7 Longitud de la hoja en el transplante (LHT) y en la cosecha(LHC) para híbridos de col.

58

Gráfico Nº. 8 Longitud de la hoja en la cosecha (LHC) en cm. conabonos orgánicos.

58

Gráfico Nº. 9 Longitud de la hoja en la cosecha (LHC) en cm. para lostratamientos (AxB).

59

Gráfico Nº. 10 Longitud de la raíz (LR) en cm. y volumen de la raíz (VR)en cc. a la cosecha de híbridos de col.

63

Gráfico Nº. 11 Longitud de la raíz (LR) en cm. y volumen de la raíz (VR)

en cc con abonos orgánicos.

64

Gráfico Nº. 12A y B

Longitud de la raíz (LR) en cm. y volumen de la raíz (VR)en cc para los tratamientos.

65

Gráfico Nº. 13 Altura de plantas en el momento del transplante (APT) yaltura del repollo en la cosecha (ARC) en cm. para híbridosde col.

69

Gráfico Nº. 14 Altura del repollo en la cosecha (ARC) en cm., con abonosorgánicos.

70



xiv

Gráfico Nº. 15 Altura del repollo en la cosecha (ARC) en cm. para lostratamientos.

71

Gráfico Nº. 16 Diámetro del Repollo en la Cosecha (DRC) en cm. para

híbridos de col.

74

Gráfico Nº.17 Diámetro del repollo en la cosecha (DRC) en cm. conabonos orgánicos.

74

Gráfico Nº. 18 Diámetro del repollo en la cosecha (DRC) en cm. para lostratamientos.

75

Gráfico Nº. 19 Días a la Cosecha (DC) para híbridos de col. 79

Gráfico Nº. 20 Rendimiento de col (RH) en Kg. /Ha para híbridos de col. 82

Gráfico Nº. 21 Rendimiento de col (RH) en Kg. /Ha con abonosorgánicos.

82

Gráfico Nº. 22 Rendimiento de col (RH) en Kg. /Ha, para los tratamientos(AxB).

83



xv

ÍNDICE DE FOTOS

FOTO Nº. DESCRIPCIÓN PÁG.

1 Evaluación de porcentaje de prendimiento de plántulas 33

2 Evaluación de altura de plantas al momento del transplante 33

3 Evaluación de la altura del repollo 34

4 Evaluación del ancho de la hoja 34

5 Evaluación de la longitud de la hoja 35

6 Evaluación del diámetro del repollo 36

7 Evaluación cualitativa de vigor o adaptación 36

8 Evaluación del peso de los repollos por parcela 37

9Evaluación de longitud de raíz 38

10 Evaluación de volumen de raíz 38

11 Incorporación de abono 42

12 Transplante de col 43

13 Replante de col Gloria 44

14 Control de malezas 44

15 Colonia de pulgones (Brevicoryne brassicae) 45

16 Cosecha de col 45



1

I. INTRODUCCIÓN

Los alimentos orgánicos y naturales ya han ganado un espacio importante en el mercado

mundial. Por ello, un gran número de países ha dado respuesta a esta demanda, a

través del desarrollo de sistemas de producción orgánicos y de nuevas formas de

comercialización. El país con los mayores avances obtenidos es Austria, donde el

10.9% de la superficie agrícola total ya es orgánica, seguido de Noruega con 3.8% y

Suecia con el 3.3%. Vale destacar que Estados Unidos a pesar de que dedica un 0.25%

de el total de su superficie agrícola a la producción orgánica, es el país más importante

con respecto al número de hectáreas cultivadas con esta variante agricultura, sumando

ya más de 450.000 Ha.www.sica.gov.ec.

El área actual de actividades agropecuarias orgánicas a nivel latinoamericano es poco

más del 26% (47 millones de ha) del total mundial. Sin embargo, en América Latina

hay que destacar que un sólo país, Argentina en poco menos de una década aumentó

509 veces el área certificada como orgánica, pasando de 5500 Ha en 1992 a 2,9

millones de Ha en el 2002. www.sica.gov.ec.

La producción orgánica de alimentos es una alternativa que beneficia tanto a

productores como a consumidores, los primeros se ven beneficiados porque en sus

fincas se reduce considerablemente la contaminación del suelo, del agua y del aire, lo

que hace mas sostenible la vida económica de los mismos y la rentabilidad de la

propiedad. Los consumidores se ven beneficiados en el sentido que tienen la seguridad

de consumir un producto 100% natural, libre de químicos, saludables y de alto valor

nutritivo (SUQUILANDA, M. 2001)

Es importante conocer que los productos orgánicos tienen mejores precios en los

mercados internacionales; pues se paga por ellos entre el 25 y 50% más que los

productos logrados con tecnologías convencionales, incluso en los mercados nacionales

ya se ha empezado a reconocer la calidad de este tipo de productos. (SUQUILANDA,

M. 2001).

http://www.sica.gov.ec/






2

En el Japón en promedio general se paga entre dos a cinco veces más por un producto

orgánico en comparación al convencional y es el propio productor quien fija el precio

(Monar, C. 2007. Entrevista personal).

Los altos costos de producción, la contaminación del medio ambiente, y salud de los

productores y consumidores, así como las exigencias de los mercados nacionales e

internacionales han hecho sentir a los agricultores y profesionales del sector

agropecuario, la necesidad de un cambio en el manejo de los cultivos y en nuestro caso

del cultivo de la col, que conduzca hacia una reducción paulatina de los agroquímicos y

un cambio hacia una agricultura orgánica donde produzcan utilizando las fuerzas de la

naturaleza y con ello recuperando los equilibrios naturales en la microflora del suelo, enla entomofauna y en la vida microbiana (AGROCONNECTION.2001).

El cultivo de la col (Brassica oleracea ) en nuestro país es una de las hortalizas que

ocupan un sitio de gran importancia en la alimentación humana, por el contenido de

vitaminas A, B, C, Carbohidratos y minerales. La col es una de las especie hortícola

más antiguas de Grecia y Roma (HUERRES Y CARBALLO. 1998)

Uno de los serios problemas que afronta la producción agrícola en el Ecuador, es el uso

indiscriminado de agroquímicos (fertilizantes, fungicidas, acaricidas, herbicidas), lo

que da como resultado la contaminación del medio ambiente en general, con sus

impactos negativos sobre el suelo, el agua, el aire, los productos de origen agropecuario

y sobre la salud de los consumidores finales. (CORPORACIÓN PROEXANT – 2001)

El total de producción en la sierra ecuatoriana es de 11.188 TM, en una superficiecultivada de 1.786 Ha; obteniendo un rendimiento de 6,26 TM/Ha; además nos indica

que en cuanto a la producción de las provincias de la región sierra central se encuentra

repartida en: Tungurahua con una producción de 5.285 TM en 680 ha con un

rendimiento de 7,7 TM/Ha; seguida por la Provincia del Chimborazo con 691 TM en

105 Ha con un rendimiento de 6,5 TM/Ha; y la Provincia de Cotopaxi con una

producción de 205 TM en 29 Ha con un rendimiento de 7,1 TM/Ha.www.sica.gov.ec.





3

En lo que se refiere a la provincia de Bolívar su producción es de 384 TM en 78 Ha con

un rendimiento de 4,9 TM/Ha. www.sica.gov.ec.

A nivel mundial los movimientos ecologistas y los grupos de agricultores han empezado

a utilizar la materia orgánica como método de fertilización para obtener alimentos sanos

y nutritivos sin disminuir la productividad de los cultivos.

En los últimos años en el sur del continente y en el Ecuador ha tomado gran importancia

la agricultura orgánica frente a la agricultura convencional, ya que esta última es

contaminante y genera en los países tercer mundistas una dependencia económica

externa de insumos agropecuarios.

Los productos orgánicos comienzan a tomar importancia en el ámbito mundial bajo

diferentes denominaciones como agricultura Agro ecológica, Biológica, Dinámica,

Ecológica Orgánica, siempre con el común denominador de tratar a la naturaleza con el

respeto que se merece, porque la reconciliación del hombre con ella se ha convertido en

una necesidad.

La lombricultura es una herramienta para incorporar tecnología, que se acerca cada día

más a lo natural como es el humus de lombriz que es una medida de conservación de

suelos y para incorporar ciertos elementos al manejo de la agricultura de nuestro país y

sobre todo de nuestra provincia.

El bocashi un abono orgánico completo que posee muchos nutrientes necesarios para el

crecimiento y desarrollo de los cultivos, además es un abono de producción rápida (nomás de 3 semanas) y de fácil asimilación por las raíces de las plantas pudiendo

convertirse tan competitivo como los productos químicos para obtener igual o mejor

rentabilidad.

La utilización de abonos orgánicos en el cultivo de col de repollo tiene gran interés

científico y tecnológico para obtener rendimientos satisfactorios de buena calidad y que



4

contribuyan a la seguridad alimentaria como resultado de Buenas Practicas Agrícolas (B

P A).

En el presente trabajo de investigación se plantearon los siguientes objetivos

Evaluar el efecto de humus de lombriz y el bocashi en tres híbridos de col

(Brassica oleracea).

Estudiar los componentes del rendimiento de tres híbridos de col.

Determinar la Tasa Marginal de Retorno (TMR) óptima – económica.



5

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. ORIGEN

La col es originaria de las zonas litorales atlánticas y mediterráneas de Europa. Es una

planta conocida desde hace mucho tiempo.

La col se origina de la planta salvaje (Brassica oleracea L.), procedente de la región

mediterránea y, desde tiempos remotos se ha cultivado en Italia, Malta y Egipto. Se

consume de formas muy diversas: natural, cocidas, en conserva, fermentadas,

deshidratadas y congeladas. Pertenece a la familia de las crucíferas. (GRUPO

EDITORIAL OCÉANO. 1999)

2.2. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA

Reino Vegetal

Sub-reino Fanerógama

Clase DicotiledóneaSubclase Arquiclamidea

Orden Crucífera

Familia Crucífera

Género Brassica

Especie Oleracea

N. Científico Brassica oleracea L.

N. común Col de repollo.Fuente: (Gill E. 1965)

2.3. MORFOLOGÍA DE LA PLANTA

El sistema radicular de las plantas (coles) desarrollan un sistema radicular abundante

ramificado, tallos y hojas, los tallos vegetativos son relativamente cortos y las hojas son

simplemente grandes bien desarrolladas y suculentas. Los tallos florales nacen en las



6

axilas de las hojas de los órganos de almacenamiento y tienen una altura de 60 cm. Las

flores, frutos y semillas en su mayoría polinizadas por los insectos y las variedades de

cada grupo se cruzan fácilmente. El fruto es una vaina larga y angosta llamada silicua.

Las semillas son bastantes semejantes en sus aspectos y germinan fácilmente en

condiciones favorables (EDMOND 1988)

El contenido de 100 gramos de parte comestible de la col contiene:

Parte comestible 60% Calcio (mg) 456

Calorías 37 Fósforo 52

Agua (gramos) 86,7 Hierro (mg) 1.5Proteínas (gr.) 4,2 Vitamina A 3.200

Grasa (gr.) 0,5 Tiamina (mg) 0,13

Carbohidratos (gr.) 5,0 Ácido ascórbico 125

Fibra (gr.) 1,3

Cenizas (gr.) 2,3

(CAICEDO 1972)

2.4. VARIEDADES

Bajo el nombre genérico de coles, se conoce a varias hortalizas que son variedades

botánicas del genero “Brassica”, las mismas que pueden ser agrupadas de la siguiente

manera:

Brassica oleracea capitata, llamada vulgarmente repollos (hoja lisa).

Brassica oleracea bullata, o repollo de hojas rizadas o col de milán.Brassica oleracea gemnifera o col brúcelas.

Brassica oleracea botrytys o coliflor

Brassica oleracea napus o colinabo o nabo.

De las variedades indicadas las de mayor consumo y difusión son la Brassica oleracea

capitata y bullata, conociéndose dentro de esta algunas subvariedades como la col

quintal, la col chambo, la col seda la col corazón, la col crespa, la col morada, etc.



7

Todas ellas son consumidas en nuestro país por su gran valor nutritivo, sabor y gusto,

con ellas se prepara un sinnúmero de platos y también pueden ser empleadas para la

elaboración de conservas y encurtidos (ZAPATA. O. 2005).

2.5. DIVERSIDAD GENÉTICA DE LA COL E HÍBRIDOS EN ESTUDIO.

Dentro de la gran variedad que presenta la col (Brassica oleracea L) los repollos

pertenecen sobre todo a dos variedades botánicas: Brassica oleracea L. Capitata D. C., a

la que pertenecen los repollos de hojas lizas y Brassica oleracea L. var. bullata D. C.

Que agrupa los repolles de hojas rizadas o coles de Milán. Los primeros se consideranmás rústicos y resistentes a la floración precoz que los de hoja rizada, en cada una de

estas variedades botánicas y según la época de la recolección, podemos hablar de

cultivares de verano e invierno (OCÉANO GRUPO EDITORIAL 1999).

2.5.1. HÍBRIDOS EN ESTUDIO

2.5.1.1. COL DE MILÁN

La col de milán en su época juvenil las plantitas de esta variedad tienen los cotiledones

de forma acorazonada y de color verde normal. Las primeras hojas son ovales y de

bordes dentados. Las hojas que salen después son más redondeadas y de bordes con los

dientes aserrados.

Ya se aprecian sobre la superficie foliar algunos arrugamientos. Son ásperas por el haz ylisas por el envés.

Más adelante las hojas se rizan más y toman un tinte verde profundo y un pequeño

pecíolo. En la madurez las hojas se caracterizan por su rizado profundo. Este

arrugamiento, visible sensiblemente por el haz del envés de la hoja, tiene al parecer, una

estrecha correlación con la figura del producto comercial.



8

El cogollo es en general menos apretado que en los repollos y también menos pesados.

Los nervios principales son muy pronunciados en las hojas éstas tienen generalmente

forma redondeada y de color verde mas o menos claro según el tipo. También depende

de este que las hojas más externas se inclinen hacia el centro o hacia afuera.

Híbrido de maduración precoz de color oscuro, hojas crespas y color amarillo cremoso

en el interior. Cabeza redonda y compacta. Tolera la sobre maduración indicado para

altas densidades, ciclo promedio de 70 a 75 días.

Es muy resistente al frío y no teme los inviernos extremados, teniendo por lo tanto un

área de cultivo muy extensa. Se siembra en semillero durante el mes de abril, setransplanta durante el verano, variando el mes según la zona y se recoje a principios de

invierno (JOSÉ BOLEA LÓPEZ, 1990).

2.5.1.2. COL GLORIA

Las plantas de esta hortaliza se caracterizan durante su edad juvenil, por tener sus

cotiledones parecidos a los del repollo aunque ligeramente más pequeños. Las primerashojas tienen forma de escudo más o menos redondeada a veces con uno o más lóbulos

redondeados en la base.

Excelente híbrido para almacenamiento y transporte a largas distancias, presenta buena

adaptación a condiciones climáticas.

Cabeza redonda y sólida con pesos de 2.5 a 4.5 Kg. Resistente al amarillento porfusarium recomendado para mercado fresco y procesamiento (JOSÉ BOLEA LÓPEZ,

1990).

Es un cultivar de cabezas grandes, redondas y sólidas de 19 cm de diámetro pertenece al

grupo de mercado de Copenhague y Golden Acre, pero con un ciclo medio entre 80 a

120 días. En siembras mensuales de enero a julio los mejores rendimientos se



9

obtuvieron en siembras con 2,2 Kg. promedio de peso por unidad (LIMONGELLI

JUAN, 1979).

2.5.1.3. COL MORADA

Es muy fácil de reconocer, en las características generales por el color de sus hojas. El

repollo tiene forma casi esférica, por lo que a veces se cita como de cogollo plano.

Es un tipo que resiste muy bien los fríos y las más fuertes heladas, así como los terrenos

encharcadizos, es por tanto muy rustico y fácil de cultivar. Además tiene un sabor

característico que le hace muy apreciado.

La col morada tiene en realidad, casi todas las características de los repollos, de los que

se diferencian en pequeños detalles:

Las plantitas tienen los cotiledones de forma acorazonada ensanchada de color verde y

con bordes amoratados. La primera hoja es oval y de bordes aserrados. La segunda es

menor que la primera de forma más redondeada y con los bordes inferiores muyaserrados. Son ásperas al tacto, de color verde claro y una linea paralela al borde de

color morado.

En la madurez alcanza casi todas las características de los repollos, distinguiéndose

fácilmente de ellos por su color morado y sus tallos robustos en general y de poca

longitud (MATEO JOSÉ MARÍA, 1968).

Repollo morado de ciclo intermedio, de plantas vigorosas y muy sanas de cabeza

mediana muy compacta, excelente color morado interior y exterior. Con buena

cobertura y alta capacidad post- cosecha. Ciclo promedio de 95 a 100 días.



10

2.6. ECOLOGÍA DEL CULTIVO

2.6.1. CLIMA

La col de repollo prefiere los climas templados – húmedos, resiste bien a temperaturas

bajas, aunque pueden producir una floración prematura (OCÉANO GRUPO

EDITORIAL 1999)

La col es una especie considerada rústica, sin embargo prefiere climas templados y

húmedos resiste bien a las heladas y es muy sensible al calor excesivo y a las sequías

(ZAPATA. O. 2005)

La col es una hortaliza que se adapta bien a climas frescos; templados y con mucha

humedad, pero bajo ciertas condiciones se dan en climas que tienden a ser cálidos; el

promedio mensual óptimo para estas brassicas es de 15ºC, con una temperatura mínima

de 4ºC y como máxima de 23º C. para obtener una buena germinación de las semillas la

temperatura óptima del suelo es de 26ºC llegando a emerger las plantas a los 3 – 4 días

(CASSERES, E. 1971)

Las semillas de col necesitan para germinar temperaturas de 5º, estando situado el

óptimo en 26º C las variedades de invierno son muy resistentes al frió, resultan

perjudiciales para estos cultivos los vientos excesivamente secos, en general el

intervalo térmico óptimo para conseguir un buen desarrollo vegetativo de las plantas de

col puede acotarse entre 15,5ºC y 18ºC. (MAROTO, J. 1995)

2.6.2. SUELOS

Se adaptan a casi todos los tipos de suelos, para las variedades de verano son más

convenientes aquellos suelos que sean arcillosos, aunque no excesivamente pesados.



11

Los valores normales de pH del suelo, para este cultivo son de 6 – 7 aunque va mejor en

suelos de pH ligeramente ácido. Los suelos en los que se produce encharcamiento son

desfavorables (TAMARO, D. 1985).

La col de repollo se adapta perfectamente a un PH del orden 7,5 a 7,8 sin excesivos

problemas, la textura de los suelos es preferible que sea ligero con un buen poder de

retención de la humedad. (MAROTO. J. 1995).

2.6.3. TEMPERATURA

La temperatura óptima de germinación oscila entre 18-20ºC. Durante la fase decrecimiento del cultivo se requiere temperaturas entre los 14-18ºC por el día 5-8 ºC por

la noche, pues la col exige que haya diferencia de temperaturas en el día y la noche.

Durante el acogollo se requieren temperaturas entorno a los 12ºC por el día y 3-5ºC

por la noche. (www.infoagro.com/hortalizas/colthm.com).

2.6.4. LUMINOSIDAD

La productividad del cultivo de col así como su color, textura, depende de gran parte de

una alta luminosidad solar. Por esta razón la ubicación de nuestro país es optima para

este tipo de cultivo, especialmente en los pequeños valles interandinos

(SUQUILANDA, M. 2001).

2.6.5. HUMEDAD

El sistema radicular de la col es muy reducido en comparación con la parte aérea, por lo

que es muy sensible a la falta de humedad y soporta un mal período de sequía aunque

esta sea muy breve. www.infoagro.com/hortalizas/colthm.com.



12

2.7. ABONOS ORGÁNICOS

Los abonos orgánicos provienen de restos vegetales que se derivan tanto de los cultivos

como de las plantas naturales y de los llamados abonos verdes, restos de animales,

estiércoles, insectos y micro-organismos del suelo; incorporados recientemente o a

través del tiempo, bien sea naturalmente o por la acción directa del

hombre.(ALEXANDER.1980).

Ventajas de la fabricación de abonos orgánicos

1.

Materiales baratos y fáciles de conseguir2. Fáciles de hacer y guardar

3. Bajo costo en relación a los químicos

4. Se fabrica en poco tiempo

5. Se puede hacer cuando se necesite.

6. No hay riesgos para la salud de los trabajadores.

7. los resultados se observan a corto plazo

8.

No contamina el medio ambiente9. No son dañino para la flora y la fauna

10. Son abonos completos, aportan macro y micro elementos.

Ventajas que el agricultor experimenta con el uso de abonos orgánicos.

1. Fácil de usar

2.

Elimina factores de riesgo para la salud de trabajadores y consumidores3. Protege el medio ambiente, la flora, fauna

4. Mejorar la fertilidad de los suelos al agregar microorganismos

5. Estimula el ciclo vegetativo de las plantas

6. Mayor rendimiento de cosecha

7. Son fuente constante de materia orgánica

8. los suelos conservan la humedad

9. Reducen la erosión



13

10. Mejoran la permeabilidad de los suelos y su bio estructura

11. Favorecen la colonización del suelo por la macro y micro vida

12. Contribuye al logro de cosechas más seguras y eficientes

13.

Mayor rentabilidad económica por área cultivada

14. Se baja significativamente los costos de producción.

15. Aumenta la eficacia de absorción nutricional de la planta

16. Las plantas cultivadas orgánicamente son más sanas y vigorosas.

2.8. EL HUMUS

El humus de lombriz es un abono orgánico 100% natural, que se obtiene de latransformación de residuos orgánicos comportados, por medio de la Lombriz Roja de

California es totalmente apto para mejorar cultivos de consumo humano, y para la

agricultura ecológica.

Se trata de una interesante actividad zootécnica, que permite perfeccionar todos los

sistemas de producción agrícola.

El humus de lombriz puede almacenarse durante mucho tiempo sin que sus propiedades

se vean alteradas, pero es necesario mantenerlas bajo condiciones óptimas de humedad

(40%).

La lombricultura es un en expansión, y en un futuro será el medio más rápido y eficiente

para la recuperación de suelos de las zonas rurales.

(Http: www.emison.com/51211.htm.).

2.8.1. PROPIEDADES DEL HUMUS

Este abono tiene propiedades específicas que los convierten en un fertilizante

extraordinario. La primera y más importante, es su riqueza en flora microbiana, que al

ponerse en contacto con el suelo, aumenta la capacidad biológica de este y como

consecuencia su capacidad de producción vegetal.



14

Sirve para restablecer el equilibrio ecológico del suelo, roto generalmente por

contaminantes químicos. En su composición están presentes todos los nutrientes:

Nitrógeno, fósforo, potasio, calcio. Magnesio, sodio, manganeso, hierro, cobre, cinc,

carbono, etc, en cantidad suficiente para garantizar el perfecto desarrollo de las plantas,

además de un alto contenido en materia orgánica, que enriquece el terreno.

Favorece la circulación del agua y el aire. Las tierras ricas en Humus son esponjosas y

menos sensibles a la sequía. A demás facilita la absorción de los elementos fertilizantes

de manera inmediata

Tiene capacidad de taponamiento, por lo que en su presencia los terrenos ligeramenteácidos o básicos, tienden a neutralizarse.

Puede aplicarse en contacto con la raíz, de forma que evita en un 100% el shock del

transplante y facilita la germinación de las semillas.

El humus de lombriz evita y combate la clorosis férrica, facilita la eficacia del trabajo

mecánico en el campo, aumenta la resistencia a las heladas y favorece la formación demicorrizas.

Contiene sustancias fito-reguladoras que aumentan la capacidad inmunológica de las

plantas, por lo que ayuda a controlar la aparición de plagas.

El conjunto de todas las propiedades descritas, hacen que con su aplicación, mejore la

estructura y equilibrio del terreno y aumente su capacidad de producción.(Http://www.emison.com/51211.htm.).

El humus permite la formación de micorrizas, acelerando el desarrollo radicular de las

plantas y los procesos fisiológicos de brotación. Maduración, el humus posee unas

hormonas (fitohormonas) que favorecen el crecimiento de la planta, la floración y

fijación de flores y frutos; su acción antibiótica aumenta la resistencia de las plantas al

ataque de plagas y patógenos, como también la resistencia a las helada; de las 3000



15

especies de lombriz de agua dulce la californiana (Eisenia Foefida) es la que se adapta

mejor, no tiene problemas territoriales. (EXPRESO. 1999).

2.8.2. ELABORACION DEL HUMUS

La lombricultura intensiva se realiza en una estratificación de material orgánico

descompuesto llamado lecho sobre el cual se incorporan las lombrices.

En condiciones ideales de cría intensiva la longevidad de las lombrices se incrementa,

siendo de pocos meses en estado silvestre hacia varios años en cautiverio.

Se emplean dos métodos preferentemente según la colocación de los lechos. Si éstas se

colocan en el interior de los galpones o invernáculos (muy empleado en Europa) o al

aire libre, utilizado sobre todo en América.

2.8.2.1. PREPARACIÓN DE LOS LECHOS.

Primero se deberá colocar un colchón de paja o pasto de 1.20 m de ancho y 10 cm. delargo.

Este colchón sirve de refugio a la lombriz californiana en el caso de sufrir cambios

medioambientales en su medio de crianza.

Posteriormente se colocará un cúmulo de estiércol de 1m. de ancho y 0.70 m de alto, se

regará y por último se cubrirá con 10cm. De paja para evitar la evaporación.

Al poco tiempo comenzará el proceso de fermentación pudiéndose alcanzar hasta los

70ºC.

Transcurridos diez días será necesario mover y airear el estiércol y aplicar un riego.

Cuando la temperatura vuelva a bajar se deben colocar las lombrices.



16

La temperatura óptima es de 20ºC., no debiendo superar los 70ºC ni ser inferior a los

15ºC.

Para las medidas dadas anteriormente se colocarán aproximadamente 40.000 lombrices

que producirán 2 Kg. de lombricompuesto por día.

2.8.2.2. MANTENIMIENTO DE LOS LECHOS.

La cantidad de agua suministrada deberá tener en cuenta la época del año, siendo en

invierno una vez cada 15-20 días y en verano hasta dos veces al día.

La humedad deberá mantenerse en torno al 75% y la temperatura no deberá superar los

32ºC.

2.8.2.3. MULTIPLICACIÓN DE LOS LECHOS.

Durante los 3 primeros meses las lombrices no necesitarán ningún cuidado especial:

solamente el riego y la comida. Transcurrido ese tiempo las lombrices se habrán comidoel 90% de los desechos orgánicos, por tanto habrá que multiplicar los lechos.

Para ello se empleará estiércol ya fermentado, tomando de este entre 3 y 5 cm. Y se

colocarán sobre los lechos, se regará y cubrirá de paja. Pasadas 72 horas se llenará de

lombrices, se sacarán los primeros 10 cm. de superficie para después sembrarlos en los

nuevos lechos.

En la siguiente tabla se muestra la composición del humus de lombriz:

Humedad 30-60 %

pH 6.8-7.2

Nitrógeno 1-2.6%

Fósforo 2-8%

Potasio 1-2.5%



17

Calcio 2-8%

Magnesio 1-2.5%

Materia Orgánica 30.70%

Carbono Orgánico 14-30%

Ácidos fúlvicos 14-30%

Ácidos húmicos 2.8-5.8%

Sodio 0.02%

Cobre 0.05%

Hierro 0.02%

Manganeso 0.006%

Relación C/N 10-11%

2.8.2.4. COSECHA DE HUMUS DE LOMBRIZ.

Debido a la intensidad de acoplamiento de las lombrices californianas es aconsejable

dividir la población original por lo menos tres veces al año.

Las divisiones se realizarán durante los períodos de recogida de humus, efectuando una primera recogida en marzo, una segunda en septiembre y una tercera en diciembre.

Siendo el período estival en el que la lombriz se reproduce con mayor frecuencia una

vez retiradas las lombrices se dejará secar el humus durante unos días. Seguidamente se

formará un cono lo más alto posible con el material que todavía contenga lombrices y

huevos.

Este cono cubierto de paja se llenará de lombrices en pocos días y se cubrirá con una

lona negra para mantener la humedad y para que no broten semillas.

www.infoagro.com/humus.

http://www.infoagro.com/humus




18

2.8.2.5. ESTÁNDAR DE CALIDAD

Los estándares de calidad requeridos en el humus son:

Granulometría: tamizado con malla de 2 a 2.5 mm.

Análisis Macroscópico:

Aspecto General: Al tacto debe presentarse suave y agradable, fresco y escurridizo, sin

grumos, que al comprimirlo con las manos denote una elástica esponjosidad, formando

una masa compacta que copia la palma de la mano, de color tierra.

No debe poseer olor

No debe contener semillas, insectos, elementos ajenos al producto como escombros,ladrillo, arena, vidrio, etc.

http://www.emison.com/51211.htm.

2.8.2.6. CANTIDAD DE HUMUS DEL SUELO

Tomando en la mano un poco de tierra, por la estructura que tiene y el color, se puede

ver más o menos si es rica en materia orgánica o no. Para esto hay que tener algunaexperiencia viendo suelos, claro está. Pero el método más preciso es llevando una

muestra del suelo a analizar a un laboratorio. Te dirán el valor exacto. Por ejemplo: este

suelo tiene un 1.7% de materia orgánica. Quiere decir que por cada 100 kilos de tierra,

hay 1,7 kilos de humus (repito que decir materia orgánica es decir

humus).www.infojardin.com/artículos/humus.htm.

2.8.2.7. DETERMINACION DE LABORATORIO

La mayoría de los suelos cultivados tienen entre un 1 y un 3% de humus. La arena de la

playa es muy pobre en humus, no llega al 1%. En el extremo opuesto, el suelo de un

bosque, puede ser muy rico y superar el 5% de humus.

En agricultura se hacen análisis de tierras y uno de los datos que siempre se determina

es el de la materia orgánica (humus). Si sale un valor muy bajo es más recomendable

http://www.emison.com/51211.htm

http://www.infoagro.com/art%EF%BF%BDlos/humus.htm

http://www.infoagro.com/art%EF%BF%BDlos/humus.htm

http://www.emison.com/51211.htm



19

hacer un plan de mejora para aumentarla, mediante, por ejemplo, fuertes estercoladuras

durante varios años seguidos.

www.infojardin.com/artículos/humus.htm.

2.9. EL BOCASHI

El Bocashi es un abono orgánico que posee muchas nutrientes necesarias para el

crecimiento y desarrollo de los cultivos; se obtienen a través de la fermentación de

materiales, húmedos y secos que van mezclados. Los nutrientes obtenidos de la

fermentación de los materiales mayores y menores forman un abono completo incluso

superior al de los fertilizantes químicos. (CYBEROLIMPIADAS.2003).

2.9.1. USOS DEL BOCASHI

El uso del abono orgánico de tipo Bocashi es muy variado pero con frecuencia utiliza

para:

Que el suelo obtenga los nutrientes necesarios y adecuadosQue los cultivos se desarrollen normalmente.

Se debe usar una diversidad en los materiales al ser elaborado para que el abono

tenga los nutrientes necesarios.

El Bocashi enriquece el suelo, proporcionándole los nutrientes perdidos por la

erosión y la absorción de las plantas. Estimula el crecimiento de las raíces y

follaje de la planta al ser asimilados los nutrientes por el suelo.

Además de los beneficios generales de otros abonos orgánicos, el bocashi lleva las

siguientes ventajas:

Reduce los costos de producción.

Disminuye el riesgo de contaminación del suelo, aire y agua.

Contribuye a la conservación del suelo, disminuye el calor ambiental

Protege el medio ambiente.

http://www.infojardin.com/art%EF%BF%BDlos/humus.htm




20

Se reduce la acidez de los suelos

Es más económico

En terreno con proceso de fertilización orgánica puede utilizar 4 libras por metro

cuadrado de terreno. Se debe aplicar 15 días antes de sembrar, al transplante o cuando el

cultivo este en desarrollo. En terrenos donde nunca se ha aplicado bocashi, las dosis

serán mayores de diez libras por m2 (CYBEROLIMPIADAS.2003).

La dosificación debe ser de la siguiente manera:

Almácigos de 3 a 5 Kg./m2

Hortalizas de hoja (lechuga, acelga ,apio, cilantro, perejil) 30gr/planta

Hortalizas de raíz (zanahoria, rábano, remolacha) 50 gr./planta

Hortalizas de bulbo (cebolla, cebollin) 50gr/planta

Hortalizas de cabeza (col, coliflor, brócoli ) 50gr/planta

Hortalizas de fruto (tomate, ají, pimiento) 125 gr. /planta.

(SUQUILANDA, M.2001)

2.9.2. ELABORACIÓN DEL BOCASHI

Este tipo de abono depende del lugar y del tipo de terreno donde se lo empleará. Para su

elaboración, se deben utilizar materiales altos en fibra y así mantener los suelos mas

sueltos. Ayudando a la mejor infiltración del agua y aire. También se busca que sean

ricos los abonos en carbono y bajos en nitrógeno.

Los materiales a usarse son:

Rastrojos verdes: pichones de huerta, malezas (cuidar que no lleven semillas),

follaje de leguminosas, desperdicios de frutas y hortalizas.

Rastrojos Secos de: maíz, arroz, maicillo, cascarilla de arroz, maleza seca

(cuidar que no lleven semillas), aserrín, carbón en partículas pequeñas, etc.

Estiércol fresco de ganados



21

Gallinaza seca

Cal o ceniza

Miel de purga o melaza(bagacillo de caña previamente humedecido por un

período de 3 a 5 días)

Pulimento de arroz ya seco (abono ya fermentado u Hojarasca de bosque ya

descompuesta).

Levadura de pan (de preferencias en perdigones)o se pueden utilizar 1 ó 2

galones de suero de leche sin cocer.

Cantaradas de agua (Cántaro de 25 botellas).

Para la elaboración del Bocashi debemos seguir los siguientes pasos:

Picar los rastrojos verdes y secos en trozos de 2 a 3 centímetros.

Se procede a tender los materiales sobre el suelo, y se mezclan sin ningún orden,

hasta lograr una textura homogénea. La altura de la abonera no debe ser superior

de 50 cm.

El proceso de preparación y mezcla de materiales, se realiza en forma ágil, la

miel se le aplica poco a poco de manera que quede distribuida por toda laabonera.

La levadura de pan, se espolvorea, sobre los materiales que se van agregando al

abono en pequeñas cantidades.

Se usa el abono ya fermentado, u hojarascas de una zona boscosa, con esto se

pretende incorporar las bacterias que se encargaran de realizar el proceso de

fermentación de la abonera.

Los materiales se deben mezclar en la siguiente proporción; 60% de materialessecos y 40% de materiales húmedos.

Luego de terminada la abonera, se debe realizar el primer volteo tratando que el

material de encima quede abajo y el de abajo quede encima.



22

Además para la elaboración de este abono se recomienda:

Hacerlo bajo techo o cubrirlo para evitar en la elaboración del abono que penetren rayos

solares y agua lluvia. También debe elaborarlo en piso de cemento para que sea más

fácil de voltear. Si no es posible, se debe ver que el suelo no sea poroso, evitando que

este se humedezca, esto ayuda que el abono sea de mejor calidad.

Se debe voltear los materiales 2 ó 3 veces al día. Esto permite mejorar la temperatura,

no debe ser mayor de 45 grados centígrados. Una forma practica para ver la temperatura

de los materiales es introduciendo un machete durante 5 minutos, al sacarlo y tocarlo si

quema posee mucho calor y es necesario voltearlo de inmediato, en caso de hacerdemasiado frío es necesario colocar los materiales a una altura promedio de 75 cm.

Así se busca aumentar temperatura y aireamos de 2 ó 3 veces al día. Se obtendrá un

abono maduro en 7 días y al octavo día ya está frío.

No se debe aplicar agua una vez iniciado el proceso de fermentación. El abono se puede

almacenar hasta 6 meses lejos de la humedad y el sol.

Cuando se aplique, se debe tener cuidado que el abono no contacte directamente con la

raíz ni tallo de las plantas, porque puede causarle quemaduras. Por eso, el abono debe

quedar a 10 ó 15 cm del tallo mezclado con tierra.

Se debe evitar que el agua arrastre el abono, con obras de conservación de suelos

(CYBEROLIMPIADAS. 2003).

Para la elaboración de Bocashi se debe utilizar los siguientes materiales:

Gallinaza

Cascarilla de arroz

Tierra de bosque

Carbón molido



23

Abono orgánico

Cal o ceniza vegetal

Melaza o miel de purga

Levadura o un litro de EM

Agua.

Se debe seguir el siguiente procedimiento:

Proceda a apilar todos los materiales bajo techo

Mezcle de manera homogénea todos los materiales agregando 200 ml. De EM

+200ml. De melaza en 20 litros de agua / m2 de material.

Extender el abono dejando una capa de no más de 50 cm sobre el suelo. Para

acelerar la fermentación puede cubrirse el abono con un plástico.

Proceda a voltear el material extendido, una vez en la mañana y otra vez en la

tarde, utilizando herramientas manuales o una máquina apropiada para tal

efecto.

En invierno, al cabo de 7 días, el Bocashi esta listo para ser utilizado.

En verano, el tiempo de fermentación debe alargarse 15 días.

Además se recomienda:

Protegerlos del sol, el viento y las lluvias.

Almacenarlo bajo techo en un lugar fresco.

Envasarlo en sacos de polipropileno.

No guardarlo más de dos meses.

(SUQUILANDA M.2001)



24

2.10. MANEJO AGRONÓMICO DEL CULTIVO.

2.10.1. PREPARACIÓN DEL TERRENO.

La preparación del terreno consiste en arar” y rastrillar hasta lograr un suelo bien

mullido y suelto. Luego viene la labor de nivelación para facilitar el drenaje. Para la

siembra se utiliza el sistema de semilleros, la siembra directa de semillas en el campo.

(TERRANOVA EDITORES. 1995).

2.10.2. SEMILLERO

La col se siembra de 1 a 2 gr. de semilla por metro cuadrado de semillero en líneas

distanciadas de 10 a 20 cm, y a una profundidad de 1 a 2 cm. (TISCORNIA, J-1979).

Tradicionalmente la siembra de col se realiza en semilleros, que se efectúa en tableros a

unos dos metros de ancho en los que se ha trabajado y mullido el terreno, habiendo

aportado algún abono orgánico a la dosis de 1 2 Kg./m 2. La cantidad de semilla es

variable, aunque como termino medio puede realizarse entre 1,5-3 gr./m2

. (MOROTO,J. 1995).

2.10.3. DISTANCIA DE SIEMBRA

Las distancias de siembra recomendado para el cultivo de col de repollo es de 80cm

entre planta y planta y 100 cm entre surcos. La densidad final suele variar entre 100.000

y 120.000 plantas/Ha. (OCÉANO GRUPO EDITORIAL. 1999)

Para el transplante, el terreno de la parcela de cultivo, debe estar surcado a la distancia

necesaria y debe realizarse un riego para proporcionar humedad a las plantas, las

distancias entre surcos y entre plantas varia con las variedades en general la col se

transplanta en distancias de 0,70 a 1 m de ancho con espaciamientos entre plantas de

0,50 a 0,80 m, luego del transplante se debe realizar un riego para asegurar el

prendimiento. (TERRANOVA EDITORES 1995).



25

2.10.4. FERTILIZACIÓN

Menciona que al preparar el suelo con profundidad, se incorpora el abono de fondo,

formado por dos terceras partes del abono total. Dependiendo de la naturaleza del suelo,

puede resultar interesante aplicar, junto con este abono, manganeso, azufre y boro, ya

que el repollo es una especie ávida de estos elementos. (OCÉANO GRUPO

EDITORIAL 1999).

2.10.5 RIEGO

El agua suplementaria puede hacer falta aún en suelos donde llueve, pues hay queasegurar que la col tenga la humedad durante el período de desarrollo y crecimiento.

El riego por surcos es el más común en explotaciones comerciales.

La excesiva humedad favorece a las pudriciones de las hojas inferiores de la planta

especialmente cuando han sido sembradas a muy corta distancia.(RODRÍGUEZ E.

1991).

2.11. PLAGAS Y ENFERMEDADES.

2.11.1. PLAGAS

Las principales plagas y enfermedades de la col de repollo son:

Minadores de hojas (Liriomyza trifolii).- Los daños los produce la larva de esta pequeña mosca de color amarillo y negro.

Mosca de la col (Chorthophilla brassicae).- Si este díptero realiza el ataque cuando la

planta está recién plantada, puede destruir la yema principal y atrofiar el crecimiento de

la planta. Se puede desinfectar previamente el suelo con algún producto en forma

granulada o ya con el cultivo del suelo.



26

Oruga de la col (Pieris brassicae).- Son mariposas blancas con manchas negras, aunque

los daños los provocan las larvas. El tratamiento debe realizarse al eclosionar los

huevos.

Pulgón de las coles (Brevicoryne brassicae L.).- Se trata de un áfido que ataca

diferentes especies de la familia Cruciferae donde también inverna en forma de huevo

en los tallos de las mismas. Son de color blanco azulado y muy ceroso, lo cual

constituye un impedimento para su erradicación. Además puede ocasionar daños

indirectos por ser transmisores de virus. En veranos secos y calidos producen graves

daños, provocando perdidas de cosechas y en la calidad de la misma. (Muraoka, Y.

2001.)

2.11.2. ENFERMEDADES

Las enfermedades que pueden atacar a la col son:

Alternaría (Alternaría brassicae Berk).- Los síntomas de esta enfermedad se manifiestan

en forma de manchas negras de un centímetro aproximadamente de diámetro, conanillos concéntricos de color más fuerte. Habrá que dar tratamientos preventivos cada 7-

10 días.

Mildiu (Peronospora brassicae).- Este hongo provoca pequeñas manchas de color

amarillo y forma angulosa. A la vez, se forma una pelusilla de color blanco grisáceo por

el envés de las hojas.

Hernia o potra de la col (Plasmodiophora brassicae Wor.) .- Esta enfermedad ataca a

las raíces que se ven afectadas de grandes abultamientos o protuberancias, como

consecuencia de atrofiamiento que sufren los vasos conductores la parte aérea no se

desarrolla y las hojas se marchitan.http://www.uco.es/d62 coorm/.

http://www.uco.es/d62%20coorm/

http://www.uco.es/d62%20coorm/



27

2.12. COSECHA

La col de repollo esta lista para la recolección cuando al 50% alcanza la maduración,

esta en primer lugar adquiere tamaño, las hojas que forman el repollo cambian de color,

del verde intenso al verde claro, y finalmente adquiere mayor peso. (TERRANOVA

EDITORIALES 1995).

La cosecha se realiza cuando el cogollo de hojas esta bien apretado. En las

explotaciones extensivas se recolecta mecánicamente cortando la planta por la base del

cogollo o arrancando la planta entera (GRUPO EDITORIAL OCÉANO, 1999).

2.13. CONSERVACIÓN

En zonas frías se suelen conservar, una vez recolectados en el terreno en zanjas, silos,

etc. Sin embargo hay que considerar que temperaturas del orden de 5 a 8 ºC

desencadenan en los repollos su senescencia, desarrollándose posteriormente

podredumbres. En términos generales se admite que las coles de milán suelen ser menos

resistentes al transporte que los repollos de hoja lisa (MAROTO, 1989).

La conservación óptima se realiza a 0 a 1 ºC y 85 a 90 % de humedad. Cuando la

conservación frigorífica de las coles se realiza conjuntamente con la de otras especies

hortofrutícolas, como las manzanas que desprenden etileno, pueden observarse síntomas

de senescencia en las hojas de los cogollos, manifestadas como fuertes amarillamientos.

(MAROTO, 1989).



28

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. MATERIALES.

3.1.1. UBICACIÓN DEL EXPERIMENTO

El presente trabajo de investigación se realizó en:

Localidad Palacio Real

Parroquia Calpi

Cantón Riobamba

Provincia Chimborazo

3.1.2. SITUACIÓN GEOGRÁFICA Y CLIMÁTICA

Altitud 3000 m.s.n.m.

Latitud 01° 45’ S

Longitud 78° 45’ W. Temperatura máxima 24.3ºC

Temperatura mínima 3.2ºC

Temperatura media anual 14.2ºC

Heleofanía Horas/ Luz/año 980

Precipitación Media Anual 506.3

Velocidad del viento Km /h 2.5 m/s

Humedad Relativa. 58.7 %Fuente: Estación Agrometereológica de la Facultad de Recursos Naturales. ESPOCH,

2005.

3.1.3. ZONA DE VIDA

De acuerdo con la clasificación de las zonas de vida, el sitio corresponde a bosque

siempre verde Montano Alto de los Andes Orientales. (ESPOCH, 2005).



29

3.1.4. MATERIAL EXPERIMENTAL

Se trabajó con los siguientes híbridos:

Col de Milán

Col Gloria

Col Morada.

Abonos orgánicos:

Humus de lombriz y

Bocashi

3.1.5. MATERIALES DE CAMPO

Azadón,

Cal,

Lonas

Cámara fotográfica, rollos de fotos

FlexómetroBalanza de reloj

Probeta graduada

Piolas

Etiquetas

Estacas

Pala

MangueraBalde

Fundas

Bomba

Tanque de plástico de 100 litros

Libreta de campo, entre otros.



30

3.1.6. MATERIALES DE OFICINA

Computadora

Impresora

Calculadora

Boletines Técnicos

Libros

Lapiceros

Lápiz

Papel

DisquetesCD, etc.

3.2. MÉTODOS

3.2.1. FACTORES EN ESTUDIO

3.2.1.1. FACTOR A: HÍBRIDOS DE COL

CÓDIGO NOMBRE

A1 COL DE MILÁN

A2 GLORIA

A3 MORADA

3.2.1.2. FACTOR B: ABONOS ORGÁNICOS

CÓDIGO NOMBRE (dosis / TM / Ha)

B1 TESTIGO: (sin fertilizante orgánico)

B2 HUMUS: 10 TM

B3 BOCASHI: 10 TM

B4 HUMUS + BOCASHI: (5TMB2 + 5TMB3) = 10TM



32

Área útil de parcela: (5m x 2.5m) = 12.5 m²

Área útil de experimento: 450 m²

Área total del experimento: 648 m²

Distancia entre surcos: 0.50 m

Distancia entre plantas: 0.60 m

Número de plantas para el ensayo: 1440

Número de plantas por híbrido: 480

Número de plantas por parcela neta: 18 (40 plantas/parcela)

Número de surcos por parcela total: 5

Número de surcos por parcela neta: 3

3.2.5. TIPOS DE ANÁLISIS

3.2.5.1. ANÁLISIS DE VARIANZA (ADEVA) SEGÚN EL SIGUIENTE

DETALLE:

Fuentes de Variación Grados de libertad CME*

Bloques: (r-1)Híbridos A (a-1)

Abonos B (b-1)

A x B (a-1) (b-1)

E. Experimental (t-1) (r-1)

Total (t x r) – 1

22

3

6

22

35

P e + 12P bloquesP2e + 12Ø2 A

P2e + 9 Ø2 B

P2e + 3 Ø2 A x B

P2e

* Tratamientos seleccionados por el investigador.

* Cuadrados Medios Esperados. Modelo fijo.

3.2.5.2. Prueba de Tukey al 5% para comparar promedios de factores principales: A y B

e interacciones (A x B).

3.2.5.3. Análisis de correlación y regresión lineal.

3.2.5.4. Análisis económico de Presupuesto Parcial y Tasa Marginal de Retorno.



33

3.3. MÉTODOS DE EVALUACIÓN Y DATOS TOMADOS

3.3.1. PORCENTAJE DE PRENDIMIENTO DE PLÁNTULAS

Esta variable se determinó transcurridos ocho días del transplante, a través del conteo

del número de las plantas prendidas y se expresó en porcentaje de acuerdo al número de

plántulas transplantadas.

FOTO Nº. 1

EVALUACIÓN DE PORCENTAJE DE PRENDIMIENTO DE PLÁNTULAS

Pagalo, H. 2007

3.3.2. ALTURA DE PLANTAS EN EL MOMENTO DEL TRANSPLANTE.

En 20 plantas de cada híbrido de col se midió con un flexómetro en cm la altura de

plantas de col desde el cuello de la raíz, hasta el ápice de la hoja más larga.

FOTO Nº. 2

EVALUACIÓN DE ALTURA DE PLANTAS AL MOMENTO DEL TRANSPLANTE

Pagalo, H. 2007



34

3.3.3. ALTURA DEL REPOLLO

Se evaluó la altura de 20 plantas en centímetros, en la cosecha, desde el cuello de la raíz

hasta el repollo terminal de la planta, esto se realizó con la ayuda de un flexómetro.

FOTO Nº.3

EVALUACIÓN DE LA ALTURA DEL REPOLLO

Pagalo, H. 2007

3.3.4. ANCHO Y LONGITUD DE LA HOJA

Se medió el ancho y longitud de hoja, en 20 plantas en el transplante y en la cosecha del

área útil de cada parcela, procediendo a medir desde borde a borde, con un flexómetro

en cm.

FOTO Nº.4

EVALUACIÓN DEL ANCHO DE LA HOJA

Pagalo, H. 2007



35

FOTO Nº.5

EVALUACIÓN DE LA LONGITUD DE LA HOJA

Pagalo, H. 2007

3.3.5. FORMA DEL REPOLLO

Esta variable cualitativa se registró cuando la planta obtuvo su forma arrepollada

definida, de acuerdo a la siguiente escala:

Redonda: 1

Ovalada: 2

Achatada: 3

Otra (s): 4 (Maroto, J. 1995).

3.3.6. SOLIDEZ DEL REPOLLO

Este dato se tomó cuando las plantas estuvieron totalmente desarrolladas según el

siguiente detalle:

Sólida: 1

Moderadamente Sólida: 2

Suelta: 3

Otra (s): 4 (Maroto, J. 1995).



36

3.3.7. DIÁMETRO DEL REPOLLO EN Cm.

Se evaluó en 20 repollos tomados al azar de cada parcela neta con la ayuda de un

flexómetro en cm en el momento de la cosecha.

FOTO Nº.6

EVALUACIÓN DEL DIÁMETRO DEL REPOLLO

Pagalo, H. 2007

3.3.8. VIGOR O ADAPTACIÓN

Esta variable cualitativa se evaluó en forma visual en toda la parcela, antes de realizar la

cosecha, mediante la siguiente escala:1: Muy Buena

2: Buena

3: Regular

4: Mala (Monar, C. 2006).

FOTO Nº. 7

EVALUACIÓN CUALITATIVA DE VIGOR O ADAPTACIÓN

Pagalo, H. 2007



37

3.3.9. DÍAS A LA COSECHA

Se registró el número de días transcurridos desde el transplante hasta la cosecha.

3.3.10. NÚMERO DE PLANTAS COSECHADAS POR PARCELA

Antes de realizar la cosecha, se contaron el número total de plantas por parcela.

3.3.11. PESO DE LOS REPOLLOS POR PARCELA

Una vez cosechadas todos los repollos de cada parcela, se procedió a pesar en una balanza de reloj en Kg. / parcela.

FOTO Nº. 8

EVALUACIÓN DEL PESO DE LOS REPOLLOS POR PARCELA

Pagalo, H. 2007

3.3.12. LONGITUD Y VOLUMEN DE LA RAÍZ.

Se midió la longitud de la raíz con un flexómetro en cm y el volumen de la raíz con una

probeta graduada en cc. Estas variables se evaluaron en la cosecha en 20 plantas

tomadas al azar de cada parcela.



38

FOTO Nº. 9

EVALUACIÓN DE LONGITUD DE RAÍZ

Pagalo, H. 2007

FOTO Nº.10

EVALUACIÓN DEL VOLUMEN DE RAÍZ

Pagalo, H. 2007

3.3.13. RENDIMIENTO (Kg. / Ha)

El rendimiento de la col en Kg./Ha, se estimó con la utilización de la siguiente fórmula:

l m ANC

Ham PCPX R

/

/10000

2

2

Donde

R = Rendimiento en Kg. / Ha

PCP = Peso de Campo por Parcela en Kg.

ANC = Área neta cosechada en m2 (Monar, C. 2004).



39

3.3.14. ANÁLISIS ECONÓMICO DE PRESUPUESTO PARCIAL Y TASA

MARGINAL DE RETORNO.

Se contabilizaron únicamente los costos que varían en cada tratamiento (Perrin, et. al,

1988), y para calcular la tasa marginal de retorno se aplicó la siguiente formula:

∆BN

TMR = ----------x 100; donde

∆CV

∆BN = Incremento de beneficio neto.

∆CV = Incremento de costo que varían en cada tratamiento. 100 = Porcentaje (Monar, C. 2006).

3.4. MANEJO DEL ENSAYO

3.4.1. ANÁLISIS QUÍMICO DEL SUELO, HUMUS Y BOCASHI

Se tomaron muestras del suelo al azar del terreno donde se realizó el experimento con laayuda de un azadón, a una profundidad de 30 cm. Las muestras se tomaron un mes

antes de la siembra y su análisis se realizó en el Laboratorio de Suelos de la Facultad de

Recursos Naturales de la ESPOCH (Anexo Nº. 2).

Además se tomaron muestras del humus de lombriz y bocashi al azar de los costales que

se compró para la siembra. El análisis se realizó en el Laboratorio de Suelos de la

Facultad de Recursos Naturales de la ESPOCH (Anexo Nº. 3).

3.4.2. ELABORACIÓN DEL BOCASHI

Para su elaboración, se utilizó materiales altos en fibra y así mantener los suelos más

sueltos, ayudando a la mejor infiltración del agua y aire. También se busca que sean

ricos los abonos en carbono v bajos de nitrógeno (CYBEROLIMPIADAS. 2003).



40

Los materiales que se utilizaron fueron:

Rastrojos verdes: pichones de huerta, malezas (cuidar que no lleven semillas),

follaje de leguminosas, desperdicios de frutas y hortalizas.

Rastrojo secos de: maíz, rastrojo seco de cebada, maleza seca (cuidar que no

lleven semillas), carbón en partículas pequeñas, etc.

Estiércol fresco de ganados

Estiércol de cuy

Cal o ceniza

Miel de purga o melaza.

Cáscara de huevo

Rechazo de banano

Alfalfa

Levadura de pan (de preferencias en perdigones) o se pueden utilizar 1 ó 2

galones de suero de leche sin cocer.

Cantaradas de agua (cántaro de 25 botellas).

Tierra negra (CYBEROLIMPIADAS. 2003).

Para la elaboración del Bocashi debemos seguir los siguientes pasos:

Picar los rastrojos verdes y secos en trozos de 2 a 3 centímetros.

Se procede atender los materiales sobre el suelo, y se mezclan sin ningún orden, hasta

lograr una textura homogénea. La altura de la abonera no debe ser superior de 50 cm.

El proceso de preparación y mezcla de los materiales, se realiza en forma ágil, la miel se

le aplica poco a poco de manera que quede distribuida por toda la abonera. La levadura

de pan, se espolvoreada sobre los materiales que se van agregando al abono en pequeñas

cantidades (CYBEROLIMPIADAS. 2003).

Se usa el abono ya fermentado, u hojarascas de una zona boscosa, con esto se pretende

incorporar las bacterias; que se encargarán de realizar el proceso de fermentación de la

abonera (CYBEROLIMPIADAS. 2003).



41

Los materiales se deben mezclar en la siguiente proporción; 60% de materiales secos y

40% de materiales húmedos. Luego de terminada la abonera, se debe realizar el primer

volteo tratando que el material de encima quede abajo y el de abajo quede encima


Además para la elaboración de este abono se recomienda:

Hacerlo bajo techo o cubrirlo para evitar en la elaboración del abono que penetren rayos

solares y agua lluvia. También debe elaborarlo en piso de cemento para que sea más

fácil de voltear Si no es posible, se debe ver que el suelo no sea poroso, evitando que

este se humedezca, esto ayuda; que el abono sea de mejor calidad


Se debe voltear los materiales 2 ó 3 veces al día. Esto permite mejorar la

temperatura, no debe ser mayor de 45 grados centígrados. Una forma

practica para ver la temperatura de los materiales es introduciendo un

machete durante 5 minutos, al sacarlo y tocarlo si quema posee mucho

calor y es necesario voltearlo de inmediato, en caso de hacer demasiado

frío es necesario colocar los materiales a una altura promedio de 75 cm.Así se busca aumentar la temperatura y aireamos de 2 ó 3 veces al día. Se

obtendrá un abono maduro en 7 días y al octavo día ya está frío


No se debe aplicar agua una vez iniciado el proceso de fermentación. El abono se puede

almacenar hasta 6 meses lejos de la humedad y sol. Cuando se aplique, se debe tener

cuidado que el abono no contacte directamente con la raíz ni tallo de las plantas, porque puede causarle quemaduras. Por eso, el abono debe quedar a 10 ó 15 cm del tallo

mezclado con tierra (CYBEROLIMPIADAS. 2003).

3.4.3. ADQUISICIÓN DEL HUMUS DE LOMBRIZ

El humus de lombriz se adquirió en el local “El Sembrador” y se abonó según los

tratamientos establecidos de 5 y 10 TM/Ha.



42

3.4.4. PREPARACIÓN DEL SUELO

Las labores de preparación del suelo consistió en lo siguiente: una arada, rastrada y

nivelada.

La arada se realizó mecanizadamente con arado de discos, un mes antes del trasplante,

la rastrada se efectuó con una rastra de discos, para dejar el suelo completamente

mullido y la nivelada se realizó en forma manual con la ayuda de rastrillos.

3.4.5. TRAZADO DE PARCELAS

El trazado de parcelas se efectuó con la ayuda de las estacas, piolas, flexómetro y cal,cada parcela midió un área de (6m x 3m) = 18 m², y se realizó antes del surcado.

3.4.6. SURCADA

Los surcos se trazaron en forma manual (con una azada) a una distancia de 50 cm; se

realizó antes del transplante y a una profundidad de 30 cm.

3.4.7. ABONADA

Se incorporó el humus de lombriz y el bocashi al momento del transplante de acuerdo

con los tratamientos establecidos; es decir de 5 y 10 TM/Ha.

FOTO Nº. 11

INCORPORACIÓN DE ABONO

Pagalo, H. 2007



43

3.4.8. ADQUISICIÓN DE PLANTAS

Las plantas se adquirieron en la pilonera Los Pinos ubicada en la parroquia Izamba,

Provincia de Tungurahua y fueron traídas un día antes del transplante.

3.4.9. TRANSPLANTE

El transplante se realizó en forma manual con plantas de col de 10 a 15 cm. previa

selección, con una separación de 0.5 m. entre surcos y de 0.6 m. entre plantas y se

plantó una planta por sitio.

FOTO Nº. 12

TRANSPLANTE DE COL

Pagalo, H. 2007

3.4.10. REPLANTE

A los 8 días de haber efectuado el transplante se realizó el replante o repique labor que

consistió en transplantar las plantas que no se prendieron por algunas circunstancias y

sirvió para tener una población uniforme de plantas en cada parcela.



44

FOTO Nº. 13

REPLANTE DE COL GLORIA

Pagalo, H. 2007

3.4.11. RIEGO

Se aplicó riego por gravedad a través de surcos en cada parcela con una frecuencia de 8

días o dependiendo de las condiciones climáticas.

3.4.12. CONTROL DE MALEZAS

Se hicieron las deshierbas que fueron necesarias, en forma manual con la ayuda de un

azadón.

FOTO Nº. 14

CONTROL DE MALEZAS

Pagalo, H. 2007



45

3.4.13. MANEJO Y CONTROL DE PLAGAS Y ENFERMEDADES

Los controles fitosanitarios se efectuaron con un enfoque de Manejo Integrado de

Plagas y Enfermedades (MIPE) principalmente para el gusano trozador (Agrotis

ypsilon) y pulgones (Brevicoryne brassicae); para lo cual se utilizó un insecticida

permitido dentro de la agricultura orgánica tal como Suko en una dosis de 1 cc. /litro de

agua.

FOTO Nº. 15

COLONIA DE PULGONES (Brevicoryne brassicae)

Pagalo, H. 2007

3.4.14. COSECHA

La cosecha se efectuó en forma manual cuando los repollos estuvieron en plena

madurez fisiológica y obteniendo una consistencia compacta. Se eliminaron las hojas

secas y amarrillas.

FOTO Nº. 16

COSECHA DE COL

Pagalo, H. 2007



46

3.4.15. ALMACENAMIENTO

Las coles una vez empacadas deben almacenarse en un cuarto frío las mejores

temperaturas para el almacenamiento oscilan entre 0º a 1 ºC y 85 a 90 % de humedad

relativa.



47

IV. RESULTADOS Y DISCUSIONES

4.1. PORCENTAJE DE PRENDIMIENTO DE PLÁNTULAS (PPP)

Cuadro Nº. 1 Resumen del análisis de varianza (ADEVA) para evaluar la variable

PPP.

Fuentes de variación Grados delibertad

Cuadrados medios Fisher calculado

Bloques

Híbridos de col (A)

Tipos de Abonos (B)

(A x B)

Error Experimental

2

2

3

6

22

1,215

1,215

4,861

1,910

3,677

0,3305 NS

0,3305 NS

1,3219 NS

0,5193 NS

Coeficiente de Variación =1,96 %

NS = No Significativo

Cuadro Nº. 2 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del

factor A: híbridos de col en la variable PPP.

Híbridos de col Promedios Rango

A1: Col de Milán

A2: Col Gloria

A3: Col Morada

97,92

97,71

97,29

A

A

A

Promedios con la misma letra, son estadísticamente iguales al 5 %.



48

Gráfico Nº. 1 Porcentaje de Prendimiento de Plántulas (PPP), para híbridos de col.

97,71 97,2997,92

0

20

40

60

80

100120

A1: Col de

Milán

A2: Col

Gloria

A3: Col

Morada

P P P


factor B: abonos orgánicos en la variable PPP.

Abonos Orgánicos Promedios Rango

B2: Humus

B4: Humus + Bocashi

B3 : Bocashi

B1 : Testigo

98,61

97,77

97,22

96,94

A

A

A

A


Gráfico Nº.2 Porcentaje de Prendimiento de Plántulas (PPP), con abonos orgánicos.

97,7798,61 97,22 96,94

0

20

40

60

80

100

120

B2: Humus B4: Humus +

Bocashi

B3: Bocashi B1: Testigo

Abonos Orgánicos

P P P



49

Cuadro Nº. 4 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de

tratamientos (A X B) en la variable PPP.

Tratamientos Promedios Rango

T2 : A1B2

T6 : A2B2

T4 : A1B4

T12 : A3B4

T7 : A2B3

T5 : A2B1

T10 : A3B2

T3 : A1B3

T8 : A2B4

T1 : A1B1

T11 : A3B3

T9 : A3B1

99,16

99,16

98,33

98,33

97,50

97,50

97,50

97,50

96,66

96,66

96,66

96,66

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A

A




50

Gráfico Nº. 3 Porcentaje de Prendimiento de Plántulas (PPP), para los tratamientos.

99,16 99,16 98,33 98,33 97,5 97,5 97,5 97,5 96,66 96,66 96,66 96,66

0

20

40

60

80

100

120

T2 T6 T4 T12 T7 T5 T10 T3 T8 T1 T11 T9

Tratamientos

P P P

BLOQUES

No existieron diferencias estadísticas significativas entre los bloques en el variable

porcentaje de prendimiento de plántulas (Cuadro Nº. 1). Este resultado indica que hubo

uniformidad entre bloques en la variable PPP.

FACTOR A: HÍBRIDO DE COL

La respuesta de los híbridos de col en la variable PPP fueron estadísticamente similares

(NS) (Cuadro Nº. 1) y con valores superiores al 97%, lo que es un indicador de

excelente PPP, bajo condiciones de campo.

Estos resultados infieren que los tres híbridos de col tuvieron un excelente porcentaje de

prendimiento de las plántulas. En esta variable influyeron positivamente las condiciones

climáticas, edáficas y la calidad de las plántulas.

Son factores determinantes la temperatura, la humedad del suelo, la calidad y la sanidad

de las plántulas y entre otros.



51

FACTOR B: TIPOS DE ABONOS ORGÁNICOS

Con el análisis de varianza (ADEVA), no existieron diferencias estadísticas

significativas como efecto de los abonos orgánicos en la variable PPP. (Cuadro Nº. 1).

Con la prueba de Tukey al 5% el mejor promedio de la variable PPP, se obtuvo en B2:

Humus de Lombriz en un porcentaje de 98,61% a diferencia de B1: Testigo sin

fertilizante orgánico en un porcentaje de 96,94%, sin embargo no existieron diferencias

significativas. (Cuadro Nº. 3 y Gráfico Nº. 2). Esta respuesta es lógica porque

inicialmente los factores más importantes son la temperatura, la humedad, calidad delsuelo y de las plantas.

INTERACCIÓN DE FACTORES A x B (Híbridos de Col por Abonos Orgánicos)

No fueron factores dependientes (NS), es decir la respuesta de los híbridos de col en la

variable PPP, no dependió de los abonos orgánicos. (Cuadro Nº. 1).

Sin embargo con la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de factores (A

x B) en la variable PPP, el mejor tratamiento fue T2: A1B2: Col de milán más la

aplicación de 10 TM /Ha de humus con 99,16 %. (Cuadro Nº. 4 y Gráfico Nº. 3). El

efecto de los abonos orgánicos es a mediano y largo plazo por su contribución al

mejoramiento de las características físicas, químicas y biológicas del suelo.



52

4.2. ANCHO DE LA HOJA EN EL TRANSPLANTE (AHT) Y EN LA COSECHA

(AHC)

Cuadro Nº. 5 Resumen del análisis de varianza (ADEVA) para evaluar la variable

AHC en cm.



Bloques


Tipos de Abonos (B)

(A x B)

Error Experimental

2

2

3

6

22

2,364

15,565

0,316

0,085

0,111

21,2435 **

139,8911 **2,8368 NS

0,7633 NS



** = Altamente Significativo al 1%

Cuadro Nº.6 Resultados para comparar los promedios del factor A: híbridos de col en

la variable AHT y AHC en cm.

AHT en cm. AHC en cm. Incremento en

Híbrido de Col Promedio Promedio ancho de hojas

A2: Col Gloria

A1: Col de Milán

A3: Col Morada

2,50

2,48

2,24

19,68

18,10

17,48

17,18 cm.

15,62 cm.

15,24 cm.



53

Gráfico Nº. 4 Ancho de la hoja en el transplante (AHT) y en la cosecha (AHC) para

híbridos de col.

2,5 2,48 2,24

18,1 17,48

19,68

0

5

10

15

20

25

A2 A1 A3

Híbridos de col

A n c h o d e l a h o j a e n c m .

AHT AHC

Cuadro Nº. 7 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del

factor B: abonos orgánicos en la variable AHC en cm.


B3: Bocashi

B2: Humus

B4: Humus + Bocashi

B1: Testigo

18,65

18,49

18,28

18,25

A

A

A

A


Gráfico Nº. 5 Ancho de la hoja en la cosecha (AHC), con abonos orgánicos.

18,65 18,49 18,28 18,25

0

5

10

15

20

25

B3: Bocashi B2: Humus B4. Humus +

Bocashi

B1: Testigo

Abonos Orgánicos

A H C



54

Cuadro Nº. 8 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de

tratamientos (A x B) en la variable AHC en cm.


T7 : A2B3

T6 : A2B2

T8 : A2B4

T5 : A2B1

T3 : A1B3

T4 : A1B4

T1 : A1B1

T2 : A1B2

T11 : A3B3

T10 : A3B2

T12 : A3B4

T9 : A3B1

20,10

19,83

19,43

19,37

18,18

18,10

18,08

18,02

17,67

17,62

17,32

17,30

A

A

A

A

B

B

B

B

B

B

B

B

Promedios con distinta letra, son estadísticamente diferentes al 5 %.



55

Gráfico Nº. 6 Ancho de la hoja en la cosecha (AHC) en cm. para los tratamientos

(AxB).

20,1 19,83 19,43 19,37 18,18 18,1 18,08 18,0217,67 17,62 17,32 17,3

0

5

10

15

20

25

T7 T6 T8 T5 T3 T4 T1 T2 T11 T10 T12 T9

Tratamientos

A H C

BLOQUES

Se determinaron diferencias estadísticas altamente significativas para bloques (**)

(Cuadro Nº. 5). Este efecto altamente significativo de bloques permitió reducir el error

experimental o varianza en esta variable AHC.

FACTOR A: HÍBRIDOS DE COL

La respuesta de los híbridos de col en la variable AHT y AHC fue estadísticamente muy

diferente (**) (Cuadro Nº. 5).

Con la prueba de Tukey al 5% el mejor promedio de la variable AHC, se obtuvo en A2:

Col Gloria con 19,68 cm. (Cuadro Nº. 6 y Gráfico Nº. 4). Esta respuesta es una

característica varietal y fue constante a través del tiempo (hasta la cosecha) con un

incremento de 17,18 cm. desde el transplante a la cosecha (Cuadro Nº. 6).

Esta respuesta diferente, nos infiere que desde el momento del transplante hasta la

cosecha el híbrido Gloria tuvo hojas más anchas. La variable AH, es una característica



56

varietal y depende de su interacción genotipo – ambiente. Son determinantes también

los factores físicos, químicos, biológicos del suelo y los bioclimáticos.


Con el análisis de varianza (ADEVA), no existieron diferencias estadísticas

significativas (NS) como efecto de los abonos orgánicos en la variable AHC (Cuadro

Nº. 5).

Con la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor B en la variable

AHC, el mejor tratamiento fue el B3: Bocashi (10 TM / Ha) con 18,65 cm. a diferenciade B1: Testigo (sin fertilizante orgánico) con 18,25 cm. sin embargo no existieron

diferencias significativas. (Cuadro Nº. 7 y Gráfico Nº. 5). En esta investigación se

infiere claramente que el efecto de los abonos orgánicos es a mediano y largo plazo, ya

que inicialmente se da el proceso del mejoramiento de las características físicas,

químicas y biológicas del suelo. El bocashi tiene una mejor relación C/N, lo que incidió

en valores promedios más altos.



variable AHC, no dependió de los abonos orgánicos. (Cuadro Nº. 5).

Con la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de factores (A x B) en la

variable AHC, el mejor tratamiento fue T7: A2B3: Híbrido Gloria más la aplicación de10 TM /Ha de Bocashi con 20,10 cm. sin existir diferencias significativas. (Cuadro Nº.

8 y Gráfico Nº. 6).

Es lógica esta respuesta porque el bocashi es de mejor calidad en comparación al humus

de lombriz, y además la relación de C/N es más equilibrada en el bocashi (Monar, C.

2007. Entrevista personal).



57

4.3. LONGITUD DE LA HOJA EN EL TRANSPLANTE (LHT) Y EN LA

COSECHA (LHC)

Cuadro Nº. 9 Resumen del Análisis de Varianza (ADEVA) para evaluar la variable

LHC en cm.



Bloques


Tipos de Abonos (B)

(A x B)

Error Experimental

2

2

3

6

22

5,485

40,472

0,602

0,115

0,279

19,6665 **

145,1052 **

2,1587 NS

0,4136 NS




Cuadro Nº.10 Resultados para comparar los promedios del factor A: híbridos de col en

la variable LHT y LHC en cm.

LHT en cm. LHC en cm. Incremento en

Híbrido de Col Promedio Promedio longitud de hojas

A3: Col Morada

A2: Col Gloria

A1: Col de Milán

3,74

3,72

3,44

22,06

21,77

18,75

18,32 cm.

18,05 cm.

15,31 cm.



58

Gráfico Nº. 7 Longitud de la hoja en el transplante (LHT) y en la cosecha (LHC) para

híbridos de col.

3,74 3,72 3,44

22,06 21,7718,75

0

5

10

15

20

25

A3 A2 A1

Híbridos de col

L o n g i t u d d e l a h o j a e n c m

.

LHT LHC

Cuadro Nº. 11 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios

del factor B: abonos orgánicos en la variable LHC en cm.


B3: Bocashi

B2: Humus

B4: Humus + Bocashi

B1: Testigo

21,23

20,83

20,69

20,68

A

A

A

A


Gráfico Nº. 8 Longitud de la hoja en la cosecha (LHC) en cm. con abonos orgánicos.

20,8321,23 20,69 20,68

0

5

10

15

20

25

B3: Bocashi B2: Humus B4: Humus +

Bocashi

B1: Testigo

Abonos Orgánicos

L H C



59


de tratamientos (A x B) en la variable LHC en cm.


T11 : A3B3

T7 : A2B3

T12 : A3B4

T10 : A3B2

T6 : A2B2

T9 : A3B1

T5 : A2B1

T8 : A2B4

T3 : A1B3

T4 : A1B4

T1 : A1B1

T2 : A1B2

22,40

22,37

22,03

22,03

21,82

21,78

21,57

21,33

18,93

18,72

18,68

18,65

A

A

A

A

A

A

A

A

B

B

B

B


Gráfico Nº. 9 Longitud de la hoja en la cosecha (LHC) en cm. para los tratamientos.

22,4 22,37 22,03 22,03 21,82 21,78 21,57 21,3318,93 18,72 18,68 18,65

0

5

10

15

20

25

T11 T7 T12 T10 T6 T9 T5 T8 T3 T4 T1 T2

Tratamientos

L H C



60

BLOQUES

Se determinaron diferencias estadísticas altamente significativas para bloques (**)

(Cuadro Nº. 9). Este efecto altamente significativo de bloques permitió reducir el error

experimental o varianza en esta variable LHC.


La respuesta de los híbridos de col en la variable LHT y LHC fue estadísticamente muy

diferente (**) (Cuadro Nº. 9).

El mejor promedio de la variable LHT y LHC, se obtuvo en A3: Col Morada con 3,74

cm. al momento del transplante y 22,06 cm. en la cosecha obteniéndose un incremento

de 18,32 cm. de longitud (Cuadro Nº. 10 y Gráfico Nº. 7). Esta respuesta y característica

varietal fue constante a través del tiempo (hasta la cosecha).

Esta respuesta diferente nos infiere que desde el momento del transplante hasta la

cosecha el híbrido col Morada tuvo hojas de mayor longitud. La variable LH, es unacaracterística varietal y depende de su interacción genotipo – ambiente. Son

determinantes también los factores físicos, químicos, biológicos del suelo y los

bioclimáticos.


Con el análisis de varianza (ADEVA), no existieron diferencias estadísticassignificativas (NS) como efecto de los abonos orgánicos en la variable LHC (Cuadro

Nº. 9).

Con la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor B en la variable

LHC, el mejor tratamiento fue el B3: Bocashi (10 TM / Ha) con 21,23 cm. a diferencia

de B1: Testigo (sin fertilizante orgánico) con 20,68 cm. sin embargo no existieron

diferencias significativas. (Cuadro Nº. 11 y Gráfico Nº. 8). En esta investigación se



61

infiere claramente que el efecto de los abonos orgánicos es a mediano y largo plazo y

numéricamente fue un poco mejor el uso del bocashi por sus mejores características del

contenido de macro y micro nutrientes.


No fueron factores dependientes (NS), es decir las respuestas de los híbridos de col en

la variable LHC, no dependió de los abonos orgánicos. (Cuadro Nº. 9).


variable LHC, el mejor tratamiento fue T11: A3B3: Col Morada más la aplicación de 10TM /Ha de Bocashi con 22,40 cm. mientras que el tratamiento con promedio menor fue

T2: A1B2: Col Milán más la aplicación de 10 TM /Ha de Humus con 18,65 cm. de

longitud de la hoja en la cosecha, sin existir diferencias significativas. (Cuadro Nº. 12 y

Gráfico Nº. 9).

Es lógica esta respuesta porque el bocashi es de mejor calidad en comparación al humus

de lombriz, y además la relación de C/N es más equilibrada en el bocashi (Monar, C.2007. Entrevista personal).



62

4.4. LONGITUD DE LA RAÍZ (LR) Y VOLUMEN DE LA RAÍZ (VR) A LA

COSECHA

Cuadro Nº. 13 Resumen de Análisis de Varianza (ADEVA) para evaluar la variable

LR y VR.

LR en cm. VR en cc.


Cuadradosmedios

Fishercalculado

Cuadradosmedios

Fishercalculado

Bloques


Tipos de Abonos (B)

(A x B)

Error Experimental

2

2

3

6

22

0,110

24,465

0,356

0,512

0,598

0,1835 NS

40,9387 **

0,5956 NS

0,8573 NS

5,260

136,251

2,797

0,922

5,535

0,9504 NS

24,6167 **

0,5053 NS

0,1666 NS

CV= 2,80% CV= 4,60%



Cuadro Nº.14 Resultados de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios

del factor A: híbridos de col en la variable LR en cm. y VR en cc.

LR en cm. VR en cc.

Híbridos de col Promedio Rango Promedio Rango

A2: Col Gloria

A1: Col de milán

A3: Col Morada

29,18

27,26

26,38

A

B

C

53,40

52,79

47,28

A

A

B




63

Gráfico Nº. 10 Longitud de la raíz (LR) en cm. y volumen de la raíz (VR) en cc. a la

cosecha de híbridos de col.

53,4 52,7947,28

29,18 27,26 26,38

0

10

20

30

40

50

60

A2 A1 A3

Longitud en cm.

Volumen en cc.

Híbridos


del factor B: abonos orgánicos en la variable LR en cm. y VR en cc.

LR en cm. VR en cc.

Abonos Orgánicos Promedio Rango Abonos Orgánicos Promedio Rango

B3: Bocashi

B1: Testigo

B2: Humus

B4:Humus + Bocashi

27,88

27,58

27,57

27,40

A

A

A

A

B3: Bocashi

B4:Humus + Bocashi

B2: Humus

B1: Testigo

51,83

51,27

51,03

50,48

A

A

A

A




64

Gráfico Nº. 11 Longitud de la raíz (LR) en cm. y volumen de la raíz (VR) en cc con

abonos orgánicos.

27,88 27,4 27,57 27,58

51,83 51,27 51,03 50,48

0

10

20

30

40

5060

B3: Bocashi B4: Humus +

Bocashi

B2: Humus B1: Testigo

Abonos Orgánicos

Longitud de raíz en cm. Volumen de raiz en cc.


de tratamientos (A x B) en la variable LR en cm. y VR en cc.

LR en cm. VR en cc.Tratamientos Promedio Rango Tratamientos Promedio Rango

T5: A2B1

T6: A2B2

T7: A2B3

T8: A2B4

T11: A3B3

T2: A1B2

T1: A1B1

T3: A1B3

T4: A1B4

T10: A3B2

T9: A3B1

T12: A3B4

29,42

29,18

29,05

29,05

27,35

27,31

27,25

27,23

27,23

26,20

26,07

25,92

A

A

A

A

AB

AB

AB

AB

AB

B

B

B

T8: A2B4

T7: A2B3

T6: A2B2

T3: A1B3

T4: A1B4

T5: A2B1

T2: A1B2

T1: A1B1

T11: A3B3

T10: A3B2

T12: A3B4

T9: A3B1

53,82

53,38

53,32

53,28

53,10

53,07

52,78

51,98

48,82

47,00

46,90

46,40

A

AB

AB

AB

AB

AB

AB

AB

AB

AB

AB

B




65

Gráfico Nº. 12 A y B Longitud de la raíz (LR) en cm. y volumen de la raíz (VR) en cc

para los tratamientos.

29,42 29,18 29,05 29,05

27,35 27,31 27,25 27,23 27,23 26,2 26,07 25,92

0

5

10

15

20

25

30

35

T5 T6 T7 T8 T11 T2 T1 T3 T4 T10 T9 T12

Tratamientos

L o n g i t u d d e l a r a í z e n c m .

53,82 53,38 53,32 53,28 53,1 53,07 52,78 51,9848,82 47 46,9 46,4

0

5

10

15

20

25

30

3540

45

50

55

60

T8 T7 T6 T3 T4 T5 T2 T1 T11 T10 T12 T9

Tratamientos

V o l u m e n d e l a r a í z

e n c c .

BLOQUES

No existieron diferencias estadísticas significativas entre bloques (NS) en las variables

longitud y volumen de la raíz a la cosecha (Cuadro Nº. 13). Este resultado indica que

hubo uniformidad entre bloques en la variable LR en cm. y VR en cc.



66


La respuesta de los híbridos de col en cuanto a las variables LR y VR fueron muy

diferentes (**) (Cuadro Nº. 13).

Con la prueba de Tukey al 5% los promedios más altos de la variable LR y VR, se

registró en el híbrido A2: col Gloria con 29,18 cm. de longitud de raíz y 53,40 cc de

volumen de raíz (Cuadro Nº. 14 y Gráfico Nº. 10).

La longitud y volumen de la raíz son características varietales y depende de su

interacción genotipo - ambiente, además son factores determinantes la temperatura, la

humedad del suelo, la nutrición de las plantas, las características físicas, químicas y biológicas del suelo, y entre otras.


Con el análisis de varianza, no existieron diferencias estadísticas significativas (NS)

como efecto de los abonos orgánicos en la variable LR y VR (Cuadro Nº. 13).

Sin embargo con la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor B en

la variable LR y VR, el mejor tratamiento fue el B3: Bocashi (10 TM / Ha) con 27,88

cm. de longitud de raíz y 51,83 cc de volumen de raíz (Cuadro Nº. 15 y Gráfico Nº. 11).

Los promedios más bajos se registraron para LR en el tratamiento B4: Humus +

Bocashi con 27,40 cm. y para VR en el tratamiento B1: Testigo con 50,48 cc. (Cuadro

Nº. 15 y Gráfico Nº. 11). Se infiere claramente que el efecto del humus de lombriz y bocashi es ha mediano y largo plazo.


No fueron factores dependientes (NS), es decir las respuestas de los híbridos de col en

la variable LR y VR a la cosecha, no dependió de los abonos orgánicos. (Cuadro Nº.

13).



67


variable LR, el mejor tratamiento fue T5: A2B1: Col Gloria sin abono orgánico con

promedio de 29,42 cm. (Cuadro Nº. 16 y Gráfico Nº. 12-A), mientras que para la

variable VR, el mejor tratamiento fue T8: A2B4: Col Gloria y la combinación de

Humus + Bocashi con promedio de 53,82 cc. sin existir diferencias significativas entre

los tratamientos. (Cuadro Nº. 16 y Gráfico Nº. 12 -B). Estos resultados nos infieren que

inicialmente no hay un efecto de los abonos orgánicos, las diferencias en los valores de

los tratamientos se deben al azar.



68

4.5. ALTURA DE PLANTAS EN EL MOMENTO DEL TRANSPLANTE (APT) Y

ALTURA DEL REPOLLO EN LA COSECHA (ARC)


ARC



Bloques


Tipos de Abonos (B)

(A x B)

Error Experimental

2

2

3

6

22

0,555

36,786

0,488

0,097

0,128

4,3299 *

286,7420 **

3,8065 *

0,7540 NS



* = Significativo al 5%


Cuadro Nº. 18 Resultados para comparar los promedios del factor A: híbridos de col en

la variable APT y ARC.

APT en cm. ARC en cm. Incremento de

Híbrido de Col Promedio Promedio altura de repollo

A2: Col Gloria

A1: Col de Milán

A3: Col Morada

11,04

11,35

11,30

18,29

16,03

14,85

7,25 cm.

4,68 cm.

3,55 cm.



69

Gráfico Nº. 13 Altura de plantas en el momento del transplante (APT) y altura del

repollo en la cosecha (ARC) en cm. para híbridos de col.

11,04 11,35 11,3

14,8516,03

18,29

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

A2 A1 A3

Híbridos de col

A P T - A R C e n c m .

APT ARC


del factor B: abonos orgánicos en la variable ARC en cm.


B3: Bocashi

B2: Humus

B4: Humus + Bocashi

B1: Testigo

16,58

16,53

16,37

16,07

A

AB

AB

B




70

Gráfico Nº. 14 Altura del repollo en la cosecha (ARC) en cm., con abonos orgánicos.

16,5316,58 16,37 16,07

0

2

4

6

8

10

12

1416

18

20

A3: Bocashi A2: Humus A4: Humus +

Bocashi

A1: Testigo

Abonos Orgánicos

A R C


de tratamientos (A x B) en la variable ARC en cm.


T6 : A2B2

T7 : A2B3

T8 : A2B4

T5 : A2B1

T3 : A1B3

T4 : A1B4

T2 : A1B2

T1 : A1B1

T11 : A3B3

T10 : A3B2

T12 : A3B4

T9 : A3B1

18,57

18,53

18,08

17,98

16,13

16,07

16,02

15,90

15,08

15,02

14,97

14,32

A

A

A

A

B

BC

BCD

BCD

BCDE

CDE

DE

E




71

Gráfico Nº. 15 Altura del repollo en la cosecha (ARC) en cm. para los tratamientos

(AxB).

18,57 18,53 18,08 17,98

16,13 16,07 16,02 15,9 15,08 15,02 14,97 14,32

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

T6 T7 T8 T5 T3 T4 T2 T1 T11 T10 T12 T9

Tratamientos

A R C

BLOQUES

Se determinaron diferencias estadísticas significativas para bloque (*) (Cuadro Nº. 17).

Este efecto significativo de bloques permitió reducir el error experimental o varianza en

esta variable ARC.


La respuesta de los híbridos de col en cuanto a las variable ARC fue muy diferente (**)

(Cuadro Nº. 17).

El promedio más alto en la variable APT, se tuvo en A1: Col de Milán con 11,35 cm. al

momento del transplante y mientras que el mejor promedio de la variable ARC se

obtuvo en A2: Col Gloria con 18,29 cm. de altura del repollo, obteniéndose un

incremento de 7,25 cm. desde el transplante a la cosecha (Cuadro Nº. 18 y Gráfico Nº.

13). La altura del repollo es una característica varietal y depende de su interacción

genotipo ambiente.



72

Esta respuesta diferente nos infiere que desde el momento del transplante hasta la

cosecha el híbrido col Gloria tuvo una mayor altura de formación del repollo.


En esta investigación existió un efecto significativo (*) de los tipos de abonos orgánicos

en la variable ARC (Cuadro Nº. 17)

Con la prueba de Tukey al 5% el promedio más alto de la variable ARC se registró en el

tratamiento B3: Bocashi (10 TM /Ha) con 16,58 cm. y el promedio más bajo se obtuvo

en el tratamiento B1: Testigo (sin fertilizante orgánico) con 16,07 cm. (Cuadro Nº. 19 yGráfico Nº. 14). Es lógica esta respuesta porque el bocashi fue de mejor calidad en

comparación al humus de lombriz, lo que permitió un efecto significativo o respuesta

del cultivo de Col al bocashi, por sus mejores características nutricionales y la relación

C/N.



variable ARC, no dependió de los abonos orgánicos. (Cuadro Nº. 17).


variable ARC, el mejor tratamiento fue T6: A2B2: Col Gloria con humus de lombriz

con un promedio de 18,57 cm. (Cuadro Nº. 20 y Gráfico Nº. 15).

El promedio más bajo se registró en T9: A3B1: Col Morada sin fertilizante orgánico

con un promedio de 14,32 cm. de altura del repollo, sin embargo no existieron

diferencias significativas entre los tratamientos (Cuadro Nº. 20 y Gráfico Nº. 15). Quizá

la diferencia numérica se debió al azar.



73

4.6. DIÁMETRO DEL REPOLLO EN LA COSECHA (DRC)


DRC en cm.



Bloques


Tipos de Abonos (B)

(A x B)

Error Experimental

2

2

3

6

22

0,192

50,535

0,197

0,019

0,141

1,3639 NS

359,0830 **

1,4021 NS

0,1344 NS




Cuadro Nº. 22 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios

del factor A: híbridos de col en la variable DRC en cm.


A2: Col Gloria

A1: Col de MilánA3: Col Morada

17,01

14,9412,91

A

BC




74

Gráfico Nº. 16 Diámetro del Repollo en la Cosecha (DRC) en cm. para híbridos de col.

17,01 14,94

12,91

0

2

4

6

8

10

12

1416

18

20

A2: Col Gloria A1: Col de Milán A3: Col Morada

Híbridos

D i á m e t r o d e l R e p o l l o e

n c m .


factor B: abonos orgánicos en la variable DRC en cm.


B3: Bocashi

B4: Humus + Bocashi

B2 : Humus

B1 : Testigo

15,16

14,93

14,92

14,80

A

A

A

A


Gráfico Nº.17 Diámetro del repollo en la cosecha (DRC) en cm. con abonos orgánicos.

15,16 14,93 14,92 14,8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

B3: Bocashi B4: Humus +

Bocashi

B2: Humus B1: Testigo

Abonos Orgánicos

D i á m e t r o d e l R e p o l l o e n c m



75

Cuadro Nº. 24 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de

tratamientos (A x B) en la variable DRC.


T7 : A2B3

T8 : A2B4

T6 : A2B2

T5 : A2B1

T3 : A1B3

T4 : A1B4

T2 : A1B2

T1 : A1B1

T11 : A3B3

T10: A3B2

T12 : A3B4

T9 : A3B1

17,32

17,02

16,92

16,80

15,07

14,92

14,90

14,87

13,08

12,95

12,87

12,73

A

A

A

A

B

B

B

B

C

C

C

C


Gráfico Nº. 18 Diámetro del repollo en la cosecha (DRC) en cm. para los tratamientos

(AxB).

17,32 17,02 16,92 16,8

15,07 14,92 14,9 14,87

13,08 12,95 12,87 12,73

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

T7 T8 T6 T5 T3 T4 T2 T1 T11 T10 T12 T9

Tratamientos

D i á m e t r o d e l R e p o l l o e n c m .



76

BLOQUES

No existieron diferencias estadísticas significativas entre bloques (NS) en la variable

Diámetro del repollo en la cosecha (DRC) (Cuadro Nº. 21). Este resultado indica que

hubo uniformidad entre bloques.


La respuesta de los híbridos de col en cuanto a las variable DRC fue muy diferente (**)

(Cuadro Nº. 21).

Con la prueba de Tukey al 5% el mejor promedio de la variable DRC, se obtuvo en A2:

Col Gloria con 17,01 cm. (Cuadro Nº. 22 y Gráfico Nº. 16), mientras que el promedio

más bajo se obtuvo en A3: Col Morada con 12,91 cm. de diámetro del repollo (Cuadro

Nº. 22 y Gráfico Nº. 16). El diámetro del repollo es una característica varietal muy

importante y depende de su interacción genotipo – ambiente, otros factores

determinantes son la temperatura, la cantidad y calidad de la luz solar, la sanidad y

nutrición de las plantas, etc.


Al realizar el análisis de varianza, no existieron diferencias estadísticas significativas

(NS) como efecto de los abonos orgánicos en la variable DRC (Cuadro Nº. 21).

Sin embargo con la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor B enla variable DRC, el mejor tratamiento fue el B3: Bocashi (10 TM / Ha) con 15,16 cm.

de diámetro (Cuadro Nº. 23 y Gráfico Nº. 17). Los abonos orgánicos tienen su efecto a

mediano y largo plazo, sin embargo inicialmente hubo un efecto mínimo del bocashi en

comparación al humus de lombriz y el testigo (sin abonos orgánicos).

El promedio más bajo se registró en el tratamiento B1: Testigo (sin fertilizante

orgánico) con 14,80 cm. de diámetro (Cuadro Nº. 23 y Gráfico Nº. 17).



77



variable DRC, no dependió de los abonos orgánicos. (Cuadro Nº. 21).


variable DRC, el mejor tratamiento fue T7: A2B3: Col Gloria con Bocashi con un

promedio de 17,32 cm. (Cuadro Nº. 24 y Gráfico Nº. 18).

El promedio más bajo se registró en T9: A3B1: Col Morada sin fertilizante orgánico

con un promedio de 12,73 cm. de diámetro del repollo, sin embargo no existierondiferencias significativas entre los tratamientos (Cuadro Nº. 24 y Gráfico Nº. 18).

El DRC, es una característica varietal muy importante, en Ecuador y particularmente en

la Sierra se prefieren repollos grandes y compactos, con una buena duración en anaquel.



78

4.7. FORMA DEL REPOLLO (FR); SOLIDEZ DEL REPOLLO (SR); VIGOR O

ADAPTACIÓN (VA), DÍAS A LA COSECHA (DC)

Para evaluar la variable Forma del Repollo (FR) se utilizó la siguiente escala:

Redonda = 1

Ovalada = 2

Achatada = 3

Otra = 4 (Maroto, J. 1995).

Para evaluar la variable Solidez del Repollo (SR) se utilizó la siguiente escala:

Sólida = 1Moderadamente sólida = 2

Suelta = 3

Otra (s) = 4 (Maroto, J. 1995).

Para evaluar la variable Vigor o Adaptación (VA) se utilizó la siguiente escala:

Muy Buena = 1

Buena = 2Regular = 3

Mala = 4 (Monar, C 2006).

Para evaluar la variable Días a la Cosecha (DC) se registró los días transcurridos desde

el transplante hasta la cosecha.

Cuadro Nº. 25 Resultados promedios de las variables cualitativas: FR, SR; VA y DCen híbridos de col.

Híbridos de col FR SR VA DC

A3: Col Morada

A1: Col de Milán

A2: Col Gloria

2: Ovalada

2: Ovalada

1: Redonda

1: Sólida

1: Sólida

1: Sólida

2: Buena

1: Muy Buena

1: Muy Buena

162

150

146



79

Gráfico Nº. 19 Días a la Cosecha (DC) para híbridos de col.

150 146162

0

20

40

60

80

100

120

140

160180

A3: Col Morada A1: Col de Milán A2: Col Gloria

Híbridos

D C


Las variables cualitativas como forma y solidez del repollo, vigor o adaptación y los

días a la cosecha (ciclo del cultivo), son características varietales y dependen de su

interacción genotipo-ambiente.

En esta investigación el híbrido Gloria tuvo una forma redonda y para los híbridos

Milán y Morada tuvieron una forma ovalada (Cuadro Nº. 25). En cuanto a la variable

cualitativa SR correspondieron para los tres híbridos la escala (1) sólida (Cuadro Nº.

25).

La respuesta en cuanto a la variable cualitativa VA se evaluó para los híbridos col de

Milán y Gloria la escala (1) muy buena y para el híbrido col Morada correspondió la

escala (2) buena (Cuadro Nº. 25).

En cuanto a la variable DC se registraron 146 días para el híbrido Gloria, 150 días para

el híbrido col de Milán y 162 días para el híbrido col Morada desde el transplante hasta

la cosecha (Cuadro Nº. 25 y Gráfico Nº. 19).



80

La adaptación o vigor y el ciclo del cultivo dependen también de la temperatura,

disponibilidad de agua, nutrición de la planta, sanidad de las plantas, las características

físicas, químicas y biológicas del suelo, así como de las características varietales y de su

interacción genotipo – ambiente.



81

4.8. RENDIMIENTO DE COL (RH)


RH en Kg./Ha.



Bloques


Tipos de Abonos (B)

(A x B)

Error Experimental

2

2

3

6

22

5034913,778

2775734508,444

10265009,185

2301645,630

13534206,869

0,3720 NS

205,0903 **

0,7584 NS

0,1701 NS




Cuadro Nº. 27 Resultado de la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios

del factor A: híbridos de col en la variable RH en Kg./Ha.


A2: Col Gloria

A1: Col de MilánA3: Col Morada

62.130

37.57034.310

A

BB

Promedios con distinta letra, son estadísticamente diferentes al 5%.



82

Gráfico Nº. 20 Rendimiento de col (RH) en Kg. /Ha para híbridos de col.

62.130

37.570

34.310

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

A2: Col Gloria A1: Col de Milán A3: Col Morada

Híbridos

R e n d i m i e n t o d e c

o l


factor B: abonos orgánicos en la variable RH en Kg./Ha.


B3: Bocashi

B2: Humus

B4 : Humus + Bocashi

B1 : Testigo

46.150

44.720

44.090

43.730

A

A

A

A


Gráfico Nº. 21 Rendimiento de col (RH) en Kg./Ha con abonos orgánicos.

46.15044.720 44.090 43.730

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

B3: Bocashi B2. Humus B4: Humus +

Bocashi

B1: Testigo

Abonos Orgánicos

R e n d i m i e n t o d e c o l



83


de tratamientos (A x B) en la variable RH.


T7 : A2B3

T6 : A2B2

T8 : A2B4

T5 : A2B1

T2 : A1B2

T3 : A1B3

T4 : A1B4

T1 : A1B1

T11 : A3B3

T12: A3B4

T10 : A3B2

T9 : A3B1

64.910

62.080

61.220

60.320

38.190

38.080

37.010

37.010

35.460

34.020

33.900

33.850

A

A

A

A

B

B

B

B

B

B

B

B


Gráfico Nº. 22 Rendimiento de col (RH) en Kg. /Ha, para los tratamientos (AxB).

64.91062.080

61.220

60.320

38.190

38.08037.010

37.010

35.460

34.020

33.900

33.850

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

T7 T6 T8 T5 T2 T3 T4 T1 T11 T12 T10 T9

Tratamientos

R e n d i m i e n t o d e c o l e n K g . / H a



84

BLOQUES

No existieron diferencias estadísticas significativas entre bloques (NS) en la variable

Rendimiento de col RH en Kg./Ha (Cuadro Nº. 26).


La respuesta de los híbridos de col en cuanto a las variable RH fue muy diferente (**)

(Cuadro Nº. 26).

Con la prueba de Tukey al 5% el promedio más alto en la variable RH, se tuvo en A2:Col Gloria con 62.130 Kg./Ha (Cuadro Nº. 27 y Gráfico Nº. 20); y el promedio más

bajo en A3: Col Morada con 34.310 Kg./Ha (Cuadro Nº. 27 y Gráfico Nº. 20).

El rendimiento es una característica varietal y depende de su interacción genotipo-

ambiente.

El mejor rendimiento del Híbrido Gloria se confirmó por los valores más altos de losdiferentes componentes del rendimiento evaluados en esta investigación como fueron

ancho y longitud de las hojas en la cosecha, altura y diámetro del repollo y la longitud

y volumen de la raíz en la cosecha, así como la solidez y la adaptación excelente de

este híbrido en esta zona agroecológica.


Al realizar el análisis de varianza, no existieron diferencias estadísticas significativas

(NS) como efecto de los abonos orgánicos en la variable RH (Cuadro Nº. 26).

Sin embargo con la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios del factor B en

la variable RH, el mejor tratamiento fue el B3: Bocashi (10 TM / Ha) con 46.150

Kg./Ha (Cuadro Nº. 28 y Gráfico Nº. 21).



85

El promedio más bajo se registró en el tratamiento B1: Testigo sin fertilizante orgánico

con 43.730 Kg./Ha (Cuadro Nº. 28 y Gráfico Nº. 21).

Los rendimientos promedios más altos con el abono orgánico bocashi se estableció por

los valores más elevados de diferentes componentes del rendimiento como son ancho y

longitud de las hojas en la cosecha altura y diámetro del repollo, longitud y volumen de

la raíz a la cosecha, vigor y solidez del repollo. El bocashi en promedio general rindió

1.430 más que el humus de lombriz, 2.060 más que la combinación del bocashi más

humus y 2.420 Kg/Ha más que el testigo. Este efecto nos muestra y confirma la mejor

calidad del bocashi debido a sus mejores características físicas, químicas, biológicas y

nutricionales.



variable RH, no dependió de los abonos orgánicos. (Cuadro Nº. 26).

Con la prueba de Tukey al 5% para comparar los promedios de factores (A x B) en lavariable RH, el mejor tratamiento fue T7: A2B3: Col Gloria con 10 TM/Ha de bocashi

con un promedio de 64.910 Kg./Ha. (Cuadro Nº. 29 y Gráfico Nº. 22). El promedio

más bajo se registró en T9: A3B1: Col Morada sin fertilizante orgánico con un

promedio de 33.850 Kg./Ha, sin embargo no existieron diferencias significativas entre

los tratamientos (Cuadro Nº. 29 y Gráfico Nº. 22).

La combinación de factores Híbridos por Abonos orgánicos, nos confirma la mejorrespuesta del Híbrido Gloria, con el uso de 10 TM/Ha de bocashi con el rendimiento

más alto de 64.910 Kg/Ha. Este rendimiento es similar a los reportados por varios

autores y entre ellos Galarza C. 2005 e INIAP, 2006.



86

4.9. COEFICIENTE DE VARIACIÓN (CV)

En esta investigación se calcularon valores del CV muy inferiores al 20% para las

diferentes variables evaluadas, por lo tanto los resultados generados son válidos para

esta zona agro-ecológica en el cultivo de col con la aplicación de abonos orgánicos.

4.10. ANÁLISIS DE CORRELACIÓN Y REGRESIÓN

Cuadro Nº. 30 Análisis de correlación (r) y regresión (b) de las variables

independientes que tuvieron una relación o estreches estadística significativa sobre el

rendimiento de col evaluado en Kg./Ha.Variables independientes(Xs)(Componentes del rendimiento)

Coeficiente decorrelación (r)

Coeficiente deregresión (b)

Coeficiente dedeterminación(R2%)

Ancho de la hoja en la cosecha

Longitud de la hoja en la cosecha

Diámetro del repollo

Altura del repollo

Longitud de la raíz a la cosecha

Volumen de la raíz a la cosecha

0,897 **

0,332 *

0,896 **

0,953 **

0,872 **

0,608 **

10.935 **

2.545 *

6.713 **

8.211 **

8.220 **

2.282 **

80.5

11,0

80,3

90,9

76,1

36,9

* = Significativo al 5%

** = Altamente significativo al 1%.

4.10.1. Coeficiente de Correlación (r).

La correlación es la relación positiva o negativa que existe entre dos variables y su valor

máximo es +/-1 y no tiene unidades.

En esta investigación se determinaron relaciones positivas significativas y altamente

significativas entre las variables: Ancho y longitud de la hoja en la cosecha, diámetro



87

del repollo, altura del repollo, longitud y volumen de la raíz a la cosecha versus el

rendimiento de col evaluado en Kg./Ha (Cuadro Nº. 30).

4.10.2. Coeficiente de regresión (b)

El coeficiente de regresión es la asociación positiva o negativa entre los variables

independientes (Xs) versus el rendimiento o variable dependiente (Y).

Dicho de otra manera regresión es el incremento o dimensión del rendimiento en

Kg./Ha; por cada cambio único de la (s) variable(s) independiente(s).

En esta investigación las variables independientes que contribuyeron a aumentar elrendimiento de col evaluado en Kg./Ha fueron: Ancho y longitud de la hoja en la

cosecha, diámetro del repollo, altura del repollo, longitud y volumen de la raíz a la

cosecha. (Cuadro Nº. 30).

4.10.3. Coeficiente de determinación (R²)

El R², se mide o evalúa en porcentaje, y nos indica en que porcentaje se incrementó odisminuyó el rendimiento (variable dependiente), por cada cambio único de la(s)

variable(s) independiente(s).

Mientras más alto es valor del R², mejor es el ajuste o asociación de las variables

independientes versus la variable dependiente.

En esta investigación los valores más altos de R², se dieron en la relación o asociaciónde la altura del repollo versus el rendimiento con un valor de R² del 90,9% (Cuadro Nº.

30); y el ancho de la hoja en la cosecha versus el rendimiento con un R² del 80,5%.

Esto quiere decir que el 85.76% del incremento del rendimiento de col en Kg./Ha, fue

debido a la altura del repollo y el ancho de la hoja en la cosecha.



88

4.11. ANÁLISIS ECONÓMICO DE PRESUPUESTO PARCIAL (AEPP)

Para realizar el AEPP, se aplicó la metodología de Perrin, et, al. 1987 en que toma en

cuenta únicamente los costos que varían en cada tratamiento y su análisis se realiza para

una hectárea.

Los costos que variaron en cada tratamiento en esta investigación fueron:

El costo del humus de lombriz: $0,10 /Kg.

El costo del bocashi: $0,15 /Kg.

Mano de obra directa: Costo de un jornal día $5,00

El humus se aplicó en una dosis de 10.000 Kg. /Ha; el bocashi 10.000 Kg. /Ha;

combinación: humus 5.000 Kg. /Ha más bocashi 5.000 Kg. /Ha de acuerdo a los

tratamientos.

El precio promedio de venta de un Kg. de col en el mercado mayorista de Riobamba

fue:

Col milán $0,15/Kg.

Col gloria $0,075/Kg.

Col morada $0,15/Kg.

El rendimiento de col en Kg. /Ha, se ajustó un 10% porque no es lo mismo manejar

parcelas pequeñas (de m²) que una hectárea de cultivo.



89

Cuadro Nº. 31 Análisis económico de presupuesto parcial (AEPP). Cultivo: Repollo. Año: 2007.

VARIABLE T R A T A M I E N T O ST1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12

Rendimiento de repollo enKg./Ha.

37.010 38.190 38.080 37.010 60.320 62.080 64.910 61.220 33.850 33.900 35.460 34.020

Rendimiento ajustado 10%

Kg./Ha

33.309 34.371 34.272 33.309 54.288 55.872 58.419 55.098 30.465 30.510 31.914 30.618

Ingreso bruto $/Ha 4.996 5.156 5.141 4.996 4.072 4.190 4.381 4.132 4.570 4.577 4.787 4.592

Costo que varían en cadatratamientoCosto de abonos orgánicos$/Ha

0 1.000 1.500 1.250 0 1.000 1.500 1.250 0 1.000 1.500 1.250

Aplicación de abonosorgánicos $/Ha

0 40,00 40,00 40,00 0 40,00 40,00 40,00 0 40,00 40,00 40,00

Costo de envases $/Ha 138,79 143,21 142,80 138,79 226,20 232,80 243,41 229,58 126,94 127,13 132,98 127,58

Total costos que varían$/Ha.

138,79 1.183,2 1.652,8 1.428,7 226,20 1.272,8 1.783,4 1.519,5 126,94 1.167,1 1.672,9 1.417,5

Total beneficios netos$/Ha.

4.857,2 3.972,7 3.488,2 3.567,2 3.845,8 2.917,2 2.597,5 2.612,4 4.443,0 3.409,8 3.114,0 3.174,4



90

Cuadro Nº. 32. Análisis de dominancia

Tratamientos

Nº.

Total de costos que varían

$/Ha.

Total de beneficios netos

$/Ha.

T9: A3B1

T1: A1B1

T5: A2B1

T10: A3B2

T2: A1B2

T6: A2B2

T12: A3B4

T4: A1B4

T8:A2B4

T3: A1B3

T11 : A3B3

T7 : A2B3

126,94

138,79

226,20

1.167,13

1.183,21

1.272,80

1.417,58

1.428,79

1.519,58

1.652,80

1.672,98

1.783,41

4.443,06 /

4.857,21 /

3.845,80 D

3.409,87 D

3.972,79 D

2.917,20 D

3.174,42 D

3.567,21 D

2.612,42 D

3.488,20 D

3.114,02 D

2.597,59 D

D = Tratamientos Dominados.

Cuadro Nº. 33. Cálculo de la Tasa Marginal de Retorno (TMR%)

Tratamiento Nº. Total de costosque varían $/Ha.

Total de beneficiosnetos $/Ha.

TMR %

T9: A3B1

T1: A1B1

126,94

138,79

4.443,06

4.857,213.495



91

ANÁLISIS ECONÓMICO DE PRESUPUESTO PARCIAL (AEPP)

Al realizar el AEPP, en que toma en cuenta únicamente los costos que varían en cada

tratamiento como son prácticamente el humus de lombriz, el bocashi y la mano de obra

para su aplicación, el tratamiento con el beneficio neto más elevado fue el T1: A1B1

(Híbrido col de Milán sin fertilizante orgánico) con $ 4.857,21/Ha. (Cuadro Nº. 31).

Es importante mencionar que en función de la demanda los cultivares más preferidos

fueron el A1: Col de Milán y A3: Col Morada con un precio promedio de venta de

$0,15/Kg y el Híbrido A2: Col Gloria a pesar de tener un excelente rendimiento, pero su

precio en el mercado Mayorista de Riobamba fue de $0,075/Kg.

ANÁLISIS DE DOMINANCIA

Al realizar este análisis únicamente los tratamientos T1: A1B1 y T9: A3B1, no fueron

dominados y el resto de tratamientos evaluados fueron dominados (Cuadro Nº. 32); por

los costos de los abonos orgánicos, sin embargo estos resultados a mediano plazo y en

su nicho de mercado orgánico sería otra realidad.

Estos tratamientos fueron dominados por el incremento de los costos que varían en esta

investigación como fue el humus de lombriz y el bocashi y particularmente en el

Híbrido A2: Col Gloria por su menor precio de venta en el mercado (50% menos en

comparación a col de Milán y col Morada). Es importante inferir que el suelo donde se

realizó esta investigación fue de buena calidad. Por otro lado sabemos que el efecto del

humus de lombriz y el bocashi, son a mediano y largo plazo y se tiene una mejorrentabilidad en segmentos de mercado orgánicos.

ANÁLISIS DE LA TASA MARGINAL DE RETORNO (TMR%)

La TMR se evalúa en porcentaje y resulta de dividir el incremento de beneficios netos

para el incremento de costos que varían y multiplicado por 100, es decir:



92

∆BN $/ Ha

TMR = ----------------- x 100

∆CV $/ Ha

Con el análisis de la TMR, el mejor tratamiento o alternativa tecnológica y económica

para esta zona agroecológica es el híbrido A1: Col de Milán sin la aplicación de humus

de lombriz ni bocashi con un valor de la TMR de 3.495; esto quiere decir que el

agricultor únicamente en función de los costos que varían, por cada dólar invertido tiene

una ganancia de 34,95 dólares (Cuadro Nº. 33), sin embargo la tecnología sostenible a

través del tiempo es el uso de abonos orgánicos y particularmente del humus de lombriz

y bocashi.



93

V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1. CONCLUSIONES

Con los resultados obtenidos en esta investigación, podemos sintetizar las siguientes

conclusiones:

La respuesta de los Híbridos: A1: Col de Milán; A2: Col Gloria y A3: Col

Morada, fueron muy diferentes para la mayoría de los componentes del

rendimiento.

El rendimiento promedio más alto de col, se evaluó en el Híbrido Gloria con

62.130 Kg. /Ha, con un incremento de 27.820 Kg/Ha en comparación a la col

Morada que obtuvo un rendimiento de 34.310 Kg/Ha.

El bocashi fue el abono orgánico más eficiente con 46.150 Kg/Ha de col.

La mejor combinación de factores: Híbridos de col más Abonos Orgánicos se

obtuvo en el tratamiento T7: A2B3 (Híbrido Gloria más 10 TM /Ha de Bocashi)

con un promedio de 64.910 Kg. /Ha.

Los componentes del rendimiento (Variables independientes) que contribuyeron

a incrementar el rendimiento de col fueron: Ancho y longitud de hoja en la

cosecha, diámetro del repollo, altura del repollo, longitud y volumen de la raíz

en la cosecha.

El mejor beneficio neto en base al análisis económico de presupuesto parcial, en

función únicamente de los costos que varían en cada tratamiento fue el T1:

A1B1 (Híbrido col de Milán sin fertilizante orgánico) con $ 4.857,21/Ha.

El valor más elevado de la TMR, se calculó en el tratamiento T1: A1B1 (Col de

Milán sin la aplicación de humus de lombriz ni bocashi) con un valor de la TMR



94

de 3.495 %; esto quiere decir que el agricultor únicamente en función de los

costos que varían, por cada dólar invertido tiene una ganancia de 34,95 dólares.

Finalmente esta investigación demostró que se puede mejorar los sistemas de

producción locales con la diversificación e implementación de cultivos

alternativos como es el cultivo de repollo, pudiendo orientar a una producción

orgánica y por ende un producto saludable para los consumidores y mayor

competitividad en segmentos de mercado orgánicos.



95

5.2. RECOMENDACIONES

Luego de sintetizar los resultados obtenidos en esta investigación se recomienda lo

siguiente:

Para la siembra de col, se recomienda el Híbrido Milán con la aplicación de

abonos orgánicos, para mejorar la productividad del suelo y del cultivo.

El Híbrido Col Gloria, es un componente tecnológico válido para esta zona

agroecológica por su mejor rendimiento, tolerancia a plagas y enfermedades del

follaje, por lo que se recomienda su cultivo para mejorar la diversidad yeficiencia de los sistemas de producciones locales.

Realizar un estudio de mercado para la col de repollo y particularmente para el

híbrido Gloria ya que se obtuvo un excelente rendimiento, pero su precio en el

mercado Mayorista de Riobamba fue 50% menor en comparación a otros

híbridos.

Evaluar diferentes épocas de siembra y otras zonas agroecológicas con

investigación participativa de esta manera incentivar al agricultor como una

alternativa que contribuirá a la seguridad y soberanía alimentaria.

Fomentar a través de la transferencia de tecnología a organizaciones de

productores/as, estudiantes, docentes, OG`s, ONG`s el uso de abonos orgánicos

y particularmente del bocashi por su eficiencia en esta investigación, como unaalternativa principal en el mejoramiento de nuestros suelos a mediano y largo

plazo.



96

VI. RESUMEN Y SUMMARY

6.1. RESUMEN

Los alimentos orgánicos y naturales ya han ganado un espacio importante en el mercado

mundial. Por ello, un gran número de países ha dado respuesta a esta demanda, a

través del desarrollo de sistemas de producción orgánicos. Es importante conocer que

los productos orgánicos tienen mejores precios en los mercados internacionales; se paga

por ellos entre el 25 y 50% más que los productos logrados con tecnologías

convencionales. Uno de los serios problemas que afronta la producción agrícola en el

Ecuador, es el uso indiscriminado de agroquímicos, lo que incide en la contaminación

del medio ambiente y una de pendencia de insumos externos.

El presente trabajo de investigación se realizó en la localidad Palacio Real, parroquia

Calpi, cantón Riobamba, provincia Chimborazo. El sitio esta ubicado a 3000 m.s.n.m.,

tipo de suelo franco arenoso, temperatura promedio de 14.2ºC y una precipitación media

anual de 506.3 mm. De acuerdo con la clasificación de las zonas de vida, el sitio

corresponde a bosque siempre verde Montano Alto de los Andes Orientales.

En el presente trabajo de investigación se plantearon los siguientes objetivos:

Evaluar el efecto de humus de lombriz y el bocashi en tres híbridos de col

(Brassica oleracea).

Estudiar los componentes del rendimiento de tres híbridos de col.

Determinar la Tasa Marginal de Retorno (TMR) óptima – económica.

Se utilizó un diseño experimental de bloques completos al azar (DBCA) en arreglo

factorial 3 x 4 con 3 repeticiones. El factor A: correspondió a tres híbridos de col A1:

col de Milán, A2: col Gloria y A3: col Morada. El factor B: fueron tipos de abonos

orgánicos B1: testigo (sin fertilizante orgánico), B2: 10 TM/Ha de humus de lombriz,

B3: 10 TM/Ha de bocashi y B4: 5 TM/Ha de humus de lombriz + 5 TM/Ha de bocashi.



97

Se realizó el análisis químico del suelo, del humus de lombriz y bocashi en el

laboratorio de suelos de la ESPOCH. Se efectuaron Análisis de Varianza, Prueba de

Tukey al 5%, Análisis de Correlación y Regresión, Análisis Económico de Presupuesto

Parcial y Tasa Marginal de Retorno (TMR%).

Los resultados más relevantes obtenidos en esta investigación fueron:

La respuesta de los Híbridos: A1: Col de Milán; A2: Col Gloria y A3: Col Morada,

fueron muy diferentes. El rendimiento promedio más alto de col se evalúo en el

Híbrido Gloria con 62.130 Kg. /Ha.

La aplicación de 10 TM/Ha del abono orgánico Bocashi, tuvo el rendimiento promedio

más alto de Col con 46,150 Kg. /Ha.

La mejor combinación de factores: Híbridos de col más Abonos Orgánicos se tuvo en el

tratamiento T7: A2B3 (Híbrido Gloria más 10 TM /Ha de Bocashi) con un promedio de

64,910 Kg. /Ha.

Los componentes del rendimiento (Variables independientes) que contribuyeron a

incrementar el rendimiento de col fueron: Ancho y longitud de hoja en la cosecha,

diámetro del repollo, altura del repollo, longitud y volumen de la raíz en la cosecha.

El mejor beneficio neto en base al análisis económico de presupuesto parcial, fue el T1:

A1B1 (Híbrido col de Milán sin fertilizante orgánico) con $ 4.857,21/Ha. El valor más

elevado de la TMR, se calculó en el tratamiento T1: A1B1 (Col de Milán sin laaplicación de humus de lombriz ni bocashi) con un valor de 3.495 %.

Finalmente esta investigación demostró que se puede mejorar los sistemas de

producción locales con la diversificación e implementación de cultivos alternativos

como es el cultivo de repollo con un enfoque de producción orgánica, orientando su

producción a segmentos de mercados orgánicos.



98

6.2. SUMMARY

The organic and natural foods have already won an important space in the world

market. For it, a great number of countries have given answer to this demand, through

the development of organic production systems. It is important to know that the organic

products have better prices in the international markets; it is paid by them among the 25

and 50% more than the products achieved with conventional technologies. One of the

serious problems that confront the agricultural production in the Ecuador is the

indiscriminate use of agroquímicos, what impacts in the contamination of the

environment and one of pendency of external inputs.

The present investigation work was carried out in the town Real Palacio, parish Calpi,

canton Riobamba, county Chimborazo. The place this located 3000 m.s.n.m,

floor type free sandy, temperature average of 14.2ºC and an annual half precipitation of

506.3 mm. Of agreement with the classification of the areas of life, the place always

corresponds to forest green High Montano of the Andes Oriental.

Presently investigation work thought about the following objectives:

To evaluate the effect of worm humus and the bocashi in three hybrid of

cabbage (Brassica oleracea).

To Study the components of the hybrid yield of three of cabbage.

To determine the Marginal Rate of Return (TMR) good - economic.

An experimental design of complete blocks was used at random (DBCA) in factorialarrangement 3 x 4 with 3 repetitions. The factor TO: it corresponded at three hybrid of

cabbage A1: cabbage of Milan, A2: cabbage Gloria and A3: Lived cabbage. The factor

B: they were types of organic payments B1: witness (without organic fertilizer), B2: 10

TM/Ha of worm humus, B3: 10 TM/Ha of bocashi and B4: 5 TM/Ha of worm humus +

5 TM/Ha of bocashi.



99

He/she was carried out the chemical analysis of the floor, of the worm humus and

bocashi in the laboratory of floors of the ESPOCH. Analysis of Variance was made,

Test of Tukey to 5%, Analysis of Correlation and Regression, Economic Analysis of

Budget Partially and Marginal Rate of Return (TMR%).

The most outstanding results obtained in this investigation were:

The answer of the Hybrid ones: A1: Cabbage of Milan; A2: Cabbage Gloria and A3:

Lived cabbage, they were very different. The yield higher average of cabbage was

evaluated in the Hybrid Gloria with 62.130 Kg. / there is.

The application of 10 TM/Ha of the organic payment Bocashi had the yield higher

average of Cabbage with 46,150 Kg. / there is.

The best combination of factors: Hybrid of cabbage more Organic Payments one had in

the treatment T7: A2B3 (Hybrid Gloria more 10 TM / there is of Bocashi) with an

average of 64,910 Kg. / There is.

The components of the yield (independent Variables) that contributed to increase the

cabbage yield they were: Wide and leaf longitude in the crop, diameter of the cabbage,

height of the cabbage, longitude and volume of the root in the crop.

The best net profit based on the economic analysis of budget partially, was the T1:

A1B1 (Hybrid Milán cabbage without organic fertilizer) with $4.857,21/Ha. The

highest value in the TMR was calculated in the treatment T1: A1B1 (Milán Cabbagewithout the application of worm humus neither bocashi) with a value of 3.495%.

Finally this investigation demonstrated that it can improve the local production systems

with the diversification and implementation of alternative cultivations as it is the

cabbage cultivation with a focus of organic production, guiding its production to

segments of organic markets.



100

VII. BIBLIOGRAFÍA

1. ALEXANDER, M. 1980. Conservación y Manejo Ecológico de los suelos,

Segunda Edición, AGT Editor SA., México, Pág. 115 – 116.

2. AGROCONNECTION 2001. boletín sobre Agricultura Orgánica,

www.agroconention.com

3. CAICEDO, LUIS. 1972. Curso de Horticultura (Olericultura) tercera edición,

Palmira – Colombia, Pág. 187 – 188.

4. CASSERES, E. Producción de hortalizas, 2ª Edición México, Herrero 1971.

Pág. 310.

5. CYBEROLIMPIADAS 2003. Boletín Informativo de proyectos Realizados

www.cyberolimpiadas.com.sv.

6.

EDMOND, J. 1988. Principios de Horticultura, Tercera Edición, EditorialContinental SA., México, Pág. 143 – 144.

7. EXPRESO, Sección Siembre, 1 de agosto de 1997. La Lombricultura, Pág. 6 –

7.

8. GALARZA, C. 2006. Aplicación de abonos orgánicos y su influencia en el

cultivo de la col (Brassica Oleracea) en la hacienda del Balcón, parroquia SanSimón Cantón Guaranda, Provincia de Bolívar, Tesis de Grado.

9. GILL, E. Curso de Botánica General y Aplicada, tercera Edición, Barcelona

1965. Ediciones Omega SA. Pág. 425.

10. GRUPO EDITORIAL OCÉANO, 1999. Enciclopedia Práctica de la

Agricultura y la Ganadería, Pág. 585 – 586.

http://www.agroconention.com/

http://www.cyberolimpiadas.com.sv/

http://www.cyberolimpiadas.com.sv/

http://www.agroconention.com/



101

11. JOSÉ BOLEA LÓPEZ, 1990. Horticultura. Edición Cuarta, Riobamba –

Ecuador, Pág. 26-27.

12.

HUERRES P. Y CARBALLOLL, 1988. Horticultura, Edición profesora,

Caridad, Acre, Editorial Puebla Educación Playa, Habana, Pág. 54.

13. LIMONGELLI, J. 1979. El Repollo y otras crucíferas de importancia en la

huerta comercial, Primera Edición, Buenos Aires – Argentina, Pág. 45 - 46.

14. MAROTO J. 1995. Horticultura Herbácea Especial, Cuarta Edición, Madrid,

España, mundo – Prensa, 1962 y 1983, Pág. 189 – 204.

15. MATEO, J. 1968. Repollos y coles de Bruselas, Madrid, Pág. 15 -39.

16. MURAOKA, Y. 2001. Folleto. Curso sobre cultivos de productos agrícolas.

Voluntario Japonés de JICA. Pág. 23.

17.

RODRÍGUEZ E. 1991. Manual Práctico de Hortalizas, Segunda Edición,Instituto Colombiano Agropecuario ICA, Bogotá – Colombia, Pág. 31 – 409.

18. SUQUILANDA, M. 2001. Seminario Taller de Agricultura Orgánica del 10 al

12 de noviembre.

19. TAMARO, D. 1985. Manual de Horticultura, Sexta Edición, Gustavo Gill,

Barcelona – España, Pág. 153.

20. TERRENOVA EDITORES, 1995. Producción agrícola Tomo Nº 3 Pág. 307 –

309.

21. TISCORNIA, J. Hortalizas terrestres, bulbos, raíces, etc. Buenos Aires,

Argentina, Editorial Albatros, 1974 y 1983.



102

22. www.sica.gov.ec 2005.

23. www.emision.com/51211.htm 2005.

24. www.infoagro.com/humus 2005.

25. www.infojardin.com/artículos/humus.htm 2005.

26. www.infoagro.com/col 2005.

27.

www.uco.es/ d62 coorm/ 2004.

28. ZAPATA O., Módulo de Horticultura, Universidad Estatal de Bolívar, Facultad

de Ciencias Agropecuarias, 2004. Pág. 30 – 31.



http://www.emision.com/51211.htm






http://www.infoagro.com/col


http://www.uco.es/

http://www.uco.es/

http://www.uco.es/








ANEXO N°. 1MAPA DE UBICACIÓN DEL ENSAYO



ANEXO Nº. 2ANÁLISIS QUÍMICO DEL SUELO



ANEXO Nº. 3ANÁLISIS QUÍMICO DE HUMUS DE LOMBRIZ Y

BOCASHI



ANEXO Nº. 4DATOS DE CAMPO

LISTA DE VARIABLES NÚMERO DESCRIPCIÓN

1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.

14.15.16.

RepeticionesFactor A: Híbridos de colFactor B: Abonos orgánicosPorcentaje de prendimiento de plántulas

Número de plantas cosechadas por parcela en %Vigor o adaptaciónForma del repolloSolidez del repolloAncho de la hoja en la cosecha en cm.Longitud de la hoja en la cosecha en cm.Diámetro del repollo en cm.Altura del repollo en cm.Peso de los repollos por parcela en Kg.

Longitud de la raíz a la cosecha en cm.Volumen de la raíz a la cosecha en cc.Rendimiento en Kg. /Ha.

Nº. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 161 1 1 1 97,5 100,0 1 2 1 18,10 18,45 14,95 16,00 46,80 27,80 54,50 37.4402 1 1 2 100,0 100,0 1 2 1 17,75 18,15 14,45 15,70 46,40 27,10 52,45 37.1203 1 1 3 97,5 97,5 1 2 1 18,0 18,60 14,95 15,95 47,19 27,25 51,70 37.7524 1 1 4 97,5 100,0 1 2 1 18,10 18,25 14,70 15,85 45,60 27,25 54,30 36.4805 1 2 1 97,5 97,5 1 1 1 18,80 21,30 17,25 18,20 79,56 30,05 54,70 63.6486 1 2 2 97,5 95,0 1 1 1 19,95 21,95 17,45 18,85 79,42 28,0 51,60 63.5367 1 2 3 97,5 92,5 1 1 1 20,05 22,50 17,85 18,85 81,40 29,55 52,45 65.1208 1 2 4 97,5 100,0 1 1 1 18,85 20,05 16,95 17,50 72,80 28,15 51,05 58.240

9 1 3 1 95,0 100,0 2 2 1 17,20 21,50 12,50 14,30 42,40 26,30 44,40 33.92010 1 3 2 97,5 97,5 2 2 1 17,95 22,75 12,95 15,15 42,51 26,20 45,65 34.00811 1 3 3 95,0 97,5 2 2 1 17,55 22,40 12,90 15,0 43,29 28,60 50,35 34.63212 1 3 4 97,5 97,5 2 2 1 17,15 22,05 12,80 14,85 42,12 25,80 45,55 33.69613 2 1 1 95,0 100,0 1 2 1 17,65 18,20 14,80 15,65 46,80 27,50 51,20 37.44014 2 1 2 100,0 100,0 1 2 1 17,55 18,0 14,40 15,65 45,20 27,50 51,35 36.16015 2 1 3 100,0 100,0 1 2 1 17,70 18,15 14,90 15,90 47,60 27,35 52,25 38.08016 2 1 4 100,0 100,0 1 2 1 17,70 18,20 14,80 15,75 46,40 27,0 51,50 37.12017 2 2 1 95,0 100,0 1 1 1 19,40 21,40 16,75 18,10 77,60 29,30 54,10 62.08018 2 2 2 100,0 100,0 1 1 1 19,35 21,45 16,75 18,55 82,0 29,55 53,45 65.60019 2 2 3 97,5 100,0 1 1 1 19,25 21,55 17,05 18,85 72,80 28,15 51,10 58.24020 2 2 4 95,0 95,0 1 1 1 19,20 21,35 16,85 18,85 69,42 28,10 51,55 55.536

21 2 3 1 97,5 100,0 2 2 1 16,95 21,10 12,50 14,30 42,40 26,10 47,35 33.92022 2 3 2 100,0 100,0 2 2 1 16,95 20,55 12,90 14,90 43,20 26,35 49,65 34.56023 2 3 3 95,0 100,0 2 2 1 17,90 22,45 13,35 15,20 46,0 27,15 49,85 36.80024 2 3 4 100,0 95,0 2 2 1 17,05 21,25 12,75 14,65 42,18 25,90 46,50 33.74425 3 1 1 97,5 100,0 1 2 1 18,50 19,40 14,85 16,05 45,20 26,45 50,25 36.16026 3 1 2 97,5 100,0 1 2 1 18,75 19,80 15,85 16,70 51,60 27,35 54,55 41.28027 3 1 3 95,0 100,0 1 2 1 18,85 20,05 15,85 16,55 49,60 27,10 55,90 39.68028 3 1 4 97,5 100,0 1 2 1 18,50 19,70 15,25 16,60 46,80 27,45 53,50 37.44029 3 2 1 100,0 97,5 1 1 1 19,90 22,0 16,40 17,65 69,03 28,90 50,40 55.22430 3 2 2 100,0 97,5 1 1 1 20,20 22,05 16,55 18,30 71,37 30,0 54,90 57.09631 3 2 3 97,5 100,0 1 1 1 21,0 23,05 17,05 18,90 89,20 29,45 56,60 71.36032 3 2 4 97,5 97,5 1 1 1 20,25 22,60 17,25 18,90 87,36 30,90 58,85 69.88833 3 3 1 97,5 97,5 2 2 1 17,75 22,75 13,20 14,35 42,12 25,80 47,45 33.69634 3 3 2 95,0 95,0 2 2 1 17,95 22,80 13,0 15,0 41,42 26,05 45,70 33.136



35 3 3 3 100,0 97,5 2 2 1 17,55 22,35 13,0 15,05 43,68 26,30 46,25 34.94436 3 3 4 97,5 97,5 2 2 1 17,75 22,80 13,05 15,40 43,29 26,05 48,65 34.632

Pagalo - 2007 - Efectos Del Humus de Lombriz y Bocashi en Tres Híbridos de Col

Documents

Transcript of Pagalo - 2007 - Efectos Del Humus de Lombriz y Bocashi en Tres Híbridos de Col