PARTE SEGUNDA CONDICIONES FORMALES -...

PARTE SEGUNDA

CONDICIONES FORMALES

PROCEDIMIENTO DE LA CASACION

-En forma breve y sistemática, se expone a continuación elprocedimiento que debe cumplirse para la tramitación del recurso enestudio.

9.1. ANUNCIO DEL RECURSO

El procedimiento del recurso de casación comienza medianteuna fase que legal o doctrinalmente se denomina anuncio del recurso.Esta etapa, como afirma Guasp,° no está destinada a la interposiciónde la pretensión procesal que proporciona el objeto de la casación,sino simplemente anunciar o preparar la futura deducción de dichoobjeto, la sustancia de la casación que la parte quiere entablar.Puesto que mediante el anuncio se da vida a un proceso de casación,y, sin embargo, no se proporciona su objeto, se comprende que seestá aquí ante uno de los casos en que demanda y pretensión pro-cesal no coinciden. La declaración de voluntad de la parte, queoriginael proceso de casación, anunciándolo, es un auténtico actode iniciación procesal, que no comprende la formulación de la pre-tensión, ya que ésta queda deferida a un momento ulterior delprocedimiento.

El anuncio del recurso de casación consiste, pues, en una mani-festación de voluntad que hace la parte interesada expresando supropósito de intentar el recurso de casación contra la sentencia deljuez a quo. Según el artículo 314 del Código de ProcedimientoCivil,, el anuncio del recurso comprende los trámites que a conti-nuaci6n se señalan.

250 Obra citada, pág. 1.552.

168

CASACION CIVIL

El

9. 1 . 1. Anuncio ante el Tribunal Superior

El recurso de casación se anunciará ante el Tribunal que dictóla sentencia contra la cual se recurre, y para ello el recurrente deberácumplir con el requisito de la temporalidad del ejercicio del recurso,que constituye la vía ordinaria y normal consagrada. en el artículo 314del Código vigente.

9.1.2. Anuncio excepcional ante otros funcionarios

Sólo en el caso de que haya imposibilidad material, debidamentecomprobada, de anunciar el recurso ante el Juzgado que dictó la sen-tencia, podrá anunciarse:

a) ante otro Tribunal,

b) ante un Registrador o

c) ante un Notario de la Circunscripción,

d) para que éstos lo pasen de inmediato al Tribunal quedeba admitirlo o negarlo, a los fines del pronunciamiento de ley;

Sobre la forma de remisión del expediente, la Corte ha dichoque "no requiere de una fórmula procesal; que basta con la solaconsignación en el expediente respectivo, de la orden del juez enel caso de la remisión diiecta de alguna de las autoridades men-cionadas, o la solicitud de la parte interesada".

Con relación a esta forma excepcional para anunciar el recusola Corte ha expresado:

El anunciante debe señalar y demostrar el o los motivos de la impo-sibilidad de hacer el anuncio ante el Tribunal sentenciador, y que talimposibilidad sólo esté referida al Tribunal, no haciéndose dependerde la sola persona del • anunciante, y ello en virtud de que, si bienes cierto que la norma es amplia, otorgándole facilidades procesales en elanuncio del recurso, no es menos cierto que la suerte del anuncio nopuede dejarse al arbitrio de las partes, lo cual conllevaría al relajo dela norma y al surgimiento de toda especie de "imposibilidades mate-riales", vanas y sin trascendencia jurídica, lo cual no es el espíritu delas disposiciones consagradas en el novísimo Código de Procedimiento

PROCEDIMIENTO DE LA CASACION 169

Civil que "trata de mantener el recurso dentro de la jerarquía que real-mente merece atendiendo a su categoría de fines perseguidos" .251

9.1. 3. Plazo y forma para el anuncio

El anuncio debe hacerse dentro de los diez (10) días siguien-tes al vencimiento de los lapsos para dictar sentencia definitivaindicados en el artículo 521 eiusdern, o, en su caso, del vencimientodel lapso de diferimiento de publicación de la sentencia previstoen el artículo 251 del mismo Código, según los casos.` La formadel anuncio es la prevista en el artículo 187 del Código de Proce-dimiento Civil, esto es, mediante diligencia o a través de escrito,como se expresa en la referida disposición.

Cabe recordar aquí que el artículo 521 dispone:

Presentados los informes (y vencido el plazo de ocho (8) días paralas observaciones previstas en el artículo 519), o cumplido que seael auto para mejor proveer o pasado el término señalado para sucumplimiento, el Tribunal dictará su fallo dentro de los treinta díassiguientes si la sentencia fuere interlocutoria y sesenta si fuere definitiva.Este término se dejará transcurrir íntegramente a los efectos del anunciodel recurso de casación.

Conforme a la jurisprudencia de la Corte, si el anuncio delrecurso de casación se formula antes del referido lapso de diez (10)días, o después de vencidos éstos, el recurso será extemporáneo.

En cuanto al lapso para el anuncio del recurso de casación, estima laSala que, siendo de tal naturaleza eminentemente preclusiva, no puedeser susceptible de prórrogas, ni por anticipación ni una vez que elmismo haya vencido, por lo que los anuncios de tal recurso efectuadoscon anticipación a que el lapso haya comenzado a correr, por nohaberse agotado el plazo del artículo 521, no obstante la publicaciónde la sentencia, deben reputarse extemporáneos, al igual que aquellosefectuados vencido el mismo lapso.

Sobre esta sentencia existe el acertado voto salvado del Magis-trado René Plaz Bruzual, que expresa:

251 Sentencia del 09-12-87.252 Ver sentencia del 27-01-88 y el voto salvado.253 Sentencia del 31-05-88.

170 CASACION CIVIL

Se sostiene en el fallo la ineficacia, por extemporáneo, del anuncio delrecurso de casación efectuado luego de publicada la sentencia, peroantes del vencimiento del término (plazo) previsto en el artículo 521del Código de Procedimiento Civil para dictarla, con fundamento enque esa norma dispone que el término (plazo) se dejará transcurriríntegramente a los efectos del anuncio.Difiero de esa tesis por estimar que soslaya elementos de principalimportancia en la consideración de la materia, como son, los efectosde la vigencia en nuestro sistema procesal del orden , consecutivo legalcon fases de preclusión, y el que tratándose del dérecho de defensala interpretación ha de orientarse en favor de su ejercicio. -Conforme a ese primer elemento, la publicación de la sentencia abre*la fase de su impugnación, la cual se extiende por un lapso predeter-minado cuyo vencimiento marca el momento de preclusión de lafacultad de alzarse contra ella. La fatalidad del efecto preclusivo vienereferida, no a la anticipación de la actuación, sino al agotamiento dellapso sin que se ejerza el recurso; es la extinción de la posibilidad dehacer valer la facultad procesal impugnatoria según el límite temporalque la ley dispone. El ejercicio anticipado e ineficaz del recurso vendríaa ser el efectuado en la fase anterior del proceso no apta para ello,al no encontrarse cerrada a su vez preclusivamente por efecto de lapublicación de la sentencia; pero desde que se produce ésta y se abreen consecuencia la etapa siguiente, y hasta que se venza el lapsorespectivo, la manifestación expresa de la voluntad de recurrir debeentenderse válida y efectiva, desde luego que constituye una actividadrealizada antes de precluir el tiempo hábil destinado para la misma.La previsión legal en cuanto a dejar transcurrir íntegramente el términode sentencia, es una forma que el legislador encontró conveniente afin de favorecer la seguridad en el cómputo del lapso, dada la gravesanción extintiva que puede aparejar su vencimiento; pero interpretarlaliteralmente de modo que invalide el recurso interpuesto como se haseñalado, es darle un alcance que no propicia sino que limita el derechode defensa.

También hay que tener presente que, a través de la jurispru-dencia, la Corte unificó la duración de loá plazos referentes al anunciodel recurso, y al efecto estableció:

Es por ello que la Sala, como máximo Tribunal de la República, debedar estricto cumplimiento a las disposiciones legales relacionadas direc-tamente con la interposición del Recurso Extraordinario de Casacióny procede a cambiar su doctrina en este sentido, ya que, al ratificar

254 Sentencia del 27 de enero de 1988.


171

el asidero legal del artículo 940 del nuevo Código de ProcedimientoCivil que deroga cualquier otra disposición de procedimiento que seopongan a este Código en las materias que él regula, dispone que, enforma inmediata, en los procedimientos de tránsito, trabajo y agrarios,debe darse cumplimiento a las disposiciones legales relativas al anuncio,formalización, contestación a la formalización, réplica y contrarréplica,contenidas en los artículos 314, 315, 316, 317 y 318 del Código deProcedimiento Civil y a los cuales remite expresamente la Ley Orgá-nica de Tribunales y de Procedimiento del Trabajo, con las modificacionesen ella contenidas, las cuales quedan derogadas por la prevalenciade la ley posterior.255

9. 1 .4. Sanciones en el anuncio del recurso

La Corte deberá sancionar toda obstaculización del Tribunala quo para que la parte interesada anuncie el recurso, con multashasta de Bs. 20.000,00, sin prejuicio de que se declare admitidoposteriormente y se proceda a su tramitación. Así mismo, oirá laCorte los reclamos que al respecto se intentaren.

9.2. ADMISION O INADMISION DEL RECURSO

Según la disposición del artículo 315, el trámite de admisióndel recurso comprende:

9.2.1. Oportunidad para admitir o negar el recurso

El Tribunal a quo, que es el competente para oír el recurso,lo admitirá o lo negará el primer día inmediato siguiente al venci-miento de los diez (10) días que se conceden para el anuncio.La decisión, de admitirlo o negarlo, puede ser revocado por la Corte:la admisión, de oficio o a solicitud de parte, si la Corte, al procedera sentenciar, lo encontrare inadmisible; la negativa, si el impugnanterecurriere de hecho y la Corte juzgare inexactos o ilegales los funda-mentos de la inadmisión.

9.2.2. Motivación de la negativa del recurso

Si el recurso es negado, el Tribunal expondrá en el auto res-pectivo los motivos del rechazo.

255 Sentencias del 13-07-88 y 13-10-88.256 Borjas, obra citada, Tomo IV, pág. 191.

172

CASACION CIVIL

9.2..3. Constancia del vencimiento del plazo para el. anuncio

Si el recurso es admitido, se hará constar en el auto el díadel calendario que correspondió al último de los diez días que seconcedieron para el anuncio. Este requisito es indispensable, tantoporque el plazo de formalización comienza a correr al día siguientedel último-de esos diez, y para su cómputo es menester que constedicha fecha, como porque la obligación de indicarla contribuye nopoco a que 'los jueces de la instancia se cuiden de no demorarinmotivadamente la providencia de admisión del recurso.7

9.2.4. Formalización si no se decide el anuncio

Si no hubiere habido pronunciamiento oportuno sobre admi-sión o negativa del recurso, el anunciante deberá consignar de todosmodos el escrito de formalización en la Corte Suprema dentro delos cuarenta días continuos (más el término de distancia si lohubiere) siguientes a los diez del anuncio, para que la Corte soliciteel expediente, imponga las correspondientes sanciones, y admita oniegue el recurso.

9.2.5. Falta de anuncio

Si él recurso no se anuncia dentro del plazo legal, se remitiráel expediente al Tribunal al cual corresponda la ejecución de la sen-tencia que ha quedado firme.

9.3. RECURSO DE HECHO

En el derecho 'positivo venezolano, existe una clase peculiarde apelación que, como se sabe, se denomina recurso de hecho,y que, en la legislación española, se conoce como recurso de queja.Cuando un órgano jurisdiccional dicta una resolución, que no tantoes injusta en cuanto al fondo, como en cuanto impide la revisiónde la resolución misma, es procedente acudir directamente al supe-rior utilizando lo que el derecho positivo llama no recurso de apela-ción, sino recurso de hecho. Así, cuando un Juez se niega a admitir

257 Borjas, obra citada, Tomo IV, pág. 191.


el recurso de apelación, o sólo lo oye en un efecto; o cuando unJuzgado Superior se niega a admitir un recurso de casación, pro-cede el recurso de hecho. El recurso de hecho es, no obstante,un verdadero recurso de apelación, pues lleva el conocimiento delasunto al superior inmediato jerárquico del que dictó la resoluciónrecurrida; se trata tan sólo, de una especificación funcional que noafecta a la configuración general del recurso, aunque constituye unavariante positiva del mismo.

El Código de Procedimiento Civil en su Libro Primero, TítuloVII, Capítulo III, bajo la denominación "Del Recurso de Hecho y dela Revocatoria", establece las normas generales que regulan el recursoen referencia.

La Corte ha descrito el recurso de hecho así: 258

Al conocer la Sala de un recurso de hecho, su actividad se limita alexamen de la juridicidad del auto que ha negado la admisibilidad delrecurso de casación anunciado, a establecer si tal negativa es correctapor estar ajustada a las normas que regulan esa admisibilidad y a ladoctrina que en algunos casos específicos ha creado la Corte, o si por elcontrario la negativa del Juez de alzada ha violentado dicha regulación.Pero la actividad de la Sala está circunscrita estrechamente a esarevisión del auto denegatorio de la alzada y consecuentemente sólopuede pronunciarse por establecer que el recurso de hecho es proce-dente y admitir el recurso de casación. No puede la Sala examinar ensu decisión sobre el recurso de hecho, las cuestiones atinentes a lasentencia contra la cual se anunció la casación, ni menos aún, comopretende el solicitante de la aclaratoria, los presuntos vicios que con-tenga la sentencia de la primera instancia; ni cualquiera otra materiadistinta a la admisibilidad o no de la casación anunciada.

Este recurso, que puede ser ejercido por el interesado en casode que se le niegue el de casación, comprende la siguiente tramitación:

9.3.1. Plazo para recurrir de hecho

El Tribunal que niegue el recurso conservará el expediente du-rante los cinco días siguientes a la negativa, a fin de que en eseplazo el interesado pueda ocurrir de hecho ante la Corte.

258 Sentencia del 28-01-88.

174 CASACION CIVIL

9 . 3 .2. Dónde y cómo se interpone el recurso de hecho

El recurso de hecho se propondrá ante el Tribunal que negóel recurso, en el propio expediente del juicio, quien lo remitiráa la Corte para que ésta decida dentro del plazo de cinco días.A este respecto, la Corte dijo:

Aceptar que en vez de interponer ante el Tribunal (sentenciador) enforma expresa y categórica el recurso de hecho y pedir, en consecuencia,la remisión del expediente a la Corte, se procede de manera contraria,o sea, pedirle al Tribunal la remisión del expediente, para luego expresarlea la Corte que se recurre de hecho, equivale a- subvertir el orden quepara ese recurso consagró el legislador en forma clara y categórica,y tal cosa no es posible hacer, ya que, como en forma pacífica y con-solidada lo ha declarado la Corte, "aun cuando las nartes litigantesmanifiesten su acuerdo, no es potestativo a los tribunales subvertir lasreglas legales con que el legislador ha revestido la tramitación de losjuicios, pues su estricta observancia es materia ligada al orden público".259

Con la vigencia del artículo 316 del nuevo Código, que ordenaremitir a la Corte el propio expediente del juicio, resulta innecesarioadjuntar al recurso de hecho, los documentos que se requerían segúnel Código anterior. Al conocer la Sala, de un recurso de hecho, suactividad se limita, como ya se dijo, al examen de la juridicidad delauto que ha negado la admisibilidad del recurso de casación anun-ciado, a establecer si esa negativa es correcta por estar ajustada alas normas que regulan la admisibilidad, y a la doctrina que en algu-nos casos específicos ha creado la Corte; o si, por el contrario, lanegativa del Juez de alzada ha violentado dicha regulación.°

9. 3.3. Declaratoria con lunar del recurso de hecho

Si el recurso es declarado con lugar, comenzará a correr, desdeel día siguiente de esa declaratoria, el término de distancia, si lohubiere; y, a continuación, el plazo de cuarenta días para la for-malización.

A este respçcto observa Duque Sánchez 261 que, en su criteriose confunden conceptos, ya que una cosa es "declarar con lugar el

'259 Sentencias del 24-12-15, 07-12-71, 22-05-74, 15-11-78 y 12-05-83.260 Sentencia del 28 de enero de 1988.261 El Recurso de Casación, obra citada, pág. 337.


recurso de hecho" y otra "admitir el recurso de hecho"; y en laforma en que reza el artículo (316), la declaratoria con lugar delrecurso de hecho, entraña la admisión del recurso de casación, dadoque al día siguiente de esa declaratoria empieza a correr el lapsode formalización. Bajo la técnica que informa el recurso de casaciónno sería un desacierto que la Corte, como consecuencia de haberdeclarado con lugar el recurso de hecho, declarara a su vez admitidoel recurso de casación.

9 . 3 . 4. Declaratoria sin lugar del recurso de hecho

Si el recurso de hecho es declarado sin lugar, la Corte remitiráel expediente al Juez que deba conocer de la ejecución de la sentenciafirme.

9.3 . 5_ Sanciones en el recurso de hecho

La Corte puede multar hasta con Bs. 20.000, la interposiciónmaliciosa de un recurso de hecho que sea declarado improcedente.

9.4. FORMALIZACION DEL RECURSO DE CASACION

La sustancia fundamental del recurso de casación se incorporaal trámite de la formalización, que debe contener la materia defini-tiva a que el recurso va a contraerse. El recurso de casación, en suformalización, ha de recoger todas aquellas circunstancias que sonindispensables para su motivación, es decir, el conjunto de requisitosobjetivos que se le imponen. En principio, ello se obtiene sujetandoa la parte recurrente a la carga de exponer razonadamente los motivosen que se funda el recurso.

De acuerdo con el artículo 317 del Código de ProcedimientoCivil, para la tramitación de la formalización del recurso de casación,rigen las siguientes normas:

9 . 4.1. Plazo para formalizar

El plazo para formalizar el recurso será de cuarenta (40)días continuos, que se empezarán a contar inmediatamente despuésde vencerse el plazo de diez días que se concede para el anuncio del

176 CASACION CIVIL

recurso, más el término de distancia entre Caracas y -el lugar delasiento del Tribunal a quo. Se considerará por consiguiente extempo-ránea la formalización, cuando el escrito respectivo sea introducidoen la Corte después de fenecido el expresado plazo. El lapso paraformalizar no es renunciable ni puede ser acortado, y debe dejarsetranscurrir en todo caso; pero mientras rija, el recurrente tendráderecho a producir nuevos escritos complementarios de la formaliza-ción. No obstante, Borjas sostiene que la Corte no podría oponersea la' renuncia o al acortamiento convenido por las partes; pero quesemejante convenio no sería irrevocable, pues, por acuerdo expresode los mismos litigantes, éstos podrían volver a hacer aprovechablespara ellos los días que faltaran todavía para completar los cuarentadel lapso?2

Según el derogado artículo 432 del Código procesal anteriorsi el recurrente no presentaba la formalización dentro del referidolapso, la Corte declaraba perecido el recurso, a menos que seprobara que no pudo hacerse en tiempo hábil por haberlo impedidouna causa de fuerza mayor, un acontecimiento de carácter imprevisi-ble, como sería una guerra, una inundación, un terremoto o unagrave enfermedad. El Código vigente, al eliminar el referido artículo,suprimió la disposición expresa que autorizaba la prórroga del refe-rido lapso. Sin embargo, la Corte, en atención al desarrollo de lagarantía constitucional de la defensa, ha decidido que "en cadaoportunidad que en el futuro se presente, analizará ci caso concreto.para otorgar la prórroga, si tal fuere la situación" .211 Y fue conbase en este criterio, que la Corte, en auto del 1° de febrero de1989, decidió:

La Sala, aun cuando no existe en el nuevo Código norma expresa quela faculte, como sí existía en el Código de Procedimiento Civil dero-gado, ha venido considerando las solicitudes de reapertura del lapsode formalización, con fundamento en el derecho de defensa previsto enel artículo 15 del Código de Procedimiento Civil vigente. A tal efecto,analiza cada caso concreto, con el fin de averiguar si hubo una causano imputable a la parte, que le impidiera presentar en su oportu-nidad el escrito de la formalización. En el presente caso, se ha con-

262 Obra citada, Tomo IV, pág. 203.263 Auto del 23 de noviembre de 1988, citado por María José Rodríguez Fernández,en su obra Casación Práctica, Caracas, octubre de 1980, pág. 109.


177

signado una certificación médica autenticada ante el juzgado del Dis-trito Anaco del Estado Anzoátegui, al cual la Sala le reconoce eficaciaprobatoria por tratarse de un documento autenticado por un Tribunal.

9.4 .2. Comienzo del plazo para formalizar

El plazo para la formalización comenzará a correr:

a) desde el día siguiente al vencimiento de los diez (10) díasque se conceden para el anuncio, más el término de distancia, siel anuncio hubiere sido admitido

1por el Tribunal que dictó el fallo,

• si no hubiere habido pronunciamiento oportuno sobre admisión• negativa del recurso;

b) desde el día siguiente al de la declaratoria con lugar delrecurso hecho, si éste hubiese sido declarado con lugar.

El plazo para la formalización comienza a correr cuando todavíael expediente se encuentra en la sede del Tribunal del mérito ycontinúa transcurriendo durante el tránsito del expediente de eseTribunal a la Corte, es decir, cuando la Corte ni siquiera tieneconocimiento de la existencia del asunto. De manera, pues, que,cuando la Corte lo recibe, ya ha transcurrido válidamente parte delplazo y hasta puede ocurrir, si el Juez del mérito retarda el envíodel expediente, que transcurra íntegramente sin conocimiento de laCorte, en cuyo caso no se dirá que transcurrió ante la Corte, niante el Juez a quo, sino simplemente que transcurrió, al cumplirselos cuarenta días consecutivos concedidos por la ley para formalizar.El plazo se vence, caduca, independientemente de toda actuaciónantela Sala.

Conviene tener presente que, conforme al último aparte delartículo 317, la recusación o inhibición que se proponga contra losmagistrados de la Corte Suprema de Justicia no suspenderá el lapsdde formalización. Se puso así fin a la discusión que existió acercade si el lapso de formalización era de caducidad o no. La disposiciónque antecede, y el hecho de que ahora no se conceda prórroga para

264 Para el estudio detallado y preciso de esta materia ver la monografía titulada"Naturaleza del Término para Formalizar el Recurso de Casación". Crítica a unasentencia de la Corte Suprema de Justicia. Por los doctores Luis Ignacio Mendozay Santos Michelena, Caracas, octubre de 1980.

178 CASACION CIVIL

la formalización, cierran la discusión reconociéndose que dicho plazoes de caducidad.`

9 . 4 . 3 .' Lugar de consignación de la formalización

La formalización del recurso debe hacerse en escrito razonadoque, se consignará en días y horas hábiles:

a) en la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema; ob) ante el Tribunal que dictó el fallo recurrido, si la consig-

nación se hace dentro del plazo de formalización y antes del envíodel expediente a la Corte; o

c) por órgano de cualquier Juez que lo autentique, es decir,por medio de cualquier juez que, en acta suscrita por él, por laparte presentante y el Secretario, haga constar la entrega para suremisión a la Corte. No es necesario otro tipo de autenticación.`

9 . 4 . 4. Requisitos de la formalización

La Corte ha expresado que el escrito de formalización "debeser un modelo de precisión, claridad y pertinencia"; 267 y como elartículo 325 sanciona con el perecimiento del recurso, el no llenarel escrito de formalización los requisitos enumerados en dicha norma,se recomienda a los recurrentes redactar su formalización siguiendoel orden señalado en el artículo 317 para evitar que, por noseguirlo, pueda ocasionar el referido perecimiento.268

El escrito de formalización, que simple y llanamente es unlibelo de demanda —y así se lo denomina acertadamente en algunaslegislaciones, como la de Colombia— de acuerdo con el citadoartículo 317, necesariamente debe satisfacer los siguientes requisitos:

9. 4. 4. 1. Sentencia recurrida. La formalización debe conte-ner una indicación precisa de la decisión o decisiones contra lascuales se recurre. Esto entraña —dice Duque Sánchez-269 que seindicará también el juicio de que se trata y las partes.

265 Duque Sánchez, El Recurso de Casación, obra citada, pág. 340.266 Borjas, obra citada, Tomo IV, pág. 201.267 Sentencia de casación del 02-07-87.268 Duque Sánchez. El Recurso de Casación, obra citada, pág. 339.269 Obra citada, pág. 171.


La Corte venía considerando, y así lo había establecido en nu-merosos fallos, que la no identificación de la sentencia recurridaen la formalización no era suficiente para que se considerara queel formalizante no había cumplido con el requisito expresamenteestablecido en el ordinal 1 del artículo 317 del Código de Proce-dimiento Civil (artículo 429 del Código anterior), ya que se con-sideró que bastaba a ese fin que en el texto de la formalización,aparecieran datos que la identificaran; sin embargo, el Código vigentele atribuyó a ese requisito, corno a los demás indicados en eseartículo, especial importancia, al punto de que su omisión es sufi-ciente para tener por no formalizado el recurso y declararlo perecido,a tenor de lo dispuesto en el artículo 325 eiusdem.27°

9.4.4.2. Denuncia de quebrantamientos de formas. Se com-prenden aquí los quebrantamientos u omisiones que se determinanen el ordinal 1? del artículo 313.

En sentencia del 16 de febrero de 1989, la Corte dejó aclarado,que en el mencionado ordinal existen dos motivos distintos o causa-les de procedencia del recurso de casación por defecto de actividad,enteramente diferentes e independientes el uno del otro, y son:

1) El quebrantamiento u omisión de formas sustanciales quemenoscaben el derecho de defensa, ocurridos en las fases anterioresa la de sentencia, siempre que, contra dichos quebrantamientos deformas, se hayan agotado todos los recursos, o que la omisión oquebrantamientos de formas aludido, lesione el orden público.

2) Cuando en la sentencia recurrida no se hubieran cumplidolos requisitos formales del artículo 243 del Código de ProcedimientoCivil, o cuando adoleciera de los vicios enumerados en el artículo244 eiusdem.

En el primer caso, —dice la Corte—, se consagra el principiereiteradamente ya establecido por el alto Tribunal, de la utilidadde la nulidad y la reposición, al condicionar el quebrantamiento uomisión de formas, al menoscabo del derecho de defensa o a la lesióndel orden público. Por consiguiente, una buena técnica de denunciasde infracción a este singular y complicado motivo de casación, esta-


180 CASACION CIVIL

blecido en el ordinal 1 del citado artículo 313, implica ineludible-mente, en cualquiera de sus dos manifestaciones, lo siguiente:

a) Explicación de cuál ha sido la forma quebrantada u omitida,y silo ha sido por el juez de la causa o por el de alzada.

b) Indicar cómo con tal quebrantamiento u omisión de lasformas, se lesionó el derecho de defensa o se lesionó el orden público,según fuera el caso, o ambos a la vez.

c) Si el quebrantamiento u omisión de las formas que menos-cabó el derecho de defensa o lesionó el orden público lo ha sidopor el juez de la causa, denunciar la infracción del artículo 208,la norma expresa contenida en la disposición general del artículo15 del vigente Código de Procedimiento Civil y los particulares queacarrean el menoscabo del derecho de defensa, o las que establecenel orden público, las cuales resultan las realmente infringidas porla recurrida, al no decretarse en ella la nulidad o la reposición cuandola omisión o quebrantamiento de las formas que menoscaban elderecho de defensa o el orden Dúblico, lo lesiona el Tribunal dela causa.

d) Si el quebrantamiento u omisión de las formas que me-noscabó el derecho de defensa o lesionó el orden público lo ha sidopor el Tribunal de la alzada, además de la infracción de la normaexpresa contenida en la disposición general del artículo 15 eiusdem,deben denunciarse como infringidas las particulares referentes alquebrantamiento u omisión de las formas que menoscaban el derechode defensa o las que establecen el orden público que ha sido lesio-nado por el propio juez de la recurrida.

e) La explicación a la Sala de que, con respecto a dichosquebrantamientos u omisiones de formas, se agotaron todos los re-cursos, si no eran de orden público.

f) Concluye el fallo expresando, que el otro motivo o causalde casación por defecto de actividad, lo establece el ordinal 1 delartículo 313 del Código de Procedimiento Civil, en los casos en loscuales en la sentencia contra la cual se recurre no se hubiesen cum-plido los requisitos del artículo 243 eiusdem, o cuando adolecierede los vicios enumerados en el artículo 244 del mismo Código. Enestos casos deberá denunciarse la infracción de una y otra disposi-


ción, cuando se trate de la falta de cualquiera de los requisitosdé! artículo 243 que debe contener la sentencia, o de los viciosestablecidos en el citado artículo. En este caso, estas denunciasde infracción pueden aparejarse con la del artículo 12 del Códigode Procedimiento Civil.'

9.4.4.3. Denuncia de infracción de fondo. Igualmente sedebe expresar en otro capítulo o apartado de la formalización, sise estimase procedente, la denuncia de haberse incurrido en algunoo algunos de los casos contemplados en el ordinal 2 del artículo 313,con expresión de las razones que demuestren la existencia de lainfracción, falsa aplicación o aplicación errónea.

Respecto al orden que ha de seguirse para plantear las men-cionadas violaciones, la Corte ha dicho:

Si bien es cierto, que el artículo 317 del Código de Procedimiento Civilseñala las cargas a cumplirpor parte del recurrente en su escrito deformalización, el orden allí determinado no tiene carácter compulsivosino simplemente enunciativo, razón por la cual no se puede exigiral formalizante que lo cumpla obligatoriamente.272

Sobre la manera de plantear las denuncias en la formalización,la Corte 273 ha reiterado anteriores decisiones en las cuales establece:

Para que la denuncia de alguna infracción pueda considerarse motivada,es necesario que se evidencie cada infracción, debiendo guardar rela-ción cada alegato con el texto legal que se pretende infringido.

Y agrega la Corte:Cada denuncia de infracción debe ser demostrada no procediendo, deconsiguiente, la denuncia hecha de la infracción de un conjunto deartículos, cuando se la pretende demostrar con una alegación compren-siva de todos ellos, sin exponer la relación que guarda dicho alegatocon cada uno de los textos legales denunciados.

A continuación la Corte dice:

La ley impone al formalizante el deber procesal de razonar en formaclara y precisa en qué consiste cada infracción, es decir, demostrarla,

271 María José Rodríguez Fernández, obra citada, pág. 175.272 Sentencia del 10-03-88.273 Sentencia del 24-03-88.

182 CASACION CIVIL

sin que a tal efectobaste que se diga que la sentencia infringe talo cual precepto legal; es necesario que se demuestre cómo, cuándo yen qué sentido se incurrió en la infracción.

Concluye el Supremo Tribunal ratificando así esta juris-prudencia:

Dentro de la sistemática de la casación, dicho recurso está caracterizadopor un rigorismo formal que impide al Supremo Tribunal suplir porinterpretación, requisitos cuyo cumplimiento compete íntegramente a laspartes. Esta tesis doctrinaria ha tenido su confirmación en el artículo 325arriba citado, en cuanto ordena declarar parecido el recurso, sin entrara decidirlo, en los casos en que ocurra alguna omisión formal en suplanteamiento.

Conviene de todas maneras tener presente que la Corte, envarios fallos ha establecido que el artículo 317 del Código deProcedimiento Civil, en sus diversos ordinales, se refiere a los re-quisitos que debe llenar todo escrito de formalización; y que dichoprecepto legal, antes de enumerar los ordinales, establece que elescrito razonado que debe consignar el formalizante debe contenerdichos requisitos en el mismo orden que se expresan; por lo que,de cumplir el formalizante con uno de los requisitos y no observarel resto de ellos, haría procedente el perecimiento del recurso porfalta del tecnicismo necesario para interponer el recurso extraordina-rio de casación.`

9 . 4 . 4 . 4. Leyes aplicables a la controversia. La formalizacióndel recurso de fondo debe contener, además de los requisitos yaexpresados, la especificación de las normas jurídicas que, en criteriodel formalizante, el Tribunal de última instancia debió aplicar y noaplicó para resolver la controversia, con expresión de las razonesque demuestren la aplicabilidad de dichas normas.

Previamente a los requisitos indicados, se ha estimado con-veniente que se haga una breve reseña de los antecedentes dellitigio. A este respecto, dice Duque Sánchez 275 que, como parteintroductoria, el escrito de formalización debe contener una "breve

274 Sentencia del 23 de febrero de 1989, que ratifica las sentencias del 15 dediciembre de 1987 y del 28 de enero de 1988.

275 Obra citada, pág. 177.


reseña del proceso, para ilustrar a los Magistrados, sin caer en unesérito de informes". En el mismo sentido, la Corte ha dicho:

El recurrente, en su escrito (de formalización) omitió exponer unabreve reseña del proceso. Ha sido jurisprudencia reiterada de este altoTribunal que, si bien es cierto que esta falta no es de tal gravedadque impida la formalización del recurso, sí es muy conveniente dichareseña del proceso con el fin de ilustrar a la Sala sobre el mismo.Esta Corte, en sentencia del 1? de junio de 1977, que se reitera, decidió:

que este resumen, al igual que la indicación de la acción pro-puesta, no son requisitos esenciales en el escrito de formalización, aunquesí pudiera ser conveniente para la ilustración de la Sala".276

Ratificando lo anteriormente ex?uesto, y refiriéndose a la legis-lación de Colombia, Morales Molina expresa que la formalizacióno demanda de casación debe contener la designación de las partes yde la sentencia impugnada; una síntesis del proceso, o sea, de susactos fundamentales: demanda, contestación, sentencia de primerainstancia, sentencia de segunda instancia; y de los hechos materiadel litigio, esto es, de los fundamentos de la demanda y de las excep-ciones de mérito propuestas, y señalar las causales o motivos decasación que se invocan en forma precisa y clara. En suma: la forma-lización debe ser una crítica jurídica a la sentencia, con demostraciónde las infracciones en que incurrió.

El mismo autor señala que la demanda o formalización debeguardar simetría al enunciar las causales o motivos, por lo cualrequiere presentar primero las que vayan contra la forma (in pro-cedendo), ya que en este caso la Corte deberá comenzar su estudiopor ellas, como luego se verá; y aducir en primer término las mástrascendentes para que el recurso pueda ser examinado lógicamente.

Acerca de la importancia de la formalización, el mismo autorexpresa:

La trascendencia de la demanda de casación es inusitada, pues la Corteestá limitada por ella, o sea que siguiendo el principio dispositivo, sóloestá en capacidad de examinar las causales denunciadas por el recurrentedentro de los aspectos planteados por el mismo. Si existe una causal

- 276 Sentencia del 17 de junio de 1987, citada por María José Rodríguez Fernández,en su citada-obra, pág. 87.

277 Obra citada, pág. 98.

184

CASACION CIVIL

viable, pero que el recurrente no aduce, la Corte no puede actuar deoficio aun cuando observe objetivamente su conducencia. La Corte nopuede inmiscuirse en la parte no tachada de la sentencia, ni en motivosno invocados expresamente, aunque fueran pertinentes. Por esta razón,no siempre que deja de casarse una sentencia, ello significa que laCorte comparta las bases en que aquella esta fundada, porque puedesuceder que no casarla provenga de que no se propusieron las causalesque procedían y en cambio se adujeron otras improcedentes, o de-quelas presentadas, aunque viables en principio, no se fundaron conformea la técnica.

En resumen, y como expone Guasp,278 las causas por las cualespuede admitirse un recurso de casación interpuesto demuestran, sindejar lugar a dudas, que la formalización del recurso de casacióncomprende objetivamente la interposición de una pretensión sus-tanciada y fundada en tal sentido, detallando, por consiguiente,entre otros requisitos, los motivos específicos del recurso decaaiónen que trate de apoyarse el recurrente: desde el momento en quepuede inadmitirse un recurso interpuesto por no haberse citado , conprecisión y claridad las leyes que se supongan infringidas o elconcepto en que lo hayan sido, o por no haberse citado concreta-mente la disposición o articulo que se suponga infringido, de unaley que contenga varias disposiciones, entre otros supuestos, secomprende que la formalización del recurso es la que precisa 'endetalle el objeto del recurso mismo, esto es, la pretensión procesal,en todos sus elementos integrntes, y especialmente en el de losmotivos que tienen que ir incorporados a la declaración por la quese interpone el recurso, con todo el significado riguroso y formalque la ley atribuye a esta figura.

9.5. CONTESTACION DE LA FORMALIZACION

Según el artículo 318, si se consigna la formalización dentrodel plazo de cuarenta días que para ello se concede, la contrapartepodrá, dentro de los veinte días siguientes, aportar por escritolos argumentos que a su juicio contradigan los alegatos del formali-zante, citando en su escrito:

278 Obra citada, pág. 1.559.


a) las normas que considere aplicables para resolver la con-troversia,

b) las razones que demuestren dicha aplicación.

La perentoriedad del expresado lapso implica la inadmisibilidaddel escrito de contestación presentado extemporáneamente, e impide,en consecuencia, la presentación del escrito de réplica, pues como severá, éste no procede sino cuando aquél ha sido presentado.`

9.6. REPLICA Y CONTRARREPLICA

Si hubiere habido contestación a la formalización, las partestienen las siguientes facultades:

a) Réplica del recurrente: el recurrente puede responder a lacontestación, dentro de los diez días siguientes al vencimiento delos veinte que se conceden para contestar;

b) Contrarréplica del recurrido: y si el recurrente hiciese usodel derecho de réplica, el impugnante tendrá una última oportunidad,en los diez días siguientes, para formular su contrarréplica.

Lo mismo que la contestación o impugnación, los escritos deréplica y de contrarréplica son facultativos para las partes, de modoque su omisión no las perjudica; pero si falta el primero, no seabre el segundo de dichos lapsos. Aparte de que deben presentarsepor escrito, no requiere la ley formalidades especiales respecto alcontenido de estas actuaciones.

Fuera de los cuatro escritos referidos, no se le admitirán otrosa las partes para sostener o impugnar el recurso, salvo aquellassolicitudes relativas a cuestiones o puntos no referentes a la proce-dencia del recurso, como lo son, por ejemplo, las de petición dellapso de prórroga para formalizarlo, o las de inadmisión de escritosde la contraparte, por no estar extendidos en el papel sellado corres-pondiente o por ilegitimidad de la representación de quien se pre-sente como mandatario de ella.`

279 Borjas, obra citada, Tomo IV, pág. 208.280 Borjas, obra citada, Tomo IV, pág. 209.

1 86 CASACION CIVIL

9.7. PLAZO PARA DICTAR SENTENCIA

Así como la doctrina 281 considera que la redacción del escritode formalización somete a prueba la experiencia, la técnica y la sabi-duría del abogado, a esa misma prueba se someten los Magistradosdel Supremo Tribunal, en especial el ponente, cuando redactanla sentencia del recurso de casación, en cuya estructura tambiéndebe haber, como en la formalización, un juego lógico de exposiciones,principios, conceptos, premisas y, fundamentalmente, una serie or-denada de razonamientos deductivos e inductivos

Como expone Duque Sárkhez, 282 la sentencia de casación debecontener las tres partes clásicas de las sentencias de instancia: lanarrativa, la motiva y la dispositiva, si bien existe en ella un com-plejo de distintas resoluciones, una para cada infracción denunciada,pues, como se sabe, las diversas denuncias de una formalizaciónconstituyen propiamente una acumulación de recursos individualesy autónomos. Por ello expone el mencionado autor, que la fórmulade decisión de cada denuncia comprende las tres partes indicadas,aun cuando con ciertas variantes. La parte narrativa se refiere a lasdisposiciones legales denunciadas por el recurrente y a los funda-mentos de hecho y de derecho que sustentan esas denuncias, conseñalamientos de la infracción de formas o de fondo en que hayaincurrido el sentenciador de instancia. La parte motiva comienzageneralmente con alguna de estas habituales expresiones: "Paradecidir, se observa. . . ", o simplemente: "La Sala observa. . . ", o"La Corte observa. . . ", y, a continuación se expone la doctrinasobre la cuestión jurídica planteada por la denuncia del recurrente.Esta es, desde luego, la parte más importante y la que está llamadaesencialmente a confirmar la jurisprudencia anterior o a reformarlao abandonarla. La parte dispositiva, contiene la decisión sobre ladenuncia y mediante ella se acoge o rechaza la infracción denunciada.

Tales son las normas que, al decidir cada denuncia por sepa-rado, integran a su vez la parte motiva general de la sentencia, yaque en la decisión comprensiva de todas ellas existe la parte narrativageneral que comprende un breve resumen del proceso, el nombre

281 Humberto Cuenca, citado por Duque Sánchez en su obra citada, pág. 165.282 Siguiendo en este punto a Humberto Cuenca, en su obra citada, pág. 219.


de las partes, el del Tribunal que dictó el fallo recurrido, mencióndel pronunciamiento de éste, o sea, si declaró con lugar o sin lugarla demanda, y señalamiento de si hubo contestación, réplica y con-trarréplica, además, desde luego, de la formalización. Finalmente,la parte dispositiva general, está formada por la declaratoria con osin lugar del recurso de casación y el respectivo pronunciamientosobre las costas, y los demás pronunciamientos pertinentes.

Conforme al artículo 319 del Código de Procedimiento Civil,concluida la sustanciación del recurso, la Corte tendrá un plazo desesenta (60) días para dictar el fallo, que generalmente es difícilde cumplir.

9.8. NORMAS PARA LA SENTENCIA

Aparte de las disposiciones generales que para dictar sentenciase determinan en los artículos 54 al 60 de la Ley Orgánica de laCorte Suprema de Justicia, el artículo 320 del Código de Proce-dimiento Civil fija las diversas normas que deben cumplir los sen-tenciadores del recurso de casación, a saber:

9.8.1. Sentencia en quebrantamiento de formas

Si al decidir el recurso la Corte declara con lugar alguna delas infracciones de forma descritas en el ordinal 1 del artículo313, deberá:

a) abstenerse de conocer de las otras denuncias formuladas, y

b) decretará la nulidad de la sentencia y de todo lo actuadoa partir de la infracción, y repondrá la causa al estado y momentodel proceso donde se cometió el quebrantamiento de forma, ya seaen un acto en el curso del procedimiento anterior a la sentencia,o ya sea en la propia sentencia, a fin de restablecer el orden jurídicoprocedimental infringidos reiniciándose el procedimiento desde lafase donde se cometió la falta.

Borjas 283 explica así la declaratoria con lugar del recurso deforma:

283 Obra citada, Tomo IV, pág. 223.

188

CASACION CIVIL

Cuando haya de declararse con lugar el recurso de forma, puedesuceder que el quebrantamiento de los trámites del procedimiento en quese funde, haya ocurrido en alguna sentencia definitiva o en las interlo-cutorias accionadas. Como el efecto de la procedencia de dicho recursoconsiste en hacer reponer el juicio al estado que tenía cuando se cometióla primera infracción, para que, corregida ésta, continúe la sustanciaciónhasta dictarse nueva sentencia definitiva, es claro que, en la primerade las dos hipótesis referidas, deberá ordenarse la reposición al estadode volverse a dictar la séntencia definitiva viciada; efecto que, comoantes se ha dicho; es idénticamente el mismo que produce la declaratoriacon lugar del curso de fondo, pues en virtud de ella se dispone que sevuelva a fallar en definitiva. En cambio, en la segunda hipótesis, nosólo se casa (anula) el fallo definitivo recurrido, sino todo el proce-dimiento posterior a la decisión en que se cometió el primer quebranta-miento de forma que ha hecho prosperar el recurso de casación, y elTribunal Supremo debe mandar a reponer la causa al estado en que sehallaba cuando se verificó el vicio de forma denunciado.

c) Igual conducta se observará cuando se declare con lugaruna infracción que afecte una inte4locutoria que haya. producidoun gravamen no reparador en la definitiva.

9.8.2. Sentencia en infracción de fondo

Si no hubiese habido quebrantamiento de formas, ya porqueno se hubiesen denunciado, o porque se hubieran declarado sin lugarlas denunciadas, la Corte entrará a conocer de la infracción de leyo de fondo denunciada conforme al ordinal 2? del artículo 313,y actuará así:

a) se pronunciará sobre ellas afirmativa o negativamente;

b) mediante análisis razonado; y

c) establecerá además cuáles son las normas jurídicas aplicablespara resolver la controversia, ya sean éstas las indicadas por laspartes en los escritos de formalización 'o de contestaciór, o las quela propia Corte considere que son las aplicables al caso. Se estableceaquí la doctrina que debe acatar el juez de reenvío cuando dictela nueva sentencia de fondo.

Como se observa, la declaratoria con lugar de las infraccionesde forma, originan solamente la nulidad y la reposición de la causa;y la declaratoria con lugar del recurso de fondo obliga al sentencie


189

análisis razonado,resolver la cofltro-r en la nueva gen-

dor del recurso a establecer en el fallo, mediante"cuáles son las normas jurídicas aplicables paraversia" que, como juez de reenvío, deberá acatatencia que dicte.

9.8 . 3. Costas del recurso

En la sentencia del recurso se hará pronunciamiento expresosobre costas, conforme a lo dispuesto en el Título VI del LibroPrimero del Código de Procedimiento Civil. La condena en costasserá obligatoria en caso de desistimiento o cuando se lo deje perecer.

Se adopta para el recurso de casación el criterio que, para lacondenatoria en costas, se aplica en las instancias; sin embargo, laCorte ha decidido 284 que, en materia de costas, la norma aplicableno es la del artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, quehabla de vencimiento, sino la del artículo 281 eiusdem, conformea la cual, "se condenará en las costas del recurso a quien hayaapelado de una sentencia que sea confirmada en todas sus partes".Se estimó que esta disposición guarda más analogía con las costasdel recurso de casación que el supuesto genérico del vencimientototal contenido en el citado artículo 274.

9.8.4. Unidad de la sentencia

Si en un mismo juicio se anuncian y admiten varios recursosde casación, todos se decidirán en una sola sentencia, con tantoscapítulos como recursos; pero la sustanciación se hará en cuadernosseparados. Así se dispone en el último aparte del artículo 320.

Del mismo modo, la casación pronunciada anula totalmente lasentencia objeto del recurso, y no únicamente la 'parte de lo dispo-sitivo en que hubiesen sido cometidos el error de fondo o el que-brantamiento de forma. No existe en la legislación venezolana lacasación parcial, como sucede en otros países, como en Francia yen Italia. De manera que el fallo casado es anulado en su totalidad,y los nuevos sentenciadores, en todo cuanto no sea lo relativo ala doctrina establecida por la Corte en el recurso de fondo, tienensobre el proceso plena jurisdicción y deciden con entera libertad.


190 CAsACION CIVIL

Se acciona la sentencia como un todo, pues se reclama contra suvalidez y no contra uno o más puntos que reclamen revisión. Enesto se distingue de la apelación. 285

9.9. EFECTOS DE LA SENTENCIA

Estos efectos se encuentran comprendidos en el artículo 322y, como ya se ha visto, son diferentes según se trate de quebranta-miento de formas o de infracciones de fondo, como a continuaciónse indica:

9.9. 1. Efectos en quebrantamiento de formas

Declarado con lugar el recurso de casación por las infracciones(a) que hayan quebrantado u omitido formas sustanciales de losactos del proceso con menoscabo del derecho de defensa; o (b) porno haber cumplido la sentencia anulada con lo pautado en los ar-tículos 243 y 244, la Corte declarará la correspondiente nulidad yreposición, y remitirá el expediente al Tribunal que deba sustanciary decidir de nuevo el juicio; y si este no pudiere continuar cono-ciendo por razones de inhibición, lo pasará de inmediato al que debasuplirlo conforme a las disposiciones del Código de ProcedimientoCivil, participándole dicha remisión al Tribunal que le envió elexpediente a la Corte.

Es preciso hacer constar que, en este caso, y como se indica enel artículo 320 —aparte 2—, la Corte se limita, como ya se hadicho, a decretar la nulidad y la reposición del proceso al estado ymomento en que se cometió la respectiva infracción de forma, yasea en el curso del procedimiento, o en la propia sentencia anulada.El pronunciamiento del juez de casación que en este caso aceptael recurso, —dice Calamandrei—, tiene, pues, carácter constitutivo,en cuanto produce en el mundo jurídico una variación en sentidonegativo quitando no sólo toda eficacia, sino en absoluto toda exis-tencia jurídica a la sentencia impugnada, la cual se considera desdeaquel momento en adelante como si nunca hubiera existido.2

285 Duque Sánchez, obra citada, pág. 249.286 Obra citada, Tomo II, pág. 279.


191

Hay que observar que, conforme a las pertinentes disposicionesdel Código vigente, no es equiparable esa nulidad y reposición, conel procedimiento de reenvío que, según el artículo 322, se prevépara el caso en que se declare con lugar el recurso de infracciónde ley o de fondo. En el supuesto de quebrantamiento de forma sólohay, como se ha visto, nulidad y reposición; pero no hay doctrinaque en la nueva sentencia deba acatar el Juez que reciba el expe-diente, como sí sucede en el caso de infracción de ley y de reenvío,según se verá en el apartado siguiente.

El autor Jaime Suau Morey confirma el anterior criterio, alexpresar:

En la çasación por errores in procedendo no existe el problema de queel Juez de reenvío va a estar o no vinculado por la sentencia de la Corte.Esta, cuando encuentra una nulidad de la sentencia o del procedimiento,no se limita a censurar la sentencia impugnada, sino que provee directa-mente a anular el acto o eventualmente varios actos inválidos, hastaremontarse a aquel en que se cometió el error de procedimiento queha corrompido el proceso. Al nuevo sentenciador no le queda otracosa que hacer sino tomar nota de la anulación ocurrida y proveeren consecuencia, renovando las actividades anuladas o adoptando lasmedidas sanatorias oportunas.287

En el mismo sentido, se pronuncia E. Tulio Liebmann cuandoafirma que, en la casación por quebrantamiento de formas "no escometible una rebelión ¿el Juez de reenvío a la providencia de lacasación" que anuló el fallo impugnad o.288

También Calamandrei 289 ratifica lo anteriormente expuesto,al expresar:

En realidad, las cuestiones relativas a los errores in procedendo de lasentencia de apelación están definitivamente decididas por la sentencia•de la Corte Suprema, que, en cuanto ,declara la certeza y satisface laacción de anulación, tiene carácter de verdadera y propia cosa juzgada;esas cuestiones, por tanto, no pueden constituir nunca materia dereexamen por parte del juez de reenvío, ya que no constituyen materia de

287 El Quebrantamiento de las Formas Esenciales del Juicio y el Recurso de Casación,Reus S. A., Madrid, 1986. pág. 56.

288 Manual de Derecho Procesal Civil, Buenos Aires, 1980, traducción de SantiagoSenís Melendo, pág. 498.

289 Casación Civil, pág. 205.

192 - CASACION CIVIL

reenvío. -Lo que se reabre ante el juez de reenvío, es la controversia demérito (aquella sobre la cual el juez de apelación estaba obligado ajuzgar), pero no la cuestión de la regularidad del procedimiento deapelación, que está definitivamente cerrado en el juicio de casación;y, por tanto, mientras tratándose de casación por error in iudicandola-opinión de derecho expresada por la Corte de casación puede constituiren ciertos casos para el juez de reenvío un verdadero y propio "vínculo",*es decir, una limitación de su-libertad de decisión concerniente precisa-mente a la controversia que está llamado a reexaminar, cuando se tratade casación por error in procedendo se puede hablar de vínculo en elsentido, muy distinto, de respeto- a la cosa juzgada y de ausencia en eljuez de reenvío de todo poder de reexamen respecto de una cuestiónya definitivamente decidida -por la Corte de casación.

No obstante las sólidas- razones que anteceden, la Corte haexpresado un criterio opuesto, exponiendo:

Advierte la Sala al sentenciador que, cuando se devuelven los autosal Tribunal de Alzada, en virtud de haber sido declarado con lugarun recurso de casación por-quebrantamiento de forma, a fin de quesea dictada nueva sentencia en la cual se corrijan las faltas ocurridas en elfallo casado, esa nueva decisión debe ajustarse a la doctrina (sic) que,al efecto, le imponga la Sala; caso contrario será _procedente contraella el Recurso de Nulidad a fin de que la Sala efectúe el cotejocorrespondiente entre su propia decisión y la dictada por el Tribunalde Reenvío, con la finalidad de determinar la procedencia o improce-dencia de ese recurso.

La misma jurisprudencia ha establecido que, contra la nuevadecisión que en su oportunidad se dicte como consecuencia de lanulidad y reposición decretada por la Corte en caso de quebranta-miento de formas, podrá interponerse libremente un nuevo recursode casación, si en el curso del procedimiento o en el nuevo falloque se pronuncie, se incurriere en los mismos y/o en nuevos viciosde forma o de fondo que hagan procedente su impugnación en casa-ción. Así lo ha decidido. la Corte al exponer:

Cuando se devuelven los autos al Tribunal de alzada, en virtud dehaber sido declarado con lugar un recurso de forma, a fin de que seadictada nueva sentencia en la cual se corrijan las faltas ocurridas en elfallo causado, el jtiiezde instncia I-cupera toda su jurisdicción sobreel asunto, de manera tal que, al fallar de nuevo, perfectarente puede

1


193

apartarse de los considerandos y motivaciones que dieron lugar a laprimera decisión y fundamentar ésta en una diferente .290

Pero existen casos en los cuales la decisión que se haya dictado nose aparta de la doctrina de Casación y contiene puntos que no hansido objeto de revisión por la Sala, y es perfectamente factible larevisión del fallo por ese Alto Tribunal. Asimismo, cuando al sentenciarel Tribunal de Reenvío incurre en nuevas infracciones o en el casode que se case un fallo por un recurso de forma y se propone luegoun recurso por infracción de ley que no fue decidido con anterioridad .291

Es necesario, pues, reiterar que, en el caso de infracciónde forma declarada con lugar, la Corte se limita exclusivamente adecretar la nulidad y la reposición de la causa al estado que ellaordene, bien sea a un estado del proceso anterior a la sentencia,o al propio estado de sentencia. Es precisamente aquí donde el juezde instancia que reciba el expediente "recupera toda su jurisdicciónsobre el asunto", y reinicia el proceso a partir del punto a dondela causa fue repuesta como si se conociera del proceso por primeravez. No habría en este caso doctrina que cumplir, ni posibilidadde futuro recurso de nulidad por supuesto desacato o rebelión res-pecto a los motivos de la reposición acordada por la Corte. Sóloprocedería respecto al nuevo fallo el recurso de casación por cual-quiera de los motivos previstos en la ley.

Así lo confirma Calamandrei,292 cuando expresa:

La "rebelión" del juez de reenvío no es posible cuando la casaciónocurrió por error in procedendo; si el juez de reenvío recayese en unerror in procedendo similar a aquel por el cual se hizo la primeracasación, no habría diversidad de opinión al juzgar sobre la mismacuestión, sino incumplimiento de una nueva actividad, viciada como la pri-mera, pero diferente de ella. Podría haber rebelión, sin embargo, cuandola casación se hubiere hecho por error in iudicando sobre una normade derecho procesal.

En el Código derogado, y porque así lo ordenaba la disposicióndel artículo 439, sí era obligatorio para los jueces de reenvío acatartambién lo resuelto en la sentencia que declaraba con lugar el recurso

290 Sentencia de 19-12-87.291 Sentencia del 01-06-88.292 Casación Civil, pág. 208.

194 CASACION CIVIL

de forma y ordenaba "reponer el procedimiento"; y, en ese sentido,en el texto de dicha norma se expresaba:

Lo resuelto en la sentencia que declarare con lugar el recurso decasación será obligatorio para los jueces que deben fallar nuevamenteen la causa o reponer el procedimiento. Serán nulos la sentencia ylos autos que dictaren en desacuerdo con la declaratoria expresada.

La Corte, en sentencia del 14 de mayo de 1987, y con baseen la disposición derogada transcrita, decidió que era aplicable elprocedimiento de reenvío tanto en el caso del recursode formacomo en el recurso de fondo, basándose únicamente en que dichanorma así lo ordenaba expresamente.

Pero al haber sido suprimida en el Código vigente la men-cionada disposición, que era la única norma que se alegaba parasostener que sí era procedente el procedimiento del reenvío en elrecurso de forma, quedó únicamente previsto el reenvío para el casode declaratoria con lugar del recurso de fondo, porque concreta yexpresamente así lo ordena el aparte primero del artículo 322,según se indica a continuación.

9.9.2. Efectos en infracción de fondo. El Reenvío

Como se dispone en el aparte primero del artículo 322, si elrecurso fuere declarado con lugar por las infracciones de ley, o defondo mencionadas en el ordinal 2 dél artículo 313, el Juez dereenvío se limitará a dictar una nueva sentencia acatando lo deci-dido por la Corte.

Como se observa, a diferencia del recurso por quebrantamientode formas, cuya declaratoria con lugar sólo da lugar a la nulidady reposición del proces, sí existe en caso de recurso de fondo elprocedimiento de reenvío; y la doctrina, del fallo de casación, tantola estimatoria como la desestimatoria, es obligatoria para el juezde reenvío, quien dictará nueva sentencia con base en las dispo-siciones de la ley que la Corte haya declarado aplicables al casoresuelto. Y si el Juez de reenvío no acata la doctrina de casación,procederá contra su fallo el recurso de nulidad, y, subsidiariamente,el de casación, corno más adelante se verá.


Lo novedoso de esta disposición consiste en el deber que tieneel juez de reenvío de acatar también la doctrina contenida en laparte desestimatoria de la sentencia de casación, cuestión ésta queya había sido acogida por la jurisprudencia del alto Tribunal.

A este respecto, la exposición de motivos del nuevo Códigoexpresa:

Se ha introducido en el proyecto, en lo relativo a los efectos ulterioresdel fallo de casación entre las partes, la obligatoriedad de la doctrina decasación en lo desestimatorio y no sólo en lo estimatorio como en elsentir de la jurisprudencia, existe en el Código actual (el anterior).De esta manera se persigue ir formando un verdadero acopio, integralde jurisprudencia, dándole a la Corte Suprema de Justicia un lugarpreponderante en la marcha del país hacia sus mejores fines y másansiadas metas en la realización cultural de sus habitantes.

De todas maneras, hay que tener presente la siguiente juris-prudencia de la Corte:

No comparte la Sala el criterio del juez a quo, de que el artículo 323del Código de Procedimiento Civil establezca que la sentencia dereenvío sólo sea impugnable mediante el recurso de nulidad. Tal normalo que expresa es, que si el juez de reenvío fallara contra lo decididopor la Corte Suprema, las partes interesadas podrán proponer el recurso

• de nulidad contra la nueva sentencia dentro de los diez días siguientes• a su publicación. De manera que es al recurrente a quien le corresponde- optar por tal recurso, si considera que la recurrida no acató lo decidido

por la Corte. Bien puede ocurrir que aun aplicando lo decidido por laSala, la recurrida se haya pronunciado sobre otras cuestiones ajenas a lo

- decidido y aplicado, y entonces el recurso adecuado será el de casación.

Este criterio está ratificado por esta otra decisión de la Corte:

Estima la Sala, que si el juez de reenvío al dictar su sentencia incurreen nuevos vicios de actividad o en otros errores de juicio, distintosde los censurados, conforme al artículo 313 del Código de ProcedimientoCivil, el perdidoso tendrá derecho a la interposición de otro recursode casación, porque estos errores y vicios no podrían quedar sin censura,ya que esta no es posible por vía del recurso de nulidad, el cual tienesus fines propios, sino por el mencionado recurso de casación, con susobjetivos dentro del proceso y, extraprocesalmente, de la integridad dela legislación y la uniformidad de la jurisprudencia.293


196 CASACION CIVIL

En la casación española (y en la colombiana) no existe elreenvío en cuanto al recurso de fondo; por lo tanto, si son estimadaslas infracciones de "las normas del ordenamiento jurídico o de juris-prudencia, la Sala resolverá lo que corresponda (respecto al fondodel litigio), dentro de los términos en que aparezca planteado eldebate" 294

Existen divergencias en cuanto al procedimiento que debe apli-car el juez de reenvío para dictar la nueva sentencia cuando el recursoes declarado con lugar. En efecto, la Corte 295 ha decidido:

Ahora bien, no cabe duda que, cuando el Juzgado Superior Primero enlo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federaly Estado Miranda dictó su fallo el día 21 de octubre de 1988, estabaactuando como Tribunal de reenvío. Por lo tanto el sentenciador debióaplicar, para la sustanciación del proceso lo dispuesto en el aparte 4?del artículo 522 del Código de Procedimiento Civil, el cual prevé quesi en el juicio se formalizare Recurso áe Casación y fuere declaradocon lugar por la Sala, el Tribunal de Reenvío dictará nueva decisióndentro de los cuarenta días siguientes a la fecha de recibo del expediente,sin informes de las partes y ninguna otra actuación, y no aplicar comolo hizo el sentenciador de la recurrida, el procedimiento previsto en losartículos 517, 519 y 521 de la Ley Procesal.

La Sala debe advertir que el procedimiento seguido por el Superiorno está ajustado a derecho, ya que un tribunal de reenvío estaba obligadoa seguir el procedimiento (sic) contemplado en el aparte 4? del ar-tículo 522 del Código de Procedimiento Civil, el cual no prevé pre-sentación de informes por las partes en esta etapa del proceso, sinoque el juez debe entrar, de inmediato, a sentenciar, teniendo para elloun lapso de cuarenta (40) días continuos a partir del recibo delexpediente.

Con relación a la doctrina expuesta, hay que señalar que lacitada norma del artículo 522 no fija ningún procedimiento especialpara la tramitación del reenvío, sino que simplemente se limita a fijarel plazo de cuarenta días para que el Superior pronuncie su sentencia,sin que se exprese que no habrán informes de las partes ni sedisponga que no se realizarán los demás actos procesales correspon-dientes a la segunda instancia. Por lo tanto, el juez de reenvío se

294 Ordinal 10, del artículo 1.715, de la Ley de Enjuiciamiento Civil de España.295 Sentencia del 10-05-89.


constituye en juez de segunda instancia, obligándose a cumplir él,y hacer que cumplan las partes, con todos los derechos y obligacionesprocesales que pueden ejercer en esa instancia. En consecuencia, elprocedimiento a observar por el Juez de reenvío, aparte de la obliga-ción que en el recurso de fondo tiene de acatar la doctrina del fallode casación, debe limitarse a aplicar en todas sus partes el "Proce-dimiento en Segunda Instancia" previsto en el Capítulo II, TítuloIII, Libro Segundo del Código de Procedimiento Civil (artículos516 a 522), con la sola excepción de que el plazo para dictarla sentencia será de cuarenta días. De manera que, al llegar losautos al Tribunal de reenvío, se pondrán las constancias indicadasen el artículo 516; se fijará el plazo establecido en el artículo 118para que las partes, silo desean, soliciten que el Tribunal se cons-tituya con asociados; se presentarán en su oportunidad los informesde las partes, así como las observaciones contempladas en el artículo519. Y como no existe ninguna disposición que lo prohíba, seestima que son admisibles las pruebas -de instrumentos públicos,posiciones y juramento decisorio que, para segunda instancia, auto-riza el artículo 520; e igualmente debe proceder, si el Juez lo estimanecesario, el auto para mejor proveer contemplado en el artículo514.296 De esa manera se respetará debidamente en esta nuevasegunda instancia originada por la casación del fallo anterior, elderecho constitucional de defensa de los litigantes . 29' Esta es latesis que defiende Cuenca 298 cuando afirma:

A nuestro parecer, cuando los artículos 436 y 439 (del Código anterior)ordenan al tribunal de reenvío fallar nuevamente, devuelve la plenajurisdicción pero limitada. Incluso puede ocurrir que los nuevos elemen-tos probatorios, como consecuencia de las diligencias para mejor proveer,cambien la situación jurídica que fue planteada ante la casación , auncuando esto repugne a los ortodoxos y a los puristas de la institúción,creemos que el reenvío no desacata la doctrina del Supremo Tribunalporque resuelva cuestiones distintas a las ya planteadas. La propia casa-ción ha dicho que no hay desacato cuando el reenvío, por la introducción

296 Duque Sánchez, Manual, pág. 270.297 Dice el aparte único del artículo 68 de la Constitución: "La defensa es derecho

inviolable en todo estado y grado del proceso'. Por ello las partes no puedenser sentenciadas por el Juez de Rrenvío sin que se les dé oportunidad paraejercer oportunamente los medios de defensa previstos para esa segunda instancia.

298 Citado por Duque Sánchez en su Manual de Casación Civil, pág. 271.

198

CASACION CIVIL

de nuevos elementos probatorios, decide de modo distinto los mismospuntos que fueron materia del recurso.

Cumplido todo lo anterior,` se procede a dictar sentencia, conla amplitud y a la vez con la limitación, que se dejan señaladas.Si el juez se ajusta a las normas indicadas por la Corte, no hayproblema. Pero si no las observa, su fallo puede ser recurrido, ennulidad por desacato a la doctrina de casación, aparte de un nuevorecurso de casación si, al decidir, incurrió en nuevas infracciones,conforme al principio de la casación múltiple, como se verá en losapartados que siguen.

9.10. EL RECURSO DE NULIDAD

Como ya se ha visto, el artículo 322 establece la siguientedistinción en cuanto a los efectos del recurso de casación, a saber:

a) Recurso de forma: Declarado con lugar el recurso de casa-ción de forma por cualquiera de las infracciones descritas en elordinal 1 del artículo 313, la Corte decretará la nulidad y reposiciónde la causa al estado que considere necesario para restablecer elorden jurídico procesal infringido.` En este caso queda anulado ysin valor ni efecto alguno, como si nunca hubiese existido, la sen-tencia y todo lo actuado desde que se cometió la infracción. La repo-sición puede ordenarse a cualquier estado del proceso o al estadoo fase de sentencia, si fue en ésta donde ocurrió la violación deforma. Al nuevo juez sólo le corresponde reiniciar el proceso apartir del estado al cual fue repuesto y aplicar correctamente de allíen adelante las normas procesales hasta dictar sentencia, como si porprimera vez estuviese cursando el litigio en esa instancia. No existeen este caso doctrina estimatoria ni desestimatoria que cumplir, nijuicio de reenvío que realizar, ni posibilidad de intentar el recursode nulidad del fallo por presunto desacato a lo decidido por la Corte.Sólo es factible un nuevo recurso de casación, si existiesen motivos

299 Duque Sánchez, Manual pág. 272.300 El artículo 436 del Código anterior expresaba: "Declarado el recurso con lugar,

como comprendido en alguno de los casos del artículo 421 (recurso de forma),la Corte mandará a reponer el juicio al estado en que se encontraba al incurrirseen la primera infracción, para que se siga de nuevo, corrigiéndose las faltas deprocedimiento, hasta dictar nueva sentencia".


para ello. En síntesis: se trata aquí de una actividad que se asimilaa las previsiones contenidas en el Capítulo III, Título IV, LibroPrimero del Código de Procedimiento Civil, que regula "La Nulidadde los Actos Procesales" (Arts. 206 a 214).

b) Recurso de fondo: Si el recurso fuere declarado con lugarpor las infracciones de fondo descritas en, el ordinal 2° del artículo313, la Corte se pronunciará sobre ellas mediante análisis razonado,estableciendo además cuáles son los normas jurídicas aplicablespara resolver la controversia, ya sean éstas las indicadas por laspartes en los escritos de formalización o de contestación, o las quela propia Corte considere que son aplicables al caso. De esa manerala Corte, al anular el fallo recurrido,` ordenará al juez de reenvío:

a') que se limite a dictar una nueva sentencia,

b') que en esa decisión se someta completamente a la doc-trina fijada por la Corte, tanto estimatoria como desestimatoria, y

c') que tome como base y fundamento de la nueva sentencia,las disposiciones de la ley que la Corte en su fallo haya declaradoaplicables al caso resuelto,

d') si el juez de reenvío fallara contra lo decidido por laCorte, procederá contra esa sentencia el recurso de nulidad y, sub-sidiariamente, el de casación.

Así lo ha ratificado la Corte en la siguiente sentencia:

Estima la Sala que si el juez de reenvío al dictar su sentencia incurreen nuevos vicios de actividad o en otros errores de juicio, distintosde los censurados, conforme al artículo 313 del Código de ProcedimientoCivil, el perdidoso tendrá derecho a la interposición de'çltro recurso decasación, porque estos errores y vicios no podrán quedár sin censura,ya que ésta no es posible por vía del recurso de nulidad, el cual tienesus fines propios, sino por el mencionado recurso de casación, consus objetivos dentro del proceso y, extraprocesalmente, el de la integridadde la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia.302

301 El artículo 436 del Código derogado decía: "Declarado con lugar el recurso,por estar comprendido en alguno de los casos enumerados en el artículo 420(recursode-fondo), la Corte ordenará en la misma decisión que vuelva a fallar elTribunal que dictó la sentencia casada", siendo inhábiles los jueces que sentenciaronantes.

302 Sentencia del 14.07-88.

200 . CASACION CIVIL

Queda, pues, claro, que la obligación de acatar la doctrina dela Corte se impone en el nuevo Código al juez de reenvío, única-mente cuando se declara con lugar el recurso por las infracciones pre-vistas en el ordinal 2? del artículo 313, o sea, por infracciones defondo; a diferencia de lo que disponía el artículo 439 del Códigoanterior (suprimido en el Código vigente), que expresamente orde-naba que la decisión de casación era obligatoria para los juecesque debían fallar nuevamente en el fondo de la causa o reponer elprocedimiento (fondo y forma), y sancionaba con la nulidad lasdecisiones en que el juez se rebelara contra lo decidido por la Sala.303

c) Análisis de una errada sentencia de nulidad por supuestodesacato a la doctrina de casación: No obstante la claridad de loexpuesto, la Corte, en sentencia de 27 de febrero de 1991 ,304 quedeclaró con lugar el recurso de nulidad interpuesto por la parteactora, decidió que eran aplicables al recurso de forma, el procedi-miento de reenvío y el recurso de nulidad previsto en los artículos322 y 323 para el recurso de fondo; y lo que es más grave aún: a unrecurso de forma desestimado, que fue interpuesto por la empresademandada y declarado sin lugar por sentencia de 3 de febrero de1988. En efecto, en la expresada sentencia denulidad se expresa:

La Sala, en el fallo dictado el 3 de febrero de 1988, que originael reenvío, había desestimado las tres (03)denuncias de forma y lascuatro (04) por infracción de ley, del recurso de casación formalizadopor al empresa mercantil demandada (LAV), por una parte; y había,a su vez, estimado procedente las dos (02) únicas denuncias por infrac-ción de ley del recurso formalizado por el actor, en los cuales la Salaestimó infringidos, por falta de aplicación, los artículos 5, 6 y 9 de laLey Contra Despidos Injustificados; el artículo 8 del Reglamento dedicha ley, y por vía de consecuencia, el artículo 4 del Código Civil,porque el hecho de no concurrir el patrono a la Comisión Tripartita,

303 La Corte Suprema de Justicia, en sentencia de 28-09-67 estableció que el recursode nulidad procedía tanto en la casación de forma como en la casación de fondo,basándose en la disposición del artículo 439 del Código procesal derogado.

304 Juicio Rafael de Jesús Garrido Jiménez contra Línea Aeropostal Venezolana.Este proceso subió a la Corte para que conociera del recurso de nulidad interpuestopor la parte actora y, subsidiariamente, de los recursos de casación propuestospor ambas partes, contra la sentencia del Juzgado Superior Segundo Accidentaldel Trabajo de esta Circunscripción Judicial, el 20 de enero de 1989, actuandocomo juez de reenvío. Se reservó la ponencia de ese recurso de nulidad elMagistrado Adán Febres Cordero.


201

debe estimarse como admisión de la falta de justificación del despidodel trabajador (sic).

A continuación, la Corte agrega:

Antes, al desestimar (subraya la Corte) los Capítulos II y III DELRECURSO DE FORMA DE LA EMPRESA DEMANDADA, la Salahabía encontrado "suficiente motivación" en el análisis efectuado porla alzada con respecto a la prueba testimonial del actor, así comotambién había encontrado la sentencia conforme a lo alegado y probadoen autos y había decidido en forma expresa, positiva y precisa conarreglo al interrogatorio formulado por el promovente de la prueba detestigos y a las preguntas que la parte contraria les formuló a lostestigos.Sin embargo, —dice la Corte—, a pesar, de que en el caso la Salaestimó que la sentencia estaba ajustada a derecho en lo relacionadocon DEFECTOS DE ACTIVIDAD O VICIOS (DE FORMA) DE LASENTENCIA, el Juez de reenvío no mantuvo LA FORMA DEL FALLO,que había ya pasado por el control (sic) de la Corte en cuanto a suvalidez y ESTRUCTURA FORMAL, sino que se dio a la tarea deanalizar nuevamente el material probatorio, desobedeciendo la DOC-TRINA (sic) ahora vinculante de la Corte, tanto para las denuncias(de forma) estimadas como para las desestimadas, cuando ha debidolimitarse a corregir la incorrecta interpretación de los artículos 5, 6 y 9de la Ley Contra Despidos Injustificados; 8 del Reglamento de dichaley, y por vía de consecuencia, la del artículo 4 del Código Civil, quehabía ocasionado la declaratoria con lugar del recurso por infracciónde ley formalizado por el actor.

A continuación de la anterior transcripción, la sentencia denulidad hace un somero análisis de los distintos efectos producidospor la casación de forma y por la casación de fondo, que coincidencon los efectos que ya han sido expuestos, para concluir:

En el caso sub judice, si la Sala había declarado improcedente lasdenuncias (de forma) de los artículos 12 y 162 del Código de Pro-cedimiento Civil derogado, porque encontró que la entonces sentenciarecurrida no adolecía de vicios o defectos FORMALES que condujerana una reposición, el Tribunal de reenvío ha debido limitarse a cumplirla doctrina vinculante de la Corte en cuanto al Recurso por Infracciónla Ley, YA QUE LO DECLARADO POR EL TRIBUNAL DEL FALLORECURRIDO NO CASADO HABlA QUEDADO INCOLIJME (sic),no sólo porque el efecto de la casación por infracción de ley implicala legalidad de las formas (?), sino porque la reconstrucción de la sen-tencia que ha de efectuar el reenvío se relaciona con los exámenes de

202

CASACION CIVIL

derecho y de hecho, por habér resultado erróneos los expuestos en lasentencia impugnada (?). Por las razones anteriores, debe declararse conlugar el presente recurso de nulidad, 'Y así se establece.

Como se dice en la transcripción que antecede, la sentencia dereenvío del 20 de enero de 1989 fue ANULADA porque, segúnla Corte, el juez de reenvío, habiendo la Sala declarado sin lugarel, recurso de casación de forma interpuesto pór la empresa deman-dada (LAV), ha debido mantener textualmente la legalidad de lasformas del fallo impugnado por dicho recurso, o sea, reconstruirlocon el material desechado de la sentencia destruida por la casación,"sin que el Juez se diera a la tarea de analizar nuevamente elmaterial probatorio"; y, al hacerlo, —dice la sentencia—, "desobe-deció la doctrina (sic) ahora vinculante de la Corte"; "cuando hadebido limitarse a corregir (como lo corrigió) la incorrecta inter-pretación de los artículos 5, 6 y 9 de la Ley contra Despidos In-justificados. . . ".

Según lo expuesto, el fallo anulatório de la Corte pretende que,como la Sala había desestimado las varias y concretas denuncias deforma de los artículos 12 y 162 del Código derogado alegadas porla empresa demandada (LAV), y declaró que la sentencia entoncesrecurrida no había incurrido en esas específicas infracciones de formadenunciadas en dicho recurso, la doctrina desestimatoria que hadebido cumplir el juez de reenvío era la de dejar "incólume e intacta",con fuerza de cosa juzgada, la sentencia impugnada y casada, añadién-dole únicamente lo que decidió al declarar con lugar el recurso defondo de la parte actora, respecto a las citadas disposiciones de laLey contra Despidos Injustificados.

Se estima que el criterio jurisprudencial que antecede, es eviden-temente contrario a las normas elementales, ya citadas, que legalmenterigen los efectos del recurso de casación, las facultades del juez dereenvío y la procedencia del propio recurso de nulidad, como seexpone, a continuación.

En primer lugar, hay que observar que la Corte pretendeestablecer en su fallo anulatorio, que existía doctrina obligatoriapara el Juez de Reenvío, por haberse "DESESTIMADO el recursode .'forma" de la empresa demandada (LAV); y que esa doctrina"desestimatoria" consistía, como antes se expuso, no en destruir


Ja sentencia casada, sino en dejar incólume y textual el contenidoformal del fallo que había sido impugnado y anulado, limitándoseel juez de reenvío a agregarle solamente lo que se había decididosobre la Ley contra Despidos Injustificados. Es indudable que estainterpretación de la Sala es absoluta y totalmente improcedente;pues, como ya se demostró, única y exclusivamente en el caso derecurso de fondo existe reenvío, y doctrina estimatoria y desestima-toria que deba cumplirse si se declara con o sin lugar el recurso defondo, así como la posibilidad del recurso de nulidad por desacatode lo decidido por la Corte. Estos actos no proceden, como ya sevio, para el recurso de forma, corno erradamente lo decide la Corteen este caso.

En segundo lugar, es de doctrina, —y así lo ratifica expresa-mente Calamandrei—, que la sentencia casada tiene como efectoinmediato y directo remitir a las partes ante el nuevo juez senten-ciador, en el estado procesal en que se hallaban el día en que sepropuso la apelación; por lo tanto, una vez casado el fallo, la nuevasentencia que deba dictarse, SUSTITUYE TOTALMENTE A LAANTERIOR QUE FUE ANULADA,' y nada más que EL PUNTOCASADO del recurso de fondo, se deberá tener en cuenta en elnuevo fallo como doctrina sentada por la Corte. Pero lo cierto esque, en todo cuanto no esté subordinado o adherido a esa doctrina(que en el caso de autos lo son las disposiciones de la Ley contraDespidos Injustificados), el nuevo Tribunal de instancia o reenvíotiene completa y soberana libertad de actuación y de decisión paraapreciar los hechos y las pruebas, y para aplicar el derecho sobera-namente, y adoptar o no, conforme a su propio criterio, las opinionesque estuvieron contenidas en la decisión que resultó anulada, asícomo la propia doctrina de la Corte.

La casación pronunciada —afirma Borjas— anula totalmente la sen-tencia objeto del recurso, y no únicamente la parte de lo dispositivoen que hubiere sido cometido el error de derecho o el quebrantamientode las formalidades sustanciales que motivaron la casación. Si en el re-curso ordinario de apelación las partes tienen el derecho de poderalzarse sólo contra uno o varios extremos del fallo, dejando que seejecutorien los demás, en el extraordinario de casación, según lo entiendeel legislador patrio, no se accionan partes separadas de una sentencia,sino LA SENTENCIA TODA ENTERA, considerada como un todoindivisible, pues se reclama contra su validez y no contra la incorrecta

204 CASACION CIVIL

decisión de uno o más puntos que reclamen revisión y enmienda, demodo que el recurso no versa sobre las cuestiones de fondo controver-tidas en el fallo, sino sobre las infracciones de ley que lo vician.

Ratificando lo expuesto, recalca Borjas la notable diferenciadel sistema de casación de Venezuela con los • de Francia e Italia,donde se admite la CASACION PARCIAL, según la cual, si la sen-tencia fuera' casada solamente EN ALGUNA DE SUS PARTES,quedan firmes y con fuerza de cosa juzgada las demás partes nocasadas que sean independientes de aquélla. Esto es, precisamente,lo que para este caso ha querido decidir la sentencia de casaciónque se aiíaliza,, cuando sostiene que el juez de reenvío únicamenteha debido concretar su decisión a lo reférente a las disposiciones dela Ley contra Despidos Injustificados que fue la parte casada delfallo, y que ha debido dejar incólunie y textual, como estaba antesde ser casada, el resto de la sentencia impugnada. Pero, lamentable-mente, en Venezuela este errado criterio es inaplicable porque NOEXISTE LA CASACION PARCIAL; y así lo ratifica Duque Sán-chez cuando expresa:

La casación pronunciada anula totalmente la sentencia objeto del recurso,y no únicamente la parte de lo dispositivo donde hubieren sido come-tidos el error de fondo o del quebrantamiento de forma. No existe enla legislación venezolana la casación parcial, como sucede en otrospaíses como Francia e Italia. De manera que el fallo casado es anuladoen su totalidad, y los nuevos sentenciadores, en todo cuanto no sea lorelativo a la doctrina establecida por la Corte en el recurso de fondo,TIENEN SOBRE EL PROCESO PLENA JURISDICCION Y DECI-DEN CON ENTERA LIBERTAD. Se acciona la sentencia como un todo,pues se reclama contra su validez y no contra uno o más puntos quereclamen revisión. En esto se distingue de la apelación.305

Cuenca 306 ratifica el anterior criterio cuando expresa:

La nulidad de la sentencia es total, dado que entre nosotros no existela casación parcial. . . Según el artículo 436 del Código de ProcedimientoCivil (derogado) la Corte ordena "en la misma decisión que vuelvaa fallar el Tribunal que dictó la sentencia", y esta orden impone la recons-trucción total y nunca parcial de la recurrida.

305 Manual de Casación Civil, pág. 247.306 Citado por Duque Sánchez, obra citada, pág. 249.


También Calamandrei 307 sustenta el mismo criterio, al exponer:

La anulación de la sentencia denunciada es el efecto típico e indefectiblede la sentencia que acoge el recurso;- casación y anulación, hasta etimo-lógicamente, son la misma cosa. En virtud de la anulación, desaparecentodos los efectos de la sentencia casada, cual si ella no hubiese sidonunca pronunciada, y vuelve a estar en vigor, en el proceso de mérito,la situación jurídica que existía antes de tal pronunciamiento. De estaopinión parece ser, por lo demás, la Corte Suprema (italiana), la cualenseña que la sentencia de apelación casada, tanto por vicios de formacomo por violación de normas sustanciales, queda privada de cualquierefecto, por lo cual las partes son puestas nuevamente en la situaciónde hecho y de derecho en que se encontraban antes del pronunciamientode la sentencia anulada, y recupera automáticamente vigor la de primergrado (subraya el autor citado).

Todos los principios doctrinales que anteceden están plena-mente ratificados por la propia jurisprudencia del Supremo Tribunal.Así, en sentencia del 22 de febrero de 1989, la mayoría de losMagistrados que ahora dictaron la sentencia anulatoria que se analiza,contradicen lo que en ésta exponen, al decidir:

De manera que al ser casado el fallo, la instancia recupera la plenitudde su jurisdicción y puede conocer y decidir soberanamente todas lascuestiones de hecho y de derecho involucradas en la litis, con la solalimitación de que debe respetar la doctrina sentada por la casaciónen el caso concreto. No es correcto, por tanto, pretender que las partesde la sentencia no casada perviven con fuerza de COSA JUZGADA, puescomo lo asienta un comentarista patrio, "cuando el recurso prospera,la que fuera mera suspensión de los efectos de la cosa juzgada, se con-vierte en la anulación total de ellos.

Es, pues, lo cierto, que la instancia superior o de segundogrado que ya había pronunciado el fallo que fue casado, cuandovuelve a sentenciar en el juicio de reenvío a través de un nuevojuez, obra con plena y propia jurisdicción; y, como Tribunal de apela-ción, decide soberanamente sobre TODO EL LITIGIO como silo hiciera por primera vez, y no exclusivamente sobre la parte impug-nada del fallo, como lo pretende la sentencia anulatoria de la Corte.La única diferencia que existe entre el juez de apelación y el juez de

307 Casación Civil, págs. 183 y siguientes.308 María José Rodríguez Fernández, Casación Práctica, pág. 156.

206 . « CASACION CIVIL

reenvío es que este último, en la sentencia que dicte para decidirel fondo del litigio, también deberá pronunciarse sobre el puntodecidido por la Corte cuando ella declaró con lugar el recursode fondo, teniendo, sin embargo, el derecho de "rebelarse" contrala doctrina allí establecida, si su convicción se opone a ella.`

Calamandrei 310 confirma lo expuesto al expresar:

El juez de reenvío tiene, pues, ilimitada libertad de decisión, no sólosobre la cuestión de hecho, ya sea en virtud de una nueva valoración delos resultados probatorios adquiridos en el juicio de apelación, ya envirtud de las nuevas pruebas deducidas en sede de reenvío, sino tambiénsobre las -cuestiones de derecho que él tiene el poder y el deber deexaminar con plena autonomía de juicio, apartándose de la opiniónexpresada por la Corte Suprema, si ésta no le convence (derecho derebelión).

Es conveniente dejar establecido, como también lo enseñaBorjas, que el efecto anulatorio de TODO EL FALLO que se oca-siona cuando el recurso• de casación es declarado con lugar, tambiénse produce cuando, habiendo sido promovidos dos o más recursoscontra una misma sentencia, sólo uno de ellos hubiere prosperado,como aconteció en el caso de autos; porque, a pesar dé que losdemás recursos hayan sido declarados SIN LUGAR, la expresadadecisión quedó ANULADA TOTALMENTE, por virtud del solovicio que hizo procedente el único recurso declarado con lugar.Así lo confirma Borjas cuando expone:

Los sentenciadores que deben fallar nuevamente se hallarán, por tanto,en el mismo caso de los que deben dictar nueva sentencia en virtudy en cumplimiento de lo decidido en casación cuando fue uno tan sóloel recurso promovido. Si contra una sentencia que resuelva, por ejemplo;diferentes juicios acumulados, interpusieren sendos recursos de casaciónlas diferentes partes perdidosas, bastará que proceda uno solo de ellospara que el fallo sea TOTALMENTE CASADO. La promoción, en efecto,de varios recursos contra un, mismo fallo, equivale a la interposición

309 La libertad de que goza el juez de reenvío, de no ajustarse a la opinión dela sala de casación sobre el punto de derecho que constituye una de las premisasde la nueva decisión de mérito, se indica en la práctica con la denominaciónde "poder de rebelión". (Calamandrei, obra citada, pág. 207).

310 Obra citada, pág. 207. -

PROCEDIMIENTO DE . LA CASACION

207

de uno solo en que sean denunciadas todas las infracciones en laformalización de cada uno de aquellos, pues la Corte conoce de todosen una misma sentencia, y la doctrina sancionada en ella, resultantedel conjunto de las decisiones referentes a los diversos recursos, es lo queconstituye para los nuevos sentenciadores la norma obligatoria de sufallo. QUEDANDO EN TODO LO DEMAS COMPLETAMENTELIBRES PARA APRECIAR LOS HECHOS Y RESOLVER ENCONSECUENCIA.

En el caso que se analiza, como ya se ha dicho, tanto la parteactora como la parte demandada, interpusieron sendos recursos decasación contra la sentencia de segunda instancia del 10 de abrilde 1985. La Corte, en sentencia del 3 de febrero de 1988 declaróSIN LUGAR el recurso de casación propuesto por la empresa de-mandada (LAV); pero declaró CON LUGAR el recurso de fondopor infracción de la Ley contra Despidos Injustificados interpuestopor la parte actora. Conforme a la autorizada opinión doctrinal arribatranscrita, esta decisión inexorablemente produjo como resultadoque EL FALLO IMPUGNADO QUEDO TOTALMENTE ANULA-DO, inexistente, desapareciendo todas las actuaciones tanto de formacomo de fondo que aparecían en dicho fallo. Por lo tanto, habíaque dictar un nuevo fallo sobre el problema de fondo del litigio,incluyendo un pronunciamiento sobre la decisión de la Corte acercade las citadas disposiciones de la Ley contra Despidos Injustificados.En este caso el Juez de Reenvío, como afirma Borjas, "QUEDO ENTODO LO DEMAS COMPLETAMENTE LIBRE PARA APRE-CIAR NUEVAMENTE LOS HECHOS Y RESOLVER EN CON-SECUENCIA".

procesal se habría producido, sihubiera abstenido de interponerhubiese declarado con lugar el

recurso de fondo de la parte actora. En este supuesto tambiénhubiera correspondido al juez de reenvío dictar un nuevo fallo,con la única particularidad de pronunciarse sobre el punto decididopor la Corte cuando declaró con lugar el recurso de fondo de laparte actora.

Lo expresado concuerda con el contenido de esta sentencia dela Corte: 311

311 Sentencia del 04-05-88. Pierre Tapia, Jurisprudencia, mayo de 1988.

Idéntica y similar situaciónla empresa demandada (LAV) serecurso de casación, y la Corte

208 CASACION CIVIL

El Juez de Reenvío tiene por deber imperativo que sustituir la sentenciacasada por otra legalmente sana aplicando en ésta la doctrina señaladapor la casación; de esa manera asume la PLENA •JURISDICCIONsobre el asunto sometido a su conocimiento y en ocasiones podrá dejarde aplicar la doctrina de la corte si, confo rme a elementos probatorioso razonamientos existentes en autos, que no fueron valorados en elanterior debate, resultan eficaces para cambiar el dispositivo del fallo.

Todo lo expuesto conduce a establecer, en el caso analizado,que el Juez Superior Accidental que actuó como Juez de Reenvío,y dictó la sentencia del 20 de enero de 1989 anulada por la Corte,había cumplido a cabalidad con' las referidas pautas impuestas a losTribunales de Reenvío; ya que, después de asumir la plena jurisdic-ción sobre el caso litigado, y de cumplir con todos los trámites pro-cesales previstos en la fase decisoria, dictó la mencionada sentencia,apreciando soberanamente los hechos y las pruebas que cursan enautos, y aplicando el derecho conforme a las normas legales pre-vistas para sentenciar como juez de alzada. Y, en el propio fallo,acató también (aunque confirmándola indebidamente) la doctrinade casación referente a la aplicación de las ya citadas disposicionesde la Ley contra Despidos Injustificados, que era el único elementode doctrina del fallo de la Corte y objeto de reenvío, sobre el cual,obligatoriamente, tenía que pronunciarse esa decisión. De esa ma-nera, la sentencia anulada cumplió con las normas legales reguladorasdel juicio de reenvío y de los poderes del juez que en él actuó.Sin embargo, contra este fallo anunció y formalizó la empresademandada (LAV), y también lo hizo la parte actora, el correspon-diente recurso de casación, por los motivos de forma y de fondoque oportunamente fueron alegados.

Todas las razones expuestas conducen a establecer que no eraprocedente que la Corte declarara la nulidad de la expresada senten-cia, sino, que ha debido declarar sin lugar el referido recurso, y cono-cer

y, decidir sobre los recursos de casación propuestos por las partes.

Esta es la opinión, estrictamente jurídica, que amerita la refe-rida sentencia dictada por la Sala de Casación Civil Accidental dela Corte Suprema de Justicia, el 27 de febrero de 1991, que declarócon lugar el recurso de nulidad propuesto contra la sentencia delJuzgado Superior Segundo Accidental de' esta Circunscripción ju-dicial, del 20 de enero de 1989.


Continuando con el estudio de la tramitación del recurso denulidad, hay que destacar las siguientes normas:

9.10.1. Procedencia y plazo del recurso de nulidad

Según el artículo 323 del Código de Procedimiento Civil, sien el recurso de fondo "el juez de reenvío fallara contra lo decididopor la Corte, las partes interesadas podrán proponer recurso de nu-lidad contra la nueva sentencia, dentro de los diez días siguientesa su publicación".

Es conveniente advertir que la Corte ha decidido 312 que, aunen el caso de que por mandato del artículo 522 sea procedenteel recurso de nulidad, existen casos en los cuales la decisión que sehaya dictado no se aparte de la doctrina de casación y, sin embargo,contiene puntos que no fueron objeto del anterior recurso ante laSala y es perfectamente factible la revisión en casación del nuevofallo por el Alto Tribunal. Así mismo, cuando al sentenciar, elTribunal de Reenvío incurra en nuevas infracciones, o en el casode que se case un fallo por un recurso de forma y se propongaluego un recurso por infracción de ley que no fue decidido conanterioridad 313

A esta posibilidad de interponer tantos recursos cuantos seannecesarios, en las condiciones indicadas, se le conoce en doctrinacon el nombre de "casación múltiple", y está contemplada en elartículo 101 de la Ley que rige al Supremo Tribunal que dice:

Cada vez que casado un fallo se intentare contra la nueva sentenciarecurso de nulidad o recurso de casación, la Sala dará a cada uno latramitación que le corresponda de conformidad con el respectivo pro-cedimiento.

Tal concepción ha permitido a la Corte pronunciarse en favorde la casación múltiple, al asentar que, contra la sentencia del Tri-bunal de Reenvío, procede no sólo el Recurso de Nulidad sinotambién el de Casación, como se expresa en la siguiente sentencia:

312 Sentencia del 01-06-88.313 Esta jurisprudencia está reiterada en sentencia del 25 de enero de 1990.

212 CASACION CIVIL

9.10.3. Lectura del expediente

Tan pronto como la Corte reciba el expediente, leerá la sen-tencia que dictó la del juez de reenvío, y las actas del expedientenecesarias para formarse criterio acerca de si se acató o no la doc-trina de la Corte.

9. 10. 4. Alegatos de las partes

Las partes podrán presentar dentro de los cinco días siguientesal recibo del expediente por la Corte, un escrito que no excederáde tres folios, consignando sus puntos de vista sobre el asunto.318

9. 10. 5. Decisión del recurso de nulidad

Cumplido el plazo anterior, la Corte deberá decidir el recurso;y si encontrare que el Tribunal de reenvío no acató lo déidido porella, le ordenará que dicte nueva sentencia obedeciendo su decisión.

9.1 10.6. Sanciones en caso de nulidad

La Corte podrá imponer multa hasta de diez mil bolívares, alos jueces de reenvío que se aparten de lo decidido por ella, sinperjuicio de la responsabilidad que las partes puedan exigir al juez.Si el recurso se declara improcedente, el expediente se remitirá alTribunal que deba ejecutar la sentencia.

9.11. RECURSO CONJUNTO DE NULIDAD Y DE CASACION

Expresa Duque Sánchez,` que en el Código vigente "se dejaen pie el vacío que existía en el Código derogado para el caso deque se propusiera recurso de nulidad y, subsidiariamente, recurso decasación, para lo cual la Corte venía siguiendo la práctica que fueelevada a norma legal en el artículo 101, ordinal 2, cíe la Ley Or-gánica de la Corte Suprema de Justicia". En efecto, en dicha normase dispone que en ese caso, se tramitarán ambos recursos por el

318 Hay que interpretar que se trata de tres pliegos de papel sellado escritospor ambas caras.

319 "El Recurso de Casación", en La Nueva Casación Venezolana. Instituto de Actua-lización Jurídica, pág. 40.


procedimiento pautado para el recurso de casación y, en la mismasentencia, se decidirá primero el de nulidad; y si éste fuere declaradosin lugar, la Corte entrará a examinar el de casación. Así se hancontinuado tramitando ambos recursos cuando se interponen subsi-diariamente, según se prevé en la citada disposición.

Debe tenerse presente, anota Duque Sánchez ,12

" que no puedeanunciarse solamente recurso de casación y pretender luego formalizarun recurso de nulidad, pues uno y otro son completamente distintos,a pesar de que se complementan y deben, en consecuencia, anunciarseexpresamente uno y otro.32'

Como con anteriorjdad se ha expresado, la posibilidad de re-currir en un mismo juicio más de una vez en casación, ha dadolugar a controvertidas opiniones, especialmente porque se consideraque la casación múltiple atenta contra la celeridad procesal y con-tribuye al alargamiento de los procesos. A este respecto, es acertadala opinión de Borjas cuando expone:

Entre nosotros el recurso de nulidad no pone coto a las rebeldíasde los nuevos juzgadores de la instancia, ni impide que, aunque cum-plida la doctrina de casación, los nuevos funcionarios incurran el ' erroresde derecho que requieran nueva censura de casación.

Y agrega el referido autor:

De todos modos, mientras el legislador no corrija los apuntados defectosdel sistema vigente, hay que aceptarlos tales como son; y es fuerzareconocer la necesidad del recurso de casación contra las sentenciasdictadas en virtud de uno anterior, tanto de forma como de fondo,pues, conforme ha sido expuesto y es de toda evidencia, en cada unade. ellas hay siempre posibilidad de nuevas infracciones, motivos de casa-ción, no sólo porque el nuevo juzgador tiene facultad para apreciarlas pruebas y los hechos de manera diferente a como lo hizo el juezque dictó el fallo casado, sino porque muchas veces necesita establecercuestiones de hecho que aquél dejó sin considerar.

Si el interesado creyere necesario interponer el recurso de nulidad, seráconveniente que anuncie al mismo tiempo de modo subsidiario el decasación, pues de no hacerlo así, ya no habría tiempo para anunciarlo

320 Obra citada, pág. 282.321 Sentencia del 09-03-77.322 Obra citada, Tomo IV, pág. 234.

214

CASACION CIVIL

en caso de que la Corte llegase a declarar cumplida su doctrina por elfallo accionado de nulidad.

Márquez Aflez al admitir la vigencia de la casación múltiple enel sistema venezolano, aboga por su limitación, y al efecto observa:

Ante los manifiestos inconvenientes de la casación múltiple, y con vistaa las innovaciones introducidas por el nuevo Código en la normativa queregula el recurso de casación, creo conveniente abordar el examen pro-fundo de esta problemática a objeto de determinar el campo de unaposible modificación del sistema establecido en el artículo 101 de laLey Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, quizá no para eliminartotalmente la posibilidad de la casación múltiple, pero al menos sípara limitar esta eventualidad, de por sí perjudicial, a aquellas situacionesque lo hagan estrictamente necesario. -

9.12. CASACION SIN REENVIO-

Según el artículo 322 que se analiza, en el recurso de fondo, laCorte podrá casar un fallo sin reenvío, en los casos siguientes:

9. 12. 1. Primer caso de casación sin reenvío

Se trata, en este supuesto, de que la sentencia de la Cortehace innecesario que, a través del reenvío, se. decida nuevamenteel fondo del litigio.

Escovar León 324 expone los siguientes ejemplos que se refierenal primer supuesto de casación sin reenvío, o sea, "cuando la decisiónde la Corte haga innecesario un nuevo pronunciamiento sobre elfondo":

a) cuando el fallo de casación ordena tomar en cuenta laprescripción del crédito reclamado;

b) cuando la casación anula el fallo recurrido por habersefundado en una causal no prevista en la ley venezolana;

323 "Poderes y Funciones de la Casación en el Nuevo Código de Procedimiento CivilVenezolano". Conferencias sobre el nuevo Código de Procedimiento Civil, pág. 86.

324 La Casación sobre los Hechos, pág. 176. Cita ejemplos expuestos por MárquezAñez en El Nuevo Código de Procedimiento Civil, pg. 90.


c) cuando la sentencia de casación declara que hay cosa juzgada;

d) cuando se casa el fallo recurrido, porque su dispositivo serefiere a un objeto ilícito o imposible, o contrario al orden públicoo a las buenas costumbres;

e) si la sentencia de casación declara la caducidad;

f) cuando de los términos del fallo recurrido se desprende lafalta de cualidad e interés en cualquiera de los litigantes;

g) si el fallo de casación declara que no es reparable el dañomoral en materia contractual, no habrá necesidad de reenvío porcuanto dicha decisión no dejaría nada por juzgar.

9.12.2. Segundo caso de casación sin reenvío

En lo que se refiere el segundo supuesto de procedencia dela casación sin reenvío, esto es, "cuando la Sala aplica la apropiadaregla de derecho a los hechos soberanamente establecidos y aprecie-dos por los jueces de fondo", el mencionado autor transcribe elsiguiente ejemplo:

Si la sentencia recurrida absolvió al demandado de la obligación derestituir una suma que el actor le había reclamado con base a unmandato, y funda tal absolución en que no hubo mandato sino unaventa, la Corte Suprema de Justicia, al casar el fallo recurrido, conside-rando que la relación litigiosa sí configura un mandato, y no una venta—dando razón así al actor—, podrá prescindir del reenvío, pronun-ciando directamente la condena del caso y lo pertinente sobre las costas,para cerrar definitivamente el litigio, y enviarlo inmediatamente al Jueza quien corresponda la ejecución.

Hay que advertir, en primer lugar, que la casación sin reenvíoconstituye una actuación que es potestativa o facultativa de la Corte;y, por ello, en la norma se utilizan los términos podrá y puede,términos que el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil inter-preta así:

Cuando la ley dice: "El Juez o Tribunal puede o podrá", se entiendeque lo autoriza para obrar según su prudente arbitrio, consultando lomás equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la imparcialidad.

216 - CASACION CIVIL

Esto quiere decir que la Corte queda facultada para aplicarla casación sin reenvío cuando a bien lo tenga, a su sólo arbitrio,y no en todos los casos en que se cumplen los dos supuestos pre-vistos en la norma que la consagra.

También hay que observar, que los casos de casación sinreenvío son taxativos. Por otra parte, se pretende justificar estafigura procesal, basándola en un llamado principio de celeridad,que evitaría los naturales y frecuentes retardos ocasionados por elsistema de reenvío. De todas maneras, la jurisprudencia de la Corteirá abriendo camino a esta nueva modalidad de la casación, que,como sostienen los autores, aún no llega plenamente, aunque seaproxima y es un primer paso para la casación de instancia propia-mente dicha.

En un conciso trabajo titulado "Antecedentes y Notas Sobrela Casación sin Reenvío", Ramón Escovar León 325 fija acertada-mente sobre el tema las siguientes- consideraciones:

a) En una primera etapa de desarrollo de la casación sinreenvío, deberemos vivir con la máxima siguiente: El reenvío esla regla, la ausencia de reenvío es la excepción.

b) La casación sin reenvío es potestativa, porque al igual quesu antecedente francés, el Código de Procedimiento Civil emplea eltérmino "podrá" (art. 322); y según el artículo 23 eiusdem,"Cuando la ley dice: 'el Juez o Tribunal puede o podrá', se entiendeque lo autoriza para obrar según su prudente arbitrio, consultandolo más equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de laimparcialidad". Por consiguiente, aunque concurran los presupuestoslegales que la hacen procedente, la Corte conserva la facultad deaplicarla o no.

c) La casación sin reenvío abarca dos supuestos: (1) cuandosu decisión no deja nada por juzgar (v.g. cuando declara que haycosa juzgada) ; y (2) cuando, frente a los hechos históricamenteconstatados por los jueces de mérito, aplica la propia regla dederecho (v.g. los jueces de fondo califican el contrato como ventay la Corte corno donación).

325 La Nueva Casación Civil Venezolana, pág. 123.


d) La casación sin reenvío es una facultad que, dentro de suslimitaciones, ha de ser usada frecuentemente por la Corte paraacelerar los procesos.

e) La casación sin reenvío no debe confundirse con la casaciónde instancia, pues en esta última, la Corte conoce tanto de los hechoscomo del derecho; mientras que en aquélla, los hechos permaneceninalterados. Además, en la casación de instancia no hay reenvío;en cambio, en la nueva institución la ausencia de reenvío es laexcepción a la regla.

Finalmente, Escovar León reitera que no es posible, en prin-cipio, prescindir del reenvío en un recurso de casación sobre loshechos declarado con lugar; y, por ello, recomienda a la Sala deCasación Civil ser muy prudente cuando se trate de combinar lacasación sobre los hechos con la casación sin reenvío.326

9. 12.3. Costas en la casación sin reenvío

En los casos de casación sin reenvío corresponderá a la Cortepronunciarse sobre las costas del juicio, conforme a las reglas fijadasen el Título VI, Libro Primero del Código de Procedimiento Civil.

9.12 . 4. Devolución del expediente

El fallo de la Corte que no requiriese decisión de reenvío, seremitirá directamente al Tribunal al cual corresponda la ejecución,junto con el expediente respectivo.

9.13. CASACION DE OFICIO

Dice el aparte 49 del artículo 320:

Podrá también la Corte en la sentencia hacer pronunciamiento expreso,para casar el fallo recurrido con base en las infracciones de orden públicoy constitucionales que ella encontrare, an que no se las haya denunciado.

Estimamos que esta disposición, al consagrar la casación deoficio, esto es, por propia iniciativa de la Corte y sin petición ni

326 La Casación sobre los Hechos, pág. 180.

218 . CASACION CIVIL

notificación previa de las partes, infringe el principio dispositivoque rige en la institución procesal civil, y, concretamente, en losartículos 11 y 12 que expresamente consagran dicho principio.además, en forma evidente se vulnera el derecho de defensa queconsagra el artículo 68 de la Constitución, porque se dicta la sen-tencia, que afecta derechos en litigio, sin haberse notificado nioido previamente a las partes sobre la cuestión oficiosamente deci-dida. En efecto, si por su sola cuenta e iniciativa, a espaldas de loslitigantes, la Corte casa, o mejor dicho, anula el fallo recurridobasándose en presuntas infracciones de fondo y/o de forma queno fueron denunciadas por la parte recurrente, sino rebuscadas motuproprio por la Sala sin conocimiento de las partes, se infringeel derecho de defensa del litigante, por cuando se omite, respectoa las infracciones en que se basa la decisión, el procedimiento pautadopor el propio Código para casar un fallo, en el cual expresamente.se prevé la debida oportunidad para que las partes expongan yles sean oidos, sus respectivos alegatos sobre toda la cuestión adecidir por la Corte, a través de los actos de formalización, con-testación, réplica y contrarréplica privativas de las partes para sudefensa en casación.

Resulta desde todo punto de vista contradictorio y absurdo,que estando dentro de las atribuciones de la Corte declarar conlugar el recurso de casación por infracciones que hayan quebrantadou omitido formas sustanciales de los actos con menoscabo. del derechode defensa, así como también cuando el juez a quo, violando elprincipio de congruencia, no haya decidido estrictamente conformelo alegado y probado en autos por las partes, se le haya conferido,sin embargo, la arbitraria atribución para anular una sentencia deoficio y a espaldas de las partes; esto es, con total y absolutaviolación del derecho constitucional de defensa. No cabe dudaque esa disposición, que evidentemente consagra ci vicio de ultra-petita, habrá de ser anulada porque es indiscutiblemente inconstitu-cional, ya que, además de adolecer de los aludidos vicios, su aplica-ción es meramente "facultativa", o sea, "arbitraria", en el sentidode que la Corte "podrá" aplicarla a su sólo capricho; ya que, segúnel artículo 23 eiusdem, cuando la ley dice "el Juez o Tribunal puedeo podrá", se entiende que lo autoriza para obrar según su prudentearbitrio.


Así lo determinó la Corte en un recurso en el cual el recurrentesolicitó que se pronunciara sobre las infracciones de orden públicoque encontrare, aunque no se las hubiese denunciado, y la Saladecidió:

Que la casación de oficio prevista en el aparte cuarto del artículo 320del Código de Procedimiento Civil, es una facultad cuyo uso dependeexclusivamente de la soberana apreciación de las circunstancias del caso,por lo que no es cuestión que pueda ser solicitado por las partes, ni loque en ese sentido se manifieste por ellas dará lugar a pronunciamientoalguno.327

Quiso expresar la Corte, con esta decisión, que no es obligatoriopara ese Tribunal, sino que es de su real "soberanía", revisar enalgunos de los casos que lleguen a su conocimiento, si existen o nomotivos para aplicar la casación de oficio; y que la Corte es soberanapara utilizarla con absoluta y total discrecionalidad. De esa manera, avoluntad de la Corte, existirán casos similares en los cuales unasveces se aplicará la casación de oficio y en otros no habrá lugar a ella.

Ya en sentencia de 17-12-87, la Corte casó de oficio, sin oíra las partes, una sentencia que omitió el nombre del apoderado dela parte actora, decidiendo que se había infringido el ordinal 2del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil que es normade orden público de obligatorio cumplimiento para los jueces deinstancia; y por ese motivo y sin que nadie lo solicitara, aplicó lacasación de oficio consagrada en el artículo 320 eiusdem, de locual se enteraron las partes después de pronunciado el fallo.

Conviene recordar que Calamandrei, al adversar abiertamentea la casación de oficio, expresa: 328

Cuando se trata de los defectos de la sentencia de mérito que el recu-rrente denuncia como motivos de anulación, la Corte, sin diferenciaentre los errores in procedendo y los errores in iudicando, está estricta-mente obligada a tomar en consideración sólo los vicios ritualmentedenunciados por el recurrente. . . Anular la sentencia por un motivono denunciado en el recurso equivale (puesto que teóricamente sepudiera proponer por cada motivo un recurso separado) a anular una

327 Sentencia del 28-04-88.328 Casación Civil, traducción de Sentís Melendo, Benbs Aires, 1959, pág. 157.

220 CASACION CIVIL

sentencia contra la cual no se hubiera propuesto recurso; pero si seadmite (y no creo que nadie pueda ponerlo en duda) que a la casación,en el ordenamiento presente, no le compete tal poder policial de entrarpor propia iniciativa a buscar, para anularlas, las sentencias no impug-nadas por las partes, hay que considerar lógicamente que está desprovista,también, del poder de denunciar motivos de anulación no denunciadospor el recurso.

El mismo autor ,329 en otra opinión que emite contra la casaciónde oficio expone:

De la naturaleza genuinamente jurisdiccional de la Corte de casacióny de concebir el recurso de casación como el ejercicio de un derechosubjetivo de impugnación nace de una manera clarísima la razón deotro principio que ya en la parte histórica hemos encontrado en elderecho francés y que debemos más adelante comentar extensamentetambién en el derecho italiano: esto es, el principio de que la Cortede casación no puede poner de relieve de oficio defectos de la sentenciadenunciada no deducidos en el recurso. Si el recurso del particular fuesesolamente el medio para poner en movimiento la Corte de casaciónen interés público, para excitarla a indagar objetivamente, en utilidaddel Estado, si el ordenamiento jurídico ha sido violado por la sentenciadenunciada, se podría pensar que la Corte de Casación, una vez puesta enmovimiento, fuese libre de anular la sentencia también por errores dederecho in iudicando distintos de los puestos de relieve por el recurrente,desde el momento en que la regla jura novit curia pondría a la Corte decasación en situación de hacer una crítica directa sobre toda la motivaciónin jure de la sentencia denunciada, y de darse inmediatamente cuenta detodas las violaciones de ley contenidas en ella, aunque hubieren escapadoa la crítica del recurrente.A esta conclusión es, en cambio, imposible llegar si se tiene presenteque el objeto de la sentencia de la Corte de casación es la existenciade una concreta voluntad de la ley que garantice el interés del recurrenteen obtener la anulación, y que el recurrente hace valer ante la Corte deCasación un derecho suyo de impugnación basado sobre aquel viciosingular que él denuncia en el recurso.Cada error de interpretación existente en la sentencia es el hechoconstitutivo de un separado derecho de impugnación; y como el recurren-te, al denunciar un determinado vicio de la sentencia, pretende con ellohacer valer el derecho de impugnación nacido de ese vicio singular,no podría la Corte de Casación anular la sentencia por un vicio diversodel denunciado, sin juzgar sobre una acción absolutamente diversa dela hecha valer y sin incurrir, por tanto, en extra petita.

329 La Casación Civil, Tomo II, pág. 172.


Morales Molina 330 también se refiere al tema de la casaciónde oficio, y expresa:

La trascendencia de la demanda de císación (escrito de formalización)es inusitada, pues la Corte está limitada por ella, o sea, que siguiendoel principio dispositivo, sólo está en capacidad de examinar las causalespresentadas por el recurrente dentro de los aspectos planteados por elmismo. Si existe una causal viable, pero el recurrente no la aduce, laCorte no puede actuar de oficio aun cuando observe objetivamente suprocedencia. La Corte no puede inmiscuirse en la parte no tachadade la sentencia, ni en motivos no invocados expresamente, aunquefueran pertinentes. Por esta razón, no siempre que deja de casarseuna sentencia, ello significa que la Corte comparta las bases en queaquélla está fundada, porque puede suceder que no casarla provengade que no se propusieron las causales que procedían y en cambio seadujeron otras improcedentes, o de que las presentadas, aunque viablesen principio, no se fundaron conforme a la técnica.

En resumen: no se pueden examinar de oficio defectos de lasentencia que no hayan sido denunciados formalmente por el recu-rrente, y decidir la nulidad del fallo por errores no invocados en laformalización. En casación el objeto de la sentencia de la Cortees la existencia de una concreta voluntad de la ley que garantice elinterés del recurrente en obtener la invalidación del fallo, fundadosobre los vicios sinulares de ésta denunciados por el recurrenteen su formalización. 1

Habría además que considerar, que existiendo la casación deoficio, no sería factible el desistimiento del recurso ni la perención,como modos anormales de terminación del procedimiento; pues estosno podrían producir sus normales e inmediatos efectos, hasta quela Corte cumpla la ineludible función de revisar de oficio ci expe-diente para verificar si, a pesar del desistimiento y de la perención,existen motivos para casar el fallo oficiQsamente P332

330 Obra citada, pág. 98.331 Morales Molina, "El Sistema de los Medios de Impugnación de las Resoluciones

Judiciales". Publicada en Un Codice Tipo di Proced ura Civile per L'AmericaLatina, pág. 211.

332 Hay que r&cordar que el artículo 87 de la Ley de la Corte dispone: "El desis-timiento de la apelación o la perención de la instancia dejan firme la sentenciaapelada o' el acto recurrido, salvo que éstos violen normas de orden publicoy por disposición de la ley, coresponda a la Corte el control de la legalidadde la decisión o acto impugnado"

222 CASACION CIVIL

Como conclusión de este tema conviene recordar, que aúnen el recurso de casación en interés de la ley que a instancia delMinisterio Fiscal se prevé en el artículo 1.718 de la Ley de Enjuicia-miento Civil español, se dispone que "serán emplazadas las partesque intervinieron en el litigio para que, silo tienen por conveniente,se presenten ante la Sala Primera del Tribunal Supremo en el plazode veinte días". Como es sabido, las sentencias que se dicten enestos recursos sólo tienen eficacia para formar jurisprudencia, dejandointactas las situaciones jurídicas particulares creadas por la sentenciarecurrida; sin embargo, en este caso no se procede de oficio y aespaldas de las partes, sino a instancia del Fiscal, y previa notifica-ción de aquéllas.

9.14. PERENCION DEL RECURSO

Como se sabe, la perención o el perecimiento es 1uno de los

modos anormales de terminación del proceso, y consiste en la extin-ción del mismo por inactividad o indebida actuación de las partesEn el Código procesal vigente la perención del recurso de casaciónha sido simplificada y reducida a las causales que a continuaciónse exponen. En efecto, según el artículo 325, se declarará perecidoel recurso en los siguientes casos:

9. 14.1. Perención por falta de formalización

Cuando la formalización no se presente en el lapso de loscuarenta días señalado en el artículo 317.

9. 14.2. Perención por vicios en la formalización

Cuando en la formalización no se cumplan los requisitos exigi-dos en el mismo artículo. Se hace así ley, en este segundo caso,lo que venía siendo jurisprudencia de la Corte. Se eliminó el pereci-miento por falta de gestión del asunto durante dos años y por nohacer las consignaciones de papel sellado para la copia de la senten-cia que debía quedar en el tribunal y el respectivo porte de correo.Esto último, porque el expediente se envía a la Corte "certificándolo


de oficio el juez". Se incorporó un nuevo caso de perecimiento:"no llenar el abogado los requisitos exigidos en el artículo 324".

No hay otros motivos de perención del recurso.

9.1. DEVOLUCION DEL EXPEDIENTE

Sentenciado el recurso de casación, el expediente se devolverápor el primer correo (sic):

9.15.1. Devolución al Tribunal que sentenciará de nuevo

Al Tribunal a quo regresará el expediente, si el recurso fueredeclarado con lugar, para que actúe conforme a los efectos produ-cidos por la sentencia de la Corte.

9.15.2. Devolución al Tribunal de la ejecución

Al Tribunal que deba ejecutar la sentencia de la instancia seremitirán los autos, si se declarase sin lugar el recurso.

9.16. NOTIFICACION

Se participará dicha devolución al Tribunal que envió el expe-diente a la Corte.

333 Duque Sánchez, "El Recurso de Casación". Conferencias sobre el nuevo Códigode Procedimiento Civil, pág. 352.

PARTE SEGUNDA CONDICIONES FORMALES -...

Documents

Transcript of PARTE SEGUNDA CONDICIONES FORMALES -...