INSTRUMENTO PARA LA ORGANIZACIÓN Y DIFUSIÓN DEL PENSAMIENTO SOCIALISTA PARTIDO DE LOSTRABAJADORES

Año 1 Agosto 2014 Nº 1

Bolivia bajo Evo, Radicalismo en el exterior, ortodoxia en casa Pags. 8-9

James Petras La posición del Partido de los Trabajadoresfrente a la cumbre “Antiimperialista” y sus tesis

políticas de “emancipación”Pag. 11

Queda claro quien tiene el poder en BoliviaNUEVA LEY DE MINERIA DEL MAS CON ESPIRITU NEOLIBERAL(...) esta Ley es más neoliberal que el propio código minero de Goni; más entreguista que cualquier plan de privatización de los recursos naturales conocido en el pasado; tan antiobrero y antipopular que es tan sólo comparable al D.S. 21060.

Pags. 4-5

El levantamiento de octubre de 2003, como sus antecedentes desde la “gue-rra del agua”, se integraba al conjunto de levantamientos populares en toda América Latina: el Argentinazo, los le-vantamientos de Ecuador, las grandes puebladas peruanas contra Fujimori, y la resistencia de los explotados vene-zolanos al golpe de Estado de los “es-cuálidos” contra Chávez. Expresaba, en el escenario del Bolivia, un fenó-meno de alcance continental: el hun-dimiento de los gobiernos llamados “neoliberales” como consecuencia de las bancarrotas y de las crisis políticas, y de las rebeliones populares provo-cadas por el crecimiento de la miseria generalizada.Después del saqueo de la plata por los colonizadores españoles, del saqueo del estaño por los “barones” de la “rosca”, del saqueo del petróleo por los privatizadores “neoliberales”, la explotación del gas era la última opor-tunidad histórica para que Bolivia pudiera tener una existencia nacional independiente. La entrega del gas y su exportación a Estado Unidos (Pro-yecto LNG) condenaba a Bolivia a su desaparición como nación y a sus ex-plotados a una miseria sin horizontes. El levantamiento fue profundamente nacional porque expresó la rebelión de la nación oprimida contra el impe-rialismo y sus lacayos internos.

Sigue en la pagina 2

2

“Que huevada, nos mamaron” decían algunos obreros en Huanuni, otros le respondían, “¡no! , le han mamado al quisco” respondía otro, refiriéndose a Pedro Montes.En el propósito de ver cristalizados sus ambiciones personales, los di-rigentes de la COB, buscaron hacer acuerdos con el gobierno, bajo el pretexto de luchar contra el imperialismo y cerrar las filas contra la dere-cha. En un ampliado nacional, realizado el pasado año, resolvieron su-marse y alcanzar un acuerdo electoral con el MAS, en una actitud ove-juna la mayoría de los sindicalistas por “disciplina sindical” apoyaron las resoluciones de ser parte orgánica del MAS y pisotear la independencia sindical.En el fondo, lo que el gobierno del MAS buscaba era liquidar el proyecto político del Partido de Trabajadores (PT), con la estrategia del vaciami-ento, hecho que se traducía, en la cooptación y amedrentamiento a los trabajadores de base, para que los mismos, no hagan nada en absoluto para la consecución de firmas y llenado de libros del PT.Para que quieren un partido los trabajadores, decían desde el gobierno, el MAS es de izquierda y socialista, repetían los corifeos dentro el mov-imiento sindical, estaban convencidos y convencían a las bases de que tendrían un bancada obrera en la Asamblea Plurinacional, por lo menos,

diez de los nuestros serán parte de la bancada del MAS soñaban los mismos. El ejecutivo de la COB Carlos Trujillo, declaraba que los can-didatos serán elegidos en las bases, probablemente hayan procedido de esa forma.Ahora, que conocemos las lista presentadas de parte del MAS en el Tribunal Supremo Electoral (TSE), constatamos que los llunkus del sin-dicalismo, personificados en los dirigentes nacionales, departamentales y regionales, fueron relegados a su condición de vasallos, servidumbre feudal-sindical, a lo mucho que han logrado es ser parte de la servidum-bre festinataria del Gobierno, con los regalitos, la prebenda los viajes a Venezuela y el ser tratados con consideración y reconocimiento de parte del poder del MAS.Finalmente, Pedro Montes Strio. General del Sindicato de trabajadores Mineros de Huanuni, que parecía ser seguro en su nominación y con una situación de prelación en la nómina del MAS, fue botado a un tercer lugar en la candidatura a Senador por Oruro, en el resto del país los di-rigentes sindicales masistas fueron tratados como trapo sucio.Lucio Gonzales AlanesEXDIRIGENTE DE LA COB

Servidumbre Festinataria de los dirigentes de la COB

Viene de la TapaLa represión, que se cobró decenas de muertos, fue in-capaz de frenar un levantamiento que se encaminaba a acabar con el régimen político proimperialista y ham-breador, y que planteaba la cuestión de un poder pro-pio de los explotados. El movimiento fue creciendo con cada represión y con cada nueva víctima, a pesar de la ausencia del MAS de Evo Morales, que en las tres primeras semanas de la lucha boicoteó los bloqueos y las movilizaciones.En estas condiciones, el imperialismo y los explotado-res locales debieron recurrir a los centroizquierdistas y nacionalistas del continente (los Lula y los Kirchner) y a los democratizantes bolivianos (en primer lugar al MAS de Evo Morales) para encontrar una “salida po-lítica”. Fue así que los enviados de Lula y Kirchner negociaron con Evo Morales, la Embajada norteame-ricana y la Iglesia la renuncia de Sánchez de Lozada y su reemplazo por su vicepresidente, el también “neo-liberal” Carlos Mesa.Esta “salida institucional” (la sucesión del poder a Car-los Mesa), que había disuelto una insurrección popular sin que ninguna de las reivindicaciones de las masas fuera resuelta, y que, por esta vía, garantizó la vigen-cia de las privatizaciones y del régimen político que las habían parido. A mediados de 2004 se organizó un referendum sobre el GAS, cuyos términos fueron establecidos de acuerdo al programa de Evo Morales, que había pasado a co-gobernar con Mesa. La ley planteaba la asociación de los pulpos petroleros con una “YPFB refundada” en la explotación de los recursos energéticos. Con el referéndum Carlos Mesa tiene por objetivo dar a las compañías petroleras toda la seguridad jurídica que exigían. No tocar en absoluto a sus intereses y excluir definitivamente, la sombra de la nacionalización de los hidrocarburos, que fue la rei-vindicación central de la Rebelión del 2003.El silencio de la empresas petroleras dijo bastante, puesto que ninguna de ellas protestó, no hubieron amenazas con procesos ni otras medidas. Los orga-nismos internacionales como la FMI, Banco Mundial, BID, etc; guardan igualmente un total silencio. Pode-mos deducir que las preguntas del referéndum fueron

consensuadas con ellas y les convino perfectamente a sus intereses.El MAS y Evo Morales, se subieron a la campaña de apoyo a este referéndum, llamado a votar por el Si y criticando levemente dos de las preguntas, aliándose a las perspectivas neoliberales de Carlos Mesa. Y en palabras de la Central Obrera Boliviana, esto se consti-tuía en traición a la clase obrera y sus reivindicaciones por lo cual fue expulsado con ignominia.La decisión tomada en su momento, una medida muy radical para sancionar a un afiliado de la Central Obre-ra Boliviana (la expulsión de Evo Morales Ayma), fue emitida en un momento y por una dirección sindical que fue protagonista de la Rebelión Popular del 2003, y asumida en un Ampliado Nacional de la COB, se contrapone a la actitud sumisa del actual Ejecutivo de la COB Juan Carlos Trujillo, que no dudo en poner nuevamente el guartajo al hoy Presidente del Estado Plurinacional. Una muestra esto último de que la actual dirigencia (en su mayoría) del ente matriz de las y los trabajadores ha perdido y ha traicionado un principio establecido en el Estatuto de la COB “Independencia política de clase, la COB no tiene ni puede tener filia-ción política partidista determinada” (art 4. Inc. d)La actual dirigencia de la COB y las Confederaciones y Federaciones en su mayoría, han apostado a convivir con el represente de la vieja y nueva derecha, el MAS y Evo Morales.Para el Partido de los Trabajadores “es necesario llevar a cabo una lucha en todas las condiciones concretas que se hayan creado por el desarrollo precedente, in-cluidos aquí los errores de la clase obrera y los crí-menes de sus dirigentes”. Levantamos como nuestra primera consigna para esta lucha: la INDEPENDEN-CIA COMPLETA E INCONDICIONAL DE LOS SINDICATOS FRENTE AL ESTADO CAPITA-LISTA. Esto significa una lucha cuyo objetivo es con-vertir a los sindicatos en órganos de las amplias masas explotadas y no en órganos de la burocracia obrera. Defenderemos a nivel sindical contra la dictadura sin-dical que se esta imponiendo la: “DEMOCRACIA SINDICAL”.

Rebelion PT, es publicado por el Partido de los Trabajadores, para la organización de los trabajadores y la difusión del pensamiento socialista

La Paz - Bolivia

Direccion nacional

Mario MartinezGonzalo Rodriguez AmurrioGualberto ArenasLucio Gonzales

Publican

James Petras (EE. UU.)Jorge Altamira (Argentina)Gustavo RodriguezGonzalo Rodriguez AmurrioLucio GonzalesFranklin GuarachiMarco GandarrilasJorge SozaJorge de la RochaCesar ChoqueLa Protesta

eDición

Cesar UscamaytaAngel Diaz

3

Entre las características propias de los señores feudales se tiene: el supues-

to origen divino de su poder y la concen-tración, en sus personas, de gran parte de las facultades de administración del gobierno de su señorío o reino. Prácti-camente su palabra es ley sagrada y por ende, el ejercicio de tal poder es reclama-do como vitalicio. En Bolivia debiéramos pensar que tales características resultan ajenas a nuestra realidad, sin embargo, ésta última nos alerta sobre una clara tendencia de pen-samiento y conducta feudal, tanto en el gobierno como en diversos niveles y sec-tores de la sociedad.La importancia de cuestionar dicha men-talidad radica no solo en que tiene fu-nestas incidencias sobre los derechos de las personas, si no, porque superarla no ocurre de por sí, pese a ser reconocida como una rémora en las sociedades con-temporáneas.Para empezar y en cuanto a su práctica desde el gobierno, es sintomático que la autoridad señorial busque mostrarse ele-gida más allá de lo terrenal, y/o que sus actos (por lo menos los trascendentales) estén “marcados” por cierta “divinidad”,

jugando un rol clave en ello lo simbólico de ciertos actos que hacen a la adminis-tración propiamente estatal. Así, en el país no resultó casualidad la entronización que presenciamos ya en 2006, cuando no solo hubo una transmi-sión de mando presiden-cial formal, sino una cere-monia que, más allá de una simple reivindicación ét-nico cultural, buscó mos-trar – a través de un “rito ancestral” en Tiwanaku – un “mandato espiritual especial”; amén de com-paraciones posteriores del presidente con el mesías judeocristiano, hechas por el vicepresidente.Esta pretensión de divini-dad, no es solo anecdótica ni inocente, responde a la intención de que la po-blación así lo asuma. Tan evidente es aquel propó-sito que, por ejemplo, el preámbulo de la propia constitución contiene la afirmación de que: “con la fortaleza de nuestra Pachamama y gra-

cias a Dios, refundamos Bolivia” (sic).A su turno, en el ámbito cotidiano, la visión y práctica señorial gubernamental quedaron ilustradas en la conocida frase presidencial: “le meto nomás”, es decir puede hacer cuanto estime conveniente

y necesario, sin impor-tar si no es legal, incluso si se vulnera irremedia-blemente derechos indi-viduales o colectivos.Pero, para tener tal con-vicción de meterle no-mas, coherente con la mentalidad feudal, fue preciso que el gobier-no se asegure un de-terminado contexto de control institucional – desinstitucionalización llamarán otros – que le facilite al gobierno se-ñorial determinada im-punidad, así como, tam-bién cierta hegemonía político ideológica que

le facilite una “necesaria legitimidad”.El control gubernamental sobre los ór-ganos legislativo, judicial y electoral, re-

sultó clave para asegurarse impunidad, y requieren que no solo sea temporal, sino indefinido. A ello responde la estrategia de la re-reelección y, dado el caso, que esta se vuelva vitalicia.Por su parte, en relación a la “necesaria legitimidad” que debe rodear la gestión señorial del gobierno, en principio le fue sumamente útil su discurso ancestralista, con el que conmovió a propios y extra-ños. Hoy ya no resulta suficientemente motivador, pero, para tal contingencia tuvo tiempo de incubar una perniciosa sumisión en la población.En el papel más perverso de la menta-lidad feudal alentaron y hoy exigen que las personas se asuman súbditos antes que ciudadanos/as con derechos; indu-cen a que se vean seres endeudados por “favores” y fáciles de caer en la trampa de sentimientos de culpa innecesarios; de forma que incluso los intelectuales se queden sin aliento, sin posibilidad de repensar y reponer el necesario sentido crítico y, reasumirse libres y no servi-dumbre.

Una mentalidad feudal corroe Bolivia

A ocho años de gobierno de Evo Morales, el Par-tido de los Trabajadores (PT) juzga urgente y

necesario expresar a la opinión pública los siguientes puntos de vista:1. Cualquier proceso político que busca transforma-

ciones sustantivas en la vida económica, social e historia del país, debe ser evaluado por los empo-deramientos que resultan en las clases y sectores que conforman la sociedad boliviana.

2. Gran parte de la población que apoyó al actual gobierno, se ilusionó en que podía lograr signifi-cativos niveles de justicia social, que cambien sus condiciones de trabajo y de vida, pero no fue así.

3. El principal resultado de la gestión de gobierno, no cabe duda, es el haber creado y fortalecido nue-vas castas oligárquicas, vinculadas a la economía del narcotráfico, al contrabando, a la actividad fi-nanciera formal e informal, a esa actividad minera que bajo el rótulo de cooperativa niega derechos laborales, así como, a los jerarcas que usufructúan de las empresas e inversiones estatales.

4. En el ejercicio y desarrollo de esa evidente natura-leza de clase pro-capitalista del MAS, el gobierno terminó empalmando sus intereses con las viejas burguesías, incluso con aquellas que gobernaron desde la fundación del país. Hoy simplemente han delimitado las áreas de los negocios de todas ellas.

5. Su propósito de clase siempre fue ese, pero trató de tenerlo escondido cuanto pudo. Cabe recordar que los principales conductores de este proceso

siempre asumieron que su objetivo central era el “capitalismo andino”, que no podría ser tal sin las nuevas castas oligárquicas empoderadas.

6. El gobierno simplemente se aprovechó desver-gonzadamente del respaldo de la población, y en extremo no dudó en movilizar a los sectores po-pulares con el único fin de sacar ventaja en sus pugnas inter-oligárquicas con las viejas castas oligárquicas, en particular la agro empresarial del oriente boliviano.

7. Los asalariados del país, obreros o profesionales, nunca fueron empoderados por este proceso, por el contrario resultaron a total merced de la sober-bia del gobierno y en los últimos años sufren el peso de tal sojuzgamiento.

8. Los pueblos indígenas en cuyo nombre se dice ha-ber fijado el norte del “proceso de cambio” sim-plemente fueron usados, y luego vejados en sus derechos fundamentales, en particular a ser con-sultados en forma previa para cualquier política gubernamental que les afecte. Hoy sus principales líderes son frecuentes víctimas de la persecución orquestada desde niveles de gobierno.

9. A su turno, las y los trabajadores urbanos por cuenta propia, año tras año sufren los crecientes rigores del sistema tributario, y para ellos el go-bierno no toma la más mínima iniciativa que fa-cilite su acceso a las prestaciones de salud de la seguridad social de corto plazo.

10. Ocurre lo propio con los productores campesi-

nos que, bajo la mentalidad feudal del gobierno actual, resultan a un siglo de distancia de conocer los beneficios de las prestaciones de salud de la se-guridad social, no obstante la propia Constitución proclama a esta como un derecho universal.

11. En definitiva, las nuevas castas oligárquicas go-bernantes, en concomitancia con las oligarquías de antaño, buscan mantener y reproducir el so-metimiento de las y los asalariados, de las y los trabajadores por cuenta propia en las ciudades o en el campo; de forma que siempre estén a su servicio,incluso en lo político, cual servidumbre obligada a aplaudir las migajas que le llega y la su-puesta clemencia en el maltrato cotidiano que las instancias del gobierno propinan como expresión de su soberbia cotidiana.

12. Sin embargo, el 2013 marcó la más importante re-beldía del movimiento sindical boliviano: la fun-dación del PT. Es a esta expresión política a la que más teme el gobierno, tanto porque puede desnu-dar la verdadera naturaleza gubernamental, como porque tiene un valioso potencial para canalizar las insatisfacciones ciudadanas hacía una reconfi-guración cualitativa del escenario político del país, con el desarrollo de una alternativa distinta a la del oficialismo y a la de la oposición hasta ahora conocida.

La Paz, 20 de enero de 2014

Manifiesto del Partido de los Trabajadores (PT) al Pueblo de Bolivia

Gonzalo roDríGuez amurrio*

*El autor es abogado, ex dirigente obrero y 1er. Strio. General del PT

ANALISIS

4

Cuando se dictó el famoso Decreto Supremo 21060, el 29 de agosto de

1985, durante el gobierno de Víctor Paz Estenssoro, sin duda, se incorporaba a Bolivia en el nuevo escenario del que hacer económico, social y político. La respuesta desde la Central Obrera Bo-liviana ( COB) y la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia ( FSTMB), era resistir y combatir las políticas neoliberales impuestas por el Fondo Monetario Internacional (FMI).En todos los centros de trabajo desde las minas, fabricas, universidades, ma-gisterio, salud, etc. se desarrolló la huel-ga general indefinida, todos creíamos que era un “paquetazo” más al que nos tenía acostumbrado el gobierno de la Unidad Democrática Popular (UDP), no percibíamos que era una nueva for-ma de concebir la economía y la política en Bolivia, naturalmente la huelga ge-neral fue sofocada con la dictación del Estado de Sitio y con la detención y confinamiento de dirigentes sindicales al Oriente del país, miles de ellos ter-minaron en San Joaquín, Puerto Rico y otras poblaciones, práctica que se re-petirá a lo largo de los años 85-95,los dirigentes que no fueron confinados nos concentramos en Oruro en el cen-tro minero de San José, donde se abrió un piquete de Huelga de Hambre en interior mina, con dirigentes mineros, fabriles, universitario y otros secto-res sindicalizados, la misma que duro aproximadamente quince días. En el transcurrir de agosto 85 al 86 se realizó el XXI congreso de la FSTMB en Oruro, donde se discutió la impor-tancia y el carácter estratégico que te-nía para el país la minería estatal, hubo dos posiciones y corrientes políticas del Partido Comunista de Bolivia (PCB) y la de Convergencia Minera (CM) pos-

teriormente sobre la base de ello, se or-ganizó el Eje de Convergencia Patrióti-ca (ECP), ambos veían y sostenían que había que defender a la COMIBOL.En el mes de agosto, se realizó la marcha de los mineros en defensa de las fuen-tes de trabajo y las conquista sociales en el sector de la minería Estatal, marcha que se denominó marcha por la “Vida y la Paz” desde la ciudad de Oruro con apoyo del Comité cívico de dicho Departamento, más de diez mil mineros emprendieron la marcha hasta la ciudad de La Paz, en pleno desarrollo de la marcha el 26 de agos-to se promulgo el Decreto Supremo 21377 de Descen-tralización Administrativa de COMIBOL, estas medidas parcelaron a la principal es-tatal minera en subsidiarias, estas disposiciones guberna-mentales eran una respuesta política del Gobierno a la marcha de los mineros que ulteriormente fue intervenida y desmovilizada por la fuerza.El DS. 21377 de modifica-ción de la estructura de CO-MIBOL, consta de 42 artículos, en el Capítulo V. Titulada De las sociedades Cooperativas y Arrendatarias y de los Art.24-31 se puede inferir que el Go-bierno del MNR, dio todas las prerro-gativas para impulsar las cooperativas con los trabajadores que fuesen retira-dos de Comibol, reconociendo como un tercer sector importante de la mi-nería en Bolivia.(convoco: a leer dicho DS. y hacer un análisis comparativo con la actual proyecto de ley del MAS)Desde esa fecha, hasta hoy las cosas no han cambiado sustantivamente, no

obstante, de que por el ministerio ha pasado y fungido como ministros otro-ra recalcitrantes defensores de la mine-ría Estatal: Guillermo Dalence, Jorge Echazu y José Pimentel, estos perso-najes oportunistas no han podido ni si-quiera elaborar una ley de Minería que favorezca a los intereses del país, sino, por el contrario han sido los que han puesto las bases para el actual proyecto de ley de minería que está en cuestión.Los puntos de vista que han emergido de los diputados y el propio gobierno, han sido en sentido de que el proyec-to de ley era inconstitucional, si uno se aferra a la actual constitución del Esta-do Plurinacional, en su Artículo 351.I. que reza lo siguiente “El Estado, asu-mirá el control y la dirección sobre la exploración, explotación, industrializa-ción, transporte y comercialización de los recursos estratégicos a través de en-tidades públicas, cooperativas o comu-nitarias, las que podrán a sus vez con-tratar a empresas privadas y constituir

empresas mixtas”, bajo la áncora de este artículo, es pues constitucional el Art 151 de la ley de mi-nería cuestionada por los parlamenta-rios plurinacionales y defendida por los cooperativista para hacer contratos con los privados sean es-tos nacionales o ex-tranjeros. También es cardinal, mencio-nar que el Articu-lo. 80.- (Empresas Mixtas y Empren-dimientos Asociati-vos) de la Ley Gene-ral de Cooperativas, Ley N° 356 es pacta-da en concordancia

con la Constitución del Estado Plurina-cional, estas referencias nos muestran que el gobierno y sus epígonos o caen en la ignorancia supina o son simples practicantes de la filfa y mentira en la creencia de que este pueblo esta desin-formado o sigue en encandilado con el gobierno masista. José Pimentel ex ministro de minería, nos cuenta la historia de que esto em-pezó con la suscripción de contratos en Potosí con el proyecto hecho, por el también ex ministro de minería Jaime Villalobos, ministro del MNR durante

el periodo neoliberal es el caso dice: de San Bartolomé, que administra la Em-presa Manquiri, subsidiaria de la cana-diense Coeur dAlene……bla.bla (Tri-buna, Empresa Privada y cooperativas, la Razón 9 de abril del 2014) es pues cierto, ya lo hemos mencionado líneas arriba, el sustento jurídico legal es neo-liberal ¿pero que hizo él cuándo estaba como diputado y luego como ministro para denunciar y luego inviabilizar estos afanes privatizadores de las transnacio-nales? Nada, absolutamente nada, es más ha defendido a las transnacionales como San Cristóbal, y al mismo centro minero de San Bartolomé, con el ar-gumento que muchas de esas empresas nunca pertenecieron a la Comibol.Analizando el proyecto de ley de mine-ría del gobierno del MAS, consensuado con los Cooperativistas y la FSTMB, en los artículos 62,129,130,162,198,199 mantienen el carácter y espíritu del De-creto Supremo 21377 del MNR, del 26 de agosto de 1986, firmado por Víctor Paz Estenssoro y el Ministro de Mine-ría de ese entonces.Síntesis, para que más le vamos dar vueltas al asunto, el gobierno del MAS liquidara lo que queda de Comibol en el propósito de privatizarla y enajenar los yacimientos mineros del Estado en be-neficio de las Transnacionales, se firme lo que firme en las negociaciones entre Gobierno y cooperativistas, el articulo 151 solo se adecuara en una redacción más convincente para ambos bandos, y los cooperativas mineras por interme-dio de la Comibol terminaran firmando contratos y enajenando los yacimientos mineros en favor de empresa extran-jeras, ante la ausencia de inversión y tecnología para la explotación de los re-cursos mineralógicos,(los contratos de arrendamiento y riesgos compartidos son indelebles para este gobierno neo-liberal) esto lo decimos apodícticamen-te. El tiempo nos dio la razón cuando sosteníamos en el primer número de este periódico hace cuatro años, y sen-tenciábamos que el Mutún sería un fra-caso, como lo son todos los proyectos que están en el sector minero, porque no hay una política minera, las personas que asumen el ministerio, como el ac-tual ministro son simplemente agentes y custodios de los intereses las grandes transnacionales mineras.

Ley de Minería del MAS con espíritu neoliberalmineria

lucio Gonzales alanes*

*Lucio Gonzales Alanes, es Economista, ex trabajador de Comibol y ex dirigente de la COB

(...) el gobierno del MAS liquidara lo que queda de Comibol en el propósito de privatizarla y enajenar los yacimientos mineros del Estado en beneficio de las Transnacionales, se firme lo que firme en las negociaciones entre Gobierno y cooperativistas,

5

Desde que se oficializó la presenta-ción de la nueva Ley Minera a la

Asamblea Legislativa en marzo de este año, hemos insistido en que las auto-ridades que la promovieron no fueron capaces de demostrar en qué beneficia esta Ley al país, es más no han sido ca-paces de demostrar en qué beneficia esta ley al Estado que administran. Y no son capaces de hacerlo porque fran-camente no hay un solo aspecto que pueda ser defendido como progresista en esta Ley. Es más neoliberal que el propio código minero de Goni; más entreguista que cualquier plan de pri-vatización de los recursos naturales co-nocido en el pasado; tan antiobrero y antipopular que es tan sólo comparable al D.S. 21060. Conculca los derechos de la población y del Estado, al grado en que uno de los pocos aspectos que fue debatido por el legislativo fue la anulación de la atribución básica que tiene este poder del Estado de fiscali-zar los actos del ejecutivo y que esta ley finalmente terminó por conculcar para todos los derechos mineros otorgados previamente a esta norma y que no deberán ser remitidos a esta instancia para su revisión.

Una Ley para hacer más dependiente a Bolivia

La minería durante del régimen del MAS se tornó en extractivista más allá de toda referencia histórica, si en 2005 94% de las exportaciones mineras eran de concentrados, en 2013 los concen-trados alcanzaron el 97%, es decir ex-portamos materia rocosa donde lo que cuenta es el mineral predominante. No sólo eso, exportamos más en volumen pero recibimos menos en metálico. En el 2013 las exportaciones mineras su-peraron los 3500 Millones de Dólares, pero el Estado recibió por concepto de Regalía Minera tan sólo 138 Millones. Durante el periodo de los barones del estaño el país salió más beneficiado a nivel de recaudaciones ya que éstos tributaban 13,5%, mientras que actual-mente 7% es el tope máximo estableci-do en la Ley. Este extremo fue posible ya que, ade-más de las varias exoneraciones tribu-tarias de las que se benefició la mine-ría privada en el régimen neoliberal, el gobierno del MAS le redujo impuestos a la actividad de los pequeños mineros

y a las cooperativas, asociaciones em-presariales a las que considera aliadas y que en tal razón se han beneficiado de un sinnúmero de beneficios del Es-tado desde impositivas, facilidades para su constitución, entrega de maquinaria y créditos. Bajo la protección del Esta-do pasaron a ser el principal sub sector minero, superando en las exportacio-nes de varios minerales a las transna-cionales. A 2013 representan 49% del valor total exportado, mientras que las privadas extranjeras y nacionales son la segunda en importancia con el 42% y el Estado es prácticamente marginal con el 7%.En efecto, el Estado ha quedado re-legado a un rol secundario. La Ley minera representa un golpe de gracia a las aspiraciones de nacionalización

de este sector. La norma dispone la transferencia en calidad de titular de las minas nacionalizadas que permanecen bajo administración de las cooperati-vas, quienes pasan de inquilinas a ser dueñas. Consolida los derechos de los privados sobre las reservas fiscales mi-neras, las que serán declaradas libres y podrán ser adquiridas por quien lo so-licite.Junto con el subsuelo, la norma dispo-ne la privatización del suelo y demás recursos naturales. Se llega al extremo de desconocer los derechos pre-consti-

tuidos de los campesinos y pueblos in-dígenas. Con respecto a estos últimos, la norma desconoce el largo proceso de titulación de sus territorios como TCO, determinando que los derechos superficiales de los mineros incluyen, cuando sea el caso, los títulos de los pueblos indígenas como Tierras Co-munitarias de Origen.

La democracia y el estado de derecho, primeras víctimas de la

Ley mineraSiendo tan ambicioso el plan, que po-dría llevar a que en los hechos todo el país se convierta en zona minera, la Ley apunta hacia una radical alteración del régimen democrático. El Estado, prevé la Ley, debe perder fundamentales com-petencias para agilizar la otorgación de derechos a favor de los operadores pri-vados. Los polémicos artículos 132 y 151, son ilustrativos de la mencionada alteración democrática pues además de concentrar en las autoridades ejecuti-vas la otorgación de derechos mineros a privados, se orientan a que el legisla-tivo deje de cumplir con su más básica función que es el control de los actos del ejecutivo en materia minera, es de-cir se asesta un duro golpe a la demo-cracia impidiendo a la Asamblea Legis-lativa el conocimiento y aprobación de los contratos mineros, o lo que es lo mismo le impiden pronunciarse sobre las condiciones de entrega de los recur-sos naturales a privados que, como ya se ha mencionado, no están cabalmen-te cuantificados y valorizados, lo que conlleva además la entrega gratuita de otros recursos naturales que, como el agua, son intrínsecos a la actividad mi-

nera. En los hechos el Estado cede so-beranía política, económica y territorial a favor de los mineros.El reconocimiento de los denominados derechos pre constituidos mineros, es la punta de lanza de esta amenaza al Es-tado de derecho, ya que 7.920 derechos mineros (entre contratos, concesiones por cuadrículas y por pertenencias a 2013) se benefician de seguridad jurí-dica no importando su situación legal y real, es decir si se enmarcan en la legali-dad o cumplen una función económico social enunciada por la Constitución. La minerocracia no se conforma con restarle competencias a los poderes del Estado mediante la alteración del régimen democrático, bajo esta Ley la sociedad debe también perder dere-chos. A despecho de los principios de la constitución referidos a la Econo-mía Plural, la norma establece un nue-vo régimen de derechos en el que los operadores mineros tienen derechos preferentes, llegando a considerárse-les en los hechos como ciudadanos de primera, frente al resto de la sociedad que debe perderlos, conformándose con ser ciudadanos/as de segunda. El extremo de esta afrenta a los derechos humanos es la penalización del derecho a la huelga (que afectará inicialmente a los mismos trabajadores/as mineros/as que reclamen por sus derechos) y a las comunidades y población civil que deban movilizarse para no ver concul-cados sus derechos por los operadores mineros (Art. 99). La ley desprotege a los débiles, rompiendo con todo orden jurídico moderno que por el contrario aspira a defender y auxiliar a los débiles frente a los abusos de los poderosos.

La nueva Ley minera deja claro quién tiene el poder en Bolivia

Mineria

marco GanDarrilla Gonzales

(...) esta Ley. Es más neoliberal que el propio código minero de Goni; más entreguista que cualquier plan de privatización de los recursos naturales conocido en el pasado; tan antiobrero y antipopular que es tan sólo comparable al D.S. 21060.

6

Estamos a tres años del centenario de la REVO-LUCUÓN RUSA, un hito parla humanidad,

sobre todo para el movimiento obrero que continúa su lucha incansablemente por liberarse de las cade-nas del capitalismo y sus secuelas, por construir un mundo sin explotadores ni explotados, sin opresores ni oprimidos, sin expoliación, cuidando el equilibrio ecológico ..Sin embargo la experiencia de construir el socialismo en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y en otros países ha quedado trunca, la otro hora insurrecta y revolucionaria Ru-sia es hoy totalmente capitalista; pero mientras exista el capita-lismo, el socialismo, transición al comunismo, seguirá siendo la única salida revolucionaria. Algunos creen y nos dicen que el socialismo ha muerto, pero lo que ha ido cayendo estrepitosa-mente son las burocracias esta-linistas que se enquistaron y go-bernaron los Estados Obreros degenerándolos después de la muerte de Lenin, el líder revolu-cionario que logró dirigir la Re-volución Rusa y comenzó con la construcción del socialismo y de la Unión de Repúblicas Soci-alistas Soviéticas, interrumpida luego por dichas burocracias y ahora restauradas al capitalismo. Frente a eso, como Partido de los Trabajadores nos proponemos:

SUPERAR LA CRISIS DE DIRECCIÓN POLÍTICA REVOLUCIONARIA, EN

BOLIVIA Y EN EL MUNDO.

El fracaso de tantas luchas de los trabajadores se debe sobre todo a la crisis de una Dirección Política Revo-lucionaria, lo que nos plantea la necesidad de hacer un estudio crítico del PROCESO ORGANICO RE-VOLUCIONARIO del movimiento obrero interna-cional, de la PRIMERA, SEGUNDA, TERCERA Y CUARTA INTERNACIONAL, para realimentarnos de su lucha revolucionaria y luchar por dotarnos de una dirección internacional revolucionaria que con-duzca los procesos de destrucción del capitalismo mundial y de construcción y consolidación del socia-lismo, que a estas alturas de la destrucción voraz del medioambiente por el consumismo capitalista tendrá que ser eco socialismo.a. La lucha es omnilateral: En lo político, por la toma del poder vía insurrecci-

onal, pudiendo en tiempos democrático burgueses

participar en elecciones, porque estas nos pueden permitir propagandizar y avanzar en las tareas revolucionarias.

En lo ideológico, contra el idealismo y por el ma-terialismo científico.

En lo económico, por la transformación del modo de producción capitalista al socialista.

En lo orgánizativo, desarrollar la estructura orgánica centralista democrática en el Partido.b. Esta lucha debemos hacerla como parte del movimiento obrero, por eso es necesario en Bolivia CONSTRUIR EL PARTIDO DE LOS TRABAJADO-RES para impulsar en él y con él la lucha revolucionaria encarando también la ta-rea de superar la crisis de dirección polí-tica revolucionara a nivel internacional.

OBJETIVOS

El objetivo que se propone EL PAR-TIDO DE LOS TRABAJADORES es lograr una sociedad sin clases sociales donde todos vivan con dignidad com-partiendo los bienes producidos social-mente, sin que exista propiedad privada sobre los medios de producción (actu-almente garantizada por la Constitución Política del Estado Plurinacional masista) porque ésta es el origen y la raíz de la di-visión de la sociedad en clases sociales y por ende del hambre, la miseria, la ex-plotación, la opresión y todo el desastre ecológico que ha venido ocasionando su

desarrollismo y consumismo.

TAREAS

Luchar para que El PT logre este objetivo.i. Contra la burguesía y el imperialismoii. Contra el reformismo e indigenismo pro capitalistaiii Contra la intromisión masista antidemocrática en

el seno del movimiento obrero y popularRecordemos que a regañadientes de la mayoría de diri-gentes de la COB se ha cumplido con lo determinado en el último Congreso de la COB en Tarija, de fundar el Partido de los Trabajadores (PT) en Huanuni, en un Primer congreso con más de 1300 delegados. Pero más temprano que tarde el primer peligro que se ha cernido sobre el partido ya fundado ha sido la deslealtad de algunos dirigentes burócratas como Trujillo y otros que habiendo fundado el PT, por unos curules prometidos por el MAS, movilidades, sedes y ayuda gubernamental, no sólo han traicionado la in-dependencia de clase de la COB y han permitido la intromisión verticalista y anti obrera de los masistas en los sindicatos, sino que también han rifado la parti-

cipación con independencia de clase de los trabajado-res en las próximas elecciones junto al PT, se han de-sentendido de su desarrollo programático y militante y lo peor, se han convertido en grandes traidores de los trabajadores, en correa de trasmisión de los inte-reses de la burguesía y en el furgón de cola del ofici-alismo, que representa una caricatura neo nacionalista burgués, de lo que en su tiempo fue el Movimiento Nacionalista Revolucionario.Por eso el segundo congreso del PT se ha desarrolla-do con menos de la mitad de delegados que participa-ron en el primer congreso y ahora, además de luchar contra la burguesía tendrá que luchar también contra ellos y contra el sectarismo y celo político de otros partidos, como el PC que apoya y cogobierna con el MAS o el POR qué habiendo solicitado su ingreso al PT en el primer congreso luego lo abandonó.El PT tendrá que ser firmemente revolucionario en contra de los partidos de la Burguesía y los partiditos pro burgueses, además de cara al movimiento obrero y popular deberá luchar contra el reformismo y el sec-tarismo enquistado en el seno de los trabajadores y que han visto y verán al PT como un obstáculo para sus nefastas actitudes contra revolucionarias.

EL PT, CUMPLIENDO ESTAS TAREAS, SEGUIRÁ LUCHANDO POR SUPERAR LA CRISIS DE DIRECCIÓN POLÍTICA

REVOLUCIONARIA

LA NECESIDAD DE CREAR EL PARTIDO MUNDIALDE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA

organizacion

JorGe De la rocha

El PT tendrá que ser firmemente revolucionario en contra de los partidos de la Burguesía y los partiditos pro burgueses, además de cara al movimiento obrero y popular deberá luchar contra el reformismo y el sectarismo enquistado en el seno de los trabajadores y que han visto y verán al PT como un obstáculo para sus nefastas actitudes contra revolucionarias.

7

economia

Cada año, coincidiendo con la presentación de la Memoria Anual del Servicio de Impuestos Na-

cionales (SIN), asistimos a una retahíla de notas de prensa y análisis sobre el ranking de empresas que “más han contribuido” al país. Este año no podía ser la excepción y, lamentablemente, nos encontramos atiborrados, otra vez, de notas y análisis que contie-nen un error de raíz: asumir y dar a entender que las empresas y los empresarios son los que pagan los impuestos, cuando no es así.El sistema impositivo boliviano está confor-mado, principalmente, por impuestos cuyo pago se transfieren a los consumidores; de hecho, los propietarios de una fábrica, los due-ños de algún negocio y los vendedores de algún producto o servicio re-cargan los impuestos al Valor Agregado (IVA), a las Transacciones (IT), al Consumo Específi-co (ICE), al consumo de derivados de hidro-carburos (IEHD) entre otros impuestos meno-res al precio final que es pagado por el consumi-dor final (disculpen la redundancia). Por ejem-plo, en el sector petrole-ro boliviano, el precio al que las petroleras entre-gan un barril de petró-leo es de 31,16 dólares incluyendo el costo de transporte y compresión hasta el punto de fisca-lización; en ese monto, que es pagado por las re-finerías, ya está incluido el IVA y el IT por el pro-ducto y por los servicios de transporte y com-prensión, es decir, no lo pagan las empresas de exploración y explotación ni las de transporte, éstas simplemente lo retienen; la refinería, a su vez, transfiere el pago de estos impues-tos y del IEHD que ingresa en esta etapa, al único distribuidor mayorista de combustibles, actualmente YPFB; este distribuidor realiza la misma operación con las estaciones de servicio (gasolineras) a quienes transfiere el pago del IVA, el IT y el IEHD al incluir-los en el precio de los combustibles; esta sucesión

de trasferencias no termina ahí, pues, las gasolineras los transfieren al propietario o usufructuario del vehículo que adquiere el combustible; ahora, cuando esos vehí-culos prestan un servicio de transporte de productos o pasajeros igual transfieren el pago de dichos impuestos a sus contratan-tes. Para decirlo directamente, quien paga el IVA, el IT y el IEHD del sector petro-lero es el usuario del minibús, del trufi, del taxi, es la persona que solicita trasladar sus

productos, y no las petroleras, tampoco el cúmulo de empresarios que usufruc-túan de la industria petrolera boliviana, ni YPFB.Algunos podrán alegar que los empre-sarios pagan el Impuesto a las Utili-dades de las Empresas (IUE), sin em-bargo, tal alegato no sería muy preciso porque el pago del IUE no es más que un pago adelantado del IT; en efecto, cuando los empresarios pagan por el IUE de una gestión lo descuentan del monto a pagarse por el IT de la siguien-te gestión, IT que, valga reiterarlo, es pagado por los consumidores y que los empresa-rios sólo lo retienen. Evidentemente, cabe la po-sibilidad de que los empresarios paguen efectiva-mente una parte mínima del IUE, aunque es una posibilidad muy remota; si tomamos en cuenta que el canon del IUE es del 25% sobre las utilida-des netas y el IT es equivalente al 3% sobre el to-tal de las ventas, para que los empresarios asuman una parte del pago del IUE ese 25% de utilidades netas tendría que ser superior al 3% del valor de todas sus transacciones comerciales; para verlo en términos absolutos supongamos que el volu-men de ventas de una empresa ha sido de 1.000 millones el año 2013 y sus utilidades netas han sido de 120 millones (12% de las ventas) de los cuales, por concepto de IUE, ha pagado 30 millo-nes; millones, estos últimos, que podrá descontar del pago del IT correspondiente al 2014; ahora supongamos que el 2014 esa empresa mantendrá el mismo valor de ventas del 2013, por lo que el IT sería también de 30 millones que, en este caso, no serían pagados porque ya fueron adelantados en forma de IUE correspondiente al 2013; así, la

única situación en la que los empresarios pagarían, aunque sea una parte pequeña, del IUE sería cuando sus utilidades netas fuesen superiores al 12% de sus ventas totales. ¿Cuántas empresas bolivianas declaran utilidades por encima de este nivel? En tanto el SIN siga presentando informes tan fofos será imposible saberlo, aunque alguna información indirecta permi-te suponer que son muy pocas.Otro componente importante en las recaudaciones

del SIN es el Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), que al igual que las regalías, es aplicado di-rectamente a la producción en razón a que el pueblo boliviano es propietario de los hidrocarburos. Evi-dentemente, los empresarios invierten su dinero para extraer los hidrocarburos, pero esto no quiere decir que la parte que apropia el Estado para sí es un pago o una donación graciosa de las empresas, pues éstas recuperan cada peso invertido y además obtienen uti-lidades con la parte que les queda, es más hasta han convencido a las actuales autoridades de YPFB de que en la producción de petróleo pierden dinero, por lo que dichas autoridades les han generado un incen-tivo para compensarlas.En síntesis, las empresas y los empresarios que ac-túan en Bolivia no pagan impuestos o lo hacen muy excepcionalmente. Y sólo para dimensionar los argu-mentos anteriormente esgrimidos baste anotar que en la gestión 2012 el 56,70% de las recaudaciones del SIN correspondieron al IVA, IT, IEHD, ICE y to-dos aquellos impuestos que, en última instancia, son transferidos a los consumidores, reciban o no factura; el pago del IUE, que en gran parte es deducido del IT, representó sólo el 18,92% y el IDH el 24,38%; di-cho de otra manera, LOS IMPUESTOS CON LOS QUE SE SOSTIENE EL PAÍS SON PAGADOS POR EL PUEBLO O CUBIERTOS CON LA EX-TRACCIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES QUE LE PERTENECEN Y NO POR LOS EM-PRESARIOS. Cochabamba, 29 de julio de 2014

En Bolivia, los empresarios y las empresas no pagan impuestosGustavo roDríGuez cáceres

Baste anotar que en la gestión 2012 el 56,70% de las recaudaciones del SIN correspondieron al IVA, IT, IEHD, ICE y todos aquellos impuestos que, en última instancia, son transferidos a los consumidores, reciban o no factura; el pago del IUE, que en gran parte es deducido del IT, representó sólo el 18,92% y el IDH el 24,38%; dicho de otra manera, los impuestos con los que se sostiene el país son pagados por el pueblo o cubiertos con la extracción de Recursos Naturales que le pertenecen y no por los empresarios.

8

Introducción

Los cambios significativos experimentados por Lati-noamérica en tiempos recientes han desconcertado

a los escritores, periodistas, académicos y responsables políticos que pretenden analizar la evolución de la re-gión. El caso de Bolivia y de su reelegido presidente Evo Morales (2006-2014) es ilustrativo de la confusión absoluta a la hora de asignar etiquetas políticas.Un breve repaso a sus pronunciamientos ideológicos, sus declaraciones de política internacional y sus pro-gramas económicos pone de manifiesto a un régimen político muy astuto, capaz de manipular con éxito una retórica radical y, al mismo tiempo, aplicar programas económicos ortodoxos, con un estilo populista que le ha garantizado sucesivas victorias electorales y un grado de estabilidad política y continuidad sin precedentes en el país.

El régimen de Morales en perspectiva

Probablemente, desde una perspectiva histórico-com-parada, el gobierno de Morales podría considerarse como el régimen radical más conservador, o el régi-men conservador más radical, del mundo. Esta aparen-te contradicción se resuelve al examinar las políticas y prácticas de su gobierno. Pero de lo que no cabe duda es de que el régimen de Evo Morales, sus asesores y su administración, tienen un extraordinario respaldo popular. Entre sus aliados se cuentan líderes de los movimientos sociales de la nación junto a inversores extranjeros y ejecutivos mineros, dirigentes sindicales y banqueros, exportadores de la agroindustria, dirigentes empresariales y agricultores cocaleros indígenas. ¡Todos ellos apoyan con entusiasmo al “Primer Presidente In-dio” de Latinoamérica y el principal defensor del capital extractivo de la región!Evo Morales ha ganado cada una de las seis elecciones a las que se ha presentado desde 2005, incluyendo dos elecciones presidenciales, cada vez con mayor margen. Sus votos se han incrementado de un 50% a un 60% y Morales ha prometido ganar las elecciones nacionales de 2014 con un 70% de los votos. Ningún presiden-te de la historia de Bolivia había conseguido sucesivas victorias electorales ni gobernar democráticamente un periodo de tiempo tan extenso (ocho años) con estabi-lidad política.La fórmula Morales: radicalismo al servicio de la

ortodoxia

El aspecto más sorprendente de los ocho años de go-bierno de Evo Morales es el rigor y la consistencia con que ha aplicado las políticas económicas ortodoxas, siguiendo el manual de las organizaciones financieras internacionales.

Política fiscal

El gobierno de Morales ha ejercido un férreo control sobre el gasto público, asegurando el superávit en los presupuestos nacionales y manteniendo el gasto y la inversión pública a niveles comparables a los de pre-vios regímenes neoliberales. El aumento salarial a los trabajadores del sector público ha sido modesto, apenas por encima del aumento del coste de la vida. El gobier-no se ha mantenido firme frente a los sindicatos del sector público, resistiendo impávidamente las huelgas y otros métodos de presión sindical. Como resultado,

los banqueros y los empresarios, nacionales y extranjeros, se han beneficiado de impuestos bajos, una moneda estable e incentivos fiscales favorables a las empresas.

Política comercial

El gobierno ha intentando conse-guir una balanza comercial favo-rable y ha puesto los medios para ello, basándose en la exportación de recursos minerales y agrícolas. Ha empleado el superávit multi-millonario en triplicar la reserva de moneda extranjera, 14.000 millones de dólares, garantizan-do a los inversores extranjeros el acceso a divisas convertibles que les permitan abonar beneficios. El auge de las ganancias por ex-portación es el resultado del elevado precio de las ma-terias primas y del incremento de las regalías que recibe el gobierno por la producción. Solo una pequeña parte de estas elevadas ganancias se ha asignado a inversión pública en manufacturas y programas sociales; la mayor parte de los fondos permanecen en los bancos. En el mejor de los casos, el régimen ha incrementado el gasto en infraestructuras, para facilitar el transporte de las ex-portaciones agro-minerales.

Política de inversiones

Bajo la dirección de Morales, se han fomentado y prote-gido las inversiones extranjeras a gran escala en minería y agricultura. En el sector minero, no se han producido nacionalizaciones relevantes, sino que se ha optado por la adquisición de participaciones en nuevas empresas mixtas y se han aumentado de forma modesta y acepta-ble los impuestos a la extracción. Los beneficios empre-sariales son altos, las remesas de ganancias al exterior están libres de cargas fiscales, la regulación medioam-biental y de seguridad es laxa y los conflictos laborales se mantienen en mínimos históricos.

Política laboral

El gobierno de Evo Morales ha promovido que los cua-dros sindicales bajo su influencia usen la negociación para contener las demandas salariales y aceptar aumen-tos moderados, justo por encima de la tasa de inflación.El gobierno no ha incrementado el poder y las prerro-gativas de los trabajadores, ni ha permitido que éstos influyan en su estrategia de desarrollo del capital extrac-tivo. Los aumentos del salario mínimo han sido gradua-les; la mayoría de los trabajadores, especialmente en el sector rural, viven en el límite de la pobreza o por deba-jo de éste. Morales ha rechazado cualquier propuesta de coparticipación de los trabajadores en las empresas del sector público y defiende la autoridad del capital para contratar y despedir a los trabajadores sin una indem-nización adecuada, excepto en condiciones específicas.A través de su partido, el MAS (Movimiento al Socialis-mo) ejerce una influencia decisiva sobre los dirigentes de la Central Obrera Boliviana y los movimientos in-dígenas, lo que asegura la estabilidad social y la tran-quilidad política para la élite boliviana. El presente pe-riodo de estabilidad social contrasta enormemente con

las huelgas generales y la rebelión popular de décadas anteriores.Armonía entre clases: terratenientes e indígenas, due-ños de minas y minerosUno de los puntales en los que se basa el éxito de los programas económicos ortodoxos de Evo Morales ha sido su capacidad de construir una coalición política y social en la que participan antiguos adversarios histó-ricos.Durante sus primeros cuatro años como presidente, Evo Morales tuvo que enfrentarse a una fuerte oposi-ción, en ocasiones violenta, de la élite regional de Santa Cruz, la región más rica del país. También debió en-frentarse a poderosos oponentes políticos (caudillos) en Cochabamba y Sucre. Gracias a su apoyo de masas y al ejército, aplastó a la oposición más violenta y negoció pactos políticos y económicos con la oligarquía empre-sarial y agrícola. A partir de entonces, los propietarios de fincas para la agro-exportación reciben subsidios y tienen exenciones de impuestos con el fin de estimular las exportaciones. La reforma agrícola para los campe-sinos sin tierra fue relegada a las tierras públicas mar-ginales, mientras que los pequeños usuarios agrícolas recibían títulos de propiedad de sus parcelas. La promo-ción de la agroindustria se convirtió en parte integral de la estrategia de desarrollo de Morales, que amplió su coalición electoral para incorporar a las élites de Santa Cruz, anteriormente bastión de la derecha.Para contrarrestar la desestabilización promovida por Estados unidos, Morales interrumpió las actividades de la DEA, la Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos y expulsó al embajador Goldberg tras su flagrante intervención en la política regional. Morales convocó una asamblea constituyente para re-dactar la nueva constitución de un “Estado plurinacio-nal” que consolidó la lealtad indígena a su régimen. La diversidad cultural descentralizada aseguró la conformi-dad con las políticas económicas ortodoxas de planifi-cación central.

Política exterior: El radicalismo en el exterior complementa la ortodoxia en casa

Mientras trabajaba de la mano de las compañías agro-minerales, bancos y multinacionales extranjeras y en conformidad con sus intereses, Evo Morales pronunció

Bolivia bajo Evo, Radicalismo en el exterior, ortodoxia en casaJames Petras

ANALISIS

9

Bolivia bajo Evo, Radicalismo en el exterior, ortodoxia en casa

una serie de discursos antiimperialistas contra la inter-vención de Estados Unidos en Venezuela; denunció en repetidas ocasiones el bloqueo yanqui a Cuba; se opuso al golpe militar respaldado por EE.UU. en Honduras y apoyó la reivindicación argentina de las Islas Malvinas (que los angloamericanos llaman Falkland). Asimismo, Morales se unió al bloque radical regional, el ALBA, puesto en marcha por el presidente Chávez, y apoyó la “integración regional” que excluye a Estados Unidos, acusando al TPP (Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica) de “proyecto neoliberal”.Evo Morales alabó el trabajo de Edward Snowden y sus revelaciones; denunció el espionaje de la NSA de EE.UU. y se indignó especialmente con España y Fran-cia cuando el avión que le transportaba desde Moscú

fue desviado y se le negó el derecho de aterrizar. Al mismo tiempo que denunciaba la colaboración euro-pea con el Imperio Americano, se dirigía a los principales inversores españoles, animándoles a dirigir sus capitales hacia Bolivia en condicio-nes favorables. En resumen, Evo hacía declaraciones radicales contra las políticas intervencionistas impe-riales, especialmente por su apoyo a los golpes de Estado y los planes in-tegracionistas para aislar a Bolivia de sus aliados políticos y de sus socios económicos latinoamericanos. Y, al mismo tiempo, tenía un buen cuida-do en distinguir entre el militarismo imperial que amenazaba su régimen y la inversión extranjera (militaris-mo económico) que encajaba con

su estrategia de desarrollo económico. Dentro de este contexto, su amistad con Fidel Castro proporcionaba legitimidad radical a sus propuestas a los principales conglomerados mineros del mundo.

Las políticas sociales de un conservador radical

El 22 de diciembre de 2013, Evo Morales sorprendió a sus entusiastas partidarios izquierdistas con una decla-ración en apoyo y defensa del trabajo infantil y se opuso a la campaña global de la Organización Internacional del Trabajo a favor de su prohibición. En opinión de Morales, el trabajo infantil era esencial para contribuir a los ingresos de las familias pobres. Los 850.000 traba-jadores menores de edad de Bolivia (alrededor de una quinta parte de la mano de obra total), que trabajan en

fábricas, campos y empresas mineras, desarrollaban una “conciencia social” en sus lugares de trabajo. Inadver-tidamente, Morales reveló la extraordinaria laxitud del código laboral y su falta de preocupación por la educa-ción y la salud de los jóvenes. Lo cierto es que, en Boli-via, el trabajo infantil mal pagado mantiene bajo el nivel salarial del trabajo adulto, pues proporciona un “ejército de reserva” que permite a los empresarios reemplazar a los trabajadores adultos más combativos. La mano de obra barata está libre de trabas en Bolivia, que cuenta con el salario mínimo más bajo de toda Sudamérica: 90 centavos de dólar la hora y 143 dólares al mes. A pesar de los casi 15.000 millones de dólares con que cuenta su reserva de divisas y del superávit de su balanza co-mercial, el 51,3% de la población vive con medios de 2 dólares al día. Y, lo que es más, los gastos sociales han aumentado solo de forma marginal y han venido acom-pañados de un aumento en la desigualdad: la decila más elevada de la gráfica de distribución percibe el 45,4% de toda la renta de los hogares y la decila más baja el 1%. El coeficiente de Gini, que mide la desigualdad del país fue de 58,12 en 2009, frente al 57,9 de 1999.Bolivia continúa dependiendo de la exportación de materias primas y la importación de bienes elaborados. Exporta principalmente petróleo y productos agríco-las e importa derivados petroleros refinados, artículos manufacturados y alimentos elaborados. La promesa de “industrializar” el mineral de hierro, el petróleo, el zinc y el estaño todavía tiene que materializarse. Los principales cultivos agrícolas para la exportación, soja, algodón, caña de azúcar y café, se producen en grandes plantaciones propiedad de las “cien familias” de Santa Cruz. El producto de exportación más lucrativo para los pequeños agricultores y campesinos es la hoja de coca, la base para la elaboración de la cocaína.

El régimen de Evo Morales ha conseguido imponer un modelo económico y polí-tico que ha generado una década de estabilidad política y social sin precedentes en Bolivia y un índice de crecimiento entre el 4 y el 6% anual. Ha conseguido formar empresas mixtas con más de cincuenta de las mayores empresas multinacionales y atraer sus inversiones, a la vez que mantiene buenas relaciones con los organismos financieros internacionales. Morales ha recibido asistencia económica de regímenes izquierdistas (Venezuela) y derechistas (la Unión Europea). Su régimen ha conse-guido incrementar su número de votantes de manera constante durante los últimos diez años, asegurando la continuidad de sus políticas, personal, instituciones y es-tructura de clase. Ha conseguido ganar para su causa a antiguos militantes sindi-cales y líderes campesinos, mediante una retórica radical, estipendios y subsidios, convirtiéndoles en “guardianes del statu quo”. Al mismo tiempo, ha convertido en aliada política a la oligarquía de Santa Cruz; ha aislado y estigmatizado a las orga-nizaciones campesinas disidentes y a los grupos ecologistas que se oponen a los proyectos de infraestructuras y de agro-minería que devastan el medio ambiente, acusándoles de ser “instrumentos en manos del imperialismo” (a la vez que invita-ba a las empresas multinacionales a hacerse cargo de los recursos naturales).Evo Morales ha mostrado su maestría, sin parangón en América Latina, en justificar las políticas ortodoxas y reaccionarias con una retórica radical. Cita a la Pachama-ma (la Madre Tierra indígena) para defender la depredación capitalista extractiva; afirma que el trabajo inculca conciencia moral y contribuye a la renta familiar para defender la explotación infantil; ofrece un “subsidio” para los hijos escolarizados, mientras que una tercera parte de los niños esta desescolarizada y realiza trabajos esclavos por debajo del salario mínimo (mientras desarrolla “conciencia social”). Proporciona una pensión mínima que no llega a cubrir las necesidades más básicas

mientras se jacta de superávits en el presupuesto nacional, una moneda estable y el incremento de millones de dólares en las reservas de divisas del país. Habla de antiimperialismo a la vez que abraza su ortodoxia económica neoliberal. Describe su régimen como el “gobierno de los trabajadores y los pobres” mientras que sus políticas sociales y económicas favorecen al 10% más rico.Evo Morales ha instaurado una fórmula político-económica que ha ganado el apo-yo tanto de la izquierda como de la derecha, de Fidel Castro y del FMI, de los oligarcas de Santa Cruz y de los campesinos indígenas cocaleros. Ha derrotado el intento de desestabilización estadounidense expulsando a los representantes de la USAID y la DEA mientras fortalecía el Estado capitalista y aumentaba los bene-ficios del capital.Probablemente, el modelo de “conservadurismo radical” de Evo no es susceptible de ser exportado a otras clases dirigentes en América Latina. Después de todo, ¿cuántos presidentes indígenas con un apoyo de masas y programas económicos ortodoxos existen en el mundo? ¿Cuántos líderes pueden proclamar un “Estado plurinacional” y centralizar el poder político y la toma de decisiones económicas en las manos de una pequeña élite tecnocrática mestiza?No cabe la menor duda de que Evo Morales es un líder excepcional; sus políticas multifacéticas muestran su genio como manipulador político. No es ningún revolu-cionario social, ni siquiera un reformista social consecuente y su régimen no es, con seguridad, un gobierno de los trabajadores y de los pobres. Pero Evo Morales es el dirigente capitalista democrático que ha cosechado un mayor número de triunfos en Bolivia y continúa ampliando su base electoral. La cuestión que permanece sin resolver es: ¿Hasta cuándo seguirá aceptando sus argucias políticas el otro 50%?

Conclusión

10

Cuando se piensa en la ley educativa Avelino Siñani - Elizardo Pérez lo

común es escuchar referencias oficia-les a su fundamento teórico: educación descolonizadora, intercultural, produc-tiva y comunitaria o el “vivir bien” que vendría a ser -en criterio de los crea-dores de la ley- su fundamento filosó-fico, sin embargo, en contrapartida no se puede dejar de mencionar una serie de elementos que la definen en su ver-dadera esencia: eclecticismo, misticis-mo, subjetivismo y relativismo cultural, carácter anti científico confeso; ele-mentos éstos que permiten hablar del influjo del pensamiento posmoderno occidental en la ley educativa 070.Aquí vale la pena destacar, el pensa-miento moderno tiene su origen en Descartes, la famosa frase “pienso lue-go existo” coloca a la razón del hombre moderno en el centro de la explicación, la frase significa que es “el hombre” y su capacidad ra-cional “el sujeto”, es decir, el fundamento último que explica y modela la realidad es “el hombre”, “el hom-bre” del capitalismo.La modernidad es una épo-ca basada en el surgimiento del maquinismo y el descu-brimiento del Nuevo Mun-do con toda la creación de riqueza que supone, que im-pulso la revolución indus-trial y que trajo consigo una fe creciente en la capacidad del hombre de someter el mundo natural, de modelar la realidad a la medida de la razón, de la razón burguesa claro está, de ahí que las men-tes más prodigiosas de la época como Hegel saludo la revolución francesa, la misma que inauguró el dominio polí-tico de la burguesía, como una era de progreso y razón, ideales que Marx lue-go denuncio como meras frases vacías, porque contrastaban con una realidad social irracional y absurda.Así como el pensamiento moderno fue la ideología de una época el posmoder-nismo lo es del presente, sin embargo, de ninguna manera constituye la nega-ción de la “racionalidad capitalista”, es la ideología actual del sistema, surgida del seno de intelectuales de clase media del occidente burgués, se trata de una ideología que exalta el irracionalismo, el misticismo y el relativismo cultural. Ya no existen verdades universales, la ciencia no es la depositaria de la ver-dad, “la verdad” del mito ancestral tie-

ne tanto valor como las verdades que proporciona la ciencia. El posmoder-nismo supone el fin de las utopías, ya no hay verdades sino escepticismo, hay pluralidad de verdades y criterios mo-rales, no hay ideales, sólo pensamiento débil, “originario” favorable al sistema; el hombre posmoderno vive sin metas, “vive y deja vivir”, “vive bien aquí y ahora”.En el marco de esta ideología mistifica-dora de la realidad surgen diversas co-rrientes de pensamiento, corrientes que se imponen en el sistema educativo: el llamado “pensamiento complejo” que exalta la incertidumbre y la ausencia de leyes y determinaciones en la realidad social; justamente este pensamiento es motivo de constante referencia en los cuadernos de formación de los maes-tros (PROFOCOM) que impulsa el Ministerio de Educación del gobier-

no del MAS, este detalle es muy sin-tomático sin duda alguna, nos dice el origen y las inten-ciones conservado-ras de esta ley.La idea dominante hoy - considerada una época posmo-derna por los teóri-cos del sistema - es que la educación es un proceso que cumple una fun-ción en la sociedad: socializar, proveer

valores, saberes, habilidades, etc. a los educandos con fines de reproducción social y cultural. ¿La ley educativa 070 satisface estas exigencias del sistema? ¿Cuál es el fin de la educación según la ley 070? ¿Imparte conocimientos de la realidad o “verdades” que mistifican la realidad?, ¿Imparte conocimientos universales de la ciencia o por contra-rio imparte saberes míticos de origen ancestral? La educación es un fenóme-no superestructural, bajo el capitalismo constituye un aparato ideológico, en la medida que mistifica la realidad, en la medida que trabaja con ideas falsas - al menos respecto del conocimiento de la realidad social - sobre los “sujetos”.En sentido preciso, la educación supo-ne un proceso que cumple una función favorable a la conservación y reproduc-ción del orden social capitalista, su par-ticularidad es que provee los hombres que requiere el sistema social para su reproducción, no es un fenómeno neu-

tro, la educación en el mundo capita-lista está hecha a la medida del sistema capitalista, sirve para reproducir las re-laciones de producción del sistema. Sin embargo, aquí es preciso aclarar algo, además propio del capitalismo que ine-vitablemente genera injusticias y con-tradicciones, es su manera de ser, se tra-ta de un fenómeno del que poco hablan sociólogos y pedagogos: la educación así como es el medio de inserción, de inclusión de los “agentes-sujetos” más destacados para que cumplan funciones de privilegio en el entramado social, - en el aparato productivo y de servicios del sistema -, a través de la evaluación habría que destacar, sin embargo, es a su vez el instrumento de exclusión de la inmensa mayoría de la población a los que condena a las labores más ex-tenuantes y mal pagadas o labores de servicio en niveles de bajo rango en el aparato represivo o a la marginalidad, la informalidad y la desocupación.En definitiva, la educación al consti-tuir un fenómeno superestructural no puede huir de las contradicciones y los intereses socio económicos predomi-nantes en el sistema social. En este sen-tido, contribuye al sistema al constituir el tipo de hombre que requiere para funcionar: un hombre cuya palanca de movilización es el interés material, la utilidad, la ganancia; el hombre eco-nómico del sistema capitalista, en este punto confluyen todos, absolutamente todos los “sujetos”, de todas las clases sociales.En este marco de cosas nos planteamos la siguiente pregunta: ¿La ley educativa 070 busca constituir un nuevo tipo de hombre?¿busca cambiar la función de la educación de cohesión y favorable al sistema y su reproducción?De ninguna manera, la matriz ideológi-ca de la ley educativa 070 no es distinta de la neoliberal reforma educativa (ley 1565), busca preservar el orden social existente, busca constituir un hombre

hecho a la medida del sistema - el ba-chillerato diversificado no significa otra cosa -. A pesar de las reivindicaciones ecologistas, culturalistas y favorables a la preservación de la madre tierra, que resultan, en el fondo, meras frases vacías en un conjunto de medidas ad-ministrativas del Estado burgués cuya intención - lejos del “vivir bien” y del etnodesarrollo que supone - es pro-mover - al menos discursivamente - el clásico desarrollo, industrialización de materias primas que desde hace déca-das viene exigiendo la intelectualidad pequeño burguesa del país, proceso que nunca termina de empezar habría que destacar.En este marco de cosas, el “vivir bien” no es más que un cliché publicitario im-posible de consumar, hecho para em-baucar a algunas fracciones de la clase media intelectual y a los pueblos indí-genas campesinos. La descolonización, de igual forma, no es otra cosa que re-mentalizar a la población y sustituir el “paradigma occidental” burgués por el igual de conservador “paradigma andi-no-amazónico”, el mismo que como todo “pensamiento débil” posmoder-no crea una idea ilusoria de la realidad, no podemos dejar de mencionar que la cosmovisión andina concibe la realidad y por supuesto la realidad social como un todo en armonía y equilibrio, donde la contradicción social ha sido excluida, bajo este criterio no se cuestionan la relaciones dominantes en la vida eco-nómica, no se cuestiona la propiedad privada capitalista porque se “comple-mentan” - en su criterio - con las for-mas de producir y vivir andinas basadas en la propiedad social, formas de orga-nización comunitaria hoy inexistentes o en extinción habría que decir. En el fondo, la “complementariedad” andina para vivir en equilibrio y armonía no es más que un discurso ideológico conser-vador, favorable al sistema capitalista y su reproducción.

Por: JorGe soza soruco

educaciÛn

En el fondo, la “complementariedad” andina para vivir en equilibrio y armonía no es más que un discurso ideológico conservador, favorable al sistema capitalista y su reproducción.

11

El encuentro mundial sindical antiim-perialista que se reunió en Cocha-

bamba con la presencia de delegados de los distintos sectores obreros de la COB y algunos dirigentes internacionales re-dactó en forma de conclusión unas tesis políticas que pretenden dar una respues-ta “revolucionaria” a la crisis actual del sistema capitalista, pero que en el fondo no son más que un montón de frases que apuntan a enmaquillar los procesos de cambio latinoamericanos del llamado socialismo del siglo XXI...Las tesis plantean que frente a la decaden-cia del imperialismo mundial los trabajado-res debemos forjar un instrumento mun-dial que tenga como ejes tres fundamentos ideológicos principales: El antiimperialis-mo, el anticolonialismo y anticapitalismo en la perspectiva del socialismo.El texto parte de premisas objetivas vali-das como la denuncia de que el capitalis-mo en su fase imperialista vive su etapa de decadencia donde arrastra a la gran inmensa mayoría de la población a un ca-mino sin salida de explotación, hambre, miseria, degradación ambiental, etc. Pero en el camino de encontrar una solución al problema del capitalismo las tesis nos explican que la fórmula política sería la que lleva adelante el gobierno de Evo Morales: “…Precisamente los trabajadores del mundo celebramos el Encuentro Sindical In-ternacional Antiimperialista en reconocimiento y aprendizaje de una Bolivia abigarrada donde lo obrero, lo campesino y lo indígena se fusionan en lo comunitario bajo un horizonte de construc-ción socialista…”Incluso traslada esta noción a los países del llamado socialismo del siglo XXI que han sabido enfrentar al imperialis-mo mundial: “…En ciertos de los países de América Latina se pudo frenar el consenso de Washington y las recetas del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que busca-ban las privatizaciones y restricciones de las po-líticas sociales, pero hay otras partes del mundo cuyos pueblos siguen sufriendo la receta neolibe-ral como supuesta salida a la crisis…”Pero veamos de qué se trata para el en-cuentro “antiimperialista” el modelo bo-liviano de lucha anticapitalista. El texto dice: “…Reconocemos en Bolivia un gobierno de movimientos sociales, donde la dirección del proceso se encuentra en manos de los sectores populares, donde el Estado se ha fusionado con la sociedad civil. Un proceso que se funda en las luchas históricas contra la colonial, el capi-talismo y el neoliberalismo…” La idea de un gobierno de movimientos sociales como planteo alternativo al capitalismo es un absurdo que intenta ocultar el carácter corporativo de un régimen burgués que coopta y prevendaliza a través de una burocracia enquistada en los “movi-mientos” a todos los sectores populares,

incorporándolos al régimen de explota-ción capitalista, pero con la apariencia de hacer partícipe a las masas de las políti-cas públicas, donde los movimiento or-denan y el gobierno cumple...“…Reconocemos en Bolivia un Estado que ha tomado el control de los sectores estratégicos de la economía, los hidrocarburos y energía en general, las telecomunicaciones, salud y educación, perte-necen ahora al Estado y no a los individuos, un Estado que a la vez es síntesis de un cambio de época en América Latina, un Estado que per-tenece al pueblo, porque es del pueblo y funciona en base a las necesidades populares…” Aquí la demagogia llega a su máxima expresión cuando plantea que Bolivia ha recupe-rado los recursos estratégicos. Segura-mente debe hacer alusión a la supuesta nacionalización de los hidrocarburos que en realidad fue una renegociación de

los contratos con las trasnacionales que hasta hoy siguen operando en terrenos bolivianos llevándose gran parte de la renta nacional. En el caso de la minería el Estado solo controla Huanuni y parte de Colquiri, estando toda la gran y me-diana minería en manos de las trasnacio-nales como Sinchi Huyra-Illapa. En San Cristóbal se llevan más de mil millones de dólares al año dejando en impuestos para el Estado solo una miseria. En el caso de la tierra el otro eje fundamental de la economía boliviana, el 80% de la tierra productiva está en manos de unas 40 familias, en muchos casos trasna-cionales del agro, mientras millones de campesinos siguen trabajando pequeños pedazos de tierra condenando a sus fa-milias a la más terrible miseria. Las millo-narias reservas internacionales de Bolivia están en manos de los más grandes ban-cos del imperialismo, y con esos recursos se financian las guerras de asalto a todos los pueblos del mundo. Lo comunitario persiste solo en la demagogia del Gobier-no, mientras el “desarrollo” capitalista im-pulsado desde el Gobierno arrasa con los últimos vestigios de comunitarismo en el

campo.. En fin este es el modelo saquea-dor neoliberal y profundamente capitalista que Evo quiere hacer ver al mundo como el paradigma del vivir bien que debería ser el camino de los pueblos a su liberación...“…En Bolivia no solo no se reprime ni persigue a los sectores populares y sindicatos, si no que se les impulsa y apoya política y materialmen-te construyendo una democracia participativa que incorpora a los trabajadores en la toma de decisiones…” Acá la demagogia se trans-forma en una mentira aberrante. Desde el PT sabemos muy bien que el actual gobierno desde un principio ha coartado las libertades sindicales de los trabajado-res que luchaban por sus justas deman-das. Solo con mencionar la lucha por lay de pensiones del año pasado donde los trabajadores planteábamos una renta de jubilación digna financiado por la patro-

nal y el Estado, al gobierno no le tem-bló la mano para mandar a la policía y reprimir salvajemente a los trabajadores en Cochabamba, La Paz y Huanuni. Para el gobierno cualquier acto de lucha y de independencia de clase por parte de los trabajadores es una provocación que rá-pidamente es calumniada de imperialista solo por plantear una verdadera lucha que toque los intereses del capitalismo, hoy más aliado que nunca a este gobier-no. Decenas de trabajadores mineros de Huanuni continúan encausados judicial-mente y perseguidos sindicalmente por Pedro Montes (hoy candidato a Senador), por participar en las huelgas de mayo 2013. “…Ese otro modelo de relacionamiento con los sectores movilizados de la sociedad es el que nos muestra una democracia viva, participativa, intercultural y comunitaria. Los sindicatos del mundo reunidos en Bolivia estudiamos el nuevo paradigma boliviano que nos propone el Vivir Bien ante la crisis civilizatoria que vivimos…” Finalmente a modo de conclusión rema-ta con la propaganda masista de demo-cracia, interculturalidad, comunitarismo, etc. Que los trabajadores bien sabemos que es una pantalla desde el gobierno ya

que en los hechos seguimos bajo el mis-mo régimen político neoliberal de pre-benda y politiquería donde a través del Estado Burgués se financian inmensas campañas políticas, se compran dirigen-tes, se reparten pegas, etc. De hecho en Bolivia existe un régimen electoral abso-lutamente anti-democrático expresado en la ley de partidos políticos herencia de Banzer que el gobierno no ha tocado ya que limita de forma violenta la parti-cipación en las elecciones de fuerzas po-pulares que no cuentan con el aparato ni los medios como para financiar su parti-cipación en la contienda electoral.Analizando todo el documento pode-mos ver sin ningún obstáculo que las tesis presentan toda una sarta de posi-ciones políticas que no son más que pura demagogia para embellecer al gobierno de Evo Morales y confundir a los tra-bajadores haciéndoles creer que vamos rumbo a la liberación de los explotados, cuando en los hechos vemos que es todo lo contrario, seguimos viviendo en un país semi-colonial donde el capitalismo sigue expoliando los recursos naturales y explotando a los trabajadores y campesi-nos pobres, condenándolos a la pobreza.Desde el PT denunciamos toda esta fal-sificación y llamamos a los trabajadores conscientes a poner en pie el Partido de los Trabajadores como instrumento re-volucionario que luche por las reivindica-ciones de los sectores populares pero en la perspectiva de romper definitivamente con el capitalismo a través de la naciona-lización sin indemnización de todos los recursos naturales, llevando a cabo una profunda revolución agraria que ponga en manos de los campesinos pobres la tierra productiva acabando de una vez con el latifundio, medidas que en su con-junto rompen con el imperialismo en los hechos y no en las palabras. Desde esa posición de principio se puede hablar de internacionalismo obrero en la perspec-tiva de unificar a la clase obrera mundial para que luche contra sus gobiernos con un programa revolucionario y socialista. Frente a la traición de las cúpulas sindi-cales y toda la amalgama de burócratas desde el PT llamamos a la construcción de un frente sindical revolucionario que recupere los entes matrices para poner-los al servicio de la lucha obrera y popu-lar en la perspectiva de luchar contra el capitalismo en Bolivia y sus agentes que lo mantienen como es la vieja derecha que mantiene su poder económico in-tacto y la nueva derecha expresada en el gobierno del M.A.S que sostiene y pro-fundiza el modelo económico capitalista neoliberal.

Partido de los Trabajadores Cochabamba (Comisión de Prensa)

La posición del PT frente a la cumbre “Antiimperialista” y sus tesis políticas de “emancipación”

Sindical

12

El gobierno y la Federación Sin-dical Mundial (FSM), del 30 de

junio al 2 de julio, materializaron un favor mutuo: aparentar luchar por la liberación de los pueblos del mundo, con el “Encuentro Sindical Mundial Anti-imperialista”, realiza-do en Cochabamba.Abusando un tema sensible como es la soberanía de los pueblos, en particular frente a cualquier agre-sión de potencia extranjera, hicie-ron creer que en tal evento se ha trazado la línea que puede efecti-vamente ayudar a la lucha de los trabajadores del mundo, en sus respectivos países y entre ellos el nuestro.La tesis política aprobada en tal evento, al margen de los muchos yerros en el análisis económico y político mundial, que se abordará detenidamente en su momento, lle-ga a conclusiones falaces que como país nos atinge y urge ponerlas en evidencia. Empezando por una de tales fala-cias, tomemos la afirmación que se hace de que en Bolivia no se repri-

me ni persigue a los sectores popu-lares y sindicatos. Admitir ello equi-vale a decir, y solo a manera de los múltiples ejemplos que se podrían citar, que en la lucha por mejores pensiones (2013) no hubo gasifica-ciones, detención de trabajadores y menos existieron los obreros de COBOCE que resultaron heridos de bala en Parotani.En otra falacia de gran calibre, se afirma que el Estado boliviano se ha fusionado con la sociedad civil, en consecuencia se podría creer que todo ciudadano/a está en con-diciones de influir y decidir políti-cas públicas, pero extrañamente tal supuesta fusión hasta hoy no pue-de posibilitar que salga una nueva Ley General del Trabajo.A su turno se apunta la artillería contra lo que llaman el terrorismo mediático, que estuviera mellando los procesos de cambio, a los sin-dicatos y a los movimientos socia-les. Pero, feliz estaría el gobierno si, en el caso boliviano, los medios de comunicación no hubieran refleja-do la represión y heridos de bala

durante la lucha por mejores jubi-laciones.Pero hay más, como queriendo cu-rarse en salud, frente a las reitera-das observaciones al gobierno por parte de la Organización Interna-cional del Trabajo (OIT) y en espe-cial por su Comité de Libertad Sin-dical, a propósito de la vulneración de una serie de derechos laborales en Bolivia, la mentada tesis llega a afirmar que la OIT debilita la sobe-ranía económica de los pueblos y sus trabajadores. Vaya paradoja, precisamente tras la represión sufrida por el movi-miento sindical boliviano en mayo de 2013, la propia COB envió una queja detallada ante la OIT contra el gobierno de Morales; queja que por cierto, meses después, la cú-pula sindical no quiso entregar a sus organizaciones afiliadas. Algún momento se conocerá su conteni-do y la dirección de la COB tendrá que rendir cuentas sobre cuál fue el seguimiento que hizo.Con estos elementos expuestos, no cabe duda que el Encuentro Anti-im-

perialista, para el cual el Estado bo-liviano presupuestó Bs. 2.000.000.- (Decreto Supremo 2024), fue simple y llanamente un evento para alimen-tar las apariencias revolucionarias del gobierno, en pos de algún rédito en el proceso electoral, en el que el país ha ingresado.Sin duda, mucho aún queda por analizar de ese evento anti-imperia-lista a la medida del gobierno, pero, por de pronto cabe finalmente pre-cisar cuál fue el rédito que obtuvo la FSM de ese intercambio de fa-vores. La cuestionada tesis conclu-ye con un reconocimiento a esta organización sindical mundial por su aporte a la defensa de la clase trabajadora de diferentes países del mundo, dejando en el olvido su si-lencio cómplice durante la invasión y ocupación militar de diez años, por parte de la ex URSS a Afga-nistán (1979 – 1989), agresión ex-tranjera que debió condenar si de verdad fuera un ente sindical anti-imperialista.

Anti imperialismo a su medida

El pasado 11 de julio se realizó el Congreso de la Central Obrera Departamental del Beni. Este

Congreso, convocado por los legítimos dirigentes de la COD, contó con la presencia de la mayoría de sus organizaciones, superando los ataques y amedrenta-miento que impulsó el gobierno. Recordemos que a fin de mayo el gobierno utilizando a un pequeño grupo de dirigentes sindicales masistas, impuso un Congreso chuto, realizado en el municipio con alcal-día masista de San Ignacio de Moxos, convocado por la COB nacional, que fue repudiado por la mayoría de los trabajadores de Beni.

El anterior congreso chuto

Este Congreso chuto posesionó a una directiva de incondicionales masistas y luego tomaron la sede de la COD. “Llegaron con policías después de un con-greso irregular en San Ignacio de Moxos y tomaron la COD, una acción que pretende acallar las acciones contestatarias que hicimos contra el Gobierno, quie-ren poner a la COD al servicio del MAS”, aseveró Juan Acosta, anterior dirigente de la COD Beni en conferencia de prensa en La Paz el 10 de junio pasa-do. “la arremetida de parte del Gobierno a través de la Central Obrera Boliviana (COB), quienes gestaron un golpe de Estado institucional contra la COD de Beni”. Esta COD participó en las marchas indígenas en re-chazo a la construcción de una carretera que atravie-se el Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS) que propuso el Gobierno. Acosta denunció que el actual ejecutivo de la COB,

Juan Carlos Trujillo, fue reelegido en 2012 producto de la “prebenda, chantaje y hostigamiento a la que acostumbra este Gobierno”, pues según él, de esta forma se perdió la independencia de la institución obrera. “Quedamos como el único bastión indepen-diente dado que el MAS, a través de la COB, ha to-mado las COD en todos los departamentos”.

El Congreso de la auténtica COD de Beni

El Congreso sesionó en la sede del Comité Cívico, en su salón principal, repleto de más de 120 delega-dos de 38 organizaciones presentes. En las distintas intervenciones y debate en comisiones se denunció duramente al gobierno, por el permanente ataque a la COD de Beni, por el “delito” de ser una organi-zación independiente, no sometida a los mandatos masistas. Se habló de la traición del MAS a sus pro-mesas y de la situación grave del Departamento de Beni y del movimiento de los trabajadores en gene-ral, la miseria salarial, el aumento del transporte y los productos de consumo, la marginación de Beni por parte del gobierno masista. El representante de los carpinteros artesanos denun-ció que no tienen madera para trabajar, dado que la madera es negociada por grandes empresarios que se la llevan. Trabajadoras gremiales apuntaron contra el injusto sistema de impuestos que afectan al pueblo dado que hacen aumentar el costo de vida, con la persecución a los pequeños comerciantes. También se denunció el sistema de salud que desatiende a los pobres y se resolvió exigir construcción de hospitales y un seguro de salud gratuito para toda la población.

Jesús Acosta, el nuevo secretario ejecutivo recordó que la Central Obrera Boliviana, votó en enero del 2011, declarar enemigo al gobierno masista y que se formaría un Partido de los Trabajadores, al que luego traicionaron. Y concluyó que hay que continuar esa lucha.En el acto saludó Gualberto Arenas, secretario gene-ral adjunto del Partido de los Trabajadores, quién se-ñaló l necesidad de luchar frontalmente contra la polí-tica de este gobierno y que ninguno de los candidatos electorales representa a los trabajadores y al pueblo, denunció el anuncio de un futuro gasolinazo que hizo el gobierno nacional y que había que prepararse para enfrentarlo. Se leyeron saludos al Congreso del Frente Pachaluti de maestros rurales de La Paz, de Alternativa Revo-lucionaria del Pueblo- La Protesta y de la Unidad In-ternacional de Trabajadores (Cuarta Internacional). También se informó del saludo enviado por Nilda Rojas, en nombre de la CONAMAQ. La resolución principal, y en la que hubo unanimidad, fue la defensa de la COD de Beni, de sus dirigentes democráticamente electa y la exigencia de devolución de su sede en Trinidad. Con muchas fuerza cantaron las últimas estrofas del himno benianoY nuestro himno de paz y trabajo tornaráse en rugido de venganza y puesta en la victoria la esperanza gritaremos ser libres o morir

Exitoso Congreso de la COD-Beni

Gonzalo roDríGuez amurrio*

sindical

*El autor es abogado, ex dirigente obrero y 1er. Strio. General del PT

la Protesta

13

Nuevo ataque anti obrero por parte de la Buro-cracia Minera contra docentes y estudiantes de

la UNIVERSIDAD SIGLO XX La burocracia del partido gobernante MAS, emitió con fecha 20/6 una nueva ilegal y abusiva Reso-lución que ensucia a la gloriosa Federación Minera (FSTMB), ratificando el despido por causas políticas contra nuestro compañero Javo Ferreira, reconoci-do luchador e integrante del PT. A la ratificación del despido realizado el 14 de enero, violando incluso el fuero sindical por ser el compañero miembro de la secretaria de relaciones y conflictos de la Federación Universitaria Docente - Universidad Nacional Siglo XX, ahora agregan la amenaza de que todo estudiante o docente que rechace los abusos burocráticos tam-bién serían despedidos con “veto obrero” del artí-culo 24 del estatuto de la UNSXX. Pero, ¿qué dice el Artículo 24 del Estatuto Orgánico de la UNSXX? “La representación obrera tiene derecho al VETO de las resoluciones de la ASAMBLEA GENERAL Y CONSEJO UNIVERSITARIO sobre proble-mas económicos, académicos y administrativos, que

pongan en peligro el proyecto orgánico de la UN-SXX contemplados en el presente estatuto”. Solo se pueden vetar RESOLUCIONES DE ASAMBLEA GENERAL y de Consejo Universitario. ¡No pue-den vetar a personas, y menos violar las normas y el estatuto del proyecto obrero! Estos abusos de la burocracia masista son parte de la persecución políti-ca que viene realizando el gobierno de Evo Morales contra los luchadores mineros y de la izquierda que protagonizaron la gran huelga de mayo de 2013 y que impulsaron la formación del Partido de Trabajadores, entre los que el compañero Javo Ferreira tuvo des-tacada participación. Emiten este comunicado para evitar que la FUD y el compañero Javo prosigan en la exigencia de cumplimiento del amparo constitucional que conmina a reponer en sus funciones de docente al compañero Javo. Llamamos a los trabajadores de base, a los estudiantes y docentes, de todo el siste-ma universitarioa pronunciarse exigiendo el cese de la persecución política en la universidades y en la UN-SXX en particular, respetando la libertad de cátedra y de pensamiento.

No a la persecución política! ¡Respeto al fuero sin-

dical!

¡Respeto a la autonomía universitaria!

¡A la libertad de pensamiento y de cátedra!

¡Respeto al ESTATUTO ORGÁNICO DE LA UN-

SXX!

Alto a la Persecusión Política a nuestro Compañero JAVO FERREIRA

San Vicente, es una mina subterránea de plata-zinc que se encuentra en el

sur de Bolivia, en la provincia de Sud-Chichas, Departamento de Potosí.

San Vicente ha sido operada desde 1911 hasta 1950 (diferentes propieta-rios). De 1950 hasta 1952 la mina fue operada por uno de los grupos de los llamados barones del Estaño, Aramayo Mining Company. En 1952 el gobierno boliviano nacionalizó la mina y la colo-có bajo el control de Corporación Mi-nera de Bolivia (“COMIBOL”).

En junio 21 del 1999 Pan American Silver Bolivia (“PASB”) firmo un contrato a ries-go compartido con COMIBOL, y hasta la fecha esta transnacional canadiense si-gue explotandola. Son 461 trabajadores las que trabajan en esta mina, organizadas en el Sindicato de Trabajadores Mineros de San Vicente, afiliada a la FSTMB.

Desde el sábado 7 de Junio del 2014, los trabajadores, con deci-sión soberana y en conocimiento de que en instancias de la ope-ración minera iba a ser posesio-nado un nuevo Gerente General, trasladado desde Perú, declara-ron el Estado de Emergencia.Dicho Gerente fue trasladado desde Perú, dado que los mine-ros del país vecino lo expulsaron por prepotente y discriminador, haber utilizado la violencia con los organismo policiales y mili-

tares contra los mineros peruanos con saldo de varios heridos de bala, llegan-do a despedir a mas de cien obreros mineros. Esta situación ha sido ple-namente corroborada por la denuncia de la Federación de Mineros de Perú (FNTMMSP) quienes concluyen plan-teando que “esta agresión represiva ocurrida en el Asiento minero de Rau-ra, no es un hecho aislado, sino que for-ma parte de una abierta política de con-frontación que vienen implementando los empresarios mineros, en contra de los sindicatos y los trabajadores del sec-tor, con el beneplácito de los sectores empresariales ligados al gobierno y la tásita complicidad del Gobierno Cen-tral; quien una vez más muestra su ale-jamiento total de los trabajadores que lo ungieron en el gobierno para luego ser abandonados a su suerte” y cuyo

brazo ejecutor es precisamente Euste-rio Huerta León, que ahora Pan Ameri-can Silver Boliviana pretendió imponer como nuevo Gerente General de San Vicente.La organización sindical a la cabeza de los 461 mineros de San Vicente anoticiados por el prontuario de este Gerente General, definieron dar un ultimátum de dos horas para que el mencionado abandonen la operación minera dando un plazo de 48 horas para que abandone incluso el país. El 11 de Julio nuevamente este conflic-to vuelve a salir a luz, declarando el Sindicato paro de brazos caídos des-de el 14 de julio.Esta decisión expresa la emergencia de las tradiciones políticas en el proleta-riado minero. La acción directa como política de acción sindical (al margen de la legalidad burguesa) sustentada en el derecho que da ser él el productor del excedente económico.La permanente pugna entre la clase obrera y la clase burguesa (en este caso la de una transnacional) por el control de los medios de producción, como ex-presión de que son clases antagónicas en permanente pugna.Otro elemento de esta situación es la coordinación que existió en este proce-so de lucha de clases, entre los mineros peruanos con los bolivianos, hecho que labra la unidad de las clase obrera a ni-

vel internacional.

La clase obrera debe tener en cuenta que si es entrampada por la legalidad, siempre ira a un callejón sin salida, la acción directa, en este caso en germen, no solo ha negado al legalismo burgués y el derecho de propiedad y control de los medios de producción de una trans-nacional, ha expresado en germen el accionar de los mineros que imponen sus intereses con dinamita en mano. (Tendrás tus leyes señor empresario pero yo tengo dinamita).

Los mineros de San Vicente, con su ac-cionar ha mostrado una vez mas que la ruta para poder limitar la explotación (e incluso superarlo) no esta en el camino que ha seguido la burocracia sindical de la FSTMB y la COB, burocracias que se han comprometido con un Gobierno que esta sustentado por la gran trans-nacional minera.

Esta acción ha fortalecido al movimien-to obrero minero, mas que cualquier pacto con la nueva derecha plurinacio-nal de los apoltronados y satisfechos burócratas de la COB.

Que viva la lucha de los mineros de San Vicente.

Rebelión de los Mineros de San Vicentecesar choque

sindical

14

Son 166 años, desde la publicación del “Manifiesto Comunista”, de

lucha revolucionaria del Proletariado contra el Capitalismo, dirigida por los principios teórico-prácticos del marxis-mo. En más de un siglo y medio, mu-chas transformaciones se produjeron en el mundo, pero las ideas del marxis-mo aún siguen vigentes; ahora estas se mantiene sólidas ante la inminente caí-da del neoliberalismo, posmodernismo y demás. Contrario a lo que se creía y difundía acerca del fin de la lucha de clases, la historia y la realidad concre-ta demuestran y proyectan una agudi-zación de la lucha entre explotados y explotadores. Ante este panorama, el genuino mar-xismo revolucionario ha mantenido un celo ortodoxo y no se ha reformula-do y adaptado a las nuevas corrientes. Empleando su método, revela y expli-ca objetivamente el desarrollo de los acontecimientos y la dialéctica entre las fuerzas y relaciones de producción, se esta manera es como proporciona las armas ideológicas y las estrategias de lucha al Proletariado, en su lucha contra el Capitalismo.

Lucha de clases

El “Manifiesto” inicia su discurso con esta categoría, y la desarrolla magistral-mente en su primera parte. La lucha de clases es la plataforma sobre la cual el marxismo desenrolla todo su plantea-miento de acción de liberación de los explotados. Muchos corrientes e ideo-logías, predican el pacifismo, la adapta-ción a sistema, la superación, términos medios, o por el contrario la destruc-ción total del sistema. Por el contrario, el marxismo asienta concretamente la acción que el Proletariado debe se-guir en la construcción del socialismo. La lucha de clases es la confrontación directa y subterránea que existe entre explotados y explotadores (proletarios y burgueses), en el progreso y desen-volvimiento de las fuerzas productivas, dentro un modo de producción (capi-talismo). En este sentido, los explota-dos representan el avance que la huma-nidad debe seguir, y los explotadores buscan mantener el sistema imperante, por lo cual estos últimos representan el conservadurismo y la reacción. Pero en esta lucha, la que define el cambio revolucionario es la “violencia”. La vio-lencia esta presente, de diferentes ma-neras, en la relación de explotación de burgueses y proletarios, en los gobier-nos, y en la cultura. Es por estas razo-nes, que el Proletariado solo puede em-plear la violencia para poder cambiar y construir una nueva sociedad. Ahora el Proletariado es la única clase que puede

destruir al capitalismo y construir el so-cialismo, debido a que es una clase por antonomasia de la sociedad burguesa, y es la que recibe la violencia directa del capital (el trabajo asalariado).

El partido obrero

El Proletariado debe pasar de ser “cla-se en sí” a ser “clase para sí”, y esto se plasma en la construcción de un partido del Proletariado. En 1848, cuando Marx y Engels redactaron el “Manifiesto”, la denominada Liga de los Comunistas fungió el rol del primer partido obre-ro; y esta a la ves sirvió de base para la llamada Primera Internacional de los Trabajadores, que vendría a ser el partido de los obreros a nivel mundial. Los Bolcheviques fueron los que desa-rrollaron y trabajaron el rol del Partido, y este modelo aún es empleado por el marxismo actual. La idea fundamental del Partido es que se convierte en la dirección de toda la clase obrera, es un estado mayor del Proletariado (pues es un instrumento en la lucha de clases). Cuando el Proletariado es una “clases en sí”, sólo de desenvuelve instintiva-mente en las relaciones de producción, pero llega un momento en que madura y ve su verdadera situación de explo-tación. Llegado el momento en que el Proletariado ve la explotación en la que se encuentra, inicia la lucha por su libe-ración, y se convierte en una “clase para sí”, buscando acabar con su enemigo natural (la burguesía). El partido obrero no es más que la forma más elevada y desarrollada de la lucha que emprende el Proletariado, pues en el intervienen obreros que están dispuestos a parti-cipar de toda estrategia de lucha, inte-lectuales, dirigentes obreros y demás, son la vanguardia de toda la clase. En la actualidad, a nivel mundial se suceden acontecimientos que se asemejan al es-cenario de la Europa de 1848, en la que las convulsiones son casi imparables. Un fenómeno que es descrito en el “Manifiesto”, donde millones de explo-tados se levantan contra los opresores y gobiernos; es el despertar de una clase que ve explotada y engañada, sedienta de justicia. En países musulmanes, Eu-ropa, Norteamérica, y algunos países latinoamericanos, el descontento crece. Las luchas que se suceden carecen de una dirección que las pueda llevar a la consolidación de sus fines, con el desa-rrollo de las luchas, los explotados van evolucionando la necesidad de una or-ganización que los guíe en su lucha.

El marxismo, el espíritu del Proletariado

En la lucha por el Socialismo, el Pro-letariado fue partícipe de muchos ban-

dos, partidos, frentes y movimientos. Durante gran parte del siglo XIX, el liberalismo se ganó a los obreros en sus filas, como en las revoluciones bur-guesas de Europa. En el siglo XIX, en los países donde el Capitalismo estaba muy desarrollado, la socialdemocracia condujo a clase obrera al apoyo de go-biernos que pactaron con la burguesía, y de esa manera mantener el sistema. En países donde el Capitalismo no es-taba muy desarrollado, los nacionalis-tas condujeron al movimiento obrero a conformar gobiernos populistas y antiimperialistas, que finalmente tu-vieron que someterse a gobiernos más poderosos. En todas las experiencias revolucionarias, en las que participó el Proletariado, este último siempre salio perdiendo y traicionado.El marxismo en todas las ocasiones, denunció los artificios de los partidos pro-burgueses contra el Proletariado. De todas las experiencias, sólo el mar-xismo se mostró como la única direc-ción legítima del Proletariado, para la conquista del poder.

La toma del poder

Con la ayuda del marxismo, el Prole-tariado busca la toma del Poder. En pleno Capitalismo, el poder está en el las instituciones burguesas (el Estado), que se las recubre con un manto sagra-do a la que denominan “democracia”. Para la construcción del socialismo, el Proletariado tiene la misión de tomar el poder burgués.La toma del poder debe ser realizado por un sinfín de mecanismos legales e ilegales. Muchos partidos obreros em-

plearon la acción directa (guerrillas urba-nas y rurales) y el legalismo (elecciones). El Partido Bolchevique, a principios del siglo XX, fue el que mejor desarrollo los métodos que un partido proletario debe aplicar en la toma del poder.

Destrucción del Estado

El fin de la toma del poder, se convierte en el mecanismo para llevar a cabo la transición al socialismo. Una vez en el poder, el Proletariado se convierte en la clase que dirige la destrucción del Esta-do burgués. La destrucción del Estado es la forma en que el Proletariado no solo destruye al sistema Burgués, sino que paralelamente hace desaparecer las clases sociales, dando una guerra feroz a la Burguesía. De esta manera el Prole-tariado libera a toda la humanidad de la explotación y de la propiedad privada.

Internacionalismo

En toda su lucha, el Proletariado es Internacional. Gracias al marxismo, el Proletariado supera los nacionalismos y adopta la cooperación de clase en todo el sentido de la palabra. El Capitalismo es modo de producción que supera las fronteras de los países, y por ende transfiere esta condición a sus someti-dos. Solo mediante la cooperación in-ternacional, el Proletariado puede ven-cer al Capitalismo. Cuando el Proletariado llega a tomar el poder en un determinado país, debe exportar la Revolución a todas partes, pues si sucede lo contrario se corre el riesgo de que se aplaste la revolución. Ejemplo de esto es el retroceso revolu-cionario en la ex URSS.

Los principios vigentes del marxismo y de la lucha del ProletariadoFranklin Guarachi

teoria

15

Comenzaremos, a poner en cues-tión el artículo, “Falsos supuestos

del Socialismo”, de Armando Mén-dez Morales ex presidente del Banco Central de Bolivia(BCB), publicado en el periódico Opinión de la ciudad de Cochabamba, en fecha 11 de mayo del presente año, desde el título está diri-gido a distorsionar el enfoque marxis-ta y sobre todo a invalidar la categoría marxistas de la Plusvalía, veamos en el primer párrafo dice: “que todas las gamas del socialismo parten de dos supuestos falsos: El primero dice que en una economía de mer-cado, el capitalista explota al trabajador; el segundo, que el Estado puede desarrollar la economía de un país”. Cuando Carlos Marx, en su trabajo de El Capital en el primer tomo, nos muestra y dice que la célula del capi-tal es la mercancía, nos está diciendo, que hay partir de ella para estudiar el capitalismo, ¿cómo la mercancía llego a poseer y alienar a capitalista y traba-jadores?, ¿cómo la mercancía llega a te-ner un valor?,¿ porque tiene un valor? y que el precio y el valor no son iguales, si hay una relación de correspondencia, ¿cómo el mercado que era un hecho aislado llega ser un fenómeno social- histórico?, y no natural como creen al-gunos.¿Qué es la mercancía? Esta pregunta tan simple en apariencia, te genera una complejidad de investigaciones, que inmiscuyen el proceso de trabajo en el modo de producción capitalista, donde hay pues dos clases concurrentes capi-talista y trabajadores y esta es una re-lación antagónica unos son dueños de los medios de producción y otros sólo de su fuerza de trabajo y se ven obliga-dos a vender la misma o se mueren de hambre, son pues, esclavos de la mo-dernidad.La mercancía bajo condiciones históri-cas y sociales tiene un valor, y ¿qué es el valor? Es la propiedad o poder que tiene una mercancía para intercambiar con otra mercancía en el mercado. Cuando Armando Morales, dice que en una economía de mercado no hay explotación ni lucha de clases, lo que hay es conflicto entre los demandantes y oferentes, y que la misma se resuel-ve pacíficamente, esta pues, en un co-nocimiento incipiente de la economía propio de los economistas de la vulga-ta, si bien es cierto, que los precios se resuelven o definen en el marco de la oferta y demanda en el mercado como lo reconoció Marx, esta definición tie-ne ciertos límites. Donde el Valor no es igual al Precio. (Esta es otra discusión).El autor dice suelto de cuerpo, que en la antigüedad había explotación, pero que hoy cuando la libertad individual prevalece no hay explotación. ¿Cómo puede ser posible que un hombre libre por su propia voluntad se haga explotar por otro? Se pregunta. la respuesta es

contundente, y Marx nos dice que en el proceso de la llamada acumulación ori-ginaria del capital, los hombres (campe-sinos y artesanos) fueron despojados de sus medios y objetos de producción y las herramientas fueron sustituidas por maquinarias, ósea el trabajo, dejo de ser trabajo concreto para ser trabajo abs-tracto o productor de mercancías, los hombres si bien dejaron de ser esclavos o vasallos, mutaron de su condición de tales a ser dueños solo de su fuer-za de trabajo y de su libertad formal; se vieron obligados a vender su fuerza de trabajo o a morirse de hambre, es por esta razón que son explotados, en-tonces en el capitalismo el obrero no es dueño de su producto, no crea pro-ducto crea mercan-cía para el mercado, son dos conceptos diferentes que no llega a diferenciar el Sr. Méndez.Sostener que el ca-pitalista retribuye el valor de la fuerza de trabajo, es una verdad a medias, si y no, si porque le paga un salario, que le alcanza para la re-producción de su fuerza de trabajo , ejemplo si un obre-ro es contratado por ocho horas de jorna-da laboral, tiene que trabajar las ocho ho-ras, cuatro serán su-ficientes, para que el obrero pague con su producto el salario por el cual fue contratado y las otros cuatro, son pues, plus producto, trabajo no pagado que se apropia el capitalista o la Plusvalía, al capitalista no le interesa el obrero o el producto como tal, sino la creación de más valor. La sustancia del valor es el trabajo. Marx, reconoce que hay un trabajo pretérito, que se cristaliza en los obje-tos, medios de trabajo, herramientas, maquinarias, etc. y los denomina tra-bajo muerto, el trabajo vivo que se manifiesta en la energía mental o ma-nual, desplegada por los trabajadores al entrar en contacto con el trabajo muerto, es el que genera un proceso productivo de creación de valor, en este proceso solo el trabajo vivo crea valor, el trabajo muerto solo transfie-re valor. Desde las últimas dos décadas del si-glo pasado, quieren hacernos creer que el tiempo del fin del trabajo, es el que marcara el presente siglo, que los obreros disminuirán en gran medida y que lo determinante será los trabaja-dores de servicios, técnicos, ingenie-ros, programadores, enfermeros, pro-fesores, etc. Fueron Alain Touraine,

en su libro la sociedad posindustrial, Alvin Tofler , en la tercera Ola, Jeremy Rifkin en su libro El Fin del Trabajo, éste último nos habla inclusive de la Economía inmaterial. No se puede negar, que el desarrollo de las fuerzas productivas (tecnología) ha revolucionado el proceso producti-vo, la demanda en el mercado laboral es tan exigente que el contar con un título de bachiller en humanidades hoy no significa nada, la exigencia ahora es, que por lo menos sean mano de obra calificada, profesionales con título si es necesario con maestrías, los títulos de licenciatura fueron infravalorados, sin embargo en los sectores producti-vos como las minas y fabricas por lo

menos en el caso boli-viano esto no cambio en gran medida, este hecho no quita su condición de que siguen siendo los obreros o trabajadores los que crean plusvalor. Hay una insurgencia del trabajo frente al fin del trabajo. Trabajadores somos todos,(abogados, ingenieros, economistas, médicos, profesores, mi-neros, fabriles, aymaras, quechuas y campesinos) por que la ontología del ser social es el trabajo di-ría, Gyorgy Lukacs. Finalmente, el Lic. Mén-dez, como buen alumno de la escuela Austriaca, seguidor de Friedrich A.

Hayek y de Milton Friedman duros neoliberales dice: “La verdadera fuerza que lleva al desarrollo económico y, por tanto a la eliminación de la pobreza se llama empresa privada, constituida por personas creativas y arriesgada, pero hoy dicha actividad sigue subordina-da a la política”. Esta afirmación ya colinda con una barrabasada, ¿puede concebirse una sociedad capitalista sin trabajadores?, no, no es posible, donde solo haya patrones o capitalista (em-

presa privada) de que serviría el dinero, las maquinas, la tecnología, en síntesis la creatividad y el riesgo de los mis-mos, porque dinero por sí mismo no se come, ni genera riqueza, son capital constante o trabajo muerto.Contrariamente a lo que piensan los defensores del sistema capitalista, es posible que exista una sociedad sin patrones, cuando los medios de pro-ducción estén en manos de los traba-jadores, sin ningún problema seguirían produciendo excedente para la apropia-ción de los propios productores y una redistribución de la misma en el con-junto de la sociedad, donde haya una planificación y planes que cumplan este cometido, que esta decisión es política, no hay duda, para eso los trabajadores tiene que tomar el poder y no delegar-la a nadie ni siquiera a sus “supuestos partidos”, el poder de los que hacen y trabajan el “poder hacer” diría John Holloway. Carlos Marx, en el capítu-lo XXIII, titulada, La ley general de la acumulación capitalista, dice: “La fuer-za de trabajo no se compra aquí para satisfacer, mediante sus servicios o su producto, las necesidades personales de su comprador. El objetivo perseguido por éste es la valorización de su capital, la producción de mercancías que con-tengan más trabajo que el pagado por él, o sea que contengan una parte de valor que nada le cuesta al comprador y que sin embargo se realiza mediante la vente de mercancías. La producción de plus valor, el fabricar un excedente, es la ley absoluta de este modo de produc-ción”, lo que los capitalista hacen, no es por altruismo, por la eliminación de la pobreza y por el desarrollo económi-co, lo hacen simplemente movidos por la ganancia. Finalmente, el motor de la historia es la lucha de clases, unos por apropiarse del excedente y otros por participar y recuperar el excedente creado con la venta de fuerza de tra-bajo.

Respuesta al Artículo: “Falsos supuestos del Socialismo”lucio Gonzales alanes*

economia

*Economista Marxista y Strio. De Organización del PT

La producción de plus valor, el fabricar un excedente, es la ley absoluta de este modo de producción”, lo que los capitalista hacen, no es por altruismo, por la eliminación de la pobreza y por el desarrollo económico, lo hacen simplemente movidos por la ganancia.

16

Cuando Hugo Chávez impulsó la creación del Banco del Sur, los ‘her-

manos’ latinoamericanos prefirieron mirar para otro lado -en especial Brasil, sin interés en promover un rival de su Banco Nacional de Desarrollo (BNDS). Tampoco tuvo mejor suerte el convenio entre Ecuador y Venezuela para susti-tuir al dólar en el comercio bilateral. La posibilidad de operar esa sustitución del dólar entre Argentina y Brasil, no pasó de una promesa. Estos devaneos tenían como premisa el desarrollo de una uni-dad latinoamericana -un objetivo his-tórico que las burguesías nacionales ni siquiera intentan alcanzar. En el relato nacional y popular, el Banco del Sur ha sido reemplazado por el de los Brics, el acrónimo de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. En Fortaleza, Brasil, estos países acaban de suscribir un acuerdo para establecer una banco común, el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), con un capital de 50 mil millones de dólares (el mismo que tenía previsto el Banco del Sur) y reservas de 100 mil mi-llones.Para el diario brasileño Valor (12/7), “La idea es que el NBD nazca como una institución financiera conservado-ra. Del capital total de 50 mil millones de dólares, cerca del 20 por ciento será en dinero, en cuotas de 2 mil millones de dólares para cada socio”. Una miga-ja, que no permite mayores emprendi-mientos. “En un primer momento, el banco prestará sólo a los gobiernos y en casos excepcionales a los países”. O sea que se reduce a una red de seguri-

dad financiera más que a una entidad de desarrollo. “Además, la idea es que las operaciones del banco, al igual que su estructura de capital, consigan obtener notas de crédito de las agencias inter-nacionales de calificación de riesgo su-periores a aquellas que tienen los países miembros”. Esto es una perlita, porque excluye de cualquier ventaja a los pro-pios socios y hasta admite recargos de intereses (primas de riesgo) determina-das por las agencias de calificación. Al lado de esto, el Banco Mundial es los reyes magos. El acuerdo contempla también líneas de crédito recíprocas por 100 mil millones de dólares en casos de crisis de reservas, como la que atraviesa Argentina en la actualidad. “El acceso a los créditos de línea, sin embargo, señala el diario brasileño, estará condicionado a acuerdos de ajuste fiscal con el FMI”. Lo que se ha inaugurado en Fortaleza es un nuevo banco internacional del ajuste sobre los gastos sociales y los ingresos de los trabajadores. Vistas estas limitaciones, ¿a qué propó-sito apunta la creación del NBD? Dada la agudización de la competencia inter-nacional, China, en primer lugar, busca asegurar espacios comerciales mediante la utilización de su propia moneda, el yuan. Es lo que ocurre en buena parte de Asia, donde se ha creado un Banco de Desarrollo Asiático. Las posibilida-des para esto son limitadas: las transac-ciones diarias en dólares representan el 87 por ciento mundial; las que se tra-mitan en yuanes apenas el 2 por ciento. El yuan no es una moneda convertible,

para que se convierta en una moneda de transacción corriente, China debería liberalizar su propio mercado de cam-bios, o sea abrir las puertas a la finan-za internacional. Lejos de constituir una traba al capital internacional, los acuerdos que tienen como contraparti-da el uso del yuan apuntan, en último término, a atenuar y eliminar esas barre-ras. Una internacionalización del yuan serviría también como un instrumento disciplinario contra los trabajadores de China, al exigir un control de los costos y los salarios. Gran Bretaña y Alemania acaban de conceder a dos bancos chinos estatales, la licencia para instalar sedes en Londres y Frankfurt para compen-sar transacciones entre yuanes y libras y euros, respectivamente. China defiende a muerte el sistema financiero vigente, porque tiene 3 billones de dólares inver-tidos en deuda pública norteamericana; el conjunto de los bancos centrales de Asia amasa 7.4 billones.

¿Autonomía monetaria?

En esta lucha por el mercado mundial, China enfrenta en América Latina dos obstáculos: la resistencia de la industria local frente a la manufactura china, por un lado, y el acaparamiento del comer-cio internacional de granos hacia China por parte de las multinacionales nor-teamericanas y europeas, por el otro. Para superar este problema ha desarro-llado asociaciones con todas ellas -la más significativa ha sido la asociación con exportadores como Nidera, en Ar-gentina, que ha obtenido a cambio de

una participación en las ganancias en el comercio interior de China. En lugar de la ‘temida’ Junta Nacional de Granos, el kirchnerismo ha reforzado a los pul-pos exportadores que acaparan la renta agraria. Brasil Foods sea acaba de aso-ciar a empresas chinas para montar una fábrica procesadora de carne de aves en China y participar en la distribución de exportaciones brasileñas. La construc-tora brasileña Camargo Correa negoció con la China Railway Construction una concesión de líneas ferroviarias en Bra-sil. Las constructoras de Brasil y China tienen en la mesa un bocado de carde-nal: la construcción de rutas interoceá-nicas para llevar el comercio recíproco al Pacífico. Todo esto supone nuevos aumentos de deuda externa; el creado BND tampoco reúne la capacidad de financiamiento para estos emprendi-mientos.La creación del BND pone al desnudo el agotamiento de los bancos de desa-rrollos nacionales, como es el caso de BNDES de Brasil. Estas entidades son financiadas por el Tesoro de sus paí-ses, que ven exhaustos sus recursos. La compensación del comercio con mo-nedas locales no abre una perspectiva de autonomía monetaria, sino que las compromete aún más con políticas de ajuste para asegurar su estabilidad. No constituyen tampoco una reserva autén-tica, porque solamente podría funcionar si es canjeable al dólar. La política de los países del Brics no representa una sali-da keynesiana (inversiones estatales) a la crisis mundial.

Después del Mundial, los BRICSJorGe altamira

El gobierno sionista se propone colonizar los te-

rritorios ocupados. Gaza, con-trolada militarmente por tierra y por mar. El ejército sionista intenta dar un golpe decisivo a la resistencia palestina.El sionismo eligió el cínico nombre de “Barrera Protec-tora” para bautizar la ofensiva aérea sobre la Franja de Gaza que ha causado hasta ahora 200 muertos y más de mil he-ridos en seis días, la mayoría de ellos civiles y, por lo menos, una veintena de ellos, niños.El crimen de tres adolescentes judíos, sin que el gobierno sio-nista pudiera probar la respon-sabilidad de Hamas, ha sido la coartada para esta nueva ma-sacre. El objetivo es asestar un golpe a la tentativa de formar un gobierno único de la Fran-ja de Gaza y Cisjordania, para

mejor proseguir la expulsión de palestinos y la colonización sionista de los territorios ocu-pados. El gabinete de seguri-dad, convocado por el primer ministro de Israel, declaró que no negociaría “con un gobier-no palestino que depende de Hamas”; otra afirmación cíni-ca, puesto que el sionismo ha saboteado todas las tentativas de negociación.La instauración de un go-bierno militar pro-sionista en Egipto y la guerra sectaria que atraviesa la mayor parte de los Estados árabes, han sido pro-picias para decidir este embate brutal. “Hay en el gobierno de Egipto un aliado muy estrecho de Israel y una coordinación extrema entre los servicios de seguridad israelitas y egipcios, y una determinación com-partida de debilitar a Hamas”

(Financial Times, 8/7). Un sector del gobierno y las fuer-zas armadas sionistas impulsa la reocupación de Gaza, con vistas a extender la soberanía sionista al conjunto de Cisjor-dania. .En la actualidad, 500.000 colo-nos viven en Cisjordania y Je-rusalén Oriental. La Franja se encuentra en una suerte de pri-sión a cielo abierto, controlada por aire y por mar, sin acceso a su litoral ni a cualquier otra forma de salida. Su comercio se encuentra bloqueado y la recaudación fiscal está a cargo del gobierno sionista. “Con-trariamente a lo que afirma Israel, la ocupación de la Fran-ja de Gaza no terminó con la salida de sus soldados en 2005. El cerco de Gaza se ha incluso agravado” (Le Monde, 16/7).Contradicciones explosivas

La salida de “dos estados”, que propician la Unión Eu-ropea y Estados Unidos se ha convertido en una caricatura; el temor de los imperialistas es, sin embargo, que una nue-va “Nahkba” -la expulsión en masa de los palestinos- lleve el incendio en el Medio Orien-te a extremos nunca vistos. El sionismo porta en su seno una bomba neutrónica, pues las contradicciones que desata son cada vez más explosivas. “Podemos destruirlos, planteó el ministro Naftalí Bennett. Hamas está aislada internacio-nalmente. Tenemos una opor-tunidad de ponerlo de rodillas (Le Monde, 16/7). El diario francés añade: “Una parte del establishment militar también apoya una operación de mayor amplitud, con la participación de tropas en el terreno, para

asestar un golpe decisivo a los movimientos palestinos. To-das las tropas necesarias para poner en marcha este plan, ha-bilitado desde hace varios días por el jefe del Estado mayor, el general Benny Gantz, se en-cuentran apostadas a lo largo de la frontera, para entrar en acción”.Hamas ha denunciado que el alto al fuego que viene fogo-neando Egipto con el visto bueno de la Casa Blanca es un gesto vacío y reclama “que se levante el sitio de Gaza, que se ponga fin a la actividad militar en Cisjordania, la liberación de los presos que fueron nue-vamente detenidos luego del último canje de prisioneros y la mejora de las condiciones de detención de los palestinos prisioneros en cárceles israe-líes” (Haaretz. com., 15/7).

Otra masacre contra el pueblo palestinoPablo heller