Plan de Inversiones de Edegel Periodo 2013 - 2017 · • Los escenarios empleados corresponden a la...
29
Haga clic para cambiar el estilo de título Plan de Inversiones de Edegel Periodo 2013 - 2017
Transcript of Plan de Inversiones de Edegel Periodo 2013 - 2017 · • Los escenarios empleados corresponden a la...
Haga clic para cambiar el estilo de título
Plan de Inversiones de EdegelPeriodo 2013 - 2017Periodo 2013 - 2017
Contenido
• Situación actual• Demanda• Análisis del sistema• Planteamiento de alternativas• Planteamiento de alternativas• Otros casos especiales• Conclusiones
Situación Actual (1)
La capacidad de lasinstalaciones de transmisiónasignadas a la generación,viene dado por la potenciaefectiva de las centrales deefectiva de las centrales degeneración, las cuales son lassiguientes:
Situación Actual (2)
• Para el periodo tarifario de la regulación de los sistemassecundarios, EDEGEL no ha previsto incremento degeneración.
• Por lo indicado, al no haber incremento de generación, nose requiere ampliar la capacidad de transmisión, dejandoen claro que, cualquier sobrecarga en nuestras líneas sedeberán exclusivamente al crecimiento de la demanda.deberán exclusivamente al crecimiento de la demanda.
• Sobre la nueva SET Jicamarca, existe la posibilidad que seproponga este proyecto para el periodo 2013-2017.
• EDEGEL tiene previsto cambiar los elementos de lasceldas de transmisión por otros de mayor capacidad deruptura, en concordancia con el plan de cambio del mismoequipamiento que viene realizando la empresa REP.
Situación Actual (4)
• Instalaciones de transmisión de EDEGEL.
C.H. MATUCANAP. Efect =128,58 MW
L-2007
12,5 kV
220 kV
C.H. HUAMPANÍP. Efect = 30,18 MW
10 kV10 kV
60 kV
C.H. MOYOPAMPAP. Efect = 64,70 MW
L-6055
L-6731
10 kV10 kV10 kV
60 kV
C.H. CALLAHUANCA P. Efect = 80,43 MW
L-6040
L-6111
60 kV
220 kV
12.93km - 300 mm2AAAC
300 mm2AAAC
29.06km
300 mm2AAAC0.57km
300 mm2AAAC
26.54km
500 mm2AAAC
PURUNHUASI
L-2716
66.13 MW
Situación Actual (4)
NotaCelda de propiedad de Edegel.Celda de propiedad de otro titular.
10 kV10 kV
60 kV
ÑAÑAHUACHIPA
L-6544
60 kV
SALAMANCA
60 kV
L-601143.4km
L-6020
L-606049.48km300mm2 AAAC
S. ROSA BALNEARIOS
CHOSICA
60 kV
60 kV 60 kV
CAJAMARQUILLA
L-603143.83km
HUAMPANÍ
60 kV
CHAVARRÍA
L-2015
500 mm2AAAC
21,42km
Doble Terna300 mm2
AAAC
29.06km
300 mm2AAAC
8.06km - 300 mm2AAAC
L-2009
500 mm2AAAC
36,35km
L-2008
500 mm2AAAC
36,35km
CALLAHUANCA
220 kV
L-2014
500 mm2AAAC
21,42km
C.H. HUINCOP. Efect = 247,34 MW
12,5 kV 12,5 kV12,5 kV12,5 kV
220 kV
16,5 kV16,5 kV
220 kV
C.T. VENTANILLAP. Efect = 492,70 MW
16,5 kV
VENTANILLA
TG3 TG4 TV
492.75 MW
Situación Actual (4)
NotaCelda de propiedad de Edegel.Celda de propiedad de otro titular.
L-2001 L-2002
SANTA ROSA
220 kV
AAAC - 500mm2
AAAC - 500mm2
Nota Celda de propiedad de Edegel.Celda de propiedad de otro titular.
220 kV
CHAVARRÍA
L-2244 L-2245 L-2246 L-2243L-2242
ZAPALLAL
220 kV
Demanda (1)
• Para el análisis del sistema de transmisión de EDEGEL, seha adoptado los siguientes criterios:
• El plan de inversiones de los SST-SCT para el periodo2009-2013,se cumplirá estrictamente.
• Debido a que a la fecha de elaboración del estudio, no seconto con la última información de demanda delconto con la última información de demanda delconcesionario Luz del Sur, se adoptó preliminarmente latasa de crecimiento promedio de 4% anual para losusuarios menores y 1.5% de crecimiento anual para elmercado libre. Dichas tasas, se aplicaron al caso base delaño 2011.
• Las tasas de crecimiento empleadas, son las que utilizóOSINERGMIN en la regulación del periodo 2009 - 2013del área de demanda 7.
Demanda (2)
• Los escenarios empleados corresponden a la avenida yestiaje en las condiciones de máxima y media demanda. Amanera de ejemplo, se muestra el cuadro de proyecciónpara la máxima demanda en avenida.
Avenida 2015 – Máxima Demanda
Avenida 2017 – Máxima Demanda
Análisis del Sistema (1)
• Los resultados obtenidos para la avenida en máximademanda, son los siguientes:
Niveles de Tensión
Av11maxAv13max Av14maxAv15maxAv16maxAv17maxAv11medAv13med Av14medAv15medAv16medAv17med
AVENIDA
TENSIÓN POR UNIDAD Avenida, Máxima Avenida, Media
BARRA TENSIÓN 2011 2013 2014 2015 2016 2017 2011 2013 2014 2015 2016 2017
[%] [%] [%] [%] [%] [%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]
BALNEARIOS 60 1.01 1.01 1.02 1.00 1.00 1.00 1.01 1.00 1.01 1.00 1.00 1.00
CAJAMARQUILLA 220 0.97 0.97 0.97 0.96 0.96 0.96 0.97 0.97 0.97 0.96 0.96 0.96
CALLAHUANCA 220 0.99 1.00 1.00 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.98 0.98 0.98
CALLAHUANCA 60 1.06 1.07 1.07 1.06 1.06 1.06 1.06 1.06 1.06 1.06 1.06 1.06
CALLAHUANCA (REP) 220 0.99 1.00 1.00 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.99 0.98 0.98 0.98
CHAVARRIA 220 0.96 0.96 0.96 0.95 0.95 0.95 0.96 0.96 0.96 0.95 0.95 0.94CHAVARRIA 220 0.96 0.96 0.96 0.95 0.95 0.95 0.96 0.96 0.96 0.95 0.95 0.94
CHOSICA 60 1.05 1.05 1.05 1.05 1.04 1.04 1.05 1.05 1.05 1.04 1.04 1.04
HUACHIPA 220 0.94 0.95 0.96 0.94 0.93 0.93 0.94 0.94 0.95 0.94 0.94 0.93
HUAMPANI 60 1.00 1.01 1.01 1.00 0.99 0.99 1.00 1.00 1.01 1.00 1.00 1.00
HUINCO 220 1.01 1.01 1.01 1.01 1.01 1.01 1.02 1.02 1.02 1.01 1.01 1.01
MATUCANA 220 1.01 1.01 1.01 1.00 1.00 1.00 1.01 1.01 1.01 1.00 1.00 1.00
MEPSA 60 0.99 1.01 1.01 1.00 1.00 1.00 1.01 1.01 1.02 1.00 1.00 1.00
MOYOPAMPA 60 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 1.04 1.05 1.05 1.06 1.05 1.04 1.04
ÑAÑA 60 0.97 0.97 0.97 0.96 0.95 0.95 0.97 0.96 0.97 0.96 0.96 0.96
SALAMANCA 60 0.99 0.98 1.00 0.98 0.97 0.97 0.98 0.97 0.98 0.97 0.97 0.97
SANTA ROSA 220 0.96 0.96 0.96 0.95 0.95 0.95 0.96 0.96 0.96 0.95 0.95 0.94
SANTA ROSA 220 0.96 0.96 0.96 0.95 0.95 0.95 0.96 0.96 0.96 0.95 0.95 0.94
SANTA ROSA 60 0.99 1.01 1.01 1.00 1.00 1.00 1.01 1.01 1.02 1.00 1.00 0.99
Análisis de resultados
�La LT- Huampani - Ñaña muestra una evidente sobrecarga, apartir del año 2015 en adelante.
�La LT Callahuanca- Huachipa muestra valores limites decarga, para el año 2017 (99.45%).
�Respecto a los niveles de tensión, en general, se observan�Respecto a los niveles de tensión, en general, se observanvalores dentro del rango establecido por la NTCSE; sinembargo la Barra Huachipa se observan valores fuera delrango establecido por la Norma de Calidad a partir del año2015 en adelante. Esto tanto para Avenida Maxima y AvenidaMedia.
Es11max Es13max Es14max Es15max Es16max Es17max Es11med Es13med Es14med Es15med Es16med Es17med
CORR. CORTOCIRCUITOEstiaje, Máxima Estiaje, Media
Barra Tensión 2011 2013 2014 2015 2016 2017 2011 2013 2014 2015 2016 2017
[kA] [kA] [kA] [kA] [kA] [kA] [kA] [kA] [kA] [kA] [kA] [kA]
HUIN220 220 9.43 9.06 9.20 9.22 9.22 9.22 9.43 9.05 9.21 9.18 9.18 9.18
MAT220 220 7.12 7.19 7.24 7.27 7.27 7.27 7.12 7.19 7.24 7.25 7.25 7.25
CALLA220 220 12.43 12.72 12.92 13.03 13.03 13.03 12.43 12.70 12.91 12.96 12.96 12.96
MOYOP60 60 11.13 11.28 11.32 11.33 11.33 11.33 11.13 11.28 11.32 11.32 11.32 11.32
HUAMP60 60 5.34 5.37 5.38 5.38 5.38 5.38 5.34 5.37 5.38 5.38 5.38 5.38
YANA220 220 3.96 3.98 3.98 3.99 3.99 3.99 3.96 3.97 3.98 3.99 3.99 3.99
RESULTADOS DE CORRIENTE DE CORTOCIRCUITO
YANA220 220 3.96 3.98 3.98 3.99 3.99 3.99 3.96 3.97 3.98 3.99 3.99 3.99
CHIMA220 220 3.37 3.37 3.38 3.38 3.38 3.38 3.37 3.37 3.38 3.38 3.38 3.38
CALLA220 220 12.43 12.72 12.92 13.03 13.03 13.03 12.43 12.70 12.91 12.96 12.96 12.96
SANTA ROSA 220 23.79 24.77 27.43 27.84 27.84 27.84 23.79 24.74 27.50 27.02 27.02 27.02
CHAVARRIA 220 24.46 26.14 28.06 28.56 28.56 28.56 24.45 26.10 28.14 28.01 28.01 28.01
VENTANILLA 220 24.65 26.86 28.37 28.96 28.96 28.96 24.65 26.82 28.46 28.56 28.56 28.56
� Del cuadro anterior, se observa que la corriente decortocircuito está por encima de los 20 KA para las barrasde Santa Rosa, Chavarría y Ventanilla 220 kV. Esto ameritael cambio de estos elementos eléctricos por otros quetengan una mayor capacidad de ruptura.
� Esta conclusión está acorde con el plan de inversiones quedesarrolla la empresa REP, el mismo que cuenta con laaprobación del Ministerio de Energía y Minas.
Análisis de Resultados de la Potencia de Cortocircuito
aprobación del Ministerio de Energía y Minas.
� Por tanto, se recomienda a OSINERGMIN, que incorpore ensus módulos estándares; celdas que se diferencien por lacapacidad de ruptura de todos sus equipos y considerandosus costos reales. Considerando que por el uso de estoselementos de mayor capacidad de ruptura no se estánreconociendo los costos reales.
Planteamiento de Alternativas
SOBRECARGA DE LINEAS DE EDEGEL:1.Instalar una nueva línea 60 kV entre las SET LosIndustriales – SET Huachipa y dejar en posiciónnormalmente abierto, la línea Huachipa – Santa Clara.
2.Instalar una línea en 60 kV en paralelo al enlace SETHuampaní – SET Ñaña.
La alternativa 1 planteada, permitirá reducir el flujo de la líneaLa alternativa 1 planteada, permitirá reducir el flujo de la línea60 kV Huampaní - Ñaña, hasta en 11 MW en el año 2017,debido a que el flujo entre Huachipa – Santa Clara, seráalimentado desde la SET Los Industriales.Con la reducción esperada de 10 MW en el 2015 y de 11 MWen el 2017 ; la línea 60 kV Huampaní – Ñaña tendría nivelesde carga del orden de 87% y 85% respectivamente, con locual se soluciona el problema de la sobrecarga.
La alternativa 2 (línea en paralelo), soluciona la sobrecarga,debido a que aumenta la capacidad de transmisión.
Otros casos especiales
La programación de las salidas de las LT de EDEGEL, paramantenimiento y otras actividades operativas, es cada vez máscomplicada, debido a las sobrecargas que se presentan en otrasinstalaciones.
En caso se posterguen las inversiones. Ejemplo SET Losindustriales 220/60 kV.
Con el fin de identificar los problemas operativos que puedenpresentarse, por la postergación de la puesta en servicio de lanueva SET Los Industriales, se muestra a continuación los flujosde potencia considerando la postergación de dicha SET para losaños 2014 y 2015.
Postergación de Los Industriales para el año 2014Flujo de Avenida – Máxima Demanda – 2013
SET Industriales - fuera de servicio (1)
Postergación de Los Industriales para el año 2014Flujo de Avenida – Máxima Demanda – 2013
SET Industriales - fuera de servicio (2)
Postergación de Los Industriales para el año 2015Flujo de Avenida – máxima – 2014
SET Industriales - fuera de servicio (1)
Postergación de Los Industriales para el año 2015Flujo de Avenida – máxima – 2014
SET Industriales - fuera de servicio (2)
CASO SET INDUSTRIALES PARA EL AÑO 2014 Av11max Av13max_off Av14max Av15max Av16max Av17max Av21max
NIVEL DE CARGA DE LAS LINEAS
Subestacion Tensión Capacidad 2011 2013 2014 [2] 2015 2016 2017 2021
(kV) (A) [%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]
Lne Callahuanca1-Callahuanca2_L2716 220 1000 40,61 41,81 20,21 42,55 42,60 42,65 42,94
Lne Huinco-SantaRosa_L2001 220 900 39,83 43,12 39,97 40,70 40,77 40,85 41,34
Lne Huinco-SantaRosa_L2002 220 900 39,83 12,40 11,04 10,29 10,32 10,35 10,56
Lne Callahuanca1-Matucana_L2007 220 600 59,31 60,28 58,96 60,89 60,96 61,04 61,51
Lne Callahuanca1-Cajamarquilla_L2 220 892 39,19 39,39 28,87 41,73 41,56 41,39 40,65
Lne Callahuanca1-Cajamarquilla_L2009 220 892 39,19 39,39 28,87 41,73 41,56 41,39 40,65
Lne Cajamarquil la-Chavarria_L2015 220 892 30,02 30,32 21,99 32,16 32,02 31,87 31,26
Lne Cajamarquil la-Chavarria_L2 220 892 32,12 32,44 23,49 34,41 34,26 34,10 33,45
Lne Callahuanca-Huachipa_L6031 60 390 102,00 107,82 86,12 95,14 97,23 99,45 110,81
Lne Callahuanca-Huampani_L6040 60 600 50,23 53,75 45,49 50,41 52,34 54,38 65,27
Lne CLL_MOY_61 60 600 38,19 39,82 24,63 32,93 32,40 31,85 29,42
Lne StaRosa-Moyopampa_L6020 60 539 35,35 25,88 28,20 31,52 31,17 30,79 29,10
Lne Mepsa-Moyopampa_L6011B 60 539 35,28 25,85 28,16 31,47 31,12 30,75 29,06
Lne StaRosa-Mepsa_L6011A 60 539 30,46 21,13 23,42 26,66 26,30 25,94 24,27
Lne MOY_CHOS_81 60 600 17,47 20,83 20,21 22,07 22,08 22,10 22,19
Lne Huampani-Nana_L6544 60 600 103,63 111,72 98,52 106,08 109,07 112,29 127,69
Lne Balnearios-Moyopampa_L6060 60 450 31,22 43,16 26,71 28,27 28,30 28,33 28,60
Lne Moyopampa-Salamanca_L6055 60 450 48,82 63,68 45,42 48,60 49,33 50,10 53,76
Lne Yanango-Chimay_L2257 220 500 76,20 76,18 76,19 76,50 76,51 76,51 76,51
Lne Pachachaca-Yanango_L2256 220 750 65,16 65,15 65,16 65,47 65,48 65,47 65,46
Resultados de niveles de carga considerando postergación de Los Industriales
[2] SET MAT/AT/MT INDUSTRIALES programada para el año 2014
CASO SET INDUSTRIALES PARA EL AÑO 2015 Av11max Av13max Av14max_off Av15max Av16max Av17max Av21max
NIVEL DE CARGA DE LAS LINEAS
Subestacion Tensión Capacidad 2011 2013 2014 [2] 2015 2016 2017 2021
(kV) (A) [%] [%] [%] [%] [%] [%] [%]
Lne Callahuanca1-Callahuanca2_L2716 220 1000 40,61 40,09 21,63 42,55 42,60 42,65 42,94
Lne Huinco-SantaRosa_L2001 220 900 39,83 41,50 41,32 40,70 40,77 40,85 41,34
Lne Huinco-SantaRosa_L2002 220 900 39,83 11,92 11,45 10,29 10,32 10,35 10,56
Lne Callahuanca1-Matucana_L2007 220 600 59,31 59,10 59,89 60,89 60,96 61,04 61,51
Lne Callahuanca1-Cajamarquilla_L2 220 892 39,19 39,52 28,85 41,73 41,56 41,39 40,65
Lne Callahuanca1-Cajamarquilla_L2009 220 892 39,19 39,52 28,85 41,73 41,56 41,39 40,65
Lne Cajamarquil la-Chavarria_L2015 220 892 30,02 30,24 22,29 32,16 32,02 31,87 31,26
Lne Cajamarquil la-Chavarria_L2 220 892 32,12 32,36 23,82 34,41 34,26 34,10 33,45
Lne Callahuanca-Huachipa_L6031 60 390 102,00 91,87 101,15 95,14 97,23 99,45 110,81
Lne Callahuanca-Huampani_L6040 60 600 50,23 47,04 51,93 50,41 52,34 54,38 65,27
Lne CLL_MOY_61 60 600 38,19 37,46 26,90 32,93 32,40 31,85 29,42
Lne StaRosa-Moyopampa_L6020 60 539 35,35 28,38 25,65 31,52 31,17 30,79 29,10
Lne Mepsa-Moyopampa_L6011B 60 539 35,28 28,35 25,62 31,47 31,12 30,75 29,06
Lne StaRosa-Mepsa_L6011A 60 539 30,46 23,58 20,94 26,66 26,30 25,94 24,27
Lne MOY_CHOS_81 60 600 17,47 20,59 20,41 22,07 22,08 22,10 22,19
Lne Huampani-Nana_L6544 60 600 103,63 100,60 108,74 106,08 109,07 112,29 127,69
Lne Balnearios-Moyopampa_L6060 60 450 31,22 34,18 35,17 28,27 28,30 28,33 28,60
Lne Moyopampa-Salamanca_L6055 60 450 48,82 53,90 54,36 48,60 49,33 50,10 53,76
Lne Yanango-Chimay_L2257 220 500 76,20 76,06 76,34 76,50 76,51 76,51 76,51
Lne Pachachaca-Yanango_L2256 220 750 65,16 64,98 65,31 65,47 65,48 65,47 65,46
[2] SET MAT/AT/MT INDUSTRIALES programada para el año 2015
� De los cuadros mostrados, se observa sobrecarga a partirdel año 2013 en las líneas 60 kV Callahuanca – Huachipa yHuampaní – Ñaña, por el efecto de una probablepostergación de la puesta en servicio de la SET LosIndustriales para los años 2014 y 2015.
� Esta postergación originaría serios problemas de
Análisis del flujo – postergación de Industriales 220/60 kV
� Esta postergación originaría serios problemas deabastecimiento, operación o congestión y de Calidad. Poreste motivo nuestro estudio sugiere la propuesta de unanueva LT 60 kV entre la SET Industriales- Huachipa, parano originar sobrecargas en las líneas de EDEGEL.
REVISION CASO SET JICAMARCA. El esquema unifilar aprobado en elPlan de Inversiones de Transmisión del periodo 2009-2013, sobre laconexión en 220 kV de la denominada SET Nueva Jicamarca, es lasiguiente:
Análisis de conexión de la SET Nueva Jicamarca 220/60 kV
• EDEGEL insiste en su posición planteada anteriormente,consistente en que la conexión desde la LT 220 kV Huinco-Santa Rosa a esta SET Nueva Jicamarca, deba efectuarse comoentrada y salida en doble terna y no en simple terna como seaprobó en el proceso 2009-2013.
• De insistir en la configuración de entrada y salida en simpleterna, se afectaría la configuración de entrega de toda lapotencia de la CH Huinco en la SET Santa Rosa, por ejemplo,
POSICION SOBRE CONEXIÓN DE NUEVA JICAMARCA
potencia de la CH Huinco en la SET Santa Rosa, por ejemplo,en caso de falla de cortocircuito trifásico en Jicamarca 220kV,podría originar inestabilidad transitoria. Por otro lado, la CHHuinco, es una central que tiene regulación primaria defrecuencia, y bajo esta consideración, debe contar con lascondiciones para regular frecuencia sin problemas operativos.
• La conexión de entrada y salida en doble terna le otorga aNueva Jicamarca y al sistema, mayor confiabilidad.
Conclusiones (1)
• La sobrecarga detectada en la línea 60 kV Huampaní – Ñañaa partir del año 2015, para todos los escenarios evaluados,tiene su origen exclusivo en el crecimiento de la demanda yno de la generación.
• Considerando que la línea 60 kV Huampaní – Ñaña ha sidoreconocida por OSINERGMIN como una línea asignada a lageneración y siendo que dicha generación no ha aumentadosu magnitud en el periodo evaluado, es evidente que lasu magnitud en el periodo evaluado, es evidente que lasobrecarga detectada en la línea Huampaní – Ñaña, se debeexclusivamente al crecimiento de la demanda de la zona.
• En este sentido, se recomienda que OSINERGMIN analiceesta parte del sistema y plantee soluciones cuya inversiónsea asumida por la empresa distribuidora de la zona.
• Se recomienda evaluar como una alternativa de soluciónviable, el proyecto de línea 60 kV entre las SET LosIndustriales – SET Huachipa.
Conclusiones (2)
• En el caso que OSINERGMIN no plantee soluciones al problemade la sobrecarga, EDEGEL se reserva el derecho que le asistede restringir la capacidad de la línea 60 kV Huampaní – Ñaña,con el fin de garantizar la operatividad de la misma.
• No se consideran inversiones en el sistema secundario deEDEGEL para el periodo 2013-2017. Para llegar a estaconclusión se ha considerado que el plan de inversionesaprobado en el proceso de fijación tarifaria del 2009-2013, seaprobado en el proceso de fijación tarifaria del 2009-2013, secumplirá, tal es el caso la puesta en servicio de la SETIndustriales.
• Asimismo, solicitamos que OSINERGMIN incorpore en susmódulos estándares, celdas que contengan elementos demayor capacidad de ruptura, dado que en la realidad se estáninstalando este tipo de quipos y sus costos reales deben serreconocidos.
GRACIAS
