planiupel9

CO

NTE

NID

O

AUTORIDADES RECTORALES Dr. Raúl López Sayago

Rector Dra. Doris Pérez Barreto

Vicerrectora de Docencia Dra. Moraima Esteves González

Vicerrectora de Investigación y Postgrado

Dra. María T. Centeno de Algomeda

Vicerrectora de Extensión Dra. Nilva Liuval Moreno Tovar

Secretaria

COMITÉ EDITORIAL Directora

Dra. Miriam Quintana de Robles

Editores Dra. Miriam Quintana de Robles

Lcda. Eunice Caridad

DISEÑO GRÁFICO T.S.U. José A. López

EQUIPO DE APOYO

T.S.U. Daisy Parra

Sra. Marlene Galvis

COLABORADORES EN ESTA EDICIÓN

Lcdo. Gonzalo Rodríguez

Lcdo. Daniel Sánchez

Profa. Elizabeth Aponte

Lcdo. Felipe Crudele

Lcda. Eunice Caridad

Ing. Edicta Gil

DEPÓSITO LEGAL:

pp200503DC506

EVALUACIÓN DEL PLAN OPERATIVO ANUAL 2008 CON BASE EN LA

EJECUCIÓN FÍSICA DE METAS

EXPERIENCIAS DEL PROGRAMA DE INDUCCIÓN A LAS UNIDADES EJECUTORAS LOCALES SOBRE LA CARGA DE LA EJECUCIÓN FÍSICA DE METAS AL SISTEMA SAAUPEL EN EL INSTITUTO PEDAGÓGICO DE MIRANDA JOSÉ MANUEL SISO MARTÍNEZ . 1ER TRIMESTRE 2009

SISTEMA AUTOMATIZADO DE SEGUIMIENTO, EVALUACIÓN Y CONTROL DE GESTIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO DE LA UPEL

EL PLAN OPERATIVO 2010

JORNADA DE INDUCCIÓN POA 2010

PROYECTO EDIFICIO DE EDUCACIÓN RURAL CAFETÍN DE LA CIUDAD UNIVERSITARIA DEL PEDAGÓGICO GERVASIO RUBIO

SEMINARIO DE DIRECCIÓN ESTRATÉGICA UNIVERSITARIA EN LA UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR

ACTIVIDADES REALIZADAS POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO

PASATIEMPO

2

9 11

15

17 19

20

23

30

PR

ESEN

TAC

IÓN

GDL A N I F I C A C IO N

DII ´GD

L A N I F I C A C IO NDII ´

L a Dirección General de Planif icación y Desa-rrollo presenta a la Comunidad UPELISTA, la nuev a edición del Boletín PLANIUPEL Nº 9, manteniendo así uno de los compromisos

asumidos, ref eridos con la div ulgación de las acciones realizadas por el área de Planificación de la Univ ersidad.

Esta edición cambia la f orma de presentación del Boletín a f ormato electrónico ya que ello permitirá inf ormar a un número may or de miembros de la Comunidad intra y extra univ ersitaria, así como también adaptarnos al ac-tual escenario que viv e el sector univ ersitario sin dejar de cumplir con esta meta.

Contiene una serie de artículos relacionados con la ev a-luación del Plan Operativ o 2008; algunas experiencias del Programa de Inducción a las Unidades Ejecutoras Locales del Pedagógico de Miranda; la carga de la Eje-cución Física de Metas en el Sistema SAAUPEL; el Sis-tema Automatizado de Seguimiento, Evaluación y Con-trol de gestión del Plan de Desarrollo de la Univ ersidad; el Plan Operativ o 2010 y la Jornada de inducción corres-pondiente; el proy ecto edif icio de Educación Rural, caso específico el caf etín de la Ciudad Universitaria del Peda-gógico Gerv asio Rubio y con la jornada realizada en el seminario de Dirección Estratégica Universitaria efectua-do en la Univ ersidad Simón Bolív ar.

Así mismo, se presenta el conjunto de activ idades realizadas por los miembros adscritos a cada una de las áreas que componen esta Dirección y que contri-buy en de manera significativ a al logro de los objetiv os trazados para el último semestre del año 2009.

Con esta nuev a edición queremos mostrar el impulso, que en materia de planif icación se v iene dando en la Univ ersidad, producto del esf uerzo del personal técni-co y prof esional que se desempeña en el área. No obstante, estamos conscientes que quedan pendien-tes importantes y nuev os aportes a la v ida institucio-nal y es aspiración de sus integrantes poder mostrar-los en próximas ediciones.

Quisiéramos invitar a los miembros de la Comunidad UPELISTA a enviar sus ref lexiones en cualquiera de los dominios que conforma el área de planif icación, lo que permitirá enriquecer la próxima edición del bole-tín.

Dra. Miriam Quintana de Robles

EVALUACIÓN DEL PLAN OPERATIVO ANUAL 2008 CON BASE EN LA EJECUCIÓN FÍSICA DE METAS

Coordinación Nacional de Planificación, Seguimiento y Evaluación de la Gestión

PLANIUPEL Nº 9 / DICIEMBRE AÑO 2009 2

blecer una metodología propia que permita evaluar la efi-ciencia y la eficacia del POA UPEL 2008, atendiendo ade-más las directrices emanadas por el Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo; es por ello que para el año 2008 se incorporó el gasto por proyectos, lo cual permitirá de manera general, conocer el nivel de eficiencia y eficacia, así como valorar los resultados obtenidos de mane-ra cualitativa y cuantitativa y sugerir la aplicación de los co-rrectivos necesarios que orienten hacia un mejor uso de la inversión pública universitaria y generar un mayor impacto en el mediano y largo plazo.

El proceso de valoración del POA UPEL 2008 presenta unas características particulares, que fueron tomadas en cuenta para la emisión del juicio relacionado con los resulta-dos arrojados. De hecho, se retomaron algunas considera-ciones emitidas en el informe 2007, debido a su vigencia para el ejercicio fiscal evaluado.

La evaluación que se presenta toma en cuenta lo programa-do físicamente y lo ejecutado por trimestre y en el año; es decir, el nivel de cumplimiento de las metas físicas de acuerdo a lo programado en el ejercicio 2008, lo cual se ha denominado “Nivel de Eficacia” (NE). Este indicador sólo mostrará la relación existente entre los resultados reales y los objetivos planificados, específicamente en cuanto al ni-vel de cumplimiento de cada proyecto y sus acciones espe-cíficas y en más detalle, de los productos que impactan al resultado del nivel.

La fórmula empleada para el cálculo del Nivel de Eficacia es:

El Nivel de Eficiencia (NE1) también es mostrado a nivel de productos de gestión; es decir, de la acción presupuestaria, dado que a la fecha no se cuenta con la ejecución financiera detallada por productos, lo cual vendría a ser la relación de cumplimiento físico o generación de productos (Eficacia) en razón de la erogación de recursos económicos para el logro de los objetivos propuestos. Esto permitirá identificar la rela-ción existente entre las metas alcanzadas y los recursos requeridos para el logro de la misma.

E l Plan Operativo Anual (POA) es una herra-mienta de planificación y programación presu-puestaria que la institución diseña para el logro de sus objetivos, con el objeto de concretar los

proyectos estratégicos que serán ejecutados durante un ejer-cicio fiscal. Para conocer si lo que se está haciendo dará los resultados esperados se emplea la evaluación, la cual puede conceptualizarse como un proceso dinámico, continuo y sis-temático, enfocado hacia los cambios y rendimientos, que permite verificar los logros adquiridos, en función de los obje-tivos propuestos. La evaluación adquiere sentido en la medi-da que comprueba la eficacia y posibilita el perfeccionamien-to de la acción que se ejecuta, siendo lo más importante de este proceso que sus resultados generen una toma de deci-sión y que esas decisiones estén orientadas a mejorar los proyectos, planes, programas, la organización de las tareas y el logro eficiente de los productos (OEA, 2008).

La ejecución física de metas es un procedimiento en el que se registra el progreso físico de cada uno de los productos contemplados en los diferentes proyectos de la Universidad. Esta información se incorpora al sistema automatizado de la Universidad, SAAUPEL, como insumo fundamental para evaluar el desempeño de cada Unidad Ejecutora Local.

La evaluación de los resultados institucionales durante el año 2008, se basó además, en las directrices emanadas por el Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desa-rrollo (MPPPD), las cuales proporcionaron información, no sólo a nivel de cumplimiento, sino también a nivel del progre-so del Plan Operativo Anual Institucional (POAI), el logro de las actividades y la generación de los diferentes productos, que a la larga serán los indicadores más importantes de la gestión y de los cuales dependerá la operatividad de la Insti-tución y su respectivo desarrollo.

En el presente artículo se hará un resumen de los principales aspectos contenidos en el informe de Evaluación del POA 2008 con base en la ejecución física de metas, el cual mues-tra el resultado de la ejecución de los proyectos de manera cuantitativa, dando una visión pertinente de la validez de los objetivos y la eficacia del período.

Alcance General de la Ev aluación

La presente evaluación correspondió al ejercicio fis-cal 2008. En este sentido, la Dirección General de Planifica-ción y Desarrollo ha hecho un esfuerzo importante para esta-

Nivel de Eficacia (NE) = Metas ejecutadas

Metas programadas

Lcdo. Gonzalo Rodríguez Sánchez

[email protected]


Proyectos que integran nuestro Plan Operativo 2008 y su Nivel de Eficacia

Proyecto 01: Formación de Docentes

Este proyecto fue formulado para la atención de la matrícula de pregrado y su formación en las distintas espe-cialidades que oferta la Universidad, con el objetivo de for-mar profesionales de la docencia capaces de actuar en con-textos de incertidumbre y promover el cambio de la socie-dad. El porcentaje de logro de este proyecto fue de 76,45%.

Proyecto 02: Formación de Postgrado

Con este proyecto se aspira aumentar la formación

de profesionales de cuarto nivel, para que contribuyan en su praxis pedagógica a mejorar la calidad del sistema educati-vo venezolano. El porcentaje de logro de este proyecto fue de 98,32% dentro del total de la Universidad.

Proyecto 03: Generación y Div ulgación del Conocimiento

Con este proyecto se pretende aumentar la produc-ción de investigación de la UPEL orientada en la búsqueda de soluciones a la problemática educativa venezolana. Su logro fue de 52,50% con relación al total de la Universidad para el año 2.008.

Proyecto 04: Intercambio del Conocimiento con la Sociedad

Con este proyecto se intenta consolidar una mayor

participación social de la Universidad con su entorno al pro-piciar la participación de la comunidad intra y extra universi-taria, a través de asesorías y servicios que contribuyan a aumentar el compromiso y responsabilidad social. El por-centaje de logro total de este proyecto fue de 82,84%.

Proyecto 05: Captación, Permanencia y Formación Integral del Estudiante

Este proyecto tiene como objetivo brindarle al estu-diante atención en cuanto a sus necesidades académicas, culturales, económicas y sociales como mecanismo de ayu-da para mejorar su calidad de vida. El porcentaje de logro del proyecto se ubica en 67,03% dentro del total UPEL.

La fórmula empleada para el cálculo del Nivel de

Eficiencia es:

El método utilizado para analizar los resultados fue el uso de

los indicadores de eficacia y eficiencia. Las ejecuciones por

producto, son presentadas en forma de porcentaje para faci-

litar su comprensión, pero los resultados globales se mues-

tran en números absolutos comprendidos desde el cero has-

ta el mayor valor alcanzado, según lo señalado en el Manual

del Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desa-

rrollo (2007). La interpretación se hizo basada en una escala

de valores o parámetros trivalentes, la cual se presenta a

continuación:

Tabla de Valores: (se uti lizó para la ejecución física o finan-

ciera según corresponda)

Para el análisis se tomaron en cuenta todos los productos haciéndose hincapié en los de gestión, los cuales contribu-yeron de manera significativa a los resultados del proyecto; es decir, que sin ellos el proyecto no mostraría avances sig-nificativos y no se podrían obtener resultados, a pesar de que existieron productos que si bien se ejecutaron y estuvie-ron reflejados en el proyecto, no contribuyeron de manera significativa a los resultados del proyecto.

Para analizar los datos se tomó en cuenta el criterio de re-porte “consolidado por categoría de producto” que arroja el sistema SAAUPEL. En éste se recopila el total de la meta para aquellos productos que, por su denominación y caracte-rísticas, aplican en los diferentes Pedagógicos. Los reportes fueron generados entre las fechas 05-02 y 06-02 de 2009 y para los datos contables, se consideró la información sumi-nistrada por la Coordinación Nacional de Finanzas cuando se elaboró el Resumen Ejecutivo de la Memoria y Cuenta enviada a la OPSU.

Nivel de Eficiencia(NE 1) = (Ejecutado/Programado)/(G asto real/Presupuestado)

NE = 1 Se cumple con lo programado 0<NE< 1 Por debajo de lo programado

NE > 1 Por encima de lo programado

PLANIUPEL Nº 9 / DICIEMBRE AÑO 2009 4 Proyecto 09: Trasformación y Modernización Curricular A través de este proyecto se intenta realizar un cambio al diseño curricular actual de la Universidad, a manera de dar-le pertinencia dentro del contexto actual del país. Este pro-yecto obtuvo como resultado un porcentaje de logro de 8,33%.

Proyecto 10: Desarrollo y Actualización de la Plataforma Tecnológica

El objetivo de este proyecto es desarrollar sistemas acadé-micos y administrativos que redunden en la generación de procesos de calidad. El porcentaje de logro alcanzado du-rante el año fue de 46,62%.

Acciones Centralizadas Las acciones centralizadas son todas aquellas acti-

vidades necesarias para garantizar el funcionamiento de la institución y sus recursos no son asociables a un proyecto en específico. El Nivel de logro fue de 98,23.

A continuación se presenta el resumen por proyectos de los resultados obtenidos, en forma de cuadros y grá-ficos lo cual permite tener una v isión global de los mis-mos:

Proyecto 06: Fortalecimiento y Desarrollo de la Gestión Científica, Tecnológica y Humanística

Con este proyecto se aspira fortalecer los servicios de biblio-teca y documentación para que contribuyan de manera signi-ficativa en el proceso de aprendizaje y en la acción investiga-tiva. El porcentaje de logro de este proyecto se ubica en 88,73.

Proyecto 07: Desarrollo y Mantenimiento de la Infraestructura Física El objetivo de este proyecto es adaptar la planta física de la Universidad a los nuevos requerimientos académicos-administrativos, en función de las exigencias que se derivan del crecimiento matricular. El porcentaje de logro de este proyecto se ubica en 3,40% como consecuencia de elemen-tos distorsionantes en cuanto a la asignación de los recursos para la ejecución de las obras.

Proyecto 08: Desarrollo del Talento Humano

El objetivo de este proyecto es aumentar la productividad y mejorar el desempeño del personal de la Universidad para que redunde en la calidad de los profesionales de la docen-cia que egresan de la institución. El porcentaje de logro de este proyecto se ubica en 24,70% en cuanto al total UPEL.

Fuente: Reporte de evaluación de indicadores, categoría POA, ejercicio 2008, generado en SAAUPEL


Ejecución Física por Proyectos y Acciones Centralizadas

PROYECTO 482,84%

PROYECTO 1046,62%

PROYECTO 98,33%

PROYECTO 824 ,70%

PROYECTO 73,40%

ACCIONES C98,23%

PROYECTO 176,45%

PROYECTO 298,32%

PROYECTO 688,73% PROYECTO 5

67 ,03%

PROYECTO 352,50%

Gráfico Nro. 1 Porcentaje de Ejecución Física por Proyectos y Acciones Centralizadas

Ejecución Financie ra por Proyectos y Acciones Central izadas (en miles de Bolívares)

PROYECTOS PROGRAMADO EJECUTADO PORCENTA-

JE

PROYECTO 1 FORMACIÓN DE DOCENTES 297.299.084 296.738.192 99,81

PROYECTO 2 FORMACIÓN DE POSTGRADO 9.001.537 8.571.292 95,22

PROYECTO 3 GENERACIÓN, DIVULGACIÓN Y APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO 8.685.011 8.180.546 94,19

PROYECTO 4 INTERCAMBIO DEL CONOCIMIENTO CON LA SOCIEDAD 10.897.287 10.293.218 94,46

PROYECTO 5 CAPTACIÓN, PERMANENCIA Y FORMACIÓN INTEGRAL DEL ESTU-DIANTE 2.502.039 1.775.843 70,98

PROYECTO 6 FORTALECIMIENTO Y DESARROLLO DE LA GESTIÓN CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA Y HUMANÍSTICA 47.957.271 44.201.672 92,17

PROYECTO 7 DESARROLLO Y MANTENIMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA FÍSICA 1.0151.174 383.061 3,77

PROYECTO 8 DESARROLLO DEL TALENTO HUMANO 1.258 0 0

PROYECTO 9 TRANSFORMACIÓN Y MODERNIZACIÓN CURRICULAR 783.340 397.433 50,74

PROYECTO 10 DESARROLLO Y ACTUALIZACIÓN DE LA PLATAFORMA TECNOLÓGI-CA 3.097.735 2.218.492 71,62

ACCIONES C ACCIONES CENTRALIZADAS 7.257.520 6.698.094 92,29

TOTAL

397.633.256 379.457.843 95,43

Cuadro Nro. 2. Porcentaje de Ejecución Financiera por Proyectos y Acciones Centralizadas (datos estimados)

Fuente: Datos estimados y suministrados por la Dirección General de A dministración y Finanzas para el

21-01-2009


Ejecución Financiera por Proyectos y Acciones Centralizadas

P RO YE CTO 49 4,46

P ROY ECTO 1071, 62

P RO YE CTO 95 0,74

PROY E CTO 80,00

PROY ECTO 73,77

ACCI ONES C92, 29

PROY E CT O 199, 81

P RO YE CTO 295, 22

P ROY ECTO 692,17

P ROY ECTO 570,98

PROY E CTO 394, 19

Gráfico Nro. 2 Porcentaje de Ejecución Financiera por Proyectos y Acciones Centralizadas

Proyectos con Ejecución Física en Situación de Alerta

PROYECTOS Porcentaje

PROYECTO 7 DESARROLLO Y MANTENIMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA FÍSICA 3,40

PROYECTO 8 DESARROLLO DEL TALENTO HUMANO 24,70 PROYECTO 9 TRANSFORMACIÓN Y MODERNIZACIÓN CURRICULAR 8,33 Cuadro Nro. 4

Proyectos y Acción Centralizada con Ejecución Física por debajo de lo ProgramadoPROGRAMADO EJECUTADO %

PROYECTO 1 2.235.060 1.708.674 76,45%PROYECTO 2 527.019 518.149 98,32%PROYECTO 3 3.760 1.974 52,50%PROYECTO 4 15.200 12.592 82,84%PROYECTO 5 2.568.633 1.721.658 67,03%PROYECTO 6 915.759 812.567 88,73%PROYECTO 10 592 276 46,62%ACCIONES C 1.175.677 1.154.882 98,23%

INTERCAMBIO DEL CONOCIMIENTO CON LA SOCIEDAD

PROYECTOSFORMACIÓN DE DOCENTESFORMACIÓN DE POSTGRADOGENERACIÓN, DIVULGACIÓN Y APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO

DESARROLLO Y ACTUALIZACIÓN DE LA PLATAFORMA TECNOLÓGICA

CAPTACIÓN, PERMANENCIA Y FORMACIÓN INTEGRAL DEL ESTUDIANTEFORTALECIMIENTO Y DESARROLLO DE LA GESTIÓN CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA Y HUMANÍSTICA

ACCIONES CENTRALIZADAS

Cuadro Nro. 3

PLANIUPEL Nº 9 / DICIEMBRE AÑO 2009 7 Proyectos con Ejecución Financiera Ajustada con lo Programado

PROYECTOS Porcentaje PROYECTO 1 FORMACIÓN DE DOCENTES 99,81 PROYECTO 2 FORMACIÓN DE POSTGRADO 95,22 PROYECTO 3 GENERACIÓN, DIVULGACIÓN Y APLICACIÓN DEL CONOCIMIENTO 94,19 PROYECTO 4 INTERCAMBIO DEL CONOCIMIENTO CON LA SOCIEDAD 94,46

PROYECTO 6 FORTALECIMIENTO Y DESARROLLO DE LA GESTIÓN CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA Y HUMANÍSTICA 92,17

PROYECTO 10 DESARROLLO Y ACTUALIZACIÓN DE LA PLATAFORMA TECNOLÓGICA 71,62

ACCIONES C ACCIONES CENTRALIZADAS 92,29 Cuadro Nro. 5

Proyectos con Ejecución Financiera por debajo de lo Programado

no ameritó la ejecución de recursos financieros. Un caso particular lo constituye el proyecto siete DE-

SARROLLO Y MANTENIMIENTO DE LA INFRAESTRUC-TURA FÍSICA (ver cuadros 1 y 4) el cual presenta una eje-cución física de 3,40%, es baja ya que ninguno de los pro-ductos es de gestión; es decir, estos no impactan la ejecu-ción del proyecto. En cuanto a la ejecución financiera, ésta fue de un 3,77% muy cercana a su programación que si bien, en términos monetarios no representa mucho dinero, hace que el Nivel de Eficiencia sea de 0,90, el cual es muy cercano a la excelencia, aunque su Nivel de Eficacia sea algo reducido.

Aun cuando el grado de cumplimiento de los proyec-tos en su conjunto es de un 69,13%, es importante revisar la programación, la ejecución, las responsabilidades en el cumplimiento de las metas e iniciar el análisis de eficacia desde el primer trimestre del año, a objeto de realizar los ajustes necesarios y que el POA de la Universidad Pedagó-gica Experimental Libertador sea capaz de traducir en sus respectivos proyectos, un funcionamiento institucional que apunte hacia las transformaciones planteadas en la agenda de desarrollo de la Universidad.

Análisis General de los Resultados Obtenidos

La ejecución del Plan Operativo 2008, desde el punto de vista de las metas físicas, presentó un porcentaje de logro de 69,13% (Ver cuadro 1) calificada como buena si se tiene en cuenta que se está evaluando la gestión en su conjunto, lo cual revela el esfuerzo de todos por cumplir con las metas propuestas.

Al observar los cuadros 1 y 2 y enfocarlos desde la perspectiva física y financiera, se evidencia una adecuada ejecución de los recursos de inversión en cada uno de los proyectos. Los niveles de ejecución denotan un equilibrio, ya que a nivel de ejecución física total se obtuvo en promedio un 69,13% y un 95,43% de ejecución financiera lo cual de-muestra un gasto acorde a la programación presupuestaria, si tomamos en cuenta las variaciones en los costos y la si-tuación financiera actual a nivel Nacional.

No obstante, al revisar la ejecución presupuestaria de forma más detallada, se observa que el proyecto ocho DE-SARROLLO DEL TALENTO HUMANO (Ver cuadros 1 y 2) cuya ejecución física individual fue de un 24,70 %, tiene una ejecución de los recurso s asignados de cero (0) Bolívares. Este resultado lleva a preguntarse cómo se puede ejecutar un proyecto sin uti lizar los recursos a signados, bien se pu-diera pensar, que la naturaleza de los diferentes productos

PROYECTO 7 10.151.174 383.061PROYECTO 8 1.258 0PROYECTO 9 783.340 397.433TRANSFORMACIÓN Y MODERNIZACIÓN CURRICULAR

DESARROLLO Y MANTENIMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA FÍSICADESARROLLO DEL TALENTO HUMANO

Cuadro Nro. 6

PLANIUPEL Nº 9 / DICIEMBRE AÑO 2009 8 sistema. Cabe destacar, que cada UEL es responsable de la información que se carga; igualmente, el responsable del proyecto debe solicitar información periódica sobre el com-portamiento de los principales productos que contribuyen al logro de los objetivos del proyecto. Esto permitirá llevar un mejor control y rendir cuenta oportunamente ante los órga-nos de supervisión y control. 3. Siempre se debe tener presente la ejecución histórica basada en el comportamiento de la ejecución física de los años anteriores para la formulación del Plan Operativo Anual. 4. Es necesario activar la reprogramación como mecanis-mo de ajuste a las metas sobreestimadas o subestimadas en función de la dinámica institucional, tanto a nivel de pro-cedimientos como su automatización o incorporación en el SAAUPEL. 5. Es importante que los responsables de los proyectos y acciones centralizadas realicen un monitoreo permanente del avance de la ejecución de los mismos para revertir las desviaciones que pudieran presentarse. 6. Los responsables de proyectos, acciones, subacciones y productos deben procurar que al momento de cargar los datos en el sistema, se verifique la veracidad de los mismos. 7. La responsabilidad de la ejecución de metas no puede estar en manos del personal de apoyo, son los jefes de las unidades ejecutoras locales quienes formulan y conocen su s productos, así como su nivel de ejecución.

Asimismo, es importante evaluar los resultados finales arro-jados en la ejecución físico/financiera para dar cumplimiento a lo establecido en los órganos de control públicos y evitar sanciones, tal y como lo expresa la Ley Orgánica de Admi-nistración Financiera del Sector Público en su Art. Nº 165.

Si de la evaluación de los resultados físicos de la ejecución presupuestaria se evidenciare incumplimientos injus-tificados de las metas y objetivos pro-gramados, la Oficina Nacional de Pre-supuesto informará dicha situación a la máxima autoridad del ente u orga-nismo, a la respectiva Contraloría In-terna y a la Contraloría General de la República, a los fines del estableci-miento de las re sponsabilidades ad-ministrativas a que haya lugar.

En este sentido, es menester que cada responsable del pro-yecto, así como las unidades ejecutoras locales estén cons-cientes de la importancia que tiene la consecución de las metas que se formulan inicialmente en el plan, la cual debe estar en correspondencia con los principales procesos y actividades de la gestión institucional.

Continuando con el análisis de los resultados particulares de cada proyecto y de las acciones centralizadas, se observa en algunos de ellos aproximaciones al 100% del logro, tal es el caso de los proyectos dos FORMACIÓN DE POSTGRA-DO el seis FORTALECIMIENTO Y DESARROLLO DE LA GESTIÓN CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA Y HUMANÍSTICA, y las ACCIONES CENTRALIZADAS, los cuales tuvieron una ejecución por encima de lo programado, es decir, 98,32%, 88,73% y 98,23% respectivamente. (Ver cuadros 1 y 3). Al analizar el proyecto seis en particular, se observa que al-gunos de sus productos tienen una ejecución muy por enci-ma de lo programado, tal es el caso de los productos Serv i-cio de documentación, correspondiente al Pedagógico de Maracay, el cual tuvo una ejecución de 1.816,87%; similar comportamiento presenta Servicios teleinformáticos ejecu-tados en 1.512% en el Pedagógico de Caracas. En general, se observa que los productos asociados al pro-yecto seis presentan una ejecución que rebasa, en límites alarmantes, lo realmente planificado. En tal sentido, es im-portante hacer un llamado de atención en cuanto a la necesi-dad de orientar a las unidades ejecutoras locales a que pro-gramen en función de los valores históricos, considerando los recurso s que se asignan, así como su verdadera capaci-dad de ejecución. Los valores medios de la eficacia de los proyectos tres, cinco y diez contribuyeron a potenciar y en gran medida contribuir con los resultados generales del POA 2008. Con respecto a los proyectos cuya ejecución estuvo muy por debajo de lo programado (cuadros 1 y 4) y que se podría considerar en situación de alerta, se debe hacer mención al siete DESARROLLO Y MANTENIMIENTO DE LA IN-FRAESTRUCTURA FÍSICA, ocho DESARROLLO DEL TA-LENTO HUMANO y nueve TRANSFORMACIÓN Y MODER-NIZACIÓN CURRICULAR, con unos niveles de ejecución de 3,40%, 24,70 y 8,33 respectivamente. Estos re sultados obe-decen, posiblemente, a que no se realizó la carga de la eje-cución física, tal es el caso del proyecto siete el cual por la naturaleza de sus productos requiere de la asignación de recursos para su ejecución, aspecto éste que no depende de las UEL quienes deben esperar que el producto se ejecute para incorporarlos al POA mediante resolución.

Recomendaciones

En virtud de los resultados arrojados por la evaluación y el análisis de la ejecución de los proyectos del POA 2008 se señalan las siguientes recomendaciones:

1. Se debe realizar la revisión y ajuste de las metas en con-cordancia con los tiempos de ejecución y de la dinámica ins-titucional, a objeto de obtener resultados más certeros a la hora de ejecutar las metas del Plan Operativo Anual Institu-cional.

2. Una vez cargada la ejecución física de metas en el SAAUPEL se debe emitir los respectivos reportes, para veri-ficar y hacer seguimiento a la información registrada en el


La Sección preparó un instructivo como material de

referencia, el cual permitirá guiar a las UEL en la realiza-

ción de los pasos que deben cumplir para hacer efectiva la

presentación de resultados con respecto a los productos

que están a su cargo.

La convocatoria fue realizada a través de comunica-

ción escrita desde la Unidad de

Planificación y Desarrollo, a los

Responsables de Proyectos y

comunicación vía e-mail a los

responsables de productos, a las

que se anexó el cronograma de

asistencia con su respectiva fe-

cha y hora para la realización de

la carga.

La actividad se desarrolló

de manera satisfactoria, los res-

ponsables de las UEL cargaron la

data en el SAAUPEL, bajo la ase-

soría personalizada del Lic. Da-

niel Sánchez y la Lic. Carmen

Aponte; esta actividad permitió a su vez validar el instructi-

vo elaborado y niveles de acceso de los usuarios. Se contó

C on el propósito de continuar con el proceso

de afianzamiento de las Unidades Ejecutoras

Locales (UEL) como entes responsables de

las etapas que contempla la formulación del Plan Operativo

2009 y fortalecer las herramientas de control de gestión, la

Sección de Programación y Evaluación Institucional de la

Unidad de Planificación y Desarrollo ha llevado a cabo un

programa de inducción sobre la Ejecución Física Trimestral

de Metas, para la carga de data y la emisión del respectivo

reporte correspondiente al primer trimestre del año 2009,

actividad que permite conocer

niveles de ejecución en perío-

dos trimestrales para generar

correctivos que optimicen el

grado de eficacia en el cumpli-

miento de los productos.

La jornada de trabajo

consistió en adiestrar a los

responsables de las Unidades

Ejecutoras Locales (UEL),

sobre el procedimiento de car-

ga en el Sistema Administrati-

vo Automatizado de la UPEL

(SAAUPEL), así mismo se

verificó los perfiles de usua-

rios y permisología para el procesamiento y autorización de

información.

EXPERIENCIAS DEL PROGRAMA DE INDUCCIÓN A LAS EXPERIENCIAS DEL PROGRAMA DE INDUCCIÓN A LAS UNIDADES EJECUTORAS LOCALES SOBRE LA CARGA UNIDADES EJECUTORAS LOCALES SOBRE LA CARGA

DE LA EJECUCIÓN FÍSICA DE METAS AL SISTEMA SAAUPELDE LA EJECUCIÓN FÍSICA DE METAS AL SISTEMA SAAUPEL EN EL INSTITUTO PEDAGÓGICO DE MIRANDA JOSÉ MANUEL SISO MARTÍNEZ EN EL INSTITUTO PEDAGÓGICO DE MIRANDA JOSÉ MANUEL SISO MARTÍNEZ -- 1ER TRIMESTRE 2009 1ER TRIMESTRE 2009 --

Profa. Elizabeth Aponte

Jefa de la Unidad de Planificación y Desarrollo IPMJMS M

Lcdo. Daniel Sánchez

Jefe (e) de la Sección de Programación y Ev aluación Institucional IP MJMS M


do que la información suministrada por las UEL sea veraz,

confiable, oportuna y así cumplir con los lapsos de entrega

fijados por la Dirección General de Planificación y Desarro-

llo. Así mismo, será generado el reporte consolidado de la

Ejecución Física de Metas correspondiente a cada trimestre

para su posterior análisis y conformación del documento

que contendrá los resultados globales del Instituto.

con la colaboración del funcionario Miguel Luis de la Unidad

de Informática del Instituto y el consultor Lorenzo Chacón de

la empresa Paredes y Asociados.

Para complementar la base de datos de la sección y

así poder asegurar el envío y recepción de toda información

relacionada a los procedimientos llevados a cabo en la Uni-

dad, además del correo institucional, se solicitó el correo elec-

trónico personal a cada uno de los responsables de las UEL.

A partir del II trimestre del año en curso, la Unidad de

Planificación y Desarrollo continuará coordinando y supervi-

sando los procesos de carga al sistema SAAUPEL, verifican-


Ventajas del Sistema Una vez implantado el Sistema, se espera que propicie,

entre otros, los siguientes beneficios:

Posibil idad de obtener información inmediata, oportuna y fiable, sobre los indicadores de gestión, útil para la toma de decisiones a nivel operativo y estratégico, facilitando los ajustes estratégicos que sean necesarios.

Medición de la eficacia y la eficiencia del aprovecha-miento de los recurso s que posee la institución para el logro de los objetivos establecidos. Desarrollo de una cultura de autorregulación que impulse la mejora institucional continua.

Características del Sistema El Sistema cuenta con varios módulos de gestión que

permiten, entre otras acciones, la captura y reporte de infor-mación sobre el resultado de los indicadores del Plan de Desarrollo de la UPEL, no sólo a nivel cuantitativo sino que admite, además, una breve exposición de motivos acerca de los principales logros, dificultades, retos y decisiones previ-sibles, por indicador.

Inicialmente sólo estarán operativos los módulos de captura de datos y de vista de reportes. El módulo de pro-gramación de un nuevo plan, en el que se podrán agregar o eliminar indicadores, establecer-modificar metas, estará dis-ponible próximamente.

El Sistema está pensado para ser uti lizado por toda la comunidad intra y extra universitaria. Cualquier usuario po-drá acceder al Sistema a través de la WEB y el módulo de reportes -consulta de resultados- será de dominio público, al menos en lo referido a los reportes generales. Se establece-rán con controles de acceso de acuerdo al tipo de usuario que restringirán los módulos de carga y modificación de in-formación.

Además, el Sistema contempla la posibilidad de inter-cambiar informaciones varias sobre el desarrollo de proceso de gestión y algunas actividades, productos y documentos relacionados con: noticias institucionales, instrumentos de medición y evaluación, reseña de talleres, resultados de encuestas, páginas web de interés, entre otros.

A continuación se muestra un modelo preliminar de la pantalla inicial del Sistema (ver Fig. 1). Es importante seña-lar que la misma no corresponde a la pantalla definitiva, ya que se está reprogramando todavía la aplicación con la in-corporación de algunas sugerencias de los equipos de plani-ficación de los Pedagógicos.

L a Dirección General de Planificación y Desarrollo de la Universidad, conjuntamente con las Unidades de Planificación y Desarrollo, Ing. Nery Becerra del Pe-dagógico de Caracas, T.S.U. Oswaldo Silva del Pe-

dagógico Rural “El Mácaro y el Ing. Héctor Linares de Mejora-miento Profesional del Magisterio, se encuentran actualmente elaborando un sistema automatizado que permitirá hacerle seguimiento al Plan de Desarrollo 2007-2011 de esta Casa de Estudios.

El Sistema Automatizado de Seguimiento, Control y Eva-luación de la UPEL, se constituye en una respuesta a la nece-sidad de la Universidad de contar con un instrumento que le permita evaluar la ejecución de su Plan de Desarrollo para el período antes señalado. Así como también, al hecho de que culminó la gestión de las autoridades (2005-2009) y la implan-tación de los dos primeros módulos hasta ahora construidos de este Sistema, permitirá contar con información oportuna sobre el grado de logro de las metas del equipo de autorida-des saliente y presentar al equipo entrante los retos vigentes del Plan, cuya duración trasciende los límites de la actual ges-tión. De igual manera, se podrá conocer el estado real del avance del Plan, del cumplimiento de los objetivos manifiesto en el resultado de los indicadores, sincerar el ejercicio de pla-nificación para no sobreestimar ni subestimar las capacidades o posibilidades de las áreas y de las unidades ejecutoras al establecer las metas.

A continuación se describe brevemente el Sistema:

Definición y Objetivos del Sistema El Sistema Automatizado de Seguimiento, Evaluación y

Control de Gestión de la UPEL es una herramienta de gestión que pretende facilitar el seguimiento, control y evaluación del Plan de Desarrollo UPEL 2007-2011, mediante la sistematiza-ción de información relacionada con un conjunto de indicado-res a partir de los cuales se verifica el cumplimiento de los objetivos y las acciones definidos en el mismo Plan, a través del desarrollo e implantación de una aplicación informática ad hoc.

El Sistema tiene como principales objetivos los si-guientes:

Asegurar el cumplimiento de los objetivos y metas esta-blecidos en el Plan de Desarrollo 2007- 2011.

Determinar el nivel de cumplimiento de dichos objetivos.

Evaluar los niveles de eficiencia en la generación de los productos.

Propiciar la toma de decisiones orientadas a realizar el ajuste estratégico en función de los resultados obtenidos.

SISTEMA AUTOMATIZADO DE SEGUIMIENTO, EVALUACIÓN Y CONTROL SISTEMA AUTOMATIZADO DE SEGUIMIENTO, EVALUACIÓN Y CONTROL

DE GESTIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO DE LA UPELDE GESTIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO DE LA UPEL Lcdo. Felipe Crudele

[email protected]


Principales productos del Sistema El Sistema de Seguimiento, Evaluación y Control de Gestión del Plan de Desarrollo UPEL, entre otros, provee de dos produc-tos principales: Informe “cuantitativo” o Cuadro de Resul-tados Informe “cualitativo” o de Análisis de Re-sultados

En el Cuadro de Resultados (Cuadro 2) se presenta para cada indicador del Plan, la meta, el resultado y una señal (“semáforo”) sobre ese resultado, corres-

pondiente a un ejercicio fiscal determinado. La señal, denominada también “semáforo” por la util iza-

ción de los colores respectivos, permite visualizar rápida-mente según el color empleado, el nivel de cumplimiento de las metas establecidas por indicador:

VERDE para el 95% o más de cumplimiento de la meta, independientemente de que la unidad de medida sea un porcentaje o un número absoluto; es decir: siguiendo la mis-ma lógica.

AMARILLO se asignará cuando el resultado sea igual o mayor al 85% y menor al 95% de la meta establecida.

ROJO se asignará a un resultado menor al 85% de la meta establecida.

En todo momento se ha querido que la aplicación informá-tica sea lo más ágil, amigable y sencil la posible.

Al posicionarse sobre el módulo deseado: Consulta/Reporte, Captu ra/Edición de Datos, Planificación/Reprogramación y Recursos/Instrumentos, se despliega un submenú con las opciones que ofrece el respectivo módulo. Cada una de estas opciones oportunamente podría presentar otros menús que se desplegarían en forma de cascada al se-leccionar la opción.

Obviamente, si el usuario no está autorizado para acceder a alguno de los módulos, el Sistema se lo indicará y recordará a través de un mensaje.

Para ubicar o cargar la información de cada indicador, el usuario debe tener presente el esquema Ejes-Objetivos-Indicadores Estratégicos-Indicadores de Acción del Plan de Desarrollo UPEL 2007-2011. (Cuadro 1) Es decir, seleccionar primero el Eje donde se en-cuentra el Indicador, luego el Objetivo y, según sea el caso, el Indicador Estratégico o la Acción con su respectivo Indi-cador de Acción.

En última instancia, el usuario autorizado visualiza y/o carga los valores correspon-dientes a las variables necesa-rias para el cálculo del valor o resultado de cada indicador y, opcionalmente, una breve ex-plicación sobre los logros, difi-cultades y decisiones o suge-rencias relacionados con el resultado del indicador.

Administrador: Contraseña:

Consulta/Reportes Captura/Edición de Datos Plan ificación/Repro gramación Recursos/InstrumentosCuadr o Resu men del Plan I ngre sar/Modificar Resultad os Elab ora r Plan Encu esta d e Particip ación In tra Un ive rsidadCuadr o de Resultad os I ngre sar/Modificar Resultad os por Indica dor Pr ogra mació n Anual Encu esta d e Evaluació n Docen te (Estu diante s)Resumen In dicador Repro gramación Encu esta d e Satisfacció n Emplea dosResumen p or EjesDetalle por O bjetivos/In dicado res

Link

S olicitar Autorización

Plan Modelo Pedagóg ico Re sul tad os Enc ue sta d e Part icip aci ón Tal ler In ducción Nuevos Jefes de S ección Cronograma 2009

Misión

La Universidad Pedagógica Experimental Lib ertador es una un iversidad p ública de

alcance n acional e internacion al, líd er en la formación, cap acitación, perfeccion amiento y actualización de docentes de elevada calidad

personal y profesional…

Ver más...

General U PELPor InstitutoCompar ativo InstitutosPor período

E ste módulo está disponible sólo para administradores del

Sistema

Fig. 1. Modelo preliminar de la Pantalla Inicial del Sistema Automatizado de Acompañamiento, Control y Eva-

N o. D en om in ac ió n N o. D en om i n aci ó n N o. D en om i n ac ió n 20 09 20 10 201 1

1 F. 1. 1. 1. G r ad o de t r ans fo r m aci ón del cur r í cul o de pr eg ra do 5 0% 70 % 90 % V i cer r ec to r (a ) d e D oce nci a S ub di r ect or ( a ) d e Do cen ci a

2 F. 1. 1. 2. G r ad o de t r ans fo r m aci ón de cu r rí cu lo d e po st gr ad o5 0% 70 % 90 %

V i cer r ec to r (a ) d e I nve st ig aci ón y P os tr g r ado S ub di r ect or ( a ) d e In ves ti ga ci ón y P ost g ra do

3F. 1. 1. 3. N i vel d e C o nst r ucc ió n d e l os pe rf i le s p or co m pe te nci aPr e gr ad o

100 % - - V i cer r ec to r (a ) d e D oce nci a S ub di r ect or ( a ) d e Do cen ci a

4 F. 1. 1. 4. N i vel d e C o nst r ucc ió n d e l os pe rf i le s p or co m pe te nci aPo st gr ad o 2 5% 50 % 1 00% C oo r di na dor ( a) d el Pr o gr am a N aci on al de

P os tg r ado C o or di na dor ( a) de l P r ogr a m a de P o st gr ad o

5 F. 1. 1. 5. N iv el d e con st r ucc ió n de p la nes d e est u di os - P r eg r ado - 50 % 1 00% V i cer r ec to r (a ) d e D oce nci a S ub di r ect or ( a ) d e Do cen ci a

6 F. 1. 1. 6. N iv el d e con st r ucc ió n de p la nes d e est u di os - P o st gr ad o 2 5% 50 % 1 00%C oo r di na dor ( a) d el Pr o gr am a N aci on al deP os tg r ado C o or di na dor ( a) de l P r ogr a m a de P o st gr ad o

7F. 1. 1. 7. N i vel d e a ct ua li zac ió n d e P l ane s d e E st ud io - P r egr a do( M ode r ni zac ió n)

100 % - - V i cer r ec to r (a ) d e D oce nci a S ub di r ect or ( a ) d e Do cen ci a

2F .1 .2 . De sar r o ll ar pr o gr am as d eca pac it ac ió n y ac tu al iza ci ón de lo sdo cen t es

8 F. 1. 2. 1. A ct ual i zac ió n de l os D oc ent e s de ac uer d o al Nu evo Di se ñoCu r r icu la r - P r egr a do

- - 90 %1) D ia gn ost ca r n ece si dad s de cap aci t aci ón y act u al iza ci ónde l p er son al do cen te , 2) I m pl ant a r pr og ra m as decap aci t aci ón y a ct ua li za ció n, 3) E val ua r e l im pac to d e lo s

V i cer r ec to r (a ) d e D oce nci a S ub di r ect or ( a ) d e Do cen ci a

19 I. 1. 1 .1 . V ar i aci ón p or ce nt ua l de l nú m er o d e in ves ti ga ci one s2 0% 40 % 60 %

20 I. 1. 1 .2 . G r ad o de p er t in enc ia d e la s in ves ti ga ci one s r eal i zad as 4 0% 60 % 80 %

21 I. 1. 1 .3 . C ul t ur a i nve st ig at i va de la UP E L ( P or ce nt aj e de pr of es or esact i vos i nv est i gad or es )

5% 10 % 15 %

25V. 1. 1 .1 . P ar t ici pa ci ón d e lo s m i em b r os de la C o m un id ad U P EL enact i vid ad es ex tr a cur r i cul ar e s: A ca dé m i ca s

C oo r di na dor ( a) N a cio na l d el Pr o gr am a deE xt en si ón A ca dém i ca

C o or di na dor ( a) de l P r og ra m a de E xt e nsi ónA ca dé m ic a

26 V. 1. 1 .2 . P ar t ici pa ci ón d e lo s m i em b r os de la C o m un id ad U P EL enact i vid ad es ex tr a cur r i cul ar e s: C u lt u r al es

C oo r di na dor ( a) N a cio na l d el Pr o gr am a deE xt en si ón S oc io cul tu r al

C o or di na dor ( a) de l P r og ra m a de E xt e nsi ónS oc io cul t ur al

27V. 1. 1 .3 . P ar t ici pa ci ón d e lo s m i em b r os de la C o m un id ad U P EL enact i vid ad es ex tr a cur r i cul ar e s: D ep o r ti v as

C oo r di na dor ( a) N a cio na l d el Pr o gr am a deD ep or t e y R ecr e aci ón

C o or di na dor ( a) de l P ro gr am a de D epo r te yR e cr eac ió n

28V. 1. 1 .4 . P ar t ici pa ci ón d e lo s m i em b r os de la C o m un id ad U P EL enact i vid ad es ex tr a cur r i cul ar e s: T ec no ló g ic as

C oo r di na dor ( a) N a cio na l d el Pr o gr am a deT ec nol og ía d e C om u ni cac ió n e I nf or m ac ió n

C o or di na dor ( a) de l P ro gr am a de T ecn ol og ía y C o m uni ca ci ón

1 2T .1 .1 . M e jo r ar la r eci pr o cid ad in fo rm at iv a yco m un ic aci on al 49

T. 1. 1. 1. N i vel de pa rt i ci pac ió n de lo s t r aba ja do r es e n ac ti vi da des :cur so s, ta ll er es d e so br e t écn ic as de c om u ni cac ió n 4 0% 50 % 60 %

1) I nst al ar r ed in tr an et , 2 ) El ab or ar pu bl ic aci on espe ri ód ic as, 3 )R e act i var c át ed ra s d e d isc usi ón ,4) A dm i ni st r aci ón de c ur sos y t al le re s q ue au m en te n laef ic ie nci a en com u ni cac ió n

D i r ect or ( a) G en er a l de C o m un ica ci ón yR el ac io ne s Co r por a ti va s

J ef e de l a O f ic in a de I nf or m a ci ón y R el ac ion esP úb li ca s

50T. 1. 2. 1. C ap aci t aci ón ( i nf r a ca pac it ac ió n de p er so nal do cen te ,adm in ist r at i vo y ob r er o)

D i r ect or ( a) G ene r al de P er so nal / Je f e d e l aU n id ad Téc ni c a

J ef e de la U ni da d d e Pe r son al / Je fe d e laS ec ci ón de A p oy o T écn i co

51 T. 1. 2. 2. A ct ua li zac ió n d e l os b ene fi ci os soc io eco nóm ico s de lper s ona l ? ? ? D i r ect or ( a) G ene r al de P er so nal / Je f e d e l a

U n id ad de R el a ci on es L ab or a le sJ ef e de la U ni da d d e Pe r son al / Je fe d e laS ec ci ón La bo r al - So ci a l

52T. 1. 2. 3. G r a do d e S a ti sf acc ió n d e u sua ri os en cua nt o a at en ci ónin te gr al ( In cr em e nt o) 3 0% 40 % 50 % D i r ect or ( a) G en er al de P er so na l J ef e de l a U ni da d de P er so na l

71 G .1 .1 . 1. G r a do de cum p li m i ent o d el P l an 5 0% 75 % 1 00% E qu ip o R ect or a l E qu ip o D ir e ct ivo

72 G .1 .1 . 2. M ó du lo s de S A AU P EL im p la nt ad os 3 0% 60 % 1 00%

73G .1 .1 . 3. P or ce nt aj e de E qui po s Ac tu al iz ado s (5 a ños d esd e l aúl ti m a a ct ual i zaci ón ) 3 0% 60 % 90 %

74 G .1 .2 . 1. D o cum e nt o de p ol ít i cas100 % - -

75 G .1 .2 . 2. G r a do de per ce pc ión de m e jo ra en el fl uj o de in fo rm aci ón

- - 90 %

G . 1. 2. D esa r ro ll ar po lí t ic as d eco m un ic aci ón

G . 1. 1. G ar a nt iza r el de sar r ol l o de un age r enc ia e f ica z y ef ic ie nt e

R e sp o n s a b l es S e g u i mi e n to yC o n tro l d e Ge s t i ó n / I n s t i tu to s

R es p o n s a b l es S e g u i mi e n to yC o n tro l d e G e s t i ón / N i v e lN ac i o n a l

E je s

5

6

O bj e tiv o s Es t ra t é g ic o s

1

3

4

Ta le nt o H u m a no

6

In ve st i ga ci ón

Fo r m a ci ónF. 1 . D es ar r ol lo de un m o de lof or m at i vo i nno va dor y deca li da d

I .1 . Co nso li da r un a cu lt ur ain ve st ig at iva

In t eg r ac ió n co n l aso ci ed ad (V i nc ul ac ió nco n el en t or n o)

T. 1 . A pr o vec har l a ca pa cid adde l Tal en t o H um a nodi sp oni bl e

V .1 . C on sol i dar l as r el ac io nesde la U n ive r si dad conin st it u cio ne s p úb li ca s ypr i vad as y co n l a c om un id aden g en er al

4

F .1 .1 . T r ans fo r m ar el c ur r íc ul o1

M e ta s

T .1 .2 . C o nt r ibu ir a l m e jo r am i ent o d e l aca li da d de vi da d e lo s m i em b ro s de l aC om u ni da d Un iv er si t ar ia

In d ic a d or e sO b je tiv o s O pe ra ti v os

I .1 . 1. D es ar r ol la r l a p r od ucci ón d ei nve st ig aci ón e n pr e gr ad o y pos tg r ado

3 0% 50 %

G es ti ó nG . 1. C on sol i dac ió n de unsi te m a de ge st ió n al ta m en teef ec ti vo

1 8

1 9

V .1 . 1. L og ra r u na m ayo r p ar t ic ip aci ón de l aco m un id ad i nt r a y ex tr a i ns ti t uci on al e npr o gr am a s so ci al es, t ecn ol ógi co s yac adé m i cos

80 %

1 3

D i r ect or ( a) G en er a l de C o m un ica ci ón yR el ac io ne s Co r por a ti va s

D i r ect or ( a) de I n fo r m át ic a

C o or di na dor ( a) de l P r ogr a m a de I n vest i ga ció nC oo r di na dor ( a) P r ogr a m a N ac io nal deI nv est i gac ió n

J ef e de l a U ni da d de I nf or m á ti ca

J ef e de l a O f ic in a de I nf or m a ci ón y R el ac ion esP úb li ca s

A cc io ne s

1) D ia gn ost i car c am b io s n ece sar i os en el p er f il de leg re sad o, 2 ) C ons tr u ir e l pe r fi l de l eg r esa do, 3) R evi sa rpl ane s d e e st udi os , 4 ) Co nt ex tu al iz ar pr o gr am a s e n ca daIn st it ut o , 4) D i agn ost i car - M od al ida de s de E ns eña nza ,5) I m pl an ta r M od el o F or m at i vo, 6 )E va lu ar d e I m pa ct o de lM od el o Fo r m at iv o

1) I nco r por a r c om p one nt e de in ves ti ga ció n en el c ur r ñi cu lode pr eg ra do y po st gr ad o, 2) I m pl an ta r pr og ra m as defo r m aci ón p ar a el des ar r ol lo d e co m pet e nci asin ves ti ga ti va s, 3) I m pl an ta r p r og ra m a d e ac om p aña m i ent ode i nve st ig ad or es nó vel es , 4) D i re cci on ar la s l í ne as dein ves ti ga ci ón ha ci a la b úsq ue da de s ol uci on es de l ospo ble m as ed uca t ivo s, 5 )I nt e rc am b ar e xpe r ie nci as dein ves ti ga ci ón e nt r e e st udi an t es y do cen te s de pr e gad o ypo stg r ad o, 6 ) Re al iz ar Jor n ada s es tu di ant i le s dein ves ti ga ci ón, 7) O t or ga r f in aci am ie nt o esp eci al p ar apr oy ect os de i nve st ig ac ió n con per t i nen ci a so cia l, 8) C r ea rr ede s de i nve st ig ad or es

1) D ia gn st ica r a nua lm ent e la s nec esi da de s a cad ém i cas ,de por t iv as, cul tu r al es y r e cr ea ti va s d e l a co m uni da d… ,2) R el iz ar eve nt os q ue sa ti sf ag an e sas n ece si dad es

1) I m pl an ta ci ón de un s ist e m a d e ge sti ón a ut om a ti za do( SA A U PE L) , 2) C ap aci t ar al pe r son al ger e nci al ,3) O pt i m iz aci ón de l os pr oce so s ad m i ni st ra t ivo s q uebr i nda n i nf or m a ci ón, 3 ) Im p la nt ac ió n d e u na r ed au to m at iz ada qu e m e jo r e l a g est i ón a cad ém i co -ad m in is tr at i va

1) D ef in ir p ol ít i cas d e co m un ic aci ón , 2) F or m u la rli ne am i en to que r egu le n el us o de M ed io s deC om un ic aci ón , 3 )M ode r ni zar la re d de t el ec om u ni cac ió n

1) D ia gn ost i car n ece si dad es ( be ne fi ci ossoc io eco nó m ic os) de l tr ab aj ad or 2) A ct ua li zar p ol ít i cas deseg ur i dad soc ia l, 3) Re al iz ar eve nt os r e cr ea ti vos ,de por t iv os, c ul tu r al es… , 4) E je cut ar p r ogr a m as decap aci t aci ón y a ct ua li za ció n

EJESObjetivos

Estratégicos

Objetivos Operativos

Indicadores

Metas

Acciones

Cuadro 1. Estructura y organización del Plan de Desarrollo


Proceso de Implantación del Sistema

La implantación del Sistema Automatizado de Se-guimiento, Evaluación y Control de Gestión se ha concebi-do como sigue a continuación:

En un primer momento se realizará una prueba piloto en el Pedagógico de Cara-cas y en el Instituto Pedagógico Rural “El Má-caro”. Los responsables de planificación de-ben gestionar la información que será carga-da en el sistema durante el año 2010.

Una vez cargada la información y emitidos los respectivos reportes de cada uno de estos Pedagógicos se procederá a evaluar la experiencia e incorporar las sugerencias de los equipos participantes en la prueba piloto.

Independientemente de que partici-pen o no en la prueba piloto del Sistema, to-

dos los Pedagógicos deben estar recabando la información necesaria para la elaboración del informe consolidado de avance del Plan de Desarrollo de la UPEL 2007-2011, el cual será presentado en marzo de 2010.

En el Informe de Análisis de Resultados (Cuadro 3) se incluye una exposición breve sobre los principales logros, dificultades o retos y decisiones o sugerencias, sobre los ob-jetivos a partir de los resultados contemplados en el “Cuadro de Resultados.

Oportunamente los reportes podrán solicitarse por Peda-

gógicos, por año fiscal y por Ejes del Plan. Sin embargo, en la actualidad el Sistema sólo emite los reportes correspon-dientes a la Universidad (de manera general).

N o. D enom inac ión N o. D enom inac ión N o. Denom inac ió n Metas Resul tado S eña l

1 F. 1. 1 .1 . G rado de t ransf o rm ac ión de l c u rr í cu lo de p regrado 50% 40%

2 F. 1. 1 .2 . G rado de t ransf o rm ac ión de c ur r íc u lo de post grado50% 50%

3F. 1. 1 .3 . Ni ve l de Const ruc ci ón de los pe r fi les po r c ompet enc ia -P reg rado 100% 100%

19 I .1 .1 .1 . Va r iaci ón po rcen tua l de l núm ero de i nv est igac iones20% 18%

20 I .1 .1 .2 . G rado de pe r tinencia de las invest igaciones rea liz adas 40% 60%

21I .1 .1 .3 . C u ltu ra inv est igat iv a de l a U PE L (Po rcen ta je de p rof eso resac tiv os i nv est igado res) 5% 5%

25 V .1 .1 .1 . Pa r tic ipac ión de los miem bros de l a C om unidad UP EL enac tiv idades ext rac u rr ic u la res : Académi cas

26 V .1 .1 .2 . Pa r tic ipac ión de los miem bros de l a C om unidad UP EL enac tiv idades ext rac u rr ic u la res : Cul tu ral es

27V .1 .1 .3 . Pa r tic ipac ión de los miem bros de l a C om unidad UP EL enac tiv idades ext rac u rr ic u la res : Deport ivas

12T.1 .1 . M ej ora r l a recip roci dad in fo rma tiv a ycomun ic ac iona l 49

T. 1. 1 .1 . N iv el de pa r tic ipación de los t raba jadores en ac tiv idades :c u rs os, ta ll eres de sob re téc ni cas de c om un ic aci ón 40% 55%

50T. 1. 2 .1 . Capaci taci ón (i nf ra capaci taci ón de pers ona l doc en te ,admin is tra tiv o y ob re ro ) - - -

51 T. 1. 2 .2 . A ct ua li zac ión de los bene fic ios s ocioec onómic os de lpe rs onal

5% 5%

71 G . 1. 1 .1 . Grado de c um pl imien to de l Plan 50% 45%72 G . 1. 1 .2 . Módu los de S AAU P EL im pl an t ados 30% 20%

73 G . 1. 1 .3 . P orc en t aj e de Equ ipos A ct ua li zados (5 años des de laú lt ima ac tua liz ac ión )

30% 40%

Ejes

5

6

Ob jet ivo s Es tra tég ic os

1

3

4

Tal ento H umano

Integraci ón conla soc i edad(V incul ac ió n conel entorno)

T .1 . Ap rov echa r l a c apac idad de lT al en t o Humano d is pon ib le

Formac ión F .1 . D es a r ro llo de un model of o rm at iv o innov ador y de c a lidad

I .1 . Conso li da r una c u ltu rai nv est iga tiv a

G .1 .1 . G a rant iz ar e l des ar ro llo de unage renc ia e f icaz y e fi cien te

F.1 .1 . Trans fo rmar e l c u rr í cu lo

18

V .1 . C ons o lida r las re laciones del a U n iv ers idad c on i ns ti tucionespúb lic as y p r ivadas y con l ac omun idad en gene ral

4

6

Invest i gac i ón

Obj eti vo s Op erat iv os

I.1 . 1. Des a rro lla r la produc c ión deinves tigación en p reg rado y post grado

30% 15%

1

V.1 . 1. Log rar una mayo r pa r tic ipaci ón de lacomun idad in tra y ex tra i ns tit uciona l enprog ram as soc ia les, t ecno lóg icos yac adém icos

13

G est iónG . 1 . Cons ol idac ión de un s it em ade ges tión a lt am en t e e fect iv o

2 009

T.1 .2 . C on tr ibui r a l me jo ramien to de laca lidad de v ida de los m iembros de laComun idad U ni ve rsit a ria

In d ica do res

Semáforo

Cuadro 2. Cuadro de Resultados

O b je t iv o O pe ra t iv o N o.1 : T ra ns fo rm a r e l c u r r íc u l o P r in c ip a l e s L o gro s D e s vi a c io n e s y R e st os

1 . C o ns tru c c i ón c om p a r t id a de lo s p e r f i le s p o r c om p e te nc i a de T O D A S la s e s p e c ia l i da d e s : c o ns ul ta e xt e nd i da , e n l a qu e p a r t ic i pa ron r e p re s e nt a nt e s d e to d os l os a u t ore s in vo l uc ra d o s y to do s l o s in s ti tu t os (P R E G R A D O )

1 . E l pro c e s o de tr a n sfo rm a c i ó n e n p re gr a do se d is e ñ ó c o n u n p e r s pe c t i va s e c ue nc i a l ( pe r f i le s, p l a ne s e i m pl a n ta c i ó n d e to d a s la s e s pe c i a li d a de s ) y n o s im u lt á n e a (p e r f il - p l a n - im pl a n ta c i ón p or c a d a e s p e c ia l id a d )

2 . G ra n s a t is f a c c ió n e n tr e e st ud i a nt e s y p ro fe so re s d e l os “ n ue v o s” po st gr a do s de p e d a go g ía , e sp e c i a lm e nt e e n l o r e f e r id o a l o s e j e r c i c io s de in v e st ig a c i ón -a c c i ón e n l o s c o l e gi os d e l a s á r e a s d e i nf l ue n c i a

2 . L a c on st ru c c ió n d e l os pe r f i le s e x ig ió u n p roc e so de c a p a c it a c i ón pa ra a d qu i r ir c o m pe te n c ia s e n e l á r e a : l a s o pc i o ne s de c a p a c i ta c i ó n e n e s t a á r e a s o n li m i ta d a s p a ra e l á m b it o e d uc a t iv o

3 . D if e r e n c i a a bi sm a l e n lo s p la n e s de l a s e s pe c ia l id a d e s d e u n i n st it u t o a o t ro : g r a nd e s r e si st e nc ia pa ra l a u n if i c a c i ón de c r i te r i o s

D e c i si o ne s / S u ge re nc i a s: 1 . P ro p ic i a r l a si ne r gi a pre g ra d o/ po s tg ra d o p a ra a g il iz a r , a tr a vé s de l a t r a ns fe r e n c ia d e c o n oc i m i e nt os -d e st r e z a s , la tr a ns for m a c ió n e n pre g ra d o. In vi ta r a lí d e r d e l p ro c e so e n p o st gra d o a a c om p a ñ a r e l p ro c e so d e t r a n sfo rm a c i ón d e l c u r r íc u l o de pre g ra d o, a l m e n o s e n e l s ig u ie n te tr i s m e st r e

Cuadro 3. Informe de Análisis de Resultados

Desviaciones y Retos


Simultáneamente, se está trabajando en la defini-ción de las Políticas de Acompañamiento, Control y Evalua-ción de la Universidad. A partir de un primer aporte de los responsables de la planificación en los Pedagógicos se construirá una primera propuesta, que será remitida a toda la comunidad universitaria para su revisión y posterior apro-bación por parte del Consejo Universitario, actividad que se aspira concluir en mayo de 2010. Se espera que durante el año, los módulos de Con-sulta/Reportes y de Captura/Edición de datos, estén operan-do normalmente en todos los Institutos.

Si las posibilidades materiales lo permiten, se espera comenzar el proceso de inducción e implantación en todos los pedagógicos, una vez superada la fase piloto. Durante esta segunda etapa los Pedagógicos que vayan recibiendo la inducción deberían ir cargando la información que les corres-ponde.

Aproximadamente en el mes de junio, la Dirección General de Planificación y Desarrollo se encargará de conso-lidar y presentar la información de todos los Pedagógicos.

PLANIUPEL Nº 9 / DICIEMBRE AÑO 2009

EL PLAN OPERATIVO 2010

su stentados en la siguiente Área Estratégica:

Directriz: Suprema Felicidad Social

Objetivo: Promover una ética, cultura y educación liberado-

ras y socialistas

Estrategia: Profundizar la universalidad de la educación

bolivariana

Política: Garantizar la permanencia y prosecución en el

sistema educativo.

Así mismo, plantea seis grandes líneas estratégi-

cas que le permitirán orientar el quehacer institucional

hacia el logro de los objetivos estratégicos planteados en

el Plan de Desarrollo, a saber:

Satisfacer las necesidades del entorno en materia edu-

cativa a través del desarrollo de un modelo formativ o,

innovador y de calidad, centrado en el crecimiento perso-

nal, profesional y social, basado en el desarrollo de com-

petencias, con énfasis en la dimensión ética y en la educa-

ción permanente.

Consolidar una cultura investigativa que se materiali-

ce en calidad, innovación científica y pedagógica y transfe-

rencia de conocimientos.

Consolidar las relaciones de la Universidad con insti-

tuciones públicas, privadas y con la comunidad en general,

para contribuir al desarrollo académico, tecnológico, social,

cultural y económico de la sociedad.

Aprovechar la capacidad del talento humano dispo-

nible en la Universidad, a través de las políticas de selec-

ción, contratación, formación, promoción y reconocimiento,

basadas en la convivencia armónica, el respeto, la toleran-

cia y la aceptación de la diversidad, entre los distintos es-

tamentos que componen la comunidad universitaria.

Contribuir al mejoramiento permanente del sistema

educativ o venezolano mediante el ejercicio de nuestra

función como Universidad asesora del Estado.

L a planificación y el presupues-

to son ejes estratégicos alre-

dedor de los cuales giran las

acciones institucionales; por

ende, son procesos indelegables de los órganos de

dirección que integran la Universidad Pedagógica Ex-

perimental Libertador (UPEL).

La planificación anual es una actividad que

sirve para consensuar, racionalizar y armonizar el de-

sarrollo de nuestra Alma Mater, en correspondencia

con su Plan Estratégico, los fines que establece su ley

creadora y las demandas de su entorno social e insti-

tucional. El presupuesto es la expresión del plan que

requiere una institución con el fin de cumplir sus objeti-

vos y metas en un período determinado. En otras pa-

labras, es el plan expresado en términos monetarios.

La Universidad Pedagógica Experimental Li-

bertador para el Período Presupuestario 2010, res-

ponde a los lineamientos emanados del Ministerio del

Poder Popular para la Planificación y Desarrollo

(MPD), los cuales contienen las directrices del Ejecuti-

vo Nacional en el proceso de elaboración de los Pla-

nes Operativos Anuales Institucionales que deben se-

guir todos los entes de la administración pública nacio-

nal, para el ejercicio fiscal 2010. Los lineamientos pro-

puestos están dirigidos a los principales desafíos que

tiene planteado el Gobierno Nacional para el desarro-

llo de la nación enmarcados en el enfoque estratégico

que contempla el Plan de Desarrollo Económico y So-

cial de la Nación 2007-2013.

En este sentido, la Universidad formula los

proyectos para el venidero año en concordancia con

los principales lineamientos para la educación superior

Dra. Rosa Galvis [email protected]

15

PLANIUPEL Nº 9 / DICIEMBRE AÑO 2009 16 Captación, permanencia y formación integral del estudian-

te.

Fortalecimiento y desarrollo de la gestión científica, tecno-

lógica y humanística.

En los proyectos formulados por la UPEL, se plan-

tea la formación de los docentes desde las diversas áreas

de intervención como la docencia, investigación y la exten-

sión promoviendo la ética: centrada en la formación de los

valores morales de la nueva sociedad, la necesidad de

crear y fomentar valores de solidaridad. Así mismo, me-

diante la formación en postgrado en las diferentes áreas

de conocimiento, se plantea impulsar y consolidar una cul-

tura investigativa así como fortalecer el postgrado en la

UPEL, ello con el fin de lograr su proyección como institu-

ción de alto nivel académico, de acuerdo con los estánda-

res exigidos en la evaluación del desempeño de las institu-

ciones de educación superior.

Garantizar el desarrollo de los procesos de di-

rección, planificación, seguimiento, evaluación y control

mediante la consolidación de un sistema de gestión altamente efectiv o

El Plan Operativo 2010, de la Universidad Pe-

dagógica Experimental Libertador, se presenta articula-

do en función de seis proyectos presupuestarios abor-

dados desde el objetivo estratégico Nueva Etapa:

“Avanzar en la conformación de la nueva estructura

social”, asumiendo el papel protagónico de formar

aquellos hombres y mujeres que liderizarán la educa-

ción de este país.

Bajo las dimensiones de la realidad de nuestra

universidad en los ámbitos académicos y administrati-

vos se formulan los siguientes proyectos que soportan

el Plan Operativo 2010.

Formación de Docentes

Formación de Postgrado

Generación, Divulgación y

Aplicación del Conocimiento

Intercambio del Conocimien-

to con la Sociedad.

JORNADA JORNADA DEDE INDUCCIÓN POA 2010 INDUCCIÓN POA 2010


Lcda. Eunice Caridad [email protected] D urante el mes de noviembre de 2009

se llevó a cabo la Jornada de induc-

ción del Plan Operativo Anual 2010, la

cual consistió en la revisión por parte

de los responsables de proyectos y Unidades Ejecutoras

Locales (UEL) de los proyectos que administra la Universi-

dad, así como de las acciones centralizadas, a los fines de

revisar y ajustar de acuerdo con la naturaleza de los produc-

tos, algún tipo de cambio o en la denominación de éste

(redacción) o en la unidad de medida, incluso la creación de

productos (previo estudio de factibilidad, debido a las limita-

ciones presu-

puestarias).

Como es co-

nocido, las

instituciones

públicas, en

nuestro caso

la Universi-

dad, debe

presentar

anualmente

ante los orga-

nismos del Estado su Plan Operativo Anual Insti-

tucional que es el “conjunto de proyectos y accio-

nes centralizadas que orientarán la acción de un

organismo durante el período de un

año” (González, 2006, p.138). En este sentido,

tomando en cuenta la toma de posesión de las

nuevas autoridades a nuestra Universidad

(Rectorado, Vicerrectorados, Secretaría, y cam-

bios en la jefatura de las Direcciones), se consi-

deró pertinente dar a conocer a los diferentes res-

ponsables de proyectos y demás UEL, los con-

ceptos básicos sobre el POA, su estructura y los

procedimientos para agregar/modificar las subac-

ciones y productos contenidos en los mismos.

La jornada se desarrolló en dos fases: la primera, Inducción

a las dependencias de la UPEL-Sede Rectoral , en la que el

equipo de Planificación realizó una serie de visitas al Recto-

rado, Vicerrectorados de Docencia, Investigación y Exten-

sión, Secretaría, Dirección de Comunicación y Relaciones

Corporativas, y Direcciones (Bienestar Estudiantil, Informáti-

ca, Personal, Administración y Finanzas), Consultoría Jurídi-

ca, Auditoría Interna, para presentar el POA anterior 2009 y

conocer las inquietudes del equipo responsable del proyec-

to/acción centralizada, así como recopilar

nuevas propuestas y/o modificaciones al

POA 2010. Las áreas revisaron su contenido

y enviaron sus propuestas ante esta Coordi-

nación. Seguidamente, se evaluó la factibil i-

dad de incorporarlas, en un trabajo conjunto

con la Coordinación Nacional De Progra-mación Y Control Presupuestario

La segunda fase Inducción carga del POA en SAAUPEL, consistió en impartir asesoría práctica para la actualización del POA en el Sistema Administrativo Automatizado de la UPEL (SAAUPEL), herramienta tecnológica

17

PLANIUPEL Nº 9 / DICIEMBRE AÑO 2009 18 en la que se carga la estructura del POA a nivel de Sede

Rectoral y de Pedagógicos, luego se consolida la informa-

ción y se genera el POA de la UPEL para entregarlo ante la

OPSU y Ministerio del Poder Popular para la Educación Uni-

versitaria. Para ello, contando con el apoyo de la Dirección

de Informática, se habilitó en el piso 6 del Edf. Tamarindo,

un mini laboratorio con seis (6) computadores conectados a

Internet para dar el respectivo taller in situ a los participan-

tes. Durante la inducción asistieron, además de los funciona-

rios responsables de hacer el proceso de carga, algunos res-

ponsables de proyectos, quienes consideraron pertinente

comprender el proceso completo (lo teórico-estructura del

POA y la práctica -cómo vaciar la información en el SAAU-

PEL-. Igualmente, se contó con el apoyo de la Coordinación

Nacional De Programación Y Control Presupuestario para la inducción sobre la carga/actualización de los Bienes,

Obras y Servicios (BOS) en SAAUPEL.

Para finalizar, el éxito en el desarrollo del proceso Formula-

ción del POA 2010 estará garantizado en la media que exis-

ta un trabajo conjunto en la programación y seguimiento a

las metas entre el responsable del Proyecto, las Unidades

de Planificación y Desarrollo (a nivel de Pedagógico) y las

unidades ejecutoras locales (UEL) que reportan la informa-

ción, a manera de llegar a consenso y evitar duplicidad de

los datos.

Referencia: González, J (2006). Guía metodológica para la formulación y evaluación de proyectos orientados a resultados. Instituto Municipal de Publicaciones-Alcaldía de Caracas.


Se atenderá a la población universitaria instalada en el edifi-

cio o área de Educación Rural.

El edificio contará con espacios físicos en óptimas

condiciones para el desempeño de sus actividades.

Mejoramiento de la imagen urbana del sector.

Generación de nuevos empleos transitorios y perma-

nentes.

A ctualmente la Universidad Pedagógica

Experimental Libertador construye el Edifi-

cio de Educación Rural el cual presentará

una matrícula que se acerca a los 2000

estudiantes en el área destinada a Educación Rural. Debido

a la cantidad de población presente se hace indispensable

ofrecer a los estudiantes un espacio de comida rápida para

cubrir la necesidad de alimentación, ya que el sector donde

se encuentra carece de este servicio.

Con la finalidad de disminuir este problema se planteó el pro-

yecto de un cafetín anexo al edificio de Educación Rural,

siguiendo los l ineamientos arquitectónicos de dicho edifi-

cio. Se proyectó de manera que su diseño se adaptara a

la tipología dominante en el sector, especialmente al edifi-

cio de educación Rural, para conservar la misma topolo-

gía arquitectónica del campus universitario, con infraes-

tructura y estructura en concreto armado, la cual sosten-

drá el techo de machihembre con teja criolla, con acaba-

do en friso liso y detalles en tableta, y pisos del área de

mesas en cerámica y de la cocina en kaico, puertas y

ventanas de madera con reja de protección en hierro for-

jado.

Se espera que con la construcción del Cafetín del Edificio

de Educación Rural, se logre completar el objetivo princi-

pal, el cual es satisfacer la necesidad de alimentación de

la población estudiantil que albergará la edificación, para

consolidar una imagen global identificable con un verda-

dero modelo para la Educación y agregue valor a las con-

diciones del Instituto Pedagógico Rural Gervasio Rubio.

El producto se resume en una edificación de dotación de

todos los espacios necesarios para desarrollar las activi-

dades propias del cafetín.

PROYECTO EDIFICIO DE EDUCACIÓN RURAL—CAFETÍN DE LA CIUDAD UNIVERSITARIA DEL PEDAGÓGICO GERVASIO RUBIO

Unidad de Planta Física

DE TALLE S E N TABLETA T EJA CRIOLLA FRISO LISO


Seminario de Dirección Estratégica Universitaria en la Universidad Simón Bolívar

tal Politécnica (UNEXPO), Universidad Nacional Abierta

(UNA), Universidad Central de Venezuela (UCV), Univer-

sidad Metropolitana (UNIMET), Universidad Rafael Bello-

so Chacín (URBE) y Universidad Simón Bolívar (USB).

Por la Universidad Pedagógica Experimental Liber-

tador asistieron los planificadores Eunice Caridad y Gon-

zalo Rodríguez.

Ahora bien ¿Qué es el proyecto TELESCOPI?

Es una Red de Observatorios de Buenas Prácti-

cas en Dirección Estratégica y constituye uno de los Pro-

yectos Alfa III (Programa de Cooperación Regional en

Educación Superior entre la Unión Europea y América

Latina) que lleva adelante la Unión y en este momento le

corresponde el turno a nuestro país, Venezuela. La idea

del Observatorio nace de un compromiso adquirido por la

Cátedra UNESCO de Dirección Universitaria en un even-

to coorganizado con la red CINDA (Centro Interuniversita-

rio de Desarrollo, de Barcelona, que tiene como objetivo

promover la internacionalización de los estudios universi-

tarios, cuyo evento fue realizado en la Ciudad de Barcelo-

na, España). En el mismo se presentaron diecisiete (17)

Buenas Prácticas en dirección y gestión universitaria y, a

la vista del interés suscitado, la Cátedra UNESCO de Di-

rección Universitaria se comprometió a crear un

“observatorio” para dar respuesta a la necesidad de dis-

poner de información práctica y útil, ordenada y sistemáti-

ca y ponerla al alcance de las instituciones de educación

superior que quisieran compartirla.

Participan del mismo veinticinco (25) Universidades de

Latinoamérica. Y su finalidad es concretar un banco de

experiencias, donde se recojan las buenas prácticas pre-

sentadas por cada una de las universidades registradas,

E l pasado 24 y 25 de noviem-

bre de 2009 se llevó a cabo

el seminario de Dirección

Estratégica Universitaria en

la Universidad Simón Bolívar de Caracas. El objetivo

principal fue dar a conocer el Proyecto TELESCOPI

(Red de Observatorios de Buenas Prácticas en Direc-

ción Estratégica) en Venezuela, así como conocer un

diagnóstico de la dirección estratégica venezolana,

dos aspectos vitales para el seguimiento de la planifi-

cación estratégica: comunicación interna y sistema de

indicadores y un conversatorio sobre la dirección es-

tratégica actual.

Las diferentes presentaciones estuvieron a car-

go de MSc Yennisel Santana de la Comisión de Plani-

ficación y Desarrollo de la Universidad Simón Bolívar,

el Prof. Hermes Rodríguez, Jefe del Departamento de

Multimedia de la Universidad Simón Bolívar; Prof.

Joan Cortadellas, Director de la Cátedra UNESCO de

Dirección Universitaria de la Universidad Politécnica

de Cataluña, España y Coordinador del Proyecto TE-

LESCOPI y Prof. Vicenzo Libretti Director de la Comi-

sión de Planificación y Desarrollo de la Universidad

Simón Bolívar.

Las universidades asistentes al seminario fue-

ron: Universidad Pedagógica Experimental Libertador

(UPEL), Universidad del Zulia (LUZ), Universidad José

Antonio Páez (UJAP), Universidad de Los Andes

(ULA), Universidad Nacional Experimental Politécnica

de la Fuerza Armada Bolivariana (UNEFA), Universi-

dad Nacional Experimental de Guayana (UNEG), Uni-

versidad Nacional Experimental de los Llanos Ezequiel

Zamora (UNELLEZ), Universidad Nacional Experimen-

Lcdo. Gonzalo Rodríguez Sánchez

[email protected]

20


Además debe:

1.- Pertenecer al ámbito de la dirección o la gestión universi-

taria.

2.- Haber sido planificada, ejecutada y evaluada, de tal ma-

nera que puedan ser identificados claramente sus re sulta-

dos, para poder afirmar que ha sido exitosa.

3.- Debe estar aplicándose en el momento de ser presenta-

da. No puede referirse a una experiencia realizada en el

pasado y no mantenida.

4.- En la descripción de la buena práctica debe quedar clara

la problemática que ayuda a solucionar y los resultados con-

seguidos.

5.- La práctica debe ser sostenible, replicable y mejor si es

innovadora.

La institución que presenta una buena práctica debe estar

dispuesta a ampliar la información de la misma a otras que

lo soliciten.

Con la conformación de la red se pretende lograr:

1.- Un banco de experiencias, donde se

recogen las buenas prácticas presentadas,

después de haber sido de-

bidamente seleccionadas y

evaluadas por una comi-

sión de expertos, junto con

la información necesaria

para hacer posible un

contacto más próximo y operativo.

2.- Una plataforma para facil itar el benchmarking, un espa-

cio de consulta abierta pensado para las instituciones de

educación superior de España, Portugal y América Latina

que quieran intercambiar y aplicar en su ámbito local las

después de haber sido debidamente seleccionadas y eva-

luadas por una comisión de expertos, junto con la informa-

ción necesaria para hacer posible un contacto más próximo

y operativo. La idea es ser un espacio de consulta abierta

pensado para las Instituciones de Educación Superior de

América Latina y Europa que quieran intercambiar y aplicar

en su ámbito local las experiencias sobre dirección y ges-

tión universitaria que otras instituciones han desarrollado

con éxito. En definitiva, es una forma de contribuir a la Ges-

tión del Conocimiento en el campo de Dirección Estratégica

aplicada al mundo universitario que permita incrementar la

calidad y pertinencia en la Gestión y Educación Superior de

las universidades de nuestro país.

Para mediados del mes de abril se hará pública para

las universidades pertenecientes a la red, de una guía de

operaciones con los procedimientos y criterios para selec-

cionar las buenas prácticas. Así mismo, se constituirá un

comité de evaluación de buenas prácticas en cada país

socio.

Pero ¿Qué es considerada una buena práctica

para la red Telescopi?

Para la red, una buena práctica comprende toda ac-

ción que ha permitido la mejora de la calidad de la Direc-

ción y Gestión Estratégica Universitaria y que sirve de

ejemplo para optimizar los procesos educativos.


Al finalizar la jornada se conformó la Red de Observa-

torios de Dirección Estratégica Venezolana, y a partir

de este momento comienza el funcionamiento piloto

de la Red, con la participación de 13 universidades

incluida la UPEL y la recepción de buenas prácticas

bajo los criterios establecidos.

que quieran intercambiar y aplicar en su ámbito

local las experiencias sobre Dirección y Gestión

Universitaria que otras instituciones han desarrolla-

do con éxito.

3.-Una forma más de contribuir a la gestión del

conocimiento en el campo de la Dirección Estratégi-

ca aplicada al mundo universitario.


ACTIVIDADES DESARROLLADAS POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO

A continuación se presentan las actividades realizadas por la Dirección General de Planificación y Desarrollo, durante los meses de Octubre a Noviembre del año 2009, especificadas por cada una de las Unidades que la conforman.

Direc

ción

Direc

ción

Direc

ción

Asistencia a una (1) reunión con los Vicerrectorados de Docencia, de Inv estigación y Postgrado, de Exten-sión, Secretaría, Auditoría Interna, Consultoría Juríd ica, Direcciones Generales de Personal y Administra-c ión y Finanzas, para t rat ar: Rebaja presupuestaria 2009.

Proc edim ientos adm in ist ra tiv os necesarios para el buen f unciona-miento de la Univ ersidad.

Asistencia a una (1) reunión con los Pedagógicos de: Barquisimeto, Matu-rín, Maracay, Miranda “José Manuel Siso Martínez”, Mejoramiento Profe-sional del Magisterio, Rural “El Máca-ro” y “Gerv asio Rubio”, para tratar el Plan de Desarrollo de la Planta Física de la Universidad.

Asistencia a la I Reunión Ordinaria de la Comisión Permanente de Directores de Planif icación de Univer-sidades.

Asistencia a dos (2) Consejos Uni-v ersitarios Extraordinarios.

Asistencia a dos (2) reuniones con el Dr. Castejón, Rector para tratar asuntos relacionados con la insufi-ciencia presupuestaria 2009, y con of ertas académicas turno nocturno del Instituto Pedagógico de Barquisi-meto y caso Barinas.

Asistencia a una (1) reunión con el Cuerpo Rectoral y el Instituto Pedagó-gico Rural “El Mácaro”.

Asistencia a una (1) reunión con las Direcciones Generales de Administra-ción y Finanzas, Personal y la Coordi-nación Nacional de Programación y Control Presupuestario, relacionada

con la discusión de las políticas presupuestarias.

Reunión con el Instituto de Mejora-miento Prof esional del Magisterio y la Unidad de Organización y Siste-mas, para tratar asuntos de la Unif icación de las Sedes de la UPEL.

Reunión con el Pedagógico de Barquisimeto, Rural El Mácaro, Mejoramiento Prof esional del Magis-terio y la Unidad de Organización y Sistemas, para tratar asuntos de la Unif icación de las Sedes de la UPEL.

Asistencia a una (1) reunión con el ciudadano Rector Dr. Raúl López Say azo, para tratar asuntos relacio-nados con el IPP y Fondo de Jubila-ciones.

Asistencia a una (1) reunión con la “Comisión para el Estudio de Facti-bilidad de la Unificación de las Sedes de la UPEL que Funcionan en la Mismas Ciudades”, para realizar el av ance sobre Estudio que Sustenta la Redistribución de la Cobertura Geográfica de la UPEL.

Asistencia con el Rector a las reuniones del Consejo Nacional de Univ ersidades y de la Asociación Venezolana de Rectores y a la Of icina de Planif icación del Sector Univ ersitario OPSU, para tratar el tema de la situación presupuesto 2009 y 2010.

Asistencia al Primer Seminario Nacional de Dirección Estratégica, en la Universidad Simón Bolívar los días 24 y 25 de noviembre del año 2009.

Coordinación y superv isión de todas las activ idades inherentes a las áreas de: Planificación, Organi-zación y Sistemas, Estadística, Planta Física y Presupuesto.

Asistencia a veintidós (22) reunio-nes con las diferentes dependencias que conforman la estructura de la Univ ersidad, para coordinar proce-sos inherentes a las áreas.

Asistencia a una (1) reunión con el ciudadano Rector, para tratar el presupuesto 2010.

Asistencia al Taller Imputación Presupuestaria

Asistencia a una (1) reunión en la Univ ersidad Central de Venezuela, para tratar el presupuesto 2010.

Asistencia a una (1) reunión en la Of icina de Planif icación del Sector Univ ersitario (OPSU) con la Lic. Zahide Monascal.

Reunión con la directiv a de la Fundación de la Univ ersidad.


y la que se presenta por la no asig-nación de recursos para la exten-sión del horario nocturno del Institu-to “Luis Beltrán Prieto Figueroa” de Barquisimeto y el Programa Espe-cial de Barinas en Mejoramiento Profesional del Magisterio.

Formulación de los lineamientos

suministrados a los jefes de las Secciones de Presupuesto y las Unidades de Personal para la carga en el SAAUPEL, de la información que corresponde a los expedientes de los trabajadores y a la Estructura de Cargos de cada Pedagógico para el ejercicio 2010.

Formulación de los lineamientos

suministrados a los jefes de la Secciones de Presupuesto para la carga en el SAAUPEL, relacionados con la estimación y programación de los Bienes, Obras y Servicios necesarios para la ejecución de los productos contenidos en las Accio-nes Específicas de los Proyectos del Plan Operativo Anual 2.010.

Formulación de las Políticas

Presupuestarias de Distribución del Presupuesto de Ingresos y Gastos de la Universidad para el Ejercicio 2.010.

Inicio del proceso de elaboración

de la Propuesta de Distribución de las Normas del CNU a los Pedagó-gicos, para el funcionamiento de los Proyectos básicos para el ejercicio 2.010.

Asistencia a las reuniones técni-cas que se realizaron con la Direc-ción General de Administración y Finanzas, Personal, la Dirección de Informática y el representante de la empresa Paredes Núñez y Asocia-dos, con el objetivo de determinar las actividades necesarias para la consolidación de la ejecución 2.008.

CO

ORD

INA

CIÓ

N N

ACIO

NA

L D

E PRO

GRA

MA

CIÓ

N

CO

ORD

INA

CIÓ

N N

ACIO

NA

L D

E PRO

GRA

MA

CIÓ

N

CO

ORD

INA

CIÓ

N N

ACIO

NA

L D

E PRO

GRA

MA

CIÓ

N

Y C

ON

TRO

L PRES

UPU

ESTA

RIO

Y C

ON

TRO

L PRES

UPU

ESTA

RIO

Y C

ON

TRO

L PRES

UPU

ESTA

RIO

Reunión Técnica con los funcio-narios de la Coordinación Nacio-nal de Planificación, Seguimiento y Evaluación de la Gestión, para establecer estrategias para la formulación del Plan Operativo de la Universidad. Reuniones técnicas con la Direc-ción General de Personal para evaluar la situación de los contra-tados para el ejercicio 2.010

Reunión con los analistas encar-gados de los procesos de Técnica, Registro y Control, Laboral Social y Presupuesto para dar los linea-mientos para iniciar la automatiza-ción de la nómina partiendo de la carga de la Estructura de Cargos 2.090 de cada Pedagógico.

Visita al Instituto de Mejoramiento Profesional del Magisterio a una reunión con los Jefes de las Uni-dades de Planificación y Desarro-llo y administración y las seccio-nes de ejecución y presupuesto para apoyarlos en el proceso de cierre del ejercicio 2.008, que aún no se ha materializado.

Ajuste del Anteproyecto de Pre-supuesto de Gastos de acuerdo a la cuota suministrada por el Ejecu-tivo Nacional como Aporte Fiscal del Presupuesto 2.010, acatando los l ineamientos suministrados por la OPSU para la formulación del Presupuesto de Recursos y Egre-sos.

Análisis del Presupuesto entre-gado a la OPSU y el formulado por la UPEL para el ejercicio 2.010. Determinación de la insuficiencia estimada para el próximo ejercicio y elaboración del respectivo infor-me para la consideración del Ministro del Poder Popular para la Educación Superior y para el Doctor Antonio Castejón, Director de la Oficina de Planificación del Sector Universitario OPSU.

Análisis y determinación de la

verdadera insuficiencia y deuda que la Universidad atraviesa con los servicios básicos, producto de la rebaja aprobada por el Ejecutivo Nacional.

Elaboración del Informe de la

situación presupuestaria de la Universidad dirigido al Ministro del Poder Popular para la Educación Superior, y el Director de la Oficina de Planificación del Sector Univer-sitario, solicitando la asignación de recursos adicionales que permitan superar la dificultad.

Elaboración del Informe de la

situación presupuestaria de la Universidad dirigido a la comuni-dad universitaria.

Asistencia con el Rector a las reuniones del Consejo Nacional de Universidades y de la Asociación Venezolana de Rectores y a la Oficina de Planificación del Sector Universitario OPSU, para tratar el tema de la situación presupuesto 2009 y 2010.

Asistencia a una reunión con el

Coronel Lobo, Jefe de los Servi-cios Administrativos y Financieros de la Oficina de Planificación del Sector Universitario, para infor-marle sobre la problemática de la insuficiencia en materia de servi-cios básicos para el ejercicio 2.009


presupuestaria de los Pedagógicos para determinar la insuficiencia pro-yectada al cierre del ejercicio 2009 producto de la rebaja decretada por el Ejecutivo Nacional.

Análisis del impacto en los beneficios estudiantiles de la rebaja decretada por el Ejecutivo Nacional. Reunión con las Unidades de Perso-nal para buscar solución a la situación de insuficiencia presentada con los beneficios socioeconómicos de los trabajadores, relacionados con el área de salud, específicamente Contingen-cia Médica; y las generadas por las insuficiencias del presupuesto del año

2009. Análisis, discusión y toma de decisio-nes con el personal de la Unidad de Ejecución Presupuestaria para resol-ver la ejecución de los productos que serán financiados con los recursos generados por el manejo financiero en la Sede Rectoral.

Formulación y presentación ante el Consejo Universitario del Proyecto de Presupuesto de Ingresos y Gastos 2010.

Realización de solicitud a los Peda-gógicos para agilizar el cierre del presupuesto 2.008 y su aplicación al Presupuesto 2009.

Realización de solicitud a los Peda-gógicos para agilizar la asignación de recursos, para cancelar las deudas generadas al personal docente por los cambios de categoría académica aprobadas durante el 2008. Evaluación y control de la ejecución


Carga de la ejecución física de la Sede Rectoral.

Realización de informe de Logros UPEL 2009.

Asesoría a las unidades ejecutoras locales sobre la carga física de ejecución.

Análisis de información sobre la carga física del 3er trimestre enviada por los Pedagógicos.

Reunión con Oswaldo Paredes (Gerente de la empresa Paredes y Asociados), para acordar aspectos relacionados con el POA 2010 y el proceso de reprogramación de metas.

Inducción a los Vicerrectorados, Secretaría y Direcciones de la UPEL sobre los procesos: Plan Operativo Anual 2010 (cambios/incorporación de productos) y Eje-cución Física de Metas.

CO

ORD

INA

CIÓ

N N

ACIO

NA

L D

E PLA

NIF

ICA

CIÓ

N,

CO

ORD

INA

CIÓ

N N

ACIO

NA

L D

E PLA

NIF

ICA

CIÓ

N,

CO

ORD

INA

CIÓ

N N

ACIO

NA

L D

E PLA

NIF

ICA

CIÓ

N,

SEG

UIM

IEN

TO Y

EV

ALU

ACIÓ

N D

E LA

GES

TIÓ

NSE

GU

IMIE

NTO

Y E

VA

LUA

CIÓ

N D

E LA

GES

TIÓ

NSE

GU

IMIE

NTO

Y E

VA

LUA

CIÓ

N D

E LA

GES

TIÓ

N

Reunión con la Coordinadora Nacional de Programación y Con-trol Presupuestario (Lorena Rose-lli) para precisar aspectos relacio-nados con el POA 2010.

Recopilación de información, análisis y ajuste de metas del POA 2009, según recorte presupuesta-rio.

Asistencia a I Seminario de Dirección Estratégica, realizado en la Universidad Simón Bolívar.

Revisión de las variables y los indicadores del Sistema de Segui-miento, Evaluación y Control de Gestión del Plan de Desarrollo de la UPEL.

Última revisión de los procedi-mientos Plan Operativo Anual, Ejecución física de metas y calen-dario UPEL para ser entregados a la Unidad de Organización y Siste-mas.

Asesoría a las Unidades Ejecuto-ras Locales en cuanto al manejo del SAAUPEL – Proceso Plan Operativo Anual.

Respuesta a comunicaciones enviadas por las áreas en cuanto a modificaciones del POA 2010.

Actualización de Plantilla POA 2010 y envío a los Pedagógicos.

Coordinación en el proceso de carga física del 3er trimestre co-rrespondiente al año 2009. (Sede Rectoral e Institutos.)

Monitoreo a los Pedagógicos sobre el proceso de carga física realizado.


Actividades vinc ula das al Proceso de Sistematización:

Levantamiento de información del procedimiento: Solicitud de Creación de Usuario.

Actualización de los procedi-mientos correspondientes al pro-ceso ”Gestión de Nómina”: Trami-tación de Pagos fuera de la Nómi-na y Consolidación de Nómina.

Análisis de las observaciones emitidas por la Unidad de Conta-bilidad relacionadas el procedi-miento “Anulación de Cheques”.

Elaboración de las normas y el procedimiento para la elaboración del Calendario Institucional.

Versión preliminar del Manual Formulación de Planes Institucio-nales.

Modificación del Procedimiento de Ejecución Física de Metas y entrega al Usuario para su verifi-cación.

Versión final de las Normas y Procedimientos inherentes a Formulación Presupuestaria y Distribución Administrativa de Créditos Presupuestarios.

Informe sobre el desarrollo del Curso sobre Creación y Funcio-namiento de las Oficinas de Atención al Ciudadano.

Elaboración de la Versión final del Manual Formulación de Planes Institucionales.

Modificación del Manual de Normas y Procedimientos de Formulación Pre supue staria, ajustes finales acordados con la responsable del área que lidera dicho proceso.

Diseño del formulario de Regis-tro de Medición de Superficie de Construcción por Función y redacción del instructivo respec-tivo. Diseño del formulario Egreso de Personal para ser incorpora-do al Manual de Normas y pro-cedimientos para la reincorpora-ción y Egreso de Personal.

Actividades vinculadas al Proceso de Análisis y Diseño Organizativo:

Versión preliminar de la estruc-tura de la Oficina de atención al Ciudadano.

Avance de la revisión y rees-tructuración de la Dirección de Informática.

Revisión de las Resoluciones de designaciones generadas por el ciudadano Rector.

Apoyo en la activación de la Dirección de Publicaciones.

Atención a consultas formula-das por nuevas autoridades y directivos en materia de Estruc-tura Organizativa.

Revisión de los Reglamentos de Investigación y de Estudios de Posgrado para extraer ele-mentos estructurales que fueron ajustados a través de estos instrumentos jurídicos e incorpo-rarlos en la Estructura Organiza-tiva para su actualización año 2009.

Avance de la actualización de la estructura organizativa de la UPEL al año 2009.

Análisis de las variables organi-zativas para considerar en la reestructuración de la Dirección de Informática.

Levantamiento de información para la elaboración de los orga-nigramas de posición al 31-12-2009.

Uni

dad

de O

rgan

izac

ión

y Si

stem

asU

nida

d de

Org

aniz

ació

n y

Sist

emas

Uni

dad

de O

rgan

izac

ión

y Si

stem

as

PLANIUPEL Nº 9 / DICIEMBRE AÑO 2009 28 U

nida

d de

Reg

istr

o y

Aná

lisis E

stad

ístico

Uni

dad

de R

egistr

o y

Aná

lisis E

stad

ístico

Uni

dad

de R

egistr

o y

Aná

lisis E

stad

ístico

sión año 2008 de los Institutos

Pedagógicos: Maracay, Miranda,

Rubio, Barquisimeto, Mejoramien-

to y Rural El Mácaro.

Elaboración de cuadro compara-

tivo con las cifras de archivos

XLS, TXT y Formas 1903 al 1908

con las variables de estudiantes y

comparativo de cifras de los

archivos XLS y TXT con las varia-

bles de recursos humanos.

Revisión, validación y generación

de los archivos TXT del Instituto

Pedagógico de Maturín y su

posterior carga en el Sistema

MECIES.

Revisión y validación de las

cifras de Docentes, Administrati-

vos y Obreros del Instituto Peda-

gógico Rural El Mácaro y Admi-

nistrativo y obrero del IMPM.

Revisión de los archivos TXT

de postgrado de los Institutos

Pedagógicos de Miranda y Ger-

vasio Rubio.

Elaboración de los cuadros y

gráficos por Estado para confor-

mar la versión preliminar del

Boletín Estadístico año 2008.

Transcripción de las cifras

estadísticas por unidad descon-

centrada en la versión Corel del

prototipo del Boletín Estadístico

correspondiente al año 2008.

Elaboración de “ Determinación

de la Matrícula y Recurso Huma-

no Docente, Administrativo y

Obrero en el lapso 2010-2022”

para ser considerado para la

Proyección de la Planta Física

de la UPEL.

Revisión, validación y carga en

el sistema de los archivos TXT,

contentivos de la estadística

2008 de los Institutos Pedagógi-

co: Maturín, Miranda, Maracay y

Rural El Mácaro.

Revisión, validación y consoli-

dación de los indicadores SEA,

Bienestar Estudiantil y Exten-

PLANIUPEL Nº 9 / DICIEMBRE AÑO 2009 29 Asistencia a veintiséis (26) reunio-

nes con las diferentes dependen-cias que conforman la estructura de la Universidad, para coordinar procesos inherentes al área de Planificación. Asistencia a reuniones con el Rector, Secretaría, Vicerrectorado de Investigación y Postgrado y Direcciones de apoyo, para la distribución del presupuesto 2007. Asistencia a una (1) reunión con el Rector y Dirección General de Administración y Finanzas, Unidad de Planificación y Progra-mación Presupuestaria y Dirección de Comunicaciones y Relaciones Corporativas, para coordinar la logística de la reunión relativa a la distribución administrativa del presupuesto de la Universidad. Asistencia a tres (3) reuniones con los Vicerrectorados de Docen-cia, Extensión, Investigación y Postgrado y la Unidad de Planifi-cación y Evaluación Institucional, relacionadas con la Formulación del Plan de Desarrollo 2007-2011. Asistencia a (2) Consejos Universitarios ( Extraordinario y Ordinario). Asistencia a un (1) Consejo Rectoral, para discutir políticas presupuestarias relativas al ejerci-cio fiscal 2007. Asistencia a un (1) Consejo Decanal, para discutir revisión de la propuesta de estructura plan-presupuesto 2008. Asistencia a una (1) reunión con el Rector y Dirección de Desa-rrollo y Bienestar Estudiantil para tratar lo relativo a servicios estu-diantiles correspondientes al año 2007. Asistencia a una (1) reunión con la Empresa Paredes y Asociados para tratar asunto del Sistema Administrativo SAAUPEL. Asistencia a una (1) reunión con los Pedagógicos de Caracas, Maracay y Rural El Mácaro, para la carga de distribución del presu-puesto 2007. Asistencia a una (1) reunión

Instituto Pedagógico de Barquisi-meto.

Envío de las bases legales para

pliegos de contratación Pública al

Ing. Carlos Mendoza del Instituto Pedagógico Rural “Gervasio Rubio”.

Elaboración de la documentación

relacionada con las obras faltantes para ser presentadas en el Ministe-

rio de Educación Superior y Reu-nión con la Comisión de Contrata-

ciones Públicas relacionada con la obra “Rehabilitación de la Edifica-ción del Instituto de Mejoramien-to Profesional Núcleo Académico

Truj illo de la Universidad Peda-gógica Experimental Libertador, II Etapa”.

Revisión y recomendación de

devolución del Archivo Rodante complementario para la Unidad de Ejecución Presupuestaria.

Reunión con el Consultor Jurídico

y Comisión de Contrataciones,

elaboración de los análisis de Pre-

cio Unitario y Presupuesto, prepa-ración del Pliego de condiciones

con el Abog. Douglas Gutiérrez, asistencia a la apertura de sobres y revisión y evaluación Técnica de

los participantes en la CD-01-2009 r e f e r e n t e a l a o b r a

“Rehabilitación de la Edifica-ción del Instituto de Mejora-miento Profesional del Magiste-rio, Núcleo Académico Trujillo de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador, II Etapa”.

Revisión del Expediente de

Adecuación del Sistema Eléctrico del Edif. Tamarindo.

Informe de la documentación

del Ing. Inspector de la obra

“Construcción del Edificio de Comedor y Servicios Estudiantiles del Instituto Pedagógico de Barquisime-to “Luís Beltrán Prieto Fi-gueroa”.

Reunión con el Dr. Campos

relacionado a asuntos legales de las obras inconclusas de

los distintos Institutos que confor-man la Universidad Pedagógica Experimental Libertador.

Revisión de los diferentes Pro-

yectos pertenecientes al Instituto Pedagógico de Maturín:

Consulta de Precio Construc-

ción de Aulas Sector G Sede La Floresta.

Revisión del expediente de

Ascensores del Instituto Pedagó-gico de Caracas.

Revisión y Armado de la Valua-

ción Nº 6 de la obra “Ampliación Vertical Edificio Nº 15 del Insti-tuto Pe da gógic o Rura l “Gervasio Rubio” Edo. Táchira Segunda Etapa”.

Elaboración de Cuadro Resumen

de la situación actual de Obras y

de las Leyes que regulan las mismas.

Revisión del Contrato y Revisión

del Expediente de Consulta

de Precios Terminación de la “Construcción del Cafe-tín del Edificio de Educa-ción Rural” del Instituto Pedagógico Rural Gerva-sio Rubio y revisión del Expediente de consulta de precios para la culminación

de los baños del Edificio.

Preparación de la docu-

mentación para la Reunión con el Rector y los responsables de la

Sección de Planta Física de los Institutos, relacionada con el Plan de Desarrollo Integral de la Univer-

sidad.

Revisión de la documentación

entregada por el Ing. Jesús Barra-za y el Ing. José Anis aspirante a Inspector de la obra “Comedor y Serv icios Estudiantiles del

Uni

dad

de P

lant

a Fí

sica

CONSIGUE EN EL SIGUIENTE LABERINTO LA RUTA ADECUADA

PARA PODER LLEGAR A LA SEDE RECTORAL

GDLANIFICAC ION

DII ´GD

LANIFICAC ION

DII ´

DIRECCIÓN GENERAL DE PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO

Dra. Miriam Quintana de Robles (Directora) [email protected] T.S.U. José A. López (Asistente) j [email protected]

Sra. Egleé Díaz (Secretaria Ejecutiva) [email protected] Sra. Marlene Galvis (Mensajera Externa)

COORDINACIÓN NACIONAL DE PLANIFICACIÓN, SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LA GESTIÓN Dra. Rosa Galvis (Coordinadora) [email protected]

Lcdo. Gonzalo Rodríguez (Planificador Central ) [email protected] Lcda. Eunice Caridad (Planificador) [email protected]

T.S.U. Daisy Parra (Secretaria) [email protected]

COORDINACIÓN NACIONAL DE PROGRAMACIÓN Y CONTROL PRESUPUESTARIO Lcda. Lorena Roselli (Coordinadora) [email protected]

Lcda. Lucía Carpavila (Jefe sectorial) [email protected] Econ. Moisés de Almeida (Jefe sectorial) [email protected]

Econ. Dania Rodríguez (Analista Central) [email protected] Sr. Alfonso Pardo Rojas (Asistente) [email protected]

Sra. Inés Suárez (Secretaria) [email protected]

UNIDAD DE REGISTRO Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO Lcda. Ángela Delfini (Jefa de la Unidad) [email protected]

T.S.U. Fabiola Suárez (Analista) [email protected] T.S.U. Carlos Osuna (Analista) [email protected]

Sra. Brenda Ramírez (Oficinista) [email protected]

UNIDAD DE ORGANIZACIÓN Y SISTEMAS Lcda. Belkys Contreras (Jefa de la Unidad) [email protected]

Lcdo. Eulogio Cabezas (Analista) [email protected]

T.S.U. Alejandra Martínez (Asistente) [email protected] T.S.U. Maribel Obando (Secretaria) [email protected]

UNIDAD DE PLANTA FÍSICA Ing. Edicta Gil (Jefe de Obras) [email protected]

Ing. Héctor Hurtado (Ing. Inspector de Obras) [email protected] Arq. Catherine Armas (Arquitecto) [email protected]

T.S.U. Andrés Velásquez (Asistente de Costo de Obras) [email protected] Sra. Belkis González (Secretaria) [email protected]

Universidad Pedagógica Experimental Libertador Dirección General de Planificación y Desarrollo

Dirección: Av. Atlántico con 5ta Av. Edf. Tamarindo, piso 5 ofc. 5.5. Catia, Venezuela. Tlf: 0212.872.29.25 / FAX: 0212.872.71.33

planiupel9

Documents

Transcript of planiupel9