ponencia 8
of 3
Transcript of ponencia 8
-
8/19/2019 ponencia 8
1/3
r j i s e x t -
' fc ' i- : . • . .• •««•CM M B'
El g r i to d e Lib e r ta d d e l P e n s a m ie n to
Alejandro Rosas
Departamento
de
Filosofía
Universidad Nacional de Colombia
En su ensayo "E l f ilósofo como pe nsa dor profe s ional", Schumacher expone
unas reflexiones sobre la profesión de la filosofía proponiendo que sustituyamos
nuestra imagen del filósofo romántico por un modelo de filósofo profesional,
experto en un saber conceptual y en sus técnicas. En una carta abierta, el prof
Díaz ha res pondido c on mucha ironía contra este modelo de fílósof o profesional,
propio del mundo anglosajón. Sus cr í t i cas puntuales e in te resantes es tán
adomadas con una retórica sarcást ica y escéptica. Díaz no oculta su vena
escéptica, pero piensa en cambio que el romántico cri t icado por Schumacher
es una caricatura inexistente, o existente sólo en mentes desquiciadas. Creo
que Díaz se equivoca, y que subestima la presencia de un modelo romántico
legítúnamente c ri t icable en nues tra profesión. Una pme ba c lara de ello son sus
nñsmas tesis, en donde veo, además de agudas observaciones, un buen ejemplo
de romanticism o, así como también, más obviamente, de esc epticism o. Si tuviera
que clasif icar su i ronía, diría que nace de las honduras de un escepticismo
romántico. Se t rata de un escepticismo que coquetea con el escepticismo radi
cal s in querer asumirlo, porque un escéptico radical auténtico no se expresaría
siquiera, menos en un debate filosófico. En cambio el escéptico romántico se
puede dar el lujo de armar un disc urso c on una finalidad am bigua, en parte par a
el disfmte estético, pero en parte también con la intención seria de darles altura
y alcumia fi losóficas a las tesis destmctivas del escepticismo.
La m ayor ironía de su carta e s que sus tesis irri tan a quien valore la consistenc ia
lógica en un texto filosófico. Su falta de consistencia es, para mí, un rasgo
eminentemente románt ico, Díaz const ruye su cr í t i ca i rónica con base en
presupuestos contradictorios. Por ejemplo, contra la instmmentalización de la
fílos of ía en la c ues tión de la utilidad, defiende que la filosofía ha sido siem pre un
"un gri to de l ibertad para el pensamiento, una decisión de no recibir más
restricciones que las que nos imponga el mismo ejercicio del pensar." Aquí
obsérvese la tensión entre el grito de libertad -¿qué puede haber más romántico
que e so?- y las restr icc iones o reglas que el mismo pensamiento se impone. El
grito de libertad puede llevar hasta el solus ipse - el sujeto solitario-, mientras
que el pensar en cuanto tal funda la comunidad de los que piensan. Entre estos
dos polos se mueve, indeciso, su discurso. En su ironía contra los controles de
calidad propuestos por Schumacher, sugiere como altemativa el juicio de la
historia, que se puede entender como un saber común, Pero en cambio, contra
la utilidad esgrim e la idea de la incom unicabilidad de la filosofía, se gún la c ual
96 IDEAS Y VALORES NO, 104 AGOSTO 1997 BOGOTÁ, COLOMBIA
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]
-
8/19/2019 ponencia 8
2/3
EL
GRITO DE
LIBERTAD DEL
PENSAMIENTO
ella no se define por temas o contenidos compartidos, sino más bien como
ac tividad individual, como aventur a
solitaria;
aventura que puede se r emprendida
por muchos, pero sólo como otros tantos viajeros solitarios, no como interlocutores
ni compañeros de viaje .
También su tesis más constmctiva es ambigua e indecisa: "la f i losofía nos
p u e d e s e r v i r p a r a e s c l a r e c e r e l s e n t i d o d e n u e s t r a e x i s t e n c i a " ; " n u e s t r a
existencia" puede querer decir una existencia compart ida, la núa y también la
de muchos otros; pero la tesis de la incomunicabilidad nos invita a entender
"nuestra existencia" en el sent ido solipsista de la existencia de cada cual. Si
Díaz es un s olipsista y lo sabe, entonce s no hay par a él, ni
filosóficamente
ni en
ningún otro sentido, un asunto para el debate y el pensamie nto. Pe ro si busc a el
esc larecimiento de nuestra e xistencia en el sent ido de una ex istencia c ompart ida,
entonce s da un paso fundamental en una direcc ión contraria al esc epticismo. Si
queremos saber cómo asumir nuest ra exis tencia compart ida, es obvio que
tenemos que poder c omunicamos y que tiene que haber objetividad. N o podemos
pensar al tiempo que la
filosofía
es el esc larecimiento dé una ex istencia c ompartida
y que es incomunicable. Pero tampoco podemos dudar de su utilidad, pues la
misma tesis dice que el conocimiento fi losófico es un medio par a e sc larec er el
se n t i do de nue s t ra e x i s t e nc i a . D íaz no pare ce t e ne r conc i e nc i a de e s t as
inconsistencias en su propuesta, y eso sólo se le perdona a un romántico. M ientras
las propuestas de Schumacher suenan ingenuas en su afán por ser concretas y
consistentes, Díaz razona en el limbo en donde la consistencia es un juego que
se puede intermmpir. Recuerda al niño que se presenta a su madre con pies
descalzos, mientras le asegura con t iema ingenuidad que ya se se puso los
zapatos.
En el momento en que ac eptem os la tesis de que la fílosofía es esc larec imiento
de la existencia compart ida, tenemos que tener un compromiso claro con la
ut ihda^ e incluso con la existencia de procedimientos confiables para verifícar
la calidad de un escrito o tesis filosófica. Si la filosofía es esclarecimiento,
supone c larame nt e la e x i s t e nc i a de un conoci mi e n t o i n t e r subj e t i vame nt e
accesible, y no sólo de lo singular, s ino de una naturaleza compart ida: un
c onocimiento objetivo y
universal.
Si es to es as í, no es difícil ver por qué debemos
preferi r una concepción de la fílosofía como profesión c olec tiva a una c oncepc ión
romántica e individualista. El modelo de profesión colectiva de Schumacher
ex agera los motivos formalistas e instrumentales. Pare ce proponer que la filosof ía
ha de enseñar el manejo de conceptos sin importar qué conceptos sean. Aquí
se echa de menos la idea de que la fílosofía maneja también tradicionalmente
unos debates y unos temas en cuya especial lógica argumentativa es indispen
sable educar a los estudiantes. Pienso que tiene sentido continuar con la es trategia
pedagógica t radicional de poner a los estudiantes en contacto con textos y
problemas fílosófic os, en donde pueden ver en c oncreto qué es pensar y razonar
No. 104 AGOSTO 1997 97
-
8/19/2019 ponencia 8
3/3
ÍT^^^BIiyjJSS^KS
ALEJANDRO ROSAS
f ilosófícame nte. Formar un fílósofo es enseñarle a formar imágenes c oherentes
del mundo, poniéndolo en contacto con las que son t ípicas y heredadas
tradicionalmente en nuestra cultura. Es enseñarle a dis tinguir entre dis tintas
posiciones, a argumentar en favor y en contra de eUas, y a formarse, en ese
proces o, una in te rpre tac ión propia del mundo; pero en n ingún s ent ido
mcomunicable, sino en un permanente diálogo con otros.
Las cuestiones de la util idad y de la calidad pueden tratarse a partir de esta
conc epc ión. Su utilidad es obvia. Sirve par a orientar a las pers onas en
el
mimdo,
ayudándolos a elaborar su propia interpretación. El mundo social es un mundo
de s ímbolos y reglas y de comportamientos guiados por el las . Siempre,
querámoslo o no, obramos en el mundo con base e n la interpretación que hace mos
de él. La fílosofía cumple su finalidad cuando ayuda a interpretar el mundo de
la reglas y las ac cione s. Su ayuda
no
sólo se limita al c ampo de los ins tmm entos
formales del pensar; ella ofrece sobre todo unos contenidos de interpretación
del mundo humano y de su historia. Por ejemplo, uno podría, como fílósofo,
ex aminar con mayor precis ión los presupues tos, la coherencia y la orientación
bási c a de una ideología política; o podría ver la relevancia de la investigac ión en
inteligencia artifícial en sus múltiples conexiones con el entramado de nuestra
c ultura, c on un detalle que no vería si no lo fuera. En resum en, la utilidad de la
fílosofía es que ella nos ayuda a elaborar la interpretación del mundo que
necesariamente subyace a nuestro actuar. Esta es una caracterización formal
ace ptable para posiciones enc ontradas, pues no se la identif ica con ninguna de
ellas. La filosofía es la capacidad de hacer el debate entre diversas posiciones
y corrientes de pensamiento.
El asunto de la calidad parece mucho más difícil. Pero es obvio que tenemos
un criterio mínimo: la consistencia; y cabe aquí recordar también que hay una
riqueza de problemas
fílosóficos
debatidos con mucha penetración y vehemencia
en nuestra cultura. La f ilosofía debe orientar en esos debates y mostrar su
relevancia en el contexto m ayor de nues tra vida compartida. La c alidad de una
fílosofía está estrechamente l igada a su capacidad para ofrecer orientación en
este sentido. Aquí tenemos que ac eptar que los c r i ter ios de c alidad que podamos
formular se apoyan en una competencia filosófica semejante a la competencia
lingüística, que funciona en parte intuitivamente; la altemativa es condenamos
a un escepticismo sin escapatoria. La idea de Schumacher del f il tro de los
muchos ojos no me parece del todo ingenua; pues sobre el supuesto de que se
trata de los ojos de entendimientos filosóficamente entrenados, la calidad se
autorre gula una vez
que
se asegure una vida púbhca
al
debate
y
a la confrontación.
Donde no hay debate ni confrontación, no hay comunidad, y donde no hay
com unidad, tampoc o s urge la chispa de la síntesis genial. El genio proviene y se
nutre de la comunidad que lo dec lara c omo tal.
98 IDEAS
VALORES
![XXIII CONGRESO INTERNACIONAL DE INVESTIGACIÓN EN …24223]integra… · Comentarista: Dr. Joel Mendoza Gómez Núm. de ponencia Autor (es) Nombre de la ponencia 8 Paulina Alexandra](https://static.fdocuments.es/doc/165x107/5e11f22ee719a11fea29f3b3/xxiii-congreso-internacional-de-investigacin-en-24223integra-comentarista.jpg)
