1

1. Comisin:4. PROCEDIMIENTO PENAL

2. Sub-comisin:

e . DERECHO PROCESAL LATINOAMERICANO: DERECHO PROCESAL EN EL MERCOSUR, DERECHO PROCESAL EN LA MERCONORTE. CORTE INTERNACIONAL, ESTATUTOS DE ROMA.

3. Ttulo de la ponencia:IMPORTANCIA DE LA APLICACIN DE LA ETAPA INTERMEDIA EN LOS PROCESOS PENALES EN LATINOAMERICA

4. Nombre del autor:OMAR DUEAS CANCHES

5. Universidad o Institucin respectiva:UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS(FACULTAD DERECHO Y CIENCIA POLTICA)LIMA - PERU

6. Correos electrnicos del autor:hierro01113481@hotmail.comhierro01113481@yahoo.es

IMPORTANCIA DE LA APLICACIN DE LA ETAPA INTERMEDIA EN LOS PROCESOS PENALES EN LATINOAMERICA (Y un Anlisis del Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano)

"Si la historia de las penas es una historia de horrores, la historia de los juicios es una historia de errores."Ferrajoli

PREMBULO

Carnelutti opinaba que el Derecho no puede hacer milagros y el Proceso todava menos. Mientras las leyes son obedecidas, todo va bien, o al menos, permanecen ocultos los defectos; es la desobediencia la que los hace salir fuera. El proceso, se ha dicho, y el proceso penal mas que ningn otro, descubre las contradicciones del Derecho, el cual se ingenia para superarla[endnoteRef:2]. Es por esta razn de la bsqueda de un Modelo procesal en la cual se respete los derechos del imputado como el de la victima, por igual, al fin y al cabo, al imputado se le probara su culpabilidad al final del proceso y mientras dure este proceso, el imputado no se convertir en victima del sistema penal. No cabe duda que hoy en da, un Modelo que permita esto es el Acusatorio Garantista, y el el modelo que nuestro pas tendr en vigencia el prximo ao. [2: CARNELUTTI, Francesco. Miserias del proceso penal. Editorial Temis S.A. Bogota Colombia. 1989. Pg., 69.]

El Nuevo Cdigo procesal Penal aprobado con Decreto Legislativo N 957 del 24/07/2004 tiene una estructura e instituciones edificadas en base al modelo acusatorio cuyas grandes lneas rectoras son : la separacin de las funciones de investigacin y de juzgamiento; el juez no procede de oficio; el Juez no puede condenar ni a persona distinta de la acusada, ni por los hechos distintos de los imputados; el proceso se desarrolla conforme a los principios del juzgamiento y; la libertad del imputado es la regla durante todo el proceso. Adems tenemos que resaltar la implantacin de la oralidad en la medida que permite que los juicios se realicen con inmediacin y publicidad, permitiendo que de esa forma un mayor acercamiento y control de la sociedad hacia los encargados de impartir justicia en nombre del Estado.

Segn nuestro nuevo texto procesal penal, establece que la Etapa Intermedia se decide si existe o no suficiente fundamento para pasar a la etapa de Juzgamiento. De esta manera el Juez de la Investigacin Preparatoria decidir, escuchando antes de las partes, si existen fundamentos para aceptar la acusacin propuesta por el Fiscal o si, efectivamente, debera dictarse sobreseimiento de la causa.

En la Etapa Intermedia, el Juez verificara la informacin a partir de la que le es brindada por las mismas partes interrogando a ambas, es decir, valorando los distintos puntos de vista existentes, asimismo revisa la documentacin contenida en la investigacin.

1.- CONCEPTO

Para Binder [endnoteRef:3] : la Etapa Intermedia se funda en la idea de que los juicios deben ser preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de una actividad responsable. Esta etapa consiste en una discusin preliminar sobre las condiciones de fondo de cada uno de os actos o requerimientos conclusivos. [3: BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho procesal penal .2 Edicin. Edit. Ad-Hoc SRL . Buenos Aires-Argentina. 2000. Pg., 245.]

En el nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004, que entrar en vigencia en febrero del 2006 y el cual tiene el funcionamiento de un sistema Acusatorio, es la segunda etapa del proceso penal que se caracteriza porque es dirigida por el Juez de la Investigacin Preparatoria y la cual se funda en la idea de que los juicios deben ser previamente preparados y lleguen a ellos solo los conflictos realmente relevantes, por eso en ella se evala la investigacin preparatoria culminando la etapa en la decisin judicial que optar por expedir la resolucin de sobreseimiento o de continuacin del proceso, la acusacin fiscal, el desarrollo de la audiencia preliminar y el auto de enjuiciamiento. Con el sistema anterior, esta etapa era considerado como un momento, entre la Etapa de Investigacin Preparatoria y el Juzgamiento. Eran considerado como los actos preparatorios para la Audiencia, que se tenia que darse en un periodo muy breve, en tanto las dos fases del proceso penal constituyen una unidad valorativa[endnoteRef:4]. [4: CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El proceso penal. Edit. Palestra Editores. Lima Per. 2003. Pg.419.]

2.- ANTECEDENTES LEGISLATIVOS EN PERU

El Cdigo de Procedimiento Penales de 1940 (Ley N 9024 del 16 de enero de 1940) ha sido el cuerpo normativo que ha regido por mas de 64 aos, a pesar de los cambios de poltica criminal de los diferentes gobiernos de turno. Era momento de una renovacin de dicho cuero normativo.

En el ao 1991, se promulgo del Cdigo Procesal Penal aprobado con Decreto Legislativo N 936, pero, lamentablemente tuvo una vigencia parcial ese Cdigo pues su aplicacin integra fue sometida a vacatio legis que se extendi por un tiempo indefinido.

Luego, con la entrada en vigencia de la Nueva Constitucin Poltica de 1993, se publico el Proyecto de Cdigo Procesal Penal de 1995 el cual , luego de una discusin parlamentaria, fue aprobado por el Congreso pero observado por el poder Ejecutivo en octubre de 1997, y finalmente paso al olvido.

Despus de esa fecha el ordenamiento procesal penal peruano ingreso a un periodo de letana que se ha prolongado hasta que el 14 de marzo del 2003 se impulso la creacin de la Comisin de Alto Nivel mediante DS N 005-203-JUS cuyo propsito era proponer las mofidicaciones y mecanismos legales para la implementacin del Nuevo Cdigo procesal peruano

Terminada la labor, el Congreso de la Republica el 4 d julio del 2004, mediante Ley N 28269, delego al Poder Ejecutivo la facultad de dictar mediante Decreto Legislativo el Nuevo Cdigo procesal penal, as como le encargo el proceso de su implementacin.

La Publicacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal, del 29 de julio del 2004, aprobado mediante Decreto Legislativo N 957 se hizo con la indicacin de que se empezara a regir desde el 01 de febrero del 2006. La decisin poltico-criminal del actual gobierno ha optado por su aplicacin gradual en laguna regiones del pas como Trujillo y Huaura.

Antes, con la legislacin que seguir vigente hasta fines de enero del 2006 se contaba con un Sistema Mixto, en donde los Jueces realizan y dirigen la Etapa Investigatoria y en la Etapa de Juicio Oral es el que dictara sentencia.. Por eso se dice que con la promulgacin de este nuevo Cdigo Procesal Penal se busco separa a los Jueces de sus funciones inquisidoras como investigadores y persecutores del delito. Ahora, con este nuevo Cdigo Procesal penal del 2004, el mismo Nuevo Cdigo y sus instituciones all contendidas se edifican sobre a base del Modelo Acusatorio del Proceso Penal cuyas grandes lneas rectoras son ; la separacin de funciones de Investigacin y e Juzgamiento; el Juez no procede de oficio el juez no pude condenar a una persona diferente a la acusada, etc.

Ya era tiempo que el Per cuente con un Cdigo procesal penal moderno. Porque desde el punto de vista de Derecho comparado casi todo los pases de nuestra regin cuentan hace ya algunos aos con cdigos procsales penales modernos.

3.- DISCUSIN DOCTRINAL

Existe una discusin en cuanto la Etapa intermedia es o no una etapa del proceso penal. Aqu veremos lo que piensan algunos autores:

Los que piensan que no es una Etapa:

- Mauricio Duce y Cristina Riego[endnoteRef:5] resaltan la caracterstica de esta etapa como la del control de al acusacin ya que existen dos fases dentro de la etapa de la Investigacin postulando al existencia de la fase anterior a la Formalizacin de la Investigacin y la Fase Posterior a la Formalizacin de la Investigacin. [5: DUCE J. Mauricio, RIEGO R. Cristian. Introduccin al nuevo sistema procesal penal. Vol. I Universidad Diego Portales. . Santiago de Chile. 2002. Pg. 129.]

- Para J.L. Gomez Colomer[endnoteRef:6], niega la existencia de esta etapa porque en se momento en que se dictara el auto de sobreseimiento o se presenta la Acusacin y se prepara la apertura del Juicio, sta constituye una resolucin especifica sobre la accin penal, es decir, negando que haya acusacin (sobreseimiento) o afirmando que hay (auto de enjuiciamiento). [6: GOMEZ COLOMER, Juan Luis. El proceso penal espaol. En Revista Peruana de Ciencias Penales, N 1. Edit. Cultural Cuzco. Lima-Per. Ao 1, Ene-Jun 1993. Pg.124.]

- Para Cubas Villanueva [endnoteRef:7], y guindose de la legislacin vigente hasta el 31 de enero del 2006 -porque el Nuevo Cdigo Procesal Penal entrara en vigencia el 1 febrero del 2006-, considera que: ... los actos procesales que se dan en los actos preparatorios son de anlisis de lo actuado en la fase de la investigacin. Es solo un nexo de control entre las dos fases del proceso penal. Para el citado autor, este momento del proceso no es independiente de aquellas dos, sin darse cuenta de la importancia que tiene en un proceso hacer un alto en la primera etapa para analizar lo que se ha actuado y luego de una anlisis del caso el Fiscal decidir si se ingresar a la siguiente etapa a travs de la Acusacin Fiscal o si se pide el Sobreseimiento del caso. [7: CUBAS VILLANUEVA, Vctor. Ob. Cit. Pg. 420.]

Los autores que piensan que si es una Etapa independiente alegan :

- Beling , y con el toda la doctrina alemana, sostiene la independencia de la procesal en sta etapa, llamada tambin Procedimiento sobre la Apertura, en alusin a la decisin ms importante del procedimiento intermedio [endnoteRef:8]. [8: BELING, E. Derecho procesal penal. Edit. Labor. Barcelona.-.Espaa. 1943. Pg. 272.]

- Snchez Velarde, nos habla que: En esta etapa intermedia el Fiscal Superior puede pedir el archivamiento del proceso, o formular acusacin, o pedir la ampliacin de la instruccin; tambin es factible la consulta del Fiscal Supremo penal cuando la sala discrepa de la opinin de archivo del Fiscal Superior; se pueden plantear medios de defensa; hacer peticiones de libertad provisional; ofrecer pruebas; formular recusaciones; ente otras. Se tata de una etapa importante del proceso por la transcendencia de las decisiones y actuaciones judiciales; en esencia, se puede afirmar que en esta fase se definen la continuacin del proceso penal.[endnoteRef:9] [9: SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de derecho procesal penal. Edit. IDEMSA. Lima Per. 2004. Pgs. 540-541.]

4.- FINALIDAD

Esta etapa es importante para el proceso por la transcedecia de las decisiones y actuaciones judiciales, porque de esta etapa depende la continuacin o no del proceso penal.

J. Maier [endnoteRef:10] nos habla que el fin esencial que persigue el procedimiento intermedio es el control de los requerimientos acusatorios o conclusivos del Ministerio Publico, que hacen merito de la Etapa Preliminar, por o que la justificacin poltica de esta etapa es de prevenir la realizacin de juicios mal provocados por acusaciones con defectos formales o insuficientemente fundada. [10: MAIER, Julio. La ordenanza procesal penal alemana. Su comentario y comparacin con los sistemas de enjuiciamiento penal argentino). Ediciones Depalma. Buenos Aires. Vol.1. 1978. Pg. 165.]

La Etapa Intermedia cumple esta funcin de discusin o debate preliminar, para Binder, sobre los actos o requerimientos conclusivos de la investigacin. Nos dice que El Imputado y su defensor podrn objetar la acusacin porque carece de suficiente fundamento y se pretende someter a Juicio a una persona sin contar con los elementos necesarios para poder probar esa acusacin. Tambin se puede objetar que el hecho descrito en la acusacin no constituye delito o que comparta un delito distinto al considerado en ese requerimiento. Esta discusin preliminar puede incluir el planteo de distintas excepciones, que ataquen aspectos sustanciales del ejercicio de la accin y tambin planteos formales[endnoteRef:11]. [11: BINDER, Alberto M. Ob. Cit. Pg. 248.]

5.- FUNCIONES

La etapa Intermedia le atribuye las siguientes funciones:

5.1. FUNCIONES PRINCIPALES:

Las cuales pueden ser de carcter positivo cuando consiste en dilucidar si concurren los presupuestos del juicio oral, esto es, si se ha acreditado la existencia de un hecho punible y se ha determinado a su presunto autor; y ser de carcter negativo cuando se depura la noticia criminal o denuncia para evitar que los inculpados, cuya inocencia este evidenciada de lo actuado en la instruccin, puedan ser acusados cuando inevitablemente el Juez habr de pronunciar una sentencia absolutoria.

5.2. FUNCION ACCIDENTAL:

Como sostiene G. Sendra [endnoteRef:12], son de tres ordenes: [12: GIMENO SENDRA, Vicente; MORENO CATENA; Vctor, CORTES DOMNGUEZ, Valentn; ALMAGRO NOSETE, Jos. Derecho procesal. T. II (Proceso penal). 4 Edicin. Edit, Tirant lo blanch. Valencia Espaa. 1992. Pg. 402.]

Depuracin del procedimiento, destinada a resolver, con carcter previo, la existencia o no de presupuestos procesales, de excepciones, de cuestiones previas y prejudiciales y cuestiones de competencia. Complementacin del material instructorio, destinada a dilucidar si la instruccin se encuentra debidamente agotada, en cuyo caso se dispondr la concesin de un plazo ampliatorio para la actuacin de nuevas diligencias, siempre que el fiscal as lo requiera. Complementacin de la imputacin, destinada a posibilitar que el Fiscal Superior proponga la investigacin de otro delito, que fluye de la denuncia o de la instruccin, o que se comprenda a otras personas en los hechos delictivos investigados. En ambos supuestos, el Juez dispondr, si esta de acuerdo con hacerlo, la ampliacin del plazo instructorio.

6.- DESARROLLO DE LA ETAPA INTERMEDIA

En nuestro nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano del 2004 ha trado consigo una variacin, ya que con la legislacin actual, que estar vigente hasta el 31 de enero del 2006, presenta tres opciones que puede seguir el Fiscal. Las siguientes vas: Solicitar la Ampliacin de la Instruccin, por una nica vez, y pedir la actuacin de otras pruebas que considere necesarias siempre que la prueba sea posible de actuarse y que no pudiera practicarse en el Juicio Oral. Solicitar el Archivamiento del Proceso, cuando se esta comprobada la existencia del delito pero no la responsabilidad del inculpado, se declarar no haber este y se archivara provisionalmente el proceso. Formular Acusacin Fiscal y presentarla al Juez Instructor para que haga los preparativos necesarios para pasar a la siguiente etapa.

Ahora, con el Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano establece 2 fases: El Sobreseimiento y la Acusacin. Su Anlisis lo haremos mas adelante.

6.1. DELIMITACION

Segn el Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano del 2004, la Etapa Intermedia comienza cuando el Juez ordena la conclusin de la Etapa de la Investigacin Preparatoria, tocndole a hora al Fiscal , dentro del plazo de 10 das, pronunciarse solicitando el sobreseimiento o formulando la acusacin. Esta resolucin se dictara cuando concluyo el plazo de la Investigacin o cuando se han acumulado todas las actuaciones o diligencias en orden a la comprobacin del delito y averiguacin del presunto responsable. La etapa terminar cuando el Juez de la Etapa de Juzgamiento emita el auto de citacin a Juicio, la cual ser notificado al ministerio Publico y a las partes..

6.2. ALTERNATIVAS DEL FISCAL

Como Snchez Velarde [endnoteRef:13] nos aclara: ... en el procedimiento ordinario, el Ministerio Publico cumple con su funcin de defensa de la legalidad y especifica de perseguidor del delito y del autor cuando hay prueba que lo sustente, o de culminar con su accin persecutoria, si no las tiene, La titularidad y monopolio en el ejercicio pblico de la accin penal es exclusiva de su funcin penal y con tales presupuestos debe de decidir, luego de la culminacin de la Instruccin y de analizados los informes, cual ha de ser el camino procesal ha seguir [13: SNCHEZ VELARDE, Pablo. Ob. Cit. Pg. 542.]

a) Sobreseimiento :

El sobreseimiento, en palabras del maestro Ginemo Sendra [endnoteRef:14] , es la resolucin firme emanada del rgano jurisdiccional competente en la fase intermedia, mediante la cual se pone fin a un procedimiento penal incoado con una decisin que, sin actuar el ius puniendi, goza de la totalidad o de la mayora de los efectos de la cosa juzgada. El Tribunal, al resolver tiene que pronunciarse sobre todos los delitos materia de la Investigacin, respecto de los cuales se solicita el sobreseimiento. [14: GIMENO SENDRA, Vicente; MORENO CATENA; Vctor, CORTES DOMNGUEZ, Valentn; ALMAGRO NOSETE, Jos. Ob. Cit. Pg. 417.]

En nuestro Nuevo Cdigo Procesal penal Peruano del 2004, esta fase tiene carcter definitivo e implica el archivamiento definitivo de la causa con relacin al Imputado en cuyo favor se dicte y tiene la autoridad de cosa juzgada. En este auto se levantara las medidas coercitivas, personales y reales que se hubieran expedido contra la persona o bienes del imputado. A este auto puede interponrsele un Recurso de Apelacin, pero esta impugnacin no impide que proceda la inmediata liberacin del imputado

Habindose concluido la Investigacin Preparatoria, el Fiscal decidir -dentro del plazo de 15 das- que no habiendo causa para formular acusacin , se proceda al archivamiento del Proceso: Las razones del sobreseimiento ser: Porque el hecho objeto de la cusa no se realizo o no puede atribursele al imputado; El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, de culpabilidad o de no punibilidad; La accin penal se ha extinguido; y No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y no haya elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

El Fiscal enviara al Juez de la Investigacin Preparatoria el requerimiento del Sobreseimiento acompaada del expediente fiscal. El Juez correr traslado del pedido de la solicitud a los dems sujetos procesales por el plazo de 10 das. Estos podrn formular Oposicin a la solicitud de archivo dentro del plazo fijado (Art. 345) .

Luego el Juez se pronunciara (segn el Art. 346), dentro de los 15 das de plazo, si considera fundado el auto de sobreseimiento. Si no lo considerara procedente, El Juez expedir un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal provincial. La resolucin judicial deber explicar las razones en que se funda su desacuerdo. El Fiscal Superior se pronunciara en un plazo de 10 das y con su decisin culmina el tramite. Ahora, si el Fiscal Superior ratifica el requerimiento de sobreseimiento, el Juez de la Investigacin Preparatoria sin mas tramite dictara el auto de sobreseimiento; pero si el Fiscal no esta deacuerdo con el requerimiento del Fiscal Provincial, ordenara a otro Fiscal que formule la acusacin.

El Juez de la Investigacin Preparatoria, en el caso que los sujetos procesales hubieren formulado Oposicin al Sobreseimiento, si lo considera admisible y fundado la oposicin, dispondr la realizacin de una Investigacin Suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el Fiscal debe realizar. Cumplido ese tramite, no proceder oposicin ni dispondr la concesin de una ampliacin del plazo (Art. 347, Inc. 2). Existe dos cases de Sobreseimiento (Art. 348, Inc. 1 y 2): Total: Es cuando comprende todos los delitos y a todos los imputados. Parcial: Ser cuando slo se circunscribe a algn delito o a algn imputado, de los varios que son materia de la Disposicin de Formalizacin de la Investigacin Preparatoria.. Continuara la causa respecto de los dems delitos o imputados que no los comprende.

b) Acusacin :

La Acusacin Fiscal es el pedido fundamentado que formular el Fiscal para que se inicie l Etapa de Juzgamiento contra el inculpado por un hecho delictuoso determinado, al considerar que es su agente activo, y por lo cual solicitar la imposicin de una pena prevista dicho delito.

El Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano del 2004, en el Art. 350 establece cual es el tramite en esta etapa si es que el Fiscal expide el dictamen de acusacin. Si as fuere, el Fiscal deber notificar a las partes y dentro de 10 das las partes podrn pedir lo siguiente: Podrn efectuar observaciones sobre los defectos formales de esta acusacin, Deducir excepciones y otros medios de defensa que aun no hubieran sido interpuesta o basados en hechos nuevos; Solicitar la vigencia o revocacin de una medida de coercin; Pedir la actuacin de prueba anticipada as como el sobreseimiento de la causa; instar la aplicacin del criterio de oportunidad; Ofrecer pruebas para el juicio adjuntando la lista de testigos, peritos y documentos; Objetar o solicitar el incremento de la reparacin civil; y Plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar el juicio.

La acusacin solo puede referirse a los hechos y personas que estuvieron comprendidos en la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria, aunque variara su calificacin jurdica. La novedad que trae este nuevo cdigo procesal penal es que faculta a la Fiscalia de sealar en forma alternativa o subsidiaria , las circunstancias fcticas que permitirn hacer la calificacin dela conducta del imputado en un tipo penal distinto. Tambin deber indicar el Fiscal cuales fueron las medidas de coercin que dicto previamente durante la Investigacin preparatoria.

Es por esto que Mixan Mass[endnoteRef:15] dice que en la Acusacin fiscal se refleja : [15: MIXAN MASS, Florencio. Los sujetos procesales en el procedimiento penal. En Revista peruana de derecho procesal . Lima Per. Pg. 325-326.]

Que el acusador conoce exhaustivamente los medios probatorios que contiene el proceso y los ha valorado tcnico-jurdicamente. Que ha razonado eficientemente sin incurrir en sofisma ni en paralogismos y que han aplicado las categoras de la lgica bivalente y trivalente necesarias Que se han empleado con rigor las categoras jurdicas y la terminologa jurdica Una Argumentacin coherente Que no tenga omisiones Que los hechos han sido identificados, se han constatado, se ha tipificado correctamente al expedir el auto de apertura de instruccin. En caso de pluralidad de procesados y/o delitos se destaquen con nitidez las diferencias especficas necesarias para las correctas individualizaciones. Que se haya aplicado la teora de los actos procesales para el anlisis de la actividad probatoria desarrollada en el proceso. Que su conclusin sea fruto de una inferencia consistente y la concrecin del Principio de Razn Suficiente. Caractersticas: En esta etapa el proceso penal pierde el curso lineal del modelo inquisitivo pues se ofrece una amplia gama de posibilidades para la actuacin de los sujetos procsales ya que pueden solicitar excepciones, medidas de coercin, prueba anticipada, criterio de oportunidad, ofrecer pruebas para el juicio. Establecer parmetros reparatorios. En esta fase de la Etapa Intermedia es el escenario en donde la estrategia y la planificacin de los principales actores confrontados en el proceso penal empezara a plasmarse. Los sujetos procsales podrn presentar al Juez los hechos no controvertidos, de modo tal que el magistrado los dar por acreditados obviando su actuacin probatoria en el juicio (pueden oponerse de acuerdo en determinados aspectos parciales reservando para el juicio solo aquellos que se asumen que son relevantes del conflicto).

6.3. AUDIENCIA PRELIMINAR

Esta se realizara ante el Juez de la Investigacin Probatoria, previo al auto de enjuiciamiento y derivara la causa ante el Juez, sea ste unipersonal o colegiado, de no sobresedo la causa. Esta audiencia el Juez examinar las peticiones de las partes, pero sin entrar al fondo del asunto, sin tratar de actuar la prueba en ese momento, porque puede restarle importancia al Etapa de Juzgamiento.

El propsito de esta Audiencia es la de entender porque se denomina a este momento procesal Etapa Intermedia, porque la intencin del legislador fue la de distinguir bien estas dos etapas donde se desarrollen los actos de investigacin y los actos de prueba. A la Etapa de investigacin Preparatoria le corresponde los actos de investigacin y acumulacin de pruebas, a la Etapa Intermedia le corresponde la definicin de la materia que ser la base del trabajo del juicio, y en la Etapa de Juzgamiento se le corresponder la actuacin y valoracin de los medios de prueba y sentencia. Entonces para dejar en claro esta parte, en la Etapa Intermedia se tratar todos aquellos hechos que no corresponde al ncleo mismo del Juzgamiento; es decir, se vera en esta etapa: La resolucin de las cuestiones previas , Defectos formales, Medidas de coercin, Criterio de oportunidad, Ofrecimiento de las pruebas que se actuaran en el juicio, Expectativas reparatorias y cualquier otra cuestin que tiendan a preparar mejor esta etapa

A decir de la Dra. Rosa Mavila: ... comparativamente y guardando las distancias dogmticas y de naturaleza podramos decir que el centro de las diligencias de la Etapa Intermedia es la Audiencia Preliminar , la que metodolgicamente se asemeja a la Audiencia de Saneamiento del proceso civil vigente en el Per, en tanto permite ordenar los aspectos controvertidos y definir cuales sern las pruebas que se actuaran en el Juicio Oral[endnoteRef:16] . [16: MAVILA LEON, Rosa. El nuevo sistema procesal penal . Edit. Jurista Editores. Lima Per. Ao: 2005. Pg. 134.]

En el Nuevo Cdigo Procesal Penal, en su articulado 351, fija que no se actuaran diligencias de investigacin o de pruebas especificas salvo el tramite de la prueba anticipada y al presentacin de la prueba documental. Tampoco se admitirn la presentacin de escritos.Las decisiones que se pueden adoptar en la Audiencia Preliminar, segn el Art. 352 del nuevo ordenamiento procesal peruano serian: Finalizada esta Audiencia, el juez resolver todas las cuestiones planteadas. Si la Acusacin presenta defectos que hagan que sea necesario de un nuevo anlisis del ministerio Publico, el Juez dispondr la devolucin de la Acusacin y suspender la Audiencia por 5 das para que corrija el defecto, luego del cual reanudara el proceso. Los otros defectos de menos importancia se podr subsanar durante la audiencia. De estimarse cualquier excepcin o medio de defensa, el Juez expedir en la misma audiencia la resolucin que corresponda. Contra la resolucin que se dicte, procede recurso de apelacin. La Impugnacin no impide la continuacin del procedimiento. El Sobreseimiento se podr dictarse de oficio o a pedido del acusado o su defensa cuando concurran los requisitos establecidos en el numeral 2 del articulo 344, siempre que no se pueda incorporar dentro del juicio Oral nuevos elementos de prueba. La admisin de los medios de prueba ofrecidos requiere: que la prueba aporte para el conocimiento del caso, y que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y til. La resolucin sobre las convenciones probatorias, conforme a los establecido en Art. 350 Inc. 2, no es recurrible La decisin sobre la actuacin de prueba anticipada no es recurrible. Si se dispone su actuacin, esta se realizara en acto aparte conforme lo dispuesto en el Art. 245, sin perjuicio de dictarse el auto de enjuiciamiento. Podr dirigirla un Juez si se trata de Juzgado Penal Colegiado.

6.4. AUTO DE ENJUICIAMIENTO

El auto de Enjuiciamiento es el producto de la Audiencia Preliminar pues contiene el nombre de los imputados y agraviados, el delito en materia de acusacin fiscal, los medios de prueba admitidos, el sealamiento de las partes constituidas en el proceso y el orden de envi de los actuados al juez, segn establece el Art. 353 del Nuevo Cdigo Procesal Penal. El juez se pronunciara sobre la procedencia o subsistencia de las medidas de coercin o su sustitucin; y por ultimo, el Juez de la investigacin Preparatoria. Tambin, segn el Art. 354 , deber notificar al Ministerio publico y las partes y por ultimo enviara todo lo actuado al Juez de la Etapa de Juzgamiento y se pondr a su orden los presos preventivos.

Esta resoluciones se limitar a aceptar los trminos de la Acusacin Fiscal en tanto deba procederse a la realizacin de la Etapa de Juzgamiento. Debe de entenderse que es la Acusacin Fiscal la que orienta el proceso ante el rgano jurisdiccional, en palabras del maestro peruano San Martn [endnoteRef:17]. [17: SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho procesal penal T. I. 2 Edicin. Edit. GRIJLEY. Lima Per. Ao: 2003. Pg. 628.]

7.- UNIFORMIDAD DEL CODIGO PROCESAL PENAL EN LATINOAMRICA

Maier [endnoteRef:18], pens, que la necesidad y sentido de un cdigo modelo, era la de buscar una uniformidad legislativa en Latinoamrica. Deca que ahora comprende a la comunidad cultural hispano-luso hablante alcanzar aquel objetivo, sentada sobre las bases y sin perjuicio de las caractersticas propia de cada regin. Es una vieja aspiracin de algunos grandes hombres, fundadores de nuestro pases o de nuestras sociedades polticas, pero tambin la bsqueda de la uniformidad legislativa es un proceso que lleva muchos aos y debe de generar, sin demora, mayores frutos y propuestas concretas. [18: MAIER, JULIO B. Derecho procesal penal argentino . Vol. 1. Edit. Hammurabi SRL. Buenos Aires Argentina. Ao: 1989. Pg. 294.BIBLIOGRAFA : BELING, E. Derecho procesal penal. Edit. Labor. Barcelona - Espaa. 1943. BINDER, Alberto M. Introduccin al derecho procesal penal .2 Edicin. Edit. Ad-Hoc SRL . Buenos Aires-Argentina. 2000.CARNELUTTI, Francesco. Miserias del proceso penal. Editorial Temis S.A. Bogota Colombia. 1989CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El proceso penal. Edit. Palestra Editores. Lima Per. 2003. DUCE J. Mauricio, RIEGO R. Cristian. Introduccin al nuevo sistema procesal penal. Vol. I Universidad Diego Portales. . Santiago de Chile. 2002.GIMENO SENDRA, Vicente; MORENO CATENA; Vctor, CORTES DOMNGUEZ, Valentn; ALMAGRO NOSETE, Jos. Derecho procesal. T. II (Proceso penal). 4 Edicin. Edit, Tirant lo blanch. Valencia Espaa. 1992. GOMEZ COLOMER, Juan Luis. El proceso penal espaol. En Revista Peruana de Ciencias Penales, N 1. Edit. Cultural Cuzco. Lima-Per. Ao 1, Ene-Jun 1993.MAIER, Julio. La ordenanza procesal penal alemana. Su comentario y comparacin con los sistemas de enjuiciamiento penal argentino). Ediciones Depalma. Buenos Aires. Vol.1. 1978. MAIER, JULIO B. Derecho procesal penal argentino . Vol. 1. Edit. Hammurabi SRL. Buenos Aires Argentina. Ao: 1989. MAVILA LEON, Rosa. El nuevo sistema procesal penal . Edit. Jurista Editores. Lima Per. Ao: 2005.MIXAN MASS, Florencio. Los sujetos procesales en el procedimiento penal. En Revista peruana de derecho procesal . Lima Per. 1998.SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de derecho procesal penal. Edit. IDEMSA. Lima Per. 2004.SAN MARTN CASTRO, Cesar. Derecho procesal penal T. I. 2 Edicin. Edit. GRIJLEY. Lima Per. Ao: 2003.]

Este proceso se enmarca en la tarea de construir lazos firmes y profundos de integracin cultural y de consonancia poltica.

Elaborar un cdigo modelo significa elaborar un modelo institucional, una propuesta bsica, pero concreta y operativa, de un conjunto de mecanismos aptos para solucionar los conflictos sociales, de un modo pacifico y a travs de las instituciones judiciales.

Ahora, esto ya parece una realidad, porque haciendo un anlisis comparado en las legislaciones de Latinoamrica, casi todo los pases de nuestra regin cuentan hace ya algunos aos con cdigos procsales penales modernos. Tienen un Modelo Procesal penal de tipo Acusatorio Garantistas, basadas en la separacin de funciones en la etapa de Investigacin y de Juicio Oral; El Juez no procede de Oficio; ni puede condenar a una persona distinta a la acusada, ni por hechos distintos a los imputados; el proceso se desarrolla conforme a los principios de contradiccin e igualdad; la garanta de la oralidad es en esencia la misma que el juzgamiento y ; la libertad del imputado es la regla durante todo el proceso. Es el caso de Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Honduras, El Salvador, Paraguay y Venezuela. Esta tendencia a la legislacin comparada tiene su razn de ser en la necesidad de que los pases de este lado del continente adecuen su legislacin a los estndares mnimos qu establecen los Tratado Internacionales de Derechos Humanos (Declaracin Universal de los DD.HH. y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos).

Ahora, con la puesta en vigencia de este Nuevo Cdigo procesal penal, el Per se encuentra en la lista de naciones que poseen cogido procesal penal moderno

CONCLUSIONES:

En nuestro sistema procesal penal, si entra en vigencia el Nuevo Procesal Penal del 2004, pasara de ser un Sistema Mixto a ser eminentemente Acusatorio. Entonces, el Juez decidir sobre el requerimiento de sobreseimiento formulado por el Fiscal.

EI sistema acusatorio confiere al fiscal libertad de investigacin para buscar y verificar tos hechos que son materia tanto de la acusacin penal como de la acusacin fiscal.

En esta etapa se da el momento de transferencia de la centralidad del poder que venia asumiendo el Fiscal al Juez de la Investigacin Preparatoria. Se analiza todo lo actuado hasta ese momento y se vera si hay motivo para entrar a la etapa de Juzgamiento.

La Etapa Intermedia tiene como finalidad resolver sobre la procedencia de la accin penal o la desestimacin, con fundamento de los resultados obtenidos durante la Investigacin Preparatoria. Es decir que, si el fiscal estima la existencia de un supuesto delito dictara la resolucin que da inicio a la instruccin fiscal; pero si considera que de la recaudacin existente no hay memos para la procedencia del enjuiciamiento, mediante requerimiento fundamentado, solicitara al juez el archivo de la denuncia cuando sea de manifiesto que el acto no constituye delito o cuando exista algn obstculo legal para el desarrollo del proceso.

Corresponde al fiscal no nicamente la investigacin o acusacin en el Proceso Penal; sino tambin la Calificacin Jurdica de los resultados de esa investigacin (resolucin de acusacin), en relacin al hecho punible. Es por esta razn que la Etapa Intermedia no es una etapa dependiente, como piensan algunos que los autores, de la anterior o posterior a l. Esto es algo que no han analizado con calma.

La existencia de una Etapa Intermedia tiene su fundamento en el hecho que para abrir el Juicio oral y publico, que es en esencia la etapa de contradiccin o debate, debe ser preparada en forma mesurada y responsable, realizando un control destinado a sanear los vicios formales de la Acusacin del Ministerio Publico y la del querellante, todo ello durante la audiencia preliminar.

Se realza que el Juez de la Etapa de la Investigacin Preparatoria velara especialmente que en la Audiencia Preliminar no se pretenda resolver cuestiones que son propias de la Etapa de Juzgamiento.

NOTAS :