Aristóteles dice: la «"polis" es anterior a la casa y a cada uno de nosotros».

Es decir: el ser humano es un ser social por naturaleza, esto es, que ser social es la forma natural de ser humano.

El lenguaje es prueba de la sociabilidad humana: implica necesariamente la comunicación con los otros.Otros animales son gregarios, pero sólo el ser humano, sin embargo, es estrictamente social, en el sentido de que la sociedad en la que se desarrolla le configura como humano.

1.2. Los niños ferinos Son los niños humanos criados por otras especies

distintas de animales, sean lobos, chimpancés, etc. Su estudio ha permitido comprender la importancia

de la sociedad para llegar a ser auténticamente humanos.

Estos niños, cuando fueron encontrados, carecían de lenguaje, no caminaban erguidos, no controlaban sus emociones -ni sus esfínteres-,mostraban una alta agresividad y, sobre todo, no se auto reconocían y su grado de adquisición de conocimiento fue enormemente limitado.

http://www.uhu.es/cine.educacion/cineyeducacion/temaspequenosalvaje.htm#De los escritos de Itard

1.3. Vivir en sociedad Diversidad de necesidades, gustos, intereses, o ideas. Hace necesario adoptar normas para organizar la

convivencia y evitar los conflictos. Las normas no imposibilitan la libertad del

individuo sino que: Hacen posible la libertad de todos creando un espacio

de libertades compatibles. Aristóteles ya decía que «el insocial por naturaleza,

el que no necesita nada de la sociedad, es menos que humano (un animal) o más que humano (un Dios)».

Cada sociedad se organiza según unas normas diferentes, pero todas ellas humanizan a sus componentes

Interrogantes ¿Cómo es posible que sea natural hacer

algo en una sociedad y no hacer lo mismo en otra?

¿Es que en alguna de ellas las normas no son naturales?

¿O es que las normas no proceden de la naturaleza?

¿Es que puede haber tensión entre la naturaleza y la sociedad, entre la naturaleza y la cultura?

2. NATURALEZA Y CULTURA Los términos naturaleza y cultura tienen

distintos significados:

«hay que cuidar la Naturaleza», «es natural hacer tal cosa», «fulanito tiene una buena naturaleza», «menganita tiene mucha cultura», «me he matriculado en un curso de cultura clásica» «el refranero resume la cultura popular»,

2.1. El concepto de naturaleza Significados:1. Naturaleza como el conjunto de los seres

naturales en contraposición a los seres artificiales.

2. Aquello que es innato, frente a lo que es adquirido.

3. Natural como contrapuesto a convencional (physis/nomos).

4. Natural como equivalente a normal, a habitual. Su contrario, «antinatural», designa lo anormal o poco acostumbrado.

2.2. La naturaleza en el ser humano

entonces: el ser humano forma parte de la Naturaleza, es un ser natural más. Y

Si comportamiento natural es aquel que realizan los seres naturales,

entonces todo el comportamiento de los seres humanos, podría ser calificado de natural

Si «naturaleza» es el conjunto de los seres naturales,

•Luego, este sentido del término no parece aclarar nada sobre el comportamiento humano.

Si se toma el término «naturaleza» como lo innato, como aquello con lo que nace con el sujeto, lo que viene dado ya en el nacimiento:

entonces será comportamiento natural el espontáneo, aquel que no es premeditado, sin artificio, cuidado ni alteración

Lo innato y espontáneo en el ser humano será, pues: Sus características orgánicas, como tener sistemas:

nervioso, endocrino, linfático, etc., y órganos: cerebro, pulmones, corazón, etc.

Su genotipo: el conjunto de todos los genes que determina en el individuo unas características específicas; y un fenotipo: la m anifestación de esos genes.

Una serie de características comunes: la disposición a satisfacer las necesidades básicas -alimentarse, cobijarse, buscar pareja sexual, la necesidad y la capacidad de aprender, etc.

¿El ser humano es realmente sólo un cuerpo predeterminado por las características necesarias para adaptarse al medio y por la información genética que portan sus genes?

Pero…

Muchos pensadores han querido ver «algo más» en el hombre: una naturaleza humana presente en todos los hombres y que va más allá de lo puramente orgánico.

El último sentido del término «naturaleza» es el de normal

En conclusión El ser humano es un ser natural porque:

a) forma parte de los seres naturalesb) cuenta espontáneamente con un

sistema biológico que posee un determinado funcionamiento y también una serie de exigencias para adaptarse al medio

c) es necesario en él que la adaptación al medio la realice dentro de una cultura determinada.

2.3.1. Definiciones de cultura

En resumen La cultura comprende todo lo producido por

el hombre en sociedad, ya sean objetos, normas o ideas.

Cultura y sociedad se implican mutuamente: toda cultura remite a una sociedad determinada, de la misma manera que toda sociedad se desarrolla en una cultura concreta.

2.3.2. Características de la cultura La cultura aparece como un segundo ambiente, como una

segunda naturaleza, propio del hombre y producido por él. Se distingue entre:

cultura material: los objetos materiales producidos por el hombre; y

cultura no material: los objetos intelec tuales, conceptos estéticos, valores, creencias, etc.

Se distingue entre:

aspectos conductuales: entre las reglas de conducta: normas y valores concretos, y

aspectos mentales de la cultura, las reglas, más abstractas y a veces inadvertidas, que posibilitan esas reglas de conducta, por ejemplo, la estructura lingüística.

Pero, ¿es la cultura material el resultado de la no material o viceversa?

Universales culturales: rasgos o conductas que se encuentran en todas las sociedades, como la existencia del arte, la danza, el adorno corporal, los juegos, el regalo, la diversión y las reglas de higiene.

2.4. La cultura y el ser humano Cada sociedad posee una cultura concreta que

permite al ser humano: Realizarse como tal, Adquirir: una forma de pensar y de valorar la realidad

y unos comportamientos que le permiten:

desarrollar sus capacidades,satisfacer sus necesidades, y adaptarse al medio de una forma

concreta.

Adquisición y transmisión de la cultura

2.5. La trasformación cultural A pesar de lo anterior, las culturas evolucionan

para adaptarse a nuevas situaciones y circunstancias.

Un mecanismo de transformación es: La difusión, esto es, a partir de la influencia que

ejerce en ella una cultura distinta. Pero no puede explicar todas las

transformaciones: culturas muy próximas entre sí geográficamente

pueden permanecer prácticamente aisladas, y otras muy distantes entre sí se pueden registrar

comportamientos similares.

3. LA DIVERSIDAD CULTURAL

3.1. Cultura y culturas

3.2. Actitudes ante la diversidad cultural

3.2.1. El etnocentrismo 3.2.2. El relativismo cultural3.2.3. El interculturalismo

3.1. Cultura y culturas

No todas las culturas son iguales, aunque todas respondan a una misma finalidad: adaptar al hombre al medio.

Por eso hablamos de “culturas”, en plural, y de

Sub-culturas, grupos diferenciados dentro de una cultura concreta.

3.2. Actitudes ante la diversidad cultural

Las sociedades actuales son sociedades multiculturales como consecuencia sobre todo de la inmigración.

A lo largo de la historia se han adoptado tres posiciones básicas frente a la diversidad cultural:

1. El etnocentrismo 2. El relativismo cultural3. El interculturalismo

3.2.1. El etnocentrismo Toda cultura tiende a pensar que su forma de vida

es la auténticamente humana y han mantenido con respecto a otras culturas una actitud condescendiente, en el mejor de los casos, y, en el peor, de clara hostilidad.

Supone la preeminencia y superioridad de la propia cultura, o etnia, frente a todas las demás, que son calificadas de «ajenas», «extrañas», «pintorescas», «salvajes», «primitivas» o «inferiores».

No es sólo propia de pueblos primitivos. Ha existido a lo largo de toda la historia y sigue existiendo en la actualidad.

Críticas al etnocentrismo Al pensar que las culturas diferentes a la suya son

inferiores, olvidan que sus propias costumbres, que les parecen tan normales, son extrañas para buena parte de la humanidad, a la que les pueden parecer tan pintorescas, curiosas, desagradables o repugnantes como las suyas a ellos.

No posee fundamento alguno y, además, imposibilita la comprensión adecuada de los hechos culturales y sociales propios de otras culturas y de otras sociedades, pues utiliza criterios y valores adecuados a un contexto en otro en el que no son aplicables. Es un «pre-juicio».

3.2.2. El relativismo cultural Es el extremo opuesto al etnocentrismo. Afirma que todas las culturas son

igualmente valiosas. Las instituciones y normas de cualquier

cultura sólo se pueden juzgar desde los criterios y valores de esa misma cultura, puesto que no existen criterios universales que permitan valorar todas las culturas.

Cualquier rasgo cultural debe ser aceptado como tal sin ningún tipo de valoración.

Crítica al relativismo cultural Tiene a su favor el hecho de que todas las culturas

sirven para humanizar a las personas que se educan en ellas, aunque cada una lo haga a su manera.

Pero tiene un riesgo muy serio: si se acepta su lógica, determinadas prácticas tradicionales de algunas culturas -tendrían que ser aceptadas por todos al poseer legitimidad moral en el interior de la cultura que las practica, cosa que parece que se opone claramente al sentido común.

En conclusión: Todas aquellas prácticas que atentan contra los valores de la Declaración Universal de los Derechos Humanos deben ser rechazadas.

3.2.3. El interculturalismo Postura intermedia entre las dos anteriores. Propone la aceptación de todas las culturas y, al

mismo tiempo, exige a todas, incluida la propia, la lucha por la eliminación de todas aquellas prácticas que atenten contra los contenidos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, tomada como modelo universal de conducta.

Se denomina también pluricultura lismo o multiculturalismo.

Se basa en la consideración de los valores contenidos en la citada Declaración, como valores de los que tienen derecho a disfrutar todos los seres humanos por el mero hecho de serlo.

Críticas al multiculturalismo

Es acusada de etnocéntrica, al entender sus críticos que la Declaración Universal de los Derechos no es más que universalización de los valores occidentales.

A pesar de esto, es la postura más aceptada en la actualidad.