Metafísica

ARISTÓTELES: Conforma las categorías básicas con las que ha trabajado el pensamiento occidental hasta hoy. Incluso quienes se enfrentan al pensamiento aristotélico, se enfrentan a Aristóteles con categorías aristotélicas (aunque no exclusivamente).

Su metafísica es la que casa con nuestro lenguaje, con la estructura del lenguaje, que nos permite acceder al mundo, conocerlo: Todos somos realistas (aristotélicos) por naturaleza (de nuestro lenguaje) (no en oriente).

Cuando cambie el paradigma de la Metafísica (aún no lo ha hecho, está en ello) será un equivalente de la física de Newton (válido para la vida cotidiana).

T1. EL OBJETO DE LA METAFÍSICA (de Aristóteles).

LA MULTIPLICIDAD DE LOS SENTIDOS DE “LO QUE ES” (lo que es se dice de muchas maneras).

Esa multiplicidad de sentidos está relacionada con el objeto de la metafísica:

Lo que es en tanto que algo que es: Ontología. Dios (lo que es 1º): Teología (cuestión filosófica, no

religiosa).La Fª 1ª de Aristóteles es ONTOTEOLOGÍA.

Dada esa multiplicidad de sentidos de lo que es, ¿cuál es el objeto de la Metafísica?La Metafísica se ha destruido/desprestigiado en los últimos años (crítica radical desde los analíticos) por fundamentalista.

1

La acusan de fundamentalista porque se pregunta por el fundamento, pero ser fundamentalista es reconocer un fundamento único e imponerlo.

La Fª brota en Grecia, aunque paulatinamente, fruto del interés por saber (lo que son las cosas) y por saber por qué (por qué son).

Aristóteles habla de Fª 1ª, NO de Metafísica.

Pretende fundar una Fª 1ª (las hay segundas pero falta la 1ª), falta conocer lo que de verdad al filósofo le es propio conocer .

La Fª 1ª se pregunta por LO QUE ES EN TANTO QUE ALGO QUE ES = ¿Qué significa “que es”? (pregunta del filósofo en Aristóteles, IRREDUCTIBLE a ninguna otra ciencia). Se trata de contemplar lo que es mismo (no sus características). Es una pregunta GRATUITA (sin beneficio) pero INEVITABLE en tanto que somos hombres. Esto es así porque la Fª es un saber libre.

En Aristóteles, la Fª 1ª es a la vez la pregunta por

QUÉ ES (esencia) / QUE ES (existencia):

Lo pregunto porque

¿QUÉ ES EL SER ?

Tomás de Aquino: “El SER o el ACTO DE SER” (Esse = Actus essendi). El ser es lo que pone en la existencia lo que existe (≠ estar siendo).

2

Pregunta por la ontología (la resuelve dándola por hecho, para él es obvia).

NO se pregunta por el ser

PERO

≠ LO QUE ES

Todo lo que existe o ha existido (entes finitos) ha sido por tener acto de ser. En ellos hay una síntesis de acto de ser (causa eficiente) y esencia (causa formal).A su vez estos entes dependen de/participan de un ente verdadero y eterno: Ipsum esse subsistens, que es por sí mismo, consiste en ser (no hay síntesis alguna).

Heidegger: [Difícil de entender porque desde Aristóteles somos sustancialistas, cosistas (cuando hablamos, sustantivizamos)].Heidegger lucha contra el sustancialismo.

Establece una diferencia radical, ontológica entre- SER: La nada del ente (no nada negativa, sólo algo

radicalmente distinto). Condición de posibilidad de los entes (hay relación).

- ENTE: Lo otro del ser. Lo que es.El ser es nada porque todo lo que es es ente .

Para Heidegger, el Dios de la Fª occidental hasta Nietzsche es un protoente (sustancia).

Aristóteles NO se pregunta por el ser porque la nada (la pregunta por la nada) no puede plantearse en Grecia, donde el Universo es eterno, no hay lugar para la nada, lo que surge de forma rotunda es la negación parmenídea del no-ser (también Platón niega el no-ser absoluto, aunque admite un no-ser relativo (no-ser algo)).Las cosas son y el universo es necesariamente, por lo que NO se plantea la pregunta por el ser , que sí surgirá en un ambiente en el que la nada es el horizonte más cercano (cristianismo).

En la EDAD MEDIA el cristianismo trata de racionalizar su mensaje teológico/religioso.San Agustín ve que Dios es eterno y nos ha sacado de la nada porque ha querido y si quiere dejaremos de existir.Nosotros somos contingentes y por naturaleza estamos más cerca de la nada que del ser (existimos por la gracia del creador). Lo

3

milagroso es que existamos, por lo que se hace cuestión de la existencia, del ser, ya que todo lo finito es, pero es contingente, no necesario.

Pero para Aristóteles no ocurre esto, por eso es tan formalista, para él el ser está ahí claramente, sin duda.

Aristóteles: LO QUE ES SE DICE DE MUCHAS MANERAS.

Aristóteles pretende estudiar lo que es en tanto que algo que es, lo que tienen en común todos los tipos de lo que es.

Tienen algo en común porque aunque lo que es se dice de muchas maneras, se dice en relación a una misma cosa. Todo lo que es está orientado hacia algo uno, que es lo que unifica, lo que permite ver la relación que hay entre las múltiples formas de lo que es: es la SUSTANCIA, la OUSÍA (T. Calvo: entidad).

A la ousía se ordenan todos los demás sentidos de lo que es. Aristóteles distingue:

1. Lo que es en sí y por sí y lo que es en otro: Categorías: Sustancia y accidentes (géneros supremos de lo que es).

2. La potencia y el acto.3. El ser como lo V y el no ser como lo F.4. El ser coincidental o per accidens (todo lo que no es

necesariamente).

Ser per accidens ≠ Accidentes de la ousía (categorías distintas de la sustancia).

Los accidentes NO son accidentales (irrelevantes, prescindibles…).

Para Aristóteles todas estas maneras de ser están referidas a la ousía:

- Lo que es en sí y por sí es la ousía .

4

- Los accidentes lo son de la ousía- La ousía puede estar en potencia o en acto- En las proposiciones S es P, S está por la ousía y P por lo que

se dice de ella.- Lo que ocurre per accidens le ocurre a una ousía.

Aristóteles quiere entonces ver si hay algo en común porque sin no cada una de las maneras de lo que es sería objeto de una ciencia y no podría haber una Fª 1ª de lo que es en tanto que algo que es; ya que una ciencia, para ser tal, ha de tener su objeto propio.

Así, el objetivo de Aristóteles en su Metafísica es llegar a la ousía , centro de sus reflexiones, ya que es lo que es por excelencia .Ser realmente es ser en sí y por sí (ser separado y simple) y estar o ser en acto = OUSÍA. El resto de sentidos adolecen de alguna carencia.Estar en acto : puedo dejar de estarlo (todos los seres corruptibles van a dejar de estarlo). ≠Ser en acto : No puede dejar de serlo. Es lo simple = lo incorruptible, los seres perfectos que no pueden dejar de ser = Motores inmóviles = DIOS.

Sustancia verdadera y plenamente es Dios (nosotros también pero menos). La Fª 1º tendrá pues que estudiar a este ente que es lo que es en grado sumo.

Por todo esto, Filosofía primera = TEOLOGÍA.

Problema:

Aristóteles quería que la Fª 1ª fuera un saber universal, pero si se ocupa de Dios deja fuera a todos los demás entes.

Lo soluciona diciendo que la Fª 1ª se ocupa de Dios porque es teología y es universal porque es 1ª, porque se ocupa de lo 1º, de lo absolutamente radical.

5

Pero,Otras veces dice que la Fª 1ª es teología y lo que hace es ONTOTEOLOGÍA: hace que la Fª 1ª sea ontología y teología porque hace una ontología orientada hacia y culminada en Dios .

Además, Aristóteles no sólo quiere explicar lo que es sino explicar la totalidad de lo que es y para eso necesita a Dios porque el movimiento es eterno, inengendrado… es divino; por lo que tiene que tener alguna causa ya que afirma que no se origina a sí mismo, y la causa será un motor que mueva sin moverse (si lo hiciera pertenecería la movimiento del universo). Sólo si hay algo fuera que mueva sin moverse existe el movimiento, y como éste existe, hay motor inmóvil.

Si es ontoteología, ¿es una sola ciencia? (pregunta de muchos filósofos).

SÍ, porque Dios aparece como sustancia eminente, no se sale del proyecto inicial.

Aristóteles ve posible establecer una clara conexión entre lo físico (material, móvil) y lo que está más allá de lo físico, porque el motor inmóvil es la causa del movimiento, de lo físico.

Kant dirá que no es posible ese paso de lo físico a lo hiperfísico porque en ambos ámbitos rigen distintas leyes y principios (Física – necesidad; Razón – no necesidad), por lo que no se puede inferir nada de lo hiperfísico a partir de lo físico. Con Kant la Metafísica occidental deja de ser ontoteología por 1ª vez.

Diferencia Metafísica - Sofística

La Fª 1ª tiene cosas en común con Sofística y Dialéctica, y son muy importantes.

6

DIALÉCTICA: La puede ejercitar un sofista, un filósofo, etc. Su gran defensor será el propio Platón.

Aristóteles se ocupa de escribir unos tratados donde sistematiza por 1ª vez qué es la Dialéctica y establece lo que es y sus características, una de las cuales es que es universal. Es UNIVERSAL y CRÍTICA. El dialéctico no es un científico, no tiene un objeto concreto. No es un especialista, pero puede opinar acerca de cualquier cosa, es decir, su ámbito de acción es universal. Además, no aspira a un saber positivo, sólo a cuestionar, pero surge entonces la pregunta acerca de cómo es posible un saber transgenérico, de todo, universal, que sea realmente un saber.

¿Cómo es posible el saber que pretende Aristóteles , universal y positivo? Hemos de diferenciar entre Dialéctica y Metafísica: la diferencia está en la ousía.

Aristóteles dice que la aspiración de los dialécticos es parecida a la del filósofo, pero no pueden decir nada porque nada dicen de la entidad.

Vs.Verdadero saber universal del filósofo porque su objeto de estudio es la ousía, auténtico centro de la Fª 1ª de Aristóteles.

Fª griega (toda) Preocupación constante por lo UNO y lo MÚLTIPLE.PresocráticosSócratesPlatón

Vs.

Aristóteles: Hay algo irreductible que es uno, la OUSÍA.

7

No hay lugar para la sustancia. Lo último irreductible son los contrarios (pares de cualidades contrarias).

En el universo pre-aristotélico las cosas no tienen un principio único sino que lo que hay es un flotar de cualidades distintas que se combinan por azar o por necesidad.Ej. Anaxágoras Homeomerías: cualidades que se mezclan y separan. Esta idea genera muchos problemas a los autores anteriores a Aristóteles.

La ousía aparecerá ligada al Principio de no contradicción (prefigurado en El Banquete de Platón). Aristóteles ve que la clave para acabar con muchos problemas de la Fª anterior es la ousía y por eso se centra en ella.

LA METAFÍSICA COMO ONTOLOGÍA [Metafísica IV (1,2), VI (1), XI (3,4)]

Metafísica . Libro IV [Fotoc. Hasta 165]

Capítulo I

“Hay una ciencia que estudia lo que es , en tanto que algo que es , y los atributos que, por sí mismo, le pertenecen.”

ONTOLOGÍA.

Ciencias particulares Estudian sólo una parte de lo que es, los accidentes (cada ciencia particular tiene como objeto uno de los accidentes).

Vs.

Filosofía 1ª Busca los principios y causas supremas, que han de ser tales de una SUSTANCIA (= lo que es en tanto que algo que es).

Alcanzar las causas primeras de lo que es, en tanto que algo que es.

8

Propiedades de la cosa, no lo accidental.

Capítulo II

La expresión “algo que es” se dice en muchos sentidos, pero en relación con una sola cosa y una sola naturaleza (ousía), no por homonimia. Se puede decir:

- de unas cosas, por ser entidades;- por ser afecciones de la entidad;- un proceso hacia la entidad;- corrupciones, privaciones, cualidades, agentes

productivos o agentes generadores de la entidad o de aquello que se dice en relación con la entidad.

- Negaciones de estas cosas o de la entidad.

De todo esto se dice que ES , aunque sea una privación (ceguera = no es vista).

Corresponde pues a una sola ciencia estudiar lo que tiene un solo significado o se dice en relación a una sola naturaleza (de algún modo se refieren también a un solo significado).

De este modo Aristóteles soluciona el problema de si puede haber una ciencia transgenérica (Filosofía): si puede haberla porque todo está referido a algo uno .

Por otra parte, según la propia concepción aristotélica, la ciencia debe ocuparse de lo 1º, de aquello de lo que las demás cosas dependen y en virtud de lo cual reciben la denominación correspondiente; en este caso: la OUSÍA, la entidad, que deberá tener los principios y causas de las entidades, aunque aún no lo ha demostrado.

Corresponde por tanto a una ciencia genéricamente una estudiar las especies de lo que es, en tanto que algo que es.

9

Además, para Aristóteles, “lo que es” y “uno” son lo mismo (el uno ES, si no no es uno) y una misma naturaleza ya que entre ambos se da la misma correlación que entre “causa” y “principio”.

_______________________

NOTA: Los UNIVERSALES nunca son entidad (la entidad es individual).

- Las categorías (sustancia y accidente)- Ens per accidens- Ser como V y no ser como lo F- La potencia y el acto

Libro V Vocabulario: Recoge opiniones ajenas y al final da la suya.

Libros VII y VIII Refuta a Platón.

NOTA: Acerca de LO PRIMERO no hay demostración. Aristóteles es dialéctico, por eso a menudo no hay demostraciones sino argumentos dialécticos.

Libro VI Ens per accidens + El ser como lo V y el no ser como lo F.

Quedan:- Las categorías: sustancia y accidentes Libros VII y VIII.- Potencia y acto Libro IX.

10

“LO QUE ES”

Objeto de

Filosofía primera

Se basa en el Principio de no contradicción(Resto Libro IV)

De lo particular no puede haber ciencia

Son del pensamiento

Los descarta

Los libros VII, VIII y IX constituyen una unidad porque lo que está en potencia o en acto son las categorías (la sustancia y sus determinaciones).

Si hablo de la sustancia he de hablar de la potencia y el acto, ya que la sustancia es el acto (sin no hay acto no hay sustancia) y la potencia es el camino hacia la entidad .

Libros XIII y XIV Repetición de lo anterior + Tratado de los números.

____________________________

[Vuelta al Libro IV, Cap. II; 1004ª,32 (pág. 168)]

Lo que esLo uno Una sola ciencia, que es la propia del filósofo.Entidad

Lo que se dirime (lo que corresponde estudiar al filósofo) es la vigencia de los ppios. de identidad o de no contradicción, la existencia de la ousía o de los contrarios, etc.

Ej. examinar si “Sócrates” y “Sócrates sentado” son lo mismo (los sofistas decían que no).

Esto sólo deja de ser un problema si asumo la existencia de una única ousía (no múltiples, no los contrarios), una sustancia que se mantienen aunque cambien sus accidentes.

Sólo si existe la diferencia entre ousía y accidentes puedo entender que el sujeto posee unas determinaciones que pueden cambiar sin que dicho sujeto cambie. Hay algo constituyente y anterior a cualquier determinación.Antes del Ppio. de no contradicción (establecido por Aristóteles) regía el Ppio. de identidad y el mundo era un mundo de contrarios donde de lo que es sólo puedo decir que es, sin predicar nada más.

11

Ahora, con el Ppio. de no contradicción el mundo lo es de la unidad (que se mantiene aunque de ella se prediquen más cosas).

Así, todas las afecciones de lo uno en tanto que uno, y de lo que es en tanto que algo que es, corresponden a la Fª, que se ocupará esclarecer el qué-es y sus accidentes .

La OUSÍA es un INDIVIDUO (no es universal), hay muchas ousías, todas únicas. Es además un individuo VIVO, parece que las cosas artificiales no son ousía (porque lo que es ousía es principio de sí mismo, ppio. de sus propias operaciones, lo cual sólo se da en los seres vivos).

La ousía no es una cosa sino un principio de algo. Permanece idéntica a sí misma, aunque principia el cambio.

La ousía no tiene contrario (es anterior), los contrarios se dan en ella.

Aristóteles considera que SOFISTAS y DIALÉCTICOS también filosofan, aunque yerran porque no han descubierto la entidad , que es anterior a los contrarios (de los que ellos se ocupan) y de la que no dicen nada.

Dirá que dilécticos y sofistas “se revisten del mismo aspecto que el filósofo” (carácter universal de lo que hacen), en definitiva los 3 tratan de “ lo que es ” . Aunque la filosofía se distingue de ellas:

- De la dialéctica por el alcance de su capacidad.

- De la sofística por el tipo de vida elegido.

La Fª llega a conclusiones, a verdades, es verdadera y positiva sabiduría

Vs.

12

Dialéctica: tentativa y refutadotaSofística: mera apariencia.

La Dialéctica parte de las opiniones establecidas, comúnmente aceptadas en las discusiones públicas.Aristóteles emplea la dialéctica para MOSTRAR (no demostrar) el Ppio. de no contradicción a partir de los argumentos de otros (refutándolos).

[1005a, 13] Fª PRIMERA = Ciencia que estudia lo que es, en tanto que algo que es, y los atributos que le pertenecen en tanto que algo que es.

NOTA: Los sentidos de lo que es NO son géneros.

Géneros supremos = CATEGORÍAS Lo comprenden todo: Cualquier cosa es sustancia o accidente; todo lo que no es en sí y por sí (sustancia), es accidente, pero dentro de los accidentes hay 9 subgéneros

+ sustancia

Los 4 sentidos de lo que es- Categorías- Ser en potencia y ser en acto- El ser per accidens- El ser como lo V y el no ser como lo F

Los géneros supremos de lo que es NO son los sentidos de lo que es. Los géneros supremos de lo que es son las categorías (sustancia y 9 accidentes), lo que ocurre es que esas categorías pueden decirse en 3 sentidos distintos (lo que se dice en esos sentidos son las categorías).

Los sentidos NO son una clasificación genérica.

13

10 géneros supremos de lo que es

+Los otros 3 sentidos del ser, que no son géneros.

NO es que sean ya 4 subgéneros, por lo que no se excluyen entre sí.

Los géneros del ser (categorías) sí se excluyen entre sí, los sentidos no.

Aristóteles dice que la Fª 1ª se ocupa de LO QUE ES, y lo que es está constituido por 10 géneros distintos, pero él mismo había dicho que cada ciencia ha de ocuparse de un solo género.

Para solucionar este problema dice que lo que es, aunque se dice en muchos sentidos, se dice en relación a algo uno: la SUSTANCIA.

Pero ¿no está dando un salto? ¿tiene que solucionar lo de los géneros y se sale por lo de los sentidos? Pero es que de cada uno de los géneros se dice que es (aunque pueda decirse en 4 sentidos distintos) y eso siempre va referido en última instancia a la sustancia. Además, si no hay sustancia el accidente no se puede dar, no se puede decir que es en ninguno de los sentidos.

Aristóteles jamás habla del ser (no tiene esa noción, sólo de que hay cosas que son), habla de “lo que es”. Aplicar nuestra noción de ser es anacrónico, aunque podamos hacer interpretaciones.

Sólo hablará del ser como lo V y el no ser como lo F, pero es que se refiere al ser de las proposiciones, al verbo ser como cópula (afirmándolo o negándolo).

[Aquí dejamos el Libro IV, que incluye también el Ppio. de no contradicción, que nosotros veremos luego].

Libro XI. Capítulo III (sigue con la misma cuestión). [Fotoc. pág. 433]

Aclarar lo dicho al principio del libro IV:

La ciencia del filósofo se ocupa de lo que es, en tanto que algo que es; por lo que es universal, lo abarca todo. Pero “lo que es” se dice en muchos sentidos, así que, si no es por homonimia, tiene que haber algo en común entre esos sentidos y eso hará posible que los trate una única ciencia.

14

Aunque haya muchos sentidos se refieren a algo uno ≠ Género único.

Sustancia y accidentes (las categorías) son “algo que es”, que a su vez pueden decirse en 3 sentidos distintos.

¿Por qué no incluye Aristóteles en las categorías los otros 3 sentidos en que decimos lo que es?

Porque NO son entes, son irreductibles a las categorías. Son formas de decir los entes, distintas perspectivas de lo que es.Aristóteles intenta clasificar la realidad pero no puede reducirla porque es así como ocurre, que lo que es (categorías) se da de distintas maneras (en esos 3 sentidos).

NOTAS:

Sólo la materia prima es potencia pura, entonces ¿qué es? ¿cómo puede combinarse con la forma? ¿es materia? (lo veremos en otro tema).

Sólo Dios es acto puro (perfecto).

No siempre las categorías de Aristóteles nombran cosas físicas. La noción de “materia prima” es una categoría metafísica.

Categorein es nombrar, es interpretar.

15

- Ens per accidens- En potencia y en acto- Ser como lo V y no ser como

lo F

≠ SubjetivismoMostrar, exponer. El intérprete ve, analiza, contempla todo lo que hay en todos sus aspectos.

Pero NO pone nada de su cosecha

No en la Fª (≠ cc. particulares), aunque sí hay algo en común.

Toda la Fª es un trabajo hermenéutico, de interpretación (decir lo que es = interpretar).

Las categorías NO las hay en la realidad , en la realidad hay cosas, situaciones. Las categorías las generamos nosotros para decir lo que es. No es que alteremos o manipulemos lo que es, es que las cosas no se dicen en el mundo, sólo están. El decir las cosas no está en las cosas mismas, en nuestro decir: Decir las cosas es interpretar (decir su sentido, sus relaciones…).

El ser humano es decir las cosas. Somos unos “decidores”. Porque somos capaces de decir lo que hay , tenemos mundo ; si no, tendríamos una pura dispersión de cosas.

Toda proposición es una interpretación, una explicación. Aristóteles lo asume como obvio, así que no lo explica.

Capítulo III. 1061 b, 3

Si el físico también estudia todo lo que es, ¿qué lo diferencia del filósofo?

Físico: Estudia las cosas en tanto que participan del movimiento (mundo sublunar).

Sólo a la Fª corresponde estudiar lo que es en tanto que algo que es y sus accidentes en la medida en que es algo que es.

[Faltan 3 días (último de octubre + 4 y 5 de noviembre] Terminaron la 1ª parte: el objeto de la Fª 1ª = lo que es, en tanto que algo que es (DIOS).

LOS SENTIDOS DE LO QUE ES

Libro V. Capítulo VII (primer texto en que los aclara)

16

Aristóteles se mueve aquí en el plano de la predicación (decir algo de algo) habla de los distintos modos en que se dice lo que es.

Clasificación dicotómica de LO QUE ES Excluyentes

1. Lo que se dice ACCIDENTALMENTE (por accidente) puede decirse por 3 razones:

a. Varias determinaciones se dan en un mismo sujeto (que es por sí). Decimos P de P: El músico es blanco o El justo es músico.

Esas determinaciones son per accidens, NO es que un ser accidental se de en otro ser accidental, ambos se dan en un hombre (que es por sí), aunque lo omitamos. Aunque ambos accidentes tienen distinta importancia (según en cuanto a qué estemos hablando).

b. Una determinación se da en algo que es = Accidente que se da accidentalmente(no se da necesariamente) en una sustancia.

c. La determinación (predicado) se convierte en sujeto : El músico es hombre = P es S (digo alguna sustancia de alguna determinación). El orden natural de la proposición sería S es P.

Lo que es per accidens le ocurre a la sustancia (que es en sí misma).

17

Per se

Per accidens

Lo que es en sí soporta lo que es en otro, es decir, todo lo que es en otro es en otro que es en sí.

Que la sustancia tenga accidentes es necesario (para ser lo que es) pero NO es necesario el cómo se den .

[Aristóteles se esfuerza por aclarar las distintas formas en que se dice lo que es para contraatacar a los sofistas.]

2. Cosas que se dice que son POR SÍ MISMAS

- Sustancia- Accidentes

Se dice que son por sí porque NO se refieren a la relación S-P sino a la relación entre los distintos predicados posibles y el ser. Las determinaciones de cualquier categoría son por sí. Expresan distintos modos de ser.

Cada uno de los accidentes dice algo neto y definido que es distinto de los demás, independientemente de su relación con el sujeto.

Además, hay otra razón: la ousía (los accidentes son en la ousía) “les presta” ese ser en sí, porque si no fueran en la ousía no podrían ser.

“Aristóteles es hombre”

Qué es predicado esencial (no accidental), definición. Es un género (universal).

Sustancia 2ª Contiene la definición de las sustancias (individuos) que caen en su género.

18

Las 10 categorías (figuras de la predicación)

La sustancia es siempre un individuo, por lo que la sustancia 2ª NO es sustancia , aunque a veces lo parezca porque lo uso como sujeto.

La sustancia 2ª no es tal sustancia porque no es en sí y por sí, no está en acto…; pero es lo único que se puede predicar esencialmente de un sujeto.

Vs.

Predicación accidental: decir las restantes figuras de la predicación respecto de la sustancia.

El SER, la cópula, NO añade nada, sólo une S y P.

“Es” Nada dice de la existencia, sólo los accidentes pertenecen al sujeto.

Aparte de estos 2 sentidos (per se y per accidens) existen otros 3:- El ser como lo V y el no ser como lo F.- Ser en potencia y ser en acto.- Sustancia y accidentes.

3. El SER como lo V y el NO SER como lo F [Fotoc. pág. 225]

Aristóteles habla de la V y F de las proposiciones, que él llama LOGOS APOFÁNTICO (= juicio): todo logos es semántico (significa algo) pero no todo logos es apofántico, sólo aquel que dice algo en relación a la V o la F .Ej. de logos significativo no apofántico: Ojalá haga buen tiempo mañana.Ej. de logos apofántico: Sócrates es filósofo.

S es PS no es P

Se da la atribución de un predicado a un sujeto mediante la composición (es) o la división (no es).

19

Presencia de la cópula para unir o separar.

¿Podemos entonces decir que en el discurso meramente significativo no se da la verdad? [Lo veremos a final de curso]

Lo que es y no es establecen es que se dé junto lo que está junto (es) y que se dé separado lo que está separado (no es).

Libro IX. Capítulo X (pág. 390)

No es mi juicio el que dice la V sino que éste se adecua a la realidad: “dice la V el que juzga que lo separado está separado y que lo unido está unido, y dice falsedad aquel cuyo juicio está articulado al contrario que las cosas”.

Lo que expresa la V y la F es el ser (la V) y el no ser (la F: falsedad de que ese predicado se pueda atribuir a ese sujeto). Por eso se habla de el ser (la cópula) como lo V y el no ser (no cópula) como lo F.

[Vuelta a Libro V. Capítulo VII, pág. 225]

4. Ser EN ACTO y ser EN POTENCIA (lo veremos en el Tema 5)

- En acto : Lo que se dice que es ya plenamente realizado.

- En potencia : No es no ser . Es no ser en acto, pero ES en potencia (en Aristóteles no hay paso del ser al no ser ni viceversa, por lo que lo que es en potencia, es ).Ej. El huevo es pollo (en potencia) / El huevo no es pollo (en

acto) (NO es que el huevo no sea)

Capítulo XXX (pág. 262)

20

ACCIDENTE se llama a 2 cosas:

1. Aquello que se da en algo y su enunciación es V (pero no necesariamente ni la mayoría de las veces ). Ens per accidens.

Se da junto pero no se da necesariamente.No es que no tenga causa, pero sus causas

El accidente se da por AZAR (causas indefinidas e innecesarias). Hay un conjunto de causas no necesarias que da lugar a lo per accidens.

No es algo pretendido por sí, en cuanto tal accidente (sucede al margen del fin perseguido), sucede en tanto que otra cosa que el fin perseguido.

2. Propiedades que pertenecen a cada cosa por sí misma sin formar parte de su entidad (la cosa las tiene pero no forman parte de su definición).

A diferencia del anterior sentido de accidente, éstos suelen ser eternos mientras que los primeros no.

Se trata de propiedades esenciales (pertenecen a una cosa por sí) y, por tanto, necesarias y permanentes.Ej. La suma de los ángulos de un triángulo es igual a un ángulo recto (este accidente lo tienen todos los triángulos pero no forma parte de su definición).Ej. La inteligencia del hombre es un accidente porque no es parte constitutiva de su esencia/definición (= animal racional), aunque es una determinación necesaria (igual que el peso, la altura, etc.).

Zona de intersección (lo veremos más adelante).

21

No son necesarias

No están definidas

Per se Per accidens

Libro VICapítulo I

El ens per accidens y el ser como lo V y el no ser como lo F NO pueden ser objeto de la ciencia.

- Del 1º no puede haber ciencia porque no se da necesariamente.

- Y del 2º porque la V y la F son propiedades del entendimiento pero no se dan en la realidad.

Estos 2 sentidos del ser quedan fuera de la Fª 1ª.

Capítulo II

Mostrar que NO hay ciencia de lo que es accidentalmente .

Sofistas: Rige el ppio. de identidad y, si no se conoce la diferencia entre sustancia y accidente (no aceptada/conocida por los sofistas), “Corisco” y “Corisco músico” son 2 cosas esencialmente distintas (diferencia sustancial). Tampoco hay continuidad temporal, no hay nada que permanezca. Se las ven sólo con nombres.

Aristóteles viene a introducir esa diferencia entre sustancia y accidente: Puedo decir de un sujeto algo distinto de ese sujeto sin que eso suponga una diferencia esencial (juicios sintéticos), por ej. “Sócrates es músico”.

Esta distinción estaba ya prefigurada por Platón en El Sofista, donde ya está casi formulado el ppio. de no contradicción, que sustituye al de identidad y a los contrarios (conceptos presocráticos).

Según la concepción de Aristóteles, dentro de un sujeto hay negatividad, hay no ser, algo imposible de asumir por un sofista hijo de Parménides.

Aristóteles

22

2 formas radicalmente distintas de leer la realidad.

Sofistas

Además, el modelo de Aristóteles soluciona cosas que el de los presocráticos no podía solucionar, por ej. el problema del movimiento, que para los presocráticos daba nuevos problemas a cada intento de solución.

La solución de Aristóteles pasa por reconocer el no ser y la existencia de la diversidad.

NOTA: Donde NO cabe el accidente es en el mundo supralunar. El accidente sólo se da en lo material porque NO es fijo.

Aristóteles pretende mostrar que no hay ciencia de lo que es accidentalmente (“no es posible estudio alguno acerca de ello”), pero que no se pueda estudiar no significa que no sea relevante. No hay ciencia porque el accidente es un mero nombre (cuestión de lenguaje).

Ya Platón había señalado que la sofística “se ocupa de lo que no es”, porque se ocupan de los nombres (del lenguaje), no de lo que es. Los sofistas tratan más que nada acerca del accidente.

Aristóteles dice que el accidente parece estar próximo a lo que no es; pues de lo que NO es accidente hay generación y corrupción , y no las hay de lo que es accidentalmente (porque no son cosas, son relaciones).

No hay generación y corrupción en lo que es accidentalmente porque el proceso es del sujeto que cambia (que no era músico y ahora lo es), pero NO hay un proceso de una determinación accidental a otra (por ej. de músico a gramático, aunque coincida que el mismo sujeto posea ambos accidentes).

23

No obstante, el accidente tiene causas (aunque desconocidas) (ver cuáles son para aclarar por qué no hay ciencia de él).

Cosas que son:

- Las que se comportan siempre de la misma manera y por NECESIDAD (no es posible que sean de otro modo).

- Las que no son por necesidad ni siempre, sino la mayoría de las veces (todo lo no matemático): Causa de que exista el ACCIDENTE

Todo lo que no es ni siempre ni la mayoría de las veces.

Para Aristóteles el accidente NO es azar porque tiene causa aunque ésta no se comporte como en un proceso necesario: “de las cosas que son o se producen accidentalmente, la causa lo es también accidentalmente”.

Existe accidentalmente lo que se produce con independencia de los fines de la naturaleza .

Aristóteles se pregunta entonces, ya que existe “lo que no es ni siempre ni la mayoría de las veces” (lo que es accidentalmente) y “lo que es la mayoría de las veces”, ¿existe “ lo que es siempre ” (cosas eternas)?

SÍ (se ocupará de ello más adelante).

Si no hay ciencia del accidente, toda CIENCIA se ocupa de lo que es siempre o la mayoría de las veces .

Ya está dicho pues:

- Causa del accidente = margen entre

24

La mayor parte de las cosas, por lo que es necesario que exista lo que es accidentalmente.

Lo que es siempre

Lo que es la mayoría de las veces

Lo que no es una cosa ni la otra.- Que de él no hay ciencia .

Porque no conozco sus causas y porque éstas no son necesarias.

Capítulo III. Naturaleza y causas de lo que es accidentalmente.

Aristóteles trata de dilucidar de qué índole son las causas de lo que es accidentalmente, para lo cual distinguirá entre

PRINCIPIOS y CAUSAS:

- Generadas tras un proceso de generación y corrupción (causa no accidental). Causa lo no por accidente .

- Sin un proceso de generación y corrupción. Son instantáneas: son las causas de lo accidental .

Aristóteles ya ha dicho en el Capítulo II que no hay generación ni corrupción en lo per accidens (las hay en el sujeto del que se da); y ahora vemos que tampoco las hay en sus causas.

Las causas que no son necesarias no se generan, aparecen de repente y se constituyen como causa de algo que ha ocurrido pero podría no haber ocurrido, algo que necesariamente ocurrirá (si se da la causa) o no ocurrirá (si no se da) (necesariamente se dará una de las 2 opciones) a una sustancia .

Después de que se den las causas, lo ocurrido se da ya necesariamente, lo que no es necesario es la causa antes de que ocurra (lo será cuando se produzca).La única causa es la indeterminación En la materia (que es potencia).

25

causas necesarias

causas no necesarias

El ens per accidens se da siempre en algo (sustancia, ente).

Ahora bien, el remontarse en las causas no necesarias de lo que necesariamente ya ha ocurrido, llevará a un principio del que ya sea imposible retrotraerse (al que no preceda ninguna causa) y que será el principio de lo que ocurre fortuitamente.

Aristóteles se propone investigar a qué tipo de principio y a qué tipo de causa (material, final o eficiente) nos conduce este proceso.

Hasta aquí Aristóteles ha mostrado la materia como condición del accidente (por su potencialidad para los contrarios), pero ha de haber también una causa eficiente que lo genere: lo automático en los seres vivos y la elección en el ámbito de las acciones humanas.

Libro XII

Capítulo I. Los tres tipos de entidad (entidad sensible, punto de partida para el posterior estudio de la entidad 1ª, inmaterial e inmóvil).

Aristóteles investiga los principios y causas de las entidades. 3 argumentos:

(1) “Si el conjunto de las partes es como un todo , la entidad será la parte 1ª”

“y si se toma como una serie , […] lo 1º sería la entidad ”

(2) Los accidentes NO son en sentido absoluto (sólo son en la entidad), son cualidades y movimientos. Si admitiésemos que son, también son lo no-blanco, no-recto, etc. (ya que también decimos que algo es no-blanco, etc.). Lo único que es en sentido absoluto es la entidad.

(3) No pueden darse de forma separada.

26

Después, los accidentes (cualidad, cantidad), que son en otro.

Lo nuclear de ese todo.

(4) [Se lo inventa] Ya los antiguos buscaban los principios, elementos y causas de la entidad. MENTIRA: los antiguos NO hablaban de la entidad.

3 tipos de entidad

Capítulo VI. Demostración de la existencia de Dios (a partir de supuestos falsos).

Aristóteles parte de esa clasificación de las entidades en 2 tipos de entidades materiales y una inmaterial (inmóvil).

Puesto que “las entidades son las primeras de las cosas que son, si todas ellas fueran corruptibles, todas las cosas serían corruptibles”. Y según la tipología aristotélica de las entidades, hay cosas que no lo son.

¿Qué es INCORRUPTIBLE?

Primer supuesto falso : Movimiento eterno (para él es algo tan obvio que ni siquiera se lo plantea).

Es decir, hay un UNIVERSO ETERNO que está a su vez sometido al CAMBIO/movimiento, por lo que éste es también eterno.Y el tiempo es eterno porque es la medida del movimiento según el antes y el después.

27

- Material corruptible

- Material incorruptible (mundo supralunar, hecho de éter)

- Inmaterial (= incorruptible)

2 tiposMaterial

Inmaterial

Pero, ¿de verdad existe?

El movimiento (existe de siempre).

El tiempo (sin él no existirían el antes y el después).

2º supuesto falso : El único movimiento continuo es el local y circular.

Para Aristóteles el movimiento ha de ser perfecto y, por tanto, circular (lo perfecto para los griegos).

Por otra parte, lo que sea capaz de mover no puede no estar actuando.Crítica a los seguidores de Platón: Poner las Formas (Ideas) NO sirve de nada si no hay en ellas ningún principio capaz de producir cambios.Las Formas sólo son participadas,

no son principio de acción. Sí lo son las sustancias.

- No causan el mundo sensible (porque no son principio de acción).

- Si no actúan, no habrá movimiento: lo que no es ppio. de la acción no puede explicar el movimiento.

El universo está en movimiento.

Ha de haber un PRINCIPIO tal que su entidad sea acto : MOTOR INMÓVIL, que además tiene que ser INMATERIAL puesto que es ETERNO (si no es que es lo único eterno). Es pues, ACTO.

Si no no habría movimiento, y es precisamente por la existencia del movimiento por lo que infiere su existencia como CAUSA DEL MOVIMIENTO.

- Cronológicamente anterior.- Ontológicamente más perfecto.

A continuación, Aristóteles se plantea la aporía de la prioridad cronológica entre potencia y acto :

28

PERO

Ha de ser

En principio parece que es anterior la potencia, puesto que todo lo que tiene actividad tiene potencia pero no al revés.Pero si fuese así, no existiría nada ya que la mera potencia no garantiza la existencia de las cosas .Si no hubiese ninguna causa en acto ¿cómo se habría producido el movimiento? (dado que nada se mueve a sí mismo).

Otros filósofos (Leucipo y Platón) dicen que el movimiento existe desde siempre (= el universo existe desde siempre), pero no dicen qué tipo de movimiento, ni qué lo causa, ni de qué tipo es el movimiento primero.

Para Aristóteles será el movimiento circular homogéneo, el único capaz de soportar la eternidad.

En ocasiones Platón propone el alma como principio del movimiento, como lo que se mueve a sí mismo, lo cual no es válido porque ésta es posterior y producida al mismo tiempo que el Universo; por lo que el alma no puede ser causa de sí misma.

Será pues la DOCTRINA DE LA POTENCIA Y EL ACTO lo que condicione la explicación del ORIGEN DEL MOVIMIENTO.

Como hemos dicho, la potencia no explicaría la existencia de las cosas; de modo que parece que el acto es anterior (como dicen Empédocles y Anaxágoras), y entonces el MOVIMIENTO es ETERNO (no viene de un ser potencia), han existido eternamente las mismas cosas (universo eterno); de modo que debe haber algo eternamente actuando del mismo modo .

Por otra parte, hay también generación y corrupción, lo cual se deberá a algo que también está eternamente actuando pero de modos distintos.

29

Revolución diurna de la esfera de las estrellas fijas.

CAUSA

Revolución anual del Sol (le corresponde por sí mismo.

Así, las cosas tienen un movimiento por sí y otro por algo distinto, que puede ser la realidad primera o no.

Pero, para evitar un regreso al infinito , es necesario que el actuar por otro venga de la realidad primera.

Capítulos VII y VIII (relacionados entre sí).

Capítulo VII DIOS. Tesis teológicas (aclaradas en el cap. IX).

- Modo en que mueve: como el bien deseado y querido.- Su inmutabilidad y necesidad.- Actividad en que su ser consiste: vivir perfecto y placentero,

actividad intelectual de eterna intelección.- Rechaza que lo más perfecto no pueda darse desde el

principio (vs. pitagóricos).- Insiste en su inmaterialidad e impasibilidad.

VIII Más astronómico: Cuántos motores inmóviles tiene que haber y por qué. Reflexionar sobre si el motor inmóvil es uno o son muchos.

G. Reale: Si es eterno, inmaterial y perfecto, será UNO. Si no, la perfección sería el conjunto y ninguno de ellos por sí solo sería perfecto, ninguno sería primero. Una pluralidad de dioses en sentido filosófico (no los del Panteón), es contradictoria.Para Reale hay un primer motor que mueve la esfera de las estrellas fijas y los demás están subordinados (mueven las esferas de los planetas).

Los planetas se mueven por las distintas esferas (circulares) de modo que su movimiento no es perfecto, empieza a decaer hasta llegar a la

30

Imposibilidad ontológica: todo lo que es causado es causado por otro, pero hay también causas no causadas (causa sui) = DIOS (acto de la entidad 1ª).

tierra y la luna (mundo sublunar), donde se da generación y corrupción. Existe una jerarquía de las esferas que mueven los sucesivos planetas.

Capítulo VII

Aristóteles comienza diciendo que si las cosas no fueran como se ha dicho en el capítulo anterior, entonces todo procedería “de la noche, de todas las cosas juntas y de lo que no es”; dificultades resueltas porque el ACTO es ANTERIOR a la potencia .

Existe algo que se mueve eternamente con movimiento incesante y circular . Aristóteles lo da por hecho también porque es algo que se ve en el cielo: estrellas fijas + planetas en movimiento (movimiento circular).

Ha de haber por tanto algo que mueva.

Lo que está en movimiento y mueve es intermedio (otros motores: esferas de los planetas) por lo que habrá algo que MUEVE SIN ESTAR EN MOVIMIENTO y que es eterno , entidad y acto .

De este modo mueven lo inteligible y lo deseable (para Aristóteles, se identifican): mueve como fin , es aquello a lo que tiende el universo, mueven a otro sin moverse.

En las cosas inmóviles existe el FIN (aquello para lo cual),

El motor inmóvil MUEVE en tanto que AMADO , mueve como FIN.

31

- Fin de algo (para su bien)

- Fin que yo busco (con vistas a algo, no en Dios)Esta finalidad es la propia de las

entidades inmóviles.

El movimiento local 1º es un movimiento exacto (puede cambiar según el lugar pero no según la entidad (incorruptible)).

Pero lo que mueve sin moverse no puede cambiar en ningún sentido (si no, no sería acto).

El primer cambio (el de la esfera de las estrellas fijas ) es movimiento local y circular y es el producido por el MOTOR INMÓVIL.

De él “penden el Universo y la Naturaleza y su actividad es como la más perfecta que nosotros somos capaces de realizar”= Contemplación. DIOS = Pura actividad. Pura contemplación (está siempre en tal estado).

DIOS = Pensamiento por sí (lo que es por sí mismo pensamiento)

Se ocupa de lo mejor por sí.

[Pág. 488] Aristóteles explica cómo conocemos (cómo conoce el entendimiento) para luego explicar lo que hace Dios

El INTELECTO es INMATERIAL y distingue entre: Intelecto agente = La luz de los inteligibles (analogía con el

Sol, =que Platón). Intelecto paciente/posible

Y

En acto: lo que son

32

Desvinculado del organismo.

COSAS

- Existe necesariamente

- Es perfecto- Es principio Es GENERADOR: rige, gobierna,

sobre aquello de lo cual es principio.

El objeto del pensamiento más alto (Dios) será lo más excelente.

En potencia: son inteligibles

Cuando son entendidas pasan a ser entendidas en acto/inteligibles en acto (pueden ser entendidas pero no siempre lo son).

INTELIGIBLE Lo conocido.INTELECTO Lo que conoce lo inteligible.

El intelecto agente ilumina lo inteligible en potencia de modo que lo atrae y pasa así a ser inteligible en acto. Y es entonces el intelecto paciente el que recibe la esencia actualizada, lo inteligible en acto.

El intelecto es inmaterial. En el acto intelectual NO media órgano alguno (no pinta nada el cerebro) (tomando el intelecto aisladamente).

El entendimiento paciente es una forma que recibe intelectualmente cualquier forma (intelectualmente se hace cualquier forma). Cuando el intelecto agente ilumina, informa una forma (intelecto paciente).

Entendimiento en acto = Lo entendido/lo inteligible en acto.

Además, al inteligir algo también me intelijo a mí mismo, si no NO inteligería nada, es decir, NO conocería. Es la REFLEXIÓN.

El intelecto, cuando intelige, cuando está en acto, se intelige a sí mismo.

33

Es potencia, puede recibir cualquier cosa

Se hace lo inteligible

Informa al intelecto: el entendimiento se hace lo entendido.

Reflejo de su teoría hilemórfica, en la que la forma informa una materia.

Sería como la materia que recibe una forma pero no se sabe la cosa que es

Mismo acto

“El intelecto se capta a sí mismo captando lo inteligible”

Entendimiento = Capacidad (potencia) de recibir lo inteligible = la entidad.

Un entendimiento que ES acto (Dios) ha de poseer de forma continua lo más sublime del pensamiento: la CONTEMPLACIÓN.

En Dios hay vida , ya que la actividad del entendimiento es vida y Dios se identifica con esa actividad: es contemplación de lo más perfecto (= de sí mismo como motor del mundo ).

Su actividad es VIDA PERFECTA y ETERNA.

De esta forma Aristóteles ha demostrado que lo 1º no es la potencia sino el acto, lo plenamente realizado.Y los argumentos empleados para ello no pueden ser temporales sino ontológicos: lo que está en potencia no puede ponerse a sí mismo en acto.

Hay cierta entidad eterna e inmóvil y separada de lo sensible.

Entidad indivisible (carece de partes): mueve por tiempo ilimitado y no posee nada limitado.

Es impasible e inalterable.

Capítulo VIII

34

Identidad cognoscente-conocido

Cuando lo tiene, el ENTENDIMIENTO está en ACTO (mucho más perfecto).

T 2. EL PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIÓN

Libro IV.

Capítulo III

El estudio de los principios o axiomas corresponde a la Ontología.

Características que ha de poseer el principio supremo (el más firme).

Enuncia el Principio de no contradicción (PNC).

Para Aristóteles es evidente que el estudio de los principios corresponde a la misma ciencia que se encarga de estudiar lo que es en tanto que algo que es y los atributos que le pertenecen en tanto que algo que es, una ciencia que no es genérica sino transgenérica (ya que los ppios. son tales de todas las cosas que son), es decir, la Filosofía (y no la dialéctica).

Todos (todos los que hablamos) nos servimos de ellos porque son principios de lo que es en tanto que algo es y por tanto son principios de cada género particular (cada género es algo que es).

Así, tales principios (arjé) pertenecen a todas las cosas , en tanto que cosas que son. Y dado que son esos principios lo que todas las cosas tienen en común, su estudio corresponde a la misma ciencia que estudia lo que es, en tanto que es.

Filosofía 1ª

El PNC pertenece a la Ontología a consecuencia de su trascendentalidad, que Aristóteles mostrará del siguiente modo:

- Todas las ciencias (y argumentaciones) se sirven de tal ppio.- Esto es así porque se cumple en todo lo que es: es universal.- Esto es así porque pertenece a lo que es en tanto que algo que

es: es trascendental.

35

Por esta razón las distintas ciencias (que se ocupan de una parte de lo que es) no dicen nada acerca de los principios . Si acaso, los físicos han creído alguna vez investigar acerca de la totalidad de la naturaleza; pero hay alguien por encima del físico (sólo estudia la parte de la realidad sometida al movimiento: la Filosofía, que investiga lo universal y la entidad 1ª .

Fª 1ª = ¿Teología u ontología?

Al filósofo corresponde también investigar acerca de los principios de los razonamientos (ya que son principios de lo que es, en tanto que es).

El filósofo será el encargado de establecer los principios más firmes de todas las cosas.

El principio más firme de todos es aquel acerca del cual es imposible el error .

Ese principio más firme será también el más conocido y no hipotético: No se plantea como un a hipótesis, es axiomático, categórico. Y no depende de nada porque es el primer principio.

Es aquel principio que ha de poseer quien conozca cualquiera de las cosas que son: Si no se posee ese principio, no se puede conocer nada.Es algo que necesariamente debemos poseer antes de concer, pero NO es innato, es ADQUIRIDO.

36

Lo capta el NOUS (evidencia).

Ética a Nicómaco

Hábito de los primeros principios.

La mera reflexión sobre el principio, su contemplación, me permite verlo. NO hay que hacer ninguna demostración.

Tratar de demostrar los primeros principios sería incurrir en falacia, puesto que es a partir de ellos como se demuestra todo lo demás.

Captado por el NOUS

Se posee de manera estable.

Los primeros principios los poseemos como hábitos adquiridos que NOS CONSTITUYEN. Es el modo de ser del ENTENDIMIENTO.

Al contrario que los ppios. morales, su hábito no se crea por repetición, no hay una primera captación interna sino que al conocer cualquier cosa, en el ACTO DE CONOCER, conozco el principio y conozco según el principio .

Una sola operación.

El principio es adquirido en el primer acto de conocimiento. No exige un proceso (se trata del Nous).

Un principio así será sin duda EL MÁS FIRME de todos.

A continuación da 2 formulaciones distintas (variaciones del mismo tema) para el PNC (ambas en el plano ontológico):

1. Es imposible que lo mismo se dé y no se dé en lo mismo a la vez y en el mismo sentido.

Vs. Heráclito: “todo fluye” = lo mismo es y no es.

Donde no rige este principio es en la indeterminación (en la pura potencia). El PNC rige en la determinación, en el acto .

2. No es posible que los contrarios se den a la vez en lo mismo.

37

Habla de realidades definidas, NO lo indeterminado, que puede ser cualquier cosa y escapa a este principio.

A la vezMismo sentido

Requisitos indispensables

Algo que es idéntico a sí mismo. Algo definido, concreto, que permanece.Tiene SENTIDO ONTOLÓGICO.

Si alguien no cree en el PNC, no creería en él y a la vez creería en él; tiene a la vez las opiniones contrarias. Todo el que demuestra algo se remite a este principio porque es el principio de todos los demás axiomas.

Capítulo IV. Defensa del PNC. Refutación de los que pretenden negar el PNC.Hay muchos que defienden que algo puede ser y no ser porque no tienen aún la noción de sustancia. Aristóteles ha mostrado que eso es imposible por el PNC, que es además el más firme de todos los principios.Y algunos, por ignorancia, piden que este principio sea demostrado; porque no de todo puede haber demostración (se caería en un proceso al infinito).

Del primer principio, obviamente, no cabe demostración, tan sólo una demostración refutativa de que es imposible negarlo .

MOSTRACIÓN del PNC a través de 3 tipos de argumentación:

(1) En el PLANO DEL CONCEPTO : Pedir al otro que diga algo.

Busca que el otro cometa petición de principio: en el momento en que el otro dice algo que tenga significado (NO que diga que algo es o no es tal, que sería pedirle un juicio conforme al PNC).

Signifique lo que signifique, en el momento en que le otorga un significado habrá demostración, pues habrá algo determinado (decir = decir cosa (en Grecia)). Aristóteles vincula el PNC al LENGUAJE (significativo ) y el lenguaje, o es significativo o no es (no nos comunicaríamos).

Si el que niega el PNC habla, dice cosas determinadas y, por tanto, utiliza el PNC (por eso dice que el que lo niega a la vez cree y no

38

DIALÉCTICA. NO demostración (lógica apodíctica aristotélica).

cree en él). El adversario ha de aceptar que lo que dice tiene significado (aunque sea la negación del ppio.) y que si realmente no existiese el PNC se suprimiría la significación (las cosas podrían significar cualquier cosa).

Y si el que niega mantiene el lenguaje significativo está reconociendo que algo (el PNC) es V independientemente de la demostración.Aristóteles parte de que SER y NO SER (como cópula, no como existencia) significan algo determinado y que cualquier cosa (todo) NO puede ser y no ser . Y no puede porque ese algo que es y no es a la vez, es algo determinado. Ej. Sócrates es y no es hombre (hombre es ya algo determinado).

Ese significado único expresa lo que la cosa es; lo que no significa que algo se pueda definir de muchas formas distintas, pero hay que distinguir entre lo accidental y lo esencial [lo veremos luego].

Primero hay una definición esencial

y luego podemos añadir todos los enunciados que queramos , pero siempre limitados (para no caer en la indefinición, en el que algo pueda ser cualquier cosa).El añadir esos otros muchos predicados posibles se debe a que los sofistas le reprocharán que con la definición esencial no lo dice todo (de lo que Aristóteles se defiende más adelante).

Y si el adversario afirma que los significados son infinitos (no limitados), no sería posible un lenguaje significativo (si de todo puedo afirmar cualquier cosa): Si lo que digo puede ser cualquier cosa, NO DIGO NADA. Se suprime el diálogo con los demás y con uno mismo. Sin PNC no hay comunicación.

No es posible concebir nada si no se concibe algo determinado , y si se puede concebir algo, cabrá ponerle un único nombre.

39

Tiene un solo significado

Siempre que sean LIMITADAS y cada una con un nombre distinto: Sócrates es hombre y calvo y griego y… (limitados, no decir cualquier cosa).

+

(2) En el PLANO DEL JUICIO/de la PREDICACIÓN . Argumenta qué significa decir algo de algo.

[Según lo visto] El nombre posee cierto significado y su significado es UNO .

Aristóteles establece la distinción (muy importante) entre - significar (algo determinado)- significar de = ser predicado de un sujeto.

Esta distinción la establece Aristóteles para refutar a los sofistas , para los cuales todo lo que digo de un sujeto es igual: Sócrates es blanco, músico y hombre (blanco = músico = hombre). No distinguen entre predicación esencial y accidental.

Los sofistas no consentían la predicación porque, si no es analítica, creen que dice algo que NO es el sujeto: Clineas es ignorante.

La diferencia entre predicación esencial y accidental ya había sido intuida por Platón, pero no establecida.

Los sofistas no querían darle carta de naturaleza, jugaban con la confusión (con todo lo que se dice que algo es).

Vs. los sofistas, Aristóteles afirmará que no es posible que “ lo mismo ”sea y no sea , a no ser por homonimia (que otros le den un significado distinto al mismo nombre). Pero a Aristóteles no le interesa si es posible en el plano de la palabra , sino realmente .

40

Significa ALGO y algo determinado.Signifcar

≠Predicar

≠

Algo que es idéntico a sí mismo

Identidad

Absoluta(acto puro)

Relativa

Existen muchas predicaciones, peroPredicación esencial ≠ Pred. accidental

Si “hombre” y “no-hombre” no tuvieran significados distintos, “ser hombre” y “ser no-hombre”(por ej. músico) serían la misma cosa = tendrían un mismo significado. Todas las cosas serían una sola.

PERO, ya ha mostrado que aquello de lo cual se afirma con verdad algo (que es hombre) necesariamente es su significado (animal bípedo)(que es UNO).

Cada cosa tiene un significado único, no basta que se diga del mismo sujeto. De un mismo sujeto pueden predicarse muchas cosas, pero ante una pregunta concreta (si es V o no que tal cosa es hombre) hemos de contestar con un solo significado. Imposible enumerar sus infinitos accidentes (contestamos con la predicación esencial, no enumerando todos sus predicados accidentales).

No obstante, es cierto que la predicación esencial no contiene toda la V sobre Sócrates (cierta razón del sofista).Ningún juicio (proposición tipo “A es B”) puede contener toda la V.

(3) En el PLANO TRASCENDENTAL de la OUSÍA .

Los que no distinguen la predicación esencial, eliminan la entidad , la esencia

Hay definición de todo . De la OUSÍA, en grado sumo; pero también de las determinaciones accidentales, puesto que son un algo determinado, un qué.

41

Ser necesario = No poder no ser

No es posible que sea V a la vez afirmar que lo mismo es (algo) y no es (ese algo).

Si se dice todo lo que es y lo que no es, no se dice nada.

Logos apofántico

=Definición que dice lo que la cosa es.

Ousía ≠ Determinaciones accidentales.

Sólo son si son en otro. Reciben su ser de la ousía, de la sustancia. Son ALGO DETERMINADO pero NO autónomo: tienen su propia esencia aunque no lo es en sentido puro.

Los que eliminan la ousía tendrán que afirmar que todo sucede accidentalmente, lo cual es negado por la doctrina de la esencia (existe lo no accidental).

El significado único de algo es su entidad, y significar la entidad es lo mismo que significar el ser de ese algo.

Ser una ousía/sustancia = Ser un qué definido

Toda sustancia es sujeto, pero no al revés (hay sujetos no determinados).Ousía = Sujeto determinado No admite cualquier predicado.

Para quienes no admiten la predicación esencial, todo es accidentalmente.Si no está determinado, no hay definición posible: su ser no significa su entidad (porque ser algo significa lo mismo que no-ser algo).

Sólo un sujeto indeterminado (algo que no es nada) admite cualquier determinación, pero si hay una entidad (ousía, sujeto determinado), no admite cualquier determinación.

Pero, si todo se dice accidentalmente , no existe el universal primero.

42

ENTIDAD ≠ ACCIDENTE (lo que algo es) (lo que tiene)

Puede ser todo aquello que no es contrario a la esencia.

ENTIDAD. Género 1º. NO es universal.

No hay nada en sí y por sí

≠ ser sujeto

Y si todo accidente es predicado de un sujeto, pero ya no hay entidad, se va a un proceso al infinito.

IMPOSIBLE Per accidens no se combinan más de 2 términos, y ningún accidente es tal de otro accidente sino que ambos se dan en el mismo sujeto determinado , los 2 remiten a una sola entidad.

No hay accidentes de accidentes, sólo que pueden coincidir en un mismo sujeto.

Si no remiten a una entidad nos vemos avocados a un regreso al infinito (un accidente de otro, de otro, de otro…), lo cual es imposible porque si no hay entidad no hay predicación accidental (los accidentes son tales porque lo son de la sustancia).

No todas las cosas se dicen accidentalmente y, por tanto, habrá algo además que signifique la ENTIDAD .

A partir de aquí (terminado el tercer paso de la argumentación) comienza una discusión con los sofistas (pág. 182).

Si todas las contradicciones fueran V a la vez del mismo sujeto

Todas las cosas serían una sola Protágoras.

[Creo que me falta (o a lo mejor lo saltó)]

Oposición a los sofistas sensibilistas .

Crátilo Movimiento universal: todo está en movimiento

43

No resulta algo dotado de unidad. Si no hay sujeto, no arraigan los accidentes.Deducción

trascendental de la ENTIDAD

Algo determinado.No puede haber contradicción.

Suponen que las realidades sensibles son las únicas cosas que son.Extrem

No se puede fijar ninguna V.

RESPUESTA de Aristóteles :

ESTAR CAMBIANDO NO es la pura indeterminación.

- Conserva algo de lo que se está perdiendo.

- Hay ya algo de lo que se está generando.

- Si se corrompe seguirá existiendo algo.

- Si se genera, existe aquello a partir de lo cual se genera y aquello por cuya acción se ha generado.

Por otra parte, no es lo mismo cambiar en cuanto a la cualidad

Se trata en ese caso de cambio sustancial (≠ cambio accidental).

Puede no permanecer en su cantidad, pero se mantiene la forma específica.

En cualquier caso, quienes defienden que todo está en movimiento se equivocan porque toman la parte por el todo (han estudiado la naturaleza sensible y han extendido sus conclusiones a todo el universo).

En la naturaleza sensible reina lo indeterminado, pero NO todo es sensible.

44

ProblemaPERO

Hay algo determinado

Nunca se da el estado de pura indeterminación.Siempre hay un sujeto del cambio.

Algo determinadoSujeto a partir del cual

Sujeto al que tiende

EIDOS = determinación específica de la forma.ESENCIA.

No existe propiamente.

Mundo de lo supralunar.

Contra los sofistas

Mostrarles la existencia de DIOS Se da el PNC sin contradicción

Además muestra la contradicción en que incurren quienes afirman que es y no es a la vez (sopa primigenia de Anaxágoras): Como todas las cosas se dan en todas las cosas, no hay nada hacia lo cual algo pueda cambiar, de modo que todo estaría en reposo más bien que en movimiento.

1011b, 13 (pág. 197) Enuncia de otra forma el PNC (también en sentido ontológico): las afirmaciones opuestas no son V a la vez.

45

Cosas más importantes y mejores.

T 3. LAS CATEGORÍAS

Principalmente la de SUSTANCIA =

Pero, ¿y en las sustancias complejas?

Sustancia compuesta de

Forman una única sustancia (no hay dualismo) que es la forma específica.

Aristóteles se pregunta ¿Qué es sustancia

No se trata de un desprecio de la materia porque la forma constituye INDIVIDUOS.

Aristóteles cree en un COSMOS VIVO = organismo (idea de los presocráticos).

46

Forma específica en la que consiste el motor inmóvil.

Sustancia simple

ORGANISMOS

Materia prima

Forma

Informando a la materia constituye una sustancia material.

Materia NO (es Forma específica Compuesto de ambas NO

ÚNICA SUSTANCIA. Hace ser sustancia al compuesto.

Primera pregunta al empezar a tratar la sustancia en una obra específica (Acerca del alma).

Un “to de ti”, un “esto determinado”.

Se observa un proceso continuo de generación y corrupción

Acaba con Parménides: No hay paso del ser al no ser, no es posible el cambio.

Demócrito: átomos y vacío (ya estaba en Anaxágoras y Empédocles).

Aristóteles dirá que lo que cambia es el cuerpo del cosmos, pero hay un alma que lo mueve. COSMOS = ORGANISMO.

Aristóteles nunca hubiese entendido una realidad de

La noción organicista y teleológica de Aristóteles se mantiene hasta la Edad media.

Aristóteles es tan organicista que aunque sabe que hay que distinguir entre forma específica y alma, acaba explicando el alma por la forma específica: el alma es la forma específica de los seres vivos, que los diferencia de los inertes.

Alma Seres vivos Forma específica =Alma.

Seres inertes Sin alma = No son principio de su propio movimiento.

Pero con forma específica (por eso los distinguimos entre sí).

Todos los seres de la naturaleza tienen una forma específica y la de los seres que son causa de su propio movimiento (seres vivos) se llama alma.

De anima ( Acerca del alma )

47

Materia (extensión) (inerte, indeterminada, amorfa…)≠Espíritu/pensamiento

Descartes (no hay naturaleza).

FormalEficienteFinal

Coinciden Causa

ALMA = Acto primero de un cuerpo natural organizado (organismo) que en potencia tiene vida (que no está indeterminado).

Metafísica. Libro V. Capítulo VII. Lo que es: 2 sentidos

Libro VII (muy difícil)

Capítulo I

“Algo que es” se dice en muchos sentidos:

La ousía = el qué es algo (su esencia) y algo determinado.

Cualquier cosa que se predique de ésta.

Lo que es 1º es el qué es referido a la entidad, aunque lo que no es sustancia/entidad también tiene un qué es.

A la pregunta por el qué es se responde con la entidad (predicación esencial). Las demás cosas se dicen sólo porque son determinaciones de la entidad. Sólo son cosas que son por su vinculación con la entidad.

SUSTANCIA

48

En otro

Por sí mismo = Categorías

Lenguaje Organiza la realidad.

Esencial para ser sustancia.

Ser algo determinado

Ser en acto

Ser sujeto Lo principal (no la acción).No podemos prescindir de él.

Para que algo sea entidad tiene que ser en sí sin más.

Pero “primero” se dice en muchos sentidos y en todos ellos es 1ª la entidad:

1. En cuanto al TIEMPO : La entidad es la única cosa capaz de existencia separada ¿Qué tiene que ver con el tiempo?

Lo que existe separadamente es lo que subsiste por sí mismo, sin estar en otro. Se mantiene existiendo en el tiempo , permanece, está presente. Tiene existencia separada.

Para Aristóteles el criterio temporal es fundamental para determinar lo que es la OUSÍA, que es en acto (energeia) En obras/en el FIN

Que se mantenga siendo en el presente (sólo eso ES). Está acabado (en el fin que le es propio).Hay actividad.Los entes que son ousía, o son acto (Dios) o están en acto. Se mantienen en una actividad perfecta.

2. En cuanto a la NOCIÓN : La entidad se puede definir por sí sola

Los demás atributos se definen haciendo referencia a la entidad y no se pueden definir sin ella.

3. En cuanto al CONOCIMIENTO : Conocemos algo cuando conocemos su entidad, la sustancia (más que si conocemos sus determinaciones).

Preguntarse por LO QUE ES es preguntarse por la ENTIDAD.

Planteado desde los presocráticos y en Aristóteles, desde el Libro I de la Metafísica.

49

NO como término, sino como lo propio.

Vs.

SER simplemente, rotundamente, se reduce a la ENTIDAD.

Aristóteles cree que todos en la Hª de la Fª se han preguntado por lo que él ha descubierto.

Estudiar la ENTIDAD , “lo que es” en el sentido indicado.

Aristóteles recoge distintas opiniones acerca de la entidad. Se trata de opiniones con cierto grado de aceptación: Opiniones comúnmente admitidas por

A la mayoría (no a él) les parece que la entidad corresponde a los cuerpos (únicamente habría entidades sensibles).

Aristóteles Examinar si hay también entidades suprasensibles.

Llegará a la existencia de entidades suprasensibles por la necesidad del primer motor inmóvil (necesidad implicada por el movimiento).

Hay también quienes opinan que son entidades los objetos matemáticos.Otros no admiten nada fuera de las cosas sensibles.Otros (Platón) admiten realidades eternas, que son en mayor número y en mayor grado.

Aristóteles se propone examinar los aciertos y errores de esas doctrinas.OBJETIVO: Mostrar la existencia de entidades suprasensibles, eternas.

Capítulo III. La entidad entendida como sujeto o sustrato .

50

Todos La mayoría Los más sabios

Él NO

La ENTIDAD La esencia, el universal, el género y el sujeto.

Eso parece ser la entidad según lo que generalmente se dice .

El SUJETO: “Aquello de lo cual se dicen las demás cosas sin que ello mismo se diga a su vez de ninguna otra”.

Lo que permanece debajo. La entidad es sujeto PERO no solo sujeto.

Requisitos de la entidad:

1) Ser sujeto 1º

¿Qué es sujeto primero?

3 posibilidades

Entidad = Aquello que no se dice de un sujeto, pero de lo cual se dicen las demás cosas.

Pero, calificar la entidad como mero sujeto es INSUFICIENTE. Si bastase con ser sujeto para ser entidad, entonces la materia también sería entidad; pero si a la materia se le quita su longitud, anchura, etc.; NO queda nada.

Para Aristóteles la MATERIA es indeterminada (no es sustancia). Es algo de lo que se predican unas determinaciones y cuyo ser es otro: las cosas se predican de la entidad y la entidad se predica de la materia.

El SUJETO ÚLTIMO (materia prima) no es por sí mismo algo determinado.

51

Lo define a través del lenguaje, es el sujeto de las proposiciones.

La materia

La forma

El compuesto

Ontológicamente anterior.

Es el SUJETO PRIMERO

Pura INDETERMINACIÓN (es determinada por la forma).

Pura potencia.

52

=