PRÁCTICUM DERECHO CONSTITUCIONAL - UNED | Universidad Nacional de … · 2006-10-25 · ... en...

PRÁCTICUM

DERECHO CONSTITUCIONAL

FORMULARIOS Y ANEXOS

Elaborados por:

JUAN MANUEL GOIG MARTÍNEZMARIA ACRACIA NÚÑEZ MARTÍNEZ

APÉNDICE LEGISLATIVO

(Extracto LOTC)CAPÍTULO II

DE LA TRAMITACIÓN DE LOS RECURSOS DE AMPARO CONSTITUCIONAL

(...) Artículo cuarenta y nueveUno. El recurso de amparo constitucional se iniciará mediante demanda en la que se expondrán con claridad y concisión los hechos que la fundamenten, se citarán los

preceptos constitucionales que se estimen infringidos y se fijará con precisión el amparo que se solicita para preservar o restablecer el derecho o libertad que se considere vulnerado.(...)Artículo cincuentaUno. La Sección, por unanimidad de sus miembros, podrá acordar mediante providencia la inadmisión del recurso cuando concurra alguno de los siguientes supuestos: a) Que la demanda incumpla de manera manifiesta e insubsanable alguno de los requisitos contenidos en los artículos 41 a 46 o concurra en la misma el caso al que se refiere el artículo 4.2.b) Que la demanda se deduzca respecto de derechos o libertades no susceptibles de amparo constitucional. c) Que la demanda carezca manifiestamente de contenido que justifique una decisión sobre el fondo de la misma por parte del Tribunal Constitucional d) Que el Tribunal Constitucional hubiera ya desestimado en el fondo un recurso o cuestión de inconstitucionalidad o un recurso de amparo en supuesto sustancialmente igual, señalando expresamente en la providencia la resolución o resoluciones desestimatorias.(...)

TÍTULO VIIDe las disposiciones comunes sobre procedimiento

Artículo ochentaSe aplicarán, con carácter supletorio de la presente Ley, los preceptos de la Ley Orgánica del Poder Judicial y de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en materia de comparecencia en juicio, recusación y abstención, publicidad y forma de los actos, comunicaciones y actos de auxilio jurisdiccional, día y horas hábiles, computo de plazos, deliberación y votación, caducidad, renuncia y desistimiento, lengua oficial y policía de estrados. Artículo ochenta y unoUno. Las personas físicas o jurídicas cuyo interés les legitime para comparecer en los procesos constitucionales, como actores o coadyuvantes, deberán conferir su representación a un procurador y actuar bajo la dirección de letrado. Podrán comparecer por sí mismas, para defender derechos o intereses propios, las personas que tengan título de Licenciado en Derecho, aunque no ejerzan la profesión de Procurador o de Abogado. Dos. Para ejercer ante el Tribunal Constitucional en calidad de Abogado, se requerirá estar incorporado a cualquiera de los Colegios de Abogados de España en calidad de ejerciente. Tres. Estarán inhabilitados para actuar como Abogado ante el Tribunal Constitucional quienes hubieren sido Magistrados o Letrados del mismo. Artículo ochenta y dosUno. Los órganos o el conjunto de Diputados o Senadores investidos por la Constitución y por esta Ley de legitimación para promover procesos constitucionales actuarán en los mismos representados por el miembro o miembros que designen o por un comisionado nombrado al efecto. Dos. Los órganos ejecutivos, tanto del Estado como de las Comunidades Autónomas, serán representados y defendidos por sus Abogados. Por los órganos ejecutivos del Estado actuará el Abogado del Estado . Artículo ochenta y tres

El Tribunal podrá, a instancia de parte o de oficio, en cualquier momento, y previa audiencia de los comparecidos en el proceso constitucional, disponer la acumulación de aquellos procesos con objetos conexos que justifiquen la unidad de tramitación y decisión. La audiencia se hará por plazo que no exceda de diez días. Artículo ochenta y cuatroEl Tribunal, en cualquier tiempo anterior a la decisión, podrá comunicar a los comparecidos en el proceso constitucional la eventual existencia de otros motivos distintos de los alegados, con relevancia para acordar lo procedente sobre la admisión o inadmision y, en su caso, sobre la estimación o desestimación de la pretensión constitucional. La audiencia será común, por plazo no superior al de diez días con suspensión del término para dictar la resolución que procediere. Artículo ochenta y cincoUno. La iniciación de un proceso constitucional deberá hacerse por escrito fundado en el que se fijará con precisión y claridad lo que se pida. Dos. En los supuestos subsanables a que se refiere el artículo 50 de la presente Ley, el Tribunal deberá notificar al recurrente los motivos de inadmision que hubiere, con objeto de que, dentro del plazo de diez días, pueda subsanar los defectos advertidos. Artículo ochenta y seisUno. La decisión del proceso constitucional se producirá en forma de sentencia. Sin embargo, las decisiones de inadmision inicial, desistimiento, renuncia y caducidad adoptarán la forma de auto. Las otras resoluciones adoptarán la forma de auto si son motivadas o de providencia si no lo son, según la índole de su contenido. (Apartado redactado conforme a la Ley Orgánica 6/1988, de 9 de junio).Dos. Las sentencias y las declaraciones a que se refiere el título VI de esta ley se publicarán en el "Boletín Oficial del Estado " dentro de los treinta días siguientes a la fecha del fallo. Artículo ochenta y sieteUno. Todos los poderes públicos están obligados al cumplimiento de lo que el Tribunal Constitucional resuelva. Dos. Los juzgados y Tribunales prestarán con carácter preferente y urgente al Tribunal Constitucional el auxilio jurisdiccional que éste solicite. Artículo ochenta y ochoUno. El Tribunal Constitucional podrá recabar de los poderes públicos y de los órganos de cualquier Administración Publica la remisión del expediente y de los informes y documentos relativos a la disposición o acto origen del proceso constitucional. En tal caso, el Tribunal habilitará un plazo para que el expediente, la información o los documentos puedan ser conocidos por las partes para que estas aleguen lo que a su derecho convenga. Dos. El Tribunal dispondrá las medidas necesarias para preservar el secreto que legalmente afecte a determinada documentación y el que por decisión motivada acuerde para determinadas actuaciones. Artículo ochenta y nueveUno. El Tribunal, de oficio o a instancia de parte, podrá acordar la práctica de prueba cuando lo estimare necesario y resolverá libremente sobre la forma y el tiempo de su realización, sin que en ningún caso pueda exceder de treinta días. Dos. Si un testigo, citado por el Tribunal, sólo puede comparecer con autorización superior, la autoridad competente para otorgarla expondrá al Tribunal, en su caso, las razones que justifican su denegacion. El Tribunal, oído este informe, resolverá en definitiva. Artículo noventa

Uno. Salvo en los casos para los que esta Ley establece otros requisitos, las decisiones se adoptaran por la mayoría de los miembros del Pleno, Sala o Sección que participen en la deliberación. En caso de empate, decidirá el voto del Presidente. Dos. El Presidente y los Magistrados del Tribunal podrán reflejar en un voto particular su opinión discrepante defendida en la deliberación, tanto por lo que se refiere a la decisión como a su fundamentación. Los votos particulares se incorporaran a la resolución y, cuando se trate de sentencias o de declaraciones, se publicaran con éstas en el "Boletín Oficial del Estado ". Artículo noventa y unoEl Tribunal podrá suspender el procedimiento que se sigue ante el mismo hasta la resolución de un proceso penal pendiente ante un juzgado o Tribunal de este orden. Artículo noventa y dosEl Tribunal podrá disponer en la sentencia, o en la resolución, o en actos posteriores, quién ha de ejecutarla y, en su caso, resolver las incidencias de la ejecución. Artículo noventa y tresUno. Contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe recurso alguno, pero en el plazo de dos días a contar desde su notificación, las partes podrán solicitar la aclaración de las mismas. Dos. Contra las providencias y los autos que dicte el Tribunal Constitucional sólo procederá, en su caso, el recurso de súplica, que no tendrá efecto suspensivo. El recurso podrá interponerse en el plazo de tres días y se resolverá, previa audiencia común de las partes por igual tiempo, en los dos siguientes. Artículo noventa y cuatroEl Tribunal, a instancia de parte o de oficio, deberá antes de pronunciar sentencia, subsanar o convalidar los defectos que hubieran podido producirse en el procedimiento. Artículo noventa y cincoUno. El procedimiento ante el Tribunal Constitucional es gratuito. Dos. El Tribunal podrá imponer las costas que se derivaren de la tramitación del proceso a la parte o partes que hayan mantenido posiciones infundadas, si apreciare temeridad o mala fe. Tres. El Tribunal podrá imponer a quien formulare recursos de inconstitucionalidad o de amparo, con temeridad o abuso de derecho, una sanción pecuniaria de cinco mil a cien mil pesetas. Cuatro. Podrá imponer multas coercitivas de cinco mil a cien mil pesetas a cualquier persona, investida o no de poder público, que incumpla los requerimientos del Tribunal dentro de los plazos señalados y reiterar estas multas hasta el total cumplimiento de los interesados, sin perjuicio de cualquier otra responsabilidad a que hubiere lugar. Cinco. Los limites de la cuantía de estas sanciones o multas podrán ser revisados, en todo momento, mediante Ley ordinaria.

FORMULARIOS1

1 Se ofrecen en este Anexo I un conjunto de formularios en los que se puede observar cómo se presenta una demanda de amparo; cómo se hacen alegaciones; cómo se pide la suspensión de un acto o resolución, y cómo se pide la acumulación de asuntos ante el TC en caso de demandas de amparo, por ser los escritos más comunes. Las fórmulas utilizadas son orientativas y no exhaustivas, desde el punto de vista de su redacción, puesto que no existe un modelo unívoco de cada acto escrito ante el Tribunal Constitucional. Además, habrá que tener en cuenta que el propio Tribunal Constitucional ha indicado que el recurso de amparo no puede ser obstaculizado por formalismos excesivos que lo hagan inutilizable.

LA DEMANDA EN EL RECURSO DE AMPARO2

(artículo 49 LOTC )

Artículo cuarenta y nueve L.O.T.C.:Uno. El recurso de amparo constitucional se iniciará mediante demanda en la que se expondrán con claridad y concisión los hechos que la fundamenten, se citarán los preceptos constitucionales que se estimen infringidos y se fijará con precisión el amparo que se solicita para preservar o restablecer el derecho o libertad que se considere vulnerado. Dos. Con la demanda se acompañarán: a) El documento que acredite la representación del solicitante del amparo. b) En su caso, la copia, traslado o certificación de la resolución recaída en el procedimiento judicial o administrativo. Tres. A la demanda se acompañarán también tantas copias literales de la misma y de los documentos presentados como partes en el previo proceso, si lo hubiere, y una más para el Ministerio Fiscal.

ESCRITO DE DEMANDA EN EL RECURSO DE AMPARO

A LA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

D/Dª (Nombre y apellidos.........................................., Procurador/a de los tribunales, en nombre de D/Dª(Nombre y apellidos del recurrente..................................................., cuya representación está debidamente acreditada con el Poder que se acompaña, ante el Tribunal Constitucional comparece bajo la dirección letrada de D/Dª (Nombre y apellidos.......................), Abogado/a incorporado/a como ejerciente al Colegio de Abogados de..................., y como mejor proceda en derecho, DICE:

Que mediante el presente escrito, en virtud de los dispuesto en el artículo (42, 43, o 44) de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, reguladora del Tribunal Constitucional, interpongo recurso de amparo, dentro del plazo de ...........................( el que indique el artículo de la LOTC correspondiente) que al efecto me concede el artículo............... de la citada Ley Orgánica, contra el acto, resolución o disposición (identificar claramente de qué se trata, haciendo mención al acto, resolución o disposición; órgano decisor; fecha, etc.....), por infracción de lo dispuesto en el/los artículo/s........................ de la Constitución.

Se acompañan al presente escrito, en virtud de lo dispuesto en el artículo 49.2.b de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, copia del acto ( o resolución; o disposición) recurrido, bajo el documento 1, así como copia de la Sentencia que ha puesto fin a la vía judicial precedente, bajo el número 2 de los documentos. También se acompañan las

2 La letra que aparece en cursiva es la explicación que dan los autores para una adecuada tramitación de los escritos, para que los escritos contengan las fundamentaciones percisas.

copias pertinentes de conformidad con lo requerido por el apartado 3 del artículo arriba indicado. (Todos los documentos que se presenten, deben de ir numerados)

Sirven de base a la presente demanda, los siguientes ANTECEDENTES y FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

I.- ANTECEDENTES.

Primero.....(en este primer apartado de los antecedentes hay que indicar de forma clara y ordenada todos los hechos que dieron lugar a iniciar el trámite judicial, que , una vez agotado, nos lleva a demandar de amparo ( es lo que se conoce como antecedentes fácticos, o de hecho))

Segundo....(en este segundo apartado de los antecedentes hay que indicar de forma clara y ordenada todos los pasos dados en la vía judicial ordinaria ( es lo que se conoce como antecedentes jurídicos o de derecho))

II.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS. (Debemos de distinguir dos grupos de fundamentos jurídicos: los aspectos procesales de la demanda, en los que indicamos al Tribunal Constitucional que cumplimos los requisitos procesales que nos exige, y los aspectos materiales, en los que indicamos al mismo Tribunal que nuestra demanda tiene la relevancia pertinente y cómo se nos ha lesionado un derecho)

A.- ASPECTOS FORMALES O PROCESALES.

1.- ( Le indicamos al Tribunal que cumplimos con el Plazo de interposición)De acuerdo con lo establecido en el artículo................ de la LOTC, el plazo para interponer el recurso de amparo es de ................... días. Dicho plazo concluye el día....... puesto que la notificación de la Sentencia nº....................... dictada por ...................( indicar el órgano que la dictó, en virtud de la que se pone fin a la vía judicial), se produjo el día............., según se acredita con la copia.

2.- (Le indicamos al Tribunal que estamos legitimados para recurrir de amparo)D/Dª................................. (identificación del demandante de amparo) está legitimado para recurrir de amparo por ser el/la titular del/de los derecho/s que se consideran vulnerados, así como por haber sido parte en el procedimiento judicial al que se ha puesto fin por Sentencia número..................................., indicada en el apartado anterior, de acuerdo con lo previsto por el artículo 46.1.b de la LOTC, según se acredita en la documentación adjunta.

3.- (Le indicamos al Tribunal que invocamos adecuadamente)Como posteriormente indicaremos, el derecho que se considera vulnerado es el reconocido en el artículo........................( si son varios se indicarán los derechos lesionados). Este/estos derecho/s fueron invocados tan pronto hubo ocasión para ello, como se deducen del propio tenor de la Sentencia número......................., dictada por el............................................... (identificar el órgano judicial), de lo que se determina que se cumple con el requisito legal deducido por la jurisprudencia de este Tribunal....(indicar sentencia o sentencias del Tribunal Constitucional)

4.- (Le indicamos al Tribunal que hemos agotado la vía judicial previa)Se ha agotado la vía judicial previa, puesto que la Sentencia número..........................., dictada por....................................., no es susceptible de recurso alguno distinto del recurso de amparo, tal y como se desprende del artículo número................. de la Ley ........... (indicar la norma procedente)

5.- (Le indicamos al Tribunal que cumplimos con lo exigido en cuanto a la presentación de documentación)Se adjunta a la presente demanda los documentos que exige el artículo 49.2 de la LOTC, y que hemos mencionado en el último párrafo del encabezamiento del escrito de demanda.

B.- ASPECTOS MATERIALES ( a partir de este momento empezamos a fundamentar el contenido estricto de la demanda, al objeto de razonar ante el Tribunal Constitucional la lesión del/de los derecho/s. Es muy importante citar adecuadamente la jurisprudencia del Tribunal en la que nos apoyemos)

6.- El derecho (o los derechos) cuya lesión se denuncia es (son) el garantizado en el artículo.........................de la Constitución, susceptible de ser recurrido de amparo. Y la lesión invocada es directamente imputable al acto (resolución o disposición) recurrido. (explicar de manera clara la conexión entre el acto, resolución o disposición y la lesión del derecho)

7.- De acuerdo con lo mantenido por el Tribunal Constitucional (citar jurisprudencia del Tribunal sobre la materia.......................), el artículo................... (indicar el artículo que regula el derecho o derechos lesionados), implica..............(aquí , con apoyo en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional hay que indicar en qué consiste el derecho, sus posibilidades y manifestaciones, y el contenido esencial del mismo)

8.- El derecho............ ha sido vulnerado o lesionado puesto que el acto (resolución o disposición)......... (indicar de manera clara en qué ha consistido la violación, para ello nos podemos apoyar en jurisprudencia del Tribunal Constitucional, o incluso del Tribunal Europeo de Derechos Humanos)

(Si invocáramos la violación de varios derechos, habrá que utilizar tantos fundamentos como derechos lesionados, indicando en el encabezamiento de cada uno el derecho lesionado)

9.- De lo hasta aquí expuesto, entendemos que el acto (resolución o disposición), ha lesionado el/los derecho/s de mi representado a..................

Por todo lo cual,

SUPLICO A LA SALA DEL TRIBUNAL tenga por presentado este escrito, y por hechas las manifestaciones que en el mismo se contienen, y por interpuesto en tiempo y forma, y en la representación que ostento, recurso de amparo contra (indicar el acto, resolución o disposición), se sirva admitirlo y, previos los trámites pertinentes, dicte en su día por la que:

1º.- Se reconozca el derecho a...............de (identificación del recurrente)

2º.- Se declare la nulidad del (acto, resolución o disposición)

3º.- Se restablezca a mi mandante en la integridad de su derecho, y se adopten las siguientes medidas (indicar la medidas posibles.....)

Todo ello por ser de justicia que se pide en Madrid, a (indicar fecha................................

(Firma del Abogado) (Firma del Procurador)Nombre y Apellidos Nombre y ApellidosNº de colegiado Nº de colegiado

(Si solicitáramos la acumulación (de acuerdo con el art. 83 LOTC), o la suspensión de la ejecución del acto o resolución (de acuerdo con el art. 56 LOTC), habrá que hacerlo en la demanda de amparo mediante uno o dos OTROSI, utilizando al efecto los formularios que se indican en páginas sucesivas)

Por ejemplo: Vamos a solicitar la suspensión de la ejecución del acto recurrido, para ello, en la demanda haríamos constar un OTROSI.

PRIMER OTROSI DIGO

Que interesa a la parte, de acuerdo con lo que establece el artículo 56 de la LOTC, la suspensión de la ejecución del acto (aquí habrá que indicar la resolución que ha sido objeto de recurso de amparo.....................................................................) recurrido en la presente demanda de amparo, ya que, de no producirse la misma, el amparo perdería su finalidad constitucional, en virtud de las siguientes consideraciones:

1.- (Explicar suficientemente la lesión o daño que la ejecución de la resolución recurrida ocasionaría, justificando que se trataría de un daño o lesión real.............)

2.- En virtud de lo arriba indicado, resulta evidente que la ejecución del acto o resolución recurrida de amparo (indicar la resolución.......................................) causaría un perjuicio irreparable a mi representado/a , y privaría al amparo de su finalidad constitucional (Indicar la relación entre perjuicio y el amparo que se solicita..................)

3.- Todo ello, sin que la suspensión de la resolución suponga perturbación grave para los intereses generales (explicar suficientemente........................................................)

4. Y sin que la suspensión de la ejecución del acto o resolución recurrida genere daño grave alguno a los derechos de terceros (justificar....................................................)

Por lo expuesto, SUPLICO al Tribunal Constitucional:

Que, tras la apertura y tramitación de la correspondiente pieza separada, y oídas las partes personadas, se acuerde la suspensión solicitada.

(Si además de la suspensión, solicitáramos la acumulación, lo haríamos constar en el escrito de demanda mediante un SEGUNDO OTROSI DIGO, y reproduciríamos la fórmula del escrito de acumulación).3

3 También podemos introducir OTROSI para solicitar la devolución del poder, en cuyo caso lo redactaríamos de la siguiente manera:

OTROSI DIGOQue siendo general para pleitos, y necesitando el poder que acompaño para otros usos,

SUPLICO al Tribunal, se sirva acordar su desglose y devolución dejando testimonio suficiente del mismo en recurso. Es Justicia que reitero.

En Madrid, a (fecha....)

ESCRITO DE ACUMULACIÓN EN RECURSO DE AMPARO

(artículo 83 LOTC)

AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. SALA................

D/Dª (Nombre y apellidos.........................................., Procurador/a de los tribunales, en nombre de D/Dª(Nombre y apellidos del recurrente..................................................., cuya representación está debidamente acreditada en las actuaciones que se siguen en virtud de la demanda de amparo constitucional registrada bajo el número........................, como mejor proceda en derecho, DICE:

Que la presente demanda de amparo guarda una estrecha relación con el recurso de amparo planteado por D/Dª (Nombre y apellidos del Procurador/a..............................., en representación de D/Dª (Nombre y apellidos del recurrente........................................, y registrado bajo el número...........................

De la clara conexión de objetos entre ambas demandas de amparo (indicar suficientemente la relación existente.................................................................................., se justifica la “unidad de tramitación y decisión” de los recursos de amparo citados, de conformidad con lo establecido por el art. 83 de la LOTC para acordar la acumulación de procesos constitucionales.


Que, tras la apertura y tramitación de la correspondiente pieza separada, y oídas las partes personadas, se proceda acordar la acumulación del presente recurso de amparo con el recurso de amparo registrado bajo el número...........................



ESCRITO DE SOLICITUD DE SUSPENSIÓN EN RECURSO DE AMPARO

(artículo 56 LOTC)


Que interesa a la parte, de acuerdo con lo que establece el artículo 56 de la LOTC, la suspensión de la ejecución del acto (aquí habrá que indicar la resolución que ha sido objeto de recurso de amparo.....................................................................) recurrido en la presente demanda de amparo, ya que, de no producirse la misma, el amparo perdería su finalidad constitucional, en virtud de las siguientes consideraciones:

1.- (Explicar suficientemente la lesión o daño que la ejecución de la resolución recurrida ocasionaría, justificando que se trataría de un daño o lesión real.............)

2.- En virtud de lo arriba indicado, resulta evidente que la ejecución del acto o resolución recurrida de amparo (indicar la resolución.......................................) causaría un perjuicio irreparable a mi representado/a , y privaría al amparo de su finalidad constitucional (Indicar la relación entre perjuicio y el amparo que se solicita..................)

3.- Todo ello, sin que la suspensión de la resolución suponga perturbación grave para los intereses generales (explicar suficientemente........................................................)

4. Y sin que la suspensión de la ejecución del acto o resolución recurrida genere daño grave alguno a los derechos de terceros (justificar....................................................)


Que, tras la apertura y tramitación de la correspondiente pieza separada, y oídas las partes personadas, se acuerde la suspensión solicitada.



ESCRITO DE ALEGACIONES EN RECURSO DE AMPARO

(artículo 50 LOTC)

A LA SALA (Nº...............), SECCIÓN (Nº...............) DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL


Que mediante Providencia de la Sección (Nº..............) de la Sala (Nº..............) de ese Tribunal, de fecha....................., notificada con fecha................................., en el asunto .............................., y de acuerdo con lo dispuesto en el número 3 del art. 50 LOTC, se ha puesto de manifiesto la posible concurrencia de la causa/causas de inadmisión de la demanda (indicar la causa o causas...................................), otorgando un plazo de diez días para que se formulen las alegaciones que se consideren pertinentes y se realicen las aportaciones documentales que procedan.

En virtud de la misma, se realizan las siguientes:

ALEGACIONES4

(Las causas de inadmisión pueden ser de distinta naturaleza y, a la vez pueden ser varias, por lo tanto habrá que utilizar las fórmulas que se indican a continuación dependiendo de la naturaleza de las mismas)

1.- SI SE TRATA DE QUE LA DEMANDA INCUMPLE ALGUNO DE LOS REQUISITOS PROCESALES (Pueden ser varios los requisitos infringidos)

1.A) .- Con carácter general...

Por lo que respecta al cumplimiento del requisito procesal indicado en el artículo.......... señalado en la providencia, consistente en ( reproducir el texto de la providencia en el que se menciona el requisito procesal incumplido.................), hay que señalar que el indicado requisito se encuentra satisfecho por cuanto( señalar de forma clara................)

1.B).- Si el requisito procesal incumplido se refiere a la competencia del Tribunal Constitucional:

4 El emisor del escrito, el Procurador, deberá optar por aquella/s alegaciones que se hacen constar en este documento, destinada a rebatir la causa/s de inadmisión que se hacen constar en la providencia.

Resulta competente el Tribunal Constitucional para conocer de la demanda de amparo de conformidad con lo establecido en los artículos 53.2 y 161.1.b) de la Constitución; y 41 y ss. de la LOTC por cuanto (señalar de forma clara..............)

1.C).- Si el incumplimiento se refiere a que el acto no proviene de alguno de los poderes públicos:

El recurso de amparo se dirige contra una disposición, o acto (indicar el acto impugnado.....) del poder público (identificar el poder público que dictó el acto o resolución.....), de acuerdo con lo exigido por el artículo (indicar el artículo correspondiente de la LOTC.......) del TC, por cuanto (señalar de forma clara...........)

1.D).- Si el incumplimiento se refiere a que en la demanda no se ha hecho constar el derecho cuya violación se invoca:

El recurso de amparo interpuesto pretende el restablecimiento o la preservación del derecho fundamental del/de la recurrente, regulado constitucionalmente en el art.................. (habrá que reproducir lo establecido en la demanda...........................)

1.E).- Si el incumplimiento se refiere a no haber agotado la vía judicial previa:

Se ha agotado la vía judicial procedente utilizando para ello todos los recursos utilizables en la vía judicial, tal y como exige el art..................................... de la LOTC. Ello se deduce de lo establecido en la demanda (habrá que explicar los pasos judiciales dados, adjuntando los documentos acreditativos..............................)

1.F).- Si el incumplimiento es de plazos:

(Habrá de indicar que se han cumplido los plazos para interponer la demanda de amparo, invocando el artículo de la LOTC correspondiente, y justificándolo documentalmente.....)

1.G).- Si el incumplimiento se refiere a la legitimación activa para demandar de amparo:

El/la demandante está legitimada para interponer el recurso de amparo por estar directamente afectada por la lesión denunciada (explicar de forma clara..........)Además, el/la demandante ha sido parte en el proceso judicial previo al recurso de amparo, cumpliendo las exigencias previstas en la LOTC (art...............) (explicar de forma clara y documentar la intervención en la vía judicial previa.......................)

2.- SI EL RECURSO PUEDE SER ADMITIDO PORQUE SE TRATA DE UN DERECHO QUE NO ES SUSCEPTIBLE DE AMPARO CONSTITUCIONAL:

El derecho (o los derechos, en el supuesto de que sean varios los derechos invocados) que se denuncia como vulnerado, está regulado en el artículo.....................de la Constitución, y por lo tanto está incluido en los derechos y libertades amparables a través de este recurso, de acuerdo con lo preceptuado por el artículo 53.1 de la Constitución. (explicar brevemente en caso de que sea preciso......................)

3.- SI LA POSIBLE CAUSA DE INADMISIÓN ES LA MANIFIESTA CARENCIA DE CONTENIDO CONSTITUCIONAL DE LA DEMANDA:

La providencia dictada por la Sección.................pone de manifiesto la posible falta de contenido constitucional de la demanda de amparo como causa de inadmisión de acuerdo con lo preceptuado por el artículo 50.3 LOTC. A dar respuesta a la llamada de atención de la Sección se dedican estas alegaciones.

La naturaleza del asunto que se suscita en la demanda y la fundamentación de la misma, acreditan de manera suficiente el contenido constitucional que posee (justificar el contenido de la demanda y el interés, con apoyo de jurisprudencia constitucional sobre la materia........................)

4.- SI LA POSIBLE CAUSA DE INADMISIÓN ES LA IDENTIDAD ENTRE LA CUESTIÓN SUSCITADA EN LA DEMANDA DE AMPARO Y OTRAS RESOLUCIONES DESESTIMATORIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONALSOBRE LA MISMA MATERIA:

No concurre la causa de inadmisión prevista en el art. 50.1 apartado d) de la LOTC, puesto que el asunto en que trae su causa la demanda no es identificable con los resueltos en las decisiones de ese tribunal citadas en la providencia.

Así (habrá que identificar las diferencias existentes entre los asuntos que cita la providencia como idénticos, y el asunto objeto de la demanda que estamos defendiendo.....)

Por todo lo expuesto

SUPLICO A LA SALA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, que tenga por presentado en tiempo y forma este escrito y se sirva admitirlo teniendo por satisfecho el trámite abierto al amparo del artículo 50.3 de la LOTC por la providencia de fecha............., y tenga por realizadas las presentes alegaciones, y, en su día, una vez cumplimentados los trámites legales, se admita a trámite la demanda de amparo constitucional al objeto de que se dicte sentencia por la que se otorgue al/ a la demandante, el amparo solicitado en su día.



ANEXO II5

5 En este Anexo II se muestran Sentencias del Tribunal Constitucional en recurso de amparo , y Auto dictados en recurso de amparo, para que el lector que se acerque a esta obra conozca la manera de razonar y resolver del Tribunal Constitucional. Aunque las resoluciones del Tribunal Constitucional se tienen que publicar, se han eliminado los datos personales, al objeto de evitar personificaciones. Tanto las Sentencias, como los Autos, han sido obtenidos de la página web del Tribunal Constitucional (tribunalconstitucional.es)

EJEMPLO DE UNA SENTENCIA ESTIMATORIA DE AMPARO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

STC 277/2006, de 25 de septiembre de 2006

La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por don Guillermo Jiménez Sánchez, Presidente, don Vicente Conde Martín de Hijas, doña Elisa Pérez Vera, don Eugeni Gay Montalvo y don Pascual Sala Sánchez, Magistrados, ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REYla siguiente

S E N T E N C I A

En el recurso de amparo núm. 6865-2004, promovido por don Manuel Neto Luis, representado por la Procuradora de los Tribunales doña ............... y asistido por el Letrado don ............., contra la Sentencia de 27 de abril de 2004, dictada por el Juzgado de lo Penal núm. 3 de Huelva (procedimiento abreviado núm. 24-2004) que fue ratificada en apelación por la Sentencia de 20 de septiembre de 2004 de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Huelva (rollo núm. 166-2004), que condenó al recurrente como autor de un delito contra la salud pública. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido Ponente la Magistrada doña Elisa Pérez Vera, quien expresa el parecer de la Sala.

I. Antecedentes

1. Por escrito registrado en este Tribunal el día 17 de noviembre de 2004, la Procuradora de los Tribunales doña ................, actuando en nombre y representación de don ................, formuló demanda de amparo contra las Sentencias que se mencionan en el encabezamiento en las que se condenó al recurrente, entre otros, como autor de un delito contra la salud pública a la pena de tres años de prisión, multa de 2.002.090 €, accesorias legales y costas.

2. La Sentencia de apelación, de 20 de septiembre de 2004, dictada por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Huelva, ratificó la condena del recurrente, entre otros, como autor de un delito contra la salud pública, al declarar probada su participación, el pasado 13 de mayo de 2001, en el transporte, desembarco e intento de ocultación en un astillero sito en la localidad onubense de Isla Cristina, de algo más de 2.200 kilogramos de hachís.

La Sentencia de primera instancia consideró que la autoría del recurrente había quedado acreditada a través de la declaración del coimputado Sr. .............., encargado de seguridad del astillero, el cual en sede policial, en fase de instrucción judicial y en el acto del juicio oral, manifestó que el recurrente era una de las personas que llegó navegando hasta el astillero en la embarcación en la que se transportaba el hachís, que participó en su

descarga y que, después, estuvo cerca mientras intentaban abrir la puerta trasera de la furgoneta en la que la droga fue almacenada.

La Sentencia de apelación ratificó la condena del recurrente descartando la alegada vulneración de su presunción de inocencia al entender que las manifestaciones incriminatorias del coimputado habían quedado debidamente corroboradas por otras pruebas que mostraban “una relación de hechos coincidente a lo manifestado”, entre ellas: el hallazgo de la furgoneta con las puertas traseras manipuladas y de un fardo de hachís que fue escondido en un almacén del astillero; la relación de otros dos coimputados entre sí; las relaciones telefónicas que mantuvieron otros coimputados, distintos del recurrente y de quien le incriminó, así como el uso, por otro coimputado, de una motocicleta de características análogas a las descritas por un testigo.

3. El recurrente aduce en su demanda de amparo la vulneración de su derecho a ser presumido inocente (art. 24.2 CE), con fundamento en que la única prueba de cargo que ha justificado su condena son las manifestaciones de un coimputado no corroboradas por dato externo alguno (que, además, se apoyan en un reconocimiento fotográfico ante la policía que no fue ratificado en rueda de reconocimiento en sede judicial), las cuales fueron desmentidas en el acto del juicio oral, con la circunstancia adicional de que sobre el coacusado se formuló por el Ministerio Fiscal una pretensión de condena más benigna que sobre el resto de acusados, sin que, reitera, concurra ninguna otra prueba externa que implique al recurrente en los hechos. En su opinión, las circunstancias antes descritas suponen un vacío probatorio que impide fundar justificadamente su condena.

4. La Sala Segunda de este Tribunal, por providencia de 18 de octubre de 2005,acordó admitir a trámite la demanda de amparo y, en aplicación de lo dispuesto en el art. 51 LOTC, dirigir atentas comunicaciones a los órganos judiciales competentes interesando la remisión de testimonio de las actuaciones y el emplazamiento a quienes hubieran sido parte en este procedimiento para comparecer en el mismo. Igualmente se acordó formar la correspondiente pieza separada de suspensión, en la que, tras los trámites oportunos, se dictó Auto de 21 de noviembre de 2005, acordando conceder la suspensión de la ejecución de la pena de prisión impuesta, así como de la responsabilidad personal subsidiaria.

5. Por diligencia de ordenación de la Secretaría de Justicia de la Sala, de 13 de marzo de 2006, se acordó dar vista de las actuaciones al Ministerio Fiscal y a las partes personadas por plazo común de veinte días, para que pudieran presentar las alegaciones que estimasen pertinentes, de conformidad con el art. 52.1 LOTC.

6. El recurrente, en escrito registrado el 12 de abril de 2006, presentó sus alegaciones dando por reproducido lo expuesto en la demanda de amparo.

7. El Ministerio Fiscal, en escrito registrado el 5 de abril de 2006, interesó la estimación del recurso de amparo, argumentando, respecto de la vulneración aducida del derecho a la presunción de inocencia, que los hechos valorados en las Sentencias condenatorias carecen de la condición de datos corroboradores de la manifestación incriminatoria del coimputado Sr.................. No lo son, ni el reconocimiento fotográfico ante la policía, ni su ratificación ante el Juez de Instrucción, pues una y otra constituyen en sí mismos la incriminación y no son algo externo a la misma; ni tampoco lo son el hallazgo de la droga o los daños en la puerta trasera de la furgoneta, pues los mismos no incriminan

al recurrente. De igual forma, el resto de hechos que se han dado por probados se refieren a otros coimputados, pero no prestan base alguna a la condena del demandante de amparo.

8. Por providencia de 21 de septiembre de 2006, se señaló para la deliberación y votación de la presente Sentencia el día 25 del mismo mes y año.

II. Fundamentos jurídicos

1. El presente recurso se dirige contra las Sentencias condenatorias del Juzgado de lo Penal núm. 3 de Huelva y de su Audiencia Provincial (Sección Tercera) que condenaron al recurrente tras considerarle autor de un delito de favorecimiento del consumo ilícito de drogas cometido mediante actos de tráfico consistentes en el transporte, desembarco y ocultación de algo más de 2.200 kilogramos de hachís en un astillero de la localidad de Isla Cristina. La condena impugnada se basa en la declaración incriminatoria de un coimputado (Sr. ................) prestada en el juicio oral quien, previamente, había identificado ante la policía y el Juez de Instrucción al recurrente como una de las personas que participaron en el desembarco de la droga.

Tal y como se ha expuesto en los antecedentes, el recurrente considera en su demanda que ni la identificación fue tal, por haber incurrido el Sr. ............... en dudas y contradicciones, ni por sí sola puede justificar su condena al proceder de un coimputado en la causa que fue condenado también como cómplice de un delito contra la salud pública.

El Ministerio Fiscal, como se ha reseñado ya, ha interesado la estimación del recurso de amparo al apreciar que la manifestación incriminatoria en la que se funda la condena no se halla debidamente corroborada por datos externos que avalen su veracidad en los términos exigidos por nuestra jurisprudencia.

2. Cabe descartar inicialmente que, como se afirma en la demanda, la identificación del recurrente por parte del coimputado no fuera suficientemente firme y contundente tanto en sede policial como ante el Juez de Instrucción, y en el plenario. La lectura de las actuaciones, a las que se remiten las Sentencias impugnadas, pone de relieve que hubo un reconocimiento fotográfico ante la policía, que se produjo una ratificación de tal reconocimiento en fase de investigación judicial y que en el acto del juicio oral, a preguntas del Ministerio Fiscal, el coacusado confirmó sus anteriores declaraciones.

Por tanto, estando ampliamente acreditadas las acusaciones vertidas contra el demandante de amparo por otro de los imputados, procede que analicemos su suficiencia para enervar la presunción de inocencia constitucionalmente garantizada al actor.

Nuestra consolidada doctrina jurisprudencial al respecto (expuesta y resumida recientemente en las SSTC 34/2006, de 13 de febrero, y 198/2006, de 3 de julio, y aplicada, entre otras, en las SSTC 97/2006, de 27 de marzo; 160/2006, de 22 de mayo; y 170/2006, de 5 de junio), entiende que las declaraciones incriminatorias de los coimputados carecen de consistencia plena como prueba de cargo cuando, siendo únicas, no resultan mínimamente corroboradas por algún hecho, dato o circunstancia externa a lamisma. De este modo, ante la omisión de ese mínimo de corroboración no puede hablarse de base probatoria suficiente o de inferencia suficientemente sólida o consistente desde la

perspectiva constitucional que define la presunción de inocencia consagrada en el art. 24.2 CE.

De la doctrina elaborada por este Tribunal, llena de matices y llamadas a la consideración de las circunstancias del caso concreto, hay que destacar, por su relación con el supuesto analizado, aquellos pronunciamientos que subrayan que los datos externos que han de corroborar o avalar la veracidad de la versión incriminatoria del coimputado han de referirse no a cualquier elemento de sus declaraciones sino, muy concretamente, a la participación del acusado en los hechos punibles que el órgano judicial hubiera considerado probados (SSTC 181/2002, de 14 de octubre, FJ 4; 207/2002 de 11 de noviembre, FJ 4; 118/2004, de 12 de julio, FJ 2; 55/2005, de 14 de marzo, FJ 5; y 1/2006, de 16 de enero, FJ 6).

3. En aplicación de la doctrina reseñada nos corresponde ahora comprobar si en el caso presente el testimonio del coimputado fue la única prueba que sustentó la condena del recurrente y, en caso afirmativo, si la incriminación contenida en dicha declaración sobre su participación en el transporte, desembarco e intento de ocultación de la droga cuenta, en las resoluciones judiciales, con una corroboración mínima a partir de otros datos, hechos o elementos ajenos a la misma.

Pues bien, en primer término, cabe apreciar que, en efecto, como se expuso en los antecedentes, se aduce en la demanda y alega el Ministerio Fiscal, la autoría del recurrente se ha considerado acreditada en la vía judicial previa por las manifestaciones incriminatorias del coacusado Sr......................, única prueba que sitúa al recurrente en el día y lugar del desembarco de la droga y le relaciona con el mismo.

Dicha incriminación ha sido dada por corroborada en la Sentencia de apelación por otras pruebas de cargo en tanto “muestran una relación de hechos coincidente a lo manifestado por él” (FJ 3). Sin embargo, como destaca el Ministerio Fiscal en sus alegaciones, el análisis de esas otras pruebas y de los hechos, que a la luz de las mismas pueden considerarse acreditados, permite constatar que no se refieren a la participación del recurrente en los hechos punibles que han sido declarados probados, sino a la forma en que tales hechos se desarrollaron y a la supuesta participación en ellos de otros coacusados. Y es que, ni la constatación de que la furgoneta en la que se halló la droga tenía la puerta trasera forzada, ni el hallazgo de un fardo de hachís en un almacén del astillero, ni la relación telefónica del Sr.................... con otros dos coimputados distintos del recurrente ni, por último, la identificación del ciclomotor que usaba uno de aquellos, aporta nada adicional a la manifestación incriminatoria del Sr. ..................., en la medida en que no se establece ninguna conexión objetiva entre tales hechos y el demandante de amparo. Ciertamente todos ellos son elementos que, una vez contrastados, dotan de coherencia al relato del coimputado, lo hacen verosímil y pueden servir para justificar otros pronunciamientos de la Sentencia que no son objeto de este recurso. Ahora bien, en la medida en que ninguno de ellos se refiere a la participación del actor en el hecho punible, el que se recojan en las resoluciones recurridas no aporta la corroboración mínima que exige nuestra jurisprudencia para validar las declaraciones de un coimputado. En consecuencia, no habiéndose enervado la presunción de inocencia (art. 24.2 CE) del demandante de amparo, procede la estimación de su queja.

F A L L O

En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCIÓN DE LA NACIÓN ESPAÑOLA,

Ha decidido

Otorgar el amparo solicitado por don Manuel ................... y, en su virtud:

1º Reconocer que se ha vulnerado el derecho del recurrente a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE).

2º Restablecerlo en su derecho y, a tal fin, anular parcialmente la Sentencia de 27 de abril de 2004, dictada por el Juzgado de lo Penal núm. 3 de Huelva (procedimiento abreviado núm. 24-2004), ratificada en apelación por la Sentencia de 20 de septiembre de 2004 de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Huelva (rollo núm. 166-2004), que condenó al recurrente como autor de un delito contra la salud pública, únicamente en lo que se refiere a la condena del recurrente Sr.......................

Publíquese esta Sentencia en el “Boletín Oficial del Estado”.

Dada en Madrid, a veinticinco de septiembre de dos mil seis.

EJEMPLO DE UNA SENTENCIA DESESTIMATORIA DE AMPARO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

STC 244/2006, de 24 de julio de 2006

La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por doña María Emilia Casas Baamonde, Presidenta, don Javier Delgado Barrio, don Roberto García-Calvo y Montiel, don Jorge Rodríguez-Zapata Pérez, don Manuel Aragón Reyes y don Pablo Pérez Tremps, Magistrados, ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REYla siguiente

S E N T E N C I A

En el recurso de amparo núm. 7245-2002, promovido por la entidad Comercial Ficesa, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales don ........... y bajo la asistencia del Letrado don ................, contra la Sentencia de la Sección de Refuerzo de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura de 26 de noviembre de 2002, que desestimó el recurso contencioso-administrativo núm. 238-2000 interpuesto contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Extremadura de 31 de enero de 2000, sobre procedimiento recaudatorio. Ha comparecido el Abogado del Estado. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido Ponente el Magistrado don Pablo Pérez Tremps, quien expresa el parecer de la Sala.

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el día 20 de diciembre de 2002, el Procurador de los Tribunales don ............. en nombre y representación de la entidad Comercial ........., S.A., y bajo la asistencia del Letrado don Juan ..............., formuló demanda de amparo contra la Sentencia que se menciona en el encabezamiento.

2. La demanda de amparo tiene su origen en los siguientes antecedentes:

a) La entidad recurrente interpuso reclamación económico-administrativa contra la liquidación por el impuesto general sobre el tráfico de las empresas correspondientes a los años 1982, 1983 y 1984, siendo declarada inadmisible por Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Provincial de Cáceres de 3 de agosto de 1987, al haberse presentado fuera de plazo. La extemporaneidad de la reclamación fue ratificada en alzada por Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central de 29 de abril de 1993. El recurrente interpuso contra dichas resoluciones recurso contencioso-administrativo alegando, entre otras cuestiones, prescripción de la deuda durante la tramitación del recurso de alzada, toda vez que el procedimiento estuvo paralizado por un plazo superior a

cinco años. El recurso fue desestimado por Sentencia de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 25 de julio de 1995 argumentando la conformidad a derecho de la declaración de extemporaneidad de lareclamación y destacando, en relación con la posibilidad de que hubiera sobrevenido la prescripción, que la declaración de inadmisión impedía que pudiera ser objeto de una declaración judicial al ser necesario que se hubiera agotado en forma la vía administrativa. La entidad recurrente solicitó a la Agencia Tributaria, por escrito de 5 de agosto de 1995,que se declarara la prescripción de la deuda tributaria por paralización del recurso de alzada durante más de cinco años. Dicha solicitud no obtuvo respuesta alguna de la Administración.

b) La dependencia de Recaudación de la Delegación de Cáceres de la Agencia Tributaria remitió a la entidad recurrente comunicación de 18 de enero de 1999, en la que se hacía constar que, en cumplimiento de la Sentencia de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 25 de julio de 1995, se le requería para el ingreso de la deuda de 4.434.859 pesetas. La entidad recurrente interpuso reclamación económico-administrativa insistiendo en la prescripción de la deuda y argumentando que la comunicación impugnada no era sólo un acto de ejecución de Sentencia sino también una resolución por la que se desestimaba la aplicación de la prescripción que en su día había solicitado y que, en la medida en que decidía cuestiones nuevas no contempladas en la Sentencia, era un acto reclamable en la vía económico-administrativa.

c) Por Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cáceres de 31 de enero de 2000 se desestimó la reclamación argumentando, en primer lugar, que del examen del expediente se acreditaba que la comunicación impugnada se limitó a requerir el ingreso de la deuda en cumplimiento de la Sentencia de la Audiencia Nacional, “sin que en este escrito de requerimiento aparezca desestimación ni mención alguna de la solicitud de aplicación de la prescripción a la que alude la reclamante; por lo que no cabe apreciar la existencia en dicho escrito de las pretendidas ‘cuestiones nuevas que no formaban parte del fallo de la mencionada sentencia’, a que se refiere la interesada; por ello, deben rechazarse esta clase de alegaciones”. Además, se argumenta que no puede considerarse cuestión nueva ya que la prescripción fue solicitada en el recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional, que confirmó el acto, por lo que tendría efecto de cosa juzgada.

d) La entidad recurrente interpuso recurso contencioso-administrativo, insistiendo en la prescripción de la deuda y en que su planteamiento era una cuestión nueva sobre la que debía pronunciarse el Tribunal. El recurso, que fue tramitado con el núm. 238-2000 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, fue íntegramente desestimado por Sentencia de su Sección de refuerzo de 26 de noviembre de 2002, argumentando que, frente a lo pretendido por la entidad recurrente y conforme a lo expuesto por la resolución impugnada, la alegación de prescripción de la deuda no era una cuestión nueva sobre la que pudiera pronunciarse, toda vez que la actuación administrativa exigiendo el pago del tributo se basa en el fallo de la Sentencia de la Audiencia Nacional de 25 de julio de 1995 en que ya fue resuelta dicha cuestión aunque fuera en el sentido de no poder entrar al fondo de la misma por concurrir un defecto original de inadmisibilidad por extemporaneidad en el procedimiento administrativo, por lo que también concurriría respecto de la misma la cosa juzgada.

3. La entidad recurrente aduce en su demanda de amparo la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), con fundamento exclusivo en que no ha existido un pronunciamiento judicial sobre el fondo de la cuestión suscitada de la prescripción de la deuda, a pesar de haberse utilizado una vía procesal adecuada para ello.

4. La Secretaría de Justicia de la Sala Primera de este Tribunal, por diligencia de ordenación de 24 de febrero de 2004, requirió al órgano judicial la remisión del testimonio de las actuaciones. La Sección Segunda de este Tribunal, por providencia de 3 de junio de 2004, acordó la admisión a trámite de la demanda de amparo, requerir al órgano administrativo la remisión del testimonio del expediente correspondiente y la notificación al Abogado del Estado, sirviéndole de emplazamiento para que pudiera comparecer en el procedimiento de amparo.

5. Por diligencia de ordenación de la Secretaría de Justicia de la Sala Primera de 2 de julio de 2004 se tuvieron por recibidos los testimonios de las actuaciones, por personado y parte al Abogado del Estado y, a tenor del art. 52 LOTC, se acordó dar vista de las actuaciones al Ministerio Fiscal y a las partes personadas por plazo común de veinte días para que pudieran presentar las alegaciones que estimasen pertinentes.

6. El Abogado del Estado, por escrito registrado el 22 de julio de 2004, presentó sus alegaciones solicitando la inadmisión del amparo y, subsidiariamente, su desestimación. La solicitud de inadmisión se fundamenta en la falta de agotamiento de la vía judicial previa [art. 50.1 a), en relación con el art. 44.1 a) LOTC], al no haberse interpuesto incidente de nulidad de actuaciones, que resultaría procedente en un supuesto, como el presente, en que la entidad recurrente tacha a la resolución impugnada de incongruente por omisión. La desestimación se fundamenta en que, en su caso, no cabe considerar que se hubiera vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva de la recurrente, ya que la resolución impugnada, expresamente y dentro de los márgenes de lo razonable, argumentó la concurrencia del óbice procesal de cosa juzgada como impedimento para realizar un pronunciamiento sobre el fondo de la prescripción de la deuda alegada por la recurrente.

7. El Ministerio Fiscal, por escrito registrado el 22 de julio de 2004, presentó sus alegaciones interesando la denegación del amparo, con fundamento en que la resolución impugnada ha dado una respuesta expresa sobre los motivos por los que no procedía hacer un pronunciamiento sobre el fondo de la prescripción de la deuda alegada por la recurrente y que dicha respuesta, además, ha sido razonada y fundada en Derecho, toda vez que, en definitiva, la resolución impugnada, más allá de una aparente imprecisión sobre las razones para apreciar la concurrencia de cosa juzgada, fundamenta la imposibilidad de resolver sobre el particular de la prescripción en que esa cuestión no es sino reiteración del mismo objeto resuelto por la Sentencia de la Audiencia Nacional de 25 de julio de 1995, ya que el acto administrativo impugnado no supone ninguna novación respecto del que fue resuelto en dicha Sentencia.

8. La entidad recurrente no presentó alegaciones.

9. Por providencia de fecha de 13 de julio de 2006, se señaló para deliberación y votación de la presente Sentencia el día 17 siguiente, trámite que ha finalizado en el día de la fecha.


1. El objeto del presente recurso es determinar si la resolución judicial impugnada, por no haberse pronunciado sobre el fondo de la alegación de prescripción de la deuda tributaria, ha vulnerado a la recurrente su derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE).

Con carácter previo debe descartarse que concurra la causa de inadmisión alegada por el Abogado del Estado, consistente en falta de agotamiento de la vía judicial previa [art. 50.1 a), en relación con el art. 44.1 a) LOTC], fundamentada en que la entidad recurrente, habiendo alegado incongruencia omisiva, no habría promovido el procedente incidente de nulidad de actuaciones como remedio apto para su reparación en la vía judicial. Como se deduce claramente de la demanda de amparo y frente a lo afirmado por el Abogado del Estado, la entidad recurrente en ningún caso fundamenta, expresa o implícitamente, la invocación del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) en una supuesta incongruencia omisiva de la resolución impugnada, sino en el hecho de que decidiera dejar imprejuzgado el fondo de la cuestión relativa a la prescripción de la deuda con el argumento de la concurrencia de un óbice procesal que considera improcedente. Al tratarse esta queja de la impugnación de la respuesta judicial dada a esa concreta cuestión, no cabe exigir como requisito para su agotamiento en la vía judicial la promoción de un incidente de nulidad de actuaciones.

2. En cuanto al fondo de la vulneración aducida, es necesario recordar que este Tribunal ha reiterado que es un elemento esencial del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) la obtención del órgano judicial de una resolución sobre el fondo de las pretensiones, que también se satisface con una decisión de inadmisión que impida entrar en el fondo de la cuestión planteada, cuando se fundamente en la existencia de una causa legal que resulte aplicada razonablemente; y que el primer contenido, en un orden lógico y cronológico, del derecho a la tutela judicial efectiva es el derecho de acceso a la jurisdicción, con respecto al cual el principio pro actione opera, por lo que las decisiones impeditivas de una resolución sobre el fondo resultarán contrarias al art. 24.1 CE cuando eliminen u obstaculicen injustificadamente el derecho a que un órgano judicial conozca y resuelva la pretensión formulada, lo que, en cualquier caso, no debe entenderse como la forzosa selección de la interpretación más favorable a la admisión de entre todas las posibles de las normas que la regulan (por todas, STC 219/2005, de 12 de septiembre, FJ 2).

En el presente caso, se acredita en las actuaciones, como ha sido expuesto con más detenimiento en los antecedentes, en primer lugar, que por Sentencia firme de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 25 de julio de 1995 se confirmó la liquidación de la deuda en que había incurrido la recurrente por el impuesto general sobre el tráfico de las empresas correspondientes a los años 1982, 1983 y 1984. En concreto en dicha resolución se ratificó que la entidad recurrente había presentado la reclamación económico-administrativa fuera de plazo y, en respuesta a la alegación de la prescripción sobrevenida de la deuda durante la tramitación del recurso de alzada, se destacó que la declaración de inadmisión impedía que dicha cuestión pudiera ser objeto de una declaración judicial, al ser necesario que se hubiera agotado en forma la vía administrativa.

En segundo lugar, también ha queda acreditado, por un lado, que la Agencia tributaria requirió el pago de la deuda liquidada a la entidad recurrente por comunicación de 18 de enero de 1999, haciendo expreso que lo era en cumplimiento de la citada Sentencia; por otro, que la entidad recurrente interpuso reclamación económico-administrativa, insistiendo en la prescripción de la deuda tras argumentar que era un actoreclamable en la vía económico-administrativa, al no ser sólo un acto de ejecución de Sentencia; y, además, que la misma fue desestimada por resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cáceres de 31 de enero de 2000 argumentando que del examen del expediente se acreditaba que la comunicación impugnada se limitó a requerir el ingreso de la deuda en cumplimiento de la Sentencia de la Audiencia Nacional, por lo que no cabía apreciar la existencia de unas pretendidas cuestiones nuevas ajenas al fallo de la mencionada Sentencia, al margen de que, además, la prescripción ya había sido alegada en el recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional, que confirmó el acto.

Por último, se constata en las actuaciones que la entidad recurrente interpuso recurso contencioso-administrativo, insistiendo en la prescripción de la deuda y en que su planteamiento era una cuestión nueva sobre la que debía pronunciarse el Tribunal, lo que fue desestimado en la resolución ahora impugnada en amparo, reiterando que la alegación de prescripción de la deuda no era una cuestión nueva sobre la que pudiera pronunciarse, toda vez que la actuación administrativa exigiendo el pago del tributo se basa en el fallo de la Sentencia de la Audiencia Nacional de 25 de julio de 1995, en que ya se resolvió dicha cuestión aunque fuera en el sentido de no poder entrar al fondo de la misma por concurrir un defecto original de inadmisibilidad por extemporaneidad en la reclamación administrativa.

3. Teniendo en cuenta lo expuesto, debe concluirse, tal como también ha destacado el Ministerio Fiscal, que no cabe apreciar en la resolución impugnada la vulneración del art. 24.1 CE aducida por la entidad recurrente.

En efecto, en vía judicial se dio una respuesta expresa para rechazar pronunciarse sobre el fondo de la pretensión de prescripción de la deuda, consistente en que el requerimiento de pago impugnado, al ser un mero acto de ejecución del fallo de una Sentencia judicial y no suscitar cuestiones nuevas que no hubieran sido ya objeto de planteamiento en el procedimiento judicial del que trae causa, no era un acto administrativo susceptible de reclamación autónoma. La entidad recurrente, sin embargo, en su escueta demanda de amparo se ha limitado a invocar el art. 24.1 CE, con fundamento exclusivo en que no había existido un pronunciamiento judicial sobre el fondo de esta cuestión, a pesar de haberse utilizado una vía procesal adecuada para ello, pero no ha expuesto ningún otro razonamiento ni ha argumentado en qué concreto aspecto la resolución judicial podría haber incurrido en un defecto de motivación con relevancia constitucional. Por tanto, no siendo manifiesto que la respuesta judicial incurriera, incluso desde la más estricta perspectiva del derecho del acceso a la jurisdicción, en ningún defecto de motivación con relevancia constitucional y no habiendo proporcionado la entidad recurrente ningún elemento de juicio en relación con esta respuesta sobre el que este Tribunal deba valorar su conformidad a la Constitución, resulta procedente denegar el amparo solicitado.

F A L L O

En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCIÓN DE LA NACIÓN ESPAÑOLA,

Ha decidido

Denegar el amparo solicitado por Comercial .............., S.A.

Publíquese esta Sentencia en el “Boletín Oficial del Estado”.

Dada en Madrid, a veinticuatro de julio de dos mil seis.

EJEMPLOS DE AUTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Las resoluciones adoptarán la forma de AUTO cuando decidan recursos contra providencia, cuestiones incidentales, presupuestos procesales, nulidad de procedimientos o cuando, de acuerdo con las leyes de procedimiento, deban revestir esta forma.

Si los tres Magistrados que componen la Sección aprecian, por unanimidad de sus miembros, que concurre en el recurso alguno de los supuestos de inadmisión que regula el art. 50 LOTC, se acuerda la inadmisión del mismo mediante providencia, que cierra definitivamente el procedimiento, salvo que el Ministerio Fiscal interponga recurso de súplica, en cuyo caso se resolverá sobre la admisión o inadmisión por Auto motivado.

También se podrá resolver por Auto la inadmisión a trámite de un recurso si la Sección, tras oír al interesado y al Fiscal, aprecia la concurrencia de algunas de las causas de inadmisión arriba reseñadas.

Auto 169/2006Fecha 24 de mayo de 2006Sala Sección PrimeraMagistrados Excms. Srs. Casas Baamonde, Delgado Barrio y Aragón ReyesNúm. de registro 5944-2004Asunto Recurso de amparo promovido por doña Gertrudis Linares SánchezFallo Tener por desistido del presente incidente de nulidad de actuaciones a

doña ............................ y archivar las presentes actuaciones.

A U T O

I. Antecedentes

1. Por escrito presentado en el Registro General de este Tribunal el día 1 de octubre de 2004, doña ..................................., representada por el Procurador de los Tribunales don ..............................., interpuso recurso de amparo contra la Sentencia dictada por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Sevilla de 23 de julio de

2.004 en el rollo de apelación 2084-2004, que resolvía recurso de apelación contra la dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Sevilla de 7 de noviembre de 2.003, que fue turnado a la Sección Primera de la Sala Primera de este Tribunal.

2. Por providencia de 12 de enero de 2.005 la Sección acordó por unanimidad inadmitir el recurso interpuesto por encontrarse en el supuesto previsto en el art. 50.1.a) en relación con el art.o 44.2, ambos de la LOTC.

3. En fecha 21 de enero de 2.005 el Procurador Sr. ............................... presentó escrito promoviendo incidente de nulidad de actuaciones.

4. El citado Procurador, por escrito presentado en este Tribunal el 21 de diciembre de 2005, manifiesta su voluntad de desistir de la continuación del incidente solicitando su archivo.

3. Por diligencia de ordenación de 21 de febrero del 2006 se dio traslado al Ministerio Fiscal para que alegara lo que estimara oportuno en relación con el desistimiento formulado.

4. El Ministerio Fiscal, por dictamen que tuvo entrada en el Tribunal el 1 de marzo de 2006, manifiesta que no se opone a la aprobación del desistimiento.

II. Fundamentos juridicos

Unico. Entre las formas de terminación del recurso de amparo o de los incidentes figura la del desistimiento, prevista en el art. 86.1 LOTC, y a la que es de aplicación supletoria la legislación procesal ordinaria ( art. 80 LOTC), que la recoge en los arts. 19.1 y 20.2 y 3 LEC.

Esta fórmula y decisión de la parte aparece revestida de los requisitos legales, al constar en el poder conferido por el recurrente el otorgamiento con carácter especial de las facultades de desistir, tal y como exige el art. 25.2.1 LEC, además de que no se aprecia perjuicio de parte ni daño para el interés general o público. Es procedente, pues, sancionar afirmativamente esa voluntad de desistir.

Por todo lo expuesto, la Sección

A C U E R D A

Tener por desistido del presente incidente de nulidad de actuaciones a doña ................... y archivar las presentes actuaciones.

Madrid, a veinticuatro de mayo de dos mil seis.

Auto 170/2006Fecha 24 de mayo de 2006Sala Sala PrimeraMagistrados Excms. Srs. Casas Baamonde, Delgado Barrio, García-Calvo y Montiel,

Rodríguez-Zapata Pérez, Aragón Reyes y Pérez TrempsNúm. de registro 6466-2005Asunto Recurso de amparo interpuesto por Vicente Fernández Escobar.Fallo Suspender la ejecución de la Sentencia núm 126/2005, de la Sección

Segunda de la Audiencia Provincial de Córdoba de 25 de mayo de 2005 (rollo núm 186-2005), exclusivamente en lo relativo a las penas privativas de libertad y penas accesorias de suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena a que condena al recurrente, denegando la suspensión solicitada en todo lo demás.

A U T O

I. Antecedentes

1. Por escrito registrado en este Tribunal el 19 de septiembre de 2005 el Procurador de los Tribunales don ............................... interpuso, en nombre de don ..................................., recurso de amparo contra la Sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Córdoba, de fecha 25 de mayo de 2005, dictada en el rollo de apelación núm 186-2005, que estimó el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia del Juzgado de lo Penal núm. 4 de los de Córdoba, de fecha 25 de febrero de 2005, en el procedimiento abreviado núm 430-2004, que absolvía al solicitante de amparo y, en su lugar, le condenó como autor de un delito de maltrato en el ámbito familiar, a las penas de dos años y seis meses de prisión, prohibición de aproximarse a una distancia de dos kms al domicilio de Juana........., así como a cualquier lugar en donde ésta se encuentre y comunicarse con ella durante el tiempo de cinco años, e inhabilitación para el uso y porte de armas durante cinco años; de un delito de amenazas, a un año de prisión y a la misma prohibición de aproximarse y comunicarse con la víctima durante tres años; y de un delito de violencia en el ámbito familiar, a las penas de seis meses de prisión, la misma prohibición de aproximarse y comunicarse con la víctima durante cinco años, e inhabilitación para el uso y porte de armas durante tres años.

2. El demandante de amparo alega la violación del derecho a un proceso con todas las garantías (art. 24.2 CE). En la demanda de amparo se solicita también, mediante otrosí,

la suspensión de la ejecución de la Sentencia recurrida en cuanto a las penas privativas de libertad impuestas.

3 Mediante sendas providencias de 21 de abril de 2006 la Sección Segunda de este Tribunal acordó admitir a trámite la demanda de amparo, y, de conformidad con lo previsto en el art. 56 LOTC, abrir pieza separada de suspensión y conceder un plazo común de tres días, al Ministerio Fiscal y al demandante de amparo, para que, dentro de dicho término, alegasen lo que estimaren oportuno en relación con la petición de suspensión interesada.

4. En escrito registrado ante este Tribunal el 4 de mayo de 2006 el Ministerio Fiscal manifestó su no oposición a la suspensión solicitada de las penas privativas de libertad, , porque, de otorgarse el amparo, el mismo perdería su finalidad. Por el contrario, considera que no procede la suspensión de las penas principales de prohibición de aproximarse y comunicarse con la víctima y de inhabilitación para el porte y uso de armas, no sólo porque el demandante nada alega acerca de que la no suspensión haría perder al amparo su finalidad, sino también porque parecen medidas adecuadas a los fines legítimos de protección de la víctima, sin una incidencia grave en derechos del recurrente.

5 La representación procesal del recurrente en amparo formuló sus alegaciones en escrito que tuvo entrada en este Tribunal el día 2 de enero de 2006, reiterando su petición de suspensión porque el mantenimiento de la situación de prisión haría perder al amparo su finalidad y el daño sería irreparable si resultara finalmente absuelto.


1. Al amparo de lo dispuesto en el art. 56.1 LOTC, la Sala que conozca de un recurso de amparo suspenderá la ejecución del acto de los poderes públicos por razón del cual se solicita el amparo cuando de llevarse a cabo la ejecución se “hubiere de causar un perjuicio que haría perder al amparo su finalidad”, si bien la suspensión podría denegarse si de ella pudiera seguirse “perturbación grave de los intereses generales o de los derechos fundamentales o libertades públicas de un tercero”. De ello deriva, como regla general, que la admisión del amparo no conlleva la suspensión de la ejecución de los actos recurridos, ni siquiera en el supuesto expresamente previsto de la pérdida de finalidad del amparo, dado que la suspensión se condiciona a la no producción de perturbación grave de los intereses generales, o de los derechos fundamentales o de las libertades públicas de un tercero.

De acuerdo con esta doctrina, este Tribunal viene resaltando que cuando el amparo constitucional se solicita respecto de resoluciones judiciales firmes, “la suspensión de su ejecución entraña siempre en sí misma una perturbación de la función jurisdiccional que comprende la potestad de hacer ejecutar lo juzgado (art. 117.3 CE), a la vez que afecta al derecho a la tutela judicial efectiva de las demás partes procesales, quienes se ven privadas de la efectividad del pronunciamiento favorable a sus pretensiones. Consecuentemente, la regla general debe ser la improcedencia de la suspensión, que se configura así como una medida provisional de carácter excepcional y de aplicación restrictiva (por todos, AATC 292/2000, de 11 de diciembre; 2/2001, de 15 de enero; 45/2001 de 26 de febrero; 64/2001, de 26 de marzo). De modo tal que la adopción de esta medida cautelar resulta pertinente únicamente cuando la ejecución del

fallo cause al solicitante de amparo un perjuicio irreparable en los derechos fundamentales invocados en el proceso constitucional, debiendo entenderse por perjuicio irreparable aquel que provoque que el restablecimiento del recurrente en los derechos fundamentales cuya vulneración denuncia sea tardío e impida definitivamente que la restauración sea efectiva (en éstos o parecidos términos, AATC 616/1989, de 19 de diciembre; 161/1999, de 14 de junio; 243/2000, de 16 de octubre; 251/2000, de 30 de octubre y 63/2001, de 26 de marzo)” (ATC 103/2001, de 3 de mayo, FJ 1; en sentido similar ATC 58/2002, de 8 de abril, FJ 1).

2. En este orden de cosas, este Tribunal ha establecido el criterio de que la ejecución de las resoluciones judiciales cuyos efectos son fundamentalmente patrimoniales o de contenido económico ni causa un perjuicio irreparable al obligado al pago ni puede hacer perder al amparo su finalidad al ser posible la restitución íntegra de lo ejecutado (por todos, ATC 159/2001, de 18 de junio, FJ 2, y las resoluciones allí citadas).

En cambio, procederá en principio acordar la suspensión si las resoluciones judiciales afectan a bienes o derechos del recurrente en amparo de imposible o muy difícil restitución a su estado anterior, como ocurre con las condenas a penas de privación de libertad, si bien este criterio general tampoco es absoluto, ya que en estos supuestos deben también ponderarse otras circunstancias relevantes, entre los cuales se encuentran la gravedad y naturaleza de los hechos enjuiciados y el bien jurídico protegido, su trascendencia social, la duración de la pena impuesta y el tiempo que reste de cumplimiento de la misma, el riesgo de eludir la acción de la Justicia y la posible desprotección de las víctimas (AATC 53/1992; 152/1995; 196/1995; 121/1996; 163/1996; 226/1996; 310/1996; 349/1996; 419/1997; 420/1997; 49/1998; 186/1998; 220/1999; 114/2000; 146/2001; y 22/2002).

3. La aplicación al caso de la doctrina reseñada obliga a considerar, si se compara la duración de la pena privativa de libertad impuesta al demandante (cuatro años) con el tiempo que requiere normalmente la tramitación de un proceso de amparo como el presente, que no suspender su ejecución le ocasionaría un perjuicio irreparable que dejaría totalmente en entredicho la eficacia de un eventual fallo estimatorio de la demanda, por cuanto la pena de prisión estaría ya próxima a su terminación. Por otro lado, atendidas todas las circunstancias concurrentes en el caso, no se aprecia que acceder a la suspensión solicitada ocasione una lesión específica y grave de los intereses generales -más allá de aquélla que de por sí produce la no ejecución de un fallo judicial-, mientras que el supuesto contrario sí irrogaría al demandante perjuicios de muy difícil o imposible reparación, por lo que ha de acordarse la suspensión de la pena privativa de libertad impuesta en las resoluciones recurridas.

La suspensión de la pena privativa de libertad conlleva asimismo la de la pena accesoria de suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, por seguir dicha pena la suerte de la principal a la que acompaña y no apreciarse que la suspensión de su ejecución pueda afectar a los derechos de terceros (AATC 131/2001, de 22 de mayo y 151/2001, de 18 de junio, entre otros muchos).

4. Dadas las circunstancias especiales que concurren en el presente caso, no procede en cambio suspender la ejecución de las penas principales de prohibición de aproximarse y comunicarse con la víctima y de inhabilitación para el porte y uso de armas, en primer lugar porque, dada la duración de las penas impuestas (un total de

trece años en el primer caso, y de ocho años en el segundo), su no suspensión no haría perder al amparo su finalidad caso de ser finalmente concedido; en segundo lugar, habida cuenta que el demandante no ha acreditado qué especiales perjuicios se derivarían de su ejecución en este caso concreto; y, por último, porque a la vista de la gravedad y naturaleza de los hechos enjuiciados resultan adecuadas a los fines legítimos de protección de la víctima.

En virtud de todo lo expuesto, la Sala

A C U E R D A

Suspender la ejecución de la Sentencia núm 126/2005, de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Córdoba de 25 de mayo de 2005 (rollo núm 186-2005), exclusivamente en lo relativo a las penas privativas de libertad y penas accesorias de suspensión del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena a que condena al recurrente, denegando la suspensión solicitada en todo lo demás.

Notifíquese a la parte recurrente y al Ministerio Fiscal.

Madrid, a veinticuatro de mayo de dos mil seis.

PRÁCTICUM DERECHO CONSTITUCIONAL - UNED | Universidad Nacional de … · 2006-10-25 · ... en...

Documents

Transcript of PRÁCTICUM DERECHO CONSTITUCIONAL - UNED | Universidad Nacional de … · 2006-10-25 · ... en...