II Seminario Regional de Comités Nacionales de Bioética

San Salvador (El Salvador)10-11 de septiembre de 2015

Stella González Cappa

El CECTE ha construido un lenguaje para tratar los dilemas éticos planteados en:

• la producción misma del conocimiento científico y los desarrollos tecnológicos,

• las relaciones del conocimiento con la sociedad,• el acceso a los posibles beneficios de sus resultados, • la prevención de los eventuales riesgos de las nuevas

tecnologías.

También se ocupa de las implicancias éticas de políticas y regulaciones relativas a todas las áreas de la investigación científica y tecnológica

INTEGRANTES:

Stella GONZÁLEZ CAPPA, Doctora en Medicina, Fac.Med., Universidad de Buenos Aires (UBA).

Karen HALLBERG, Doctora en Física, Inst. Balseiro, Bariloche, Río Negro.

Noé JITRIK, Escritor. lingüista, Fac. Filosofía, UBA.

Aída KEMELMAJER de CARLUCCI, Doctora en Derecho, Ex-Ministra de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza. Universidad de Cuyo, Mendoza.

Alberto KORNBLIHTT, Biólogo molecular, Doctor en Química, FCEyN, UBA.

Ernesto MAQUEDA, Doctor en Física. Comisión Nacional de Energía Atómica, Buenos Aires.

Galo SOLER-ILLIA, Doctor en Química, nanomateriales, Univ.Nac. Gral. San Martín, Pcia. Buenos Aires.

Carolina VERA, Doctora en Ciencias de la Atmósfera, FCEyN, UBA.

COORDINADORA: Otilia VAINSTOK, Socióloga matemática, UBA.

EL CECTE (se constituyó en el año 2001)

• Es un organismo autónomo, de incumbencia nacional

• Funciona en el ámbito del MinCyT

• No es un comité de bioética

• No es un tribunal que juzgue conductas individuales

• No arbitra sobre decisiones tomadas por otras instituciones

COMO FUNCIONA EL CECTE

• Los integrantes del CECTE proponen casos sobre controversias éticas relacionados con la investigación científica y tecnológica

• Recibe pedidos de estudios y de opinión provenientes de diversos organismos

• La coordinación analiza la incumbencia de las demandas y las presenta al plenario

• Si el plenario acepta el caso designa un relator

• La coordinación reúne los antecedentes

• Se organizan consultas con especialistas

• Se prepara un documento de trabajo

• El plenario lo discute, corrige y aprueba por consenso

QUIÉNES SOLICITAN OPINIONES

●Ministerio de Ciencia, Técnica e Innovación productiva (MinCyT)

●Ministerio de Relaciones Exteriores

●Honorable Cámara de Diputados y de Senadores

●Jueces Nacionales

●La Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCyT)

●Individuos ●Otros

●Miembros del CECTE

Para el MinCyT se elaboraron recomendaciones y opiniones sobre:

Investigaciones realizadas en instituciones científicas públicas financiadas por organismos de fuerzas armadas de otros países

Resolución “Privacidad genética y no discriminación” elaborada por el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas

Evaluación de las Recomendaciones de Ética en los Conocimientos Científicos y Tecnológicos (COMEST)

Comentarios al Proyecto de Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva 2004 (PNCTIP)

Proyecto de reglamentación de 25.467

Respuesta al cuestionario hacia una Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos del Hombre

Para el MINISTERIO de RELACIONES EXTERIORES se elaboraron recomendaciones sobre:

• políticas en materia de clonación humana

• códigos de conducta de científicos e instituciones, en el marco de la Convención para la Prohibición de Armas Biológicas y Toxínicas.

Para la HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS se elaboraron recomendaciones sobre proyectos de

ley, entre otros, relacionados con:

• Bioseguridad en la aplicación de la biotecnología agropecuaria,

• Promoción de la industria biotecnológica,

• Técnicas de reproducción asistida,

• Confidencialidad de datos genéticos

Para la AGENCIA NACIONAL DE PROMOCIÓN

CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA (ANPCyT)

Se elaboraron recomendaciones para evitar posibles

fracturas éticas en la investigación

(Conflictos de Interés en el proceso de evaluación)

Nueva modalidad de trabajo (1)

Proposiciones para una ciencia y una tecnología socialmente responsables:

-se realizó una encuesta en 2011 (400 respuestas).

-en 2012 se procesaron los datos.

-en 2013 se redactó un documento.

el CECTE está analizando las posibilidades de acciones conjuntas a nivel latinoamericano.

Nueva modalidad de trabajo (2)

• En el año 2012 el CECTE elaboró una propuesta para la redacción alternativa del 5 artículos del Proyecto de reforma, actualización y unificación de los Códigos Civil y Comercial.

• Para acordar el texto definitivo el CECTE realizó 2 reuniones con científicos y juristas en las que se presentaron los argumentos científicos que apoyaban las sugerencias.

• A las modificaciones propuestas adhirieron 160 científicos.

• Se elevó al Poder Legislativo; las propuestas fueron aprobadas, salvo 1.

• En 2014 el CECTE aprobó el documento “Ética de la investigación científica y tecnológica y Derecho. El comienzo de la vida y el embrión no implantado”

El CECTE mantiene intercambios activos con otros organismos de ética en la ciencia y la

tecnología a nivel INTERNACIONAL

EJEMPLO DE CASO

PREVENCIÓN DE CONFLICTOS DE INTERÉS EN COMUNIDADES CIENTÍFICAS PEQUEÑAS

> El CECTE considera que este caso puede estimular un proceso de reflexión sobre la ética en la investigación

> designa un relator

Nociones de CONFLICTO DE INTERÉS analizadasdurante el tratamiento del caso

• Existe una situación de conflicto de interés cuando se pueda

afectar la independencia de juicio de la persona en la cual se

deposita la confianza para evaluar antecedentes para un cargo,

solicitudes de subsidio, textos para ser publicados, entre otras.

• Toda vez que hay conflicto de interés existe el riesgo de que lapersona en quien se deposita la confianza pueda llegar a actuarindebidamente.

• Es una situación que puede dar lugar a conductas indeseablesindependientemente de que efectivamente se produzcan.

CONSECUENCIAS DEL CONFLICTO DE INTERÉS

• No necesariamente se traduce en un beneficio para el depositario de la confianza.

• Puede provocar situaciones de inequidad y uso indebido de fondos públicos en la adjudicación de subsidios.

• Puede menoscabar la confianza de la sociedad respecto a la ciencia y de la comunidad científica en relación a sus instituciones.

• Puede limitar el acceso a información científica cuando las publicaciones se restringen a resultados favorables o autorizados, debido a que la fuente de financiación es una institución que impone cláusulas de confidencialidad u otras que condicionen la autonomía y la libertad académica del investigador

Estructura del AMPCyT

• Es un sistema complejo, que incluye áreas específicas del conocimiento.

• A cargo de cada área hay un coordinador con quien colaboran co-coordinadores.

• Ellos son los encargados de designar a los pares evaluadores y supervisar el proceso de evaluación de los proyectos presentados para obtener financiación.

• Son investigadores activos y están habilitados para presentar solicitudes de financiamiento.

• El presente caso de conflicto de interés se planteó en relación al proceso de evaluación de los proyectos presentados por ellos.

Modalidades ensayadas para la financiación de las investigaciones de los coordinadores de área de la ANPCYT

1. Estaban inhibidos para solicitar subsidios y recibían un subsidio fijo de monto restringido.

2. Se elimina el subsidio directo y la designación de pares para evaluar los subsidios de los coordinadores era realizada en ausencia del interesado

El CECTE considera que la situación de conflicto de interés:

• No involucra necesariamente conductas incorrectas sino el riesgo de que puedan llegar a ocurrir.

• Su tratamiento presenta la oportunidad para una discusiónabierta, intelectual y éticamente relevante que la comunidadcientífica no debería soslayar.

• Las instituciones científicas deben prevenir situaciones de conflicto de interés para fortalecer la integridad de la investigación.

EL CECTE RECOMIENDA que

• Se implementen medidas para que las tareas de designación depares para la evaluación de proyectos de los Coordinadores o co-Coordinadores no recaigan en ellos mismos.

• La propia institución debata procedimientos específicos enreemplazo de las actuales. Como ejemplo, podría mencionarse la adopción de acuerdos de cooperación institucional para que la designación de pares sea cumplida por investigadores que ocupancargos equivalentes a los de los Coordinadores en otros países de la región.

• Cualquiera sea la modalidad adoptada debería preservarse el anonimato de la identidad de los pares elegidos.

• Se invite a las otras instituciones de promoción y ejecución de investigación en CyT para que estimulen procesos de revisión de losmecanismos de evaluación a fin de identificar conflictos de interéspotenciales o actuales, aparentes o reales.

• La revisión de los procedimientos para evitar situaciones de conflicto de interés se asocie a la construcción de una cultura que promueva la discusión institucional crítica sobre los principios y valores incorporados a las prácticas de investigación.

• Se encare una investigación empírica y científicamente válida que informe sobre situaciones de conflicto de interés en distintos ámbitos públicos de producción, difusión y transmisión del conocimiento CyT y provea de herramientas conceptuales sólidas para la prevención y resolución de conflictos de interés.

LAS RECOMENDACIONES DEL CECTE FUERON TOMADAS EN CUENTA.

Actualmente existe un Acuerdo de Cooperación Institucional con España

Los Evaluadores de los Proyectos de los Coordinadores son Seleccionados, por una Comisión Ad Hoc de Investigadores Españoles.

Entre las misiones del Comité figura en primer lugar:

• Promover la aplicación de los principios éticos en lasinstituciones de la ciencia y la tecnología apoyando laformación de recursos humanos capaces de asegurar sucumplimiento en las actividades de gestión y evaluación.

EL PROPÓSITO NO ES ENJUICIAR, SINO PROMOVER EL DEBATE, APRENDER Y EDUCAR