VALIDEZ Y CONFIABILIDAD

España Mariano

Galindez Joshelin

Universidad YacambúVicerrectorado de Investigación y Postgrado

Instituto de Investigación y PostgradoMaestría en Gerencia de las Finanzas y los

NegociosDiseños Cuantitativos de Investigación

MEDICIÓNLa medición es un proceso

básico de la ciencia que consiste en comparar un patrón

seleccionado con el objeto o fenómeno cuya magnitud física

se desea medir para ver cuántas veces el patrón está contenido

en esa magnitud.

Stevens, citado por Mattessich 2002, 51, establece que la medición “es el proceso de organizar hechos y relaciones empíricas dentro de un modelo formal, un modelo tomado prestado de la matemática”.

Gil (2007a, 3) señala que “la medición de un fenómeno es objetiva cuando varios observadores que tienen similar independencia de criterio y que aplican diligentemente las mismas normas contables, arriban a medidas que difieren poco o nada entre sí”

Ackoff (1962) citado por Mattessich (2002, 56-57) aporta que la medición es “el procedimiento por el cual obtenemos símbolos que pueden ser usados para representar el concepto a definir”

¿EN QUE CONSISTE LA MEDICIÓN?

El concepto de medir es utilizado para significar la asignación de valores numéricos o dimensiones a un objeto u objetos mediante la utilización de determinados procedimientos.

En términos más estrictamente metodológicos, la medición consiste sustancialmente en una observación cuantitativa, atribuyendo un número a determinadas características o rasgos del hecho o fenómeno observado.

EL PROCESO DE MEDICIÓN TIENE COMO PROPÓSITO INICIAL DISTINGUIR Y POR ENDE CLASIFICAR OBJETOS, CASOS, FENÓMENOS Y DEBE RESPONDER A UNA SERIE DE PRINCIPIOS O REQUISITOS QUE SE ENUNCIAN A CONTINUACIÓN:

1. Primero, el proceso de medición debe ser válido, entendiéndose que cumple este requisito cuando mide de alguna manera demostrable aquello que trata de medir, libre de distorsiones sistemáticas.

2. El segundo principio deseable en la medición es la fiabilidad. Una medición es confiable o segura cuando aplicada repetidamente a un mismo individuo o grupo, o al mismo tiempo por investigadores diferentes, proporciona resultados iguales o por lo menos parecidos.

3. Finalmente se tiene el principio de la precisión. Se puede decir que una medición es precisa cuando localiza con exactitud satisfactoria, en relación con el propósito que se busca, la posición del fenómeno que se estudia.

VALIDEZ

De acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista (1998),”la validez en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir” (pág.243).

Tamayo y Tamayo (1998) considera que validar es “determinar cualitativa y/o cuantitativamente un dato” (224).

Sampieri y otros (3) dicen: "La validez, en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento mide la variable que pretende medir…. La validez es una cuestión más compleja que debe alcanzarse en todo instrumento de medición que se aplica".

La fórmula general del coeficiente de validez es:

Donde "x" hace referencia a las puntuaciones obtenidas en el test, e "y" hace referencia a las puntuaciones obtenidas en la variable criterio.

TIPOS DE VALIDEZ

A pesar de la existencia de otros tipos de validez, tales como validez convergente, validez factorial, validez de trabajo analítico, validez sintética, validez racional y validez de conclusión estadística, los dos principales tipos son:

La validez externa de hallazgos de investigación se refiere a sus habilidades

para ser generalizados a través de personas, escenarios y tiempo.

La validez interna se refiere a la habilidad de un

instrumento de medir lo que él se propone medir. Por lo

general la validez interna es la que comúnmente se le

dice validez.

POR OTRO LADO, UNA

AMPLIAMENTE ACEPTADA

CLASIFICACIÓN DE VALIDEZ INTERNA CONSISTE EN TRES

PRINCIPALES TIPOS DE

EVIDENCIA:

Este tipo de validez en particular se basa en describir un juicio de cuan adecuadamente una prueba es una

muestra de la conducta representativa dentro del universo

de conductas, que las pruebas fueron diseñadas para medir.

CARACTERISTICASSe dice que una prueba o test cumple con las condiciones de validez de contenido si constituye una muestra adecuada y representativa de los contenidos y alcance del constructo o dimensión a evaluar.

Este tipo de validez se refiere a la relevancia del contenido del test, a la representatividad de los ítems que lo componen, respecto a la totalidad del campo o rasgo objeto de evaluación. Un test tendrá validez de contenido si el conjunto de preguntas en él incluido constituye una muestra suficientemente extensa y representativa del rango al que hacen referencia.

La validez de contenido permite analizar información del instrumento, en relación a lo que quiere decir el sujeto, detecta el nivel como el instrumento puede relacionarse y así poder saber si va acorde a lo que el sujeto sometido a prueba conoce.

VALIDEZ DE CONTENIDO

VALIDEZ DE

CRITERIO

Se refiere al grado de eficacia con que se puede predecir o pronosticar una variable de interés (criterio) a partir de las puntuaciones en un test. Es frecuente que en los procesos de selección de personal se utilicen instrumentos que pretendan determinar o predecir el rendimiento futuro de los candidatos al puesto de trabajo basándose en las respuestas obtenidas. Para ello es necesario que se haya obtenido una evidencia empírica de que los resultados obtenidos en la prueba correlacionen efectivamente con el rendimiento futuro en el puesto de trabajo.

Hace referencia al procedimiento en los cuales las calificaciones en la prueba de un grupo de personas se comparan con las puntuaciones, clasificaciones u otras medidas de desempeño.

La validez correlación al criterio puede ser influida por una serie de factores, incluyendo las diferencias del grupo, extensión de la prueba, y para qué va a servir la prueba al final.

Este método es empirista y descriptivo se centra en el instrumento y la concordancia que pueda haber con el sujeto,

Busca que el instrumento siempre prediga hipótesis así como errores a partir de que no se encuentre una predicción coherente.

CARACTERISTICAS

Existen distintos diseños experimentales que permiten

determinar la correlación entre el test y la prueba según cada

caso, como se explica a continuación:

VALIDEZ DE CRITERIO

Validez retrospectiva: El test se aplica un tiempo

después del criterio que se pretende evaluar.

Validez concurrente o simultánea: El test y el

criterio se miden al mismo tiempo

(concurrentemente).

Validez de pronóstico: El criterio se mide pasado un periodo de tiempo tras la

aplicación del test.

VALIDEZ DE CONSTRUCTO

La validez de construcción define si una prueba o un experimento resultó como se

esperaba.

Para Messick (1980; p.1015) “la validez de constructo es el concepto unificador

que integra las consideraciones de validez de contenido y de criterio en un

marco común para probar hipótesis acerca de relaciones teóricamente

relevantes”.

Asimismo, Cronbach (1984; p.126) refiere que “la meta final de la validación es la explicación y comprensión, y por tanto,

esto nos lleva a considerar que toda validación es validación de constructo”.

Subgrupos de la validez de constructo

Validez Convergente: Se asegura de que las construcciones que se espera que estén relacionadas realmente lo estén.

Validez Discriminante: Se asegura de que las construcciones que no deben tener ninguna relación realmente no la tengan (también se denomina validez divergente).

CARACTERÍSTICAS DE LA VALIDEZ DE CONSTRUCTO

La validez de constructo hace referencia a la

recogida de evidencias

empíricas que garanticen la

existencia de un constructo

psicológico en las condiciones

exigibles a cualquier otro

modelo o teoría científica.

Se presenta como una condición

indispensable a la hora

de valorar la eficacia de

un instrumento

de evaluación sobre una variable

psicológica determinada.

Los procedimientos metodológicos más utilizados

para la obtención de datos

referentes a la validez de

constructos psicológicos han sido el análisis factorial y la

matriz multirrasgo-multimétodo.

Este tipo de validez se requiere cuando el examen indica que mide un rasgo o atributo de la personalidad

cuya existencia se infiere de las respuestas que dé el

sujeto a los estímulos que se les presentan, en otras

palabras cuando el constructor de la prueba

prende medir por medio de ella un postulado hipotético y se enfrenta a problemas de establecer la validez de la

construcción de su examen.

CONFIABILIDAD

El término confiabilidad se refiere a la consistencia que puede tener un

instrumento al evaluarlo en diferentes tiempos y situaciones. La confiabilidad determina como una característica o

puntuación puede variar por las diferencias individuales que son comparadas con las

características especificadas en el instrumento.

Para Anger Egg (2002), el termino confiabilidad se

refiere a “la exactitud con que

un instrumento mide lo que pretende medir”. (p.44).

Según Hernández, Fernández y Baptista

(2006), la confiabilidad de un instrumento de

medición se refiere al grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce resultados

iguales (consistentes y coherentes)

CARACTERÍSTICAS DE LA

CONFIABILIDAD

3. El significado de la confiabilidad se refiere a los resultados obtenidos con un instrumento de evaluación y o al instrumento mismo

2. La confiabilidad es condición necesaria pero no suficiente de la validez. Cualquier prueba que arroje resultados totalmente inconsistentes no puede en forma alguna posible suministrar información veraz sobre el comportamiento que se mide. Por otro lado, hay resultados de prueba sumamente consistentes que pueden estar midiendo algo equivocado que se pueden usar de maneras que no son apropiadas.

1. A diferencia de la validez, la confiabilidad es estrictamente un concepto estadístico.

MÉTODOS DE CONFIABILID

ADMEDIDA DE ESTABILIDAD (CONFIABILIDAD

POR TEST–RETEST):La prueba test–retest, es un procedimiento donde un mismo instrumento de medición (o ítems o indicadores) es aplicado dos o más veces a un mismo grupo de personas en varias

ocasiones, después de un periodo de tiempo, para buscar las diferencias de puntuación entre las pruebas y así obtener la

confiabilidad, sin embargo, es necesario especificar los intervalos utilizados en la prueba, ya que un intervalo corto

(días o semanas) arroja un mejor resultado en la puntuación y un intervalo largo (meses o años) arroja un resultado no

equivocado además de que la práctica permite la mejora en los resultados, también existe factores ambientales, situacionales

que influyen en el resultado del instrumento aplicado a determinado sujeto. En conclusión se puede decir que el test – retes, es la herramienta más sencilla, no utiliza procedimientos

matemáticos, y se considera la más confiable. Se Calcula la correlación entre ambas aplicaciones usando el coeficiente de

Pearson.

FORMAS PARALELAS

Esta herramienta de la confiablidad se

considera más compleja, pues en su

procedimiento no se administra el mismo

instrumento de medición, sino dos o

más versiones equivalentes de este y tiene tres formas de realizarlo, una de las cuales incluye en su

procedimiento al test–retest:

MÉTODOS DE CONFIABILIDAD

La primera forma es la aplicación de dos pruebas a un sujeto en dos días distintos y comprobar la confiabilidad de acuerdo al resultado obtenido

La segunda forma valida es teniendo dos pruebas, una de las cuales no está certificada, entonces si la prueba arroja los mismos resultados es confiable.

A

B

C

CARACTERISTICAS DE FORMAS PARALELAS

Hay 3 variantes clásicas para evaluar la confiabilidad de este diseño:

Fórmula de Spearman-Brown

Fórmula de Rulon Fórmula de Guttman

MÉTODOS DE CONFIABILIDAD

METODO DE MITADES PARTIDAS (SPLIT-HALVES):El método de mitades-partidas requiere

sólo una aplicación de la medición. Específicamente, el conjunto total de ítems (o componentes) es dividido en

dos mitades y las puntuaciones o resultados de ambas son comparados.

Si el instrumento es confiable, las puntuaciones de ambas mitades deben estar fuertemente correlacionadas. Un individuo con baja puntuación en una

mitad, tenderá a tener también una baja puntuación en la otra mitad.

CARACTERISTICAS DEL METODO DE

MITADES PARTIDAS

En este método es importante para la separación de toda la prueba en dos mitades equivalentes, o puede ser dividida al azar, para demostrar la confiabilidad del instrumento.

Se puede decir que el método de dos mitades tiende a inflar ligeramente el coeficiente de confiabilidad, mientras más exenta sea la prueba más confiable resultará; es lógico esperar que con una muestra mayor pueda obtenerse una media más adecuada y consistente.

Este es un método útil y económico ya que se ahorra tiempo y dinero. Se aplica una sola vez y se corrige.

En esta prueba se espera que los resultados obtenidos sean parecidos a partir de la fragmentación o fisura de un instrumento único en dos porciones iguales.

Manejando una estructuración de balance y equilibrio para la repartición, muestra la confiabilidad de los contenidos muestreados, pero no de la estabilidad temporal de las puntuaciones.

Tiene inconveniente de que pueda existir muchos factores que influyan en las puntuaciones cuando se divide una prueba en dos mitades.

CARACTERISTICAS DEL METODO DE MITADES PARTIDAS

Suponiendo que las dos mitades equivalentes tienen medias y varianzas, la confiabilidad de la prueba como un todo puede estimarse mediante la fórmula Spearman-Brown:

COEFICIENTE ALFA DE CRONBACH:

El coeficiente Alfa fue propuesto por Lee J. Cronbach en 1951. Es un índice usado para medir la confiabilidad de tipo consistencia

interna de una escala.Este término hace referencia al promedio

de las correlaciones entre los reactivos que forman parte de un instrumento de

medición o, también, se puede concebir como la medida en la cual algún constructo

está presente en cada reactivo.

MÉTODOS DE CONFIABILIDAD

COEFICIENTE ALFA DE CRONBACH:

CARACTERISTICAS

Su ventaja reside en que no es necesario dividir en dos mitades a los ítems del instrumento de medición, simplemente se aplica la medición y se calcula el coeficiente.

Alfa es por tanto un coeficiente de correlación al cuadrado que, a grandes rasgos, mide la homogeneidad de las preguntas promediando todas las correlaciones entre todos los ítems para ver que, efectivamente se parecen.

Su interpretación será que, cuanto más se acerque el índice al extremo 1, mejor es la fiabilidad, considerando una fiabilidad respetable a partir de 0,80.

Es aplicable en escalas de estimación, escala de lickert, cuestionarios de preguntas cerradas con opciones policotómicas, test de actitud verbal-no verbal, test psicológico.

Su fórmula estadística es la siguiente:

Donde:K= es el número de ítems

del Instrumento S2i= Suma de Varianza

de los Ítems

S2t= Varianza Total

MÉTODOS DE CONFIABILIDAD

COEFICIENTE KR-20: Kuder y Richardson (1937) desarrollaron un coeficiente para estimar la confiabilidad de

una medición, su interpretación es la misma que la del coeficiente alfa.

El método que utilizan es el análisis de la homogeneidad de los ítems, con el objeto de obtener coeficientes de fiabilidad como

consistencia interna para ítems dicotómicos (KR20).

COEFICIENTE KR-20

CARACTERISTICAS:

Permite calcular la confiabilidad con una sola aplicación del instrumento.

No requiere el diseño de pruebas paralelas. Es aplicable solo en instrumentos con ítems

dicotómicos, que puedan ser codificados con 1-0 (correcto-incorrecto, presente-ausente, si-no, etc.). Ejemplo: cuestionarios de preguntas cerradas.

Se evalúa la consistencia de todos los reactivos de la prueba para determinar si existe o no homogeneidad atreves de procedimientos matemáticos.

Es catalogada como la más compleja y difícil, utiliza patrones homogéneos y heterogéneos, verifica la estabilización de la consistencia interna.

Utiliza proceso estadístico. Se centra en todo el instrumento. Se basa en desempeño de cada reactivo y

busca datos exactos.

COEFICIENTE KR-20/CARACTERISTICAS:

La fórmula para determinarlo es:

BIBLIOGRAFIA

• Autor anónimo, 2012. Confiabilidad. Documento en línea. Disponible en: http://wikimetria.wikispaces.com/Confiabilidad Consulta: Julio 29, 2014.

• Autor anónimo, 2010. Confiabilidad y Validez. Capítulo 5. Documento en línea. Disponible en: http://biblio3.url.edu.gt/Libros/tests_p/4.pdf Consulta: Julio 29, 2014.

• Becerra, Rogoberto, 2014. Validez. Documento en línea. Disponible en: http://rigobertobecerra.tripod.com/validez.htm Consulta: Julio 26, 2014.

• Sampieri H. Robert., Fernandez C., Carlos Y Baptista L. Pilar. Metodología De La Investigación. Ediciones Mcgraw-Hill, México, 1994. Pag. 243.

• Shuttleworth, Martyn 2008. La Validez convergente y discriminante. Documento en línea. Disponible en: https://explorable.com/es/validez-convergente-y-discriminante Consulta: Julio 29, 2014.