Presidencia del C. Dip. Ricardo Arturo Castro López. [P.R.I.]. - El C. … · 2019-01-27 ·...

Continúa Noveno Período Extraordinario de Sesiones, dentro del Segundo Año de Ejercicio Constitucional,convocado para los días 26 y 27 de Agosto de 2003 y celebrado el Día 26 de Agosto de 2003, en elRecinto Oficial del Palacio Legislativo.

S U M A R I O:

6.- REINICIO. 7.- LISTA DE ASISENCIA. 8.- CONT. DICTAMENES Y DECRETOS: DESARROLLO MUNICIPAL: ROSALES: 1.- DELIMITACIONENTRE MPIOS. ROSALES Y DELICIAS; 2.- ACLARAR PROBLEMA ENTRE EJIDOS DE ROSALES, ANEXAS Y LOMAS DE PEREZ; 3.- ACLARARSITUACION TERRITORIAL DISTRITO RIEGO O5, PARTE DE HDA. LAS DELICIAS (ACU. 726). OJINAGA Y COYAME DEL SOTOL, DESLINDARSUS MPIOS. YA QUE EXISTE POBLADO EL ALAMO, QUE ES RECLAMADO POR AMBOS MPIOS. (ACU. 727). DESARROLLO RURAL: DIP. ZUBIAFERNANDEZ, CAMARA DIPUTADOS CONGRESO UNION PRONUNCIE AL SECTOR AGRICOLA COMO PRIORITARIO Y ESTRATEGICO EN ELDESARROLLO ECONOMICO Y SOCIAL DEL PAIS (ACU. 728). DIPS. VELARDE GUZMAN, RUBIO CASTILLO, HUERTA LUEVANO Y MARQUEZLIZALDE, CONGRESO REITERE POSTURA ANTE SENADO REPUBLICA Y TITULAR EJECUTIVO FEDERAL, SOMETER A REVISION CAPITULOVII, SEGUNDA PARTE DEL T.L.C. (ACU. 729). JUSTICIA: EJECUTIVO ESTADO, REFORMAR Y ADICIONAR ARTICULOS DE CODIGOS PENAL YPROCEDIMIENTOS PENALES (790). DIP. CAMPOS VILLEGAS, ADICIONAR FRACCION IX AL ART. 168 CODIGO PENAL ESTADO, FALSIFICACIONDOCUMENTOS MEDIANTE PUBLICACIONES EN MEDIO COMUNICACION ESCRITO (791). DESARROLLO RURAL: DIP. YAÑEZ BUSTILLOS,TITULAR SRIA. GOBERNACION DECLARE AL ESTADO CHIHUAHUA ZONA DE DESASTRE (ACU. 730). INFORME DE CONCLUSIONES DEREUNION CON GRUPO CAMPESINOS DE REGION NOROESTE Y SUR DEL RUMBO DE PARRAL. DESARROLLO ECONOMICO: DIP. RUBIOCASTILLO, QUE CAMARA SENADORES CONGRESO UNION, INTERVENGA PARA QUE SE DESARROLLE NUEVO ESQUEMA DE RELACIONCONTRACTUAL ENTRE AEROLINEAS DE LA COMPAÑIA MEXICANA AVIACION, AEROVIAS DE MEXICO Y AGENCIAS DE VIAJES (ACU. 731).VIGILANCIA: CUENTAS PUBLICAS, 2002, AYUNTAMIENTOS: CUSIHUIRIACHI (792), SAN FCO. BORJA (793), CARICHI (794), DR. BELISARIODMGUEZ. (795), SAN FCO. ORO (796), EL TULE (797), MORIS (798), LOPEZ (799), BATOPILAS (800), VALLE ZARAGOZA (801), SATEVO(802), PRAXEDIS G. GRO. (803), CASAS GDES. (804), GUAZAPARES (805), MATACHI (806), NONOAVA (807), NAMIQUIPA (808), ALLENDE(809), BACHINIVA (810), GUADALUPE (811). JUNTA COORD. PARLAMENTARIA.: DIP. MARTINEZ CHAIREZ, COMISION VIGILANCIA GIREINSTRUCCIONES A CONTADURIA CONGRESO, LLEVE A CABO AUDITORIA EN RUBRO SERVICIOS PERSONALES PRESENTE EJERCICIO,DE PROCURADURIA GRAL. JUSTICIA (ACU. 732). DIPS. AGUILAR JIMENEZ, GONZALEZ VILLASEÑOR, BARRAZA CHAVEZ, ARELLANESMORENO, ESTALA BANDA Y PEREA LERMA, REALIZAR FOROS CONSULTA ENTRE POBLACION JUVENIL, APORTAR ELEMENTOS PARACREACION LEY ESTATAL DE JUVENTUD (ACU. 733). DIP. ZUBIA FERNANDEZ, PRESIDENCIA CONGRESO SUSTANCIE PROCEDIMIENTOADMVO. EN CONTRA DEL PTE. MPAL. MEOQUI, RESPECTO A DENUNCIA ADMVA. EN SU CONTRA (ACU. 734). DIP. VALENZUELA HOLGUIN,EJECUTIVO ESTATAL SE ABSTENGA REALIZAR ATAQUES CONTRA SERVIDORES PUBLICOS FEDERALES, Y SE LE EXHORTE DE CABALCUMPLIMIENTO AL PLAN ESTATAL DESARROLLO (ACU. 735). DIP. ZUBIA FERNANDEZ, JUNTA DE GOBIERNO DE COMISION FEDERALELECTRICIDAD, QUE EN CRITERIOS PARA FIJAR TARIFAS COBRO ENERGIA, SE CONSIDERE CLIMA EXTREMOSO DE ENTIDAD PARACALCULO DE TEMPERATURAS (ACU. 736/03). DIPS. URRUTIA CANIZALES, CARREON LEON, GONZALEZ VILLASEÑOR Y PEREA LERMA,DIFUNDIR, ANALIZAR PROYECTO DE LEY ESTATAL DE PERSONAS ADULTAS (ACU. 737). DIP. MARTINEZ CHAIREZ, CONVOCAR A CONSULTACIUDADANA PARA DISMINUCION EDAD PENAL Y ESTABLECER PRISION PERPETUA (ACU. 738). DIP. VALENZUELA HOLGUIN, SE DICTAMINEPUNTO ACUERDO CONVOCAR A PARTICIPAR EN TRABAJOS PARA LEGISLAR A FAVOR DE PROTECCION DERECHOS DE NIÑOS, NIÑASY ADOLESCENTES (ACU. 739). DIP. VALENZUELA COLOMO, QUE EJECUTIVO ESTATAL ADOPTE SISTEMA DE TRANSPARENCIA EN SUGESTION, CON MOTIVO DE PROCESO ELECTORAL; DIP. ZUBIA FERNANDEZ, QUE EJECUTIVO ESTATAL SE ABSTENGA 30 DIAS ANTESDE ELECCION FEDERAL, DE HACER PUBLICIDAD Y REALIZAR ACTOS PUBLICOS; QUE SE PROMUEVA EXCITATIVA PARA QUE JUNTACOORD. DICTAMINE PUNTO DE ACUERDO A QUE SE REFIERE LA ANTERIOR (ACU. 740). DIP. ZUBIA FERNANDEZ, INIC. ANTE CONGRESOUNION, ADICIONAR ART. 190 BIS CODIGO FEDERAL DE INST. Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, ESTABLECER LIMITES DE PUBLICIDADY PROPAGANDA EN ELECCIONES FEDERALES (ACU. 741). J.C.P., CREAR COMISION REVISE, EVALUE PROPUESTAS A JUNTA COORD.RELATIVAS A REFORMAS EN MATERIA ELECTORAL (812) DIP. AGUILAR JIMENEZ, MODIFICAR ARTS. LEY ORGANICA PODER LEGISLATIVO,RELATIVO A FUNCIONES DE UNIDAD TECNICA Y DE INVESTIGACION LEGISLATIVA (813). J.C.P., DESIGNACION DIPUTADOS QUE ENREPRESENTACION DEL CONGRESO, SE INTEGREN AL CONSEJO CONSULTIVO DE TRANSPORTE (814). DIPS. LUJAN PEÑA Y VALENZUELAHOLGUIN, QUE CONGRESO SE PRONUNCIE DE MANERA ENERGICA Y HACER DEL CONOCIMIENTO DE PROCURADURIA GRAL. JUSTICIA,USO INDEBIDO DE RECURSOS PUBLICOS POR PARTE DEL GOBERNADOR DEL ESTADO, EN APOYO ACTOS DE PROSELITISMO A FAVORDEL CANDIDATO A DIPUTACION FEDERAL POR VII DISTRITO (ACU. 742). 9.- DECRETO CLAUSURA IX PERIODO EXTRAORDINARIO (815).10.- SE LEVANTA LA SESION.

Presidencia del C. Dip. Ricardo Arturo CastroLópez. [P.R.I.].

6.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se reanuda laSesión. [16:00 Hrs.].

Solicito al Primer Secretario, verifique el quórumreglamentario, a fin de ver si está el númerosuficiente de integrantes de esta SexagésimaLegislatura, para hacer este reinicio de Sesión.

Adelante, Diputado Acosta.

- El C. Dip. Primer Secretario.- P.R.I.: Con todogusto, señor Presidente.

[Pasa lista de la totalidad de los Diputados de la Legislatura,contestando éstos: ”Presente”].

Tenemos 24 de 33 Diputados, señor Presidente...25, con el Diputado Pedro Martínez.

[Ausencias justificadas de los Diputados Domínguez Alarcón

– 513 –

Chihuahua, Chih., 26 de Agosto de 2003

y Carreón León. Retardo de los Diputados Barraza Chávez,Arellanes Moreno, Perea Lerma, Valenzuela Colomo, VázquezFernández y Velarde Guzmán].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Que acaba dellegar.

Muchas gracias, señor Secretario.

Existiendo el quórum reglamentario, se da inicio a laSesión y todos los acuerdos que se tomen, tendránfuerza legal.

7.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: A continuación,se presentan los dictámenes de la comisiónde Desarrollo Municipal y Fortalecimiento delFederalismo, para lo cual, tiene la palabra el señorDiputado Arturo Huerta Luévano.

- El C. Dip. Huerta Luévano.- P.R.I.: Buenastardes.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Buenas tardes.

- El C. Dip. Huerta Luévano.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.

Honorable Congreso del Estado.-

A la Comisión de Desarrollo Municipal yFortalecimiento del Federalismo, le fueron turnadaspara su estudio y dictamen tres iniciativas queremitió el Presidente Municipal del Municipio deRosales, Chihuahua, en las cuales solicita losiguiente:

a) La delimitación entre los municipios de Rosalesy Delicias, existiendo una controversia desde hacevarios años entre ambos municipios, en lo quees la sección del distrito de riego 05, debido a queDelicias los tiene registrados como de su municipio,siendo que están en el Municipio de Rosales, yaque eran terrenos de la Hacienda Las Delicias,Municipio de Rosales.

b) La aclaración del problema presentado entrelos ejidos de Rosales, Anexas y Lomas de Pérez,referente a la división de los mismos.

c) Aclarar la situación territorial del distrito de riego05, parte de la Hacienda Las Delicias, Municipio deRosales.

Señor Presidente, estos conflictos de terrenosmunicipales entre los dos municipios, de queson Delicias y Rosales, Chihuahua, tienen susantecedentes y sus consideraciones, para lo cualpido la dispensa de la lectura y al mismo tiempo,pues solicito que quede registrado íntegramente enel libro de los Debates, y me permita leer solamenteel acuerdo.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se instruye a laSecretaría a que la propuesta que hace el DiputadoHuerta Luévano, en el sentido de leer solamenteuna parte del dictamen, pero que no menos... sinmenoscabo de que aparezca íntegro en el Diariode los Debates.

Adelante, señor Diputado.

- El C. Dip. Huerta Luévano.- P.R.I.: Gracias.

[Texto del cual se dispensa su lectura].

ANTECEDENTES:

El H. Ayuntamiento del Municipio de Rosales, Chihuahua,solicitó a este H. Cuerpo Colegiado la delimitación entre losMunicipios de Rosales y Delicias, existiendo una controversiadesde hace varios años entre ambos municipios.

La división territorial del Estado contemplaba a la HaciendaLas Delicias, Municipio de Rosales, Chih., con una superficiede 9,212 Has., de las que se segrega y se deriva lo siguiente:

El 8 de marzo de 1930 se publicó en el Diario Oficial de laFederación la resolución presidencial emitida el 28 de enerodel mismo año, en la cual se resuelve se dote de 2055hectáreas de terreno temporal susceptible de riego con todassus accesiones, usos y costumbres a los vecinos del pobladode Las Delicias, Municipio de Rosales, Chih., cabe aclarar quea la fecha de que se emite la resolución presidencial antesmencionada, no se había fundado el Municipio de Delicias, porlo cual resulta improcedente la adjudicación del inmueble yacitado.

Dentro del mismo contexto cabe señalar que por Decretonúmero 45 publicado en el Periódico Oficial del Estado de

– 514 –


fecha 12 de enero de 1935, se constituye el Municipio deDelicias con una superficie de 4,500 hectáreas segregadas porlos municipios de Rosales, Meoqui y Saucillo, sin especificarni delimitar superficie afectada por municipio.

Existiendo una controversia entre dichos municipios sobre aquién corresponde la sección del Distrito de Riego 005, asícomo parte de la Hacienda Las Delicias, Municipio de Rosales.

Esta Comisión de Desarrollo Municipal y Fortalecimiento delFederalismo, al entrar al análisis de la presente iniciativa yteniendo a la vista documentación que se anexa a la misma,realiza las siguientes

CONSIDERACIONES:

El territorio constituye el ámbito geográfico donde el municipioejerce sus competencias. En ese sentido, la delimitaciónterritorial de los municipios es un aspecto fundamental a losfines de establecer la competencia del ente municipal.

Corresponde al Congreso del Estado, según la ConstituciónPolítica del Estado de Chihuahua en su artículo 64, fracciónXI, resolver las cuestiones de límites entre los municipios delEstado.

Sin embargo, en el caso que nos ocupa, el Ayuntamientodel Municipio de Rosales, Chihuahua, no presenta en susiniciativas información suficiente como para poder emitir unaopinión acertada con respecto a la delimitación de dichosmunicipios.

Por tales motivos la Comisión de Desarrollo Municipal yFortalecimiento del Federalismo llevó a cabo una reunión conel Director de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología,Arquitecto Antonio Peña Martínez, a fin de recabar informacióncon respecto al problema existente entre los municipios enmención y la posibilidad de delimitarlos, explicándonos que noexisten los trabajos técnicos (topografía) que den la certezade rumbos y distancias de cada poligonal que conforma a losmunicipios; así como la falta de recursos económicos en laDependencia para iniciar de manera científica la delimitacióndefinitiva entre los municipios del Estado de Chihuahua.

Así como tampoco existe cartografía que esté avalada porel Congreso del Estado, Registros Públicos de la Propiedad,Catastros Municipales, Catastros Rurales y las autoridadesmunicipales que coadyuven en esclarecer la confusión queexiste actualmente.

El hacer un estudio de esa naturaleza implica un costoeconómico elevado y la ausencia de dicha informacióny recursos económicos presupuestables, no permite quela Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología esté enposibilidades de emitir dictamen técnico alguno.

Por lo que los miembros de la Comisión de Desarrollo Municipalsolicitamos respetuosamente a los Miembros de la Comisiónde Programación, Presupuesto y Hacienda Pública, considerenlos recursos económicos pertinentes en el presupuesto del añoentrante en la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología,para que se pueda iniciar el programa de delimitación de losmunicipios del Estado.

De acuerdo a lo anterior, consideramos que no existenelementos técnicos ni presupuestales para dictaminar en estosmomentos la solicitud a que alude el iniciador, lo procedentepor el momento será considerar que la petición, no puededictaminarse en este momento, sin perjuicio de que se formulede nueva cuenta con los elementos técnicos necesarios paraello.

De acuerdo a estos razonamientos y con fundamento enlos artículos 43, 46, 52, 59 y demás relativos de la LeyOrgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,nos permitimos someter a la consideración de la HonorableAsamblea, el siguiente proyecto de

[Continúa con la lectura]:

ACUERDO [726/03 IX P.E.]:

PRIMERO.- En virtud de las consideracionesexpuestas en el cuerpo del dictamen, no sonde aprobarse las iniciativas formuladas por elAyuntamiento del Municipio de Rosales, Chihuahua,dejando a salvo el derecho de que la formulen denueva cuenta, con la exhibición de los elementostécnicos necesarios para su resolución.

SEGUNDO.- Se recomienda a la Comisión deProgramación, Presupuesto y Hacienda Pública,prevea la posibilidad de incluir una partida enel presupuesto de la Secretaría de DesarrolloUrbano y Ecología, para el ejercicio 2004, quepermite iniciar los trabajos técnicos que fijen lasdelimitaciones intermunicipales, a efecto de queeste Honorable Congreso esté en posibilidades de

– 515 –


resolver las iniciativas que presentan los municipios,sobre los conflictos en sus límites.

Leído en el Recinto Oficial del Poder Legislativo,en la ciudad de Chihuahua, Chih.

Por la Comisión de Desarrollo Municipal yFortalecimiento del Federalismo, firman todos susintegrantes. [Diputado Presidente Oscar González Luna;Diputado Secretario, Arturo Huerta Luévano; Diputado Vocal,Oswaldo Blancas Fernández].

Es el contenido del dictamen, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,señor Diputado.

Se somete a consideración del Pleno el dictamenleído por la Comisión de Desarrollo Municipal yFortalecimiento del Federalismo, respecto a lapropuesta que hace a este Pleno el Municipio deRosales, Chihuahua.

Al no haber participación de los integrantes delPleno, se somete a votación.

Quienes estén por aprobar el presente dictamenque nos hace llegar la Comisión de DesarrolloMunicipal y Fortalecimiento del Federalismo,sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación enforma unánime].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: El dictamen seaprueba por unanimidad.

Continuando con los dictámenes que presenta laComisión de Desarrollo Municipal y Fortalecimientodel Federalismo, tiene el uso de la palabra el señorDiputado Oscar González Luna.

- El C. Dip. González Luna.- P.A.N.: Con supermiso, Diputado Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Adelante.

- El C. Dip. González Luna.- P.A.N.:


A la Comisión de Desarrollo Municipal y Forta-

lecimiento del Federalismo, le fue turnada parasu estudio y dictamen, iniciativa que remitieronlos Presidentes Municipales de los Municipios deOjinaga y Coyame del Sotol, en la cual solicitan eldeslinde de dichos municipios.

Le solicito, Diputado Presidente, me autorice ladispensa de la lectura de los antecedentes y queéste se haga constar en el Diario de los Debates.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se otorga ladispensa, instruyéndose a la Secretaría para que eltexto íntegro esté en el Diario de los Debates.

- El C. Dip. González Luna.- P.A.N.: Muchasgracias.


ANTECEDENTES:

Los Ayuntamientos de los Municipios de Ojinaga y Coyame delSotol, solicitaron a este H. Cuerpo Colegiado el deslinde desus municipios ya que existe un poblado llamado El Alamo oCañón de la Barrera, que es reclamado por ambos municipios.

En fecha 28 de octubre de 1964 un grupo de campesinosradicados en el Municipio de Coyame del Sotol, solicitó altitular del Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización,la creación de un nuevo centro de población agrícola que alconstituirse se denominaría Cañón de la Barrera.

Así mismo en dicha Resolución Presidencial de fecha 24 deseptiembre de 1969, en su primer punto dice: Visto pararesolver en única instancia el expediente relativo a la creaciónde un nuevo centro de población agrícola que se denominaráCañón de la Barrera, y quedará ubicado en el Municipio deOjinaga, Estado de Chihuahua.

Con relación a lo anterior y según información que proporcionael Registro Agrario Nacional, la documentación básica delnúcleo consistente en Resolución Presidencial, acta deposesión y deslinde de fecha 22 de octubre de 1970 yplano definitivo, menciona a dicho centro de población en elMunicipio de Ojinaga, Chihuahua.

Sin embargo, en los archivos de esa delegación no se cuentacon información Cartográfica que nos indique o se puedadeterminar la ubicación de los linderos entre los municipios deOjinaga y Coyame del Sotol.

– 516 –


Esta Comisión de Desarrollo Municipal y Fortalecimiento delFederalismo, al entrar al análisis de la presente iniciativa yteniendo a la vista documentación que se anexa a la misma,realiza las siguientes


CONSIDERACIONES:

El territorio constituye el ámbito geográfico donde elmunicipio ejerce sus competencias. En ese sentido,la delimitación territorial de los municipios es unaspecto fundamental a los fines de establecer lajurisdicción del estado municipal.

Corresponde al Congreso del Estado, de acuerdoa la Constitución Política del Estado de Chihuahua,su artículo 64, fracción XI, resolver las cuestionesde límites entre los municipios del Estado.

Sin embargo, en el caso que nos ocupa, losAyuntamientos de los Municipios de Ojinaga yCoyame del Sotol, no presentan en su iniciativainformación suficiente como para poder emitir suopinión acertada con respecto a la delimitación detales municipios.

Por tales motivos, la Comisión de DesarrolloMunicipal y Fortalecimiento del Federalismo, llevó acabo una reunión con el Director de la Secretaría deDesarrollo Urbano y Ecología, Arquitecto RobertoCano Hermosillo, a fin de recabar información conrespecto al problema existente entre los municipiosen mención, y la posibilidad de delimitarlos,explicándonos que no existen los trabajos técnicosde topografía, que den la certeza de rumbosy distancias de cada poligonal que conformalos municipios, así como la falta de recursoseconómicos en la dependencia para iniciar demanera científica la delimitación definitiva entre losmunicipios del Estado de Chihuahua.

Así como tampoco existe cartografía que estéavalada por el Congreso del Estado, registrospúblicos de la propiedad, catastros municipales,catastros rurales y las autoridades municipales quecoadyuven a esclarecer la confusión que existeactualmente.

El hacer un estudio de esa naturaleza, implicaun costo económico elevado, y la ausenciade dicha información y de recursos económicospresupuestables, no permite que la Secretaría deDesarrollo Urbano y Ecología, esté en posibilidadesde emitir dictamen técnico alguno.

Por lo que los miembros de la Comisión deDesarrollo Municipal, solicitamos respetuosamentea los miembros de la Comisión de Programación,Presupuesto y Hacienda Pública, consideren losrecursos económicos pertinentes en el presupuestodel año entrante, en la Secretaría de DesarrolloUrbano y Ecología, para que se pueda iniciar elprograma de delimitación de los municipios en elEstado.

De acuerdo a lo anterior, consideramos que noexisten elementos técnicos ni presupuestales paradictaminar en estos momentos la solicitud a quealude el iniciador.

Lo procedente, por el momento, será considerarque la petición no puede dictaminarse en estemomento, sin perjuicio de que se formule de nuevacuenta, con los elementos técnicos necesarios paraello.

De acuerdo a estos razonamientos y confundamento en los artículos 43, 46, 52, 59 y demásrelativos de la Ley Orgánica del Poder Legislativodel Estado de Chihuahua, nos permitimos sometera la consideración de la Honorable Asamblea, elsiguiente proyecto de


PRIMERO.- En virtud de las consideracionesexpuestas en el cuerpo del dictamen, no esde aprobarse la iniciativa formulada por losAyuntamientos de los Municipios de Ojinaga yCoyame del Sotol.

SEGUNDO.- Se recomienda a la Comisión deProgramación, Presupuesto y Hacienda Pública,prevea la posibilidad de incluir una partida enel presupuesto de la Secretaría de DesarrolloUrbano y Ecología, para el ejercicio 2004, que

– 517 –


permite iniciar los trabajos técnicos que fijen lasdelimitaciones intermunicipales, a efecto de queeste Honorable Congreso esté en posibilidades deresolver las iniciativas que presentan los municipiossobre conflictos en sus límites.

Leído en el Recinto Oficial del Poder Legislativo,en la ciudad de Chihuahua, Chih.

Por la Comisión de Desarrollo Municipal yFortalecimiento del Federalismo: Diputado ArturoHuerta Luévano, Secretario; Diputado OswaldoBlancas Fernández, Vocal; y Diputado OscarGonzález Luna, Presidente.

Es cuanto.


A consideración de los Diputados el dictamen leídopor el Diputado Oscar González Luna, relativo a lainiciativa que presentan los Presidentes Municipalesde Ojinaga y Coyame del Sotol, relativo a ladelimitación de sus respectivos municipios.

En este momento se somete a su consideración.Quienes estén a favor del dictamen presentadopor la Comisión de Desarrollo Municipal y Fortalec-imiento del Federalismo, favor de manifestarlo eneste momento.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,señores Diputados.

El dictamen es aprobado por unanimidad.

Ellos fueron los dictámenes que presenta laComisión de Desarrollo Municipal y Fortalecimientodel Federalismo.

A continuación, se presentan los dictámenes de laComisión de Desarrollo Rural. Por lo cual, invitamosal Diputado Javier Baca Gándara, lo presente anteeste Pleno.

- El C. Dip. Baca Gándara.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.


A la Comisión de Desarrollo Rural, le fue turnadapara estudio y dictamen, iniciativa de punto deacuerdo formulada por el Diputado Arturo ZubíaFernández, mediante la cual pretende que estaHonorable Legislatura solicite a la Cámara deDiputados del Congreso de la Unión, pronuncieal sector agrícola como prioritario y estratégico enel desarrollo económico y social del país, así comoque solicite a los titulares de las Secretarías deAgricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca yAlimentación y de Desarrollo Rural de Gobierno delEstado, se implementen medidas similares a lasestablecidas en otros países, para controlar y evitarla sobreproducción, así como para que se mejore larentabilidad de la actividad agropecuaria dándoseleun trato preferencial al sector en el procesode comercialización, en base a los siguientesantecedentes.

Señor Presidente, le solicito la venia para no leerantecedentes y consideraciones, y que aun asíquede el dictamen íntegro en el Diario de losDebates.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Petición aceptada,señor Diputado. Continúe.

- El C. Dip. Baca Gándara.- P.R.I.: Gracias, señorPresidente.


ANTECEDENTES:

I.- Se inicia la argumentación manifestando que a pesar delos problemas de baja rentabilidad y competencia internacionaldesigual, producto del proceso de globalización de mercados,los agricultores del país han alcanzado volúmenes deproducción por unidad de superficie mejores que las logradasen otras partes del mundo, pero que sin embargo enfrentanahora problemas por los bajos precios que en el mercadotienen sus productos.

Agrega además, que la situación antes planteada acarreó la

– 518 –


sobreoferta de productos agrícolas que a su vez ha provocadoel que se bajen los precios a niveles insostenibles, situaciónque junto con la baja demanda de productos agrícolas provocaque en nuestro país se cambie un problema estructural devariedad y calidad por un problema de cantidad, lo cualresumen en manifestar que hay demasiada oferta inválidae insuficiente oferta válida, por lo que los ingresos se venseriamente afectados.

II.- A lo anteriormente planteado le aúna que a finales de losochentas surge la opción de la agricultura ecológica con laidea de controlar la producción excedente, dentro de una seriede prácticas para preservar el medio ambiente. Todo esto fuenecesario se apoyara con una legislación rigorosa en materiade control de producción y calidad, que actualmente en paísescomo España, Japón y Estados Unidos de América, abarcadesde el cultivo hasta el etiquetado, la transformación y lacomercialización de los productos.

El sistema de apoyo a los precios conllevó a unasobreproducción con efectos negativos para el medio ambientey discordante con la demanda, por lo que se implementaronmecanismos como el reconocimiento oficial de los métodos deproducción que para permitir el rejuvenecimiento de la tierradeben respetar un período de conversión de dos años, comomínimo, antes de la siembra en cultivos anuales y de tres encultivos vivaces.

Como parte de las medidas regulatorias se prevén, por unlado, sistemas de control ejercidas por organismos públicos oprivados, como en el caso de España, o bien, el etiquetadonumerado, con anagrama específico y la leyenda AgriculturaEcológica, que a su vez son autorizadas por autoridades decontrol.

Otro ejemplo que da el iniciador de legislación en el sentidoseñalado anteriormente, la norteamericana, la cual comenta,acredita niveles de rentabilidad mínima al tiempo que garantizaun ingreso mínimo mediante la incorporación de precios metao precios objetivos muy por encima de los precios sosténque regían la ley anterior: Crea un nuevo programa de pagocontracíclicos, que se suma a los dos más importantes yaexistentes: Loan Deficiency Payment (LDP), Market LoanAsistance (MLA) y Production Flexibility Contract (PFC), queactúa mediante el precio meta u objetivo referido, evitando lacaída de precios y la sobreproducción.

III.- Señala el iniciador, que estos son ejemplos de métodosde producción que mejoran la sostenibilidad medioambientalde la producción agrícola. Pero además dice que una políticaagrícola coherente y conjunta para las diversas zonas ruralesimpulsa un desarrollo social justo. La fórmula a adoptar esla de reducir cantidad, mejorar calidad, tener procesos finos yabrir mercados.

IV.- Recalca el iniciador, que para lograr en el futuroretrocesos se debe planear la producción agrícola, lo cuales responsabilidad del Estado, mas sin embargo, mencionaque deben participar en ello los propios productores a travésde sus organizaciones empresariales y gremiales, reforzadaspara asumir los roles que les competen y lograr el crecimientoque genera calidad de vida a la población en general.

V.- Por último, el iniciador puntualiza las siguientes ideas:

a) Que para que haya un desarrollo rural integral con beneficiossociales, es necesario revalorar esta actividad y tener un campocapitalizado y productivo;

b) Que la crisis del campo se da principalmente por lasobreproducción que ocasiona falta de rentabilidad por bajosprecios, por lo que son necesarios apoyos tangibles a lacomercialización.

c) Que el ajuste estructural de la agricultura debe partir delarreglo entre la oferta y la demanda.

d) Que no se debe buscar el incremento de producción acualquier costo, sino que se debe proteger la potencialidad deproducir más cuando se requiera.

e) Que en la realizar de los cambios estructurales, es un deberel apoyo financiero del gobierno.

d) Que se deben establecer controles a la producción y preciosde protección a la producción agrícola y la adquisición deproducción excedente por parte del gobierno.

e) Que se debe estimular y considerar prioritario el consumo enel medio rural para promover el desarrollo económico general.

f) Que aunado a la protección de precios se debe desplegaruna política bancaria y financiera a favor de productoresagrícolas, junto con un sistema adecuado de información ycapacitación de ellos mismos.

g) Que se debe impulsar una campaña de información,

– 519 –


educación y movilización para una nueva política de salvacióndel campo mexicano a partir de la instrumentación por quienesles corresponde, acciones que apoyen este sector.

Esta Comisión Legislativa realiza el presente dictamen, conbase en las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- Esta Comisión es competente para conocer y resolver sobrela iniciativa, de conformidad con lo que disponen los artículos57 y 58 de la Constitución Política del Estado y 43, 52 y 59 dela Ley Orgánica del Poder Legislativo.

II.- Esta Comisión Legislativa coincide con el iniciador en laimportancia que tienen los puntos señalados por él, en relacióna la necesidad imperante de contar con una planeación parala producción agrícola que evite, dentro de lo posible, losproblemas mencionados, como es la sobreproducción quelleva necesariamente a la baja de precios en el mercado,que a su vez afecta directamente a la economía, sobre todode aquel productor que con grandes esfuerzos ha hechoproducir la tierra y espera con eso, poder superar todaslas adversidades modernas, como es la competencia desleal,consecuencia negativa de los Tratados de Libre Comercio.

III.- Cabe agregar que también esta Comisión Legislativa,coincide con el iniciador en que, aun cuando se han hechograndes esfuerzos por promover la agricultura ecológica enel país, hace falta mucho trabajo, empezando en el terrenolegislativo, en el que falta establecer un marco jurídico máscompleto de control de producción, que permita al Ejecutivo,evitar la sobreproducción y todos sus efectos negativos queya hemos mencionado, pero que además fomente estas ideasdentro de una cultura de calidad que debe llevarse a todos losquehaceres de la sociedad mexicana.

IV.- Es importante mencionar también, que consideramos muyoportunos los ejemplos señalados por el iniciador, pero nohay que perder de vista que dichos países cuentan conesquemas jurídicos, políticos y culturales muy diferentes alnuestro, por lo que consideramos se deben analizar esasopciones sin perder de vista estos aspectos específicos delpueblo mexicano, a fin de que, de llegarse a implementarmedidas como las ejemplificadas, se tomen las reservas delcaso y se logre su operatividad y, por lo tanto, disfrutemoslos mexicanos de programas que como bien dice el iniciador,muestren tangiblemente la elevación de la calidad de vida de

los mexicanos, pero sobre todo, de quienes encuentran en elsector rural su modus vivendi.

V.- Por último, es importante resaltar que, de acuerdo a lodispuesto por la fracción XX, del artículo 27, de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, es obligación delEstado: Expedir la legislación reglamentaria para planear yorganizar la producción agropecuaria, su industrialización ycomercialización, considerándolas de interés público, por loque corresponde a la Presidencia de la República y a laSecretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pescay Alimentación, proponer la legislación y las acciones ejecutivasque permitan arribar a lo solicitado por el iniciador, es decir,la promulgación de una legislación que permita considerar alsector productivo agrícola como prioritario y estratégico parael desarrollo económico y social del país, para que a partir deesa legislación se puedan implementar las medidas de controlde la producción y se puedan poner en práctica, accionesconcretas que le den rentabilidad a la actividad agraria a travésde un trato preferencial que se traduzca en apoyo al procesode comercialización.

Esto si olvidar que en nuestro país, son escasas las ocasionesen que se presenta sobreproducción, pues ya son varios losaños que se han padecido, no sólo en el Estado sino en lamayor parte del país, fenómenos climatológicos que afectan aeste sector de la economía.

Con lo anterior no queremos soslayar la importancia de quetambién al Ejecutivo Estatal y por lo tanto la Secretaría deDesarrollo Rural dependiente de éste, se les debe dar aconocer esta propuesta, sino por el contrario, proponemosque en vista de que sólo puede actuar en el marco que leseñala la legislación federal en ese terreno, se le exhortepara que dentro del marco de sus facultades y atribucionesestudie la posibilidad de implementar medidas que favorezcanla protección de la naturaleza y apoyen la comercialización.

En mérito de lo expuesto y relacionado, con fundamento en loque disponen los artículos 57 y 58, de la Constitución Políticadel Estado de Chihuahua y 21 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, nos permitimos someter a la consideración de laAsamblea, el siguiente


– 520 –



PRIMERO.- La Sexagésima Legislatura delCongreso del Estado de Chihuahua, solicitarespetuosamente a los titulares del Poder EjecutivoFederal y de la Secretaría de Agricultura,Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación,den al sector productivo agrícola un tratamientoprioritario y estratégico en el desarrollo económicoy social de nuestro país.

SEGUNDO.- Así mismo, les solicita que dentro delmarco de sus facultades y atribuciones, estudienla posibilidad de implementar en el país, medidascomo las establecidas en otros países paracontrolar la producción agrícola, al tiempo quese establezca el marco necesario para propiciaruna mejoría en la rentabilidad de esta actividadeconómica, dando un trato preferencial al sectoragrario en el proceso de comercialización.

TERCERO.- La Sexagésima Legislatura delCongreso del Estado de Chihuahua, exhorta altitular del Poder Ejecutivo del Estado, para quedentro del marco de sus facultades y atribucionesestudien la posibilidad de implementar en el Estado,medidas para controlar la producción agrícola, asícomo el que se contemplen también medidas parapropiciar una mejoría en la rentabilidad de estaactividad económica, dando un trato preferencial alsector agrario en el proceso de comercialización.

Para su conocimiento, remítase copia de lainiciativa, del acuerdo y del dictamen que ledio origen, a las autoridades mencionadas en elpresente Acuerdo.

Dado en el Recinto Oficial del Palacio del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua.

Por la Comisión de Desarrollo Rural, la firmamosla... los integrantes de la misma. [Diputado JesúsAlfredo Velarde Guzmán, Presidente; Diputado José AlfredoVázquez Fernández, Secretario; Diputado Oswaldo BlancasFernández, Vocal; Diputado Jesús Javier Baca Gándara, Vocal;Diputado Octavio Perea Lerma, Vocal].

Es cuanto, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,señor Diputado Javier Baca Gándara.

Está a su consideración el dictamen presentado porla Comisión de Desarrollo Rural.

Señores Secretarios, atentos a la votación.

Quienes estén por aprobar el dictamen presentado,sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias.

Se aprueba por unanimidad.

Continuando con la Comisión de Desarrollo Rural...no sé si estará por aquí el Diputado Octavio PereaLerma...

Muy bien. Se informa a esta Presidencia quecontinúa la reunión con los pro... con la genteque viene del noroeste, los productores que vienendel noroeste del Estado, por la Comisión que fuedesignada esta mañana.

A continuación, se pide a los integrantes de laComisión de Desarrollo Económico, que pasen apresentar los dictámenes de la Comisión respectiva.

Señor Diputado Guillermo Luján Peña.

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Con su permiso,señor Presidente.


- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.:

A la Comisión de Desarrollo Económico, le fueturnada para su estudio y dictamen, iniciativade acuerdo presentada por los Diputados JesúsAlfredo Velarde Guzmán, Miguel Rubio Castillo,Arturo Huerta Luévano y Manuel Guillermo MárquezLizalde, la cual tiene por objeto, en primer término,el que esta Soberanía reitere su postura ante elSenado de la República y el titular del PoderEjecutivo Federal, de que se someta a revisiónel Capítulo VII, Segunda Parte, del Tratado de

– 521 –


Libre Comercio de América del Norte, el cualcontiene lo referente a la apertura comercial enel sector agropecuario, y en segundo término, elque se le solicite al titular del Poder EjecutivoFederal, se implementen las medidas económicasnecesarias para reactivar la actividad agrícola en elpaís, de manera tal que se les permita competiren condiciones más equitativas con sus socioscomerciales del norte, teniendo su origen en lossiguientes antecedentes.

Señor Presidente, le solicito me permita la disculpade la lectura de todos los antecedentes y de lasconsideraciones, para irme directamente al acuerdoy solicitarle a su vez, que quede todo inscrito en elDiario de los Debates.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: De esa manera, seinstruye a los señores Secretarios, para que consteel texto íntegro del dictamen de la Comisión deDesarrollo Económico.

Continúe, señor Diputado.

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Gracias, señorPresidente.


ANTECEDENTES:

I.- En la exposición de motivos, comentan los iniciadores que,como es de todos conocido, ha sido preocupación de estaRepresentación Popular el buscar alternativas de solución alos diferentes problemas que aquejan a sus representados, locual motivó que esta Soberanía emitiera el punto de Acuerdonúmero 406/02 I P.O., referente a la materia que nos ocupa,a partir de dos iniciativas formuladas en el mismo sentidopor Legisladores de diferentes fracciones parlamentarias,haciéndose así patente el interés de esta Legislatura porapoyar al sector agropecuario nacional.

II.- Continúan citando los iniciadores, que en fecha 31 deoctubre del año próximo pasado, la Quincuagésima SextaLegislatura del Honorable Congreso del Estado de Jalisco,aprobó económicamente un punto de acuerdo similar, medianteel cual le solicitan al titular del Ejecutivo Federal, se llevea acabo una revisión del Capítulo VII del Tratado de LibreComercio, signado por nuestro país con los Estados Unidos de

América y con Canadá, que contiene lo referente a la aperturacomercial en el sector agropecuario y para lo cual se tomaronlas siguientes consideraciones:

a) Que en el Capítulo VII, Segunda Parte, concernientea la apertura comercial en el sector agropecuario, en susección A, artículo 703, numeral 1, se establece que lospaíses signantes trabajarán conjuntamente para mejorar elacceso a sus respectivos mercados mediante la reducción ola eliminación de barreras a la importación en el comercio deproductos agropecuarios entre ellas;

b) Por otra parte, en el artículo 704, denominado apoyosinternos, se señala el reconocimiento de que las medidasde apoyo interno pueden ser de vital importancia para sussectores agropecuarios, señalándose también que puedensurgir compromisos de reducción de apoyos internos en lasnegociaciones agropecuarias multilaterales en el marco delAcuerdo General de Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT);

c) Los términos en que se suscribió el Tratado por parte delGobierno Mexicano situó al país en un contexto económico-social donde las expectativas plateadas eran las de mejorempleo y mejor pagado para los mexicanos, donde además,en el ámbito específico del sector agropecuario, se daríaimpulso a la infraestructura, a programas sanitarios y a lainvestigación de productos específicos. Planteándose porcierto, la posibilidad de importar de esos países, sin ningúnimpuesto, diversa maquinaria agropecuaria con la idea deque se impulsaría la tecnificación de este tipo de actividadeseconómicas;

d) Actualmente el campo mexicano enfrenta una crisis muydistinta a las expectativas iniciales que llevaron a la firmadel Tratado, por lo que inmerso en esa realidad nuestro paísenfrenta, a partir del año 2003 y dentro del marco que regulael Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el ingresosin gravamen a través de sus fronteras, de todos los productosagropecuarios procedentes de los Estados Unidos y Canadácon excepción del maíz, el frijol y la leche.

e) Las cifras no dejan lugar a dudas respecto a la gravedadde la situación y abundan en cuanto a este hecho evidentepues datos del Instituto de Investigaciones Económicas dela UNAM, que tiene como fuente datos del Servicio deInformación y Estadística, Agroalimentaria y Pesquera (SIEAP),de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

– 522 –


Pesca y Alimentación (SAGARPA), indican que de enero aseptiembre del año 2000, la Balanza Comercial Agropecuariatuvo un déficit de 1’006,004 millones de dólares y en el mismoperíodo del año 2001, se incrementó a 1’943,411 millones dedólares y se prevé un déficit similar para el año en curso; estasituación de déficit comercial ya ha afectado de manera directaa las familias campesinas.

El rezago tecnológico, constituye para México un obstáculopara la competitividad de proporciones abismales: segúnun estudio del Instituto de Investigaciones Económicas dela UNAM, los rendimientos promedio por hectárea en laproducción de granos en Estados Unidos es cercano a lasdiez toneladas, en Canadá a casi siete toneladas, mientrasque en México, sólo ascienden a tres toneladas. Por otraparte, se indica que en México, sólo 2 de cada 100 agricultorespueden contar con un tractor y una cosechadora trilladora,mientras que en Estados Unidos, 20 productores tienenacceso a 150 máquinas en promedio, mientras que por suparte Canadá, dispone de ese mismo número de máquinaspara 33 trabajadores.

f) El sector ganadero mexicano, también se ha visto mermado,ya que de 1993 a la fecha, las importaciones de productoscárnicos se han incrementado 300%;

g) La creación de un blindaje alimentario para proteger alsector agropecuario, éste será insuficiente, pues en opiniónde diferentes sectores sociales relacionados con el campo,además de analistas y legisladores, no son suficientes losrecursos económicos destinados al campo, pues los recursospresupuestarios destinados al fomento de actividades ruralesproductivas ha disminuido considerablemente, lo que se agravaante el embate que representa el fuerte subsidio que se haincrementado de manera sustancial en el sector agropecuarioestadounidense en los últimos diez años, situación contraria alo que se estipula en el Tratado;

h) Señalan también que diferentes sectores involucrados conel sector agropecuario de nuestro país como son el CongresoAgrario Permanente, la Confederación Nacional Campesina, laCentral Campesina Independiente, la Confederación NacionalAgronómica, se han pronunciado por la revisión mencionadapor las tremendas asimetrías que representa al Agro en Méxicocon respecto a la de sus socios del Tratado;

i) El esquema de política neoliberal es contrario a los intereses

nacionales, pues coadyuva al detrimento de la paupérrimasituación de los campesinos y pequeños productores delcampo, ya que de los 57.7 millones de pobres que hay en elpaís, 22.8 millones (39.5%), viven en el campo, y todavía máspobres que los urbanos;

Por todo lo expuesto, los iniciadores consideran oportuno el queesta Honorable Legislatura, una su voz a la de innumerablessectores sociales, económicos, rurales y académicos deMéxico, para solicitar una vez más sea revisado el Capítulocorrespondiente al sector agropecuario del Tratado de LibreComercio de América del Norte, así como el que se solicite alEjecutivo Federal, se implementen las mediadas económicasnecesarias a fin de que se otorguen a la actividad agropecuariamayores y efectivos estímulos que le permitan competir demanera más equitativa con sus socios comerciales.

III.- Bajo ese tenor de ideas y considerando que el problemapuede finalizar en una catástrofe social y en un intento porevitar posibles conflictos sociales que habrán de desprendersede esa situación de crisis, proponen los iniciadores que estaH. Legislatura lleve a cabo el referido pronunciamiento en prode buscarse medidas de apoyo económico y subsidios paraeste sector tan duramente golpeado.

Luego de que esta Comisión Legislativa realiza el análisiscorrespondiente, se emitió el presente dictamen, basándoseen las siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- Esta Representación Popular es competente para conocery resolver sobre la iniciativa, de conformidad con lo quedisponen los artículos 57 y 58 de la Constitución Política delEstado y 43, 52 y 59 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

II- Esta Comisión Dictaminadora encuentra que si bien esacertada en términos generales la propuesta de los iniciadores,lo mismo ha quedado plasmado en diversas ocasiones, tal ycomo ellos mismos lo refieren, sobre todo si lo relacionamoscon el contenido del Acuerdo 406/02 I P.O., en el que laSexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Chihuahuasolicita, tanto al titular del Poder Ejecutivo Federal como alSenado de la República, se busquen las medidas pertinentespara que, entre otras cosas, se abrogue el Capítulo VIIdel Tratado de Libre Comercio signado con Estados Unidosde América y Canadá, o bien, que conforme al DerechoInternacional, se instrumenten las acciones legales necesarias

– 523 –


para que los productores nacionales recuperen las posiblespérdidas ocasionadas por el incremento al subsidio otorgadoal sector agrícola en los Estados Unidos de América.

III.- Consideramos también que, independientemente de lopositivo de los argumentos esgrimidos como base para lasolicitud en estudio, es incongruente el hecho de que lainstancia que antes solicitara la abrogación del llamado capítuloagropecuario del Tratado de Libre Comercio, ahora solicite sólosu revisión, sobre todo mientras no sea declarada oficialmentecomo improcedente la solicitud hecha en el Acuerdo 406/02I P.O., ya mencionada anteriormente, pues hasta la fecha nose ha recibido por este Alto Cuerpo Colegiado, notificación depronunciamiento alguno o respuesta a lo solicitado en dichoAcuerdo.

IV.- Además de lo anterior, resulta importante asentar quetanto el Senado de la República como el Titular del PoderEjecutivo Federal, precisamente gracias al Acuerdo 406/02 IP.O., conocen ya la postura de la Sexagésima Legislatura delCongreso del Estado de Chihuahua en cuanto al tópico quenos ocupa.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en losartículos 57 y 68, fracción I, de la Constitución Política delEstado, esta Comisión dictaminadora pone a consideración deesta H. Cuerpo Colegiado el siguiente proyecto de:



UNICO.- La Sexagésima Legislatura del Congresodel Estado de Chihuahua, considera plenamentesatisfecha la petición de los iniciadores en elcontenido del Acuerdo 406/02 I P.O., aprobado el31 de octubre del 2002, por lo tanto, queda sinmateria la presente iniciativa.

Dado en el Salón de Sesiones del Poder Legislativodel Estado de Chihuahua.

Por la Comisión de Desarrollo Económico: ElDiputado Oswaldo Blancas Fernández [Vocal], elDiputado Héctor Elías Barraza Chávez [Secretario];y el de la voz, Presidente de la Comisión, DiputadoGuillermo Alberto Luján Peña.



Está a consideración de los integrantes delHonorable Congreso, el dictamen presentado porla Comisión de Desarrollo Económico, en voz delseñor Diputado Guillermo Luján Peña.

Al no haber participación, se somete a suconsideración para la votación respectiva.

Quienes estén por la aprobación del dictamen, enlos términos en que fue leído, sírvanse manifestarloen la forma acostumbrada.




Bien. Me informan que queda pendiente undictamen de la Comisión de Desarrollo Económico.

Si se encuentra lista la Comisión de Justiciay Derechos Humanos, favor de hacerlo delconocimiento de esta Presidencia.

Bien. A continuación, se presentan los dictámenesde la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

Tiene la voz el señor Diputado Guillermo MárquezLizalde.

- El C. Dip. Márquez Lizalde.- P.R.I.: Gracias,señor Presidente.

A los integrantes de la Comisión de Justicia yDerechos Humanos, nos fue turnada para suestudio y dictamen la iniciativa formulada por elContador Público Patricio Martínez García, pormedio de la cual propone reformar y adicionardiversos artículos de los Códigos Penal y deProcedimientos Penales.

ANTECEDENTES:

Tocante a las propuestas de reforma y adición alCódigo Penal, el iniciador pretende que el límitemáximo de la pena de prisión lo sea de 60 años;así como la aplicación del principio de acumulación

– 524 –


de las sanciones en el caso de concurso de delitos,y la posibilidad de que en dicha acumulación yen tratándose de penas de prisión impuestas ensentencias dictadas en diversos procesos, seancompurgadas sucesivamente aun cuando en amboscasos, la suma de la pena de prisión que debaimponerse a cada delito, exceda o rebase el límitemáximo de 60 años.

Dicha iniciativa también propone crear un tipopenal agravado para sancionar con mayor rigorel homicidio cuando éste se cometa en contra depersonas del sexo femenino; de igual manera,pretende agravar el ocultamiento, inhumación oexhumación del cadáver, producto del delito dehomicidio, cuando quien realiza tales conductas esel autor del homicidio o participó en el mismo.También propone tipificar como delito el hechode que los integrantes de los cuerpos de policíapreventiva o judicial, que teniendo conocimiento dehechos delictivos omitan hacerlos del conocimientode la autoridad competente o de su superioridad.

En lo relativo a las reformas y adiciones alCódigo de Procedimientos Penales, el iniciadorpretende que se establezca la figura del depósitode personas; el arraigo domiciliario; el embargoprecautorio de bienes, desde la averiguación previa,para garantizar la reparación del daño en el delitode homicidio sancionado por el artículo 195 bis;la posibilidad de que la autoridad judicial autoriceal Ministerio Público a realizar el cateo en laetapa de averiguación previa; y finalmente, quecuando a juicio del Ministerio Público se presumafundadamente que está en riesgo la integridad delas personas que rindan testimonio en contra dequien cometió un delito de los considerados graves,se mantenga bajo reserva su identidad hasta elejercicio de la acción penal.

El iniciador funda su pretensión sustancialmente enlo siguiente:

[En este momento, se hace el cambio de Segundo Secretario,ocupa la curul el Diputado Yáñez Bustillos, de conformidadcon el artículo 33, fracción XIII de la Ley Orgánica del PoderLegislativo].

Para evitar que crezca el índice delictivo yque prospere la inseguridad jurídica, una delas problemáticas más graves que atenta encontra del estado de Derecho e incide en lasociedad impidiendo su adecuado desarrollo, sehace necesario aplicar mayor rigor legal enla penalización de conductas antisociales, encongruencia a una dinámica social que así lo vadeterminando.

Las estadísticas nos arrojan que la incidencia enla comisión del delito de homicidio doloso, ensus diferentes modalidades, ha disminuido en estaadministración, lo cual resulta insuficiente, a pesarde los enormes esfuerzos de logística, capacitación,profesionalización, así como la ministraciónadecuada del apoyo, sin precedentes, que se hadado a la prevención, tanto a nivel Estatal, comoen el apoyo a capacitación e infraestructura a laspolicías preventivas municipales, y más cuandoel reclamo social se centra principalmente cuandoquien lo sufre es mujer.

Conscientes de que es necesario generar unmarco propicio que nos permita abatir aun másla delincuencia de homicidios de mujeres que sehan suscitado con más frecuencia en la zonafronteriza, y en un alto porcentaje, correlacionadoscon el tráfico y adicción de drogas por losimplicados, considerando el avance logrado paradisminuir drásticamente la impunidad con queestos lamentables hechos se dieron en el pasado,es que se hace necesario promover, ante elPoder Legislativo, la modificación de nuestrosordenamientos penales que permitan, a quien recaeen forma exclusiva la investigación y persecuciónde los delitos, en nombre y representación dela sociedad, fortalecer y consolidar su capacidadde atención y respuesta con relación al ilícito dehomicidio de mujeres.

En este orden de ideas, en la medida quepermitamos mejorar la actuación del MinisterioPúblico, lograremos disminuir la incidencia delictivay la impunidad que tanto lastima a la sociedad, porlo que se considera de extrema urgencia generar

– 525 –


los instrumentos capaces de inhibir la conductadelictuosa.

Lo anterior, por una parte, con el afán de protegerlos intereses de aquellos por los cuales tenemosel legítimo deber de velar en nuestro carácter derepresentantes populares, y por otra, la necesidadde adecuar nuestra legislación penal vigente, a lostiempos de violencia extrema que lamentablementepadecemos todos los chihuahuenses.

Luego de realizar el estudio relativo, emitimos elpresente dictamen, el cual sustentamos en lassiguientes

CONSIDERACIONES:

I.- El iniciador propone modificar el artículo 27 delCódigo Penal del Estado, a efecto de precisar quela prisión podrá ser de tres meses a sesenta años.

[Llegan los Diputados Barraza Chávez, Velarde Guzmán,Arellanes Moreno, Vázquez Fernández y Valenzuela Colomo].

Así mismo, propone adicionar un párrafo en el quese exprese que dicha regla no es aplicable al casodel delito de homicidio doloso cometido en contrade mujeres o de menores de edad y del delito desecuestro, a los cuales se les aplicará la sanciónque a cada delito corresponda.

Cabe destacar que la parte final del artículo 58del Código Sustantivo Penal, dispone que enningún caso podrán reducirse los límites mínimosgenerales que correspondan a cada pena, nirebasarse los máximos; es decir, que en el casode la pena de prisión, ésta no podrá imponersepor un plazo mayor al que fija el artículo 27 delaludido ordenamiento legal que actualmente es de50 años (con la propuesta reforma que se proponeaumentaría a 60 años).

Coincidimos con el iniciador en que las condicionesde criminalidad que prevalecen en el país, y acuyos efectos no escapa nuestro Estado, exigenel replanteamiento y adecuación del marco jurídicopenal con el propósito de dictar medidas legislativasencaminadas a inhibir efectivamente la proliferaciónde conductas antisociales.

Por otro lado, la dinámica social ha propiciadoque con más frecuencia se presenten formasde delincuencia progresivamente complejas conactos delictivos que implican la actualizaciónde diversos tipos penales, mismos que conla legislación vigente, aun cuando puedenválidamente sancionarse acumulativamente, sólopueden penalizarse hasta el límite de cincuentaaños de prisión, que es el máximo permitidoactualmente por el Código Penal del Estado.

No obstante, la incidencia delictiva y la evidentedescomposición del tejido social, nos indican queel actual sistema punitivo no está cumpliendo consu fin primario, que es el restablecimiento del ordenexterno de la sociedad, ni con el fin último, que esla readaptación social del delincuente.

Esta norma penal, que limita la pena deprisión actualmente a cincuenta años, tiene comoconsecuencia la impunidad de los delitos en loscasos en que se hayan cometido varios ilícitos cuyasanción acumulada rebase dicho límite, pues conindependencia de la responsabilidad del sujeto porla totalidad de crímenes cometidos y del riesgo querepresente para la sociedad, el límite máximo es de50 años.

Esta consideración y la necesidad de impedir quelas conductas criminales queden impunes, nos llevaa estimar la necesidad de replantear el marcojurídico vigente y establecer el endurecimientode las penas como mecanismo que tienda a laconservación del orden social y la punibilidad delas conductas que lo alteran.

En la exposición de motivos de la ConstituciónFederal, los constituyentes reconocieron que el finde la pena es social, representado en el orden quese obtiene merced a la tutela de las leyes. Deahí que la pena deba reparar el daño causado ala sociedad mediante el restablecimiento del ordenque se ve alterado por el delito, y esta reparaciónque se expresa en la pena, lleva implícitos losresultados de readaptación, intimidación y castigo.

Este criterio ha sido igualmente sustentado por

– 526 –


destacados doctrinarios del Derecho Penal. Eneste sentido, Sergio García Ramírez afirma que lapena es una correspondencia frente a la alteraciónformal que implica el delito, ya que para él resultaindudable que finalmente la pena cumplirá unespíritu retribucionista y proporcional a la magnituddel bien jurídico lesionado o puesto en peligro,con un enfoque hacia la readaptación social deldelincuente.

Para Carrancá y Trujillo, dentro de la dogmáticapenal mexicana, la pena es la legítima consecuen-cia de la punibilidad como elemento del delito eimpuesta por el poder del Estado al delincuente.

El Maestro Luis Jiménez de Asúa, ha afirmado quela pena tiene como naturaleza, el ser retributiva;que sus efectos son evidentemente un mal, pero sufin es un bien: resocializar al individuo; en tanto quesu función es la prevención general y la prevenciónespecial.

César Beccaria, en su Tratado de los Delitos y lasPenas, afirma que la finalidad de las penas no esatormentar o afligir un ente sensible, ni deshacerun delito ya cometido. El fin no es otra cosa queimpedir al reo causar daños a sus ciudadanos, yretraer a los demás de la comisión de otros iguales.Por ello deben ser escogidas aquellas penas yaquel método de imponerlas, que, guardada laproporción, hagan una impresión más eficaz y másdurable sobre los ánimos de las personas.

Estas consideraciones permiten afirmar que la penade prisión ha sido reconocida como adecuada parael restablecimiento del orden social, y su duraciónno la vuelve inusitada ni la hace perder la referidacorrespondencia.

Por otro lado, el Constituyente no estableció quela pena en lo general o la de prisión, en loparticular, debiera tener como única y necesariaconsecuencia la readaptación del sentenciado yque éste, ya readaptado, debiera ser reintegrado alnúcleo social, pues de haber sido esa su intenciónlo hubiera plasmado de manera expresa en el textoconstitucional.

Aceptar ese supuesto implicaría admitir que lapena de prisión debiera cesar una vez que seha alcanzado la readaptación del reo, o que lamisma debiera subsistir hasta en tanto se lograrael pretendido objetivo de readaptación.

No obstante, sabemos que la readaptación es unaconsecuencia potencial de la pena de prisión y queel resultado que en nuestro sistema se persiguecon la prisión es primeramente segregar del núcleosocial al individuo que ha delinquido, precisamentepara preservar el orden externo.

En concordancia con lo anterior, la ConstituciónPolítica General de la República, en el artículo 22,establece prohibiciones en torno a las penas, entrelas que destaca el impedimento para aplicar penasde mutilación y de infamia, la marca, los azotes, lospalos, el tormento de cualquier especie, la multaexcesiva, la confiscación de bienes y cualesquieraotras penas inusitadas y trascendentales.

De lo anterior se advierte que el Constituyente nofijó un límite máximo para la pena de prisión; lo quecorresponde a las legislaturas establecer en lascodificaciones penales las sanciones y los límitesde éstas, sin más restricciones que las impuestasen este ordinal.

Por ello, estimamos procedente y oportunomodificar el artículo 27 del Código Penal, a efectode aumentar el límite máximo de la pena de prisióna 60 años.

De igual manera, consideramos procedenteadicionar un segundo párrafo al invocado artículo27 de la codificación sustantiva penal, con lafinalidad de precisar que tratándose del delito dehomicidio doloso cometido en perjuicio de mujeres omenores de edad o del delito de secuestro, deberáimponerse pena por cada delito cometido aún ycuando con ello se exceda el límite de 60 añosestablecido para la pena de prisión.

Este segundo párrafo viene a constituir un límiteespecialísimo para el caso de los ilícitos que enel mismo se detallan, en tanto que el máximo de60 años de prisión, constituye el límite genérico

– 527 –


aplicable a todos los demás casos criminales queno se encuentran detallados en el segundo párrafodel mencionado artículo 27.

II.- El iniciador propone reformar el artículo 33 delCódigo Penal, a efecto de establecer como límitemáximo de la multa la cantidad equivalente a cincomil días de salario mínimo.

Estimamos que tal cantidad es excesiva, si seconsidera que esta modificación se pretende paracrear las bases que permitan sancionar con eselímite máximo un tipo penal específico (inhumaciónclandestina) que más adelante se detalla y analiza,lo que rompería con el principio de congruencia quedebe permear al Código Penal, al fijarse al restode los delitos penalizados con multa, una cantidadinferior aun cuando en algunos casos, tales ilícitosocasionen una lesión más grave a los interesessociales.

Por otro lado, debe tenerse especial cuidado en lagraduación de las penas, a efecto de que existalógica en el cuerpo del Código punitivo; pues aldestinar una pena igual a dos delitos que ofendendesigualmente a la sociedad, o una mayor a undelito que causa menor ofensa, los hombres noencontrarán un estorbo muy fuerte para cometer elmayor, cuando hallen en él unida mayor ventaja.

Además de lo anterior, el artículo 22 de laConstitución General constriñe a la autoridadcon determinadas prohibiciones entre las que seencuentra la multa excesiva, debiéndose entenderpor esto, todas aquellas sanciones pecuniarias querebasen el límite de lo ordinario y razonable; esté endesproporción con la gravedad del ilícito, ya sea porsus consecuencias, como por las condiciones enque se cometió; que resulten desproporcionadas;y por último, que esté en desproporción con lacapacidad económica del multado.

Lo anterior es lógico si se toma en cuenta que lafinalidad que persigue este tipo de sanciones, esademás de intimidatoria, la de evitar la reincidenciade los infractores, mas no la de terminar con suspatrimonios, a lo cual se llegaría de aceptarse la

imposición de multas que rebasen la capacidadeconómica.

Uno de los mecanismos legales para evitar laimposición de sanciones pecuniarias irrazonableso desproporcionadas, que contraríen la disposiciónconstitucional, estriba en conceder pleno arbitrio ala autoridad para valorar la gravedad del ilícito y lascondiciones económicas del infractor, además paraimponer las sanciones que considere justas, dentrode un mínimo y un máximo.

Es por lo anterior que consideramos pertinente queel límite máximo que debe fijarse para la multa es lacantidad equivalente a 2000 días de salario mínimo.

III.- Respecto a la propuesta de reforma al artículo67 del Código Penal, mediante la cual se pretendeque en el concurso real de delitos, cuando a unsujeto le sean imputables varios delitos que debande juzgarse en un mismo proceso, se penalicen porseparado cada una de las infracciones realizadas,acumulándose las sanciones que resulten, sin quepuedan excederse los límites máximos establecidosen el Título Tercero, del Libro Primero del CódigoPenal.

Los homicidios en contra de mujeres, cometidos enel territorio del Estado en los últimos diez años, hanquebrantado gravemente el orden social y causadoun daño moral al perturbar la tranquilidad de todosen general, sin que los delincuentes encuentrenen el orden normativo vigente un estímulo para nodelinquir.

Por ello, es indispensable generar los mecanismoslegales que tiendan a reparar este daño, pero sobretodo, a lograr el restablecimiento del orden social.

Estamos convencidos que al responsabilizar alinfractor de todas las conductas antisociales porél realizadas y lograr que purgue las penas queal efecto le corresponden, con independencia deque se exceda el límite máximo establecido parala pena de prisión; necesaria e inevitablemente seconseguirá incidir en la reducción de la criminalidaden el Estado, pues habrá de inhibir en los individuosel ánimo de delinquir.

– 528 –


A este respecto, consideramos oportuno estableceren la codificación penal, la posibilidad jurídica deque en el concurso real de delitos se imponganlas penas previstas para cada uno de los delitoscometidos, aplicándose en su caso, la reglacontenida en el segundo párrafo del artículo 27de este Código.

Con esta fórmula, se genera la posibilidad de quelos responsables del delito de homicidio cometidoen contra de mujeres o de niños o del delito desecuestro, cumplan las penas que correspondan acada delito, con independencia de que se rebaseel límite máximo de sesenta años de prisión que seimpone para el resto de los casos criminales.

La modificación al artículo 67 en los términos quela comisión dictaminadora propone, aunada a laadición del segundo párrafo al artículo 27, haceinnecesario que se adicione el artículo 67 bis,cuenta habida que la hipótesis que prevé el artículo67 bis propuesto, queda incluida en la reforma alos artículos precitados.

V.- La iniciativa propone modificar el artículo 74 delCódigo Penal, en el que se precisan los delitos porlos cuales no se puede conceder al sentenciadoel beneficio de la libertad preparatoria, a efecto deestablecer que quedan dentro de dicho catálogolos delitos de homicidio sancionado por el artículo195 bis y de inhumación clandestina previsto en elartículo 196 bis de la iniciativa.

Consideramos procedente dicha reforma, puntual-izando que a dicho ordinal 74 también habrán deincorporarse los delitos que en este dictamen secatalogan como graves (el encubrimiento por fa-vorecimiento, sancionado en los términos del se-gundo párrafo del artículo 156; el delito en materiade inhumaciones y exhumaciones sancionado enlos términos del segundo párrafo del artículo 191;homicidio, sancionado por los artículos 194 ter, 195bis y 211 ter); toda vez que la gravedad de dichosdelitos evidencia la peligrosidad del sentenciadopor lo que debe impedirse que su liberación sedé a través de un beneficio como el de la libertadpreparatoria, pues lo que se pretende es precisa-

mente evitar que se continúe causando un daño ala sociedad.

De igual manera, consideramos oportuno que seelimine de dicho artículo el delito referente alhomicidio simple, al cometido en riña, y al cometidopor dos o más personas sin concierto previo cuandono conste quien o quienes son los autores, a efectode hacerlo congruente con las disposiciones delCódigo Adjetivo Penal, cuenta habida que éste leconcede el beneficio de la libertad provisional y elCódigo Sustantivo le niega el beneficio de la libertadpreparatoria.

VI.- El iniciador propone adicionar una fracciónXII al artículo 134 del Código Penal, a efectode tipificar como abuso de autoridad el hecho deque los integrantes de las corporaciones de policíapreventiva y judicial, teniendo conocimiento dehechos delictivos no los hicieren del conocimientoinmediato de la autoridad competente o de susuperior jerárquico.

Consideramos sumamente importante que dichaomisión sea penalizada. No obstante, estimamosque se trata de una conducta que más queatentar en contra de la función pública, vulnera laadministración de justicia; y el tener conocimientode hechos delictivos sin que se denuncien ante laautoridad competente, constituye un encubrimientopor favorecimiento; delito que está sancionadopor el artículo 156, con prisión de uno a tresaños, cuando es un servidor público el que,como consecuencia del ejercicio de sus funcionespúblicas haya tenido conocimiento de la probablecomisión del delito, omita denunciarlo.

El Estado como organización política fundamen-tal no puede permanecer impasible ante losgraves acontecimientos delictuosos que siguencometiéndose.

Para el cabal cumplimiento del principio de legal-idad, la justicia penal requiere de corporacionespoliciacas de seguridad pública que colaboren real-mente en el combate a la delincuencia medianteuna labor que permita la vigencia del estado de

– 529 –


Derecho.

Para cumplir tan elevado ideal no basta conla profesionalización de los integrantes de lascorporaciones policiacas y el reforzamiento de losprocedimientos de evaluación del desempeño deéstos; resulta igualmente necesario, concatenarestos esfuerzos con la implantación de leyesseveras que disuadan la comisión delictuosa y queaseguren a la sociedad contra la reincidencia deconductas altamente reprochables.

Es por lo anterior que estimamos que la sanciónprevista en el artículo 156 del Código Penal,debe agravarse cuando se trate de integrantesde corporaciones policíacas, sea preventiva,de tránsito o judicial, quienes incurran enencubrimiento por favorecimiento, pues siendoquienes tienen confiada la responsabilidad deinvestigar delitos, les es mayormente censurableque actúen en contra de la naturaleza desus funciones, obstaculizando y afectando laadministración de justicia, que cuenta entre susmás importantes herramientas de investigación conlos cuerpos de policía.

Es por ello, que consideramos oportuno que dichoantisocial sea sancionado con mayor gravedad,adicionado un segundo párrafo al artículo 156,sancionándose con una penalidad de prisión de1 a 8 años, catalogándolo además, como un delitograve con las consecuencias respectivas.

VII.- El iniciador propone crear un tipo penalagravado de homicidio sancionado con pena deprisión de 30 a 60 años, cuando éste se cometadolosamente en contra de persona del sexofemenino, cuando ocurra una de las siguientescircunstancias:

a) Cuando el hecho se cometa bajo el influjode estupefacientes, psicotrópicos, substanciasinhalantes u otros que produjeren similares efectos.

b) Cuando existan, entre el sujeto activo ypasivo, lazos de parentesco, cualesquiera que seaéste, hasta el cuarto grado, o cualquier relaciónsentimental, con excepción del delito tipificado por

el artículo 212 del presente Código.

c) Cuando se acredite cualquiera de las calificativasprevistas por el artículo 210 del Código Penal delEstado.

En principio, pudiera estimarse que la creaciónde este tipo penal contraría la garantía deigualdad consagrada en los artículos 1o. y4o. constitucional, pues aparentemente esdiscriminatoria de género al conceder mayorprotección jurídica a la vida de las mujeres quea la de los hombres, partiendo de la base de quepenaliza con mayor rigor el homicidio perpetradoen contra de mujeres que el cometido en contra devarones.

No obstante, la Suprema Corte de Justicia de laNación, ha determinado que la garantía de igualdadno es absoluta y que la misma tiene ciertos límites.

Al respecto señala que la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos establece quetodos los hombres son iguales ante la ley, sin quepueda prevalecer discriminación alguna por razónde nacionalidad, raza, sexo, religión o cualquierotra condición o circunstancia personal o social, demanera que los poderes públicos han de tener encuenta que los particulares que se encuentren enla misma situación deben ser tratados igualmente,sin privilegio ni favor.

Así, el principio de igualdad se configura como unode los valores superiores del orden jurídico, lo quesignifica que ha de servir de criterio básico para laproducción normativa y su posterior interpretacióny aplicación, y si bien es cierto que el verdaderosentido de la igualdad es colocar a los particularesen condiciones de poder acceder a derechosreconocidos constitucionalmente, lo que implicaeliminar situaciones de desigualdad manifiesta, ellono significa que todos los individuos deban seriguales en todo, sino que existen desigualdadesmateriales; es decir, el principio de igualdad noimplica que todos los sujetos de la norma seencuentren siempre, en todo momento y antecualquier circunstancia, en condiciones de absoluta

– 530 –


igualdad, sino que dicho principio se refiere ala igualdad jurídica, que debe traducirse en laseguridad de no tener que soportar un perjuicio(o privarse de un beneficio) desigual e injustificado.

En estas condiciones, el valor superior que persigueeste principio consiste en evitar que existan normasque, llamadas a proyectarse sobre situaciones deigualdad de hecho, produzcan como efecto de suaplicación la ruptura de esa igualdad al generar untrato discriminatorio entre situaciones análogas, obien, propicien efectos semejantes sobre personasque se encuentran en situaciones dispares, lo quese traduce en desigualdad jurídica.

Es decir, la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos al consagrar el principio deigualdad, no prescribe que el legislador tratede manera igual a quienes se encuentren ensituaciones diversas entre sí, sino a dar elmismo tratamiento a quienes se encuentren ensituación semejante, lo que equivale a decir queen situaciones diversas el trato debe ser desigual,siguiéndose de ello que la desigualdad establecidapor el legislador en determinados supuestos, esla vía de realización del principio constitucionalde igualdad. De acuerdo con ello, correspondeal legislador la previsión de los supuestos dehecho o de derecho que, agrupados entre sí, porsus características comunes, sean suficientes ynecesarias para diferenciarlos de otros, en cuantotales notas comunes tengan una relevancia jurídica.

En este sentido, estimamos que el ordennormativo debe aspirar a garantizar un tratamientoequitativo (trato igual entre iguales y desigual entredesiguales) entre hombres y mujeres, agravando lapenalidad en el caso de homicidio contra mujeres,pues las condiciones sociales e históricas que seestán viviendo en nuestra Entidad, evidencian quela sola condición de género, coloca a la mujer enuna situación de desventaja frente al victimario,lo que en la realidad actual constituye un factordeterminante de riesgo de ser víctima del delito dehomicidio.

En este sentido es importante destacar lo expresado

por el tratadista Mariano Jiménez Huerta, alreseñar el impacto que para el derecho tienen lasvaloraciones de la comunidad, mismas que handeterminado las mutaciones que a través de lostiempos y de las civilizaciones ha experimentado elderecho, influido por los circunstanciales cambiosque en un mismo ciclo histórico pueden ofrecersegún las particularidades o los accidentes detiempo, lugar, modo o las características ycoyunturas que rodean los hechos en que serealizan las conductas humanas.

Las normas de cultura ministran los criterios funda-mentales necesarios para valorar la antisocialidadde una conducta y para alcanzar el ideal de justicia;por lo que deben ser consideradas para discernirsi una conducta lesiva de un bien jurídico es o noofensiva de los ideales valorativos de la comunidad.

Este criterio sostenido por el jurista Ernest Meyer,es acorde con lo argumentado por Grispigni, quienhace concreta mención del signo antisocial queanida en la entraña misma del delito, pues expresaque delito es aquella conducta que resulta contrariaa los más fundamentales intereses de la sociedaden un determinado momento histórico.

Tales consideraciones doctrinarias nos permitensustentar la inclusión de la agravante del tipo penalde homicidio, que se propone en la iniciativa, puesresponde a las necesidades y exigencias colectivasque en este determinado histórico se presentan ennuestra Entidad.

El fenómeno del narcotráfico y otras formas decrimen organizado, así como el pandillerismo enCiudad Juárez se han incrementado en la últimadécada; lo que ha acentuado el uso de drogas y dearmas de fuego intensificando las condiciones deinseguridad para los habitantes de la ciudad.

Cabe destacar que el territorio del Estado, yde manera particular el de Ciudad Juárez, hasido escenario de múltiples casos de homicidioscometidos aproximadamente... o mejor dicho,desde 1993, en contra de mujeres, en sumayoría adolescentes, trabajadoras de la industria

– 531 –


maquiladora o de establecimientos comerciales,que luego de ser ultimadas, fueron abandonadosen lotes baldíos lo que originó que sus cuerposfueran encontrados varios días o meses despuésen evidente estado de descomposición o sólo lasosamentas ausentes de tejido blando.

Esta situación ha generado temor fundado entrela población femenina, pues su sola condiciónde género las coloca en una situación de riesgoevidente de ser victimadas.

En tal virtud, proponemos que cuando la víctimadel delito de homicidio sea del sexo femenino, seapliquen las penas previstas en el artículo 194 ter,según sea el caso. Esto es, si se trata de unhomicidio simple, la pena de prisión aplicable seráde 10 a 30 años; si se comete en riña, se aplicará lamitad o cinco sextos de la pena señalada (es decirde 10 a 30 años), según se trate del provocadoo del provocador; y si se comete con alguna delas calificativas señaladas en el artículo 210, seimpondrán de treinta a sesenta años de prisión.

Por otro lado, consideramos importante que lapenalidad agravada debe ser también aplicableen el caso de que el sujeto activo, al momentode cometer el ilícito se encuentre bajo el influjode estupefacientes, psicotrópicos, substanciasinhalantes u otras que produzcan efectos similares,para lo cual proponemos que la modificación altercer párrafo del artículo 194 ter incluya estacircunstancia agravante a efecto de que seaaplicable la pena de prisión de 30 a 60 años cuandose actualice dicha hipótesis.

Respecto a que existan entre el sujeto activo y pa-sivo relación de parentesco, cualesquiera que éstesea, hasta el cuarto grado, o relación sentimen-tal, con excepción del parricidio; estimamos quetales hipótesis están ya consideradas como agra-vantes en el Código Penal, pues el artículo 194ter adicionado al Código Punitivo mediante Decreto724/03 II P.O., sanciona con pena de prisión de 10a 30 años a quien prive de la vida dolosamente asu cónyuge, concubino o concubina, sabiendo elsujeto activo que existe esa relación matrimonial o

de concubinato, y de 25 a 50 años si se comete conalguna de las calificativas señaladas en el artículo210.

Para el caso de que el homicidio se cometa encontra de la mujer existiendo un tipo de relaciónsentimental diversa al concubinato o al matrimonio,o una relación de parentesco diversa al primergrado en línea recta, se estaría necesariamente enel supuesto contenido en la fracción I, del artículo210, relativo a la traición, pues considera que éstaocurre cuando se viola la fe o seguridad que lavíctima debía esperar del acusado; por lo queal penalizar el homicidio cometido en contra demujeres conforme a las reglas establecidas en elartículo 194 ter, la sanción de prisión aplicable parael caso de que se actualice la calificativa de traiciónes precisamente de 30 a 60 años.

VIII.- El iniciador propone que se adicione unartículo 196 bis a efecto de sancionar con prisión de5 a 20 años y multa de 1000 a 5000 días de salariomínimo, adicionales a la pena que corresponda porel delito de homicidio, a quien oculte o realice lainhumación o exhumación clandestina del cadáverde la víctima.

Concordamos con el iniciador en el sentido deque debe establecerse una sanción más severaa quien oculte, traslade, destruya, mutile o sepulteel cadáver de la víctima de homicidio o los restosde éste, pues sin duda tales conductas ocasionanque las investigaciones en torno a los crímenesse dificulten y obstaculicen, generando con ellocomplicaciones para fincar responsabilidad a losdelincuentes; lo cual necesariamente se traduce enuna intranquilidad para el conglomerado social.

No obstante, queremos precisar que consideramosque la ubicación adecuada es el Capítulo relativoa las reglas comunes a las lesiones y al homicidio,mediante la adición de un artículo 211 ter, queagrave la pena que corresponda imponer a losresponsables de los delitos de homicidio y deparricidio, aumentándola en una cuarta partecuando hayan ocultado, trasladado, destruido,mutilado o sepultado el cadáver o los restos de

– 532 –


éste con el propósito de dificultar su identificacióno las investigaciones de la autoridad.

Por otro lado, estimamos que debe tambiénsancionarse con severidad a aquellos individuosque sin haber participado en la comisión deldelito de homicidio doloso, pero a sabiendasde éste, realicen las conductas descritas cuandohayan tenido también por finalidad dificultar lainvestigación o la identificación del cadáver.

Estimamos que la penalidad apropiada por lagravedad de la conducta, es la de 4 a 10 años deprisión, además de catalogarse como delito grave.

Proponemos que la conducta descrita en estasegunda hipótesis quede sancionada en el Capítulorelativo a los Delitos en Materia de Inhumaciones yExhumaciones, mediante la adición de un segundopárrafo al artículo 191.

IX.- Ahora bien, con el propósito de dar congruenciaal Código Sustantivo Penal, en relación con lamétrica punitiva que se propone en la iniciativaque se dictamina, resulta indispensable modificarel último párrafo del artículo 213, a efecto deaumentar la prisión que corresponde al delito deparricidio cometido con alguna de las calificativasseñaladas en el artículo 210, estableciendo que seimpondrán de treinta a sesenta años de prisión;pues de no ser así, permitiríamos que el códigopunitivo castigara con menor severidad un ilícitoque lesiona gravemente el orden social.

Por las mismas razones, es indispensable que semodifique el último párrafo del artículo 194 ter, conla finalidad de establecer que cuando el homicidioa que el mismo se refiere se comete con algunade las calificativas señaladas en el artículo 210, seimpondrán de treinta a sesenta años de prisión.

X.- El Ejecutivo del Estado propone adicionarun párrafo al artículo 120 del Código deProcedimientos Penales, a efecto de facultaral agente del Ministerio Público para decretarprovisionalmente el depósito de personas cuandose trate de delitos de violencia familiar, lesionesdolosas, violación y amenazas y el autor sea el

cónyuge, concubino o concubina, pariente o tutorde la víctima.

En su inicio, las políticas públicas diseñadas para laprotección de los derechos humanos, se enfocabana procurar el respeto de las garantías individualesque les asisten a los reos. Lo anterior, virtud aque se suponía que el aparato gubernativo dirigíasus acciones siempre en beneficio irremisible delas víctimas del delito.

No obstante, la práctica fue evidenciando queeste razonamiento no siempre era cierto y queen algunas ocasiones, las víctimas, además delagravio recibido con motivo del actuar delictuosoen el que eran sujetos pasivos, también erandesatendidas por las autoridades, agudizandoasí su perjudicada condición, postergando lamaterialización de su derecho a tener acceso ala justicia, a recibir trato justo, a ser restituidas eindemnizadas por el daño físico o moral sufrido y arecibir asistencia especializada. Esta circunstanciay la perseverante ambición de los defensores delos derechos humanos, tanto oficiales como nogubernamentales, propiciaron que dicha tendenciase fuera modificando hasta el punto de lograr quese prestara especial atención a las víctimas deldelito.

Es incontrovertible que el Ministerio Públicoatiende recurrentemente casos en los que resultaindispensable dictar urgentes medidas de seguridady protección para la víctima del delito a efecto deprevenirle situaciones de riesgo.

Una medida cautelar que ha probado su eficaciaes el depósito de personas previsto por el DerechoProcesal Civil, el cual es necesariamente decretadopor la autoridad judicial, bajo ciertos requisitos ysiguiendo procedimientos que al efecto se estableceen los artículos 199 a 210 inclusive del CódigoAdjetivo Civil.

No obstante, a pesar de la urgencia del caso,en ocasiones no es posible decretarlo por laautoridad judicial, debido a cuestiones de hora,de lugar o de otras circunstancias, por lo que

– 533 –


resulta pertinente facultar al Ministerio Público paraque pueda decretar provisionalmente el depósitode personas únicamente en caso de urgencia,fundando y motivando dicha medida, siempre queno sea factible solicitarlo a la autoridad judicial, porrazón de la hora, lugar, receso de los tribunales ocualquier otra circunstancia.

De igual forma, estimamos que debe fijarsela obligación al Ministerio Público, para queinmediatamente remita a la autoridad judicial, copiacertificada de las constancias relativas al depósitode personas a efecto de que ésta lo ratifique o lohaga cesar, según sea el caso.

Es necesario que en este artículo se precise queen lo conducente se aplicarán las disposiciones delCódigo de Procedimientos Civiles.

XI.- El iniciador propone incorporar al Código deProcedimientos Penales la posibilidad de que elMinisterio Público pueda solicitar a la autoridadjudicial la orden de arraigo domiciliario de uninculpado, cuando con motivo de una averiguaciónprevia por delito grave de la que se deriven datossuficientes que revelen su responsabilidad penal, loestime necesario.

Cabe destacar que en el sistema procesal penalmexicano, el arraigo se concibe como una medidacautelar que durante la averiguación previa seimpone con vigilancia de la autoridad al indiciado,para los efectos de que éste cumpla con losrequerimientos del Ministerio Público, en razón dela investigación de un hecho delictivo. Es decir,las medidas en los procedimientos penales puedenser también de carácter personal para garantizarel desarrollo procesal, así como la efectividad dela sanción privativa de libertad, en los casos desentencias condenatorias de tal pena.

Para estos supuestos nadie duda que desde laaveriguación previa se deban tomar las medidasconducentes al efecto de estar en posibilidadde integrar el cuerpo del delito, la presuntaresponsabilidad y así ejercitar la acción penal. Asímismo nadie ignora que los sujetos a averiguación

son proclives a eludirla, ocultándose o fugándosepor lo cual es manifiesta la dificultad que enfrentael representante social para integrar los elementosseñalados.

Con objeto de hacer factible la función persecutoriaencomendada, es necesario que el MinisterioPúblico pueda solicitar al órgano jurisdiccional elarraigo domiciliario del inculpado en los casos enque se estime necesario. Concedido el arraigo porel juez, en los términos descritos se entiende que laregla general sobre su duración será la del tiempoestrictamente indispensable, sin que en ningúncaso pueda exceder de treinta días naturales, paradeterminar en la averiguación previa, si existe o nopresunta responsabilidad del inculpado.

No obstante, atendiendo a la delicada naturalezadel arraigo, es necesario sujetar tal medida a lassiguientes condiciones:

a) Que la averiguación previa se siga por delitograve.

b) Que en la averiguación previa se encuentreplenamente demostrado el delito.

c) Que de la propia averiguación previa resultendatos, indicios o cualesquiera otra circunstancia queconduzca a establecer que en dicho ilícito pudieratener responsabilidad penal una persona.

d) Que exista riesgo fundado de que dicha personase sustraiga a la acción de la justicia.

e) Que el arraigo domiciliario a que serefiere esta medida no se verifique en cárceleso establecimientos de corporaciones policiacas;debiendo el Ministerio Público indicar en su solicitudel lugar en que habrá de verificarse el arraigo.

Dicha medida de ninguna manera implica laincomunicación del arraigado y en ningún casopodrá exceder de treinta días.

Previendo además la posibilidad de que el arraigadopida a la autoridad judicial que haga cesar la medidaimpuesta, caso en el cual deberá resolver en untérmino de cuarenta y ocho horas, escuchando

– 534 –


al Ministerio Público; debiendo establecerse en elartículo 400, fracción IV, la posibilidad de que contraesta resolución se admita el recurso de apelaciónen el efecto devolutivo.

Estimamos necesario puntualizar que la SupremaCorte de Justicia de la Nación se ha pronunciado enel sentido de que el arraigo no afecta la libertad sinoúnicamente la libertad de tránsito a que se refiereel artículo 11 de la Constitución Política Federal;la cual está subordinada a las facultades de laautoridad judicial en los casos de responsabilidadcriminal o penal, razón que da sustento a la medidacautelar de referencia.

Así se desprende de la tesis que reza al tenor literalsiguiente: ARRAIGO, ORDEN DE. NO AFECTALA LIBERTAD PERSONAL. La orden jurisdiccionalde arraigo que contempla el artículo 133 bis delCódigo Federal de Procedimientos Penales, noafecta la libertad personal propiamente dicha, a quese refiere el artículo 130 de la Ley de Amparo, sinotan sólo la libertad de tránsito del destinatario de lamisma, regulada por el artículo 11 de la ConstituciónGeneral de la República.

Virtud a lo anterior, consideramos procedenteadicionar un artículo 122 bis en el que se establezcaesta figura de arraigo domiciliario en los términosy con las condiciones que en este apartado sepuntualizan.

XIII.- Virtud a que en el proyecto de decretose establecen en el Código Penal sancionesagravadas para determinadas conductas queademás se han estimado deban ser previstas comodelitos graves, es indispensable que se adicioneel artículo 145 bis del Código de ProcedimientosPenales, a efecto de incluir en el mismo a losdelitos sancionados en los términos del segundopárrafo del artículo 156; del segundo párrafo delartículo 191; del 195 bis y 211 ter.

XIV.- En cuanto a la adición de un segundopárrafo al artículo 193 del Código Adjetivo Civil,propuesta por el iniciador, a efecto de facultar alMinisterio Público para decretar el embargo de

bienes propiedad del indiciado, suficientes paragarantizar la reparación del daño a que pudiese sercondenado por el delito de homicidio sancionadopor el artículo 195 bis, consideramos correcta estaposibilidad, cuenta habida que se trata de unamedida que tiende a garantizar el cumplimientode una obligación del responsable del delito y lasatisfacción de un derecho a favor de los deudosde la víctima de homicidio, que normalmente se veobstaculizada ante la falta de medidas preventivasexpeditas.

No obstante, estimamos que dicha medida no debelimitarse al homicidio de mujeres, sino que debehacerse extensiva a todos los delitos conforme loprevé el artículo 194 del ordenamiento citado.

Dicho ordinal contempla la posibilidad de que desdela averiguación previa se aseguren, en garantía delpago de la reparación del daño, los bienes de usolícito que fueran objeto, instrumento o productodel delito, propiedad del inculpado; por lo queno encontramos obstáculo para realizar la reformaque propone el iniciador, aunque esta comisióndictaminadora propone que sea en el invocadoartículo 194 en el que se prevea la posibilidadde decretar el embargo de bienes del inculpado,desde la averiguación previa, una vez que hayasido acreditado el cuerpo del delito y la probableresponsabilidad del indiciado.

XV.- En la iniciativa que se dictamina, el precursorpropone modificar el último párrafo del artículo 262del Código de Procedimientos Penales, a efecto deque el Ministerio Público, pueda acudir al tribunalrespectivo a solicitar la práctica del cateo, sinque para ello sea necesario que ejercite la acciónpersecutoria correspondiente.

Esta comisión legislativa coincide con el iniciadoren el sentido de que la facultad del MinisterioPúblico para pedir la práctica del cateo no estécondicionada a ejercitar la acción persecutoria,pues precisamente se persigue que con lamencionada diligencia se obtengan elementos quele permitan integrar debidamente la averiguaciónprevia y justificar el cuerpo del delito y la probable

– 535 –


responsabilidad del indiciado.

XVI.- En cuanto al artículo 291 bis que el iniciadorpretende se adicione al Código de ProcedimientosPenales, a efecto de que el ministerio públicopueda mantener en reserva la identidad de laspersonas que rindan testimonio en contra de quiencometió delito grave, lo encontramos improcedentepor estimar que el mismo atenta contra la garantíade defensa que consagran las fracciones III y VIIdel apartado a) del artículo 20 de la ConstituciónPolítica Federal a favor del inculpado.

En efecto, la invocada fracción III, dispone que sele hará saber al inculpado en audiencia pública,y dentro de las cuarenta y ocho horas siguientesa su consignación a la justicia, el nombre de suacusador y la naturaleza y causa de la acusación,a fin de que conozca bien el hecho punible que sele atribuye y pueda contestar el cargo, rindiendo eneste acto su declaración preparatoria.

Por su parte, la aludida fracción VII, establece queal inculpado le serán facilitados todos los datosque solicite para su defensa y que consten en elproceso.

En concordancia con dichas disposiciones constitu-cionales, el artículo 126 del Código Adjetivo Penal,en su fracción IV, establece el derecho del incul-pado para consultar el expediente, en la oficinadel funcionario del Ministerio Público a cargo dela averiguación, y para que se le expidan copiascertificadas de las actuaciones que solicite.

La mencionada garantía encuentra su génesis enla presunción de defensa que opera a favor delinculpado, y que es acogido por nuestro sistemapenal, virtud al cual las personas tienen a sufavor la presunción de inocencia hasta en tanto sedemuestre fehacientemente la culpabilidad dentrode un proceso legal, por lo que deben... se ledeben proporcionar los medios suficientes para suadecuada defensa.

Por otra parte, la Constitución General de laRepública, en su artículo 1o., piedra angulardel régimen constitucional, consigna expresamente

el impedimento para restringir o suspender lasgarantías que la misma otorga, sino en los casos ycon las condiciones que en ella se establecen.

Es por lo anterior que la garantía de defensaque le asiste al inculpado, no puede ser limitadani suspendida por una ley, si la propia CartaMagna no establece que así sea; razón por lacual existe impedimento constitucional para ocultar,bajo cualquier forma, los datos que surjan en laaveriguación previa pues se estaría obstaculizandoel derecho a la oportuna defensa que tiene elindiciado.

No obstante lo anterior, estamos convencidos deque existen casos en que la gravedad de lasacusaciones y de los delitos por los cuales seintegra la averiguación previa, exigen que laspersonas que rinden testimonio se les proporcioneprotección, a través de medidas de seguridad yvigilancia que el propio Ministerio Público debeproveer.

Tal criterio es también acogido por la Ley deDelincuencia Organizada, que en el artículo34 dispone que la Procuraduría General de laRepública prestará apoyo y protección suficientesa jueces, peritos, testigos, víctimas y demáspersonas, cuando por su intervención en unprocedimiento penal sobre delitos a que se refiereesta ley, así se requiera.

Es en este sentido que estimamos debe dirigirse laprotección a los testigos que depongan en contrade los indiciados por delitos graves, mas no la deocultar al inculpado los nombres de quienes rindentestimonio que lo incriminen, pues ello significaríahacer nugatoria la garantía de defensa que leconfiere la Constitución General de la República.

XVII.- Cabe destacar que cuando se trata de penade prisión, impuesta en dos o más sentenciasderivadas de diferentes procesos, se cumplensucesivamente. Así se advierte del criteriosostenido por la Suprema Corte de Justicia de laNación en la siguiente Ejecutoria:

PRISION, PENAS DE. LAS IMPUESTAS EN PRO-

– 536 –


CESOS PENALES DIVERSOS, DEBEN COMPUR-GARSE SUCESIVAMENTE. Tratándose de san-ciones privativas de libertad que se impusieronen sentencias dictadas en dos procesos penales...deben compurgarse sucesivamente.

Para garantizar que ello sea así, es necesarioconsignar expresamente esta fórmula en losartículos 560 y 365 del Código Adjetivo Penal, aefecto de evitar conflictos de interpretación queimpidan que la pena de prisión impuesta en dos omás sentencias, se cumplan sucesivamente.

En mérito de lo antes expuesto, y con fundamentoen lo que disponen los artículos 57, 58 y 64,fracción II de la Constitución Política del Estadoy 57 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo,nos permitimos someter a la consideración de laAsamblea el siguiente proyecto de

DECRETO [790/03 IX P.E.]:

ARTICULO PRIMERO.- Se modifican los artículos27; 33; 67; 74; último párrafo del artículo 213;último párrafo del artículo 194 ter; y se adicionaun segundo párrafo al artículo 156; se adiciona unsegundo párrafo al artículo 191; se adicionan losartículos 195 bis y 211 ter, todos del Código Penaldel Estado de Chihuahua, para quedar redactadosde la siguiente forma:

Artículo 27.- La prisión consiste en la privación dela libertad, que podrá ser de tres meses a sesentaaños, recluyendo al sentenciado en la instituciónque designe el Ejecutivo del Estado.

Tratándose del delito de homicidio doloso enperjuicio de mujeres o de menores de edad, odel delito de secuestro, deberá imponerse penapor cada delito cometido aún y cuando con ello seexceda el máximo de la pena de prisión.

Artículo 33.- La multa consiste en el pago de unacantidad de dinero al Estado, que se fijará por díasde salario mínimo y podrá ser de diez a dos milveces el importe de éste.

.....................................

.....................................

Artículo 67.- En caso de concurso real de delitosse impondrán las penas previstas para cada unode los delitos cometidos, aplicándose en su caso,lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 27de este Código.

Artículo 74.- La libertad preparatoria no seconcederá al sentenciado por los siguientes delitosgraves previstos en el artículo 145 Bis del Código deProcedimientos Penales: Terrorismo, sancionadoen los términos del artículo 116; sabotaje, previstopor el artículo 117; tortura, sancionado enlos términos del artículo 135; el encubrimientopor favorecimiento, sancionado en los términosdel segundo párrafo del artículo 156; lenocinio,sancionado en los términos del artículo 176;delito en materia de inhumaciones y exhumacionessancionado en los términos del segundo párrafodel artículo 191; homicidio, sancionado por losartículos 194 ter, 195, 195 bis y 211 ter; parricidio,sancionado en los términos del artículo 212 y delprimero y último párrafo del artículo 213, tráficode menores e incapacitados, previsto en el artículo231; violación, previsto por los artículos 239, 240,241 y 242 y secuestro, sancionado en los términosde los artículos 229, 229 Bis y 229 Ter.

Artículo 156.- ...............................

Si el servidor público a que se refiere el párrafo queprecede, pertenece a una corporación policíaca, lapena se impondrá... la pena que se impondrá seráde uno a ocho años de prisión.

Artículo 191.- ..............................

Al que a sabiendas de la comisión del delitode homicidio doloso, y sin haber participado enéste, oculte, traslade, destruya, mutile o sepulteel cadáver o restos de éste para dificultar suidentificación o las investigaciones de la autoridad,se le impondrán de 4 a 10 años de prisión.

Artículo 194 ter.- ................................

........................................................

– 537 –


Si se comete con alguna de las calificativasseñaladas en el artículo 210; o bajo el influjode estupefacientes, psicotrópicos, substanciasinhalantes u otros que produzcan efectos similares,salvo que se trate de riña, se impondrán de treintaa sesenta años de prisión.

Artículo 195 bis.- Cuando la víctima del delito dehomicidio sea del sexo femenino, se aplicarán laspenas previstas en el artículo 194 ter, según fuerael caso.

Artículo 211 ter.- Se aumentará hasta una cuartaparte de la pena impuesta a los responsables delos delitos de homicidio o parricidio que oculten,trasladen, destruyan, mutilen o sepulten el cadávero restos de éste, para dificultar su identificación olas investigaciones de la autoridad.

ARTICULO SEGUNDO.- Se modifican los artículos145 bis; 194; último párrafo del artículo 262 y 400,fracción IV; se adicionan tres párrafos al artículo120; se adiciona el artículo 291 bis; se adiciona unpárrafo al artículo 365; y se adiciona un párrafo alartículo 560, todos del Código de ProcedimientosPenales del Estado de Chihuahua, para quedarredactados de la siguiente forma:

120.- ........................

En caso de urgencia, el Ministerio Público decretaráprovisionalmente mediante orden escrita, fundaday motivada, el depósito de la víctima del delitoen una institución pública o en el domicilio que asu juicio garantice su seguridad, siempre que seaestrictamente necesario y no sea factible solicitar lamedida cautelar a la autoridad judicial, por razón dela hora, lugar, receso de los tribunales o cualquierotra circunstancia.

Inmediatamente el Ministerio Público remitirá a laautoridad judicial correspondiente, copia certificadade las actuaciones relativas al depósito de personasa efecto de que ratifique dicha medida u ordene queésta cese.

En lo conducente, son aplicables las reglas quepara el depósito de personas prevé el Código de

Procedimientos Civiles.

Artículo 122 bis.- Cuando con motivo de unaaveriguación previa, respecto de delito grave,plenamente demostrado y de aquella resultendatos, indicios o cualesquiera otra circunstancia queconduzca a establecer que en dicho ilícito pudieratener responsabilidad penal una persona y existariesgo fundado de que ésta se sustraiga a la acciónde la justicia, el Ministerio Público podrá acudirante el juez correspondiente y solicitar el arraigodel indiciado especificando el lugar en que habráde verificarse, el cual se resolverá escuchando aquien haya de arraigarse; ello de ser posible.

Corresponde al Ministerio Público y a sus auxiliares,que el mandato de la autoridad judicial seadebidamente cumplido.

El arraigo a que se refiere este precepto no seráen cárceles o establecimientos de corporacionespolicíacas y su duración no podrá exceder de treintadías naturales.

El arraigado no podrá ser incomunicado.

Cuando el indiciado solicite que cese el arraigo, laautoridad judicial decidirá, escuchando al MinisterioPúblico, resolverá en cuarenta y ocho horas si aquéldebe o no mantenerse.

Artículo 145 bis.- Se consideran delitos graves,tanto si quedaran consumados como si sólo semanifestaran en grado de tentativa en aquellos quela permitan, los que se mencionan a continuaciónde acuerdo a su ubicación en el Código Penal:

Homicidio culposo, sancionado en los términos delartículo 62, inciso b), segundo párrafo; rebeliónpor extranjeros, sancionado por el artículo 110;terrorismo, previsto por el artículo 116; sabotaje,previsto por el artículo 117; peculado, sancionadoen los términos de la fracción II del artículo 123;tortura, previsto por el artículo 135; evasión depresos, sancionado en los términos del segundopárrafo del artículo 149; el encubrimiento porfavorecimiento, sancionado en los términos delsegundo párrafo del artículo 156; contra la

– 538 –


seguridad vial, sancionado en los términos delpárrafo segundo del artículo 159; lenocinio, previstopor el artículo 176; contra la correcta formacióndel menor y protección integral de incapacitados,sancionado en los términos del tercer párrafo delartículo 177 y en cualesquiera de los casos delartículo 179; delito en materia de inhumacionesy exhumaciones sancionado en los términos delsegundo párrafo del artículo 191; venta y consumoclandestinos de bebidas alcohólicas, sancionadoen los términos del artículo 193 Bis; homicidio,sancionado en los términos de los artículos 194Bis, 194 ter, 195, 195 bis, 196, 209 y 211ter; lesiones, sancionado en los términos delartículo 201; parricidio, sancionado en los términosdel artículo 213; secuestro, cualquiera que seala sanción; tráfico de menores e incapacitados,previsto por el artículo 231; asalto, sancionado enlos términos de los párrafos segundo y tercero delartículo 236; violación, sancionado en los términosde los artículos 239 y 240; violación, previstopor los artículos 241 y 242; robo, si fuera: a)en caminos o carreteras, cometido con violenciasobre las personas; b) sobre bienes con valor demás de quinientas veces el salario y perpetradocon violencia en las personas o aprovechando laconfusión producida por cualquier siniestro, o pordos o más personas, y c) sancionado conforme alartículo 266; robo de ganado, sancionado en lostérminos de las fracciones II y III del artículo 271;el previsto por el artículo 273, si recayera sobremás de una cabeza de ganado mayor; fraude,previsto por el artículo 279 o por alguna de lasfracciones del artículo 280; abuso de confianza yadministración fraudulenta, si fueran más de diezlas personas ofendidas y el monto sea mayor de milveces el salario; extorsión, prevista por el artículo283 si el lucro es mayor a mil veces el salario;daños, sancionado en los términos de los artículos285 y 286; despojo, sancionado en los términosdel artículo 288 y encubrimiento por receptación,sancionado en los términos del artículo 291 Ter.

Tratándose del delito previsto en la fracción I delartículo 271 y del delito previsto por el artículo273, cuando se trate de una cabeza de ganado

mayor, serán considerados como delitos graves,pero habrá lugar a libertad bajo caución, siempreque el inculpado no tenga antecedentes de habercometido otro delito de robo de ganado.

Artículo 194.- Desde la averiguación previa, unavez que esté acreditado el cuerpo del delitoy la probable responsabilidad del inculpado, seasegurarán, en garantía del pago de la reparacióndel daño, los bienes propiedad del inculpado.

En lo conducente son aplicables las reglas decesación del gravamen previstas en el artículoanterior.

Artículo 262.- ....................................

....................................................

Cuando durante las diligencias de policía judicial elMinisterio Público estime necesaria la práctica deun cateo, acudirá al Tribunal respectivo solicitandola diligencia, expresando el objeto de ella y losdatos que la justifiquen.

Artículo 291 bis.- Cuando se presuma fundada-mente que está en riesgo la integridad de las per-sonas que rindan testimonio en contra de quiencometió un delito de los considerados graves, ajuicio del Ministerio Público, o del Juez, en su caso,se le proporcionará seguridad y vigilancia duranteel proceso penal.

Artículo 365.- ................................

Tratándose de sentencias condenatorias irrevoca-bles, las medidas de prisión impuestas en cada unade ellas se computarán de manera sucesiva.

Dos ejemplares de la sentencia y los instrumentosdecomisados se enviarán a la Procuraduría Generalde Justicia.

Artículo 400.- Cuando se trate de causas que serefieran a delitos cuya pena máxima sea superiora cuatro... a cuatro años de prisión, procede laapelación en el efecto devolutivo cuando se trate:

I a III.- ........................

– 539 –


IV.- De autos en que se niegue o conceda lasuspensión del procedimiento judicial, o la cesacióndel arraigo a que se refiere el artículo 122 bis deeste Código;

V al XV.- ...........................

Artículo 560.- En toda medida de reclusión queimponga una sentencia, se computará todo eltiempo que haya durado detenido preventivamenteel procesado.

En todo caso se estará a lo dispuesto en el segundopárrafo del artículo 365 de este Código.

TRANSITORIO:

UNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al díasiguiente de su publicación en el Periódico Oficialdel Estado.

Económico.- Aprobado que sea remítase a laSecretaría para que elabore la Minuta de Decretoen los términos en que deba publicarse.

Atentamente: Su servidor, Guillermo Márquez,Presidente de la Comisión de Justicia y DerechosHumanos.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,señor Diputado Guillermo Márquez Lizalde, enla lectura que termina sobre el dictamen dela Comisión de Justicia y Derechos Humanos,de iniciativa formulada por el Contador PatricioMartínez García, Gobernador Constitucional delEstado de Chihuahua.

Se pone a consideración de los integrantes delPleno.

Tiene el uso de la palabra el señor Diputado LuisRaúl Valenzuela Colomo.

- El C. Dip. Valenzuela Colomo.- P.A.N.: Gracias,señor Presidente, con su permiso.


- El C. Dip. Valenzuela Colomo.- P.A.N.: Es

lamentable que en un tema de la magnitud y latrascendencia social, como es el de los homicidiosde mujeres, se adopte una decisión de dictaminaruna reforma penal en el término de unos cuántosdías, de una semana, sin dar oportunidad a ladiscusión y el análisis más profundo que solicitéen mi carácter de Secretario de la Comisióny que solicitaron también diversos miembros dela sociedad de organizaciones civiles, así comoabogados prestigiados.

Y pareciera que se quiere dar la connotación queesta reforma es por fin, la solución mágica aeste problema tan sentido y que tantos años halastimado severamente a los chihuahuenses.

Pareciera que de pronto la inspiración llegó alciudadano Gobernador del Estado y decidió queesta era la solución definitiva, para evitar loscrímenes tan lamentables, tan dolorosos, demujeres.

Si efectivamente así fuera, con toda seguridadapoyaríamos sin mayor trámite esta propuesta.

Si tuviéramos la certeza de que esta es la solucióndefinitiva, sin lugar a dudas, el Pleno de esteCongreso, el total de los Diputados, el total de lasfracciones, sin poner ningún argumento en contra,estoy convencido que aprobaríamos esta iniciativa.

Pero no quisiéramos pensar que con esta iniciativase pretende solamente tapar el sol con un dedo.

No quisiéramos pensar que con esta iniciativa sepretende justificar lo que no se ha logrado, que esdesterrar de una vez por todas esos crímenes tancrueles, que todos los chihuahuenses condenamos.

Y en ese contexto, en ese contexto, estamoslos integrantes de la Fracción Parlamentaria deAcción Nacional, convencidos plenamente, deque cualquier reforma jurídica que se pretendeimplementar, requiere una discusión serena, unadiscusión profunda, que permita llegar a lasconclusiones que realmente coadyuven a darle unasolución a este problema.

Sin embargo, nos parece que el legislar al vapor,

– 540 –


como lo señalaron por la tarde algunas... algunosy algunas ciudadanas, nos parece que legislarde manera tan acelerada, en el término de unasemana, en un tema tan trascendente, no es nipuede ser la solución.

Porque en este tema, especialmente en estetema, en la solución, tenemos que participartodos y tenemos que encontrar los consensoso los más amplios consensos, para que todosjuntos apoyemos esa solución, para que todosjuntos estemos convencidos de que, efectivamente,estamos por el camino de encontrar así seasoluciones parciales a este grave problema.

Por eso, qué grave que la iniciativa del ciudadanoGobernador, se dictamine de esta forma tan, perotan repentina y tan acelerada.

Así mismo, así mismo, debemos señalar queni siquiera para efectos legales, la Comisión deJusticia y Derechos Humanos tiene una integraciónconforme a la Ley Orgánica que rige a este PoderLegislativo, y en tal condición, está imposibilitadapara emitir este dictamen.

Y no tiene la integración definitiva, porque el artículo45 de la propia Ley Orgánica exige que todacomisión deberá estar integrada por un mínimo detres miembros y por un máximo de cinco miembros.Y en la circunstancia actual, la comisión que estabaintegrada en un principio por tres miembros, elDiputado Guillermo Márquez, como Presidente, unservidor, como Secretario, y la Diputada MarthaLaguette, como Vocal, al retirarse la DiputadaLaguette, fue sustituida por la Diputada Josefina, yella actualmente no se encuentra en este Congreso,no se encuentra ya fungiendo en sus labores deDiputada, por lo que en la Junta de CoordinaciónParlamentaria, ayer por la noche, se determinó queel nuevo miembro que la sustituiría, habría de serel Diputado Mario Trevizo.

En tales condiciones, no contamos pues, con lostres miembros, porque el acuerdo de la Juntade Coordinación Parlamentaria no ha sido votadotodavía por esta Asamblea, y por tanto, solamente

tenemos dos miembros en la Comisión, por lo cual,estamos impedidos por la Ley Orgánica, para emitireste y cualquier dictamen.

Entonces, la posición de los integrantes de laFracción Parlamentaria de Acción Nacional, quiereser muy puntual y muy clara en este sentido, nonos negamos a discutir las reformas que seannecesarias, vengan de donde vengan, vengandel Poder Ejecutivo o vengan de la sociedado vengan de los compañeros de las diferentesfracciones representadas en este Congreso, perosí nos negamos a que las reformas se apruebensin las necesarias discusiones, sin las suficientesconsultas, sin los suficientes análisis que serequieren para que sean las mejores reformas, paraque sean enriquecidas por todos.

Y es por ello que solicitamos de nuevo, tal comolo hicimos el día de ayer, ante la Junta deCoordinación Parlamentaria, y tal como lo hicimosanteriormente ante la propia Comisión, que una vezque estemos integrados, que la Comisión, perdón,esté integrada como lo marca la Ley Orgánica,entonces procedamos a su discusión, procedamosa su análisis y procedamos, por qué no, a sudictamen. Pero respetando el procedimiento quemarca nuestra Ley Orgánica.

No tenemos por qué mancillar con un procedimientoequivocado, una iniciativa, cualquiera que esta sea.

Y todo por la prisa y todo por la celeridad deaprobarla de manera inmediata.

Aquí presentamos, señor Presidente, un puntode acuerdo sobre diversas consideraciones quehacemos sobre el contenido de la iniciativa queaquí se plantea.

Presentamos un voto particular, el cual, por suextensión, solicitamos la dispensa de su lectura,para que quede integrado, en su caso, alDiario de los Debates, salvo en el caso queaccedan los compañeros Diputados de la FracciónParlamentaria de mayoría en este Congreso, aretomar la discusión de este tema tan sentido ytan doloroso para los chihuahuenses.

– 541 –


Y así mismo, recuerdo y les recuerdo que estetema generó, cuando se hizo la única consultaque se realizó, una amplia polémica en diferentessectores y por diferentes personajes conocedoresdel Derecho, en donde estuvo incluso el Presidenteo ex Presidente de la Federación Chihuahuense deAbogados, el Licenciado Martínez Fraustro, quienrealizó diferentes observaciones, algunas de lascuales se oponen contundentemente a varias delas reformas planteadas, podemos estar o no deacuerdo con todas ellas, pero sin lugar a dudas,merecen tomarse en cuenta; sin lugar a dudas,merecen que la Junta... que la Comisión completa,integrada debidamente conforme a la Ley Orgánica,analice y discuta seriamente y consulte, a mássectores de la sociedad, y obtenga las conclusionespertinentes.

De otra manera, de otra manera, cuando las cosasse hacen con tal celeridad, con tal premura, queno se alcanzan los necesarios consensos en lasociedad, se corre también el riesgo de que estasreformas o estas iniciativas, no tengan el ampliorespaldo social que requieren y por lo tanto, notengan el éxito y la eficacia que esperamos de todareforma que emane de este Honorable Congresodel Estado.

Un llamado, pues, a la conciencia de loscompañeros Legisladores, para que discutamos demanera más profunda, de manera más amplia, estainiciativa, y para que hagamos las cosas como sedeben hacer, conforme a la ley.

Entrego a usted, señor Presidente, el votoparticular, con la salvedad de que se considerenlos planteamientos que aquí hemos efectuado.

[Texto del documento del cual se dispensa su lectura].

H. Congreso del Estado.Presente.-

En mi carácter de Diputado a la Sexagésima LegislaturaConstitucional del Estado, en uso de las facultades que meconfieren los artículos 64 fracción II; 65, fracción III y 68,fracción I de la Constitución Política del Estado de Chihuahua;así como 4, 18, 22, fracción III; 59, 97, 98 y 106 de la

Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahuay como Secretario de la Comisión de Justicia y DerechosHumanos, acudo ante esta H. Representación Popular, aefecto de presentar voto particular respecto del documentoemanado de la expresada, mediante el cual se pretendeaprobar la Iniciativa de decreto formulada por el titular delPoder Ejecutivo del Estado, C. P. Patricio Martínez García, pormedio del cual se reforman diversas disposiciones del CódigoPenal y del Código de Procedimientos Penales del Estado,relativos a la aplicación y acumulación de penas, presentadael 30 de julio de 2003. Lo anterior al tenor de los siguientes

ANTECEDENTES:

I.- En ejercicio de la potestad que le confiere los artículos68, fracción II y 93, fracción VI de la Constitución Política delEstado, el 30 de julio del año en curso, el C. C.P. PatricioMartínez García, presentó la iniciativa que se indica en elproemio de este dictamen.

Antes de analizar el contenido del dictamen que hoy secombate, queremos dejar sentado que la Comisión de Justiciacarece de vocal y el artículo 46 de la Ley Orgánica delCongreso establece que los trabajos de las comisiones seráncoordinados por su directiva y necesitarán para funcionar dela presencia de la mayoría de sus miembros. Es evidenteque para la dictaminación de los asuntos que aquí se exponencarecen de legalidad.

En torno a la iniciativa, recibimos una gran cantidad dellamadas y visitas de los diversos sectores de la sociedad,deseosos de conocer y participar en el análisis de la misma,aún cuando el artículo 52 de la Ley Orgánica, estableceque cuando diversos sectores de la sociedad manifiesten suinquietud para opinar en torno a una iniciativa, la comisiónvalorará sobre la necesidad de someterla a consulta, esto enla Comisión, no se valoró y mucho menos se concedió laoportunidad a la participación ciudadana.

También queremos dejar claro que el Grupo Parlamentario deAcción Nacional, ha presentado un gran número de iniciativasde carácter penal que a la fecha no se han dictaminado yotras más se han rechazado, aun cuando versan similitudescon la que hoy se discute. Además, no es extraño que unavez más sin consultar previa y oportunamente a los sectoresinteresados de la sociedad, se pretenda sacar una reformadel ejecutivo a cortapisas, con premura. Mas aún cuando ha

– 542 –


venido evidenciando por todos los medios la ineficiencia delCongreso respecto de estos temas.

Por otro lado, es importante destacar que la exposición demotivos no expone, ni justifica jurídicamente las reformas quepretende, tan sólo muestra un discurso de carácter social.

II.- El iniciador expone, entre otras cosas que: Para evitar quecrezca el índice delictivo y que prospere la inseguridad jurídica,una de las problemáticas más graves que atenta en contradel estado de Derecho e incide en la sociedad impidiendo suadecuado desarrollo, se hace necesario aplicar mayor rigorlegal en la penalización de las conductas antisociales, encongruencia a una dinámica social que así lo va determinando.

Lo anterior es una reflejo del desconocimiento de los problemasactuales de la política criminal. De todos es sabido quelas penas no son de ninguna manera un medio adecuadopara luchar contra ésta, es decir, se espera demasiadocuando se supone que a través de penas duras se reducirásustancialmente la criminalidad existente.

Sólo para dar muestra de innumerables estudios que sustentanlo anterior, el Académico Catedrático de Derecho Penal dela Universidad de Munich, CLAUS ROXIN, expone que: Laspenas privativas de libertad son un medio particularmenteproblemático en la lucha contra la criminalidad. Señala que:Es apenas posible educar a alguien hacia una vida responsableen sociedad, mientras se le aparte de ella y se le ofrezcancondiciones de vida tan radicalmente distintas a las de la vidaen libertad.

Continuando con la exposición del iniciador, señala que: Losdiversos sectores, como tema recurrente día con día, exigen alas autoridades una mejor atención a tan compleja y acentuadaproblemática.

En este enunciado estamos de acuerdo que lo que reclamala sociedad es una efectiva procuración de justicia, más queincremento de penas, una verdadera profesionalización de lasinstituciones encargadas de hacer justicia. La prevención esmás efectiva que la pena. Se debe dedicar mayor atención ala prevención del delito a través de medios de política social,policíacos, legislativos y técnicos. En síntesis, un ampliocatálogo de sanciones es más eficaz en la lucha contra ladelincuencia en comparación con el endurecimiento de laspenas.

III.- A groso modo, las reformas vulneran en sí lo dispuestopor los artículos 1, 3 y 6 de la Convención Americana sobreDerechos Humanos, adoptada en la ciudad de San Joséde Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, respecto delDerecho a la Integridad Personal refiere que Toda Personatiene Derecho a que se respete su Integridad Física, Psíquicay Moral. 3. La Pena No Puede Trascender de la Persona delDelincuente. y 6. Las penas privativas de la libertad tendráncomo finalidad esencial la reforma y la readaptación social delos condenados.

Por consiguiente vulnera también las garantías consagradasen el artículo 18 constitucional, ya que el incremento depenas tiene realmente un efecto múltiple disocializador, ya quedurante su aplicación el delincuente es sustraído del vínculosocial y de este modo se detiene el curso normal de su vida ylas posibilidades de rehabilitación.

De esta manera, el preso no asume ninguna responsabilidady su vida es regulada hasta el mínimo detalle por la instituciónde rehabilitación. Esto significa pues, que de nueva cuentaprevalece el desconocimiento tanto del iniciador como de lacomisión dictaminadora. De manera particular me sorprendeque hace unos días, hayamos aprobado una iniciativa, tambiéndel ejecutivo, donde se establece la posibilidad de brindartrabajo remunerado a los reos sentenciados y la preliberación.En ésta, se hace especial énfasis en la exposición de motivosa la pronta rehabilitación de los mismos.

No obstante en la única reunión que llevó a cabo la Comisiónpara la consulta, ya no de la iniciativa, sino del dictamen quehoy tratamos, la Presidencia de la Comisión argumentó, consorpresa de los que estuvimos presentes, que la rehabilitaciónes hoy tan sólo un mito, que no nos hagamos... ¿Es esta laverdad social colectiva?

En relación con esa única reunión, en la cual estuvieronrepresentantes del sector social, inclusive agrario, del gremiode la abogacía, así como del Poder Judicial del Estado, todosse disculparon por no haber tenido el tiempo suficiente parahacer un análisis minucioso de la iniciativa, otros ni siquieraconocían el proyecto de dictamen, ya que lo obtuvieron parasu conocimiento un o dos días antes de la reunión, por lo queles fue prácticamente imposible conocer a fondo la multicitadareforma.

De esta manera, se hizo manifiesta la necesidad de sostener

– 543 –


reuniones posteriores para el análisis profundo. Inclusive elmismo artículo 46 de la Ley Orgánica del Congreso señala quecuando las reuniones de la Comisión versen sobre asuntos queno puedan desahogarse en un solo día, la Comisión acordaráel día y hora en que habrá de continuar los trabajos, sinembargo esto no se realizó. En otras palabras no se atendióel procedimiento que marca la legislación para dictaminar laIniciativa.

Estudios de abogados postulantes reconocidos y secretariosproyectistas de Salas Penales, en la materia, entre otrosargumentos señalan la inviabilidad jurídica de la reforma,suplican abrir la iniciativa a la sociedad, piden tiempo parasu análisis. Les preocupa la pronta aprobación de la misma.Piden que aunada a la iniciativa, se contemple una Campañade Prevención y Profesionalización de los Organos encargadosde la Procuración e Impartición de Justicia, pero sobre todoseñalan, los defectos legales. Inclusive la exposición delMagistrado de la Segunda Sala Penal Licenciado José ChávezAragón dejó sentado su particular punto de vista a favor dela Iniciativa, pero también dejó asentado que hay Magistradosque difieren de ella.

Si bien, ministros y reconocidos teóricos se han pronunciadoa favor de la prisión vitalicia, nuestros ordenamientos no lopermiten, por lo que habría primero que impulsar una reformaconstitucional en ese sentido.

IV.- En mi calidad de Secretario de la Comisión, y realizadaslas consultas a especialistas tanto del Poder Judicial comoabogados postulantes, presento el voto en lo particular y en logeneral, de acuerdo a las siguientes

CONSIDERACIONES LEGALES:

1. En el caso del artículo 27, además de la deficiencia enla redacción, se confunde la acumulación de procesos conla acumulación. Los criterios sustentados por los tribunalesimpiden que se aplique la cadena perpetua por considerarlauna pena inusitada. En particular, es evidente que la cadenaperpetua es un castigo inusual, ataca nuestras leyes, nuestropasado y de hecho, y por tanto se encuentra entre lasprohibidas por el artículo 22 de la Constitución. SegundaSala, SCJN, Sichel, Enrico, Amparo administrativo en revisión2339/30, 21 de enero de 1931, Semanario Judicial de laFederación, 5a. época, parte XXXI, p. 347. Castigosinusuales son aquellos que chocan con el sentido general de

la comunidad; en nuestros tiempos, dichos castigos son losazotes, la cadena perpetua, la confiscación y otras penasgraves y trascendentales, Primera Sala, SCJN, Hoyos Huerta,Pedro, Amparo penal directo 2725/39, 11 de agosto de 1939,Semanario Judicial de la Federación, 5a. época, parte LXI, p.2390.

Aunado a esto, si atendemos a que el promedio de edad de losmexicanos es de 74.6 años, vemos pues que efectivamentese trata de penas inusitadas. Sin necesidad de forzar nuestracapacidad mental, la reforma no establece la generalidad queexige la ley, ya que además de proteger a criminales cuyasvíctimas son del sexo masculino, va en contra de lo dispuestopor el artículo 4 de la Constitución.

2. La reforma al artículo 33 del Código Penal, impone unaexcesiva multa de diez a dos mil veces el salario como sanciónpecuniaria.

3. En el segundo párrafo del artículo 191 disentimos de lacomisión del delito de homicidio doloso, ya que en el caso quese atropellare a alguien en la carretera imprudencialmente y elcopiloto ocultase el cuerpo, no se le puede considerar que lohizo dolosamente, simplemente tiene culpa.

4. En el caso 194 ter, es per se, es decir, no es una condiciónjustificable. Por otro lado, las calificativas las establece en elartículo 210, pero la supercalificación se presenta ahora si secomete el delito bajo el influjo de estupefacientes. Además, eneste caso, ¿Qué pasa con los tarahumaras y tepehuanes querecurren tradicionalmente a las teshuinadas y peyotizas?.

5. La adición de un artículo 195 bis para la aplicaciónde las penas previstas en el artículo 194 ter, cuando lavíctima del delito de homicidio sea del sexo femenino,constituye una aberración al artículo 4 de la Constitución,ya que las peculiaridades de la mujer, como en el caso dela inseminación artificial, no se justifique un tipo para losfeminicidios, atendiendo a las condición de desventaja de ésta.

En otro ejemplo, el homicidio pudiera presentarse en trasvestisy no se le aplicarían las penas que se discuten. Lo que daríapie a la interposición de innumerables amparos. Además seexcluye lo dispuesto por el Título Cuarto del mismo Código,en relación con la Aplicación de Sanciones, específicamentelas Reglas Generales para la Individualización de las Penas yMedidas de Seguridad.

– 544 –


6. En el artículo 120 del Código de Procedimientos Penales,de manera particular no se precisa a que autoridad judicialse remitirá copia certificada de las actuaciones relativas aldepósito de personas a efecto de que ratifique el depósitode la víctima. Así también la redacción, ya que la autoridaddeberá calificar, más que ratificar, dicha medida.

7. En el caso del artículo 122 bis respecto del arraigo, lajurisprudencia que se asienta en el dictamen es ahora superadapor una Contradicción de Tesis de 1999. Así también, no seespecifica el tiempo por el cual la autoridad judicial escucharáal Ministerio Público en la solicitud del cese del arraigo, lo quedaría lugar a la interposición de incidentes no especificados.

8. Igualmente desproporcionada resulta la pretensión de quelas penas se ejecuten de una por una y no simultáneamente,pues ello obligaría a que la persona aun muerta no terminarade purgar sus penas. La reforma no dice si la persona quefallezca tendrá que mantenerse en prisión hasta que cumplacon la sentencia impuesta. Fuera de lo chusco, creemos queesta medida viola los artículos 18 y 22 de la Constituciónpor lo siguiente: En el primer caso conculca la garantía delgobernado que se encuentra en prisión a ser readaptadosocialmente; en el segundo, resulta una pena inusitada, yaque puede darse el caso de que la persona no pueda cumplirlapor el período natural de la vida. (Si lo sentencia a doscientosaños, será imposible de cumplir ya que la vida normal es de75 años).

9. Por otro lado, debe destacarse que la acumulación comoinstitución no es ninguna novedad pues esta ya se encuentraen el actual Código y diariamente los jueces imponen vgr. enel concurso real de delitos 7 años de prisión por la violacióny digamos 30 por el homicidio calificado, esto es cuando seda este hecho de que exista violación y homicidio. Lo queocurre es que esta es una atribución potestativa y en dictamense hace obligatoria pero únicamente para determinados delitosdejando, sin efecto esta vigente atribución que tienen losjueces para todos los delitos.

En este caso, parece ser que tanto el iniciador como eldictaminador pasaron por alto esta circunstancia de tal maneraque curiosamente se logra el efecto contrario al pretendidoal despojar de los jueces de esta atribución de acumular laspenas para todos los delitos y de aprobarse la iniciativa sólolo podrán hacer en aquellos tipos penales a que se refiere la

misma pero ya no comprendería a los demás.

10. A lo largo y ancho de la iniciativa como del dictamen sehabla hasta el cansancio de que el aumento de penas es parainhibir la conducta criminal, esto es, reducir los delitos. Estesupuesto es falso. En efecto, estudios serios realizados enotros países nos demuestran que a pesar del aumento de laspenas de prisión, la comisión de delitos no disminuye, incluso,en algunos casos han aumentado, basta el ejemplo que nosofrecen países como los USA, en donde incluso la existenciade la pena capital no ha sido factor disuasivo de la conductacriminal.

11. No podemos dejar de comentar que este tipo de reformasperniciosas en si mismas aunadas a la nula capacidad deinvestigación de nuestros entes policíacos lo que hacen es darmayor inseguridad a nuestra población. Una reforma a fondodel Ministerio Público es más necesaria que la iniciativa quese pretende aprobar.

V.- El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional enningún momento se opone a búsqueda efectiva de medidaslegales que enfrenten los feminicidios en particular. Sinembargo, si está en desacuerdo que se pretenda sacar a laluz pública medidas intrascendentes e ineficientes para callarel reclamo social.

VI.- Por último, sólo resta manifestar que no podemos sercómplices de la imposición de condenas perpetuas disfrazadasque lastiman y lesionan la inteligencia y seguridad social delos chihuahuenses.

Será el destino quien evalúe estos actos, son estos actoslos que nos exhiben, serán estos la evidencia para el justoreclamo de la sociedad comprometida.

En atención a lo anterior y con fundamento en el artículo141, fracción VII de la Ley Orgánica del Poder Legislativoproponemos que el dictamen que hoy se somete a suconsideración sea devuelto a la Comisión para su minuciosoanálisis tomando en consideración los aspectos antesseñalados en el presente documento.

Chihuahua, Chih., a 26 de agosto de 2003.

Atentamente: Diputado Luis Raúl Valenzuela Colomo,Secretario de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

– 545 –


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muy bien, DiputadoLuis Raúl Valenzuela.

Tiene el uso de la palabra el señor Diputado PedroMartínez Cháirez.

- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.

Bien. Este asunto de la iniciativa del ciudadanoGobernador, que es un bodrio de iniciativalegislativa, que yo sé que no la hizo el Gobernador,que la hicieron esos que integran también esasaveriguaciones previas, que todos los delincuentesse van a la calle, por eso no me sorprende lopésimo de esta iniciativa.

E incluso, lo que más me sorprende no es eso,lo que a mí me sorprende es que va contra lastesis que en algunos asuntos que hemos analizadoen Comisión, me ha dado como punto de vistael Diputado Víctor Anchondo y el Diputado MarioTrevizo.

Yo recuerdo el asunto del arraigo, que el DiputadoVíctor Anchondo me aventó la disertación máselocuente que he oído en mi vida, sobre lainconstitucionalidad del arraigo domiciliario. Yahora, pues resulta que sí, siempre sí.

Entonces, si estos son nuestros catedráticosuniversitarios, pues ahora me doy cuenta dóndeestamos.

Yo recuerdo que en alguna ocasión comentábamos,y le mandé un escrito a mi queridísimo amigoMario Trevizo, sobre el asunto aquel de lainconstitucionalidad y la ilegalidad del asunto deconsultar a los ciudadanos sobre la reducción dela edad penal de 18 a 16 años; y bueno, ahorame sorprende que esa vehemencia que utiliza elLicenciado y que aparte yo la acepto, no funcionecuando el Gobernador es el que manda su bodrioslegislativos.

La verdad, es que estoy muy sorprendido, yo creoque tengo que volver a la Escuela de Derecho paraentender este desastre de lo que propone.

Por principio, no entiendo los principios degeneralidad y de abstracción que deben tener lasleyes.

También me sorprende de mi queridísimocompañero Guillermo Márquez, que yo heconsiderado siempre un buen abogado, y ahoraresulta que se sube a leer esta barbaridad deiniciativa o de dictamen y digo, bueno, ¡québárbaros! yo no sabía que cuando manda el jefe,hay que renegar hasta de lo que se estudió tantosaños en la Universidad.

Estoy muy sorprendido, me da pena que seamosLegisladores de la imposición de un Gobernador.

Me da pena que todas las iniciativas que todoslos Legisladores hemos metido en materia deseguridad pública, pues ahí todas se dejaronamontonadas.

Hace un ratito comentaba con el Diputado VíctorAnchondo, que por qué estaban prácticamentedesechando mi iniciativa, para consultar a losciudadanos si estaban de acuerdo o no, enimplementar la prisión perpetua y la reducción dela edad penal, y me decía: Pues es que está malhecha, haga su propuesta bien, a ver cuál es suposición, y qué bueno, qué bueno que me lo diga,a lo mejor sí está mal hecha, pero lo que hizoel Gobernador, insisto, es un bodrio, es tan bodriocomo las investigaciones que integra los ministeriospúblicos, y eso, la verdad, me deja así como paradecir ¿en qué clase de catedráticos estamos?, ¿enqué clase de universidades hemos ido a estudiar?y sobre todo, lo más vergonzante, el patrón delCongreso es el Gobernador.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Tiene acontinuación el uso de la palabra el señor DiputadoHéctor Barraza.

- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Con supermiso, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Adelante, señorDiputado.

– 546 –


- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Yo quierohacer un llamado atento, respetuoso, pero a la vezenérgico a esta Honorable Asamblea.

Si bien es cierto que la iniciativa leída porel Diputado Guillermo Márquez Lizalde, es unainiciativa amplia, extensa, que toca algunos asuntosimportantes y sustanciales para la mejor aplicaciónde la justicia en nuestro Estado, lo cierto también,compañeras y compañeros, que es eso, unainiciativa, una iniciativa que manda el Ejecutivo aeste Honorable Congreso del Estado y que ha sidotal vez perfeccionada, o como luego se dice porahí, retocada por parte del Diputado Márquez y dealgunos asesores o asesoras.

Creo que tiene algunos temas positivos. Lo ciertoes que no es un dictamen, no nos confundamos, yen ese sentido, no puede ser sometido a votación.

Y yo le pido a la Presidencia, que se regrese aComisión, que se retire esta iniciativa porque noestá cumpliendo con nuestra norma, que es laLey Orgánica del Poder Legislativo y bueno, nose puede pisotear, nuestra propia norma, porqueentonces esto sería un caos que nos llevaría, sino lo corregimos, al extremo, como se vivía en laantigua Roma, que se decía: Al pueblo pan y circo.

Aquí lo único que daríamos es una función de circomuy lamentable, porque como luego dicen, el granCésar ya ordenó.

No, compañeras y compañeros, nosotros tenemosuna responsabilidad con el pueblo de Chihuahua.

Yo quiero comentarles que escuché con atención lainiciativa, que participé, a pesar de no ser miembrode la Comisión de Justicia, en el análisis de unproyecto de dictamen que presentó el DiputadoMárquez, que incluso estuvimos de acuerdo en quese viera la posibilidad de que se viera en la Juntade Coordinación Parlamentaria, siempre y cuandose hiciera una consulta más amplia y análisis con elColegio y Barra de Abogados, con el que tenemosun convenio y con otros profesionales del Derechoy otros organismos, el cual se hizo.

Y yo comentaba ayer en la Junta de CoordinaciónParlamentaria, que estos organismos, de manerarespetuosa nos pidieron que le diéramos mástiempo, que lo estudiáramos.

Bueno, yo pido respetuosamente, pues que nopuede someterse a votación, en primer lugar,porque contraviene el artículo 43, 45, 46, 51,fracción I y V, artículo 58 y artículo 59, segundopárrafo, y en ese sentido yo vería esto muy grave.

El artículo 43 dice a la letra: Las Comisionesdel Congreso son órganos colegiados, que seintegran por Diputados cuyas funciones son lasde analizar y discutir las iniciativas de ley, losproyectos de decreto y demás asuntos que les seanturnados, para elaborar en su caso, los dictámenescorrespondientes.

Esta Comisión tiene un problema, ya lo mencionabael Diputado Valenzuela Colomo, la ley marcatambién que las comisiones se integrarán, segúnel artículo 45, de tres a cinco miembros, y estaComisión, en este momento, está funcionando condos miembros, lo cual es violatorio del artículo 45,por la situación de que la Diputada Martha Laguettepidió licencia, el Diputado Pedro Domínguez y lacompañera Josefina Hernández sustituyó a PedroDomínguez, y fue la que entró en la Comisión deJusticia.

Pero al regresar el Diputado Pedro Domínguez,la compañera se retiró de esa Comisión, y no seha hecho nuevamente esta reposición de maneraformal. La cual fue planteada, efectivamente,ayer, al interior de la Junta de CoordinaciónParlamentaria, y hubo acuerdo en ese sentido, peroque todavía no se somete a consideración de esteHonorable Pleno.

Entonces, efectivamente, el Diputado Márquezviene aquí a esta Tribuna y dice que firma elDiputado Guillermo Márquez, y ahora el dictamen...bueno, según el Diputado Márquez que presenta ala consideración, pues es la iniciativa del Ejecutivo,más algunas adiciones que se hacen, pero sinsujetarse a lo que establece nuestra Ley Orgánica.

– 547 –


Y por otro lado, el artículo 46, en su tercerpárrafo establece que los acuerdos que se tomenen relación con los proyectos de dictamen quehabrán de discutirse al interior de la Comisión yno contemplarse en la convocatoria, carecerán devalidez alguna, al igual que si no se notificó algrupo parlamentario al que pertenezca el Diputadoausente, cuando éste, en el supuesto previsto enel párrafo segundo de la fracción I, del artículo 51de esta ley, los acuerdos tomados en relación conestos asuntos diversos a los proyectos de dictamenenlistados tendrán plena validez.

Pero ¿qué dice el artículo 51 en su segundopárrafo? Ante la ausencia del Secretario, elPresidente podrá convocar a reunión de la Comisióncon la firma de la mayoría de los integrantes,además, deberá informar al grupo parlamentarioal que pertenezcan él o los Diputados ausentesintegrantes de la Comisión, para que por suconducto, sean notificados o bien, designen alDiputado que habrá de participar exclusivamenteen dicha Sesión.

El representante designado por el grupo parlamen-tario respectivo deberá acreditar tal carácter me-diante el documento que para tal efecto signe elcoordinador o subcoordinador del grupo parlamen-tario correspondiente, el representante tendrá vozy voto para participar en la reunión.

Esta situación no se dio, no se mandó ningúnrepresentante, y el otro miembro de la Comisiónque participó no estuvo de acuerdo en el proyectode dictamen, en algunas de las partes, y hace...momentos antes de que se presentara el dictamenhoy por la mañana, yo había tenido entendidoque se había hablado con el Diputado Márquez,para que no se presentara el dictamen, y que seestudiara más ampliamente. Y bueno, a mí meextraña muchísimo, me extraña muchísimo que sepresente a título personal, una iniciativa disfrazadade dictamen, por lo cual, este Honorable Congresoy la Presidencia, no pueden someter a votaciónalgo que no es un dictamen.

Y pudiéramos seguir citando, sí, cada uno de los

artículos que mencioné, el 58, que establece elsegundo párrafo, que una vez que estén firmadoslos dictámenes por mayoría de los miembros dela Comisión, y ahora la mayoría de la Comisiónde Justicia es el Diputado Guillermo Márquez, seimprimirán junto con los votos particulares, si loshubiere.

Entonces, compañeras y compañeros Diputados,estamos conscientes de la problemática que aquejaa nuestro Estado, por los lamentables y numerososhomicidios cometidos en contra de mujeres, yrealizamos un estudio serio, tanto de la iniciativacomo del dictamen, y efectivamente, encontramosaspectos positivos de la propuesta, que vendríana dar mayor seguridad a las víctimas del delito,como son la adición de un párrafo al artículo120 del Código de Procedimientos Penales, aefecto de facultar al Ministerio Público para decretarprovisionalmente el depósito de personas cuandose trate de delitos de violencia familiar, de lesionesdolosas, violación y amenazas y el autor sea elcónyuge, concubino o concubina, pariente o tutorde la víctima.

Así mismo, la reforma al artículo 194, para facultaral Ministerio Público, para decretar el embargo delos bienes propiedad del indiciado para garantizarla reparación del daño, en los casos de homicidiodoloso, cuando haya sido acreditado el cuerpo deldelito y la probable responsabilidad del indiciado.

Lo que establece el artículo 291, o la propuesta,para que a las personas que rinden testimonio,se les proporcione protección a través de medidasde seguridad y vigilancia, que el propio MinisterioPúblico deberá proveer.

Sin embargo, en cuanto al aumento de penas, quees lo toral de la iniciativa, consideramos que noes la solución a la problemática de los homicidiosde mujeres del Estado, más que represor debe serprevisor el Estado.

Además, con esta medida se estaría dejandode lado el fin que con la pena se persigue,que además de reestablecer la tranquilidad social,

– 548 –


busca la readaptación del delincuente, tal como lomarca el artículo 18 constitucional, que estableceque los gobiernos de la Federación y de losEstados, organizarán el sistema penal en susrespectivas jurisdicciones, sobre la base del trabajo,la capacitación para el mismo y la educación, comomedios para la readaptación social del delincuente;ya que al aplicar una pena de 60 años o más,tomando en cuenta que se requiere tener más de18 años para ser juzgado y sentenciado, y queel promedio de vida es de 70 años, estaríamoshablando prácticamente de una cadena perpetua, loque acabaría con las esperanzas del sentenciado,de un día salir libre y de readaptarse a la sociedad.

Por otro lado, es una reforma muy trascendente,que debe ser consultada y analizada condetenimiento, para no incurrir en errores quedespués sean señalados por la sociedad al propioCongreso, como ocurrió con las pasadas reformasal Código Penal y al de Procedimientos, a pesarde los meses de estudio y análisis de una comisiónespecializada.

El trabajo legislativo requiere de conciencia y deresponsabilidad de quien tenemos a nuestro cargotan importante tarea, que es la de establecer elmarco jurídico que rige nuestra vida en sociedad.

No basta con que los políticos arbitren solucionesde emergencia para aminorar algunas injusticias,que van a ser foco de próximas conmociones so-ciales, ya que precisamente, por esta peculiaridad,por ser los problemas jurídicos siempre apremi-antes, es por lo que resulta necesaria una intensainvestigación para que cada... por que cada de-sacierto legislativo, atribuible las más de las veces,a estudios insuficientes y a fórmulas improvisadasacarrea a la comunidad que lo sufre, daños muydifíciles de reparar.

Por esta situación y después de haber analizadoesta iniciativa, la Fracción Parlamentaria del P.R.D.estamos conscientes y seguros que se requiere unanálisis más profundo de la misma.

Queremos reconocer el trabajo del Diputado

Márquez, que ha sido un trabajo amplio, pero queaun sin embargo, deberá de sujetarse a lo queestablece nuestra Ley Orgánica, por lo que demanera respetuosa solicitamos a este HonorableCongreso y a su Presidencia, que sea regresado aComisiones la iniciativa presentada por el DiputadoGuillermo Márquez Lizalde.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Tiene el uso dela palabra el señor Diputado Luis Carlos CamposVillegas.

- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.: Con elpermiso de la Honorable Asamblea.

Quiero referirme a los comentarios vertidos por loscompañeros que me antecedieron en el uso de lapalabra, y es en dos aspectos.

Primeramente, en cuanto a la forma, alprocedimiento que se ha seguido en este dictamen,y que ha sido cuestionado por quienes hanabordado la Tribuna.

El otro aspecto es en cuanto al fondo de la materiaque nos ocupa.

En cuanto a la forma, en cuanto al procedimiento,afirmo que el dictamen aquí leído y presentado,cumple con todas las formalidades que estableceel procedimiento legislativo, con todas lasdisposiciones que marca la Ley Orgánica del PoderLegislativo.

El artículo 45 de la Ley Orgánica establece: Lascomisiones de dictamen legislativo y de Vigilanciade la Contaduría General, se constituyen concarácter definitivo y funcionarán durante toda laLegislatura.

Es decir, la Comisión de Justicia y DerechosHumanos, quedó oportunamente debidamenteintegrada, y todos los órganos colegiados funcionan

– 549 –


con la asistencia de la mayoría de sus integrantes,y así lo señala el propio artículo 46, cuando dice:Los trabaja... los trabajos de las comisiones seráncoordinados por su directiva, necesitarán parafuncionar, de la presencia de la mayoría de susmiembros.

Esta Comisión está integrada por tres elementos,estuvieron ahí en la reunión, que fueron variasreuniones, dos cuando menos, que fue el DiputadoLuis Raúl Valenzuela Colomo y el DiputadoGuillermo Márquez, reuniones en donde asistierony se consultaron a Magistrados, académicos,postulantes y algunos integrantes de la sociedadcivil.

Así pues, compañeros, está apegado estrictamenteal procedimiento que marca la ley el procedimientoseguido por la Comisión. Son tres miembros, tresintegrantes, y si existe la falta temporal, definitiva,transitoria, de alguno de sus miembros, no hayrazón para que la Comisión no pudiera funcionar,eso está perfectamente claro y previsto en la LeyOrgánica.

Pero además, el artículo 46, en su último párrafodice: Sus dictámenes se acordarán por mayoríade votos y sus presidentes tendrán además delordinario, el voto de calidad.

Para reforzar lo aquí expresado, compañerosDiputados, recordemos que nosotros mismos, comoOrgano Colegiado, estamos integrados por 33elementos, pero hoy, en la mañana, iniciamosla Sesión válidamente, con 28 y en la tarde, lareanudamos después del receso, con 25, y losacuerdos son perfectamente válidos.

Así pues, el procedimiento seguido por la Comisiónen comento y el dictamen aquí presentado, desdeel punto de vista formal, ha cumplido con todos loselementos, con todos los requisitos que establece laLey Orgánica del Poder Legislativo, en sus artículos45 y 46.

En cuanto al fondo, compañeros. Todos sabemosque en el foro que asistimos, que organizamos enesta Legislatura en Ciudad Juárez, pero además,

las expresiones constantes y permanentes de losciudadanos interesados en esta problemática, secontiene en la iniciativa que motiva el dictamen,pero también tenemos que reconocer el trabajo dela Comisión, y si analizamos el contenido de lainiciativa, y analizamos a conciencia el contenidodel dictamen, veremos que de ninguna manera esigual, que se ha enriquecido con las experienciasde los compañeros Diputados participantes; seha enriquecido con las opiniones que vertieronlas personas que fueron consultadas, se haenriquecido con las opiniones de los asesores.

Compañeros, podemos diferir en algunas cues-tiones, pero yo no he visto hasta este momento,salvo algunos aspectos que señaló atinadamenteel Diputado Héctor Elías Barraza, no he visto may-ores comentarios a la reforma al artículo 27, al33, al 67, al 74, al 213 del Código Penal, por c-itar algunos que se contienen en el dictamen, yque jurídicamente, hasta este momento, no se hapresentado objeción jurídica alguna.

En todo caso, hemos visto posicionamientospolíticos, que en todo caso, respetamos, pero nocompartimos.



A continuación, se otorga el uso de la palabra alseñor Diputado Rubén Aguilar Jiménez.

- El C. Dip. Aguilar Jiménez.- P.T.: Para nadiees un secreto ni aquí ni en China, de que hayla denuncia de 400 mujeres muertas en Juárez,con el cartel y con las mujeres, Juárez es famosointernacionalmente, y está apenas aquí, a unoscuantos kilómetros de esta Asamblea.

Este Congreso, ha tenido como materia, en distintosaspectos y niveles, el tema: La necesidad deltratamiento de este asunto como materia paradiversas acciones; dentro de las que por supuesto,se encuentra la acción legislativa.

Y entre otras cosas, ha podido concursar con

– 550 –


otros niveles de gobierno, incluso legislativos, enla premura, en la acción y en la intervenciónrespecto de cómo se puede intervenir, contribuir yrápidamente, propiciar que haya acciones oficialespara que este asunto se ubique, se defina, seconozca, se combata, por lo que se refiere alejercicio de la justicia y se establezca la posibilidadde la prevención, para evitar que continúe.

En las calles, cada día somos parte de los quevemos que la gente desesperadamente repite queno quiere ni una muerta más de éstas, que yaes una moda de descomposición en las relacioneshumanas.

Y esta acción, de este Congreso, pues tienenecesariamente, una conducción de conocimientoy de tratamiento, de diversos asuntos, que atiendenno una línea ni varias líneas de las mentadas formasahora de interpretar la acción oficial como líneas deinvestigación o de acción oficial para atender estetipo de cosas.

Tiene este Congreso, el manejo permanente,desesperado, para poder hacer aquí alguna acciónque sea contribución eficiente a los objetivos quetodo mundo quiere, de evitar que este fenómenose continúe suscitando, y por supuesto, que puedaincluso ejercerse alguna acción respecto de loshechos criminales del pasado.

Creo que esto que puede hacer el Congreso, pueshabla de la necesidad de una acción, generalmenteconcebida como una acción permanente, multidi-versa, de distintas facetas, que de ninguna maneranos puede llamar novatos en el oficio, en la aten-ción y el conocimiento, ni puede encuadrar aquí laposibilidad de que alguna acción, de las muchasque puede atender el Congreso, como esta iniciati-va, puedan considerarse que son tratados al vapory sin conocimiento.

Si algún abogado por ahí fue consultado hacetres días, y pidió tiempo para pensar despacito,nosotros habrá que decir que lo correcto hubierasido decirles: Es momento de pensar rápido.

Quisiéramos señalar que este es un asunto que

se embarra de una serie de consideraciones, comotodos los asuntos que, por supuesto, tienen efectospolíticos, de carácter diverso, y muchas de lasargumentaciones de concreciones, en cuanto ala inconveniencia de la aprobación, hoy, de undictamen, pues se refiere a la actitud de pretenderque no se haga, porque seguramente se piensaque es importante, quizá, enjuiciar este asunto,por el problema de dónde viene la iniciativa o lascaracterísticas del aprovechamiento que cada quienpuede hacer del asunto.

De cualquier manera, lo que, por nuestra parteconsideramos, debe ser importante, es el hechoéste, de que esté encuadrado dentro de lasnecesarias acciones este Congreso, derivado deuna acción más, que lo incita, que propicia queeste asunto se oficialice como se llama, como unaacción legislativa, derivado de una iniciativa de ley,que por supuesto, no es la panacea, no es el únicoasunto, no es la única propuesta, no es la propuestaprincipal, no es el planteamiento de una soluciónpara este problema, sino es una acción más quetiene que ver con una propuesta de iniciativade transformar algunas disposiciones legales paraefectos de desactivar, de establecer la posibilidadde que contribuya en algo a la prevención de losdelitos del futuro.

Este asunto de reformar la ley, no es para quese aplique retroactivamente a los criminales quehan matado a las 400 mujeres del pasado, es paraevitar que algunos nuevos actos criminales de losmismos que pueden andar sueltos, o de nuevoscriminales que quieran seguir o copiar la moda,puedan continuar, por supuesto, en esta acción dematar mujeres, como si fuera un asunto de carácterintrascendente, indebidamente caracterizado comoalgo imposible de detener.

Es decir, llegar a entender que este asunto delas muertas de Juárez, es una cuestión imposible,como el asunto de contener ahora que entren loscarros chuecos, es una concepción perfectamenteidiota en este asunto.

Creo que el Congreso debe de estar pronto a tomar

– 551 –


todas las medidas que estén a su alcance, para quepueda en un momento dado, contribuir en algo, adetener, a contribuir en algo, a desactivar, a verla posibilidad de que se influya, para que no hayaquizá, un fenómeno más.

Si esta cuestión de establecer una pena másgrave, una acción represiva más impositiva contralos probables criminales, contribuya siquiera adesactivar, a establecer la voluntad de alguien,a detenerse para evitar que maten a una nuevamujer, a una sola más, sería suficiente para aprobarahora, incluso con imperfecciones jurídicas, unadisposición legal que agrave la pena para este tipode crímenes, que se está multiplicando en cientos,y que está derramándose y saliéndose del territoriode Ciudad Juárez.

Nosotros por eso, precisamente por eso, debemosde encuadrar esta iniciativa, y la aprobaciónde este dictamen, como una medida más, queconjuntamente con otras, que están siguiendo todoslos niveles de gobierno, todas las atribuciones,puedan contribuir perfectamente a evitar que secontinúe este asunto de la persistencia en larepetición de los crímenes contra las mujeres.

Muchas gracias.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Es la participacióndel señor Diputado Rubén Aguilar Jiménez.

Al momento ha habido seis participaciones...

- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D. [Desde su curul,sin micrófono]: Una moción.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Una moción quehace el Diputado Héctor Barraza.

- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Yo pediríauna moción para que pudiéramos diferir el análisisde este asunto hasta el final, para que nosjuntemos, se junte una comisión de abogados, paraque se vea si se está o no violando nuestra LeyOrgánica. Porque desde mi punto de vista y conlos elementos que yo mostré, se está violando laLey Orgánica.

Entonces, señor Presidente, con todo respeto,compañeras y compañeros Diputados, no podemoscontinuar con esta discusión y menos someterlo avotación.

Comentaba con el Diputado Anchondo, bueno,vamos sentándonos a platicar, lo dejamos para elfinal, y podamos llegar, posiblemente a un acuerdoy no vayamos a incurrir en un error mayor.

[Varios Diputados de Acción Nacional indican: ”Moción,moción”].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Tiene el uso dela palabra... bueno, antes de otorgar el uso de lapalabra al señor Diputado Guillermo Márquez, deboinformar a los Diputados Arturo Zubía, AbelardoValenzuela y Víctor Manuel Talamantes, que comoestamos en hechos, y el documento que presenta elDiputado Luis Raúl Valenzuela, en la gran mayoríadel cuerpo del posicionamiento, habla a nombrede la Fracción Parlamentaria de Acción Nacional,textualmente... si gusta tomar asiento.

Textualmente dice: El Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional, en ningún momentopuntos suspensivos.

Tiene el uso de la palabra... permítame que hableel señor Guillermo Márquez, a continuación se leotorgará el uso de la palabra.

¿Es para hechos o es para alusiones personales?

Por alusiones personales, me está informando elseñor Diputado Abelardo Valenzuela.

Si gusta hacer uso de la palabra por alusionespersonales.

Referirse, por favor, concretamente a las alusiones.

- El C. Dip. Valenzuela Holguín.- P.A.N.: SeñorPresidente, hago un atento llamado a losdistinguidos asesores de este Honorable Congresodel Estado, a que asesoren al señor Presidente delHonorable Congreso del Estado, a que restituya lalegalidad de esta Honorable Asamblea y de estadiscusión estéril de la que hoy estamos haciendo

– 552 –


parte.

Por supuesto que la postura del Diputado HéctorBarraza es la indicada en este momento.

Usted, señor Presidente, tiene la obligación moral,jurídica y política, de restituir la legalidad en elCongreso del Estado, y no hacer lo que ustedconsidere que debe de ser conveniente, según supunto de vista.

Solicito que se restituya la legalidad en estaAsamblea, y me sujeto a la pretensión del DiputadoHéctor Barraza Chávez.

No puede seguir la discusión de este asunto,porque ni siquiera es un dictamen.

Le solicito, señor Presidente, que se restituya lalegalidad.

No vengo a discutir el asunto de fondo de estesupuesto dictamen, porque no hay dictamen enesta Comisión.

Restituya la legalidad, señor Presidente, que es sumáxima obligación.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,señor Diputado Valenzuela.

Tiene el uso de la palabra el señor DiputadoGuillermo Márquez Lizalde.



- El C. Dip. Márquez Lizalde.- P.R.I.: Guisadomal aderezado; sangres de cerdo preparada paramorcillas; mezcla confusa.

Esa es la definición que da el Diccionario LarousseIlustrado, a lo que significa bodrio.

Yo preguntaría a quien me ha antecedido en el usode la palabra, ¿cuál fue el aderezo que le faltóa este guiso, para que fuera un buen guiso? o¿dónde está la confusión para que no sea una

mezcla confusa? porque seguramente el queestá confundido, es nuestro amigo Pedro MartínezCháirez.

Si hacemos memoria, efectivamente, él presentóuna iniciativa de decreto, para modificar o paraincluir la posibilidad de que el Ministerio Públicodecretara la figura del arraigo, como una medidacautelar a solicitud del inculpado o del señaladocomo responsable de un homicidio, donde sepresumiera la legítima defensa, caso en el cualrepresenta un contrasentido para los beneficiosdel inculpado, cuenta habida que al presumirse lalegítima defensa, el reo tiene derecho a la libertadprovisional bajo caución.

Es decir, proponía que aprobáramos una figura,la cual ya estaba regulada. Creo que andasumamente confundido.

Me daría muchísimo gusto escuchar algúnargumento de carácter jurídico, de carácter legal,de carácter legislativo, en el cual esta invitacióna diferir la discusión de este dictamen, fuera tancontundente, que nos invitara a reflexionar sobre lalegalidad o constitucionalidad de este dictamen.

No he escuchado ningún argumento contundente aeste momento.

El que más pareciera llegar es el que expresanuestro amigo Héctor Barraza, cuando dice lorelativo al artículo 18 de la Constitución, pero seme hace que su asesores o él, no se dio tiempopara leer el artículo 22 de la misma Constitución.¿Por qué razón? porque si el propósito de lapena, si el propósito de la sanción, de acuerdo alConstituyente, como lo establece el artículo 18, yoles pregunto a los conocedores del Derecho y atodos en general, ¿por qué razón en el artículo 22se establece la pena de muerte?

Eso lo han referido una y muchas veces, Ministrosde la Suprema Corte de Justicia en diversas tesispronunciadas al respecto.

Es cierto, la rehabilitación del reo es uno de losobjetivos, pero no es el único ni el fundamental.

– 553 –


Hay muchas tesis, y ya en el cuerpo del dictamense está señalando que la pena o la sanción pudieracontemplarse como una reacción del estado, pararestaurar la armonía y el orden jurídico. Es unareacción para castigar al inculpado.

Porque bueno, si fuera rehabilitar, yo les preguntoa los abogados o a los aquí presentes en esteRecinto, ¿a cuántos reos conocen que se hayanrehabilitado?

Bueno, la verdad es que no hay argumento, pues,que en esta Tribuna se haya argumentado paraseñalar o atribuirle visos de ilegalidad o visos deinconstitucionalidad a este dictamen que se hizocon seriedad, con responsabilidad, por parte deasesores de este Congreso.

Y por supuesto que el Poder Legislativo tieneexpertos en materia jurídica, para que puedanresponder de manera pronta, a un estudio de estanaturaleza. Para eso hay expertos en esa materia,porque se supone que saben.

¿Por qué pedir irnos despacito ante un asuntoque va a una velocidad extrema y que nos estáatropellando y rebasando? y que como PoderPúblico, tenemos que ser capaces de responderle ala comunidad, porque la comunidad está valorandoel sentido de lo que hace el Legislativo y de lo queestá tipificándose en el Código Penal.

Yo invito a los señores Legisladores y a las señorasLegisladoras, a que revisen el posicionamiento ya lo manifestado o a la opinión del ProcuradorGeneral de la República, en la contradicción detesis número 11/2001, mediante oficio númeroPGR308/01 signada por el Procurador General dela República Marcial Rafael Macedo de la Concha,y dirigida al señor Ministro Licenciado Genaro DavidGóngora Pimentel.

Sería importante que conocieran el contenidoo el posicionamiento en lo que establece laProcuraduría, en torno a la imposición de penas,y cuál es la opinión oficial y formal, del máximoabogado de la nación.

Quisiera que la conocieran, que la leyeran ypudiéramos ya entrar, entonces sí, a un análisisde fondo. No a estar buscando pretextos, a estarlebuscando tres pies al gato, a estar diciendo que elprocedimiento legislativo no se ha cumplido. Porsupuesto que lo hemos cumplido.

Ya lo dijo el Diputado Luis Carlos Campos, elartículo 46 de la Ley Orgánica lo deja muy enclaro.

Pero si fuera el caso, y para no alargarme mucho,porque este asunto ya lleva tiempo discutiéndose,yo les preguntaría los vigilantes del cumplimiento dela Ley Orgánica del Poder Legislativo, por qué hanaprobado ya en esta Sesión, hace unos minutos,tres dictámenes sólo con la firma de dos integrantesde la Comisión de Equidad, Género y Familia.

¿Por qué ahí no se le buscó tres pies al gato?,¿por qué ahí no dijeron que estaba adoleciendo deun vicio en el proceso legislativo?, ¿por qué ahí noles tembló el dedo y ahorita les está temblando eldedo?

¡Basta! los invito a reflexionar, a proteger a lasmujeres, porque no hay nada más bello y máshermoso que proteger a la inocencia de la barbarie.

Gracias.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Es la participacióndel Diputado Guillermo Márquez.

Se concede el uso de la palabra al señor DiputadoMario Trevizo Salazar.

Hay una lista de oradores, a continuación...

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N. [Desde su curul,sin micrófono]: Señor Presidente, levanté la mano.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Está elDiputado Arturo Zubía y posteriormente el DiputadoTalamantes Vázquez y Héctor Barraza.

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N. [Desde sucurul, sin micrófono]: El Diputado Mario Trevizo acabade levantar la mano.

– 554 –


[Varios Diputados del P.A.N. gritan: ”Que te den sonido. Pideel sonido”.].

Fui de los primeros que levantó la mano,Presidente, y usted, de una manera, comoacostumbra, viola la ley, Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: El orden, el ordenlo hace... el orden lo hace la vista de la Presidenciacuando levantan la mano, señor Diputado.

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N. [Desde su curul,sin micrófono]: Presidente... Presidente, fui de losprimeros que levantó la mano, y usted violentandode nueva cuenta la Ley Orgánica [...]

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: El Diputado MarioTrevizo, cede amablemente su espacio al DiputadoArturo Zubía.


- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: Agradezcoal Diputado Mario Trevizo, no al Presidente de esteCongreso en este momento.


- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: Quiénle dijo a Héctor Elías Barraza, que aquí no sepodía pisotear la Ley Orgánica. ¿Quién se lo dijo,compañero Héctor Elías, que no podían hacer loque ellos quisieran? aunque pisoteen las leyes quequieran, porque siempre lo han hecho.

¿Y quién le dijo a Abelardo Valenzuela, que en estaSesión se iba a restituir la legalidad?

Los dos están equivocados, porque esta mayoríaabrumadora priísta, hasta hoy han hecho lo que lesha convenido o lo que les ha indicado el patrón,Patricio Martínez.

Con esta reforma, ¿quién, quién nos dice que losasesinatos en Ciudad Juárez se van a terminar?nadie.

El problema, yo les pregunto, si es de impartición dejusticia o de procuración de justicia o si esta reforma

viene a terminar con la impunidad que existe,porque los asesinos y violadores, hasta hoy siguensueltos y esta reforma no viene absolutamente aterminar con la impunidad y la complicidad que haexistido, desde los organismos policíacos.

Es una vergüenza que existan iniciativas que tienenaños, que tienen meses ahí presentadas. Yen unas de ellas, por temor a lo que diga lacomunidad, no se atreven ni a tocarlas, muchomenos a rechazarlas, prefieren que sigan ahí en lacongeladora.

Ahí está la iniciativa del Diputado Valenzuela, sobreel asunto de la reincidencia, ahí está guardadauna iniciativa que sin lugar a dudas, ayudaría enmucho a terminar con la gran impunidad, porquelos ladrones entran y salen y vuelven a entrar yvuelven a salir.

Una iniciativa de urgente aprobación, que se atrevióel Gobernador, de nueva cuenta, a pisotear ladignidad del Congreso, porque inmediatamente quela presenta, a los dos, tres días ya teníamosanuncios publicitarios en la ciudad de Chihuahua,diciendo qué era lo que iba a hacer este Congreso,que era lo que ya le había ordenado a esteCongreso hacer, y lo anunció y hoy lo vemosplasmado en una realidad, con el dictamen, si sele puede llamar dictamen, porque de acuerdo a laLey Orgánica, no lo es.

El suscrito, en mi calidad de Diputado de laSexagésima Legislatura del Estado, acudo anteeste Honorable Cuerpo Colegiado, a efecto deemitir un posicionamiento respecto al dictamenemanado de la Comisión de Justicia y DerechosHumanos, que pretende aprobar a la ligera,con un alto grado de incongruencia, con viciosde anticonstitucionalidad y con una verdaderainequidad de perspectiva de género, entre otrascosas, lo anterior, al tenor de los siguientes

ANTECEDENTES:

El dictamen que hoy se somete a consideracióndel Pleno, respecto a la iniciativa del GobernadorMartínez García, adolece de serios aspectos que

– 555 –


de importante debemos comentar.

En primer lugar, es un documento que no seanalizó de manera minuciosa, ni mucho menos,con responsabilidad.

Esto, sin lugar a dudas, obedece a proteger alGobernador de exhibirlo de cómo pretende resolverla problemática de Ciudad Juárez y de todo elEstado, a través de un documento de dudosacalidad.

En segundo lugar, el apurado dictamen contienevicios de anticonstitucionalidad. Por ejemplo,al abrir la puerta para que a través de laacumulación existan penas que rebasen un siglo,sí señores, un siglo, ahí en prisión, se violentala garantía constitucional y lo previsto en lostratados internacionales en el sentido de que lossentenciados puedan readaptarse o rehabilitarse.

Así mismo, flagrantemente violenta lo dispuesto porel artículo cuarto de la ley fundamental federal, enlo concerniente a la igualdad del hombre y la mujerante la ley, ello, en atención a que de aprobarseel dictamen que hoy se impugna, si incurrieren enhechos distintos el secuestro y homicidios dolososde una mujer de 20 años y de un hombre dela misma edad, las penas no serían las mismaspara ambos delincuentes, pues obviamente se veráprivilegiado el secuestrador y homicida de hombres,lo cual nos parece algo totalmente desafortunado einequitativo, y al margen de toda lógica jurídica.

En este mismo tenor, de nueva cuenta la mayoríaen el Congreso, en comparsa con su incondicionalpartidito del P.T., vuelven a las incongruencias y alegislar con dos varas.

A este respecto, debo recordar que a inicios dela presente Legislatura, un servidor presentó unainiciativa al Código de Procedimientos Penales,para elevar a rango de delito grave los constantesfraudes que se perpetran en contra del sectoragropecuario, argumentando en ese entoncesla mayoría, que era improcedente atender aesa pretensión, porque se rompería con lascaracterísticas de la ley, es decir, la generalidad,

abstracción, impersonalidad, etc., etc.

En otras palabras, que esta Legislatura no podíalegislar nada más para un sector, y el día de hoytodo parece indicar que las características de la ley,ya se les olvidó, o ya las abrogaron mediante undecreto clandestino, desde luego.

Porque el dictamen de hoy, también no cumplecon la generalidad, impersonalidad y abstracción,es decir, es inconcebible distinguir como víctimade homicidios dolosos, o secuestros cuando seperpetran en contra de hombres o mujeres.

Señores Legisladores, me permito exhortarlos a quehicieran conciencia antes de aprobar un dictamenal vapor; debemos de tomar en cuenta a losespecialistas de la materia, para sacar una reformaconsensuada, que realmente venga, si no a resolverla problemática de feminicidios en Ciudad Juárez,sí a minimizar este fenómeno que ha sido unverdadero lastre para nuestra Entidad.

Compañeros Diputados, de todos es conocidoque hay que apostarle más a la prevención, ala capacitación de los cuerpos policíacos, a laeficientización de los Ministerios Públicos, parahacer verdaderamente frente a este monstruo quemucho daño nos ha hecho.

Por lo anterior, yo los invito, sobre todo a la mayoríaen el Congreso, y desde luego, incluyendo alPartido del Trabajo, que al menos por esta vez,se emancipen del Poder Ejecutivo, y tomen unadecisión propia con responsabilidad y libertad, yno se dejen que sus conciencias sean nuevamentesecuestradas.

De la iniciativa que menciono, en dondeespecíficamente planteábamos que debería deconvertirse en delito grave, los fraudes dirigidospor cuestiones agropecuarias... me permito leer larespuesta que en ese tiempo dio la Comisión.

Como se puede ver, la tarea del Legislador, queconsiste en la elaboración de leyes, no puedellevarse en forma exclusiva o a favor de ciertosgrupos, ya que es jurídicamente imposible, decía la

– 556 –


Comisión, que desde el ámbito penal, se atiendanparticularmente los intereses pecuniarios de unsector de la población.

Compañero Presidente, existe una propuesta deHéctor Elías, de que este documento, porque noes dictamen, regrese a sus orígenes, regrese a laComisión.

Diputado Luis Carlos Campos, yo no sé si lerecuerde algo este color, o este otro, y que todossabemos cómo se dictaminan las iniciativas deambos partidos.

Les solicito amablemente, a los compañeroscolaboradores de la Fracción Parlamentaria delP.A.N., a todos los asesores, a partir dehoy, debemos entregar las iniciativas de AcciónNacional, en este color, para que no batalle estafracción mayoritaria en rechazarlas.

Y si bien es cierto, les solicito también a losasesores del P.R.I., entréguenlas en este otro, paraque de una manera anticipada, sean aprobadas eneste Pleno.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Si hace llegar suposicionamiento, por favor, señor Diputado.

En fólder manila entrega su posicionamiento elseñor Diputado.

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: [...] sobreesa naturaleza. Todos los demás tienen que ser,como ya lo dijimos y lo habíamos dicho antes, encolor azul, y de esta manera ya no batallan.

Gracias, Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Es el DiputadoArturo Zubía Fernández.

Tiene el uso de la palabra el Diputado Víctor ManuelTalamantes, después el Diputado Héctor Barraza,y esta Presidencia solicitaría posteriormente delDiputado Barraza, un voto a... un orador a favor yun orador en contra, para terminar con este debatey proceder a la votación.


- El C. Dip. Talamantes Vázquez.- P.A.N.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Talamantes Vázquez.- P.A.N.: Por ahícomentaba alguno de los Diputados, que le seguíasorprendiendo la actuación de esta Presidencia yde esta fracción mayoritaria.

Realmente no es sorprendente sino que esvergonzante, lo hemos reiterado en Tribuna enmuchas ocasiones.

Esa actuación de seguir al pie de la letra lasindicaciones, las órdenes que les da el ciudadanoGobernador. Más ahorita que probablemente lamayor parte de los Diputados de la Fracciónmayoritaria no quieren quedarse fuera en el próximoproceso electoral, ni quieren ser vetados por elciudadano Gobernador del Estado.

Y algunos que tienen la intención de ser candidatosa Gobernador, por tal razón, tienen que seguir al piede la letra las órdenes del ciudadano Gobernador.

Es obligación de todos nosotros respetar la ley, peromayormente de esta Presidencia, la de restituir laley en este Congreso del Estado.

Hace escasas horas, en este Congreso, al tomarprotesta, dijeron, respetar y hacer respetar laley, y vemos que la siguen pisoteando a suantojo, por tanto, nuevamente, señor Presidente,lo exhortamos a que restituya la ley.

Unica y exclusivamente, y para finalizar, comentabapor ahí el Diputado Aguilar, que de todos esconocido las más de 400 muertes, pues nocoincide ahí con lo del Ejecutivo, que dice queson exclusivamente 70, está apegado a la realidad,al menos en ese sentido.

De ahí en más, no dudo de sus conocimientosjurídicos, mas sin embargo, lo que expuso aquí enTribuna, pues yo creo que nadie lo entendió.

Definitivamente, esta iniciativa pretende curar en

– 557 –


salud al Gobernador, ante la nula efectividad que hatenido, en acabar con la delincuencia y en respectoa los crímenes de mujeres.

No sé a quién, en un momento dado que estafracción mayoritaria apruebe esta iniciativa, porqueno es un dictamen, no sé a quién se les va aaumentar la pena, si a los delincuentes que jamáshan atrapado y que son los autores de las muertesde mujeres o a los chivos expiatorios que tieneGobierno del Estado detenidos.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Tiene el uso de lapalabra el Diputado Héctor Barraza.

- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: SeñorPresidente, y entendiendo que usted es quienpreside y dirige los trabajos de este HonorablePleno, quiero nuevamente hacerle un llamado ala legalidad.

Le hice una moción que usted no atendió.

Le quiero leer lo que establece el artículo 18 denuestra Ley Orgánica. Dice: Los Diputados estánobligados a observar las normas que establecenla Constitución Política de lo Estados UnidosMexicanos, la local y esta ley.

Señor Presidente, usted ha hecho caso omiso atodos los planteamientos bien fundados, que estángrabados y que están precisados en los artículosque he hecho referencia con toda precisión, porlo cual, solicito de manera respetuosa, a estaPresidencia, se someta a la legalidad que estáestablecida en nuestra Ley Orgánica.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muy bien.

Después de esta lista de oradores, son doce losque han hecho uso de la palabra, va a haberoportunidad para un orador a favor y uno en contradel dictamen que somete a consideración del Pleno,la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

Se registra... por alusiones personales, antes delúltimo registro.

Por alusiones personales, hace uso de la palabrael Diputado Mario Trevizo Salazar.

- El C. Dip. Trevizo Salazar.- P.R.I.: Sí, muchasgracias, señor Presidente.

Y la participación es precisamente por alusionespersonales de la intervención que tuvo nuestrocompañero, el Diputado Pedro Martínez Cháirez.

Mencionó algunos aspectos poco académicos, pocoestudiados, pero recordó que hace algunos mesesse había presentado al Seno, al Pleno del Congresodel Estado, un dictamen que se refería a unainiciativa que él había presentado, y que tenía comoobjeto de estudio el arraigo.

Y mencionó que en aquel tiempo, se habíahablado sobre la inconstitucionalidad del arraigo,han pasado ya algunos meses de eso, y el arraigo,como fue planteado en aquel tiempo, sigue siendoinconstitucional.

El arraigo implica la limitación de una garantíaindividual, el arraigo implica el que una personano pueda ejercer la libertad de tránsito en lostérminos amplios a que se refiere el artículo 11de la Constitución.

Pero debo recordar al Pleno del Congreso, queel propio artículo 11 de la Constitución establecelimitaciones a esa libertad de tránsito, y una deesas limitaciones que el propio artículo 11 señala,es la facultad que le da a la autoridad judicial, paraimponer limitaciones.

Y en aquella ocasión le mencionaba al Pleno delCongreso, que el arraigo no es inconstitucional, yque en materia civil existe desde hace muchísimosaños. Lo que es inconstitucional, es que el arraigopretenda ser decretado por una autoridad distinta ala autoridad judicial.

En este dictamen que hoy presenta la Comisiónde Justicia y Derechos Humanos, estableceque el arraigo por 30 días, para efecto dealguna investigación en caso de delito grave,donde haya pruebas para que hagan probable laresponsabilidad del indiciado, del arraigado, tiene

– 558 –


que decretarlo la autoridad judicial.

Si es la autoridad judicial, entonces sí se está a loprevisto por el artículo 11 de la Constitución.

El segundo punto que tocó el señor Diputado PedroMartínez, de una manera quizá emotiva, se refería auna iniciativa que él presentó, en relación a que estePleno del Congreso resolviera porque se llevarana cabo unas mesas de consulta a la ciudadanía,para tratar los temas, de la cadena perpetua y dela disminución de la edad para efectos penales, esdecir, la imputabilidad.

Debo recordarles a los miembros de este HonorableCongreso, que ya se planteó al Pleno del máximoTribunal de Justicia en el país, que la SupremaCorte de Justicia llevó al Pleno, y del cualconocieron los once Ministros, llevó al Pleno eltema de la cadena perpetua, y le tocó en suerte a laMinistra Olga Sánchez Cordero, realizar, elaborar,el proyecto de resolución que fue sometida al Plenode la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Yeso fue allá, a fines del año 2000, y se resolvió enel 2001.

La Ministra Olga Sánchez Cordero, planteó en suproyecto de resolución, la constitucionalidad de lacadena perpetua. Es decir, en el proyecto de laMinistra decía que era válido que en los Estados,que en el Congreso de la Unión, en materiapenal federal, se pudiera establecer la cadenaperpetua, porque no violentaba el artículo 22 dela Constitución.

Cuando somete su proyecto al Pleno, hubo unvoto particular, de otro Ministro, que consideró, queconsideró inconstitucional a la cadena perpetua, porconsiderarla una pena inusitada.

Y ustedes saben que el artículo 22 de laConstitución, de las penas inusitadas, estánprohibidas. Se sometió a votación y ocho Ministros,ocho de los once Ministros, resolvieron por el votoparticular.

Independientemente de que estuviera el proyectoen un sentido, y como ustedes saben, y en los

términos del artículo 105 de la Constitución, lasresoluciones, cuando son por ocho Ministros, sonresoluciones de carácter general.

El otro tema, la disminución de la edad penal, quetambién era uno de los temas que proponía elseñor Diputado Pedro Martínez, para que fuera elforo de consulta, pues también ustedes saben quehay tratados internacionales, que ha signado elgobierno mexicano, el Presidente de la República,con la aprobación de la Cámara de Senadores,en las cuales, entre otros compromisos que haadquirido, es la no disminución de la edad penal, sies que no la tiene.

Y en enero del año 2000, la Suprema Corte deJusticia de la Nación resolvió que los tratadosinternacionales están por encima de las leyeslocales.

Lo platicábamos el señor Diputado Pedro Martínezy un servidor, y le decía que nosotros estamosobligados a conocer todo eso, que no se valeque engañemos a la sociedad diciéndoles: Oye,qué opinas si ponemos la cadena perpetua ono, si sabemos que jurídicamente no lo podemoshacer, como atinadamente el señor Diputado PedroMartínez no incluyó en su propuesta la penade muerte, porque también la pena de muerteestá limitado el gobierno mexicano por tratadosinternacionales, a imponerla donde no exista, apesar de lo que establece el artículo 22 de laConstitución.

Hago mención a estas alusiones personales,porque creo que mi compañero, el señor DiputadoPedro Martínez, quizá al calor de la emoción en eltema que se está tratando en este momento, pudohaber olvidado estos detalles.

El otro... lo otro, todos los compañeros Diputadosque han abordado la Tribuna, con excepción deuno, se han referido a los dos aspectos de loque se está debatiendo en este momento. Uno elaspecto procedimental, pero a pesar, con excepciónde un Diputado que hizo uso de la Tribuna, a pesardel aspecto procedimental, hicieron uso de esta

– 559 –


Tribuna, para ir al fondo del contenido del dictamenen algunos aspectos.

He escuchado con atención y con interés esoscomentarios, de todos y cada uno de loscompañeros que han participado, y creo, quizás,salvo el posicionamiento que hizo el señor DiputadoArturo Zubía, en que sí contiene con precisiónalgunos señalamientos al contenido del dictamen,creo que no ha sido muy responsable o muy agudao muy profundo el análisis sobre el dictamen,hay artículos del Código Penal que se estánproponiendo modificar y hay artículos del Códigode Procedimientos Penales.

Independientemente de que resolveremos si escorrecto o no que se someta a votación en estemomento, de acuerdo a lo que han expresadoalgunos compañeros, yo debo de decirles quecon responsabilidad y con atención, analicemosel contenido de las disposiciones. Analicémoslocon responsabilidad, analicemos con el ánimo deresolver situaciones que a nadie nos gusta.

Es cierto, y lo dijo algunos Diputados, esto no va aresolver en definitiva esta situación, para resolveren definitiva tenemos que involucrarnos todos, paraque no se vuelvan a repetir este tipo de cosas.

También algún compañero que usó la Tribunamencionó el hecho de que a quién se va a aplicar,bueno, pues por supuesto que las leyes penales seaplicarían para los... ojalá y no haya, los delitosque se cometieran una vez que entrara en vigoren delante, hacia el pasado, pues no, se estaríaviolando la Constitución, por ser aplicada de formaretroactiva.

Analicémoslo con objetividad. No sé cuántos de losque estamos aquí, señores Diputados, me refieroa los señores Legisladores, hemos tenido el dolorde perder un hijo, no sé cuántos conozcan esedolor, por eso, cuando han venido las mamás delas mujeres muertas y han estado aquí, y nos hanpedido el trabajo y la colaboración, y he visto el granesfuerzo de muchos Diputados que han estado encomisiones especiales y en foros y en propuestas,

etc., quienes hemos tenido el dolor de perder unhijo sabemos lo que se siente.

Por eso, yo les pido, de veras, no partidicemos, nopoliticemos, no utilicemos el dolor de la gente confines distintos.

Vamos, con respeto a la ley, por supuesto, conrespeto a la ley, vamos a resolver esta situación.Tan importante es el fondo como la forma, pero eneste caso, no nomás vean la forma.

Y me da mucho gusto que, salvo un Diputado quehizo uso de la Tribuna, también hicieron análisisdel fondo, con respeto, con propuesta, con unavisión amplia, con una real responsabilidad socialdel Congreso del Estado, para con una situaciónque no se va a aplicar a los crímenes del pasado,que entraría en vigor a futuro.

Y como ustedes saben, desde el punto devista criminológico, hay reformas que puedenser persuasivas, hay reformas que buscan serinhibitorias, hay reformas que lo que tratan anteuna situación de crisis, hacer frente de una manerade esta naturaleza.

El día de ayer, en la noche, en la Juntade Coordinación Parlamentaria, supe que sepusieron de acuerdo los miembros de la Juntade Coordinación Parlamentaria, para darme laposibilidad de participar en la Comisión de Justiciay Derechos Humanos.

Hoy en la mañana y con la plática que tuve conalgunas personas que tienen interés, me pusea revisar el documento, desde el punto de vistatécnico, desde el punto de vista jurídico, y desde elpunto de vista constitucional, es irrefutable.

Si hay dudas de algunos compañeros, en cuanto alprocedimiento, bueno, lo vemos y lo discutimos.

No descalifiquemos, no desestimemos el trabajointenso que han realizado dos compañerosDiputados, dos compañeros Diputados que hantenido varias reuniones con especialistas enla materia, y que independientemente de quehayan firmado o no el documento, trabajaron con

– 560 –


responsabilidad y tratando de cumplir con su deber.

Yo considero, señor Presidente, que las propuestasestán hechas. He escuchado con atenciónla propuesta que ha hecho el Diputado HéctorBarraza, algunos otros compañeros Diputadosque han también considerado esa posibilidad,pensemos en este momento, en una situacióndelicada, y que mucho daño nos ha hecho comosociedad y como Estado frente a la comunidadinternacional.

Yo le pido a la Presidencia del Congreso, quesometa a la consideración del Pleno, en primerlugar, las mociones que ha habido, y dependiendodel resultado, se resuelva en consecuencia.

Por mí es todo, señor Presidente.

Muchas gracias.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: En consideracióna que no hay oradores registrados y existen dospropuestas, una del Diputado Luis Raúl ValenzuelaColomo y otra del Diputado Héctor Barraza Chávez,respecto a que se regrese a Comisión.

Esta Presidencia somete a consideración del Plenoeste asunto, si permanece para votación en estePleno o se regresa a Comisión, tal y comolo solicitan los Diputados Valenzuela Colomo yBarraza Chávez.

Pido a los señores Secretarios, estén atentos a lavotación.

Quienes estén de acuerdo en que este dictamense regrese a Comisión, favor de manifestarlolevantando la mano.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación losDiputados del P.A.N. y P.R.D. (13)].


Quienes estén en contra de que se regresea votación, favor de manifestarlo en la formaacostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto los Diputadosdel P.R.I. y P.T. (18)].


Esta Presidencia espera el resultado de la votaciónde la Secretaría.

Esta Presidencia informa a los integrantes delPleno, que existen 13 votos a favor de que estedictamen se regrese a Comisión y 18 en contra.

Por tanto, se somete a consideración del Pleno eldictamen presentado por la Comisión de Justicia yDerechos Humanos, relacionado a las reformas yadiciones a algunos artículos del Código Penal yde Procedimientos Penales.

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N. [Desde su curul, sinmicrófono]: Señor Presidente, una moción.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Una moción quepresenta el Diputado Guillermo Luján Peña.


- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Hay otra mocióndel Diputado Barraza Chávez, en el sentido deque esta presidencia restablezca la legalidad, notenemos un dictamen, no existe un dictamen,técnicamente no hay un dictamen, y por lo tanto, siusted, señor Presidente, insiste en mantener lailegalidad, la Fracción Parlamentaria del PartidoAcción Nacional va a votar en contra de lailegalidad, para que así quede asentado en el Diariode los Debates, y no en contra de algo que noexiste.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muy bien, señorDiputado.

Esta Presidencia somete a consideración unamoción más, por parte del Diputado GuillermoMárquez Lizalde.

- El C. Dip. Márquez Lizalde.- P.R.I.: ComoPresidente de la Comisión, por supuesto querespeto las apreciaciones de algunos Legisladores,

– 561 –


respecto a que sea sólo una iniciativa, no undictamen.

Por lo que respecta a la Comisión de Justicia,por supuesto que solicitamos que se someta ala consideración del Pleno este dictamen, porquecumple con todo el procedimiento legislativo, deacuerdo a lo que establece la Ley Orgánica,tan es así, que ya se les demostró hace unosminutos, que fueron votados tres dictámenes hacealgunos minutos, en el mismo sentido y no huboninguna expresión de ningún Legislador, de ningunaLegisladora, que pudiera estar señalando algúnvicio en cuanto al procedimiento legislativo.

Por lo que yo les solicito, como ya ha sidoaprobado por parte de este Pleno, máximo órganode gobierno, que se someta a la votación de laAsamblea el contenido del dictamen anteriormenteleído.

Gracias, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Al haberse votadoen el Pleno el que se someta a consideraciónen este momento el dictamen presentado por laComisión de Justicia y Derechos Humanos, en estemomento instruyo a los señores Secretarios esténatentos a la votación.

Quienes estén a favor del dictamen presentadopor la Comisión de Justicia y Derechos Humanos,relativo a las reformas y adiciones a diversosartículos de los Códigos Penal y de ProcedimientosPenales, favor de manifestarlo en la formaacostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación losDiputados del P.R.I. y P.T. (18)].


Quienes estén en contra del dictamen presentadohace unos momentos, favor de manifestarlolevantando su mano.

[No se registra manifestación alguna por parte de losDiputados].

- El C. Dip. Estala Banda.- P.A.N.[Caminando hacia laTribuna]: En contra de la ilegalidad. El gran oso.

[Los Diputados del P.A.N. y del P.R.D., suben a la Tribuna].


Diputados, pueden pasar a su lugar.

En espera de los resultados de la votación por partede la Secretaría.

El resultado de la votación respecto al dictamenpresentado por la Comisión de Justicia y DerechosHumanos, es el siguiente: 18 votos a favor, 13 [cero]en contra, cero abstenciones.

El dictamen se aprueba por mayoría.

[Los Diputados del P.R.D. y del P.A.N., ocupan nuevamentesus curules].

El Diputado Abelardo Valenzuela quiere hacer unaconsideración.

Tiene el uso de la palabra el Diputado ValenzuelaHolguín.

- El C. Dip. Valenzuela Holguín.- P.A.N.: Sí, señorPresidente.

Dejar constancia de lo que nuestro Coordinadorplanteó antes de votar. Y hoy, después de votar,que quede en actas, señor Secretario, ManuelAcosta, que no se le pase, por favor, DiputadoVíctor Manuel Rivera Pérez, que el voto de laFracción Parlamentaria de Acción Nacional es...y evidentemente, de la Fracción Parlamentaria delPartido de la Revolución Democrática, es un votoen contra de la ilegalidad.

Y lamentamos profundamente, que los asesoresno hayan intervenido oportunamente para asesoraral Presidente de este Período Extraordinario deSesiones, para que se reinstituyera la legalidad enla discusión de un supuesto dictamen que nuncaexistió.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Tiene el uso de

– 562 –


la palabra el señor Diputado Luis Carlos CamposVillegas.



- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.: Sobre elmismo tema.

[El Diputado Zubía Fernández, desde su curul, muestra unacarpeta azul y una verde en cada mano].

Esta es una cuestión muy seria, y no podemoscuestionar al Congreso del Estado y esta Asamblea,sobre la ilegalidad de su proceder, porqueen el caso que nos ocupa, se ha cumplidocabalmente con el procedimiento legislativo, conlas disposiciones del artículo 45 y 46 de la LeyOrgánica, y es muy sencillo, la Comisión se integrapor tres miembros, estuvieron presentes dos, y elartículo 46 dice que las Comisiones para funcionar,necesitarán de la presencia de la mayoría de susmiembros, ¿cuántos son la mayoría de tres? sondos, y en consecuencia, fue válido el procedimiento.

Y votó cada quien en el sentido que quiso votar, delos compañeros integrantes de la Comisión. Desdeluego, el Presidente tiene el derecho de ejercer suvoto de calidad, y lo ejerció, no hay razón, no haymotivo para que se le pretenda coartar el ejerciciode ese derecho, no hay razón, no hay motivo paraque se pretenda impugnar con argumentos falaces,que no se cumplió el procedimiento legislativo.

Así pues, compañeros, con madurez, conresponsabilidad, no mancillemos este Congreso.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Señor DiputadoLuis Raúl Valenzuela, si gusta solicitar el uso de lapalabra antes de tomarla.

[Aplausos].

Se concede el uso de la palabra al LicenciadoDiputado Luis Raúl Valenzuela.

- El C. Dip. Valenzuela Colomo.- P.A.N.: Quélamentable que se retome de nuevo estadiscusión, que resulta ociosa, cuando ya sequedó perfectamente patente, evidenciado en loscomentarios que hicimos, que en primer lugar,la Comisión no puede votar, porque no existelegalmente, y en segundo lugar, bueno, pues dehecho, no se efectuó la votación a que alude elDiputado Campos, y yo lo invitaría a revisar las

– 563 –


actas de la Comisión.

[Aplausos].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Es entonces, eldebate relativo al dictamen recientemente votado.

Para continuar con los asuntos de la Comisión deJusticia y Derechos Humanos, continúa en el usode la palabra el señor Diputado Guillermo MárquezLizalde.



- El C. Dip. Márquez Lizalde.- P.R.I.: A la Comisiónde Justicia y Derechos Humanos le fue turnadapara su estudio y dictamen la iniciativa de decretoformulada por el Diputado Luis Carlos CamposVillegas, a efecto de adicionar una fracción XIal artículo 168 del Código Penal del Estado,relativa a la falsificación de documentos mediantepublicaciones en algún medio de comunicaciónescrito, facilitando para ello el nombre de otrapersona sin su consentimiento.

ANTECEDENTES:

El iniciador apoya su propuesta fundamentalmenteen que la codificación penal local, no establece san-ción alguna para los casos en que, dolosamente,se proporcione o utilice el nombre de otra persona,sin su consentimiento, para ser señalada como re-sponsable o autor de cualquier publicación en algúnmedio de comunicación escrito; conducta que auncuando lesiona los derechos de las personas, no seencuentra tipificada penalmente. Por ello, sugiereque se adicione una fracción XI al artículo 168 delCódigo Penal del Estado a efecto de crear el marcojurídico que permita sancionar a quienes incurranen tal hipótesis.

Luego de realizar el análisis correspondiente,emitimos el presente dictamen con base en lassiguientes

CONSIDERACIONES:

I.- El honor, desde tiempos antiguos ha gozado de

singular importancia, al ser un hecho que afectala convivencia del hombre por su carácter social;actualmente, se traduce en el respeto que merececualquier persona en sus múltiples relaciones.

Solicito a usted, señor Presidente, se autorice a unservidor para dar a conocer sólo el contenido delDecreto que pretende adicionar con una fracción elartículo 168 y que en el Diario de los Debates seintegre íntegramente el texto de este dictamen dela Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se concede ladispensa y pase, señor Diputado, a la lectura delDecreto.

- El C. Dip. Márquez Lizalde.- P.R.I.: Bien.


El honor cuenta con dos elementos:

a) El anímico, que se entiende como el sentimiento de lamisma dignidad y que está presente en los diversos estadospor los que atravesamos en nuestra vida, y

b) El sociológico, que se encuentra compuesto por el conjuntode juicios, valoraciones, tradiciones, entre otras cosas, queintegran el concepto de lo que en una época y lugardeterminado, cada comunidad considera honorable, dignoy decoroso.

El honor de los individuos reviste singular importancia, yaque el menoscabo que en él se sufre, puede resultar deimposible reparación, pues en ocasiones no sólo se involucra aldirectamente ofendido sino a toda una familia, comprometiendotanto su vida laboral como social.

Nuestra Carta Magna, en su artículo 6o., al garantizar la libremanifestación de ideas, conjuntamente impone una salvedadpara salvaguardar el honor, implícito en los derechos de laspersonas, que con dicha expresión pueda llegar a vulnerarse:La manifestación de ideas no será objeto de ninguna inquisiciónjudicial o administrativa, sino en el caso que ataque la moral,los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe elorden público.

Del citado artículo podemos deducir que la manifestación deideas se encuentra consagrada como garantía individual en

– 564 –


la Constitución Federal, pero que no será extensiva cuandose ataquen los derechos de tercero, o cuando con ella seprovoque algún delito, además de otras hipótesis.

Pues bien, aún y cuando estas salvedades guardan uncarácter independiente en tanto que no es necesario queconcurran para imponer una limitante a la garantía demanifestación de ideas, estimamos necesario conformar ennuestra normatividad penal una adecuada correlación entreambas para que, cuando se facilite el nombre de una personasin que medie su aprobación, para manifestar cualquier idea,mediante publicación en algún medio escrito de comunicación,dicha conducta sea considerada delito, esto es, dentro del tipode falsificación de documentos.

Lo anterior, viene a colación en virtud de que las publicacionesrealizadas en algún medio de comunicación escrito puedenllegar a acarrear importantes daños, sobre todo de caráctermoral. Sin embargo, el artículo 168 del Código Penal delEstado, relativo al delito de falsificación de documentos, nocontempla dentro de sus hipótesis la posibilidad de cometerel ilícito cuando se facilita el nombre de alguna persona, sinsu consentimiento, para utilizarse en las citadas ediciones yseñalándola como responsable de las mismas, por lo quetambién se dificulta exigir el resarcimiento por daño moral queel Código Civil del Estado en su artículo 1801 prevé de lasiguiente manera:

Por daño moral se entiende la afectación que una personasufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor,reputación, vida privada, configuración y aspecto físico, o bienen la consideración que de sí misma tienen los demás.

En tal orden de ideas, el Código Penal del Estado, en suartículo 168, contempla la falsificación de documentos de lasiguiente manera:

La falsificación de documentos se comete por cualesquiera delos medios siguientes:

I.- Poniendo una huella digital o una firma o rúbrica falsas oalterando una verdadera.

II.- Aprovechando indebidamente una firma o rúbrica en blanco,ajenas, extendiendo una obligación, liberación o cualquier otrodocumento que pueda comprometer los bienes, la honra, lapersona o la reputación de otro, o causar un perjuicio a lasociedad, al Estado o a un tercero.

III.- Alterando el contexto de un documento verdadero, despuésde concluido y firmado, si éste cambiare el sentido sobrealguna circunstancia o punto substancial, ya sea añadiendo,enmendando o borrando, en todo o en parte, una o máspalabras o cláusulas, o variando la puntuación.

IV.- Variando la fecha o cualquiera otra circunstancia relativaal tiempo de la ejecución del acto que se expresa en eldocumento.

V.- Atribuyéndose el que extiende el documento o atribuyendoa la persona en cuyo nombre lo hace, un nombre o unainvestidura, calidad o circunstancias que no tenga, y que seannecesarias para la validez del acto.

VI.- Redactando un documento en términos que cambienla convención celebrada en otra diversa, en que varíen ladeclaración o disposición del otorgante, las obligaciones quese propuso contraer o los derechos que debió adquirir.

VII.- Añadiendo o alterando cláusulas o declaraciones oasentando como ciertos hechos falsos o como confesadoslos que no lo están, si el documento en que se asientan seextendiera para hacerlos constar y como prueba de ellos.

VIII.- Expidiendo un testimonio supuesto, de documentos queno existen, que carecen de los requisitos legales, suponiendofalsamente que los tiene; o de otro que no carece de ellos,pero agregando o suprimiendo en la copia algo que importeuna variación substancial.

IX.- Alterando, un perito traductor o paleógrafo, el contenidode un documento, al traducirlo o descifrarlo.

X.- Elaborando placas, gafetes, distintivos, documentoso cualquier otra identificación oficial, sin contar con laautorización de la autoridad correspondiente.

Del análisis de las mencionadas fracciones, se advierte queninguna hipótesis contempla la falsificación de documentos enla modalidad que propone el iniciador, pues si bien la fracciónV, establece como falsificación de documentos la atribuciónde un nombre o una investidura, calidad o circunstancia queno tenga, es menester para su tipificación que la atribución,nombre o calidad que una persona se otorgue sea necesariapara la validez del acto, lo que no es indispensable cuandose emite una publicación a nombre de otra persona sin suconsentimiento.

– 565 –


Tampoco se puede considerar que la hipótesis que el iniciadorpropone adicionar se incluya en el supuesto de la fracciónprimera; esto es, al poner una huella digital o una firma orúbrica falsas o alterando una verdadera; cuenta habida queexiste una diferencia sustancial, misma que se desprendede las definiciones de firma y rúbrica que, al fin y al cabo,se engloban en gran parte del contexto en este delito. Alrespecto, es conveniente atender las acepciones que adoptael diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:

Firma: Nombre y apellido, o título, que una persona escribede su propia mano en un documento, para darle autenticidado para expresar que aprueba su contenido.

Rúbrica: Rasgo o conjunto de rasgos de forma determinada,que como parte de la firma pone cada cual después de sunombre o título, y que a veces va sola, esto es, no precedidadel nombre o título de la persona que rubrica.

De lo anterior, se concluye que las publicaciones escritas enmedios de comunicación que se emiten a nombre de unapersona, sin su consentimiento, no se incluyen en las hipótesisdel Delito de Falsificación de Documentos, ni en ningún otrotipo, en los términos previstos por nuestro Código Penal.

II.- En relación a la normatividad penal aplicable en el fuerofederal, encontramos que la fórmula del delito de falsificaciónde documentos es similar a la prevista en el fuero común,quedando la propuesta fuera de todas sus hipótesis.

Por su parte, la Ley de Imprenta dispone lo relativo ala corresponsabilidad de los editores por delitos como lafalsificación de documentos de la siguiente manera:

Artículo 17.- Los operarios de una imprenta, litografíao cualquiera otra oficina de publicidad, sólo tendránresponsabilidad penal por una publicación delictuosa en loscasos siguientes:

I.- Cuando resulte plenamente comprobado que son los autoresde ella, o que facilitaron los datos para hacerla o concurrieronen la preparación o ejecución del delito con pleno conocimientode que se trataba de un hecho punible, haya habido o noacuerdo previo con el principal responsable;

II.- Cuando sean, a la vez, los directores de una publicaciónperiódica, o los editores, regentes o propietarios de la oficinaen que se hizo la publicación, en los casos en que recaigasobre éstos la responsabilidad penal;

III.- Cuando se comete el delito por una publicación clandestinay sean ellos los que la hicieron, siempre que no presenten alautor, al regente, o al propietario de la oficina en que se hizola publicación.

Artículo 24.- Toda oficina impresora de cualquier clase quesea, deberá guardar los originales que estuvieren firmados,durante el tiempo que se señala para la prescripción de laacción penal, a fin de que durante este término pueda encualquier tiempo probar quien es el autor de dichos artículos.El dueño, director o gerente de la oficina o taller, recabarálos originales que estén suscritos con pseudónimo, juntamentecon la constancia correspondiente que contendrá además delnombre y apellido del autor, su domicilio, siendo obligatoriopara el impresor cerciorarse de la exactitud de una y otracosa. El original y la constancia deberán conservarse en sobrecerrado por todo el tiempo que se menciona en este artículo.

Del primero de los preceptos invocados, se desprenden loscasos de responsabilidad en que incurren los operarios deimprentas o litografías por publicaciones de las que pudierasurgir algún delito, mas no aplica para quien ordena lapublicación.

Correlacionado con el anterior, el numeral 24 del citadoordenamiento legal, dispone la obligación para estosprestadores de servicio de guardar los documentos originalesfirmados, hasta el tiempo en que se verifique la prescripciónpenal, con la finalidad de comprobar quién es el autor de algúnartículo.

En conclusión, si bien una publicación no se acompaña defirmas o rúbricas verdaderas, éstas sí deben ser exhibidaspor el particular cuando las ediciones son ordenadas a laimprenta o taller, pues se debieron mostrar los documentosoriginales al operador. Desgraciadamente, la realidad indicaque en muchos casos se publican documentos cuya autoría seatribuye a personas que en realidad son ajenas a los mismosy a su contenido, ocasionando para ésas serios daños einconvenientes que los obliga en muchos casos a realizar lasaclaraciones pertinentes que las desliguen de la publicación,pero que no se logra porque el resultado de ésta ya seconsiguió.

Con los argumentos antes vertidos, se estima de importanciaadicionar una fracción XI al artículo 168 del Código Penaldel Estado a efecto de que quede firmemente asentada la

– 566 –


hipótesis de falsificación de documentos cometida mediantepublicaciones en algún medio de comunicación escrito,facilitando o utilizando dolosamente el nombre de otra persona,sin su consentimiento, señalándola como responsable de talacción.

Es obvio que lo anterior, lejos de constituir alguna limitante alderecho de la libre manifestación de las ideas, robustece talprerrogativa, puesto que lo que se sanciona es el hecho deatribuirle a un tercero una publicación respecto de la cual esajeno.

III.- Virtud a la naturaleza de la hipótesis que se incorpora altexto del artículo 168 del Código Penal, es importante disponerque para la persecución de dicho ilícito será necesaria laformulación de la querella, a efecto de que sea precisamentela persona ofendida quien solicite la intervención del ministeriopúblico para la investigación del delito, para lo cual se hacenecesario adicionar este antisocial en el artículo 112 del Códigode Procedimientos Penales del Estado.

En mérito de lo antepuesto, y con fundamento en lo quedisponen los artículos 57, 58 y 64 fracción I, de la ConstituciónPolítica del Estado y 57 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, nos permitimos someter a la consideración de laAsamblea el siguiente proyecto de



ARTICULO PRIMERO.- Se adiciona una fracciónXI al artículo 168 del Código Penal del Estado deChihuahua, para quedar redactada en los siguientestérminos:

Artículo 168.- La falsificación de documentos secomete por cualesquiera de los medios siguientes:

I A X.- ........................

XI.- Elaborando o utilizando un documento con elnombre de otro, sin su consentimiento, a fin deusarlo dolosamente, señalando como responsableo autor de cualesquier publicación o difusión quese haga en algún medio de comunicación masiva yello cause perjuicio.

ARTICULO SEGUNDO.- Se modifica el artículo 112

del Código de Procedimientos Penales [del Estado] deChihuahua, para quedar redactado en los siguientestérminos:

Artículo 112.- Es necesaria la querella de la personaofendida o de sus representantes, y sin ella nopodrá procederse contra los responsables, cuandose trate de incumplimiento de las obligacionesde asistencia familiar, adulterio, lesiones que nopongan en peligro la vida, tarden en sanar menosde quince días y no dejan consecuencias médico-legales, peligro de contagio entre cónyuges yconcubinos, coacción o amenazas, allanamiento demorada, revelación de secretos, estupro, abusossexuales, excepto los contemplados en el artículo246 del Código Penal, hostigamiento Sexual,inseminación artificial indebida, rapto, difamación,calumnia, abuso de confianza, fraude, daños,despojo, extorsión, administración fraudulenta yfalsificación de documentos previsto en la fracciónXI del artículo 168 del Código Penal.

TRANSITORIOS:

UNICO.- El presente Decreto entrará el vigor al díasiguiente de su publicación en el Periódico Oficialdel Estado.

Económico.- Aprobado que sea, remítase a laSecretaría para que elabore la Minuta de Decreto enlos términos en que deba publicarse en el PeriódicoOficial del Estado.

Atentamente, quienes integramos la Comisiónde Justicia y Derechos Humanos: Luis RaúlValenzuela Colomo, Secretario y su servidor,Guillermo Márquez Lizalde, Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se somete aconsideración del Pleno el dictamen presentadopor la Comisión de Justicia y Derechos Humanos,que presentan los señores Diputados GuillermoMárquez Lizalde y Diputado Luis Raúl ValenzuelaColomo.

Bien. Se somete a votación... a ver, DiputadoValenzuela Colomo ¿quiere participar o votar?

Participar.

– 567 –


Tiene el uso de la palabra el señor Diputado LuisRaúl Valenzuela Colomo.

Adelante.

- El C. Dip. Valenzuela Colomo.- P.A.N.: Gracias,señor Presidente.

Este asunto de la propuesta del Diputado LuisCarlos Campos, lo hemos estado estudiando, perodesafortunadamente está en el mismo contextoque el anterior, y bueno, pues no podemos,lamentablemente, apoyarlo a pesar de que en elcontenido estábamos ya en un acuerdo, entonces,por lo mismo... por la situación del propio dictamendel anterior, por la misma situación de la falta dela integración de los tres miembros de la Comisión,no podemos votarlo a favor.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muy bien, DiputadoGuillermo Márquez Lizalde, tiene el uso de lapalabra.


Hacer unas precisiones de manera muy breve.

Este dictamen, al igual que el anterior, fue tambiénanalizado, discutido y dictaminado en la mismaSesión, y bueno, nos resulta extraño que ahora elLicenciado Luis Raúl Valenzuela diga que no estáde acuerdo, cuando aquí está la firma del DiputadoLuis Raúl Valenzuela, de su puño y letra, estandode acuerdo en el contenido en todos y cada uno desus términos, del dictamen que está sometido a suconsideración.

Pero resulta extraño el que en este momento vengaa comentar que no está de acuerdo con lo que estápropuesto.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Por alusionespersonales, el señor Diputado Luis Raúl ValenzuelaColomo.

- El C. Dip. Valenzuela Colomo.- P.A.N.: Si mepermite el dictamen, señor Presidente.

Aquí dice: Diputada Martha Laguette Lardizábal,Vocal. Entonces, yo no sé dónde está la DiputadaMartha Laguette.

¿Qué tiene de importancia si lo firmé por un error?obviamente este dictamen no es válido.


[Aplausos].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Esta Presidencia...pide hacer uso de la palabra el Diputado GuillermoMárquez Lizalde.

Le presto nuevamente el dictamen.

- El C. Dip. Márquez Lizalde.- P.R.I.: Bueno, puesa la mejor no se dio cuenta de lo que firmó,y cuando firmó debía haberse señalado que laDiputada Martha Laguette no existe, pues esa essu firma.

Yo preguntaría al señor Diputado Luis RaúlValenzuela, que si acepta en todos y cada uno desus términos, que esta firma es de su puño y letrao ha sido alterada por personal de este Congresoo de qué se trata.

Tenemos que hablar con seriedad, pues, aquí estáel documento firmado debidamente, y si ahorita estáargumentando este dato, hubiérase puesto aquí.No lo firmo porque ahí está Martha Laguette, ahíestá.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: El dictamen enmención, entonces, lo firman el Diputado GuillermoMárquez Lizalde y Diputado Luis Raúl ValenzuelaColomo.

Tiene el uso de la palabra el señor DiputadoValenzuela Colomo.

- El C. Dip. Valenzuela Colomo.- P.A.N.: Bueno,desgraciadamente ya no sabemos cómo semanejan las cosas en el Congreso.

No quise ahorita abundar en los detalles, esta hojase iba a cambiar, se iba a modificar y de hecho, eldictamen con la hoja ya corregida, donde aparecía

– 568 –


el nombre de la Diputada o ex Diputada JosefinaHernández, que tampoco pertenece ya al Congreso,pues desgraciadamente ese dictamen no lo firméy desgraciadamente, ahora nos están apareciendocon el dictamen anterior, que se iba a corregir.

Ya no sabemos cómo se manejan aquí las cosas.


- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N. [Desde sucurul, sin micrófono]: Colomo, sí sabemos.


Esta Presidencia conoce que hay un dictamen enel Pleno y que a continuación, somete a votación.

Quienes estén por la aprobación del dictamenpresentado por la Comisión de Justicia y DerechosHumanos, sírvanse manifestarlo en la formaacostumbrada.



Quienes estén en contra del dictamen presentado,sírvanse manifestarse.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto los Diputadosdel P.A.N. (11)].


En virtud de que vota el total de los asistentes, nohay abstenciones.

Perdón, esta Presidencia pide disculpas.

Quienes se abstengan de votar en el presentedictamen, sírvanse manifestarlo.

[Se abstienen los Diputados del P.R.D. (2)].

Muchas gracias, señores Diputados.

Se solicita a la Secretaría reportar el resultado delas votaciones.

El resultado de la votación es el siguiente: 18 votosa favor del presente dictamen de la Comisión deJusticia y Derechos Humanos, 10 en contra y secontemplan dos abstenciones.

Por lo tanto, se aprueba por mayoría.

¿Son todos los dictámenes de la Comisión deJusticia y Derechos Humanos?

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N. [Desde sucurul, sin micrófono]: Cuenten bien.

- El C. Dip. Primer Secretario.- P.R.I.: Está... estácontado el voto, contabilizado el voto del DiputadoPedro Martínez ¿eh?

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Está contado suvoto, señor Diputado.

- El C. Dip. Primer Secretario.- P.R.I.: A pesar deque estaba escondido allá atrás.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: La moción quehacen algunos Diputados, está a destiempo. Lavotación ha sido leída ante el Pleno, solicito...

[Se escuchan gritos de: ”No”, ”no” provenientes de losDiputados del P.A.N.].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Solicito esténpendientes de la votación.

Requerimos de una petición expresa ante estePleno.

Nuevamente... esta Presidencia requiere unapetición expresa ante este Pleno, para hacer lavotación nuevamente.

Tiene la palabra el señor Diputado Guillermo LujánPeña.

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Señor Presidente.


- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Los que debende estar pendientes son los Secretarios, no losDiputados que estamos en las curules.

Y los once Diputados de Acción Nacional aquí

– 569 –


estamos. No ha salido ninguno del Salón delPleno, de tal manera, que me parece que los queno contaron bien son los señores Secretarios, perono le diga usted a los señores Diputados, que sonlos que deben de estar pendientes de la votación,porque aquí estamos los once.

Entonces, yo le pediría, señor Presidente, si esusted tan amable, de nueva cuenta, pedir lavotación.


A petición expresa del Diputado Guillermo Luján,esta Presidencia decide nuevamente someter aconsideración del Pleno el dictamen presentado porel Diputado Guillermo Márquez Lizalde.

Tiene el uso de la palabra, para una moción, elseñor Secretario, Manuel Acosta Lara.

[En este momento, se hace el cambio de Primer Secretario,ocupa la curul el Diputado Yáñez Bustillos, de conformidadcon el artículo 33, fracción XIII de la Ley Orgánica del PoderLegislativo].

- El C. Dip. Acosta Lara.- P.R.I.: Con su permiso,señor Presidente.

Sí podrán estar, Diputado Luján, pero que no seescondan. Deben permanecer en sus curules, notenemos poder de ver a través de las paredes,desgraciadamente.

Gracias.

[El Diputado Acosta Lara ocupa nuevamente la PrimerSecretaría].


La petición expresa por el señor Diputado GuillermoLuján, es en el sentido en que los Diputados estánen sus curules.

Esta Presidencia solicita a los señores Diputados,permanezcan en sus lugares.

Tiene el uso de la palabra el señor DiputadoAbelardo Valenzuela Holguín, por alusionespersonales.

- El C. Dip. Valenzuela Holguín.- P.A.N.: Sí, meparece no apropiada la intervención del Secretario,al referirse a una Fracción Parlamentaria,aduciendo que supuestamente se esconde. Tanno nos escondemos, que nos hemos hastamanifestado aquí, casi encima de él.

Yo les sugeriría, de nueva cuenta a los asesores,que ahora les traiga un ábaco al Diputado ManuelAcosta, para que cuente como seguramente lo hizoen la primaria.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Esta Presidenciadecide que este tema no es importante.

Por tanto, solicita a los señores Diputados,permanezcan en su lugar, para la contabilizaciónefectiva de los votos.

En base a la moción hecha por el señorDiputado Luján Peña, se somete a consideraciónnuevamente el dictamen presentado por laComisión de Justicia y Derechos Humanos.

Una moción por parte del señor Diputado RubénAguilar Jiménez.

- El C. Dip. Aguilar Jiménez.- P.T.: Puesto quelo que se impugna es el conteo de la votaciónen contra, lo que procede es repetir solamente lavotación en contra, de tal manera, que no se repitela votación del dictamen, ya la votación del dictamenestá hecha, y solamente falta confirmar la votaciónen contra, que es la que debe repetirse solamente.

Gracias.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Es correctala apreciación del señor Diputado Rubén AguilarJiménez.

Por tanto, se instruye a los señores Secretarios,estén atentos a la votación en contra del dictamenleído por el Diputado Guillermo Márquez.

Esta Presidencia en este momento, somete a laconsideración de los Diputados, quienes estén encontra del dictamen leído por la Comisión de Justicia

– 570 –


y Derechos Humanos, firmado por el DiputadoGuillermo Márquez Lizalde, y por el Diputado LuisRaúl Valenzuela Colomo.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto en contralos Diputados de Acción Nacional, encontrándose depie, y mencionando un número progresivo cada unorespectivamente].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Hay dos ochos.

Nuevamente se somete a votación el dictamen.

Esta Presidencia solicita seriedad a los señoresDiputados, en la votación, y lo hagan conforme a loque marca el protocolo.

Quienes estén en contra del dictamen leído,sírvanse manifestarse en la forma acostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto en contralos Diputados de Acción Nacional, encontrándose depie, y mencionando un número progresivo cada unorespectivamente].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Esta Presidenciahace constar que existen once votos en contra.

Por lo tanto, se instruye a la Secretaría, a que tengaesta contabilidad.

Se pregunta a la Comisión de Justicia y DerechosHumanos, Diputado Guillermo Márquez Lizalde, siexiste algún otro dictamen.

Son todos los dictámenes que presenta la Comisiónde Justicia y Derechos Humanos.

Tiene el uso de la palabra, y para continuar conlos dictámenes que inició presentando hace unosmomentos la Comisión de Desarrollo Rural. Tieneel uso de la palabra el señor Diputado OctavioPerea.

- El C. Dip. Perea Lerma.- P.R.D.: Gracias, señorPresidente, con su permiso.


A la Comisión de Desarrollo Rural, le fue turnadapara estudio y dictamen, la iniciativa formulada

por el Diputado Rogelio Yáñez Bustillos, mediantela cual pretende que esta Honorable Legislaturasolicite al titular de la Secretaría de Gobernación,sea declarado oficialmente el Estado de ChihuahuaZona de Desastre, en base a los siguientes

ANTECEDENTES:

Ruego a usted, señor Presidente, se me permitaomitir la lectura de los mismos, así como delas consideraciones, para pasar directamente alAcuerdo, rogándole de la misma manera, se integreen su totalidad del documento, en el Diario de losDebates.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Dispensaaceptada, en el entendido de que el cuerpocompleto estará en el Diario de los Debates.


- El C. Dip. Perea Lerma.- P.R.D.: Gracias.


I.- Manifiesta el iniciador que en lo que va del año, los ascensosde temperaturas han traído consecuencias desastrosas a losdistintos municipios de la Entidad, pues se han perdidocabezas de ganado y numerosas hectáreas de cultivo, lo cualjustifica la solicitud de declaración de zona de desastre yel que se reciban los beneficios del Fondo para Atender ala Población Rural Afectada por Contingencias Climatológicas(FAPRACC).

II.- Así mismo, manifiesta, a partir de la definición delobjetivo del Fondo de referencia, que es el apoyar a losproductores de bajos ingresos que no cuenten con algúntipo de aseguramiento público o privado, afectados por lascontingencias climatológicas, a fin de reincorporarlos a laactividad productiva mediante la compensación parcial de lapérdida o la generación de fuentes transitorias de ingreso,así como promover la cultura del aseguramiento para preverefectos de desastres naturales que superen las capacidades derespuesta de las dependencias y entidades estatal y federales,por lo tanto, debemos considerarle un complemento de lasacciones que deben llevarse a cabo para la prevención dedesastres naturales.

En el mismo sentido, continúa exponiendo las características

– 571 –


que establecen las reglas de operación del FAPRACC, paradeterminar quiénes son los productores de bajos recursos quepodrán verse beneficiados con dicho programa.

III.- Por otro lado, refiere como puntos agravantes de lasituación antes planteada, las altas temperaturas registradasen lo que va del año en los Municipios de Batopilas yChihuahua, el incendio forestal que azotó gran parte de lasierra de Namiquipa y la constante falta de lluvias suficientesparas mejorar los mantos freáticos.

Dentro de este marco de ideas, hace alusión a la preocupaciónde los agricultores y ganaderos porque llueva en el mes dejulio para evitar que las siembras de maíz y frijol se sequen y laavena no germine, situación que prevalece en los Municipiosde Balleza, Morelos, Guadalupe y Calvo, Batopilas, Guachochiy en general en la región suroeste y por supuesto la partenorte del Estado.

Luego de que los integrantes de esta Comisión Legislativarealizamos el análisis correspondiente del escrito presentadopor el Diputado, emitimos el presente dictamen, con base enlas siguientes

CONSIDERACIONES:

I.- Esta Representación es competente para conocer y resolversobre la presente iniciativa, de conformidad con lo quedisponen los artículos 57 y 58 de la Constitución Política delEstado y 43, 52 y 59 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

II.- Esta Comisión Legislativa coincide con el iniciador enque existe la inminente necesidad de que los órganosde representación popular busquen apoyos para el sectoragropecuario, que es uno de los sectores de la economíadel Estado más afectados, tanto por los fenómenosclimatológicos, como por las situaciones que en el campode la comercialización tiene que enfrentar, mas sin embargo,es importante hacer las siguientes precisiones:

a) En fecha 17 de junio del año en curso, esta H. Legislaturaemitió el Acuerdo 674/03 II P.O., en el cual se le solicitóal Titular del Ejecutivo Estatal iniciara los trámites ante laSecretaría de Gobernación o la Secretaría de Agricultura,Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, para quefuera declarado el Estado de Chihuahua Zona de Desastre porlos daños sufridos en las actividades agropecuarias con motivode la sequía acaecida en el período de mayo a noviembredel 2002, sin menoscabo de las medidas que puedan aplicar

las autoridades correspondientes y se continúen buscandomedidas para resarcir los daños que continúan causandodesastres como los citados a manera de ejemplos por loiniciadores.

b) En dicho Acuerdo se comentó que las Reglas de OperaciónPublicadas en el Diario Oficial de la Federación, en fecha23 de mayo del presente año, su redacción señala que lasmismas sólo son aplicables en caso de padecer nuevamentesequía en el período de lluvias de mayo a noviembre del 2003,pero que además es menester se cumpla con los nuevosrequisitos establecidos en dichas reglas, las cuales marcanuna nueva normatividad para enfrentar y recibir la ayuda,como es el que se incluya como parte de los fenómenoshidrometeorológicos sólo a la sequía atípica e impredecible,así como el cumplimiento de las tres condiciones para ladeterminación de una situación como la antes expresada, queafecta el abastecimiento de agua potable, para lo cual serequerirá, entre otras cosas, que la Comisión Nacional delAgua, determine cuál es la red que servirá de base paramedir la precipitación pluvial de cada municipio, así como eldeterminar si se ha presentado un déficit de lámina acumuladaen superficie que tenga la probabilidad de ocurrencia igual omenor al 10%.

III.- Por lo expuesto, esta Comisión Legislativa considerasatisfecha en dicho Acuerdo la pretensión del iniciador, porlo que respecta a que se solicite la declaración de zona dedesastre para el Estado, y por lo que respecta a solicitar apoyopara subsanar los daños actuales con cargo el FONDEN o alFAPRACC, manifestamos que es todavía improcedente, puesde acuerdo a lo señalado por sus reglas de operación, estoserá posible sólo hasta el mes de noviembre del presente año.

En mérito de lo expuesto y relacionado, con fundamento en loque disponen los artículos 57 y 58 de la Constitución Políticadel Estado de Chihuahua; y 21 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, nos permitimos someter a la consideración de laAsamblea, el siguiente



UNICO.- En virtud de que la petición del iniciadorestá contemplada en el Acuerdo 674/03 II P.O.,aprobado por esta Honorable Legislatura el 17 dejunio del 2003, queda sin materia la iniciativa de

– 572 –


origen del presente Acuerdo.

Dado en el Recinto Oficial del Palacio del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua.

Y lo firmamos los integrantes de la Comisión deDesarrollo Rural [Diputado Jesús Alfredo Velarde Guzmán,Presidente; Diputado José Alfredo Vázquez Fernández,Secretario; Diputado Oswaldo Blancas Fernández, Vocal;Diputado Jesús Javier Baca Gándara, Vocal; Diputado OctavioPerea Lerma, Vocal].

Es todo y cuanto, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,señor Diputado Octavio Perea.

Es el dictamen que presenta la Comisión deDesarrollo Rural, relativo a iniciativa del DiputadoRogelio Yáñez Bustillos, en donde solicitan queesta Legislatura pida al titular de la Secretaría deGobernación, Chihuahua sea declarado zona dedesastre.

Está a consideración de los integrantes de estaSexagésima Legislatura.

Bien. A efectos de hacer la votacióncorrespondiente, quienes estén a favor deldictamen presentado por la Comisión de DesarrolloRural, sírvanse manifestarse en la formaacostumbrada.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se aprueba porunanimidad.

La Comisión de Desarrollo Rural, junto con otrosDiputados, tuvieron la oportunidad de atender a ungrupo de productores del noroeste.

En este tema, se solicita a la Comisión respectiva,a través de alguno de sus integrantes, se sirva dara conocer al Pleno el resultado de esta entrevista.

El Diputado Alfredo Velarde tiene el uso de lapalabra.

- El C. Dip. Velarde Guzmán.- P.R.I.: Con supermiso, señor Presidente.


- El C. Dip. Velarde Guzmán.- P.R.I.:

Honorable Congreso.-

Tuvimos la oportunidad de una Comisión dealgunos compañeros Diputados, de atender a ungrupo de campesinos de la región noroeste y dela región sur del rumbo de Parral, en la cualestuvimos atendiendo la petición del Presidentede este Honorable Congreso del Estado, elDiputado Alfredo Vázquez, el Diputado HéctorBarraza, el Diputado Jorge Arellanes y un servidor,donde llegamos a una serie de conclusiones quepresentaban los compañeros productores de estasregiones que he mencionado.

Lo cual, tuvimos la oportunidad de invitar a estaplática, a personal de la Secretaría de DesarrolloRural de Gobierno del Estado, donde estuvieronalgunos funcionarios de la misma Secretaría, ala SAGARPA y a la misma Comisión Federal deElectricidad, a través de su titular, el IngenieroNevárez.

El primer planteamiento que se llevó a cabo, esel problema que ya conocemos todos aquí, losDiputados, sobre el problema que se tiene con laComisión Federal de Electricidad, de un adeudo demás de 400 millones de pesos que se debe, de losproductores, a la Comisión Federal de Electricidad,lo cual, la misma Comisión y la Comisión deDesarrollo Rural de este Honorable Congreso, enconjunto con la Secretaría de Desarrollo Rural,con organizaciones campesinas y con la mismaComisión Federal de Electricidad, vamos a tenerpláticas y darles seguimiento para que no vaya ahaber los cortes en los pozos que requieren ahoritalos productores de todo el Estado de Chihuahua.

Hubo el compromiso del Ingeniero Nevárez,como representante de la Comisión Federal deElectricidad, de no llevar a cabo los cortes de luz,hasta que no se tenga un consenso y un acuerdo

– 573 –


entre los productores y la misma Comisión Federalde Electricidad.

Ya hubo unas propuestas donde hay un descuentode un 30% por parte de la Comisión Federal deElectricidad, hacia los deudores que le tienen... quetienen los productores hacia la Comisión Federal deElectricidad.

También hay una propuesta de que se firmenconvenios y que estos adeudos que tienen losproductores, tengan la oportunidad a pagarse hastael 2006. En cambio, hemos visto que esa no esla solución que requieren los productores aquí enChihuahua, no es porque no quieran pagar, sinoes porque no hay recursos con qué pagarle a laComisión Federal de Electricidad.

Por eso, esta Comisión que se formó y la mismaComisión de Desarrollo Rural, le vamos a darseguimiento, esperando contar, como lo hemoscontado hasta ahorita, el apoyo de todos ustedes,los Diputados y Diputadas de este HonorableCongreso, para buscarle una solución y un apoyo atodos los productores con esos 400 millones depesos que le deben a la Comisión Federal deElectricidad.

Otro de los acuerdos, es que el día de mañana, alas nueve de la mañana, la Comisión de DesarrolloRural y la misma Comisión que atendió a losproductores, vamos a tener una reunión con laSAGARPA, con la Secretaría de Desarrollo Rural,con organizaciones campesinas, para buscar losapoyos que requieren los productores.

Ya que el jueves pasado, que tuvimos laoportunidad de estar con el señor Gobernador,Contador Público Patricio Martínez García, se tuvouna plática donde se está involucrando a la mismaSecretaría de Desarrollo Rural del Gobierno delEstado, para tener una audiencia con el Secretariode Agricultura, el señor Usabiaga, y presentarlelos problemas que tenemos aquí en Chihuahua ybuscarle una solución.

También se presentaron los problemas delFONDEN, que también ya todos los conocemos, y

que actualmente hay algunas toneladas, en algunasbodegas de aquí del Estado de Chihuahua, que nose han entregado a los productores.

Por eso es la reunión de mañana, para buscar queese maíz, ese frijol y esa avena, se le entregue lomás rápido posible a los productores, con la difícilsituación que están viviendo actualmente todos losproductores del Estado de Chihuahua.

Otro de los acuerdos es que se están buscandoapoyos extraordinarios en este momento a losproductores, tanto por parte de Gobierno delEstado, como también por parte del GobiernoFederal.

Y estamos invitando para que se tenga una reunióncon el Comité Técnico del FONDEN, para poderllevar a cabo la entrega de este... de estos... deeste frijol, maíz y avena, hacia los productores, queson los únicos, o la manera que tendrían facultadespara entregar los recursos.

Y también se está solicitando a la Secretaría deDesarrollo Rural de Gobierno del Estado, unareunión del Consejo Agropecuario, para pedirlesel apoyo, y buscar una solución a los productoresdel campo.

Otro de los temas muy importantes que se trataron,fue el apoyo y el subsidio al diesel, ya que porparte de la SAGARPA, únicamente se ha entregadohasta ahorita, cercas del 50% de las tarjetas chip,lo que vemos que todavía faltan más de 15,000tarjetas por entregar, que esperemos que esto seagilice y que esto, podamos también participar losDiputados, para que los productores reciban esebeneficio del subsidio del diesel, que requieren losproductores.

Estos fueron, señor Presidente, algunos de lostemas más importantes que tratamos con losrepresentantes de los sectores agropecuarios de laregión noroeste y la región sur, y que el compromisoes darles seguimiento, hasta llevar a cabo toda estaproblemática al Secretario de Agricultura, y buscarun apoyo por parte de Gobierno Federal, por partede Gobierno del Estado, igual que declarar de zona

– 574 –


de emergente el Estado de Chihuahua y buscar losapoyos del FONDEN.

Se acaba de entregar o se está por entregar losrecursos del 2001. Se tienen autorizados losrecursos del 2002 y solicitaremos los recursos del2003, para que se entreguen hasta el año 2004.


Y este es el informe que tuvimos a cabo con losproductores que nos visitaron en este HonorableCongreso del Estado.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, señorDiputado Jesús Alfredo Velarde Guzmán.

Tiene el uso de la palabra el señor Diputado ArturoZubía Fernández.

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: Gracias,Presidente.


- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: Quierodecirle a esta Asamblea, a esta HonorableAsamblea, que lo que hoy se aprobó es un Decreto,y aquí está, y hoy de nueva cuenta, continuamoscon las violaciones por parte de esta Presidenciade este Congreso.

Y le voy a leer el artículo 51 de la ConstituciónPolítica del Estado de Chihuahua, y que a la letradice: Quien hubiere promovido la convocatoria,presentará al Congreso un informe sobre losmotivos y objetos de ella, debiendo ser los asuntosque ésta comprenda, los únicos que se aborden enestos períodos.

Y aquí no está ningún informe de nada, de ningunaComisión Especial. Y esto es un Decreto, por lotanto, hoy de nueva cuenta, esta Presidencia deeste Congreso, vuelve a pisotear y a violar la LeyOrgánica y la Constitución Política del Estado deChihuahua.


[Aplausos].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Diputado ArturoZubía Fernández, quien hizo uso de la palabra.

Bien. A continuación... a continuación... no veoal Diputado Barraza, para presentar dictamen de laComisión de Desarrollo Económico, tiene el uso dela palabra el señor Diputado Héctor Elías BarrazaChávez.

- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Gracias,señor Presidente.


- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.:


A la Comisión de Desarrollo Económico, le fueturnada para su estudio y dictamen iniciativade acuerdo formulada por el Diputado MiguelRubio Castillo, mediante la cual propone que estaSoberanía solicite a la Cámara de Senadores delHonorable Congreso de la Unión, su intervenciónpara que se desarrolle un nuevo esquema derelación contractual entre las aerolíneas de laCompañía Mexicana de Aviación y Aerovías deMéxico y los Agentes de Viajes, que considerela naturaleza de intermediación y distribución delagente de viajes, con la finalidad de obtenermejores opciones para el consumidor, mayorrentabilidad para las empresas participantes y sobretodo, el desarrollo sustentable de los sectoresturístico y del aerotransporte en nuestro país.

Le solicitaría que me otorgue la dispensa dela lectura de los antecedentes, así como delas consideraciones, para pasar directamente alacuerdo, en el que se cubre con las pretensionesdel iniciador, y que quede debidamente integradaen el Diario de los Debates.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se concede pasaral dictamen al... y que conste en el Diario delos Debates el total de la lectura que presenta elDiputado Héctor Barraza Chávez.

– 575 –


- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.


ANTECEDENTES:

I.- El iniciador argumenta que las grandes pérdidas sufridaspor la Compañía de Aviación y Aerovías de México (CINTRA)durante los años 2001 y 2002 han traído como consecuenciala baja de comisiones de las agencias de viajes para reducircostos, dejando la percepción de las agencias en el 1%.

II.- También aduce el precursor que el 80% de los serviciosde aerotransporte son comercializados por las agencias deviaje, cuyas actividades están enmarcadas en la Ley Federalde Turismo. Es por ello que la implementación de un esquemacontractual entre las aerolíneas y las agencias de viajes, quecree un ambiente de certidumbre y desarrollo que sustente elcrecimiento de ambos sectores, aeronáutico y turístico, traerágrandes ventajas tanto en precio, como en oferta, para elconsumidor.

Esta Comisión al entrar al estudio de la presente iniciativa lohace en base a las siguientes

CONSIDERACIONES:

1.- Como lo manifiesta el iniciador, la situación económica queimpera en el país como en el resto del mundo, ha generadoun clima de incertidumbre mismo que sea incrementado apartir de los atentados del pasado 11 de septiembre del 2001,los cuales crearon un clima de pánico entre los usuariosdel transporte aéreo, dando como resultado que se ofertaranvuelos a precios casi absurdos en un intento desesperado delas aerolíneas por reactivar la confianza de los usuarios devolar.

2.- Esta ola de miedo e incertidumbre, también tuvo su impactoen nuestro país, pues al no haber gente que quisiera volarpor temor a un nuevo atentado, generó que las compañíasde aviación bajaran sus precios de vuelo a ínfimas cantidadesde dinero, causando pérdidas a las agencias de viajes, dadoque ganan el 1% del costo del boleto lo cual representa quedichas agencias estén a punto de la quiebra o que ya hayanquebrado algunas de las agencias a nivel estatal, nacional einternacional.

3.- Es por ello que consientes de que como diputados nopodemos interferir en una relación contractual privada, pero sidel beneficio que se obtiene con la prestación de servicios que

hacen las agencias de viajes, es que consideramos oportuno elque se solicite a la Compañía Mexicana de Aviación y Aerovíasde México y la Asociación Nacional de Agencias de Viajes, queconsidere la naturaleza de intermediación y distribución delagente de viajes, con la finalidad de obtener mejores opcionespara el consumidor, mayor rentabilidad para las empresasparticipantes y sobre todo el desarrollo sustentable de lossectores turístico y del aerotransporte en nuestro País.

Aunado a lo anterior, es importante recordar que con la difusiónque se le dé a lo conveniente que es viajar en avión, secaptarán mayores clientes, logrando con ello que haya unaimportante derrama económica vía de divisas, no sólo para lasagencias de viajes y las compañías de aviación, sino tambiénpara los hoteleros, restauranteros, comerciantes, entre otros.

Con base en los razonamientos anteriormente vertidos y en loque disponen los artículos 57 y 58 de la Constitución Políticadel Estado de Chihuahua; 52, 98 y 99, de la Ley Orgánica delPoder Legislativo, nos permitimos someter a la consideraciónde la Asamblea el siguiente proyecto de



UNICO.- La Sexagésima Legislatura del HonorableCongreso del Estado, de la manera más atentay en un claro respeto a su autonomía, exhortaa la Compañía Mexicana de Aviación y Aerovíasde México, a que considere el entablar un diálogocon la Asociación Nacional de Agencias de Viajes,con la finalidad de que de manera conjuntabusquen las mejores opciones posibles para elconsumidor, procurando dar mayor rentabilidad paralas empresas participantes y sobre todo, fomentarel desarrollo sustentable de los sectores turístico ydel aerotransporte en nuestro país.

Así mismo, solicitamos a la Asociación Nacional deAgencias de Viajes, que una vez que lleguen a unacuerdo favorable para ambas partes, supriman elimporte que cobran por la expedición de los boletosde vuelo.

Dado en el Recinto Oficial del Poder Legislativo enla ciudad de Chihuahua, Chih.

ECONOMICO.- aprobado que sea, túrnese a la

– 576 –


Secretaría para que elabore la Minuta de Acuerdocorrespondiente.

Atentamente, por la Comisión de Desarrollo Rural:Diputado Guillermo Alberto Luján Peña, Presidente;Diputado Héctor Elías Barraza Chávez, Secretario;y Diputado Oswaldo Blancas Fernández, Vocal.



Se pone a consideración del Pleno, el dictamen quepresenta la Comisión de Desarrollo Económico.

Para efectos de someterlo a votación, señoresSecretarios, quienes estén por la aprobación deldictamen leído por el Diputado Héctor BarrazaChávez, de la Comisión de Desarrollo Económico,sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.



Son los dictámenes presentados por la Comisiónde Desarrollo Económico.

Continuando... esta Presidencia pregunta a losCoordinadores Parlamentarios, si existe algúnacuerdo en que continúe la Sesión o se deje paramás tarde o el día de mañana.

Adelante, como no hay acuerdos, en tanto los hay,esta Presidencia solicita a la Comisión de Vigilanciade la Contaduría General, a través de alguno desus integrantes, sirva presentar los dictámenes queha preparado.

Se concede el uso de la palabra al señor DiputadoPedro Martínez Cháirez.



- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.: Gracias.

A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre lacuenta pública del Honorable Ayuntamiento deCusihuiriachi, correspondiente a las operacionespracticadas, así como su estado de situaciónpatrimonial del ejercicio fiscal del 2002.

Solicito a esta Presidencia, se me permita omitir lalectura de los cuatro dictámenes que voy a leer, yme permitan sólo leer el punto de acuerdo.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Esta Presidenciasolicita... -perdón- esta Presidencia aprueba ladispensa de los antecedentes y las consideracionesque solicita el señor Diputado Pedro MartínezCháirez, relativo a las cuentas municipales enmención.


- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.:


Ahora bien, los suscritos al entrar al análisis y estudio delpresente asunto lo realizamos con base a las siguientes

CONSIDERACIONES:

1.- El H. Congreso del Estado con fundamento en lo queestablecen los artículos 134, segundo párrafo y 64, fracciónVII de la Constitución Política del Estado, es competente parallevar a cabo la revisión de las cuentas públicas municipales.

2.- El C. Presidente de la Diputación Permanente en usode las atribuciones que le confiere el artículo 30, fracciónIX, turnó a la Comisión de Vigilancia la cuenta pública delH. Ayuntamiento de Cusihuiriachi, correspondiente al ejerciciofiscal que nos ocupa.

3.- Mediante oficio número 209/03 C.V., de fecha 12 de febrerodel 2003, la Comisión de Vigilancia de la Contaduría General,con fundamento en lo que establece el artículo 64, fracción IIIde la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, remitió ala Contaduría General del H. Congreso del Estado, la cuentapública en estudio, para su revisión y glosa correspondiente.

Cabe precisar, que con fecha 24 de febrero del 2003, el

– 577 –


personal comisionado adscrito a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, dio inicio a la auditoría a la que seha hecho alusión con anterioridad, según consta en el actalevantada con tal motivo.

4.- El C. L.A.P. Manuel Chávez Rodríguez, mediante oficionúmero 1304/03, de fecha 27 de junio del 2003, informa alH. Congreso del Estado, por conducto de la Comisión deVigilancia, que la revisión a los ingresos, egresos, y situaciónpatrimonial del Municipio de Cusihuiriachi, correspondiente alejercicio fiscal del 2002, comprende los aspectos siguientes:

I. ESTADOS FINANCIEROS

II. INGRESOS

II.1. IMPUESTO SOBRE ESPECTACULOS PUBLICOS

II.2. IMPUESTO PREDIAL

II.3. IMPUESTO SOBRE TRASLACION DE DOMINIO

II.4. SERVICIOS GENERALES EN EL RASTROMUNICIPAL

II.5. LEGALIZACION DE FIRMAS, CERTIFICACION YEXPEDICION DE DOCUMENTOS MUNICIPALES

II.6. DERECHO DE ALUMBRADO PUBLICO

II.7. RENDIMIENTOS FINANCIEROS

II.8. ENAJENACION DE BIENES INMUEBLES

II.9. RECARGOS

II.10. MULTAS

II.11. REINTEGROS AL PRESUPUESTO DE EGRESOS

II.12. DONATIVOS Y COOPERACIONES

II.13. APROVECHAMIENTOS DIVERSOS

II.14. PARTICIPACIONES

III. EGRESOS

III.1 SERVICIOS PERSONALES

III.2 EXAMEN DOCUMENTAL DE LOS EGRESOS

III.3 ADQUISICION DE BIENES MUEBLES

III.4 PRINCIPALES PROVEEDORES DE BIENES Y

SERVICIOS

III.5 OBRA PUBLICA EJECUTADA CON RECURSOSPROPIOS

III.6 RECURSOS DEL RAMO 33

III.7. RECURSOS DEL RAMO 20

IV. CUENTAS DE BALANCE

IV.1. CAJA

IV.2. BANCOS

IV.3. DEUDORES DIVERSOS

IV.4. ACREEDORES DIVERSOS

V. VARIACIONES PRESUPUESTALES

VI. DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA

VII. DIRECTORIO DE FUNCIONARIOS

5.- Mediante oficio número 1217/03, de fecha 13 de mayodel 2003, el Contador General del H. Congreso del Estado,en cumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel presidente municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, a fin de solventar, en sucaso los señalamientos derivados de la auditoría practicada,obteniéndose respuesta favorable a lo anterior, sin embargo,una vez analizada la información proporcionada por el personaldel ente auditado, se consideró, a juicio de la ContaduríaGeneral que algunos de los señalamientos derivados de larevisión, no quedaron debidamente solventados, por lo cualinformó al H. Congreso del Estado, por conducto de laComisión de Vigilancia de la Contaduría General, para losefectos administrativos y legales a que haya lugar.

6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 259/2003 C.V., de fecha04 de julio del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día9 de julio del año antes citado sus observaciones, con elpropósito de formular el dictamen correspondiente.

7.- La Comisión de Vigilancia, previo estudio y análisis del

– 578 –


informe de auditoría y de conformidad con los comentarios ysugerencias proporcionados por los diputados integrantes dela misma, formula el presente dictamen.

8.- Es importante precisar, que con motivo de la revisión de lacuenta pública del ejercicio fiscal del 2002 y en cumplimiento alo dispuesto por el artículo 134 de la Constitución Política delEstado de Chihuahua, se procedió a revisar el estado financierocorrespondiente al Sistema Municipal para el Desarrollo Integralde la Familia (DIF), mismo que forma parte del presentedictamen.

En relación al ente anteriormente señalado, el resultado delpresente dictamen en su parte conducente, habrá de hacersedel conocimiento de su titular, para los efectos legales a quehaya lugar.

9.- Quienes suscribimos el presente dictamen, con baseen el acuerdo número 3, tomado por los integrantes dela Comisión de Vigilancia, con fecha 3 de junio del 2003,hemos considerado pertinente no incluir en este documento,las observaciones contenidas en el informe de auditoríacorrespondiente, relativas a los registros contables incorrectosy las omisiones de registros contables, siempre y cuando estasúltimas no afecten o modifiquen las existencias finales de losdiversos fondos ni el patrimonio municipal.

Lo anterior, en virtud de que de la revisión de las cuentaspúblicas de los últimos ejercicios fiscales, se han observado demanera recurrente una serie de asientos contables erróneos,motivados por la falta de aplicación correcta del catálogode cuentas para las haciendas públicas municipales, porello, al tomar esta medida se pretende no saturar demanera innecesaria el número de resolutivos con que quedanestructurados los decretos respectivos.

Cabe precisar que las observaciones a que nos referimos enlíneas anteriores, se encuentran contempladas en el informede auditoría que se hace del conocimiento del ente auditado, aldar cumplimiento al artículo primero de los decretos relativos,toda vez que dicho documento se anexa al decreto que en sucaso apruebe la Legislatura.

Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entraral estudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos conbase en el informe de resultados de la auditoría practicadaal H. Ayuntamiento de antecedentes, en el que se establece

en forma por demás clara y precisa las irregularidadesencontradas dentro de la administración municipal, sirviendopor tanto dicho documento como base del presente dictamen,formando parte del mismo, constituyéndose en el sustentotoral del proyecto de decreto que en esta ocasión presentamosal Pleno de este Cuerpo Colegiado.

Visto lo anterior y con fundamento en lo establecido por losartículos 170 de la Constitución Política del Estado; 43, 45,46, 52, 59 y 64, fracción V, de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua, nos permitimos sometera la consideración de la Asamblea, el siguiente proyecto de


ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Cusihuiriachi, mediantecopia certificada del dictamen, así como del informe de larevisión y glosa practicada a la cuenta pública del ejerciciofiscal del año 2002, el resultado obtenido, a efecto de que tengaa bien atender lo solicitado en los artículos subsecuentes.

ARTICULO SEGUNDO.- IMPUESTO SOBRE ESPECTACU-LOS PUBLICOS: Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada no fue posible validar queel importe ingresado por concepto de carreras de autos,haya sido el correcto, toda vez que el municipio no entregó laevidencia del boletaje vendido, en contravención a los artículos130 y 131 del Código Municipal.

ARTICULO TERCERO.- IMPUESTO PREDIAL: Rezago.

Solicítese a las autoridades municipales, implementen lasmedidas administrativas necesarias, tendientes a iniciar lafacultad económica - coactiva, establecida en el artículo64, fracción IV, del Código Municipal, con el propósito derecuperar el rezago del Impuesto Predial; lo anterior, en virtudde que mediante la auditoría practicada se determinó unrezago existente al 31 de diciembre del 2002, por la cantidadde $856,919.00, concentrándose en 14 cuentas el 22% deladeudo total.

ARTICULO CUARTO.- ENAJENACION DE BIENESINMUEBLES: Inexistencia de Tabla de Valores.

– 579 –


Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio carece de una tablaque contenga el valor por metro cuadrado para la enajenaciónde terrenos municipales.

ARTICULO QUINTO.- MULTAS DE SEGURIDAD PUBLICA YTRANSITO: Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio carece del registrode las detenciones efectuadas por la Comandancia de Policíay tampoco expide boletas por las infracciones a la Ley deTránsito.

ARTICULO SEXTO.- DONATIVOS Y COOPERACIONES:Aplicación de Tarifas Superiores a la Autorizada.

Solicítese a las autoridades municipales implementen lasmedidas administrativas necesarias, a fin de que las tarifas dederechos contempladas en la ley de ingresos respectiva, seapliquen adecuadamente, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio cobró una tarifasuperior por concepto de expedición de pases de ganado.

Así mismo, se observó el registro contable erróneo por lacantidad de $80,460.00 recaudados por la expedición depases de ganado, contabilizado indebidamente en el rubro deDonativos y Cooperaciones.

ARTICULO SEPTIMO.- PARTICIPACIONES: Omisión deRegistro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contablecorrespondiente a recursos federales del Fondo para laInfraestructura Social Municipal, por la cantidad de $70,310.00.

ARTICULO OCTAVO.- IMPUESTO SOBRE SUELDOS YSALARIOS

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que en lostérminos de los artículos 78 y 80 de la Ley del Impuestosobre la Renta, procedan a efectuar las retenciones y el enterocorrespondiente, que se causen con motivo del Impuesto sobreSueldos y Salarios; lo anterior, en virtud de que mediante laauditoría practicada, se observó que el municipio omitió realizarla retención de dicho impuesto y el entero correspondienteante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

ARTICULO NOVENO.- GASTOS POR CONCEPTO DESEGURIDAD SOCIAL: Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio no declaró el total delas erogaciones gravadas por el Instituto Mexicano del SeguroSocial, ya que elabora dos nóminas quincenales, considerandopara la liquidación de cuotas solamente una de ellas.

ARTICULO DECIMO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Documentación con Recibos Simples.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisiciónde bienes o prestación de servicios, sean soportadas conaquellos documentos que reúnan los requisitos legales; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicada seobservaron erogaciones por la cantidad global de $136,859.60,por encontrarse amparadas con recibos simples.

ARTICULO UNDECIMO.- ADQUISICION DE BIENESMUEBLES: Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio registró indebidamentecomo activos dos pick up, una marca Ford, modelo 1989 y otraChevrolet, modelo 1990, así como un Córsica, modelo 1990,sin que éstos sean de su propiedad, ya que se obtuvieron através de un contrato de comodato celebrado con Gobiernodel Estado.

– 580 –


ARTICULO DUODECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: Examen Documental de losEgresos.- Documentación en Recibos Simples.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisiciónde bienes o prestación de servicios, sean soportadas conaquellos documentos que reúnan los requisitos legales; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicada seobservaron erogaciones por la cantidad global de $4,200.00,por encontrarse amparadas con recibos simples.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: Ramo 33.- Fondo para la Infraestructura SocialMunicipal.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laprogramación, presupuestación, adjudicación y ejecución delos trabajos correspondientes a obra pública realizada conrecursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal,se efectúen con apego a las especificaciones técnicasrespectivas y a los lineamientos establecidos en la Leyde Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma parael Estado de Chihuahua, así como en la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicada seobservaron las obras que a continuación se mencionan, porlos motivos en ellas indicadas:

I. Red de Distribución de Energía Eléctrica en la SecciónMunicipal de Cerro Prieto.

De la revisión documental practicada, se observó que la fianzapara garantizar el saneamiento para el caso de evicción,vicios ocultos, daños y perjuicios, no fue elaborada por el10% del monto contratado, como se estipuló en la cláusulaquinta del contrato, además de haberse constituido en favorde la Comisión Federal de Electricidad, en lugar de haberserealizado a nombre de la Tesorería Municipal.

II. Construcción de Salón de Usos Múltiples en la Comunidadde Ojo de Agua.

La modalidad de ejecución de los trabajos de esta obrafue mixta, determinándose en la obra realizada por contratouna diferencia de $33,469.54 entre el costo calculado por

la Contaduría General y el gasto erogado por la presidenciamunicipal, por conceptos pagados con diferencia en volumeny conceptos pagados no ejecutados.

Derivado de lo anterior, solicíteseles implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios a efecto deque el contratista proceda a reintegrar al patrimonio municipalel importe determinado como diferencia, en cumplimiento alo dispuesto por el artículo 69 de la Ley de Obra Públicay Servicios Relacionados con la Misma, debiendo comunicara la Contaduría General el resultado obtenido, en un plazode 30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto; de no obtenerse el reintegro de la diferenciadeterminada, solicítesele al Presidente del H. Congreso delEstado que en los términos del artículo 7 de la Ley Orgánicade la Contaduría General, dé vista a la Procuraduría Generalde Justicia en el Estado, a efecto de que determine la posiblecomisión de algún delito.

Así mismo, se observó que el procedimiento para laadjudicación del contrato se realizó con invitación a trescontratistas, sin haberse apegado a las formalidadesestablecidas en el artículo 81 de la Ley de Obra Públicay Servicios Relacionados con la Misma.

De igual manera, de la revisión documental practicada seobservó que el contratista no se encuentra registrado en elPadrón Único que para tal efecto lleva Gobierno del Estado yque la garantía de cumplimiento otorgada no fue expedida poruna Institución de Crédito, como se estableció en la cláusulasexta del contrato, habiéndose otorgado como tal un chequecruzado que representa el 10% del monto contratado.

III. Construcción de Capilla de Velación en la Comunidad deChopeque

La modalidad de ejecución de los trabajos de esta obra fuemixta, determinándose en la obra realizada por contrato unadiferencia de $ 11,161.08 entre el costo calculado por laContaduría General y el gasto erogado por la PresidenciaMunicipal, por conceptos pagados con diferencia en volumeny conceptos pagados no ejecutados.

Derivado de lo anterior, solicíteseles implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efecto deque el contratista proceda a reintegrar al patrimonio municipalel importe determinado como diferencia, en cumplimiento alo dispuesto por el artículo 69 de la Ley de Obra Pública y

– 581 –


Servicios Relacionados con la Misma, debiendo comunicar ala Contaduría General el resultado obtenido, en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto.

Así mismo, se observaron conceptos de obra por ejecutar porla cantidad de $100,059.95, no obstante haberse ejercido el100% de la inversión aprobada, que asciende a la cantidad de$451,665.00, encontrándose la obra con un avance físico del76%.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, la evidencia documental e informaciónmediante las que se aclare el monto referido en el párrafo queantecede, debiendo adjuntar el proyecto base de la obra y ensu caso las modificaciones de metas respectivas.

De igual manera, de la revisión documental practicada seobservó que el contratista no se encuentra registrado en elPadrón Unico que para tal efecto lleva Gobierno del Estadoy la garantía de cumplimiento otorgada no fue expedida poruna Institución de Crédito, como se estableció en la cláusulasexta del contrato, habiéndose otorgado como tal un chequecruzado que representa el 10% del monto contratado.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- CUENTAS DE BALANCE:Bancos.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, específicamente para que procedana identificar y en su caso cancelar e ingresar al patrimoniomunicipal la cantidad de $14,039.60; toda vez que mediante laauditoría practicada se observó que dicho importe correspondea una partida en conciliación de la cuenta Banamex número720-715-1, proveniente desde el día 31 de diciembre del 2001.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- DEUDORES DIVERSOS.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efecto derecuperar, reclasificar y en su caso depurar, previa autorizacióny documentación soporte correspondiente, la cantidad de$499,689.28, contabilizada en el rubro de Deudores Diversosbajo los conceptos de préstamos personales, anticipo a

proveedores, programa solidaridad municipal, infraestructurasocial municipal, Instituto de la Vivienda, empleo temporal eInstituto de la Vivienda 2002; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada se determinó que existensaldos provenientes de administraciones anteriores, otros quecorresponden a préstamos de la actual administración y de loscuales no existe documentación que garantice el pago de losadeudos, ni gestiones de cobro para su recuperación.

Derivado de lo anterior, solicítese a los integrantes del H.Ayuntamiento, que en los términos previstos en el artículo 28,fracción XXX, del Código Municipal, así como en la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estado deChihuahua, inicien el procedimiento administrativo disciplinariocorrespondiente, en contra de la persona encargada de lasfinanzas públicas municipales, por no cumplir con diligencia eltrabajo encomendado.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- VARIACIONES PRESUPUESTALES.

Solicítese al H. Ayuntamiento implemente los mecanismosadministrativos necesarios, a fin de que las erogaciones quese realicen por cualquier concepto, se ajusten al presupuestode egresos autorizado, o en su defecto se autoricen lasampliaciones correspondientes, efectuando en su caso, lastransferencias requeridas entre partidas presupuestales; loanterior, en virtud de que en los grupos de ServiciosPersonales, Materiales y Suministros, Maquinaria, Mobiliarioy Equipo, Obras Públicas y Construcciones, Trasferencias,así como Deuda Pública, se dio un sobre-ejercicio porlas cantidades de $136,823.33, $17,792.42, $1’998,158.25,$142,617.44, $495,852.01 y $1’166,637.79, respectivamente,con motivo del desfasamiento sufrido entre lo presupuestadoy lo ejercido por la contratación de personal, adquisición demateriales y por no haber presupuestado la adquisición demaquinaria y equipo, así como la partida de deuda pública,entre otras.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- DIF MUNICIPAL.

Comuníquese a las autoridades del Sistema Municipal paraEl Desarrollo Integral de la Familia, que de la auditoríapracticada a dicho ente no se derivó observación alguna, porlas operaciones practicadas durante el período comprendidodel 1o. de enero al 31 de diciembre del año 2002.

– 582 –



ARTICULO DECIMOCTAVO.- El presente Decretomediante el que se dictamina la cuenta públicadel Honorable Ayuntamiento de Cusihuiriachi,el C. Presidente Municipal deberá hacerlo delconocimiento de los integrantes de éste, en laprimera sesión de Cabildo posterior a la fecha depublicación en el Periódico Oficial del Estado, paralos efectos legales a que haya lugar, informandoal H. Congreso del Estado, la fecha en que se diocumplimiento a lo antes solicitado.

La inobservancia a lo dispuesto en el presenteartículo, será causa de responsabilidad en lostérminos de lo establecido por el artículo 23 y demásaplicables de la Ley de Responsabilidades de losServidores Públicos del Estado de Chihuahua.

ARTICULO DECIMONOVENO.- Con fundamentoen lo que establecen los artículos 134 y 64,fracción VII de la Constitución Política del Estadode Chihuahua, se aprueba la cuenta públicadel Honorable Ayuntamiento de Cusihuiriachi,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:

ARTICULO UNICO.- El presente Decreto entraráen vigor al día siguiente de su publicación en elPeriódico Oficial del Estado.

Económico.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que elabore la Minuta de Decreto,en los términos en que deba publicarse.

Dado en el Salón de Sesiones del Palacio del PoderLegislativo, en la ciudad de Chihuahua, Chih., a losveintiséis días del mes de agosto del año dos miltres.

Y firman, por la Comisión de Vigilancia de laContaduría General del Honorable Congreso delEstado, la totalidad de sus integrantes. [DiputadoVíctor Valencia de los Santos, Presidente; Diputado PedroMartínez Cháirez, Secretario; Diputado Miguel Rubio Castillo,Vocal].


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Es el dictamen quepresenta la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral.

Está a consideración de los Diputados.

Se somete a votación el dictamen de la cuentapública del Ayuntamiento de Cusihuiriachi.

Quienes estén por la aprobación del dictamenpresentado, sírvanse manifestarlo en la formaacostumbrada.





A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre lacuenta pública del Honorable Ayuntamiento deSan Francisco de Borja, correspondiente a lasoperaciones practicadas, así como su estado desituación patrimonial del ejercicio fiscal del 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente de la Diputación Permanente en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX,turnó a la Comisión de Vigilancia la cuenta pública del H.Ayuntamiento de San Francisco de Borja, correspondiente alejercicio fiscal que nos ocupa.

3.- Mediante oficio número 209/03 C.V., de fecha 12 de febrerodel 2003, la Comisión de Vigilancia de la Contaduría General,con fundamento en lo que establece el artículo 64, fracción III

– 583 –


de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, remitió ala Contaduría General del H. Congreso del Estado, la cuentapública en estudio, para su revisión y glosa correspondiente.

Cabe precisar, que con fecha 24 de febrero del 2003, elpersonal comisionado adscrito a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, dio inicio a la auditoría a la que seha hecho alusión con anterioridad, según consta en el actalevantada con tal motivo.

4.- El C. L.A.P. Manuel Chávez Rodríguez, mediante oficionúmero 1322/03, de fecha 11 de julio del 2003, informaal H. Congreso del Estado, por conducto de la Comisiónde Vigilancia, que la revisión a los ingresos, egresos, ysituación patrimonial del Municipio de San Francisco de Borja,correspondiente al ejercicio fiscal del 2002, comprende losaspectos siguientes:


II. INGRESOS




II.4. SERVICIO DE AGUA Y DRENAJE

II.5. OCUPACION DE LA VIA PUBLICA




II.9. ARRENDAMIENTOS Y OTROS CONTRATOS PARALA EXPLOTACION DE BIENES INMUEBLES


II.11. ARRENDAMIENTO DE BIENES MUEBLES

II.12. MULTAS



III. EGRESOS

III.1. SERVICIOS PERSONALES

III.2. EXAMEN DOCUMENTAL DE LOS EGRESOS

III.3. PRINCIPALES PROVEEDORES DE BIENES YSERVICIOS

III.4. OBRA PUBLICA CON RECURSOS PROPIOS




IV.1. CAJA Y BANCOS





VII. AUDITORIA TECNICA DE OBRA

VIII. DIRECTORIO DE FUNCIONARIOS MUNICIPALES


6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 263/2003 C.V., de fecha18 de julio del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,

– 584 –


solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día4 de agosto del año antes citado sus observaciones, con elpropósito de formular el dictamen correspondiente.

7.- La Comisión de Vigilancia, previo estudio y análisis delinforme de auditoría y de conformidad con los comentarios ysugerencias proporcionados por los Diputados integrantes dela misma, formula el presente dictamen.


En relación al organismo descentralizado municipalanteriormente señalado, el resultado del presente dictamen ensu parte conducente, habrá de hacerse del conocimiento desu titular, para los efectos legales a que haya lugar.


Lo anterior, en virtud de que de la revisión de las cuentaspúblicas de los últimos ejercicios fiscales, se han observado demanera recurrente una serie de asientos contables erróneos,motivados por la falta de aplicación correcta del catálogode cuentas para las haciendas públicas municipales, porello, al tomar esta medida se pretende no saturar demanera innecesaria el número de resolutivos con que quedanestructurados los decretos respectivos.


Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entraral estudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos conbase en el informe de resultados de la auditoría practicadaal H. Ayuntamiento de antecedentes, en el que se estableceen forma por demás clara y precisa las irregularidadesencontradas dentro de la administración municipal, sirviendopor tanto dicho documento como base del presente dictamen,formando parte del mismo, constituyéndose en el sustentotoral del proyecto de decreto que en esta ocasión presentamosal Pleno de este Cuerpo Colegiado.

Visto lo anterior y con fundamento en lo establecido por losartículos 170 de la Constitución Política del Estado; 43, 45,46, 52, 59 y 64, fracción V, de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua, nos permitimos sometera la consideración de la Asamblea el siguiente proyecto de


ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de San Francisco de Borja,mediante copia certificada del dictamen, así como del informede la revisión y glosa practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, el resultado obtenido, a efectode que tenga a bien atender lo solicitado en los artículossubsecuentes.

ARTICULO SEGUNDO.- IMPUESTO SOBRE ESPECTACU-LOS PUBLICOS: Aplicación Incorrecta de Tasa.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada no fue posible validar queel importe ingresado por concepto de espectáculos públicoshaya sido el correcto, toda vez que el municipio no entrególa evidencia del boletaje vendido, ni el costo de los mismos,por las funciones de circo presentadas, en contravención a losartículos 130 y 131 del Código Municipal.

Así mismo, se observó que el municipio no se apegó alas tasas establecidas en la ley de ingresos, respecto delimpuesto sobre espectáculos públicos, cobrando una cuota fijade $100.00 por evento de cada uno de los circos instalados.


– 585 –


Solicítese a las autoridades municipales, implementen lasmedidas administrativas necesarias, tendientes a iniciar lafacultad económica - coactiva, establecida en el artículo64, fracción IV, del Código Municipal, con el propósito derecuperar el rezago del Impuesto Predial; lo anterior, en virtudde que mediante la auditoría practicada se determinó unrezago existente al 31 de diciembre del 2002, por la cantidadde $237,686.00, concentrándose en 25 cuentas el 35% deladeudo total.

ARTICULO CUARTO.- IMPUESTO SOBRE TRASLACION DEDOMINIO: Aplicación Incorrecta de Tasa.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal la cantidadde $1,296.98; lo anterior, en virtud de que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio dejó de cobrar dichoimporte al haber aplicado incorrectamente la tasa establecidaen el Código Municipal, para las operaciones de traslación dedominio.

Así mismo, se observó que dos de los expedientes analizados,carecen del avalúo correspondiente que permita conocer labase gravable del impuesto, por lo que no fue posible validarque el impuesto cobrado sea el correcto.

ARTICULO QUINTO.- SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE:Control Interno y Rezago.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio carece de un adecuadocontrol del importe que se le adeuda por concepto de rezagode servicios de agua y drenaje, habiéndose determinadoéste en la cantidad de $61,564.00, sin que el municipiohaya proporcionado evidencia de las gestiones de cobro quepermitan la recuperación del mismo.

Derivado de lo anterior, solicíteseles implementen las medidasadministrativas y/o legales necesarias, tendientes a recuperarel rezago del Servicio de Agua Potable y Drenaje.

ARTICULO SEXTO.- SERVICIOS GENERALES EN ELRASTRO MUNICIPAL: Aplicación Incorrecta de Tarifas deDerechos.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal la cantidadde $1,609.60; lo anterior, en virtud de que mediante laauditoría practicada se observó que el municipio dejó decobrar dicho importe al haber aplicado incorrectamente lastarifas de derechos correspondientes a los rubros de degüelloy pases de ganado destinado al sacrificio, establecidas en laley de ingresos.

ARTICULO SEPTIMO.- LEGALIZACION DE FIRMAS,CERTIFICACION Y EXPEDICION DE DOCUMENTOSMUNICIPALES: Registro y Depósito Oportuno.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, específicamente para que el importede los ingresos obtenidos por cualquier concepto, se registrey deposite en forma oportuna; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada se observó que los ingresoscorrespondientes a Legalización de Firmas, Certificación yExpedición de Documentos Municipales, obtenidos durantelos meses de septiembre a diciembre del año 2002, fueronregistrados y depositados hasta el día 28 de enero del 2003.

Así mismo, solicíteseles implementen los mecanismosadministrativos y/o legales necesarios, tendientes a reintegraral patrimonio municipal, la diferencia determinada por lacantidad de $2,236.67 entre el importe registrado y ladocumentación soporte correspondiente a las liquidacionesde derechos por actos del Registro Civil.

ARTICULO OCTAVO.- ARRENDAMIENTOS Y OTROSCONTRATOS PARA LA EXPLOTACION DE BIENESINMUEBLES: Control Interno y Falta de Contrato.

Solicítese a las autoridades municipales implementen lasmedidas administrativas necesarias, a fin de que losfuncionarios municipales cumplan adecuadamente con lasatribuciones que la legislación en la materia les confiere; todavez que mediante la auditoría practicada se observó quedurante el período auditado se celebraron dos contratos dearrendamiento de un local para una maquiladora, sin queen ninguno de éstos haya intervenido el Tesorero Municipal,además, el segundo de ellos carece de la firma del PresidenteMunicipal.

– 586 –


Así mismo, se observó que para la renta del auditorio municipalno se elaboró el contrato de arrendamiento respectivo.

ARTICULO NOVENO.- MULTAS DE LA COMANDANCIA:Ingresos no Depositados.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal la cantidadde $2,050.00; lo anterior, en virtud de que mediante la auditoríapracticada se determinó que dicho importe corresponde a losingresos obtenidos por concepto de multas impuestas en laComandancia de Policía, sin que las mismas hayan sidoregistradas ni depositadas en alguna de las cuentas bancariasdel municipio.

ARTICULO DECIMO.- HONORARIOS: Funcionarios Presta-dores de Servicios y Falta de Contrato.

Solicítese a las autoridades municipales que en lostérminos que establece la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos del Estado de Chihuahua, inicienlos procedimientos administrativos disciplinarios tendientes adeterminar, identificar, sancionar o en su caso, promoverlas sanciones a que haya lugar a los responsables dehaber autorizado pagos por la cantidad de $60,000.00, porconcepto de asesoría contable, a la Sociedad Civil denominadaPropuestas Estratégicas, en contravención a lo dispuestopor el artículo 42, fracción II de la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Públicapara el Estado de Chihuahua, toda vez que una de laspersonas que firma con el carácter de testigo, aparece endiversas auditorías practicadas a otros ayuntamientos con elpuesto de Director de Epica, denominación que sustituyó ala de Propuestas Estratégicas, desempeñándose actualmenteesta persona como servidor público, ya que ostenta un cargode elección popular en la Cámara de Diputados del H.Congreso de la Unión.

Así mismo, solicíteseles que la contratación de serviciosprofesionales se efectúe mediante la celebración formal delos contratos respectivos y que los prestadores de serviciosexpidan los recibos correspondientes en los términos de lasdisposiciones fiscales; lo anterior, en virtud que mediante laauditoría practicada se observó que la persona contratada porel municipio para la elaboración de declaraciones, carece delcontrato respectivo.

ARTICULO UNDECIMO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Documentación en Recibo Simple y sin RequisitosFiscales.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisiciónde bienes o prestación de servicios, sean soportadas conaquellos documentos que reúnan los requisitos legales; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observaron erogaciones por las cantidades globales de$98,400.00 y $371,338.00, por encontrarse amparadas conrecibos simples elaborados por la Tesorería y con notas deremisión, respectivamente.

ARTICULO DUODECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: Ingresos y Egresos.- Omisión deRegistro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contable deingresos y egresos del Fondo para la Infraestructura SocialMunicipal correspondiente a las aportaciones en especierealizadas por los beneficiarios, por las cantidades de$219,173.34 y $395,287.00, respectivamente.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: Ramo 33.- Fondo para la Infraestructura SocialMunicipal.


I. Pavimentación con Concreto Hidráulico en la Calle Mina de

– 587 –


la Cabecera Municipal.

La ejecución de los trabajos en esta obra se realizaron poradministración directa, consistiendo en la pavimentación conconcreto hidráulico en una superficie de 1,836.11 metroscuadrados, construcción de guarniciones de concreto, asícomo de banquetas, deduciéndose del cálculo de volúmenesrealizado por la Contaduría General, que el espesor de lalosa fue inferior a los 15 centímetros proyectados y/o quela resistencia del concreto es menor a la contemplada enel presupuesto, toda vez que la cantidad de cemento, gravay arena calculados, es mayor que la adquisición efectuadapor la presidencia municipal, observándose además, que enla superficie de rodamiento se aprecian pequeños lunarescon desgaste prematuro, con afloramiento de los agregadospétreos.

Derivado de lo anterior, solicítese a los integrantes del H.Ayuntamiento, que en los términos previstos en el artículo 28,fracción XXX, del Código Municipal, así como en la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estado deChihuahua, inicien el procedimiento administrativo disciplinariocorrespondiente, en contra del Director de Obras Públicas y/oquien resulte responsable de la irregularidad observada enel párrafo que antecede, a fin de sancionarlos y obtener lareparación de las áreas encementadas que cuentan con malacalidad, con cargo al peculio de quien resulte responsable.

El resultado del procedimiento administrativo disciplinario,deberá hacerse del conocimiento de la Contaduría General delH. Congreso del Estado.

II. Pavimentación con Concreto Hidráulico en Calle Primera dela Cabecera Municipal

La ejecución de los trabajos en esta obra se realizaron poradministración directa, consistiendo en la pavimentación conconcreto hidráulico en una superficie de 2,097.59 metroscuadrados, construcción de guarniciones de concreto, asícomo de banquetas, deduciéndose del cálculo de volúmenesrealizado por la Contaduría General, que el espesor de lalosa fue inferior a los 15 centímetros proyectados y/o quela resistencia del concreto es menor a la contemplada en elpresupuesto, toda vez que la cantidad de cemento calculadoes mayor que la adquisición efectuada por la presidenciamunicipal.

Derivado de lo anterior, solicítese a los integrantes del H.

Ayuntamiento, que en los términos previstos en el artículo 28,fracción XXX, del Código Municipal, así como en la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estado deChihuahua, inicien el procedimiento administrativo disciplinariocorrespondiente, en contra del Director de Obras Públicas y/oquien resulte responsable de la irregularidad observada en elpárrafo que antecede, a fin de sancionarlos.

El resultado del procedimiento administrativo disciplinario,deberá hacerse del conocimiento de la Contaduría General delH. Congreso del Estado.

III. Construcción de Sala de Velación en la Comunidad deSanta Rosa

De la revisión documental practicada al expediente técnico, seobservó que en esta obra existió un sobrante de 720 piezasde block y 45 sacos de cemento, material que se encuentraen el lugar de la obra, sin que el Comité Técnico de la Sala deVelación haya autorizado el destino que se les dará a éstos.

IV. Construcción de Sala de Velación en la Comunidad deSanta Ana

De la revisión documental practicada al expediente técnico, seobservó que en esta obra existió un sobrante de 720 piezasde block y 45 sacos de cemento, material que se encuentraen el lugar de la obra, sin que el Comité Técnico de la Sala deVelación haya autorizado el destino que se les dará a éstos.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: ExamenDocumental de los Egresos.- Documentación en Recibo Simple.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisición debienes o prestación de servicios, sean soportadas con aquellosdocumentos que reúnan los requisitos legales; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se observó unaerogación realizada con recursos del Fondo de Aportacionespara el Fortalecimiento Municipal, por la cantidad de $4,340.00,por encontrarse amparada con recibo simple elaborados por laTesorería.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Existencia Final.-Diferencia no Aclarada.

– 588 –


Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó una diferencia en la Existencia Finaldel Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipalpor la cantidad de $1,648.85, sin que la misma haya sidoaclarada por el municipio.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la evidencia documental e información mediantelas que se aclare el destino y aplicación dado al importedeterminado como diferencia; de no presentarse éstas o deno aclararse la supracitada diferencia, procedan a reintegrar alpatrimonio municipal el importe respectivo.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- DEUDORES DIVERSOS.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efectode recuperar, reclasificar y en su caso depurar, previaautorización y documentación soporte correspondiente, lascantidades de $40,708.00 y ($95,998.00), contabilizadas en elrubro de Deudores Diversos bajo los conceptos de Descuentosdel Instituto de la Vivienda y Fondo para la InfraestructuraSocial Municipal, a fin de determinar el saldo real de dichascuentas.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- ACREEDORES DIVERSOS.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efectode recuperar, reclasificar y en su caso depurar, previaautorización y documentación soporte correspondiente, lacantidad de ($251,464.00), contabilizada en el rubro deAcreedores Diversos bajo el concepto de Instituto de laVivienda, correspondiente a los descuentos vía participacionesrealizados por concepto de paquetes de lámina y cemento,liquidados en el mes de junio del 2002, sin que al términodel ejercicio fiscal auditado se haya elaborado el ajustecorrespondiente.

Así mismo, se observó la falta de un control de los beneficiariosde este programa, careciéndose de los documentos quefaciliten la recuperación de los adeudos, además de nohaberse realizado gestiones de cobro.


ARTICULO DECIMOCTAVO.- VARIACIONES PRESUPUESTALES.

Solicítese al H. Ayuntamiento implemente los mecanismosadministrativos necesarios, a fin de que las erogaciones quese realicen por cualquier concepto, se ajusten al presupuestode egresos autorizado, o en su defecto se autoricen lasampliaciones correspondientes, efectuando en su caso, lastransferencias requeridas entre partidas presupuestales; loanterior, en virtud de que en los grupos de Servicios noPersonales, Obras Públicas y Construcciones, así comoTrasferencias, se dio un sobre-ejercicio por las cantidades de$755,161.00, $83,121.00, y $26,711.00, respectivamente, conmotivo del desfasamiento sufrido entre lo presupuestado y loejercido en el rubro de subsidios y apoyos, así como por nohaber contemplado en el presupuesto los gastos realizadospor la reparación de dos traxcavos y un volteo, entre otros.

ARTICULO DECIMONOVENO.- DIF MUNICIPAL: Ingresos noIntegrados a la Contabilidad.

Solicítese a las autoridades del Sistema Municipal paraEl Desarrollo Integral de la Familia, implementen losprocedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que los ingresos por la cantidad de$57,012.00, obtenidos por la venta de cerveza no fueronintegrados a la contabilidad del Sistema Municipal para elDesarrollo Integral de la Familia, desconociéndose el manejoy destino dado a los mismos.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General la evidencia documentale información mediante las que se acredite que el importeobtenido por la venta de cerveza, fue debidamente ingresadoy depositado al patrimonio del organismo auditado, de noacreditarse lo requerido, procedan a reintegrar el monto de

– 589 –


$57,012.00.

Así mismo, de no realizar el reintegro correspondiente,solicítese al Presidente del H. Congreso del Estado, queen los términos del artículo 7 de la Ley Orgánica de laContaduría, dé vista a la Procuraduría General de Justiciadel Estado, a efecto de que determine la posible comisión dealgún delito.

ARTICULO VIGESIMO.- DIF MUNICIPAL: Examen Documentalde los Egresos.- Documentación sin Requisitos Fiscales.

Solicítese a las autoridades del Sistema Municipal para ElDesarrollo Integral de la Familia, implementen los mecanismosadministrativos necesarios, a fin de que las erogacionesque se realicen por concepto de adquisición de bieneso prestación de servicios, sean soportadas con aquellosdocumentos que reúnan los requisitos legales; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se observaronerogaciones por las cantidades de $34,340.00 y $5,270.00,por encontrarse amparadas con notas de remisión y recibossimples, respectivamente.

ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- DIF MUNICIPAL:Existencia Final.

Solicítese a las autoridades del Sistema Municipal paraEl Desarrollo Integral de la Familia, implementen losprocedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que de la auditoríapracticada se determinó una diferencia en la existencia finalpor la cantidad de $11,989.00, correspondiente a la utilidadpor la venta de cerveza, recursos que fueron manejados porseparado y que no se depositaron en la cuenta bancaria delSistema Municipal para el Desarrollo Integral de la Familia, sinque este organismo haya aclarado el destino y aplicación dedichos recursos.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la evidencia documental e información mediantelas que se aclare el destino y aplicación dado al importedeterminado como diferencia; de no presentarse éstas o deno aclararse la supracitada diferencia, procedan a reintegrar alpatrimonio del organismo auditado, el importe respectivo.


ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- El presenteDecreto mediante el que se dictamina la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de SanFrancisco de Borja, el C. Presidente Municipaldeberá hacerlo del conocimiento de los integrantesdel Honorable Ayuntamiento, posterior a la fechade su publicación en el Periódico Oficial delEstado, para los efectos legales a que haya lugar,informando al Honorable Congreso del Estado,la fecha en que se dio cumplimiento a lo antessolicitado.

La inobservancia a lo dispuesto en el presenteartículo, será causa de responsabilidad en lostérminos de lo establecido por el artículo 23 y demásaplicables de la Ley de Responsabilidades de losServidores Públicos para el Estado de Chihuahua.

ARTICULO VIGESIMO TERCERO.- Con funda-mento en lo que establecen los artículos 134 y64, fracción VII de la Constitución Política del Esta-do de Chihuahua, se aprueba la cuenta pública delHonorable Ayuntamiento de San Francisco de Borjacorrespondiente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:




Y firman los integrantes en su totalidad, de laComisión de Vigilancia. [Diputado Víctor Valencia delos Santos, Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez,Secretario; Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].

Es cuanto.

– 590 –


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: A consideraciónde los integrantes de este Pleno, el dictamen quepresenta la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, respecto a la cuenta pública del HonorableAyuntamiento de San Francisco de Borja.

Se somete en estos momentos para votación anteeste Pleno.

Quienes estén por la aprobación del dictamenpresentado, sírvanse manifestarlo levantando lamano.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Este dictamen esaprobado por unanimidad.


- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.: Gracias,señor Presidente.

A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Carichí,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal del 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente de la Diputación Permanente en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX,turnó a la Comisión de Vigilancia la Cuenta Pública del H.Ayuntamiento de Carichí, correspondiente al ejercicio fiscalque nos ocupa.

3.- Mediante oficio número 209/03 C.V., de fecha 12 de

febrero del 2003, la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, con fundamento en lo que establece el artículo 64,fracción III de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado,remitió a la Contaduría General del Honorable Congreso delEstado, la cuenta pública en estudio, para su revisión y glosacorrespondiente.


4.- El C. L.A.P. Manuel Chávez Rodríguez, mediante oficionúmero 1306/03, de fecha 27 de junio del 2003, informaal H. Congreso del Estado, por conducto de la Comisiónde Vigilancia, que la revisión a los ingresos, egresos, ysituación patrimonial del Municipio de Carichí, correspondienteal ejercicio fiscal del 2002, comprende los aspectos siguientes:

I ESTADOS FINANCIEROS

II INGRESOS






II.6. EXPEDICION DE PERMISOS PARA CIRCULAR


II.8. OTROS PRODUCTOS

II.9. MULTAS

II.10. RECARGOS DE IMPUESTO PREDIAL

II.11. SUBSIDIOS

II.12. OTROS APROVECHAMIENTOS



– 591 –


II.15 APORTACIONES DEL RAMO 33

III. EGRESOS



III.3. HONORARIOS

III.4. ADQUISICIONES




III.8. OBSERVACIONES AL CONTROL INTERNO DE LOSEGRESOS


IV.1. CAJA

IV.2. BANCOS


IV.4. DEUDA PUBLICA A CORTO PLAZO


VI. SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LAFAMILIA.

VII. DIRECTORIO DE FUNCIONARIOS MUNICIPALES

5.- Mediante oficio número 1255/03, de fecha 29 de mayodel 2003, el Contador General del H. Congreso del Estado,en cumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel presidente municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, a fin de solventar, en sucaso los señalamientos derivados de la auditoría practicada,obteniéndose respuesta favorable a lo anterior, sin embargo,una vez analizada la información proporcionada por el personaldel ente auditado, se consideró, a juicio de la ContaduríaGeneral que algunos de los señalamientos derivados de larevisión, no quedaron debidamente solventados, por lo cualinformó al H. Congreso del Estado, por conducto de la

Comisión de Vigilancia de la Contaduría General, para losefectos administrativos y legales a que haya lugar.






Lo anterior, en virtud de que de la revisión de las cuentaspúblicas de los últimos ejercicios fiscales, se han observado demanera recurrente una serie de asientos contables erróneos,motivados por la falta de aplicación correcta del catálogode cuentas para las haciendas públicas municipales, porello, al tomar esta medida se pretende no saturar demanera innecesaria el número de resolutivos con que quedanestructurados los Decretos respectivos.

– 592 –



Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entraral estudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos conbase en el informe de resultados de la auditoría practicadaal H. Ayuntamiento de antecedentes, en el que se estableceen forma por demás clara y precisa las irregularidadesencontradas dentro de la administración municipal, sirviendopor tanto dicho documento como base del presente dictamen,formando parte del mismo, constituyéndose en el sustento toraldel proyecto de Decreto que en esta ocasión presentamos alPleno de este Cuerpo Colegiado.



ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Carichí, mediante copiacertificada del dictamen, así como del informe de la revisióny glosa practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal delaño 2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender lo solicitado en los artículos subsecuentes.

ARTICULO SEGUNDO.- IMPUESTO PREDIAL: Condonaciónde Recargos Improcedentes.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal la cantidadglobal de $19,479.39, correspondiente a la condonación derecargos efectuados en el pago del Impuesto Predial Rústico;lo anterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observó que dicha condonación es improcedente, toda vezque se carece de la respectiva autorización de Cabildo.


Solicítese a las autoridades municipales, implementen las

medidas administrativas necesarias, tendientes a iniciar lafacultad económica-coactiva, establecida en el artículo 64,fracción IV del Código Municipal, con el propósito de recuperarel rezago del Impuesto Predial; lo anterior, en virtud deque mediante la auditoría practicada se determinó un rezagoexistente al 31 de diciembre del 2002, por la cantidad de$663,137.06, concentrándose en 16 cuentas el 50% deladeudo total.

ARTICULO CUARTO.- OCUPACION DE LA VIA PUBLICA:Aplicación de Tasa Superior a la Autorizada.

Solicítese a las autoridades municipales implementen lasmedidas administrativas necesarias, a fin de que las tasascontempladas en la ley de ingresos respectiva, se apliquenadecuadamente, toda vez que mediante la auditoría practicadase observó que el municipio cobró una tasa superior porconcepto de espectáculos públicos, ya que para la instalaciónde un circo, cobró a razón de $83.00 diarios, debiendo habercobrado el 4% sobre el importe total del boletaje vendido.

ARTICULO QUINTO.- SERVICIOS GENERALES EN ELRASTRO MUNICIPAL: Aplicación Incorrecta de Tarifas deDerechos.

Solicítese a las autoridades municipales implementen lasmedidas administrativas necesarias, a fin de que las tarifasde derechos contempladas en la ley de ingresos, se apliquenadecuadamente, toda vez que mediante la auditoría practicadase observó que el municipio cobró 95 degüellos con una tarifade $41.22, debiendo haber cobrado a razón de $ 44.05.

ARTICULO SEXTO.- LEGALIZACION DE FIRMAS,CERTIFICACION Y EXPEDICION DE DOCUMENTOSMUNICIPALES: Depósito Oportuno y Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, específicamente para que elimporte de los ingresos obtenidos por cualquier concepto, sedeposite en forma oportuna; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada se observó que los ingresoscorrespondientes a legalización de firmas, certificación yexpedición de documentos municipales, son depositados enforma mensual.

Así mismo, se determinó la omisión del registro contable por

– 593 –


la cantidad de $10,700.00, en virtud de haberse elaborado loscertificados de ingresos respectivos, sin haberse impactado enlos estados financieros correspondientes.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General la evidenciadocumental mediante la que se acredite que el importede $10,700.00 mencionado en el párrafo que antecede, seencuentra debidamente depositado; de no acreditarse esto,procedan a reintegrar al patrimonio municipal dicha cantidad.

ARTICULO SEPTIMO.- EXPEDICION DE PERMISOS PARACIRCULAR: Depósito Oportuno.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, específicamente para que elimporte de los ingresos obtenidos por cualquier concepto, sedeposite en forma oportuna; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada se observó que los ingresoscorrespondientes a la expedición de permisos para circular,son depositados en forma mensual.

ARTICULO OCTAVO.- OTROS PRODUCTOS: Diferencia.

Solicítese a las autoridades municipales que en un plazode 30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General delH. Congreso del Estado la evidencia documental mediante laque se acredite que la diferencia de $ 1,000.00, determinadaentre el importe de venta de los vehículos a que se refierenlas pólizas de ingresos número 29 y 30 y el importe ingresadopor tal concepto en la cuenta bancaria número 1059068 de lainstitución de crédito denominada Inverlat, S.A., se encuentradebidamente depositada; de no acreditarse lo requerido,solicíteseles procedan a reintegrar al patrimonio municipal elimporte determinado como diferencia.

ARTICULO NOVENO.- MULTAS DE LA COMANDANCIA DEPOLICIA: Diferencia.

Solicítese a las autoridades municipales que en un plazode 30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General delH. Congreso del Estado la evidencia documental mediante laque se acredite que la diferencia de $ 7,690.00, determinada

de la sumarización de los certificados de ingresos y elimporte ingresado por concepto de multas de la Comandanciade Policía, en la cuenta bancaria número 1059068 de lainstitución de crédito denominada Inverlat, S.A., se encuentradebidamente depositada; de no acreditarse lo requerido,solicíteseles procedan a reintegrar al patrimonio municipal elimporte determinado como diferencia.

ARTICULO DECIMO.- MULTAS DE TRANSITO: Diferencia.

Solicítese a las autoridades municipales que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado la evidencia documental mediante la que se acrediteque la diferencia de $ 2,850.00, determinada de la sumarizaciónde los certificados de ingresos y el importe ingresado porconcepto de multas de tránsito, en la cuenta bancaria número1059068 de la institución de crédito denominada Inverlat, S.A.,se encuentra debidamente depositada; de no acreditarse lorequerido, solicíteseles procedan a reintegrar al patrimoniomunicipal el importe determinado como diferencia.

ARTICULO UNDECIMO.- APROVECHAMIENTOS DIVER-SOS: Diferencia.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingreso y elgasto público, toda vez que mediante la auditoría practicadase determinó una diferencia por la cantidad de $7,100.00 en lacuenta de aprovechamientos diversos, sin que la misma hayasido aclarada por el municipio.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General del H.Congreso del Estado la evidencia documental e información,mediante las que se aclare el importe determinado comodiferencia; de no presentarse ésta, o de no aclararse lorequerido, solicíteseles procedan a reintegrar al patrimoniomunicipal el importe determinado como diferencia.

ARTICULO DUODECIMO.- REMUNERACIONES AL PER-SONAL: Pago de Crédito al Salario.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, tendientes a efectuarel pago del crédito al salario a los trabajadores al servicio del

– 594 –


municipio; lo anterior, en virtud de que mediante la auditoríapracticada se observó que los pagos realizados a la Secretaríade Hacienda y Crédito Público, únicamente presentan lasretenciones por salarios, sin haberse realizado el entero a lostrabajadores de la prestación consistente en el pago del créditoal salario.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- EXAMEN DOCUMENTALDE LOS EGRESOS: Documentación en Recibos Simples yDocumentación sin Requisitos Fiscales.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisición debienes o prestación de servicios, sean soportadas con aquellosdocumentos que reúnan los requisitos legales; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se observaronerogaciones por las cantidades globales de $161,357.00 y$31,709.50, por encontrarse soportadas con documentaciónen recibos simples y sin requisitos fiscales, respectivamente.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- HONORARIOS: Falta deContrato, de Evidencia del Trabajo y Retención del Impuestosobre la Renta.

Solicítese a las autoridades municipales, que la contrataciónde servicios profesionales se efectúe mediante la celebraciónformal de los contratos respectivos y que los prestadoresde servicios expidan los recibos correspondientes en lostérminos de las disposiciones fiscales; lo anterior, en virtud quemediante la auditoría practicada se observó que la personacontratada por el municipio para proporcionar asesoría enmateria contable, carece del contrato respectivo.

Así mismo, se observó que a la persona contratada paraproporcionar asesoría en materia jurídica, se le pagó un importede $79,848.39, sin que se haya presentado la evidencia deltrabajo realizado.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General, la evidenciadocumental e información mediante las que se acredite eltrabajo realizado por la prestadora de servicios profesionalesen materia jurídica; de no presentarse ésta, solicítese alPresidente del H. Congreso del Estado, que en los términosdel artículo 7 de la Ley Orgánica de la Contaduría General, dévista a la Procuraduría General de Justicia, a efecto de que

determine la posible comisión de algún delito.

De igual manera, se observó que el municipio omitió realizarel registro contable y el entero ante la Secretaría deHacienda y Crédito Público, de la cantidad de $20,086.70correspondiente al 10% del Impuesto sobre la Renta porhonorarios profesionales, habiéndose efectuado también demanera indebida la retención del Impuesto al Valor Agregadoa los prestadores de servicios profesionales contratados por elmunicipio.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- ADQUISICION DE BIENESINMUEBLES: Falta de Escrituración.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa escriturar a favor del municipio, el predio ejidal con superficiede 7,161.90 metros cuadrados, adquirido para la construcciónde un gimnasio en la cabecera municipal; lo anterior, en virtudde que mediante la auditoría practicada, se observó que elmunicipio no acreditó haber realizado los trámites agrarioscorrespondientes para poder llevar a cabo la transmisión dela propiedad del inmueble referido y que ésta ingresara alpatrimonio municipal.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- ADQUISICIONES DE BIENESMUEBLES: Adjudicación Directa.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingreso y elgasto público, específicamente para que en la adquisiciónde bienes, se ajusten a los montos de excepción aprobadosen el Presupuesto de Egresos respectivo, cumpliendo conlas formalidades que establece la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicada seobservó que la adquisición de dos pick up, marca Dodge, 4x4,modelos 2002 y 2003, así como una copiadora marca Kónica,modelo 3135, 30 computadoras y una impresora HP, se realizóde manera directa, sin apegarse al procedimiento de licitaciónpública o restringida, debidamente dictaminada.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: Egresos.-Registros sin Soporte Documental.

Solicítese a las autoridades municipales que en un plazo de 30

– 595 –


días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General el soporte documentalde las erogaciones efectuadas por la cantidad de $289,280.83a que se refieren las pólizas de egresos número 39, 40,935, 949, 986, 1024 y 1087; lo anterior, en virtud de quede la auditoría practicada se aprecia que dichas erogacionesfueron registradas contablemente sin el soporte documentalrespectivo. De no presentarse la documentación requerida,solicítese al Presidente del H. Congreso del Estado, que enlos términos del artículo 7 de la Ley Orgánica de la ContaduríaGeneral, dé vista a la Procuraduría General de Justicia en elEstado para que determine la posible comisión de algún delito.

ARTICULO DECIMOCTAVO.- FONDO PARA LA IN-FRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: Egresos.- RegistroDuplicado.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingreso y elgasto público, toda vez que mediante la auditoría practicada sedeterminó una diferencia por la cantidad de $ 16,093.00, en elFondo para la Infraestructura Social Municipal, correspondienteal registro duplicado de despensas.

ARTICULO DECIMONOVENO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: PrincipalesProveedores.- Adjudicación Directa.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingreso y elgasto público, específicamente para que en la adquisiciónde bienes, se ajusten a los montos de excepción aprobadosen el Presupuesto de Egresos respectivo, cumpliendo conlas formalidades que establece la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observó que la adquisición de artículos de ferretería,material eléctrico y cemento, se realizó de manera directa, sinapegarse al procedimiento de licitación pública o restringida,debidamente dictaminada.

ARTICULO VIGESIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: Existencia Final.- Diferencia noAclarada.

Solicítese a las autoridades municipales, implementen

los procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó una diferencia en la Existencia Finaldel Fondo para la Infraestructura Social Municipal por lacantidad de $97,792.38, sin que la misma haya sido aclaradapor el municipio.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la evidencia documental e información mediantelas que se aclare el importe determinado como diferencia.

ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- AUDITORIA TECNICADE OBRA: Ramo 33.- Fondo para la Infraestructura SocialMunicipal.


I. Construcción de Cancha de Básquetbol en EscuelaTelesecundaria de la Comunidad de Norogachi.

De la revisión documental practicada al expediente técnico deobra, se observó que no se encuentra integrada a éste, lafianza de garantía de vicios ocultos.

II. Construcción de Cancha de Básquetbol en EscuelaTelesecundaria de la Comunidad de Tajirachi.


III. Construcción de Cancha de Básquetbol en EscuelaTelebachillerato de la Sección Municipal de Ciénega de OjosAzules.

– 596 –



IV. Remodelación de la Presidencia Municipal

De la revisión documental practicada al expediente técnico deobra, se observó que el contratista no se encuentra registradoen el padrón único que para tal efecto lleva Gobierno delEstado.

V. Rehabilitación de Escuela Primaria Ramón Enríquez de laSección Municipal de Ciénega de Ojos Azules


VI. Construcción de Gimnasio para Usos Múltiples, I Etapa enla Cabecera Municipal

En esta obra se observó que el procedimiento para laadjudicación del contrato se realizó con invitación a trescontratistas, debiendo haberse efectuado a través delprocedimiento de licitación pública, ya que el importe delcontrato supera los montos de excepción establecidos en elpresupuesto de egresos correspondiente.

Así mismo, de la revisión documental practicada al expedientetécnico de obra, se observó que no se encuentra integrada aéste, la fianza de garantía de vicios ocultos.

ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- FONDO DE APORTA-CIONES PARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Existen-cia Final.- Diferencia no Aclarada.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó una diferencia en la existencia final delos recursos del Fondo de Aportaciones para el FortalecimientoMunicipal, por la cantidad de $702,787.87, sin que la mismahaya sido aclarada por el municipio.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General, la evidenciadocumental e información mediante las que se aclare el destino

y aplicación del importe determinado como diferencia; de nopresentarse ésta o de no aclararse el destino y aplicación delmonto señalado, solicítesele al Presidente del H. Congreso delEstado, que en los términos del artículo 7 de la Ley Orgánicade la Contaduría General, dé vista a la Procuraduría Generalde Justicia del Estado, a efecto de que determine la posiblecomisión de algún delito.

ARTICULO VIGESIMO TERCERO.- RAMO 20: PrincipalesProveedores.- Adjudicación Directa.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingreso y elgasto público, específicamente para que en la adquisiciónde bienes, se ajusten a los montos de excepción aprobadosen el presupuesto de egresos respectivo, cumpliendo conlas formalidades que establece la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observó que la adquisición de artículos de ferretería, conrecursos provenientes del Ramo 20, se realizó de maneradirecta, sin apegarse al procedimiento de licitación pública orestringida, debidamente dictaminada.

ARTICULO VIGESIMO CUARTO.- OBSERVACIONES ALCONTROL INTERNO DE LOS EGRESOS: Adquisiciones.-Contratación de Bienes y Servicios.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio no verifica su partidapresupuestal antes de realizar las compras, tampoco elaboraformatos para la requisición de materiales, ni cuentan con uninventario actualizado de su activo fijo, además de carecerde un adecuado control del presupuesto autorizado, ya queno toma las medidas oportunas para ajustar a tiempo lasdiscrepancias.

ARTICULO VIGESIMO QUINTO.- DEUDORES DIVERSOS.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efecto derecuperar, reclasificar y en su caso depurar, previa autorizacióny documentación soporte correspondiente, la cantidad global de$ 592,432.41, contabilizada en el rubro de Deudores Diversos

– 597 –


bajo los conceptos de préstamos personales, Banco A, Fondopara la Infraestructura Social Municipal y deudores diversos;lo anterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observó que dicho monto incluye préstamos personales deejercicios anteriores que carecen de garantía documental parasu recuperación, préstamos a personas ajenas al municipiocon antigüedad mayor a nueve meses y sin gestiones decobro, importes de naturaleza contraria y registros contableserróneos, entre otros.


ARTICULO VIGESIMO SEXTO.- VARIACIONES PRE-SUPUESTALES.

Solicítese al H. Ayuntamiento que el Presupuesto de Egresosse ajuste a los ingresos autorizados por el H. Congreso delEstado, según lo dispuesto por el artículo 28, fracción XIII, delCódigo Municipal para el Estado de Chihuahua; lo anterior, envirtud de que en la ley de ingresos se autorizó un importe de$15’566,719.10 y se aprobó un Presupuesto de Egresos porla cantidad de $14’906,937.00, lo que arroja una diferencia de$ 659,782.10.

Así mismo, solicítesele implemente los mecanismosadministrativos necesarios, a fin de que las erogaciones quese realicen por cualquier concepto, se ajusten al presupuestode egresos autorizado, o en su defecto se autoricen lasampliaciones correspondientes, efectuando en su caso, lastransferencias requeridas entre partidas presupuestales; loanterior, en virtud de que en los grupos correspondientes aServicios no Personales, Materiales y Suministros, Adquisiciónde Bienes Muebles, Adquisición de Bienes Inmuebles yTransferencias, se dio un sobre-ejercicio por las cantidadesde $1’058,718.29, $33,023.24, $690,822.00, $35,000.00 y$ 796,548.51, con motivo de haber realizado erogacionessuperiores en las cuentas de Servicios Básicos, GastosComerciales, Difusión e Información, Mantenimiento deObras, Combustibles y Lubricantes, Apoyos Educacionales,de Seguridad Social, así como por no haberse presupuestado

adquisiciones de bienes muebles, entre otros.

ARTICULO VIGESIMO SEPTIMO.- DIF MUNICIPAL:Existencia Final.- Omisión de Conciliaciones Bancarias.

Solicítese a las autoridades del Sistema Municipal parael Desarrollo Integral de la Familia, implementen losprocedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el organismo auditado omitióelaborar las conciliaciones bancarias de la cuenta número22101059106, de la institución de crédito denominada Inverlat,S.A.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, las conciliaciones bancarias respectivas.

ARTICULO VIGESIMO OCTAVO.- AMONESTACION ALPRESIDENTE MUNICIPAL.

Solicítese al Presidente del H. Congreso del Estado, confundamento en los artículos 178, párrafo segundo, fracciónII, de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; 7de la Ley Orgánica de la Contaduría General; 148 de laLey Orgánica del Poder Legislativo; 29, párrafo segundo; 30,fracción I; 32, párrafo final y 34 de la Ley de Responsabilidadesde los Servidores Públicos del Estado de Chihuahua, procedaa amonestar, por escrito y por única ocasión, al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Carichí, por las situacionesobservadas en los artículos Decimosexto, Decimonoveno, yVigésimo Tercero, todos contenidos en el presente Decreto,apercibiéndole que en caso de incurrir en análogas situaciones,se instaurará en su contra el correspondiente juicio deresponsabilidad administrativa.


ARTICULO VIGESIMO NOVENO.- El presenteDecreto mediante el que se dictamina la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Carichí,el C. Presidente Municipal deberá hacerlo delconocimiento de los integrantes de éste, en laprimera sesión de Cabildo posterior a la fecha depublicación en el Periódico Oficial del Estado, paralos efectos legales a que haya lugar, informando

– 598 –


al H. Congreso del Estado, la fecha en que se diocumplimiento a lo antes solicitado.


ARTICULO TRIGESIMO.- Con fundamento enlo que establecen los artículos 134 y 64,fracción VII de la Constitución Política delEstado de Chihuahua, se aprueba la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Carichícorrespondiente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:




Y lo firman los integrantes de la Comisión deVigilancia. [Diputado Víctor Valencia de los Santos,Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez, Secretario;Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Es la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Carichí, quepresenta la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral a su consideración, señores Diputados.

Al no haber participación, se somete a votación.

Quienes estén por la aprobación del dictamenpresentado por la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, relativo a la cuenta públicadel Honorable Ayuntamiento de Carichí, favor demanifestarlo en la forma acostumbrada.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: El dictamen esaprobado por unanimidad.


- El C. Dip. Martínez Cháirez.- P.A.N.: Gracias,señor Presidente.

A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia [de la Contaduría General] nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre lacuenta pública del Honorable Ayuntamiento deDoctor Belisario Domínguez, correspondiente a lasoperaciones practicadas, así como su estado desituación patrimonial del ejercicio fiscal del 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente de la Diputación Permanente en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX,turnó a la Comisión de Vigilancia la Cuenta Pública del H.Ayuntamiento de Dr. Belisario Domínguez, correspondiente alejercicio fiscal que nos ocupa.


Cabe precisar, que con fecha 10 de marzo del 2003, elpersonal comisionado adscrito a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, dio inicio a la auditoría a la que seha hecho alusión con anterioridad, según consta en el actalevantada con tal motivo.

4.- El C. L.A.P. Manuel Chávez Rodríguez, mediante oficio

– 599 –


número 1368/03, de fecha 25 de julio del 2003, informaal H. Congreso del Estado, por conducto de la Comisiónde Vigilancia, que la revisión a los ingresos, egresos, ysituación patrimonial del Municipio de Dr. Belisario Domínguez,correspondiente al ejercicio fiscal del 2002, comprende losaspectos siguientes:


II. INGRESOS



II.3. LEGALIZACION DE FIRMAS, CERTIFICACION YEXPEDICION DE DOCUMENTOS


II.5. ENAJENACION DE BIENES MUEBLES

II.6. ARRENDAMIENTOS Y OTROS CONTRATOS PARALA EXPLOTACION DE BIENES MUEBLES EINMUEBLES


II.8. MULTAS FEDERALES NO FISCALES



II.11. OTROS INGRESOS

III. EGRESOS



III.3. ADQUISICION DE BIENES MUEBLES




III.7. RECURSOS DEL PROGRAMA DE INVERSIONNORMAL ESTATAL

III.8. RECURSOS DEL FONDO DE INFRAESTRUCTURASOCIAL ESTATAL



IV.1. CAJA

IV.2. BANCOS




VI. SISTEMA PARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LAFAMILIA

VII. DIRECTORIO DE FUNCIONARIOS PUBLICOS

5.- Mediante oficio número 1315/03, de fecha 01 de julio del2003, el Contador General del H. Congreso del Estado, encumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel presidente municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, a fin de solventar, en sucaso los señalamientos derivados de la auditoría practicada,obteniéndose respuesta favorable a lo anterior, sin embargo,una vez analizada la información proporcionada por el personaldel ente auditado, se consideró, a juicio de la ContaduríaGeneral que algunos de los señalamientos derivados de larevisión, no quedaron debidamente solventados, por lo cualinformó al H. Congreso del Estado, por conducto de laComisión de Vigilancia de la Contaduría General, para losefectos administrativos y legales a que haya lugar.

6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 265/2003 C.V., de fecha07 de agosto del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día15 de agosto del año antes citado sus observaciones, con elpropósito de formular el dictamen correspondiente.

7.- La Comisión de Vigilancia, previo estudio y análisis delinforme de auditoría y de conformidad con los comentarios y

– 600 –


sugerencias proporcionados por los Diputados integrantes dela misma, formula el presente dictamen.






Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entraral estudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos conbase en el informe de resultados de la auditoría practicadaal H. Ayuntamiento de antecedentes, en el que se estableceen forma por demás clara y precisa las irregularidades

encontradas dentro de la administración municipal, sirviendopor tanto dicho documento como base del presente dictamen,formando parte del mismo, constituyéndose en el sustentotoral del proyecto de decreto que en esta ocasión presentamosal Pleno de este Cuerpo Colegiado.



ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Dr. Belisario Domínguez,mediante copia certificada del dictamen, así como del informede la revisión y glosa practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, el resultado obtenido, a efectode que tenga a bien atender lo solicitado en los artículossubsecuentes.

ARTICULO SEGUNDO.- IMPUESTO PREDIAL: Rezago.

Solicítese a las autoridades municipales, implementen lasmedidas administrativas necesarias, tendientes a iniciar lafacultad económica-coactiva, establecida en el artículo 64,fracción IV, del Código Municipal, con el propósito de recuperarel rezago del Impuesto Predial; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada se determinó un rezagoexistente al 31 de diciembre del 2002, por la cantidad de$45,226.00, concentrándose en 20 cuentas el 31% del adeudototal.

ARTICULO TERCERO.- SERVICIOS GENERALES EN ELRASTRO MUNICIPAL: Determinación Incorrecta de la BaseGravable.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal la cantidad de$1,072.64, correspondiente a expedición de pases de ganadopara subasta y repasto; lo anterior, en virtud de que mediantela auditoría practicada se observó que el municipio dejó decobrar dicho importe por haber tomado como base gravable elnúmero de pases de ganado, en lugar del número de cabezasde ganado.

ARTICULO CUARTO.- LEGALIZACION DE FIRMAS,

– 601 –


CERTIFICACION Y EXPEDICION DE DOCUMENTOSMUNICIPALES: Aplicación Incorrecta de Tarifas de Derechos.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal la cantidadglobal de $2,385.00, correspondiente a la expedición de actasde nacimiento, defunción y matrimonio; lo anterior, en virtudde que mediante la auditoría practicada se observó que elmunicipio dejó de cobrar dicho importe por haber aplicadoincorrectamente las tarifas de derechos correspondientes.

Así mismo, se observó que la totalidad de ingresos percibidospor los anteriores conceptos fue por la cantidad de $22,145.00,según información proporcionada por la Oficina del RegistroCivil y la cantidad registrada fue por un monto de $17,560.00,determinándose una diferencia de $4,585.00 no aclarada.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría Generaldel H. Congreso, la evidencia documental e informaciónmediante las que se aclare el destino y aplicación delimporte determinado como diferencia; de no presentarse éstas,procedan a reintegrar el importe de $4,585.00 mencionado enel párrafo que antecede.

ARTICULO QUINTO.- ENAJENACION DE BIENES MUEBLES:Inexistencia de Tarifas para la Renta de Maquinaria.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingreso y elgasto público, específicamente para que procedan a establecerlas tarifas a cobrar por la renta de maquinaria propiedad delente auditado; lo anterior, en virtud de que mediante laauditoría practicada, se observó que el municipio carece delas aludidas tarifas.

ARTICULO SEXTO.- RENDIMIENTOS FINANCIEROS:Omisión de Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contable dela cantidad de $9,632.00, correspondiente a los rendimientos

financieros generados por el fondo destinado al pago de lagratificación anual de los empleados municipales.

ARTICULO SEPTIMO.- MULTAS FEDERALES NO FISCALES:Rezago.

Solicítese a las autoridades municipales, implementen lasmedidas administrativas necesarias, tendientes a iniciar lafacultad económica-coactiva, establecida en el artículo 64,fracción IV del Código Municipal, con el propósito de recuperarel rezago existente por concepto de multas federales nofiscales; lo anterior, en virtud de que mediante la auditoríapracticada se determinó un rezago al 31 de diciembre del2002, por la cantidad de $5,808.00, sin que se haya iniciadoel procedimiento administrativo de ejecución.

ARTICULO OCTAVO.- OTROS INGRESOS: Depósito noConsiderado en Libros y Diferencia de Registro en Bancos.

Solicítese a las autoridades municipales que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General, la evidenciadocumental e información que avalen lo manifestado por el enteauditado, en el sentido de que los ingresos registrados, bajo losconceptos de depósito no considerado en libros y diferenciade registro en bancos, por las cantidades de $1,755.00 y$1,149.00, respectivamente, corresponden a recursos ajenosal municipio, depositados en la cuenta de gasto corriente y quelos mismos fueron reclamados y entregados a las personaspropietarias de los mismos.

ARTICULO NOVENO.- FIANZA DEL TESORERO.

Solicítese a las autoridades municipales que en un plazode 30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, la documentación necesaria mediante laque se acredite que el Tesorero Municipal caucionó el manejode las finanzas públicas, conforme a las reglas previstas porlos artículos 2691, 2692, 2696, 2744, 2745, 2746 y demásrelativos y aplicables del Código Civil para el Estado deChihuahua, toda vez que mediante la auditoría practicada seobservó que el H. Ayuntamiento, autorizó como garantía delTesorero, la entrega de la factura de un vehículo Plymouth,tipo Sedán, modelo 1990, documento que no constituye unagarantía.

De no presentarse la documentación requerida, solicítese

– 602 –


al Presidente del H. Congreso del Estado, que en lostérminos que establece la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos del Estado, inicie el procedimientoadministrativo disciplinario correspondiente, a fin de sancionara los integrantes del H. Ayuntamiento, por incumplir con loprevisto en el artículo 65 del Código Municipal.

ARTICULO DECIMO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Documentación en Recibos Simples y en RecibosInformales.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisición debienes o prestación de servicios, sean soportadas con aquellosdocumentos que reúnan los requisitos legales; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se observaronerogaciones por las cantidades globales de $83,124.00 y$1,035.00, por encontrarse amparadas con recibos simplesinternos y con un recibo simple firmado por el prestador deservicios.

ARTICULO UNDECIMO.- ADQUISICION DE BIENESMUEBLES: Adjudicación sin Sujetarse a las FormalidadesNormativas.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingreso y elgasto público, específicamente para que en la adquisiciónde bienes, se ajusten a los montos de excepción aprobadosen el Presupuesto de Egresos respectivo, cumpliendo conlas formalidades que establece la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicada seobservó que la adquisición de una pick up, marca Dodge,modelo 2002, en la cantidad de $301,069.00, se realizó sinapegarse al procedimiento de licitación pública o restringida,debidamente dictaminada, habiendo solicitado únicamentecotizaciones.

ARTICULO DUODECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: Ingresos.- Omisión de RegistroContable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen del

ingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contable dela cantidad de $1,981.00, correspondiente a los ingresosobtenidos por la aportación federal de recursos del Fondo parala Infraestructura Social Municipal, por concepto de COPLADE.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: Existencia Final.-Omisión de Conciliaciones Bancarias.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó que el municipio omitió elaborar lasconciliaciones bancarias de las cuentas número 7777286 y3885454 de la Instituciones de Crédito denominadas BancaSerfín, S.A. y Scotiabank Inverlat, S.A., por lo que no fueposible validar la veracidad del saldo de las mismas.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General, lasconciliaciones bancarias de las cuentas referidas en el párrafoque antecede.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: Ramo 33.- Fondo para la Infraestructura SocialMunicipal.


I. Suministro y Colocación de Luminarias

La modalidad de ejecución de esta obra fue por contratoadjudicado directamente al contratista, determinándose una

– 603 –


diferencia de $81,975.80 entre el costo calculado por laContaduría General y el gasto erogado por la presidenciamunicipal, por conceptos pagados no ejecutados.

Derivado de lo anterior, solicíteseles implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efecto deque el contratista proceda a reintegrar al patrimonio municipalel importe determinado como diferencia, en cumplimiento alo dispuesto por el artículo 69 de la Ley de Obra Públicay Servicios Relacionados con la Misma, debiendo comunicara la Contaduría General el resultado obtenido, en un plazode 30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto; de no obtenerse el reintegro de la diferenciadeterminada, solicítesele al Presidente del H. Congreso delEstado que en los términos del artículo 7 de la Ley Orgánicade la Contaduría General, dé vista a la Procuraduría Generalde Justicia en el Estado, a efecto de que determine la posiblecomisión de algún delito.

Así mismo, de la revisión documental practicada al expedientetécnico de obra, se observó que no se encuentra integradaa éste, la fianza de cumplimiento del contrato, los númerosgeneradores de obra que avalen los conceptos estimados y elacta de entrega-recepción.

De igual manera, se observó que el contratista no se encuentraregistrado en el padrón único que para tal efecto lleva Gobiernodel Estado, además, el contrato se encuentra referenciadoa la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública, debiendo ser a la Ley de ObraPública y Servicios Relacionados con la Misma.

II. Red de Distribución Eléctrica en la Sección MunicipalTutuaca

La modalidad de ejecución de esta obra fue por contratoadjudicado directamente al contratista, determinándose unsobreprecio pagado a la Arq. Eva Viramontes García, porla cantidad de $138,528.15, entre la cotización más alta delas solicitadas por la Contaduría General a diversas empresasdedicadas a la industria de la construcción y el gasto erogadopor la presidencia municipal.

Derivado de lo anterior, solicíteseles implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efecto deque el contratista proceda a reintegrar al patrimonio municipalel importe determinado como diferencia por concepto desobreprecio pagado, en cumplimiento a lo dispuesto por el

artículo 69 de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionadoscon la Misma, debiendo comunicar a la Contaduría Generalel resultado obtenido, en un plazo de 30 días naturalescontados a partir de la publicación del presente Decreto; de noobtenerse el reintegro de la diferencia determinada, solicíteseleal Presidente del H. Congreso del Estado que en los términosdel artículo 7 de la Ley Orgánica de la Contaduría General,dé vista a la Procuraduría General de Justicia en el Estado, aefecto de que determine la posible comisión de algún delito.


De igual manera, se observó que el contratista no se encuentraregistrado en el Padrón Único que para tal efecto lleva Gobiernodel Estado, además, el contrato se encuentra referenciadoa la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública, debiendo ser a la Ley de ObraPública y Servicios Relacionados con la Misma.

III. Banco de Transformación Eléctrica en la CabeceraMunicipal

La modalidad de ejecución de esta obra fue por contratoadjudicado directamente al contratista, determinándose unsobreprecio pagado a la Arq. Eva Viramontes García, porla cantidad de $100,360.68, entre la cotización más alta delas solicitadas por la Contaduría General a diversas empresasdedicadas a la industria de la construcción y el gasto erogadopor la presidencia municipal.

Derivado de lo anterior, solicíteseles implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efecto deque el contratista proceda a reintegrar al patrimonio municipalel importe determinado como diferencia por concepto desobreprecio pagado, en cumplimiento a lo dispuesto por elartículo 69 de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionadoscon la Misma, debiendo comunicar a la Contaduría Generalel resultado obtenido, en un plazo de 30 días naturalescontados a partir de la publicación del presente Decreto; de noobtenerse el reintegro de la diferencia determinada, solicíteseleal Presidente del H. Congreso del Estado que en los términosdel artículo 7 de la Ley Orgánica de la Contaduría General,dé vista a la Procuraduría General de Justicia en el Estado, a

– 604 –


efecto de que determine la posible comisión de algún delito.



IV. Construcción de Capilla de Velación y Pórtico en laCabecera Municipal

La modalidad de ejecución de esta obra fue por contratoadjudicado directamente al contratista, determinándose unadiferencia de $28,951.86 entre el costo calculado por laContaduría General y el gasto erogado por la presidenciamunicipal, por conceptos pagados no ejecutados.



De igual manera, se observó que el contratista no se encuentraregistrado en el padrón único que para tal efecto lleva Gobiernodel Estado, además, el contrato se encuentra referenciado

a la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública, debiendo ser a la Ley de ObraPública y Servicios Relacionados con la Misma.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Existencia Final.-Omisión de Conciliaciones Bancarias.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó que el municipio omitió elaborar lasconciliaciones bancarias de la cuenta número 02977539334de la Institución de Crédito denominada Banca Serfín, S.A.,por lo que no fue posible validar la veracidad del saldo de lamisma.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General, lasconciliaciones bancarias de la cuenta referida en el párrafoque antecede.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- RECURSOS DEL RAMO 20:Existencia Final.- Omisión de Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contable de lacantidad de $344.89, correspondiente a comisiones bancariascobradas de los Recursos del Ramo 20.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- PROGRAMA DE INVERSIONNORMAL ESTATAL: Existencia Final.- Manejo de CuentaBancaria por Separado.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante laauditoría practicada se observó que el municipio manejólos recursos provenientes del Programa de Inversión NormalEstatal en la cuenta bancaria utilizada para el gastocorriente, imposibilitándose con ello cuantificar los rendimientosfinancieros generados por este programa.

– 605 –


Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General los estados decuenta bancarios correspondientes al ejercicio fiscal auditado.

ARTICULO DECIMOCTAVO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: Programa de Inversión Normal Estatal.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laprogramación, presupuestación, adjudicación y ejecución delos trabajos correspondientes a obra pública realizada conrecursos del Programa de Inversión Normal Estatal, se efectúencon apego a las especificaciones técnicas respectivas y a loslineamientos establecidos en la Ley de Obra Pública y ServiciosRelacionados con la Misma para el Estado de Chihuahua,así como en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos,Contratación de Servicios y Obra Pública; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se observó laobra que a continuación se menciona, por los motivos en ellaindicada:

I. Construcción de Telebachillerato en la Sección MunicipalTutuaca

La modalidad de ejecución de esta obra fue por contratoadjudicado directamente al contratista, observándose que porel monto del contrato, la presidencia municipal debió haberrealizado el procedimiento de licitación pública.

Así mismo, se determinó una diferencia de $61,035.15 entreel costo calculado por la Contaduría General y el gastoerogado por la presidencia municipal, por conceptos pagadosno ejecutados.

Derivado de lo anterior, solicíteseles implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efecto deque el contratista proceda a reintegrar al patrimonio municipalel importe determinado como diferencia, en cumplimiento alo dispuesto por el artículo 69 de la Ley de Obra Públicay Servicios Relacionados con la Misma, debiendo comunicara la Contaduría General el resultado obtenido, en un plazode 30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto; de no obtenerse el reintegro de la diferenciadeterminada, solicítesele al Presidente del H. Congreso delEstado que en los términos del artículo 7 de la Ley Orgánicade la Contaduría General, dé vista a la Procuraduría Generalde Justicia en el Estado, a efecto de que determine la posible

comisión de algún delito.

De igual manera, se observó la existencia de dos pagosrealizados en favor del contratista, por la cantidad de$95,440.00 sin que exista la documentación comprobatoriarespectiva.

Con motivo de lo observado en el párrafo anterior, solicítesea las autoridades municipales que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría Generalla documentación comprobatoria original que avala los dospagos que se mencionan en el párrafo que antecede, de nopresentarse ésta, solicítese al Presidente del H. Congreso delEstado que en los términos del artículo 7 de la Ley Orgánicade la Contaduría General, dé vista a la Procuraduría Generalde Justicia en el Estado, a efecto de que determine la posiblecomisión de algún delito.

En igual forma, de la revisión documental practicada alexpediente técnico de obra, se observó que no se encuentraintegrada a éste, la fianza de cumplimiento del contrato y elacta de entrega-recepción.


ARTICULO DECIMONOVENO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL: PrincipalesProveedores.- Arrendamiento de Maquinaria sin Licitación.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingreso y elgasto público, específicamente para que en la adquisicióny arrendamiento de bienes, se ajusten a los montos deexcepción aprobados en el Presupuesto de Egresos respectivo,cumpliendo con las formalidades que establece la Ley deAdquisiciones, Arrendamientos, Contratación de Servicios yObra Pública; lo anterior, en virtud de que mediante laauditoría practicada se observó que el arrendamiento demaquinaria por la cantidad de $135,000.00, se realizó demanera directa, sin apegarse al procedimiento de licitaciónpública o restringida, debidamente dictaminada.

– 606 –


ARTICULO VIGESIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL ESTATAL: Existencia Final.- Manejo de CuentaBancaria por Separado.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio manejó los recursosprovenientes del Fondo para la Infraestructura Social Estatalen la cuenta bancaria utilizada para los recursos provenientesdel Ramo 20, imposibilitándose con ello cuantificar losrendimientos financieros generados por este Fondo.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General los estados decuenta bancarios correspondientes al ejercicio fiscal auditado.

ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: Fondo para la Infraestructura Social Estatal.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laprogramación, presupuestación, adjudicación y ejecución delos trabajos correspondientes a obra pública realizada conrecursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal,se efectúen con apego a las especificaciones técnicasrespectivas y a los lineamientos establecidos en la Leyde Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma parael Estado de Chihuahua, así como en la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observó la obra que a continuación se menciona, por losmotivos en ella indicada:

I. Revestimiento de Camino Vecinal

La modalidad de ejecución de esta obra fue mixta, habiéndoseadjudicado directamente el contrato de arrendamiento demaquinaria por la cantidad de $270,000.00, observándose quepor el monto de éste, la presidencia municipal debió haberrealizado el procedimiento de licitación pública o restringidacon invitación a cuando menos tres proveedores.

Así mismo, se determinó una diferencia de $153,966.56 entreel costo calculado por la Contaduría General y el gasto erogadopor la presidencia municipal.


En igual forma, de la revisión documental practicada alexpediente técnico de obra, se observó que no se encuentraintegrada a éste, la fianza de cumplimiento del contrato.

ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- CUENTAS DE BALANCE:Bancos.- Omisión de Conciliaciones Bancarias.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó que el municipio omitió elaborar lasconciliaciones bancarias de la cuenta número 7539415 de laInstitución de Crédito denominada Banca Serfín, S.A., por loque no fue posible validar la veracidad del saldo de la misma.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General, lasconciliaciones bancarias de la cuenta referida en el párrafoque antecede.

ARTICULO VIGESIMO TERCERO.- VARIACIONES PRE-SUPUESTALES.

Solicítese al H. Ayuntamiento implemente los mecanismosadministrativos necesarios, a fin de que las erogaciones quese realicen por cualquier concepto, se ajusten al presupuestode egresos autorizado, o en su defecto se autoricen lasampliaciones correspondientes, efectuando en su caso, lastransferencias requeridas entre partidas presupuestales; loanterior, en virtud de que en los grupos de Trasferencias yFondo para la Infraestructura Social Municipal, se dio un sobre-

– 607 –


ejercicio por las cantidades de $341,107.00 y $716,681.00,respectivamente, con motivo de no haber contemplado en elpresupuesto las erogaciones para la creación del C.R.E.I. y laaportación del Gobierno del Estado, respectivamente.

ARTICULO VIGESIMO CUARTO.- DIF MUNICIPAL.

Comuníquese a las autoridades del Sistema Municipal paraEl Desarrollo Integral de la Familia, que de la auditoríapracticada a dicho organismo público descentralizado no sederivó observación alguna, por las operaciones practicadasdurante el período comprendido del 1o. de enero al 31 dediciembre del año 2002.

ARTICULO VIGESIMO QUINTO.- AMONESTACION ALPRESIDENTE MUNICIPAL.

Solicítese al Presidente del H. Congreso del Estado, confundamento en los artículos 178, párrafo segundo, fracciónII, de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; 7de la Ley Orgánica de la Contaduría General; 148 de laLey Orgánica del Poder Legislativo; 29, párrafo segundo, 30fracción I, 32, párrafo final y 34 de la Ley de Responsabilidadesde los Servidores Públicos del Estado de Chihuahua, procedaa amonestar, por escrito y por única ocasión, al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Dr. Belisario Domínguez,por las situaciones observadas en los Artículos Decimoctavo,numeral I, párrafo primero; Decimonoveno y Vigésimo Primero,numeral I, párrafo primero, todos contenidos en el presenteDecreto, apercibiéndole que en caso de incurrir en análogassituaciones, se instaurará en su contra el correspondientejuicio de responsabilidad administrativa.


ARTICULO VIGESIMO SEXTO.- El presenteDecreto mediante el que se dictamina la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Dr.Belisario Domínguez, el C. Presidente Municipaldeberá hacerlo del conocimiento de los integrantesdel Honorable Ayuntamiento, posterior a la fecha depublicación en el Periódico Oficial del Estado, paralos efectos legales a que haya lugar, informando alHonorable Congreso del Estado, la fecha en quese dio cumplimiento a lo antes solicitado.

La inobservancia a lo dispuesto en el presenteartículo, será causa de responsabilidad en los

términos de lo establecido por el artículo 23 y demásaplicables de la Ley de Responsabilidades de losServidores Públicos para el Estado de Chihuahua.

ARTICULO VIGESIMO SEPTIMO.- Con fundamen-to en lo que establecen los artículos 134 y 64, frac-ción VII, de la Constitución Política del Estado deChihuahua, se aprueba la cuenta pública del Hon-orable Ayuntamiento de Dr. Belisario Domínguezcorrespondiente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:




La firman los integrantes de la Comisión deVigilancia. [Diputado Víctor Valencia de los Santos,Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez, Secretario;Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muy bien, señorDiputado Martínez Cháirez.

Se pone a su consideración el dictamen quepresenta la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, respecto al Honorable Ayuntamiento deDoctor Belisario Domínguez.

Tiene el uso de la palabra el señor Diputado OctavioPerea Lerma.

- El C. Dip. Perea Lerma.- P.R.D.: Gracias, señorPresidente.

Nomás para manifestar que estam... que laFracción del P.R.D. votaremos en contra dela cuenta pública del Municipio de Belisario

– 608 –


Domínguez, ya que encontramos irregularidades,y por mencionar algunas de ellas, no se registró elimporte correspondiente al rendimiento financieropor una cantidad de 9,632 pesos; examendocumental de egresos, documentación en recibosimple, por 83,124 pesos; auditoría técnica ala Arquitecta Eva Miramontes García, se lesuministró... suministro y colocación de luminariasexisten... existe una diferencia de 81,975 pesos,que tampoco se solventaron, así como red dedistribución eléctrica, se suministró un sobre precio,no existe fianza, no cuenta con registro, por unacantidad de 138,528.15 pesos.



Está a consideración el dictamen leído por laComisión de Vigilancia de la Contaduría Generaldel Congreso.

Se somete a su consideración.

Quienes estén a favor del dictamen presentadorelativo a la cuenta pública del HonorableAyuntamiento de Doctor Belisario Domínguez,sírvanse manifestarse levantando la mano.

Señores Secretarios, por favor... por favor,sostengan la mano en alto, está la contabilidaden proceso de la votación.

Sírvanse, por favor, sostener el brazo levantado,para efectos de una mejor contabilidad.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación losDiputados del P.R.I., P.T. y P.A.N. (24)].


Quienes estén en contra del dictamen en mención,sírvanse manifestarlo levantando su mano.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto los Diputadosdel P.R.D. (2) y P.A.N. (5)].


Esta Presidencia espera el resultado de la votaciónque proporcionará la Secretaría.

La Secretaría... la Secretaría hace llegar elresultado de la votación y la Presidencia lo hacede su conocimiento.

A favor de la cuenta pública en mención, 24 votos;en contra, 7 votos.

Por tanto, se aprueba por mayoría.

Tiene el uso de la palabra el señor DiputadoMiguel Rubio Castillo, para continuar presentandolos dictámenes de la Comisión de Vigilancia de laContaduría General.

- El C. Dip. Rubio Castillo.- P.R.I.: Gracias, señorPresidente.


- El C. Dip. Rubio Castillo.- P.R.I.:

Honorable Congreso del Estado.Presente.-

A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre lacuenta pública del Honorable Ayuntamiento deSan Francisco del Oro, correspondiente a lasoperaciones practicadas, así como su estado desituación patrimonial del ejercicio fiscal 2002.

Señor Presidente, al igual que mi compañeroDiputado Pedro Martínez Cháirez, solicito ladispensa de la lectura de las consideraciones y dela totalidad del Decreto, solicitando sea consideradoíntegro en el Diario de los Debates.






– 609 –


CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente de la Diputación Permanente en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX,turnó a la Comisión de Vigilancia la cuenta pública del H.Ayuntamiento de San Francisco del Oro, correspondiente alejercicio fiscal que nos ocupa.

3.- Mediante oficio número 209/03 C.V., de fecha 12 de febrerodel 2003, la Comisión de Vigilancia de la Contaduría General,con fundamento en lo que establece el artículo 64, fracción III,de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, remitió ala Contaduría General del H. Congreso del Estado, la cuentapública en estudio, para su revisión y glosa correspondiente.


4.- El C. L.A.P. Manuel Chávez Rodríguez, mediante oficionúmero 1361/03, de fecha 25 de julio del 2003, informaal H. Congreso del Estado, por conducto de la Comisiónde Vigilancia, que la revisión a los ingresos, egresos, ysituación patrimonial del Municipio de San Francisco del Oro,correspondiente al ejercicio fiscal del 2002, comprende losaspectos siguientes:


II. INGRESOS




II.4. CEMENTERIOS MUNICIPALES







II.11. EXPLOTACION DE BIENES NO DESTINADOS ALSERVICIO PUBLICO

II.12. MULTAS



II.15. RECARGOS



III. EGRESOS




III.4. OBRA PUBLICA EJECUTADA CON RECURSOSPROPIOS


III.6. INVERSION NORMAL ESTATAL




IV.1. CAJA

– 610 –


IV.2. BANCOS


IV.4. DEUDA PUBLICA

V. RECURSOS DEL RAMO 33

VI. VARIACIONES PRESUPUESTALES

VII. DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIAMUNICIPAL





8.- Es importante precisar, que con motivo de la revisión de lacuenta pública del ejercicio fiscal del 2002 y en cumplimiento alo dispuesto por el artículo 134 de la Constitución Política del

Estado de Chihuahua, se procedió a revisar el estado financierocorrespondiente al Sistema Municipal para el Desarrollo Integralde la Familia (DIF), mismo que forma parte del presentedictamen.


9.- Quienes suscribimos el presente dictamen, con baseen el Acuerdo número 3, tomado por los integrantes dela Comisión de Vigilancia, con fecha 3 de junio del 2003,hemos considerado pertinente no incluir en este documento,las observaciones contenidas en el informe de auditoríacorrespondiente, relativas a los registros contables incorrectosy las omisiones de registros contables, siempre y cuando estasúltimas no afecten o modifiquen las existencias finales de losdiversos fondos ni el patrimonio municipal.


Cabe precisar que las observaciones a que nos referimos enlíneas anteriores, se encuentran contempladas en el informede auditoría que se hace del conocimiento del ente auditado, aldar cumplimiento al artículo primero de los Decretos relativos,toda vez que dicho documento se anexa al Decreto que en sucaso apruebe la Legislatura.


– 611 –


Visto lo anterior y con fundamento en lo establecido por losartículos 170 de la Constitución Política del Estado, 43, 45,46, 52, 59 y 64, fracción V, de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua, nos permitimos sometera la consideración de la Asamblea el siguiente proyecto de


ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de San Francisco del Oro,mediante copia certificada del dictamen, así como del informede la revisión y glosa practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, el resultado obtenido, a efectode que tenga a bien atender lo solicitado en los artículossubsecuentes.

ARTICULO SEGUNDO.- IMPUESTO PREDIAL: CálculoIncorrecto del Impuesto.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal la cantidad de$25,588.62; lo anterior, en virtud de que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio dejó de recaudar dichoimporte, por haber calculado en forma errónea el impuesto acobrar por concepto de Impuesto Predial, de la cuenta catastralnúmero 700.


Solicítese a las autoridades municipales, implementen lasmedidas administrativas necesarias, tendientes a iniciar lafacultad económica-coactiva, establecida en el artículo 64,fracción IV del Código Municipal, con el propósito de recuperarel rezago del Impuesto Predial; lo anterior, en virtud deque mediante la auditoría practicada se determinó un rezagoexistente al 31 de diciembre del 2002, por la cantidad de$287,624.00, concentrándose en 9 cuentas el 17% del adeudototal.

ARTICULO CUARTO.- APLICACION DE TARIFASSUPERIORES A LAS AUTORIZADAS.

Solicítese a las autoridades municipales implementen lasmedidas administrativas necesarias, a fin de que las tarifas dederechos contempladas en las leyes de ingresos respectivas,se apliquen adecuadamente, toda vez que mediante la

auditoría practicada se observo que el municipio cobró unatarifa superior en los rubros de Servicios Generales en elRastro Municipal y Uso de la Vía Pública por ComerciantesAmbulantes.

Así mismo, solicíteseles implementen los procedimientosadministrativos, técnicos, financieros y contables que permitanel adecuado control del ingreso y el gasto público, toda vez quemediante la auditoría practicada se observó que el municipioregistró erróneamente el importe recaudado por concepto deuso de la vía pública por comerciantes ambulantes, dentro dela cuenta de Otros Aprovechamientos.

ARTICULO QUINTO.- DERECHO DE ALUMBRADOPUBLICO: Omisión de Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contablecorrespondiente a los ingresos obtenidos por concepto deDerecho de Alumbrado Público, por la cantidad de $13,454.00.

ARTICULO SEXTO.- ENAJENACION DE BIENESINMUEBLES: Aplicación Incorrecta del Valor por MetroCuadrado.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal la cantidad de$18,960.00; lo anterior, en virtud de que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio dejó de recaudar dichoimporte, por no haberse apegado a los precios fijados por elH. Ayuntamiento para la venta de terrenos municipales.

ARTICULO SEPTIMO.- MULTAS DE TRANSITO: PermisosProvisionales para Circular.- Folios Faltantes.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal, el importecorrespondiente a los folios número 15, 16, 26, 28, 29,30 y 31, relativos a los permisos provisionales para circularotorgados a un empleado del municipio; lo anterior, en virtudde que mediante la auditoría practicada se observó el faltantede los folios antes referidos, apreciándose de la respuesta

– 612 –


proporcionada al Pliego de Observaciones formulado por laContaduría General, que los siete permisos provisionalesfueron solicitados por el C. Sergio Ida Portillo, personaque labora para el municipio y que omitió pagar el importerespectivo, así como reportarlos para poder determinar elimporte, fecha y nombre con el que fueron llenados losaludidos documentos.

Derivado de lo anterior, solicítese al H. Ayuntamiento queen los términos del artículo 28, fracción XXX, del CódigoMunicipal, así como en la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos del Estado de Chihuahua, inicieel procedimiento administrativo disciplinario correspondiente,tendiente a identificar, determinar y en su caso sancionar opromover las sanciones a que haya lugar, al responsable dehaber autorizado la entrega de los siete permisos provisionalespara circular, sin que previamente fueran llenados con los datoscorrespondientes, así como para sancionar al C. Sergio IdaPortillo, por haber participado en tal acto.

ARTICULO OCTAVO.- HONORARIOS: Documentación sinRequisitos Legales.

Solicítese a las autoridades municipales, que la contrataciónde servicios profesionales se efectúe mediante la celebraciónformal de los contratos respectivos y que los prestadores deservicios expidan los recibos correspondientes en los términosde las disposiciones fiscales; lo anterior, en virtud que mediantela auditoría practicada se observó que la persona contratadapor el municipio para proporcionar asesoría en materia jurídica,expidió recibos que no reúnen los requisitos legales aplicables.

Así mismo, se observó que en la contratación de la personadesignada para impartir un curso de capacitación a elementosde Seguridad Pública, no se elaboró el contrato de prestaciónde servicios correspondiente.

ARTICULO NOVENO.- FIANZA DEL TESORERO

Solicítese a las autoridades municipales que en un plazode 30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, la documentación necesaria mediante laque se acredite que el Tesorero Municipal caucionó el manejode las finanzas públicas, conforme a las reglas previstas porlos artículos 2691, 2692, 2696, 2744, 2745, 2746 y demásrelativos y aplicables del Código Civil para el Estado de

Chihuahua, toda vez que mediante la auditoría practicada seobservó que el H. Ayuntamiento, autorizó como garantía delTesorero, la entrega de el título número 240488217002 deun vehículo marca Ford, modelo 1988, así como el depósitode las escrituras de la casa-habitación ubicada en la calleMetalúrgicos # 41, de la Cabecera Municipal, documentos queno constituyen una garantía.

De no presentarse la documentación requerida, solicíteseal Presidente del H. Congreso del Estado, que en lostérminos que establece la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos del Estado, inicie el procedimientoadministrativo disciplinario correspondiente, a fin de sancionara los integrantes del H. Ayuntamiento, por incumplir con loprevisto en el artículo 65 del Código Municipal.

ARTICULO DECIMO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Documentación sin Requisitos Fiscales y enRecibos Simples.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisición debienes o prestación de servicios, sean soportadas con aquellosdocumentos que reúnan los requisitos legales; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se observaronerogaciones por las cantidades globales de $61,050.50 y$77,964.00, por encontrarse amparadas con notas de remisióny recibos simples elaborados por la Tesorería, respectivamente.

ARTICULO UNDECIMO.- INVERSION NORMAL ESTATAL:Principales Proveedores de Bienes y Servicios.- Adquisiciónde Materiales de Manera Directa.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingreso y elgasto público, específicamente para que en la adquisiciónde bienes, se ajusten a los montos de excepción aprobadosen el presupuesto de egresos respectivo, cumpliendo conlas formalidades que establece la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observó que la adquisición de material de construcción ydiverso material, efectuada en favor de dos proveedores, porla cantidad global de $1’201,807.00, se realizó de maneradirecta, sin apegarse al procedimiento de licitación pública o

– 613 –


restringida, debidamente dictaminada.

ARTICULO DUODECIMO.- OBSERVACIONES AL CONTROLINTERNO DE LOS EGRESOS.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, específicamente para que loscheques librados se realicen de manera nominativa, todavez que mediante la auditoría practicada se observó que elmunicipio para obtener los recursos del pago de nóminas o defondo fijo, libran cheques con la leyenda impresa de a nosotrosmismos.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- CUENTAS DE BALANCE:Caja.- Omisión de Arqueos.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio omitió realizar elarqueo de caja correspondiente al 31 de diciembre del 2002,imposibilitándose con ello validar el importe de $10,000.00reflejado en caja a la fecha antes referida.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- DEUDORES DIVERSOS.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efecto derecuperar, reclasificar y en su caso depurar, previa autorizacióny documentación soporte correspondiente, la cantidad de$121,884.32, contabilizada en el rubro de Deudores Diversosbajo los conceptos de préstamos personales, gastos acomprobar, anticipo a contratistas, anticipo a proveedores,anticipos de sueldos, Coordinación de FortalecimientoMunicipal y apoyo a la micro industria; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se determinóque existen préstamos otorgados a empleados, saldos deejercicios anteriores, gastos pendientes de comprobar ydiversos anticipos otorgados, que carecen de los documentosque garanticen el pago de los adeudos, así como de gestionesde cobro para su recuperación.

Derivado de lo anterior, solicítese a los integrantes del H.Ayuntamiento, que en los términos previstos en el artículo 28,

fracción XXX, del Código Municipal, así como en la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estado deChihuahua, inicien el procedimiento administrativo disciplinariocorrespondiente, en contra de la persona encargada de lasfinanzas públicas municipales, por no cumplir con diligencia eltrabajo encomendado.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- DEUDA PUBLICA A CORTOPLAZO: Saldos de Ejercicios Anteriores.- Depuración.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, aefecto de depurar, previa autorización y documentaciónsoporte correspondiente, la cantidad global de $39,905.08,contabilizada en el rubro de Deuda Pública a Corto Plazo, bajolos conceptos de retenciones por pagar, descuentos en nóminae inversión normal estatal, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que dicho saldo se encuentra integradopor los importes retenidos por concepto de impuestos sobresueldos y salarios, así como diversos montos provenientes deejercicios anteriores.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- DEUDA PUBLICA A CORTOPLAZO: Acreedores Diversos.- Falta de Contrato.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio obtuvo un préstamode un particular, por la cantidad de $180,000.00, sin haberseelaborado el contrato correspondiente que permitiera analizary evaluar las condiciones en que el mismo fue otorgado.

Así mismo, solicíteseles que en un plazo de 30 días naturalescontados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General, la información necesariaque permita evaluar las condiciones en que fue otorgado elpréstamo, tales como forma y término para su pago y en sucaso si el crédito generó interés alguno.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: Ingresos.-Omisión de Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros y

– 614 –


contables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contable porla cantidad de $19,923.49 en los ingresos del Fondo para laInfraestructura Social Municipal, correspondiente a despensas,becas, electrificación en Las Chivas II, así como por haberregistrado en demasía lo correspondiente a electrificación.

ARTICULO DECIMOCTAVO.- FONDO PARA LA IN-FRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: Egresos.- Omisiónde Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contable porla cantidad de $156,148.32 en los egresos del Fondo para laInfraestructura Social Municipal, correspondiente a despensasy obras de electrificación.

ARTICULO DECIMONOVENO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: Ramo 33.- Fondo para la Infraestructura SocialMunicipal.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laprogramación, presupuestación, adjudicación y ejecución delos trabajos correspondientes a obra pública realizada conrecursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal,se efectúen con apego a las especificaciones técnicasrespectivas y a los lineamientos establecidos en la Leyde Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma parael Estado de Chihuahua, así como en la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observó la obra que a continuación se menciona, por losmotivos en ella indicada:

I. Red de Distribución Eléctrica en la Comunidad de Las ChivasII

De la revisión documental practicada al expediente técnico deobra, se observó que no se encuentra integrado a éste elfiniquito ni el acta de entrega recepción.

ARTICULO VIGESIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL ESTATAL: Existencia Final.- Manejo en CuentaBancaria por Separado.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio manejó los recursosprovenientes del Fondo para la Infraestructura Social Estatal enla cuenta bancaria utilizada para los recursos correspondientesal Programa de Inversión Normal Estatal.

ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- VARIACIONES PRE-SUPUESTALES.

Solicítese al H. Ayuntamiento implemente los mecanismosadministrativos necesarios, a fin de que las erogaciones quese realicen por cualquier concepto, se ajusten al presupuestode egresos autorizado, o en su defecto se autoricen lasampliaciones correspondientes, efectuando en su caso, lastransferencias requeridas entre partidas presupuestales; loanterior, en virtud de que en los grupos de Servicios Personalesy Trasferencias, se dio un sobre-ejercicio por las cantidades de$1’020,013.00 y $198,619.00, respectivamente, con motivo delaumento de sueldos al personal, pago de personal eventual,así como al incremento en los conceptos de apoyos ainstituciones educativas y fomento al deporte.

ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- DIF MUNICIPAL:Egresos.- Documentación en Recibos Simples.

Solicítese a las autoridades del Sistema Municipal para elDesarrollo Integral de la Familia, implementen los mecanismosadministrativos necesarios, a fin de que las erogaciones quese realicen por concepto de adquisición de bienes o prestaciónde servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos legales; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada se observaron erogaciones porla cantidad global de $15,006.00, por encontrarse amparadascon recibos simples.

ARTICULO VIGESIMO TERCERO.- AMONESTACION ALPRESIDENTE MUNICIPAL.

Solicítese al Presidente del H. Congreso del Estado, confundamento en los artículos 178, párrafo segundo, fracción

– 615 –


II de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; 7de la Ley Orgánica de la Contaduría General; 148 de laLey Orgánica del Poder Legislativo; 29, párrafo segundo; 30,fracción I; 32, párrafo final y 34 de la Ley de Responsabilidadesde los Servidores Públicos del Estado de Chihuahua, procedaa amonestar, por escrito y por única ocasión, al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de San Francisco del Oro, porlas situaciones observadas en el Artículo Undécimo, contenidoen el presente Decreto, apercibiéndole que en caso deincurrir en análogas situaciones, se instaurará en su contra elcorrespondiente juicio de responsabilidad administrativa.


ARTICULO VIGESIMO CUARTO.- El presenteDecreto mediante el que se dictamina la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de SanFrancisco del Oro, el C. Presidente Municipaldeberá hacerlo del conocimiento de los integrantesde éste, en la primera sesión de Cabildo posteriora la fecha de publicación en el Periódico Oficial delEstado, para los efectos legales a que haya lugar,informando al Honorable Congreso del Estado,la fecha en que se dio cumplimiento a lo antessolicitado.


ARTICULO VIGESIMO QUINTO.- Con fundamentoen lo que establecen los artículos 134 y 64,fracción VII de la Constitución Política del Estadode Chihuahua, se aprueba la cuenta pública delHonorable Ayuntamiento de San Francisco del Oro,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:


Económico.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que elabore la Minuta de Decreto,

en los términos en que deba publicarse.


Por la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral del Honorable Congreso del Estado, firmansus tres integrantes. [Diputado Víctor Valencia delos Santos, Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez,Secretario; Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].

Es cuanto, en cuanto a este dictamen, señorPresidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: ¿Me permite eldictamen, señor Diputado?

Se pone a su consideración el dictamen de lacuenta pública del Honorable Ayuntamiento de SanFrancisco del Oro, que presenta la Comisión deVigilancia de la Contaduría General.

Al no haber participación registrada, se somete avotación.

Quienes estén por la aprobación del dictamenpresentado, sírvanse manifestarlo en la formaacostumbrada.

Señor Diputado Zubía.



Continúa en el uso de la palabra el señor Diputado.

Adelante.



A los suscritos, integrantes de la Comisión de– 616 –


Vigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de El Tule,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal del 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente de la Diputación Permanente en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX, turnóa la Comisión de Vigilancia la cuenta pública del HonorableAyuntamiento de El Tule, correspondiente al ejercicio fiscalque nos ocupa.



4.- El C. L.A.P. Manuel Chávez Rodríguez, mediante oficionúmero 1321/03, de fecha 11 de julio del 2003, informaal H. Congreso del Estado, por conducto de la Comisiónde Vigilancia, que la revisión a los ingresos, egresos, ysituación patrimonial del Municipio de El Tule, correspondienteal ejercicio fiscal del 2002, comprende los aspectos siguientes:


II. INGRESOS






II.6. ARRENDAMIENTO DE BIENES INMUEBLES


II.8. MULTAS

II.9. RECARGOS




III. EGRESOS







III.7. FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICI-PAL

III.8. FONDO DE FORTALECIMIENTO MUNICIPAL

III.9. EVALUACION DEL CONTROL INTERNO DE LOSEGRESOS


– 617 –


IV.1. CAJA

IV.2. BANCOS


IV.4. DEUDA PUBLICA




5.- Mediante oficio número 1268/03, de fecha 09 de juniodel 2003, el Contador General del H. Congreso del Estado,en cumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel presidente municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, a fin de solventar, en sucaso los señalamientos derivados de la auditoría practicada,obteniéndose respuesta favorable a lo anterior, sin embargo,una vez analizada la información proporcionada por el personaldel ente auditado, se consideró, a juicio de la ContaduríaGeneral que algunos de los señalamientos derivados de larevisión, no quedaron debidamente solventados, por lo cualinformó al H. Congreso del Estado, por conducto de laComisión de Vigilancia de la Contaduría General, para losefectos administrativos y legales a que haya lugar.

6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 263/2003 C.V., de fecha18 de julio del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día4 de agosto del año antes citado sus observaciones, con elpropósito de formular el dictamen correspondiente.


8.- Es importante precisar, que con motivo de la revisión de lacuenta pública del ejercicio fiscal del 2002 y en cumplimiento alo dispuesto por el artículo 134 de la Constitución Política delEstado de Chihuahua, se procedió a revisar el estado financiero

correspondiente al Sistema Municipal para el Desarrollo Integralde la Familia (DIF), mismo que forma parte del presentedictamen.

En relación al ente anteriormente señalado, el resultado delpresente dictamen en su parte conducente, habrá de hacersedel conocimiento de su titular, para los efectos legales a quehaya lugar.





– 618 –




ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de El Tule, mediante copiacertificada del dictamen, así como del informe de la revisióny glosa practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal delaño 2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender lo solicitado en los artículos subsecuentes.



ARTICULO TERCERO.- IMPUESTO SOBRE TRASLACIONDE DOMINIO: Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que los expedientes relativos a lasnotas número 592995, 592996 y 646247, se encuentranincompletos, ya que carecen de las escrituras y los avalúoscorrespondientes.

ARTICULO CUARTO.- RETENCION DEL IMPUESTO SOBRESALARIOS.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que en lostérminos de los artículos 78 y 80 de la Ley del Impuestosobre la Renta, procedan a efectuar las retenciones y el enterocorrespondiente, que se causen con motivo del Impuesto

sobre Sueldos y Salarios; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada, se observó que el municipioomitió realizar la retención y entero correspondiente a laSecretaría de Hacienda y Crédito Público, habiendo omitidotambién el otorgamiento del crédito al salario a los empleadoscon derecho a este beneficio fiscal.

Así mismo, solicíteseles implementen las medidasadministrativas y/o legales necesarias, tendientes a recuperary/o reintegrar al patrimonio municipal la cantidad de $13,380.00erogada por concepto de multas, al no cumplir con lasdisposiciones fiscales señaladas en el párrafo que antecede.

Derivado de lo anterior, solicítese a los integrantes del H.Ayuntamiento, que en los términos previstos en el artículo 28,fracción XXX del Código Municipal, así como en la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estado deChihuahua, inicien el procedimiento administrativo disciplinariocorrespondiente, en contra de la persona encargada de lasfinanzas públicas municipales, por no cumplir con diligencia eltrabajo encomendado.

ARTICULO QUINTO.- HONORARIOS: Evidencia de Trabajo.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio erogó la cantidad de$50,000.00, a favor de una Sociedad Civil, por concepto deasesoría, sin haber presentado evidencia del trabajo realizadopor ésta.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General, la evidenciadocumental e información mediante las que se acredite eltrabajo realizado con motivo de la asesoría prestada por laSociedad Civil contratada por el municipio; de no presentarseéstas, solicítese al Presidente del H. Congreso del Estado,que en los términos del artículo 7 de la Ley Orgánica de laContaduría General, dé vista a la Procuraduría General deJusticia, a efecto de que determine la posible comisión dealgún delito.

ARTICULO SEXTO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Documentación Informal, sin Requisitos Fiscales y

– 619 –


Gastos no Propios.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisición debienes o prestación de servicios, sean soportadas con aquellosdocumentos que reúnan los requisitos legales; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se observaronerogaciones por las cantidades globales de $120,615.00,$25,000.00 y $2,070.00, por encontrarse amparadas conrecibos internos de la Tesorería, con contratos de prestación deservicios, así como por corresponder a apoyos para uniformesotorgados a la SAGARPA, respectivamente, dependenciafederal que cuenta con su propio presupuesto.

Derivado de lo anterior, solicíteles implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa reintegrar al patrimonio municipal el importe de $2,070.00determinado como gastos no propios.

ARTICULO SEPTIMO.- FONDO DE APORTACIONES PARAEL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Cuenta BancariaImproductiva.

Solicítesele a las autoridades municipales, implementen losmecanismos administrativos necesarios, tendientes a depositarlos recursos provenientes del Fondo de Aportaciones para elFortalecimiento Municipal en una cuenta bancaria productiva,conforme a los manuales de operación de dicho Fondo, todavez que mediante la auditoría practicada se observó que lacuenta de cheques número 0339872737-6, de la Instituciónde Crédito denominada Serfín, S.A., no obtuvo rendimientosfinancieros por no ser una cuenta productiva.

ARTICULO OCTAVO.- AUDITORIA TECNICA DE OBRA:Ramo 33.- Fondo de Aportaciones para el FortalecimientoMunicipal.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laprogramación, presupuestación, adjudicación y ejecución delos trabajos correspondientes a obra pública realizada conrecursos del Fondo de Aportaciones para el FortalecimientoMunicipal, se efectúen con apego a las especificacionestécnicas respectivas y a los lineamientos establecidos enla Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con laMisma para el Estado de Chihuahua, así como en la Ley

de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación de Serviciosy Obra Pública; lo anterior, en virtud de que mediante laauditoría practicada se observó la obra que a continuación semenciona, por los motivos en ella indicada:

I. Perforación de Pozo en el Rancho Cieneguita de la CabeceraMunicipal

De la revisión documental practicada al expediente técnico deobra, se observó que se carece del contrato respectivo, asícomo del acta constitutiva del Comité Técnico Resolutivo deObra.

ARTICULO NOVENO.- EVALUACION DEL CONTROLINTERNO DE LOS EGRESOS.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio carece de expedientespersonales de los empleados a su servicio, no se elaboranórdenes de compra y se carece de los expedientes de losbienes adquiridos.

ARTICULO DECIMO.- DEUDORES DIVERSOS: Anticipo deSueldos.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, tendientes a que losanticipos de sueldo que se otorguen a los empleados yfuncionarios se liquiden mediante descuentos vía nómina, todavez que mediante la auditoría practicada se observó queal Presidente Municipal se le otorgó un anticipo de sueldopor la cantidad de $20,000.00, con fecha 31 de enero del2002, habiendo liquidado éste sin intereses hasta el mes denoviembre del mismo ejercicio fiscal, sin haber pagado interésalguno.

Así mismo, con fecha 11 de febrero del año 2002, se le otorgóotro anticipo de sueldo, por la cantidad de $16,593.00, sin queal término del ejercicio fiscal hubiera sido liquidado.

ARTICULO UNDECIMO.- DEUDORES DIVERSOS.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efecto derecuperar, reclasificar y en su caso depurar, previa autorización

– 620 –


y documentación soporte correspondiente, la cantidad de$167,573.90, contabilizada en el rubro de Deudores Diversosbajo los conceptos de Responsabilidad, anticipo a sueldos einfraestructura social municipal; lo anterior, a fin de determinarel saldo real de dicha cuenta.

ARTICULO DUODECIMO.- VARIACIONES PRESUPUESTALES.

Solicítese al H. Ayuntamiento implemente los mecanismosadministrativos necesarios, a fin de que las erogaciones quese realicen por cualquier concepto, se ajusten al presupuestode egresos autorizado, o en su defecto se autoricen lasampliaciones correspondientes, efectuando en su caso, lastransferencias requeridas entre partidas presupuestales; loanterior, en virtud de que en los grupos de Servicios noPersonales, Materiales y Suministros, así como Trasferencias,se dio un sobre-ejercicio por las cantidades de $246,786.00,$29,620.00 y $171,240.00, respectivamente, con motivo deldesfasamiento sufrido entre lo presupuestado y lo ejercido enlas cuentas de mantenimiento de obras, materiales para eldeporte, así como por no haber presupuestado la erogaciónpor concepto de materiales para señalamiento, entre otros.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- DIF MUNICIPAL: Ingresos yEgresos.- Omisión de Registro Contable.

Solicítese a las autoridades del Sistema Municipal parael Desarrollo Integral de la Familia, implementen losprocedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó la omisión del registro contable delos ingresos y egresos por la cantidad de $147,360.46,erogaciones que fueron efectuadas directamente por elmunicipio, por cuenta del Sistema Municipal para el DesarrolloIntegral de la Familia.


ARTICULO DECIMOCUARTO.- El presente Decre-to mediante el que se dictamina la cuenta públicadel Honorable Ayuntamiento de El Tule, el C. Pres-idente Municipal deberá hacerlo del conocimientode los integrantes de éste, en la primera sesiónde Cabildo posterior a la fecha de publicación enel Periódico Oficial del Estado, para los efectoslegales a que haya lugar, informando al Honor-

able Congreso del Estado, la fecha en que se diocumplimiento a lo antes solicitado.

[El Diputado Presidente abandona su curul y es ocupada por elDiputado Arellanes Moreno, en su calidad de Vicepresidente,de conformidad con la fracción VII del artículo 30 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo].


ARTICULO DECIMOQUINTO.- Con fundamentoen lo que establecen los artículos 134 y 64,fracción VII de la Constitución Política del Estadode Chihuahua, se aprueba la cuenta pública delHonorable Ayuntamiento de El Tule correspondienteal ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:




Firman, por la Comisión de Vigilancia de laContaduría General del Honorable Congreso delEstado, sus tres integrantes. [Diputado Víctor Valenciade los Santos, Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez,Secretario; Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].

Es todo sobre este dictamen, señor Presidente.

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: A suconsideración el dictamen anteriormente leído.

Si es de aprobarse, favor de manifestarlo de la

– 621 –


manera acostumbrada.


- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: Se aprueba porunanimidad.

Tiene el uso de la palabra, señor Diputado.



A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Moris,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal del año 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente de la Diputación Permanente en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX,turnó a la Comisión de Vigilancia la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Moris, correspondiente al ejercicio fiscal quenos ocupa.

3.- Mediante oficio número 221/03 C.V., de fecha 04 de marzodel 2003, la Comisión de Vigilancia de la Contaduría General,con fundamento en lo que establece el artículo 64, fracción IIIde la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, remitió ala Contaduría General del H. Congreso del Estado, la cuentapública en estudio, para su revisión y glosa correspondiente.

Cabe precisar, que con fecha 10 de marzo del 2003, el

personal comisionado adscrito a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, dio inicio a la auditoría a la que seha hecho alusión con anterioridad, según consta en el actalevantada con tal motivo.

4.- El C. L.A.P. Manuel Chávez Rodríguez, mediante oficionúmero 1364/03, de fecha 25 de julio del 2003, informa alH. Congreso del Estado, por conducto de la Comisión deVigilancia, que la revisión a los ingresos, egresos, y situaciónpatrimonial del Municipio de Moris, correspondiente al ejerciciofiscal del 2002, comprende los aspectos siguientes:


II. INGRESOS






II.6. SERVICIO DE ENERGIA ELECTRICA

II.7. MULTAS




III. EGRESOS






– 622 –




III.8. FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL


IV.1. CAJA


IV.3. DEUDA PUBLICA






7.- La Comisión de Vigilancia, previo estudio y análisis delinforme de auditoría y de conformidad con los comentarios ysugerencias proporcionados por los Diputados integrantes de

la misma, formula el presente dictamen.







– 623 –


encontradas dentro de la administración municipal, sirviendopor tanto dicho documento como base del presente dictamen,formando parte del mismo, constituyéndose en el sustento toraldel proyecto de Decreto que en esta ocasión presentamos alPleno de este Cuerpo Colegiado.



ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Moris, mediante copiacertificada del dictamen, así como del informe de la revisióny glosa practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal delaño 2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender lo solicitado en los artículos subsecuentes.


Solicítese a las autoridades municipales, implementen lasmedidas administrativas necesarias, tendientes a iniciar lafacultad económica-coactiva, establecida en el artículo 64,fracción IV del Código Municipal, con el propósito de recuperarel rezago del Impuesto Predial; lo anterior, en virtud deque mediante la auditoría practicada se determinó un rezagoexistente al 31 de diciembre del 2002, por la cantidad de$284,058.69, concentrándose en 23 cuentas el 47% deladeudo total.

ARTICULO TERCERO.- SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE:Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio carece de un controlque permita determinar el importe que adeudan los usuariosdel servicio de agua y drenaje, por concepto de rezago, por loque no ha efectuado gestiones de cobro para la recuperaciónde éste.

ARTICULO CUARTO.- SERVICIO DE ENERGIA ELECTRICA:

Aplicación Incorrecta de Tarifa de Derechos.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal la cantidadde $3,888.77, correspondiente a la prestación del serviciode energía eléctrica; lo anterior, en virtud de que mediantela auditoría practicada se observó que el municipio dejó decobrar dicho importe al no haber aplicado las tarifas dederechos correspondientes, establecidas en la ley de ingresosrespectiva.

Así mismo, se observó que en los recibos expedidos no seestablece si el servicio prestado corresponde a casa-habitacióno locales comerciales; además, se carece de un control quepermita determinar el importe que adeudan los usuarios delservicio de energía eléctrica, por concepto de rezago.

ARTICULO QUINTO.- MULTAS DE LA COMANDANCIA DEPOLICIA: Libro de Partes.- Omisión de Manejo.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que durante el período auditado nose manejó el libro de partes en la Comandancia de PolicíaMunicipal.

ARTICULO SEXTO.- DONATIVOS Y COOPERACIONES:Diferencia entre los Certificados de Ingresos y los EstadosFinancieros.

Solicítese a las autoridades municipales que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado la evidencia documental mediante la que se acrediteque la diferencia de $12,026.00, determinada entre los estadosfinancieros y los certificados de ingresos, correspondiente a losrecursos obtenidos por concepto de cooperación de micas paraerrar, cooperación para la expedición de pases de ganado,así como por los donativos realizados por las comunidadesdel municipio para diversas obras y programas, se encuentradebidamente depositada; de no acreditarse lo requerido,solicíteseles procedan a reintegrar al patrimonio municipal elimporte determinado como diferencia.

– 624 –


ARTICULO SEPTIMO.- PARTICIPACIONES: RegistroContable Duplicado.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingresoy el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó un registro duplicado por la cantidadde $2’684,511.00, correspondiente a la liberación de recursosfederales del Fondo para la Infraestructura Social Municipal.

ARTICULO OCTAVO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Documentación en Recibos Simples y SinRequisitos Fiscales.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisiciónde bienes o prestación de servicios, sean soportadas conaquellos documentos que reúnan los requisitos legales; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observaron erogaciones por las cantidades globales de$8,636.00 y $10,520.00, por encontrarse amparadas conrecibos simples elaborados por la Tesorería y con notas deremisión, respectivamente.

ARTICULO NOVENO.- ADQUISICION DE BIENES MUEBLES:Falta de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada, se observó que el municipioomitió practicar el avalúo que permitiera determinar si elimporte en que fue adquirido un vehículo marca Nissan,modelo 1985, por la cantidad de $15,000.00, correspondeal valor de mercado de acuerdo a las condiciones físicas ymecánicas del mismo, incumpliéndose con lo establecido en elartículo 102, inciso A), fracción II de la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública delEstado de Chihuahua.

ARTICULO DECIMO.- PRINCIPALES PROVEEDORES DEBIENES Y SERVICIOS: Nexos de Parentesco con FuncionariosMunicipales.

Solicítese al Presidente del H. Congreso del Estado que enlos términos del artículo 7 de la Ley Orgánica de la ContaduríaGeneral y demás disposiciones de la Ley de Responsabilidadesde los Servidores Públicos para el Estado de Chihuahua, inicieel procedimiento administrativo disciplinario correspondiente,a fin de sancionar al Presidente Municipal; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se observóque el municipio realizó adquisiciones por la cantidad de$501,569.00 a la negociación denominada El Baratero de laSierra, en contravención a lo previsto en el artículo 42, fracciónI de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contrataciónde Servicios y Obra Pública, toda vez que la propietaria dedicho establecimiento comercial es la cónyuge del PresidenteMunicipal.

ARTICULO UNDECIMO.- AUDITORIA TECNICA DE OBRA:Ramo 33.- Fondo para la Infraestructura Social Municipal.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laprogramación, presupuestación, adjudicación y ejecución delos trabajos correspondientes a obra pública realizada conrecursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal,se efectúen con apego a las especificaciones técnicasrespectivas y a los lineamientos establecidos en la Leyde Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma parael Estado de Chihuahua, así como en la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observó la obra que a continuación se menciona, por losmotivos en ella indicada:

I. Perforación de Pozo en la Comunidad denominada El Pilarde Moris

De la revisión documental practicada al expediente técnico deobra, se observó que el Contratista no se encuentra inscrito enel padrón único que para tal efecto lleva Gobierno del Estado,además de que el contrato respectivo carece de los requisitosy estipulaciones mínimas que debe contener, conforme a laLey de Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma.

ARTICULO DUODECIMO.- RECURSOS DEL RAMO 20:Ingresos y Egresos.- Omisión de Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros y

– 625 –


contables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contablecorrespondiente a los ingresos y egresos de los recursos delRamo 20, por la cantidad de $1’000,402.00, debido a que elmunicipio no integró dichos recursos a su contabilidad.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL: Ingresos y Egresos.-Omisión de Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contablecorrespondiente a los ingresos y egresos de los recursos delFondo para la Infraestructura Social Estatal, por la cantidadde $100,795.00, debido a que el municipio no integró dichosrecursos a su contabilidad.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- DEUDORES DIVERSOS.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efecto dereclasificar para depurar, previa autorización y documentaciónsoporte correspondiente, la cantidad de $2’982,789.97,contabilizada en el rubro de Deudores Diversos, bajo elconcepto de Secretaría de Finanzas y Administración; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase determinó que dicho saldo corresponde a las retencionesvía participaciones del Fondo para la Infraestructura SocialMunicipal, que fueron liberadas en su totalidad.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- VARIACIONES PRE-SUPUESTALES.

Solicítese al H. Ayuntamiento implemente los mecanismosadministrativos necesarios, a fin de que las erogaciones quese realicen por cualquier concepto, se ajusten al presupuestode egresos autorizado, o en su defecto se autoricen lasampliaciones correspondientes, efectuando en su caso, lastransferencias requeridas entre partidas presupuestales; loanterior, en virtud de que en los grupos de Servicios Generalesy Trasferencias, se dio un sobre-ejercicio por las cantidades de$559,806.00 y $282,620.00, respectivamente, con motivo deldesfasamiento sufrido entre lo presupuestado y lo ejercido en

la cuenta de materiales de mantenimiento, gastos comerciales,seguros, apoyos a agrupaciones campesinas y telebachillerato.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- DIF MUNICIPAL.

Solicítese a las autoridades del Sistema Municipal para elDesarrollo Integral de la Familia, que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la evidencia documental e información mediantelas que se acredite el origen de los ingresos por la cantidadde $59,032.40, tomados como saldo inicial para determinarla existencia final del ente auditado en el ejercicio 2002;lo anterior, en virtud de que en el informe de auditoríacorrespondiente al ejercicio 2001, se estableció que no habíaexistencia en el organismo descentralizado, en virtud de quelos ingresos se habían erogado en su totalidad y en el informerelativo al ejercicio 2002, se parte de un saldo al 31 dediciembre de 2001 por la cantidad de $59,032.40.


ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- El presente Decre-to mediante el que se dictamina la cuenta públicadel Honorable Ayuntamiento de Moris, el C. Pres-idente Municipal deberá hacerlo del conocimientode los integrantes de éste, en la primera sesiónde Cabildo posterior a la fecha de publicación enel Periódico Oficial del Estado, para los efectoslegales a que haya lugar, informando al Honor-able Congreso del Estado, la fecha en que se diocumplimiento a lo antes solicitado.


ARTICULO DECIMOCTAVO.- Con fundamento enlo que establecen los artículos 134 y 64, fracciónVII de la Constitución Política del Estado deChihuahua, se aprueba la cuenta pública delHonorable Ayuntamiento de Moris, correspondienteal ejercicio fiscal del año 2002.

– 626 –


TRANSITORIO:


Económico.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que se elabore la Minuta deDecreto, en los términos en que deba publicarse.


Por la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral del Honorable Congreso del Estado, firmansus tres integrantes. [Diputado Víctor Valencia delos Santos, Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez,Secretario; Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].

Es todo en cuanto a este dictamen, señorPresidente.

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: A consideracióndel Pleno el dictamen anteriormente leído.

Si es de aprobarse, favor de manifestarlo de lamanera acostumbrada.


- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: Se aprueba porunanimidad de votos.

- El C. Dip. Rubio Castillo.- P.R.I.:Honorable Congreso del Estado.Presente.-

A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de López,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal del año 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente de la Diputación Permanente en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX,turnó a la Comisión de Vigilancia la Cuenta Pública del H.Ayuntamiento de López, correspondiente al ejercicio fiscal quenos ocupa.



4.- El C. L.A.P. Manuel Chávez Rodríguez, mediante oficionúmero 1301/03, de fecha 27 de junio del 2003, informa alH. Congreso del Estado, por conducto de la Comisión deVigilancia, que la revisión a los ingresos, egresos, y situaciónpatrimonial del Municipio de López, correspondiente al ejerciciofiscal del 2002, comprende los aspectos siguientes:


II. INGRESOS

II.1. IMPUESTOS SOBRE ESPECTACULOS PUBLICOS



II.4. LICENCIAS DE CONSTRUCCION

– 627 –


II.5. CEMENTERIOS

II.6. USO DE LA VIA PUBLICA POR COMERCIANTESMUNICIPALES




II.10. PLACAS, LICENCIAS, REVISTAS Y ENGOMADOS

II.11. SERVICIOS DE VIGILANCIA PRESTADOS PORSEGURIDAD PUBLICA

II.12. PERMISOS ESPECIALES

II.13. ENAJENACION DE BIENES MUEBLES.

II.14. ARRENDAMIENTO DE BIENES INMUEBLES



II.17. MULTAS





III. EGRESOS



III.3. SERVICIOS DE ASESORIA ESTUDIOS EINVESTIGACION



III.6. PROVEEDORES CON NEXOS DE PARENTESCOCON FUNCIONARIOS MUNICIPALES


III.8. CONTROL INTERNO




IV.1. CAJA

IV.2. BANCOS




V.1. INGRESOS

V.2. EGRESOS



5.- Mediante oficio número 1225/03, de fecha 20 de mayodel 2003, el Contador General del H. Congreso del Estado,en cumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel presidente municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, a fin de solventar, en sucaso los señalamientos derivados de la auditoría practicada,obteniéndose respuesta favorable a lo anterior, sin embargo,una vez analizada la información proporcionada por el personaldel ente auditado, se consideró, a juicio de la ContaduríaGeneral que algunos de los señalamientos derivados de larevisión, no quedaron debidamente solventados, por lo cualinformó al H. Congreso del Estado, por conducto de laComisión de Vigilancia de la Contaduría General, para los

– 628 –


efectos administrativos y legales a que haya lugar.











ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de López, mediante copiacertificada del dictamen, así como del informe de la revisióny glosa practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal delaño 2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender lo solicitado en los artículos subsecuentes.


Solicítese a las autoridades municipales, implementen lasmedidas administrativas necesarias, tendientes a iniciar lafacultad económica-coactiva, establecida en el artículo 64,fracción IV del Código Municipal, con el propósito de recuperarel rezago del Impuesto Predial; lo anterior, en virtud deque mediante la auditoría practicada se determinó un rezagoexistente al 31 de diciembre del 2002, por la cantidad de$101,077.54, concentrándose en 15 cuentas el 61% deladeudo total.

– 629 –


ARTICULO TERCERO.- CEMENTERIOS MUNICIPALES:Inhumaciones.- Condonación a Personas de Escasos RecursosEconómicos.

Solicítese a las autoridades municipales que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la evidencia documental e información mediante lasque se acredite que la diferencia determinada por la cantidadde $2,699.62, corresponde a la condonación o exención delcobro de autorizaciones para inhumación con vigencia de sieteaños a personas de escasos recursos económicos y que éstasse efectuaron cumpliendo con los requisitos que establece elartículo 54, del Código Fiscal para el Estado de Chihuahua.

De no acreditarse lo requerido, solicíteseles implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal el importe de$2,699.62 determinado como diferencia.

ARTICULO CUARTO.- SERVICIOS GENERALES EN ELRASTRO MUNICIPAL: Aplicación Incorrecta y Falta deAplicación de Tarifas de Derechos.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal la cantidadglobal de $9,501.70, correspondiente a Degüellos; lo anterior,en virtud de que mediante la auditoría practicada se observóque el municipio dejó de cobrar dicho importe al no haberaplicado las tarifas de derechos correspondientes, establecidasen la ley de ingresos respectiva, en algunos casos y en otros,por haber aplicado incorrectamente las referidas tarifas.

Así mismo, solicíteseles procedan en los términos mencionadosen el párrafo que antecede, toda vez que también se observóque el municipio omitió el cobro y registro contable de lacantidad de $1,825.00, correspondiente a la expedición de 365pases de ganado.

ARTICULO QUINTO.- ENAJENACION DE BIENES MUEBLES:Falta de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público; lo anterior, en virtud de que

mediante la auditoría practicada se observó que el municipioomitió practicar los avalúos que permitieran determinar si elimporte en que fueron enajenados un vehículo marca Ford,modelo 1981 y un cargador Hough, en la cantidad global de$49,000.00, corresponde al valor de mercado de acuerdo conlas condiciones físicas y mecánicas de los bienes mueblesmencionados.

ARTICULO SEXTO.- ARRENDAMIENTOS DE BIENESINMUEBLES: Gimnasio.- Falta de Contrato.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, específicamente para que en formaprevia al arrendamiento de inmuebles propiedad del municipio,se elaboren los contratos correspondientes; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se observó quepara la renta del gimnasio, no fueron elaborados los contratosrespectivos.

ARTICULO SEPTIMO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Documentación Sin Requisitos Fiscales y enRecibos Simples.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisición debienes o prestación de servicios, sean soportadas con aquellosdocumentos que reúnan los requisitos legales; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se observaronerogaciones por las cantidades globales de $6,800.00 y$6,200.00, por encontrarse soportadas con notas de remisióny recibos internos de la Tesorería, respectivamente.

ARTICULO OCTAVO.- SERVICIOS DE ASESORIA,ESTUDIOS E INVESTIGACION: Falta de Contrato dePrestación de Servicios.

Solicítese a las autoridades municipales, que la contrataciónde servicios profesionales se efectúe mediante la celebraciónformal de los contratos respectivos y que los prestadores deservicios expidan los recibos correspondientes en los términosde las disposiciones fiscales; lo anterior, en virtud que mediantela auditoría practicada se observó que la persona contratadapor el municipio para proporcionar asesoría en materia depatrimonio cultural, carece del contrato respectivo.

– 630 –


ARTICULO NOVENO.- PROVEEDORES CON NEXOS DEPARENTESCO CON FUNCIONARIOS MUNICIPALES.

Solicítese al Presidente del H. Congreso del Estado que enlos términos del artículo 7 de la Ley Orgánica de la ContaduríaGeneral y demás disposiciones de la Ley de Responsabilidadesde los Servidores Públicos para el Estado de Chihuahua, inicieel procedimiento administrativo disciplinario correspondiente, afin de sancionar al presidente municipal y a los integrantes delH. Ayuntamiento que hayan dado su anuencia para realizaradquisiciones por la cantidad global de $19,201.00, a lanegociación denominada Ferretería y Refaccionaria El Dólar,en contravención a lo dispuesto por el artículo 42 fracciónI de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contrataciónde Servicios y Obra Pública, toda vez que el propietariode dicho establecimiento comercial es un hermano del Edil,desprendiéndose de la respuesta proporcionada al pliego deobservaciones formulado por la Contaduría General que existeel respaldo del ayuntamiento para realizar compras en elcomercio local, inclusive en el negocio con anterioridad.

ARTICULO DECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: Existencia Final.- Diferencia noAclarada.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que de la auditoríapracticada se determinó una diferencia en la existencia finaldel Fondo para la Infraestructura Social Municipal por lacantidad de $6,650.00, sin que la misma haya sido aclaradapor el municipio.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, la evidencia documental e informaciónmediante las que se aclare el destino y aplicación dadoal importe determinado como diferencia; de no presentarseéstas o de no aclararse la supracitada diferencia, procedan areintegrar al patrimonio municipal el importe respectivo.

ARTICULO UNDECIMO.- AUDITORIA TECNICA DE OBRA:Ramo 33.- Fondo para la Infraestructura Social Municipal.

Solicítese a las autoridades municipales implementen los

mecanismos administrativos necesarios, a fin de que laprogramación, presupuestación, adjudicación y ejecución delos trabajos correspondientes a obra pública realizada conrecursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal,se efectúen con apego a las especificaciones técnicasrespectivas y a los lineamientos establecidos en la Leyde Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma parael Estado de Chihuahua, así como en la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicada seobservaron las obras que a continuación se menciona, por losmotivos en ellas indicadas:

I. Laguna de Estabilización en la Comunidad de Francisco I.Madero

La modalidad de ejecución de esta obra fue a través deadministración directa, observándose que para la realizaciónde los trabajos se adquirieron materiales mediante adjudicacióndirecta por la cantidad de $88,759.58, sin apegarse alprocedimiento de licitación restringida con invitación a cuandomenos tres proveedores, debidamente dictaminada.

II. Construcción de Puente sobre el Río Florido, en la CabeceraMunicipal

La modalidad de ejecución de esta obra fue a través deadministración directa, observándose que para la realización delos trabajos se adquirieron materiales con diversos proveedorespor las cantidades de $231,538.70, $219,000.00 y $171,598.84,sin apegarse al procedimiento de licitación pública o restringida,debidamente dictaminada, habiendo solicitado únicamentecotizaciones a diversos proveedores.

ARTICULO DUODECIMO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Existencia Final.-Diferencia no Aclarada.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada, se determinó que según los registros contablescorrespondientes a los recursos del Fondo de Aportacionespara el Fortalecimiento Municipal, el municipio erogó unacantidad superior en relación con los ingresos que teníacontabilizados, originándose con ello una diferencia por la

– 631 –


cantidad de $12,480.00, sin que la misma haya sido aclarada.

Así mismo, se observó que el municipio al tratar de aclarary corregir el importe mencionado en el párrafo que antecede,canceló indebidamente de la cuenta de bancos un importede $30,259.62, contra la cuenta de resultados del ejercicioanterior.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la evidencia documental e información mediantelas que se aclaren los importes mencionados en los párrafosque anteceden.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- CUENTAS DE BALANCE:Caja.- Diferencia entre el arqueo y los estados financieros.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó una diferencia entre el arqueo de cajay los estados financieros por la cantidad de $1,943.00, sin quela misma haya sido aclarada por el municipio.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la evidencia documental e información mediantelas que se aclare el destino y aplicación dado al importedeterminado como diferencia; de no presentarse éstas o deno aclararse la supracitada diferencia, procedan a reintegrar alpatrimonio municipal el importe respectivo.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- CUENTAS DE BALANCE:Bancos.- Falta de Conciliaciones Bancarias.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó que el municipio omitió elaborar lasconciliaciones bancarias de la cuenta número 31940-6 de laInstitución de Crédito denominada Scotiabank Inverlat, por loque no fue posible validar el saldo de la misma.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, las conciliaciones bancarias respectivas.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- DEUDORES DIVERSOS:Gastos a Comprobar.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efectode recuperar, comprobar, reclasificar y/o en su caso depurar,previa autorización y documentación soporte correspondiente,la cantidad de $81,270.00, contabilizada en el rubro deDeudores Diversos; lo anterior, en virtud de que mediante laauditoría practicada se determinó que dicho monto correspondea gastos por comprobar, provenientes de administracionesanteriores.

Derivado de lo anterior, solicítese a los integrantes del H.Ayuntamiento, que en los términos previstos en el artículo 28,fracción XXX del Código Municipal, así como en la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estado deChihuahua, inicien el procedimiento administrativo disciplinariocorrespondiente, en contra de la persona encargada de lasfinanzas públicas municipales, por no cumplir con diligenciael trabajo encomendado, toda vez que en el Decreto número332/02 II P.O., correspondiente a la cuenta pública del ejerciciofiscal 2001, se observó la misma situación, sin haber dadocumplimiento a lo solicitado.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- DEUDORES DIVERSOS:Anticipo a Proveedores de Bienes.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efectode recuperar, comprobar, reclasificar y/o en su caso depurar,previa autorización y documentación soporte correspondiente,la cantidad de $4,147.00, contabilizada en el rubro de DeudoresDiversos; lo anterior, en virtud de que mediante la auditoríapracticada se determinó que dicho monto corresponde a unanticipo otorgado al proveedor de nombre Roberto CaballeroMota, proveniente de administraciones anteriores.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- DEUDORES DIVERSOS:Fondo de Desarrollo Municipal.

Solicítese a las autoridades municipales implementen los

– 632 –


mecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efectode reclasificar y/o en su caso depurar, previa autorizacióny documentación soporte correspondiente, la cantidad de$363,582.00, contabilizada en el rubro de Deudores Diversos,con cargo al Fondo de Desarrollo Municipal; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se determinóque dicho monto proviene de administraciones anteriores.

ARTICULO DECIMOCTAVO.- VARIACIONES PRESUPUESTALES

Solicítese al H. Ayuntamiento implemente los mecanismosadministrativos necesarios, a fin de que las erogaciones quese realicen por cualquier concepto, se ajusten al presupuestode egresos autorizado, o en su defecto se autoricen lasampliaciones correspondientes, efectuando en su caso, lastransferencias requeridas entre partidas presupuestales; loanterior, en virtud de que en los grupos de Servicios noPersonales, Maquinaria, Mobiliario y Equipo, Obras Públicas,Construcciones y Transferencias, se dio un sobre-ejercicio porlas cantidades de $316,526.00, $ 998,567.00, $1’363,984.00y $314,667.00, con motivo del desfasamiento sufrido entrelo presupuestado y lo ejercido en los rubros de energíaeléctrica, avisos oficiales, servicios de asesoría, subsidioseducacionales, cooperaciones, ayudas, prestaciones sociales,así como por no haberse presupuestado lo relativo a laadquisición de maquinaria pesada, entre otros.

ARTICULO DECIMONOVENO.- DIF MUNICIPAL

Comuníquese a las Autoridades del Sistema Municipal parael Desarrollo Integral de la Familia, que de la auditoríapracticada a dicho organismo público descentralizado no sederivó observación alguna, por las operaciones practicadasdurante el período comprendido del 1o. de enero al 31 dediciembre del año 2002.

ARTICULO VIGESIMO.- AMONESTACION AL PRESIDENTEMUNICIPAL.

Solicítese al Presidente del H. Congreso del Estado, confundamento en los artículos 178, párrafo segundo, fracciónII, de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; 7de la Ley Orgánica de la Contaduría General; 148 de laLey Orgánica del Poder Legislativo; 29, párrafo segundo; 30,fracción I; 32, párrafo final y 34 de la Ley de Responsabilidadesde los Servidores Públicos del Estado de Chihuahua, procedaa amonestar, por escrito y por única ocasión, al C. presidente

municipal del H. Ayuntamiento de López, por las situacionesobservadas en el artículo undécimo, numeral I, contenidoen el presente Decreto, apercibiéndole que en caso deincurrir en análogas situaciones, se instaurará en su contra elcorrespondiente juicio de responsabilidad administrativa.


ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- El presenteDecreto mediante el que se dictamina la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de López,el C. Presidente Municipal deberá hacerlo delconocimiento de los integrantes de éste, en laprimera sesión de Cabildo posterior a la fecha depublicación en el Periódico Oficial del Estado, paralos efectos legales a que haya lugar, informando alHonorable Congreso del Estado, la fecha en quese dio cumplimiento a lo antes solicitado.


ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- Con funda-mento en lo que establecen los artículos 134 y64, fracción VII de la Constitución Política del Esta-do de Chihuahua, se aprueba la cuenta pública delHonorable Ayuntamiento de López correspondienteal ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:


Económico.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que se elabore la Minuta deDecreto, en los términos en que deba publicarse.


Firma por la Comisión de Vigilancia de la Contaduría

– 633 –


General del Honorable Congreso del Estado, sustres integrantes. [Diputado Víctor Valencia de los Santos,Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez, Secretario;Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].

Es cuanto a este dictamen.

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: A suconsideración el dictamen anteriormente leído porel señor Diputado Rubio Castillo.






A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Batopilas,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal del 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente de la Diputación Permanente en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX,turnó a la Comisión de Vigilancia la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Batopilas, correspondiente al ejercicio fiscalque nos ocupa.



4.- El C. L.A.P. Manuel Chávez Rodríguez, mediante oficionúmero 1363/03, de fecha 25 de julio del 2003, informa alH. Congreso del Estado, por conducto de la Comisión deVigilancia, que la revisión a los ingresos, egresos, y situaciónpatrimonial del Municipio de Batopilas, correspondiente alejercicio fiscal del 2002, comprende los aspectos siguientes:


II. INGRESOS





II.5. USO DE LA VIA PUBLICA POR COMERCIANTESAMBULANTES

II.6. SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE

II.7. MULTAS



III. EGRESOS



– 634 –


III.3. ADQUISICIONES




III.7. FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL ESTATAL

III.8. PROGRAMA INVERSION NORMAL ESTATAL



IV.1. EXISTENCIA FINAL



IV.4. RECURSOS FEDERALES


VI. DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIAMUNICIPAL



6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 265/03 C.V., de fecha 07de agosto del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nosocupa, solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar eldía 15 de agosto del año antes citado sus observaciones, conel propósito de formular el dictamen correspondiente.




9.- Quienes suscribimos el presente dictamen, con baseen el Acuerdo número 3, tomado por los integrantes dela Comisión de Vigilancia, con fecha 3 de junio del 2003,hemos considerado pertinente no incluir en este documento,las observaciones contenidas en el informe de auditoríacorrespondiente, relativas a los registros contables incorrectosy las omisiones de registros contables, siempre y cuando estasúltimas no afecten o modifiquen las existencias finales de losdiversos fondos ni el patrimonio municipal.


Cabe precisar que las observaciones a que nos referimos enlíneas anteriores, se encuentran contempladas en el informe

– 635 –


de auditoría que se hace del conocimiento del ente auditado, aldar cumplimiento al artículo primero de los Decretos relativos,toda vez que dicho documento se anexa al Decreto que en sucaso apruebe la Legislatura.




ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Batopilas, mediante copiacertificada del dictamen, así como del informe de la revisióny glosa practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal delaño 2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender lo solicitado en los artículos subsecuentes.



ARTICULO TERCERO.- SERVICIOS GENERALES EN ELRASTRO MUNICIPAL: Aplicación Incorrecta de Tarifas deDerechos.

Solicítese a las autoridades municipales que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la evidencia documental e información mediante lasque se acredite que la diferencia determinada por la cantidadde $2,230.27, corresponde a la condonación o exención delcobro por la expedición de pases de ganado y degüellootorgadas a personas de escasos recursos económicos yque éstas se efectuaron cumpliendo con los requisitos queestablece el artículo 54, del Código Fiscal para el Estado deChihuahua.

De no acreditarse lo requerido, solicíteseles implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal el importe de$2,230.27 determinado como diferencia.

ARTICULO CUARTO.- USO DE LA VIA PUBLICA PORCOMERCIANTES AMBULANTES y SERVICIOS DE AGUA YDRENAJE: Aplicación Incorrecta de Tarifas de Derechos.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal la cantidadglobal de $928.60, correspondiente a la expedición deautorizaciones para uso de la vía pública por comerciantesambulantes con puestos semifijos y prestación del serviciode agua y drenaje; lo anterior, en virtud de que mediantela auditoría practicada se observó que el municipio dejó decobrar dicho importe por haber aplicado incorrectamente lastarifas de derechos correspondientes.

ARTICULO QUINTO.- SERVICIOS DE AGUA Y DRENAJE:Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada no fue posible validar queel importe ingresado por concepto de la prestación de losservicios de agua y drenaje, haya sido la totalidad de locobrado, toda vez que los recibos que expide el municipio no

– 636 –


se encuentran debidamente foliados.

ARTICULO SEXTO.- SERVICIO DE AGUA Y DRENAJE:Rezago.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio no proporcionó lainformación relativa al rezago existente al 31 de diciembredel 2002, por concepto de la prestación de los servicios deagua y drenaje, habiendo presentado datos referentes a untrimestre, con un adeudo por la cantidad de $4,410.00, sinhaberse proporcionado evidencia de las gestiones de cobroque permitan la recuperación del mismo.

Derivado de lo anterior, solicíteseles implementen las medidasadministrativas y/o legales necesarias, tendientes a recuperarel rezago de los Servicios de Agua Potable y Drenaje.

ARTICULO SEPTIMO.- MULTAS DE LA COMANDANCIA DEPOLICIA: Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que en el libro de partes utilizado seomite asentar los datos referentes a la fecha de salida de losinfractores, y el monto de la infracción impuesta.

ARTICULO OCTAVO.- SERVICIOS PERSONALES: Licenciade un Regidor.- Pago Improcedente.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa reintegrar y/o recuperar al patrimonio municipal la cantidadde $16,200.00, erogada por concepto de pagos efectuados aun Regidor, durante los meses de febrero a mayo del 2002;lo anterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observó que al Regidor de referencia le fue otorgado porel ayuntamiento, según acta de Cabildo número 385, licenciacon goce de sueldo para que participara como candidato aComisario Ejidal, determinándose el importe mencionado conanterioridad como una erogación improcedente, ya que elotorgamiento de una licencia tiene el efecto de suspender los

derechos que el encargo confiere.

ARTICULO NOVENO.- HONORARIOS: Falta de Contrato yDocumentación con Recibo Simple.

Solicítese a las autoridades municipales, que la contrataciónde servicios profesionales se efectúe mediante la celebraciónformal de los contratos respectivos y que los prestadores deservicios expidan los recibos correspondientes en los términosde las disposiciones fiscales; lo anterior, en virtud que mediantela auditoría practicada se observó que en la contratación de lapersona designada por el municipio para actualizar el padróncatastral, no se elaboró el contrato de prestación de servicioscorrespondiente, habiéndose amparado la erogación de loshonorarios con recibos simples elaborados por la TesoreríaMunicipal.

ARTICULO DECIMO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Gastos no Propios, Documentación en RecibosSimples y sin Requisitos Fiscales.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisiciónde bienes o prestación de servicios, sean soportadas conaquellos documentos que reúnan los requisitos legales; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observaron erogaciones por las cantidades globales de$10,000.00, $331,700.00 y $103,565.00, por corresponder agastos no propios del municipio el primero de los montosreferidos, así como por encontrarse amparadas con recibossimples elaborados por la Tesorería, con recibos simples de losbeneficiarios y con notas de remisión, los importes restantes.

Derivado de lo anterior, solicíteles implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, tendientesa recuperar y/o reintegrar al patrimonio municipal el importe de$10,000.00 determinado como gastos no propios.

ARTICULO UNDECIMO.- ADQUISICIONES: Maquinaria yEquipo.- Falta de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada, se observó que el municipio

– 637 –


omitió practicar el avalúo que permitiera determinar si el importeen que fue adquirido un compresor marca Ingersol Rand, enla cantidad de $60,000.00, corresponde al valor de mercadode acuerdo a las condiciones físicas y mecánicas del mismo,incumpliéndose con lo establecido en el artículo 102, incisoa), fracción II de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos,Contratación de Servicios y Obra Pública del Estado deChihuahua.

ARTICULO DUODECIMO.- ADQUISICIONES: Equipo deTransporte.- Falta de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada, se observó que el municipioomitió practicar los avalúos que permitieran determinar si elimporte en que fueron adquiridos un camión marca Ford, tipo3/4, modelo 1977 y una pick up, marca Ford, modelo 1988,en la cantidad global de $92,000.00, corresponde al valor demercado de acuerdo a las condiciones físicas y mecánicasde los mismos, incumpliéndose con lo establecido en elartículo 102, inciso a), fracción II de la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública delEstado de Chihuahua.

Así mismo, solicíteles que la adquisición de automotores seefectúe en el mercado nacional o en su defecto, se realicen lostrámites necesarios para la legal importación de los mismos,toda vez que el camión marca Ford, modelo 1977, mencionadoen el párrafo que antecede es de procedencia extranjera,careciendo de la documentación que acredite su legal estanciaen el país.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: Ingresos.-Omisión y Duplicidad de Registros Contables.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contable de lascantidades de $266,900.00 y $20,759.50, correspondientes alas aportaciones federal y estatal, respectivamente, del Fondopara la Infraestructura Social Municipal.

Así mismo, se observó la duplicidad de los registroscontables por las cantidades de ($18,897.50) y ($14,000.00),correspondientes a la aportación estatal y aportación enefectivo de los beneficiarios, así como por el registro contableerróneo de la cantidad de $265,000.00 relativa a la aportaciónen especie de los beneficiarios del mismo Fondo.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: Egresos.- Omisiónde Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delegreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contable delas cantidades de $250,160.00, $1’581,353.75 y $241,500.00,correspondientes a las erogaciones efectuadas con recursosdel Fondo para la Infraestructura Social Municipal, por conceptode despensas, rehabilitación de sistema eléctrico, construcciónde la presa de almacenamiento San Pablo, gastos indirectos,así como por la apertura y rehabilitación de diversos caminos.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: Existencia Final.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó una diferencia superavitaria en laExistencia Final del Fondo para la Infraestructura SocialMunicipal por la cantidad de $40,420.43, sin que la mismahaya sido aclarada por el municipio.


ARTICULO DECIMOSEXTO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: Ramo 33.- Fondo para la Infraestructura SocialMunicipal.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que la

– 638 –


programación, presupuestación, adjudicación y ejecución delos trabajos correspondientes a obra pública realizada conrecursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal,se efectúen con apego a las especificaciones técnicasrespectivas y a los lineamientos establecidos en la Leyde Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma parael Estado de Chihuahua, así como en la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observó la obra que a continuación se menciona, por losmotivos en ella indicada:

I. Construcción de Línea Eléctrica Yoquivo - Morelos, tramo I

De la revisión documental efectuada al expediente técnicode obra, se observó que no se encuentra integrado a éste,el convenio de colaboración administrativa celebrado con laComisión Federal de Electricidad, ni el acta de entrega-recepción.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Egresos.- Falta deDocumentación Comprobatoria y Documentación en RecibosSimples. Solicítese a las autoridades municipales implementenlos mecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisiciónde bienes o prestación de servicios, sean soportadas conaquellos documentos que reúnan los requisitos legales; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicada seobservaron erogaciones del Fondo de Aportaciones para elFortalecimiento Municipal, por las cantidades de $50,000.00 y$61,890.00, por carecer de la correspondiente documentacióncomprobatoria y por encontrarse amparadas con recibossimples, respectivamente.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General delH. Congreso del Estado, la documentación original que avalalas erogaciones por la cantidad de $50,000.00, mencionadaen el párrafo que antecede y que fue entregada al Directorde Obras Públicas para la terminación del Puente ColgantePeatonal, según consta en el certificado de egresos número897; de no presentarse ésta, solicítesele al Presidente delH. Congreso del Estado, que en los términos del artículo 7de la Ley Orgánica de la Contaduría General, dé vista a la

Procuraduría General de Justicia, a efecto de que determinela posible comisión de algún delito.

ARTICULO DECIMOCTAVO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Egresos.-Adquisiciones: Falta de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada, se observó que el municipioomitió practicar el avalúo que permitiera determinar si el importeen que fue adquirido un compresor marca Ingersol Rand, enla cantidad de $70,000.00, corresponde al valor de mercadode acuerdo a las condiciones físicas y mecánicas del mismo,incumpliéndose con lo establecido en el artículo 102, incisoA), fracción II de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos,Contratación de Servicios y Obra Pública del Estado deChihuahua.

ARTICULO DECIMONOVENO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Existencia Final.-Diferencia no Aclarada.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó una diferencia por la cantidad de$56,243.98, entre el saldo según registros contables y elsaldo reflejado en bancos, al analizar la existencia final de losrecursos del Fondo de Aportaciones para el FortalecimientoMunicipal, sin que la misma haya sido aclarada por el municipio.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General, la evidenciadocumental e información mediante las que se aclare el destinoy aplicación del importe determinado como diferencia; de nopresentarse ésta o de no aclararse el destino y aplicación delmonto señalado, solicítesele al Presidente del H. Congreso delEstado, que en los términos del artículo 7 de la Ley Orgánicade la Contaduría General, dé vista a la Procuraduría Generalde Justicia del Estado, a efecto de que determine la posiblecomisión de algún delito.

– 639 –


ARTICULO VIGESIMO.- PROGRAMA DE INVERSIONNORMAL ESTATAL: Ingresos y Egresos.- Omisión de RegistroContable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contablecorrespondiente a los ingresos y egresos de los recursos delPrograma de Inversión Normal Estatal, por la cantidad de$39,407.58, recibidos en especie, consistente en 34 toneladasde cemento.

ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- RAMO 20: Ingresos.-Manejo de Cuenta Bancaria por Separado.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio manejó los recursosprovenientes del Ramo 20 en la cuenta bancaria utilizada paralos recursos correspondientes al Fondo para la InfraestructuraSocial Municipal.

ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- CUENTAS DE BALANCE:Existencia Final.- Caja: Omisión de Arqueo.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que el municipio omitió realizar elarqueo de caja correspondiente al 31 de diciembre del 2002,imposibilitándose con ello validar el importe de $36,076.03reflejado a dicha fecha.

Así mismo, no fue posible validar la existencia real de caja,en virtud de que el municipio omitió contabilizar desde el mesde febrero, los recursos y la documentación comprobatoriarespectiva.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General delH. Congreso del Estado, los arqueos de caja y los registros

contables correspondientes.

ARTICULO VIGESIMO TERCERO.- CUENTAS DE BALANCE:Bancos.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó una diferencia de más por la cantidadde $473,080.00, entre el importe reflejado en el estado dela cuenta bancaria número 3079671160 de la Institución deCrédito denominada Banca Serfín, S.A., que aparece con unimporte de $118,208.00 y los estados financieros que reflejanun monto de $591,288.00, sin que dicha diferencia haya sidoaclarada por el municipio.


ARTICULO VIGESIMO CUARTO.- CUENTAS DE BALANCE:Bancos.- Omisión de Conciliaciones Bancarias.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó que el municipio omitió elaborar lasconciliaciones bancarias de la cuenta número 03079671160 dela institución de crédito denominada Banca Serfín, S.A., por loque no fue posible validar la veracidad del saldo de la misma.

Así mismo, se observó que para la elaboración de lasconciliaciones bancarias de las cuentas número 3098655001,3098822021 y 3098822199, todas de la institución de créditodenominada Banca Serfín, S.A., el municipio no siguió elprocedimiento correcto para elaborar las mismas, por lo quetampoco fue posible validar la veracidad de los saldos de lasreferidas cuentas bancarias.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General, lasconciliaciones bancarias de las cuatro cuentas referidas en los

– 640 –


párrafos que anteceden.

ARTICULO VIGESIMO QUINTO.- DEUDA PUBLICA A CORTOPLAZO: Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observó que en la cuenta de Deuda Pública aCorto Plazo, se tienen contabilizados dos saldos de naturalezacontraria por las cantidades de ($48,872.00) y ($1,508.00),bajo los conceptos de Saturno 2000 y retenciones por pagar,originados por los pagos parciales realizados en favor de lareferida agencia de automóviles, así como por el pago delimpuesto sobre sueldos y salarios del mes de diciembre delejercicio fiscal auditado, sin que en forma previa se hayancreado los correspondientes pasivos.

ARTICULO VIGESIMO SEXTO.- VARIACIONES PRE-SUPUESTALES.

Solicítese al H. Ayuntamiento implemente los mecanismosadministrativos necesarios, a fin de que las erogaciones quese realicen por cualquier concepto, se ajusten al presupuestode egresos autorizado, o en su defecto se autoricen lasampliaciones correspondientes, efectuando en su caso, lastransferencias requeridas entre partidas presupuestales; loanterior, en virtud de que en los grupos de Servicios noPersonales, Materiales y Suministros, Maquinaria, Mobiliarioy Equipo de Transporte, Trasferencias y Deuda Pública, sedio un sobre-ejercicio por las cantidades de $316,169.00,$171,924.00, $1’697,850.00, $77,772.00 y $250,000.00,respectivamente, con motivo del desfasamiento sufrido entrelo presupuestado y lo ejercido en las cuentas de fletes,mantenimiento y reparación de equipo, maquinaria y vehículos,al igual que por un préstamo otorgado por Gobierno del Estadopara el pago de pasivos y por no haberse contemplado en elpresupuesto de egresos la adquisición de maquinaria pesada,entre otros.

ARTICULO VIGESIMO SEPTIMO.- DIF MUNICIPAL:Existencia Final.

Solicítese a las autoridades del Sistema Municipal parael Desarrollo Integral de la Familia, implementen losprocedimientos administrativos, técnicos, financieros y

contables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó una diferencia en la existencia finalde este organismo por la cantidad de ($8,068.00), sin que lamisma haya sido aclarada, toda vez que según los registroscontables erogaron una cantidad superior a los ingresosobtenidos.



ARTICULO VIGESIMO OCTAVO.- El presenteDecreto mediante el que se dictamina la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Batopilas,el ciudadano Presidente Municipal deberá hacerlodel conocimiento de los integrantes de éste, en laprimera sesión de Cabildo posterior a la fecha depublicación en el Periódico Oficial del Estado, paralos efectos legales a que haya lugar, informando alHonorable Congreso del Estado, la fecha en quese dio cumplimiento a lo antes solicitado.


ARTICULO VIGESIMO NOVENO.- Con fundamen-to en lo que establecen los artículos 134 y 64,fracción VII de la Constitución Política del Estadode Chihuahua, se aprueba la cuenta pública delHonorable Ayuntamiento de Batopilas correspondi-ente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:


Económico.- Aprobado que sea, túrnese a la

– 641 –


Secretaría para que se elabore la Minuta de Decretoen los términos en que deba publicarse.


Firman, por la Comisión de Vigilancia de laContaduría General del Honorable Congreso delEstado: El Diputado Víctor Valencia de los Santos,Presidente; y su servidor, Diputado Miguel RubioCastillo, como Vocal.

Es cuanto a este dictamen, señor Presidente.

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: A suconsideración, señores Diputados, el dictamenanteriormente leído.

Tiene la palabra el Diputado Octavio Perea Lerma.

- El C. Dip. Perea Lerma.- P.R.D.: Gracias, señorPresidente. Con su permiso.

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: Adelante

- El C. Dip. Perea Lerma.- P.R.D.: De la mismamanera, la Fracción del P.R.D. no aprueba la cuentapública del Municipio de Batopilas, por considerarque hay suficientes irregularidades. Y bueno, puesesto lo sustentamos en los trabajos que hicierala Contaduría del Honorable Congreso y que sonevidentes.

Sin lugar a dudas, no podemos convalidar estascuentas públicas que en ningún momento ni lospresidentes municipales ni el propio ayuntamientotuvo la voluntad de sustentar todas estasobservaciones.

Por eso votamos en contra de esta cuenta pública.


- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: Gracias, señorDiputado.

Vamos a someter a votación el dictamen

anteriormente leído.

Los que estén a favor del dictamen, favor demanifestarlo levantando su mano.


- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: SeñoresDiputados que estén en contra del dictamen, favorde manifestarlo levantando su mano.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto los Diputadosdel P.R.D. (2)].

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: Abstenciones.

[Se abstienen los Diputados de la Fracción del P.A.N. (11)].

La votación es la siguiente: A favor 18 votos, encontra 2, abstenciones 11.

Se aprueba por mayoría de votos.

Tiene la palabra el señor Diputado Víctor Valenciade los Santos.

- El C. Dip. Valencia de los Santos.- P.R.I.:Gracias.

Con su permiso, señor Presidente.

Al igual que mis compañeros integrantes de laComisión, solicito a la Presidencia nos sea brindadala dispensa de la lectura del texto íntegro de losdictámenes que vamos a dar a conocer al Pleno,también con la misma súplica, de ver la posibilidadde que quede íntegro el dictamen en el Diario delos Debates.

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: Adelante, señorDiputado.

- El C. Dip. Valencia de los Santos.- P.R.I.:Gracias, señor Presidente.

A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la

– 642 –


cuenta pública del Honorable Ayuntamiento de Vallede Zaragoza, correspondiente a las operacionespracticadas, así como su estado de situaciónpatrimonial del ejercicio fiscal del 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente de la Diputación Permanente en uso de lasatribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX, turnó ala Comisión de Vigilancia la cuenta pública del H. Ayuntamientode Valle de Zaragoza, correspondiente al ejercicio fiscal quenos ocupa.


Cabe precisar, que con fecha 03 de abril del 2003, el personalcomisionado adscrito a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, dio inicio a la auditoría a la que se ha hechoalusión con anterioridad, según consta en el acta levantadacon tal motivo.

4.- El C. L.A.P. Manuel Chávez Rodríguez, mediante oficionúmero 1327/03, de fecha 11 de julio del 2003, informaal H. Congreso del Estado, por conducto de la Comisiónde Vigilancia, que la revisión a los ingresos, egresos, ysituación patrimonial del Municipio de Valle de Zaragoza,correspondiente al ejercicio fiscal del 2002, comprende losaspectos siguientes:


II. INGRESOS










II.10. MULTAS DE LA COMANDANCIA DE POLICIA

II.11. MULTAS DE TRANSITO

II.12. MULTAS FEDERALES NO FISCALES

II.13. REINTEGROS DEL PRESUPUESTO DE EGRESOS




II.17. OTROS ASPECTOS JURIDICOS

III. EGRESOS



III.3 PRINCIPALES PROVEEDORES DE BIENESSERVICIOS

III.4. ADQUISICIONES DE BIENES MUEBLES


III.6. PROGRAMA DE INVERSION NORMAL ESTATAL

III.7. FONDO DE INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICI-

– 643 –


PAL




IV.1. BANCOS







6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 263/2003 C.V., de fecha18 de julio del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día4 de agosto del año antes citado sus observaciones, con elpropósito de formular el dictamen correspondiente.

7.- La Comisión de Vigilancia, previo estudio y análisis delinforme de auditoría y de conformidad con los comentarios ysugerencias proporcionados por los Diputados integrantes de

la misma, formula el presente dictamen.



9.- Quienes suscribimos el presente dictamen, con baseen el Acuerdo número 3, tomado por los integrantes dela Comisión de Vigilancia, con fecha 3 de junio del 2003,hemos considerado pertinente no incluir en este documento,las observaciones contenidas en el informe de auditoríacorrespondiente, relativas a los registros contables incorrectosy las omisiones de registros contables, siempre y cuando estasúltimas no afecten o modifiquen las existencias finales de losdiversos Fondos ni el patrimonio municipal.




– 644 –


encontradas dentro de la administración municipal, sirviendopor tanto dicho documento como base del presente dictamen,formando parte del mismo, constituyéndose en el sustento toraldel proyecto de Decreto que en esta ocasión presentamos alPleno de este Cuerpo Colegiado.



ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Valle de Zaragoza, mediantecopia certificada del dictamen, así como del informe de larevisión y glosa practicada a la cuenta pública del ejerciciofiscal del año 2002, el resultado obtenido, a efecto de que tengaa bien atender lo solicitado en los artículos subsecuentes.


Solicítese a las autoridades municipales, implementen lasmedidas administrativas necesarias, tendientes a iniciar lafacultad económica-coactiva, establecida en el artículo 64,fracción IV del Código Municipal, con el propósito de recuperarel rezago del Impuesto Predial; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada se determinó un rezago al31 de diciembre del 2002, por la cantidad de $329,977.00,concentrándose en 27 cuentas el 72% del adeudo total.

ARTICULO TERCERO.- IMPUESTO SOBRE TRASLACIONDE DOMINIO: Depósito Oportuno.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, específicamente para que el importede los ingresos obtenidos por cualquier concepto, se depositeen forma oportuna; lo anterior, en virtud de que mediantela auditoría practicada se observó que los ingresos por lacantidad de $ 26,600.00, correspondientes a impuestos sobretraslación de dominio, fueron depositados con sesenta días deretraso.

ARTICULO CUARTO.- SERVICIOS GENERALES EN EL

RASTRO MUNICIPAL: Aplicación de Tarifas Superiores ala Autorizada.

Solicítese a las autoridades municipales implementen lasmedidas administrativas necesarias, a fin de que las tarifas dederechos contempladas en la ley de ingresos respectiva, seapliquen adecuadamente, toda vez que mediante la auditoríapracticada se observo que el municipio cobró una tarifasuperior por concepto de sacrificio de ganado.

ARTICULO QUINTO.- DERECHO DE ALUMBRADOPUBLICO.- Registro Duplicado.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingreso y elgasto público, toda vez que mediante la auditoría practicadase determinó un importe contabilizado de más en los ingresosobtenidos por concepto de Derecho de Alumbrado Público, porla cantidad de $69,747.00, debido a que el municipio duplicóel registro contable de dicho importe.

ARTICULO SEXTO.- DONACION DE BIENES INMUEBLES.-Falta de Contrato y Autorización Extemporánea.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingreso y elgasto público, toda vez que mediante la auditoría practicadase observó que el municipio donó al Supremo Tribunal deJusticia un lote de terreno, con superficie de 305.90 metroscuadrados, sin haber realizado el contrato respectivo.

Así mismo, se observó que durante el período auditadose realizó la donación de dos terrenos con superficiede 109.25 metros cuadrados cada uno, en favor de laRecaudación de Rentas y de la Procuraduría General deJusticia, respectivamente, habiéndose efectuado el asientocorrespondiente en el libro de actas de Cabildo hasta el día 30de enero del año 2003 y sin haberse elaborado los contratoscorrespondientes.

ARTICULO SEPTIMO.- SERVICIOS PERSONALES:Remuneraciones al Personal.- Funcionarios y Empleados conNexos de Parentesco.

Solicítese al Presidente del H. Congreso del Estado que en

– 645 –


los términos del artículo 7 de la Ley Orgánica de la ContaduríaGeneral y demás disposiciones de la Ley de Responsabilidadesde los Servidores Públicos para el Estado de Chihuahua, inicieel procedimiento administrativo disciplinario correspondiente,a fin de sancionar al presidente municipal; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se observó queen las nóminas elaboradas en el período sujeto a revisión,se encuentran incluidos dos primos hermanos y dos tíos enprimer grado del presidente municipal, personas que laboran enlos Departamentos de Servicios Públicos Municipales, ObrasPúblicas y Rastro Municipal, empleados que fueron contratadosa partir del 10 de octubre del 2001, contraviniéndose con estascontrataciones lo señalado en el artículo 23, fracción XI, de laLey de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

ARTICULO OCTAVO.- FIANZA DEL TESORERO.

Solicítese a las autoridades municipales que en un plazode 30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, la documentación necesaria mediante laque se acredite que el Tesorero Municipal caucionó el manejode las finanzas públicas, conforme a las reglas previstas porlos artículos 2691, 2692, 2696, 2744, 2745, 2746 y demásrelativos y aplicables del Código Civil para el Estado deChihuahua, toda vez que mediante la auditoría practicadase observó que el H. Ayuntamiento, autorizó como garantíadel Tesorero, la entrega de las escrituras de una parcela,documento que no constituye una garantía.

De no presentarse la documentación requerida, solicíteseal Presidente del H. Congreso del Estado, que en lostérminos que establece la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos del Estado, inicie el procedimientoadministrativo disciplinario correspondiente, a fin de sancionara los integrantes del H. Ayuntamiento, por incumplir con loprevisto en el artículo 65 del Código Municipal.

ARTICULO NOVENO.- EXAMEN DOCUMENTAL DELOS EGRESOS: Sin Documentación Comprobatoria yDocumentación en Recibos Simples.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por concepto de adquisiciónde bienes o prestación de servicios, sean soportadas conaquellos documentos que reúnan los requisitos legales; lo

anterior, en virtud de que mediante la auditoría practicadase observaron erogaciones por las cantidades de $16,562.00y $51,395.00, por carecer de la respectiva documentacióncomprobatoria y por encontrarse amparadas con recibossimples, respectivamente.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de30 días naturales contados a partir de la publicación delpresente Decreto, proporcionen a la Contaduría General delH. Congreso del Estado, la documentación o justificación queavala las erogaciones por la cantidad global de $16,562.00,mencionada en el párrafo que antecede; de no presentarseéstas o de no justificarse las mismas, implementen losmecanismos administrativos y/o legales tendientes a recuperary/o reintegrar al patrimonio municipal el importe mencionadocon anterioridad.

ARTICULO DECIMO.- AUDITORIA TECNICA DE OBRA:Programa de Inversión Normal Estatal.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laprogramación, presupuestación, adjudicación y ejecución delos trabajos correspondientes a obra pública realizada conrecursos del Programa de Inversión Normal Estatal, se efectúencon apego a las especificaciones técnicas respectivas y a loslineamientos establecidos en la Ley de Obra Pública y ServiciosRelacionados con la Misma para el Estado de Chihuahua,así como en la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos,Contratación de Servicios y Obra Pública; lo anterior, envirtud de que mediante la auditoría practicada se observó laobra que a continuación se menciona, por los motivos en ellaindicada:

I. Construcción de Tres Aulas y Servicios Sanitarios en EscuelaPrimaria Héroes de Nacozari de la Cabecera Municipal

La ejecución de los trabajos de esta obra se realizó poradministración directa, habiéndose determinado una diferenciaentre el gasto efectuado por la Presidencia Municipal y elcosto calculado por la Contaduría General, del equivalente a85 sacos de mortero.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General la evidenciadocumental e información mediante las que se aclare la

– 646 –


diferencia de material determinada; de no presentarse éstaso de no aclararse lo requerido, procedan a reintegrar alpatrimonio municipal el importe correspondiente.

Así mismo, se observó que para la realización de los trabajosse adquirieron materiales por la cantidad de $160,910.40, sinapegarse al procedimiento de licitación pública o restringida,debidamente dictaminada, habiendo solicitado únicamentecotizaciones.

ARTICULO UNDECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: Omisión de Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó la omisión del registro contable deingresos correspondientes a los recursos federales liberadosdel Fondo para la Infraestructura Social Municipal, por lacantidad de $ 23,232.86.

ARTICULO DUODECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: Egresos.- Registro Duplicado.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingresoy el gasto público, toda vez que mediante la auditoríapracticada se determinó un importe contabilizado de másen los egresos efectuados con recursos del Fondo para laInfraestructura Social Municipal, por la cantidad de $29,685.00,correspondiente a las aportaciones de los beneficiarios de laobra de construcción de la línea eléctrica en la Comunidad deEl Palomo.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: Adquisición deCamiones Escolares de Procedencia Extranjera y Falta deAvalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público; lo anterior, en virtud de quemediante la auditoría practicada, se observó que el municipioomitió practicar los avalúos que permitieran determinar si el

importe en que fueron adquiridos tres camiones escolares deprocedencia extranjera, tipo THO, modelo 1988, por la cantidadglobal de $401,319.00, corresponde al valor de mercado deacuerdo a las condiciones físicas y mecánicas de los mismos,incumpliéndose con lo establecido en el artículo 102, incisoA), fracción II de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos,Contratación de Servicios y Obra Pública del Estado deChihuahua.

Así mismo, se observó que el municipio no acreditó la legalinternación al país de los vehículos mencionados en el párrafoque antecede.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: Ramo 33.- Fondo para la Infraestructura SocialMunicipal.


I. Construcción de Camellón Central en la Calle Juárez de laCabecera Municipal

La modalidad de ejecución de los trabajos en esta obrase realizó por administración directa, observándose que seadquirieron materiales por la cantidad de $ 63,585.60, sinapegarse al procedimiento de licitación pública o restringida,debidamente dictaminada, habiendo solicitado únicamentecotizaciones.

II. Pavimentación en Calle Francisco Villa, en el TramoGuadalupe Victoria y Puente, de la Cabecera Municipal

La modalidad de ejecución de los trabajos en esta obrase realizó por administración directa, observándose que seadquirieron materiales por la cantidad de $73,735.60, sin

– 647 –


apegarse al procedimiento de licitación pública o restringida,debidamente dictaminada, habiendo solicitado únicamentecotizaciones.

III. Pavimentación en Calle Francisco Villa, en el Tramo Puentey Calle Abasolo, de la Cabecera Municipal

La modalidad de ejecución de los trabajos en esta obrase realizó por administración directa, observándose que seadquirieron materiales por la cantidad de $152,392.00, sinapegarse al procedimiento de licitación pública o restringida,debidamente dictaminada, habiendo solicitado únicamentecotizaciones.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Ingresos.-Registro Duplicado.

Solicítese a las autoridades municipales implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control del ingreso y elgasto público, toda vez que mediante la auditoría practicadase determinó un importe contabilizado de más en los ingresospercibidos con recursos del Fondo de Aportaciones para elFortalecimiento Municipal, por las cantidades de $1,861.64y $184.00, correspondientes a la liberación de recursos delos meses de febrero y marzo, así como a rendimientosfinancieros, respectivamente.

Así mismo, se observó que el municipio contabilizóduplicadamente un registro por la cantidad de $ 203,944.45,correspondiente a la liberación de recursos de este Fondo enlos meses de abril y mayo.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: Ramo 33.- Fondo de Aportaciones para elFortalecimiento Municipal.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laprogramación, presupuestación, adjudicación y ejecución delos trabajos correspondientes a obra pública realizada conrecursos del Fondo de Aportaciones para el FortalecimientoMunicipal, se efectúen con apego a las especificacionestécnicas respectivas y a los lineamientos establecidos enla Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con laMisma para el Estado de Chihuahua, así como en la Ley

de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación de Serviciosy Obra Pública; lo anterior, en virtud de que mediante laauditoría practicada se observó la obra que a continuación semenciona, por los motivos en ella indicada:

I. Remodelación de la Plaza Principal de la Cabecera Municipal

La modalidad de ejecución de esta obra fue a través deadministración directa, observándose que para la realizaciónde los trabajos se adquirieron materiales mediante adjudicacióndirecta por la cantidad de $59,642.75, sin apegarse alprocedimiento de licitación pública o restringida con invitacióna cuando menos tres proveedores, debidamente dictaminada.

Así mismo, se observó una diferencia por la cantidad de$11,095.20 entre el costo calculado por la Contaduría Generaly el gasto efectuado por la presidencia municipal, por conceptode adquisición de cemento gris.

Derivado de lo anterior, solicíteseles que en un plazo de 30días naturales contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General la evidenciadocumental e información mediante las que se aclare el importedeterminado como diferencia; de no presentarse éstas o deno aclararse lo requerido, procedan a reintegrar al patrimoniomunicipal el monto referido.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- DEUDORES DIVERSOS.

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efectode recuperar, reclasificar y en su caso depurar, previaautorización y documentación soporte correspondiente, lacantidad de $ 2’057,567.00, contabilizada en el rubrode Deudores Diversos bajo los conceptos de préstamospersonales, gastos a comprobar, Instituto de la Vivienda,traspaso de cuenta a cuenta, oportunidades productivas,Comisión Federal de Electricidad, Fondo para la InfraestructuraSocial Municipal, Secretaría de Finanzas y Administración,anticipo para aguinaldos y aportaciones de electrificación; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicada sedeterminó que existen saldos provenientes de administracionesanteriores, registros duplicados, y otros de los que se carecede la documentación que garantice el pago de los adeudos,además de no haberse efectuado gestiones de cobro para surecuperación.

– 648 –


Así mismo, el importe mencionado en el párrafo que antecede,comprende las cantidades de ($5,170.00) y ($170.00),contabilizados bajo los conceptos de anticipos para aguinaldosy aportaciones para electrificación, respectivamente, importesque fueron observados en el informe de auditoríacorrespondiente al ejercicio fiscal 2001, sin que el municipiohaya tomado las medidas necesarias para reclasificar dichossaldos de naturaleza contraria.


ARTICULO DECIMOCTAVO.- ACREEDORES DIVERSOS:

Solicítese a las autoridades municipales implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios, a efectode reclasificar y en su caso depurar, previa autorizacióny documentación soporte correspondiente, las cantidadesde ($6,000.00), $124,256.06, ($8,571.00), ($908,877.71) y($7,250.00), contabilizadas en la cuenta de AcreedoresDiversos, bajo los conceptos de deuda pública presupuestada,acreedores diversos, retenciones por pagar, inversión normalestatal y aportación para pago de agua, respectivamente; loanterior, en virtud de que mediante la auditoría practicada seobservó que se trata de saldos de naturaleza contraria y otroproveniente de la administración 1995-1998.

ARTICULO DECIMONOVENO.- VARIACIONES PRE-SUPUESTALES.

Solicítese al H. Ayuntamiento que el Presupuesto de Egresos,se ajuste a los ingresos autorizados por el H. Congreso delEstado, según lo dispuesto por el artículo 28, fracción XIII, delCódigo Municipal para el Estado de Chihuahua; lo anterior, envirtud de que en la ley de ingresos se autorizó un importe de$11’499,607.31 y se aprobó un presupuesto de egresos por lacantidad de $11,025,474.10, lo que arroja una diferencia de$474,133.21.

Así mismo, solicítese al H. Ayuntamiento implemente losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que las

erogaciones que se realicen por cualquier concepto, seajusten al presupuesto de egresos autorizado, o en su defectose autoricen las ampliaciones correspondientes, efectuandoen su caso, las transferencias requeridas entre partidaspresupuestales; lo anterior, en virtud de que en los grupos deServicios Personales, Servicios no Personales y Trasferencias,se dio un sobre-ejercicio por las cantidades de $183,135.45,$527,582.83, y $566,411.24, respectivamente, con motivo deldesfasamiento sufrido entre lo presupuestado y lo ejercidoen los conceptos de servicios básicos, mantenimiento devehículos y maquinaria, así como por haber otorgado másapoyos a personas de escasos recursos que los proyectados,entre otros.

ARTICULO VIGESIMO.- DIF MUNICIPAL.

Comuníquese a las autoridades del Sistema Municipal parael Desarrollo Integral de la Familia, que de la auditoríapracticada a dicho organismo público descentralizado no sederivó observación alguna, por las operaciones practicadasdurante el período comprendido del 1o. de enero al 31 dediciembre del año 2002.

ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- AMONESTACION ALPRESIDENTE MUNICIPAL.

Solicítese al Presidente del H. Congreso del Estado, confundamento en los artículos 178, párrafo segundo, fracciónII de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; 7de la Ley Orgánica de la Contaduría General; 148 de laLey Orgánica del Poder Legislativo; 29, párrafo segundo; 30,fracción I; 32, párrafo final y 34 de la Ley de Responsabilidadesde los Servidores Públicos del Estado de Chihuahua, procedaa amonestar, por escrito y por única ocasión, al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Valle de Zaragoza, por lassituaciones observadas en el Artículo Decimosexto, contenidoen el presente Decreto, apercibiéndole que en caso deincurrir en análogas situaciones, se instaurará en su contra elcorrespondiente juicio de responsabilidad administrativa.

ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- El presente Decretomediante el que se dictamina la Cuenta Pública del H.Ayuntamiento de Valle de Zaragoza, el C. Presidente Municipaldeberá hacerlo del conocimiento de los integrantes de éste, enla primera sesión de Cabildo posterior a la fecha de publicaciónen el Periódico Oficial del Estado, para los efectos legalesa que haya lugar, informando al H. Congreso del Estado, la

– 649 –


fecha en que se dio cumplimiento a lo antes solicitado.

La inobservancia a lo dispuesto en el presente artículo, serácausa de responsabilidad en los términos de lo establecidopor el artículo 23 y demás aplicables de la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estadode Chihuahua.


ARTICULO VIGESIMO TERCERO.- Con funda-mento en lo que establecen los artículos 134 y64, fracción VII de la Constitución Política del Es-tado de Chihuahua, se aprueba la cuenta públicadel Honorable Ayuntamiento de Valle de Zaragozacorrespondiente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:




Por la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral del Honorable Congreso del Estado, lafirmamos la totalidad de quienes integramos estaComisión. [Diputado Víctor Valencia de los Santos,Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez, Secretario;Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].




- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: Aprobado por

unanimidad de votos.


A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Satevó,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal del año 2002.



CONSIDERACIONES:

1.- El H. Congreso del Estado con fundamento en lo queestablece el artículo 134, segundo párrafo y 64, fracciónVII de la Constitución Política del Estado de Chihuahua, escompetente para llevar a cabo la revisión de las cuentaspúblicas municipales.

2.- El C. Presidente del H. Congreso del Estado, en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX de laLey Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,turnó a la Comisión de Vigilancia, la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Satevó, correspondiente al ejercicio fiscal delaño 2002.

3.- Mediante oficio número 209/2003 C.V., de fecha 12de febrero del año 2003, la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, con fundamento en lo que establece elartículo 64, fracción III de la Ley Orgánica del Poder Legislativodel Estado, remitió a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la cuenta pública en estudio, para su revisión yglosa correspondiente.

Cabe precisar, que con fecha 24 de febrero del año 2003,el personal comisionado adscrito a la Contaduría General delH. Congreso del Estado, dio inicio a la auditoría a la que seha hecho alusión con anterioridad, según consta en el actalevantada con tal motivo.

4.- El C. Contador General, Lic. Manuel Chávez Rodríguez,mediante oficio número 1323/03, de fecha 11 de julio del

– 650 –


2003, informa al H. Congreso del Estado, por conducto dela Comisión de Vigilancia, que la revisión a los ingresos,egresos y situación patrimonial del Municipio de Satevó,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, comprende losaspectos siguientes:


I.1. BALANCE GENERAL

I.2. ESTADO DE RESULTADOS

II. INGRESOS












II.12. ARRENDAMIENTOS Y OTROS CONTRATOS PARALA EXPLOTACION DE BIENES MUEBLES

II.13. MULTAS

II.14. RECARGOS



II.17. CENTRO REGIONAL DE EDUCACION INTEGRAL DESAN JOSE DEL SITIO

II.18. CENTRO REGIONAL DE EDUCACION INTEGRAL DESATEVO


II.20. OTROS ASPECTOS DE CONTROL

III. EGRESOS




III.4. ADQUISICIONES DE BIENES INMUEBLES




III.8. RECURSOS DEL FONDO DE APORTACIONESMULTIPLES


III.10. RECURSOS DEL PROGRAMA DE INVERSIONNORMAL ESTATAL


IV.1. BANCOS




VI. SISTEMA MUNICIPAL PARA EL DESARROLLOINTEGRAL DE LA FAMILIA


5.- Mediante oficio número 1230/03, de fecha 22 de mayodel 2003, el Contador General del H. Congreso del Estado,en cumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la Ley

– 651 –


Orgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel presidente municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, a fin de solventar, en sucaso los señalamientos derivados de la auditoría practicada,obteniéndose respuesta favorable a lo anterior, sin embargo,una vez analizada la información proporcionada por el titulardel ente auditado, se consideró, a juicio de la ContaduríaGeneral que algunos de los señalamientos derivados de larevisión, no quedaron debidamente solventados, por lo cualinformó al H. Congreso del Estado, por conducto de laComisión de Vigilancia de la Contaduría General, para losefectos administrativos y legales a que haya lugar.

6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 262/2003 C.V., de fecha17 de julio del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día 8de agosto del año antes citado sus comentarios y sugerencias,con el propósito de formular el dictamen correspondiente.


8.- Es importante precisar, que con motivo de la revisiónde la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002 yen cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 134 de laConstitución Política del Estado de Chihuahua, se procedióa revisar el estado financiero correspondiente al SistemaMunicipal para el Desarrollo Integral de la Familia (DIFMunicipal), mismos que forman parte del presente dictamen.


Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entraren estudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos conbase en el Informe de Resultados de la Auditoría Practicada alH. Ayuntamiento de Satevó, en el que se establece en formapor demás clara y precisa las irregularidades encontradasdentro de la administración municipal, sirviendo por tanto dicho

documento como base del presente dictamen, formando partedel mismo, constituyéndose en el sustento toral del proyectode decreto que en esta ocasión presentamos al Pleno de esteCuerpo Colegiado.

Visto lo anterior y con fundamento en lo establecido porlos artículos 170 de la Constitución Política del Estado deChihuahua; 43, 45, 46, 52, 59, y 64, fracción V, de la LeyOrgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua, nospermitimos someter a la consideración de la Asamblea elsiguiente Proyecto de


ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Satevó, mediante copiadel dictamen, así como del informe de la revisión y glosapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender las disposiciones que se mencionan en los artículossubsecuentes.


Solicítese a las autoridades municipales, se aplique la facultadeconómica-coactiva, establecida en el artículo 64 fracciónIV del Código Municipal para el Estado de Chihuahua, conel propósito de recuperar el rezago derivado del ImpuestoPredial; toda vez que, conforme a la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se determinóun rezago por cobrar de $190,575.00 al 31 de diciembre delaño antes indicado, concentrándose en 15 cuentas, el 50% delrezago total.

ARTICULO TERCERO.- IMPUESTO SOBRE TRASLACIONDE DOMINIO: Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control del examendel ingreso y gasto público; lo anterior en virtud que, mediantela auditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó el pago de la nota del ImpuestoSobre Traslación de Dominio, número 564922, por un importede $6,960.00, ya que se presentó un avalúo con fecha 20 deoctubre del año 2000, con una antigüedad mayor a un año;contraviniendo lo establecido por el artículo 158, fracción I del

– 652 –


Código Municipal del Estado de Chihuahua.

ARTICULO CUARTO.- CEMENTERIOS MUNICIPALES: Faltade Aplicación de la Tarifa de Derechos.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales, tendientes acomprobar y/o reintegrar al patrimonio municipal, la cantidadde $2,818.80, correspondiente a 20 defunciones; toda vezque, mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se determinó que el municipioprestó el servicio omitiendo el cobro conforme a la tarifaestablecida en la ley de ingresos vigente; en contravencióna lo establecido por el artículo 64, fracción II del CódigoMunicipal, en relación con el artículo 23, fracciones XVI y XVII,de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicospara el Estado de Chihuahua.

ARTICULO QUINTO.- ENAJENACION DE BIENES MUEBLES:Práctica de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, que previo a laenajenación de bienes muebles, se lleve a cabo la práctica delos avalúos correspondientes para que se determine el valorde los mismos; lo anterior, en virtud de que con motivo dela auditoría practicada a la cuenta pública, correspondiente alejercicio fiscal del año 2002, se observó que en la venta de untractor, marca Massey Ferguson y un tractor Caterpillar D-5,por la cantidad total de $174,744.41, no se contó con el avalúocorrespondiente.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental, mediante lacual se aclare el monto real de la operación referida en elprimer párrafo; toda vez que mediante la auditoría practicada,se observó que en el acta de la sesión de Cabildo, de fecha24 de agosto del año 2002, se acuerda y autoriza la ventade los bienes muebles antes mencionados, en la cantidad de$18,500.00 dólares, que al tipo de cambio de $9,1521, equivalea $169,313.85 y los contratos de compra venta, son por unimporte total de $162,000.00, liquidándose en tres pagos, de$91,000.00, $ 66,964.41 y $16,780.00, mismos que sumanun total de $174,744.41; sin embargo, el registro contable serealizó por un importe de $181,000.00, en los certificados deingresos, número 2948 y 3166; no aclarando el municipio, el

importe real de la enajenación referida.

ARTICULO SEXTO.- MULTAS DE LA COMANDANCIA DEPOLICIA: Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control del examendel ingreso y gasto público; lo anterior en virtud que, mediantela auditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó que no se lleva en la Comandanciade Policía, el registro de los infractores al Bando de Policía yBuen Gobierno, así como, que en un período de cinco meses,no se expidieron recibos foliados.

ARTICULO SEPTIMO.- OTROS ASPECTOS DE CONTROL:Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público; lo anterior en virtud, que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal del año 2002, se observó que los ingresospropios cobrados no se depositan, ya que se utilizan parasufragar gastos menores.

ARTICULO OCTAVO.- EXAMEN DOCUMENTAL DELOS EGRESOS: Recibo Simple y Sin DocumentaciónComprobatoria.

Solicítese a las autoridades municipales, que las erogacionesque se lleven a cabo, por la adquisición de bienes y prestaciónde servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos fiscales, en virtud que durante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observaron pagos por un importe total de $261,379.41, porlos conceptos de, pago de música, instalación de lámparasy fotoceldas, medicamentos, elaboración de comida, serviciotelefónico, uniformes secretariales, entre otros, amparados condocumentación en recibo simple y notas de remisión.

Así mismo, solicítese que en un plazo de 30 días contadosa partir de la publicación del presente Decreto, presentena la Contaduría General del H. Congreso del Estado, lainformación y evidencia documental que ampara las pólizasde egresos número 9098, 10570, 10574 y 10578, por los

– 653 –


conceptos de alimentos, instalación del sistema Sky, comprade motor vehicular y renta de transporte, por un importe total de$119,669.30; de no existir ésta, o de no presentarse la misma,procedan a reintegrar al patrimonio municipal, la cantidad yaseñalada con antelación.

ARTICULO NOVENO.- PROVEEDORES DE BIENES YSERVICIOS CON NEXOS DE PARENTESCO CONFUNCIONARIOS MUNICIPALES.

Solicítese al C. Presidente del H. Congreso del Estado, que enlos términos del artículo 7, de la Ley Orgánica de la ContaduríaGeneral y la Ley de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos del Estado de Chihuahua, inicie los procedimientosadministrativos disciplinarios tendientes a determinar, identificary sancionar al o los funcionarios municipales responsables dehaber autorizado los pagos durante el ejercicio fiscal del año2002, por las cantidades de $73,814.17 y $ 19,911.00, a lasnegociaciones denominadas Farmacia Lorena y RestauranteLa Flor de Anita, cuyos propietarios son el hermano y la cuñadadel C. Presidente de la administración municipal 2001-2004;por lo cual contraviene lo establecido en el artículo 23, fracciónXII, de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicosdel Estado de Chihuahua.

ARTICULO DECIMO.- ADQUISICION DE BIENES MUEBLES:Registro Contable Erróneo y Práctica de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,presenten a la Contaduría General del H. Congreso del Estado,la información y evidencia documental, mediante las que seaclare la reversión del movimiento contable efectuado a laCuenta de Bancos, duplicando la cantidad de $50,000.00,mismo que se dio con la finalidad de depurar contablementela cuenta de Activo Fijo; lo anterior en virtud que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó el registro contable incorrecto, en lacuenta de adquisiciones de bienes muebles, duplicándose elimporte ya señalado.

Así mismo, solicítese que previo a la Adquisición de BienesMuebles, se lleve a cabo la práctica de los avalúoscorrespondientes para que se determine el valor de losmismos; lo anterior, en virtud de que con motivo de la auditoríapracticada a la cuenta pública, correspondiente al ejerciciofiscal del año 2002, se determinó que se adquirió equipo de

sonido, marca Peavey, en la cantidad de $119,000.00, unapick-up Chevrolet, modelo 2001, una camioneta Van GMC,modelo 1988, una Van Ford, modelo 1985, una pick-up,Chevrolet, modelo 1988 en la cantidad total de $275,000.00,una camioneta Chevrolet, modelo 1982, en $26,000.00,un camión Chevrolet, modelo 1986, en $20,000.00, unaVan Chevrolet, modelo 1988, en $20,000.00 y un camiónInternacional, modelo 1984, en $36,000.00, una SuburbanChevrolet, modelo 1984, en $25,000.00, sin contar con losavalúos correspondientes; violentando el artículo 102, incisoa), fracción II de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos,Contratación de Servicios y Obra Pública del Estado deChihuahua.

En igual forma, solicítese que en un plazo de 30 días contadosa partir de la publicación del presente Decreto, presenten a laContaduría General del H. Congreso del Estado, la informacióny documentación comprobatoria que ampare los certificadosde egresos número 9637, 8064, y 11250, por el concepto dela adquisición de una camioneta Chevrolet, modelo 1982, uncamión Chevrolet, modelo 1986 y una Van, marca Chevrolet,por un importe total de $66,000.00.

ARTICULO UNDECIMO.- ADQUISICIONES DE BIENESINMUEBLES: Compra de Dos Terrenos.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,presenten a la Contaduría General del H. Congreso del Estado,la información y evidencia documental, mediante las que seacredite legalmente la propiedad a favor del municipio de unterreno y construcción destinado para el rastro municipal, elcual fue adquirido en un monto de $50,000.00, así como, ladocumentación legal que ampare la propiedad del enajenante,respecto de un predio adquirido para la construcción del parquede béisbol; toda vez que mediante la auditoría practicada ala cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observóque no se proporcionó al personal de la Contaduría General ladocumentación referida.

ARTICULO DUODECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: Omisión al Procedimiento deLicitación Pública y/o Restringida.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control del

– 654 –


ingreso y gasto público, específicamente para que en lasadquisiciones de materiales de construcción, se ajusten alos montos máximos de excepción a la licitación públicay/o restringida, aprobados en el presupuesto de egresosrespectivo, cumpliendo con las formalidades que establecela Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública; toda vez que en el ejercicio fiscaldel 2002, mediante la auditoría practicada, se observó quepara la ejecución de las obras con recursos del Fondo para laInfraestructura Social Municipal, tales como: Ampliación de lared de alcantarillado en El Chamizal, en la cual se adquirieronmateriales de construcción, por la cantidad de $85,080.00 yconstrucción de un puente peatonal en Agua Caliente, por$80,876.00, los cuales se adjudicaron de manera directa, sinsujetarse al procedimiento de licitación pública y/o restringida,debidamente dictaminada.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: EXAMENDOCUMENTAL DE LOS EGRESOS: Documentación enRecibo Simple.

Solicítese a las autoridades municipales, que las erogacionesque se lleven a cabo, por la adquisición de bienes y prestaciónde servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos fiscales, en virtud que durante laauditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observaron pagos por un importe total de$26,000.00, por el concepto de pago de mano de obra en laconstrucción del puente peatonal en Agua Caliente, amparadoscon documentación en recibo simple.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: EXISTENCIAFINAL: Conciliación Bancaria.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, presenten a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la evidencia documental de la conciliación bancariaal 31 de diciembre del año 2002, correspondiente a la cuentanúmero 198032514, de Banorte, S.A. de C.V.; lo anterior envirtud que mediante la auditoría practicada a la cuenta públicadel ejercicio fiscal del año 2002, se observó que no se elaborópor parte del municipio.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- FONDO PARA LA

INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: AUDITORIATECNICA DE OBRA: Ramo 33.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Satevó, proceda a investigarlas posibles irregularidades encontradas con motivo de laAuditoría Técnica de Obra, relativa a los recursos del Ramo 33(Fondo para la Infraestructura Social Municipal) determinadasen la cuenta pública del citado municipio, correspondienteal ejercicio fiscal del año 2002, identificando en su casoal o los probables responsables, aplicando y/o promoviendolas sanciones a que haya lugar, estimando en su caso, larecuperación de la diferencia encontrada en la ejecución de laobra denominada: Ampliación de la red de alcantarillado en ElChamizal, por la cantidad de $ 6,178.84.

El resultado del trámite antes señalado, las autoridadesmunicipales, deberán hacerlo del conocimiento de laContaduría General del H. Congreso del Estado, en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, quien informará a esta Soberanía Popular para quedetermine si se ha cumplido cabalmente con lo requerido,respecto a las observaciones de las obras siguientes:

Nombre de la Obra Diferencia Inobservancia a la

Normatividad Vigente

Construcción de red de El constructor no se

distribución eléctrica en el encuentra inscrito en el

Rancho de Los Ruiz Padrón Unico de

Contratistas de Gobierno

del Estado.

No existe la garantía de

evicción, vicios ocultos,

daños y perjuicios.

El contrato no reúne los

requisitos mínimos.

Lo anterior en

inobservancia a los

artículos 26, 41, fracción IV

y 56 de la Ley de Obra

Pública y Servicios

Relacionados con la Misma.

Ampliación de la red de $ 6,178.84 Falta de documentación

alcantarillado en El Chamizal comprobatoria en el

Expediente Técnico de

Obra, por un importe de

$4,717.87

– 655 –


ARTICULO DECIMOSEXTO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Documentaciónen Recibo Simple y Conciliación Bancaria.

Solicítese a las autoridades municipales, que las erogacionesque se lleven a cabo, por la adquisición de bienes y prestaciónde servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos fiscales, en virtud que durante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observaron pagos por un importe total de $16,646.00, porel concepto de instalación de lámparas, pago de alimentos ypago de mano de obra en el CREI de San José del Sitio, entreotros, amparados con documentación en recibo simple.

Así mismo, solicítese que en un plazo de 30 días contados apartir de la publicación del presente Decreto, presenten a alContaduría General del H. Congreso del Estado, la informacióny evidencia documental de la conciliación bancaria al 31 dediciembre del año 2002, correspondiente a la cuenta número337589, de gasto corriente; lo anterior en virtud que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó que no se elaboró por parte delmunicipio.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- RECURSOS DEL FONDO DEAPORTACIONES MULTIPLES: EXAMEN DOCUMENTAL DELOS EGRESOS: Documentación en Recibo Simple y Omisióndel Procedimiento de Licitación Pública y/o Restringida.

Solicítese a las autoridades municipales, que las erogacionesque se lleven a cabo, por la adquisición de bienes y prestaciónde servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos fiscales, en virtud que durante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observaron pagos por un importe total de $50,105.00,por los conceptos de materiales construcción y cocineta demadera, amparados con documentación en recibo simple.

Así mismo, que implementen los procedimientosadministrativos, técnicos, financieros y contables que permitanllevar un adecuado control del ingreso y gasto público,específicamente para que en las adquisiciones de materialesde construcción, eléctrico y herrería, se ajusten a losmontos máximos de excepción a la licitación públicay/o restringida, aprobados en el presupuesto de egresosrespectivo, cumpliendo con las formalidades que establecela Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación de

Servicios y Obra Pública; toda vez que en el ejercicio fiscaldel 2002, mediante la auditoría practicada, se observó quepara la ejecución de la obra del CREI de Benito Juárez, enSatevó con recursos del Fondo de Aportaciones Múltiples, seadquirieron materiales de construcción, por la cantidad total de$478,726.05, los cuales se adjudicaron de manera directa, sinsujetarse al procedimiento de licitación pública y/o restringida,debidamente dictaminada.

ARTICULO DECIMOCTAVO.- RECURSOS DEL FONDODE APORTACIONES MULTIPLES: EXISTENCIA FINAL:Conciliación Bancaria.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, presenten a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la evidencia documental de la conciliación bancariaal 31 de diciembre del año 2002, correspondiente a la cuentanúmero 21503546209, de Inverlat, S.A. de C.V.; lo anterior envirtud que mediante la auditoría practicada a la cuenta públicadel ejercicio fiscal del año 2002, se observó que no se elaborópor parte del municipio.

ARTICULO DECIMONOVENO.- RECURSOS DEL FONDODE APORTACIONES MULTIPLES: AUDITORIA TECNICA DEOBRA.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Satevó, proceda a investigarlas posibles irregularidades encontradas con motivo de laauditoría técnica de obra, relativa a los recursos del Fondode Aportaciones Múltiples determinadas en la cuenta públicadel citado municipio, correspondiente al ejercicio fiscal del año2002, identificando en su caso al o los probables responsables,aplicando y/o promoviendo las sanciones a que haya lugar,estimando en su caso, la recuperación de la diferenciaencontrada en la ejecución de la obra denominada: CREI deBenito Juárez, en Satevó, por la cantidad de $62,920.73.

El resultado del trámite antes señalado, las autoridadesmunicipales, deberán hacerlo del conocimiento de laContaduría General del H. Congreso del Estado, en unplazo de 30 días contados a partir de la publicación delpresente Decreto, quien informará a esta Soberanía Popularpara que determine si se ha cumplido cabalmente con lorequerido.

ARTICULO VIGESIMO.- RECURSOS DEL RAMO 20: Control

– 656 –


Interno.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y gasto público; lo anterior en virtud, que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal del año 2002, se observó que los Recursos delRamo 20, se manejaron en la cuenta destinada al Fondo parala Infraestructura Social Municipal.

ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- CUENTAS DE BALANCE:BANCOS: Conciliaciones Bancarias.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, presenten a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la evidencia documental de la conciliación bancariaal 31 de diciembre del año 2002, correspondiente a nuevecuentas de Banorte, S.A. de C.V. y una de Banamex, mismasque integran el saldo de bancos al 31 de diciembre delaño 2002, por un importe de ($360,704.23); lo anterior envirtud que mediante la auditoría practicada a la cuenta públicadel ejercicio fiscal del año 2002, se observó que no fueposible validar dicha existencia, ya que no se elaboraron lasconciliaciones bancarias por parte del municipio.

ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- DEUDORES DIVERSOS:PRESTAMOS PERSONALES.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales tendientes aanalizar, depurar, recuperar y/o reintegrar al patrimoniomunicipal la cantidad de $72,300.00, que se consigna en elapartado de Deudores Diversos bajo el concepto de préstamospersonales, correspondiendo a préstamos de empleados delas administraciones municipales 1998-2001 y 2001-2004, unimporte de $51,500.00 y a particulares, por $20,800.00; loanterior en virtud que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002,se observó que el municipio no proporcionó la documentaciónlegal que permita la recuperación y la evidencia de gestionesde cobro de los mismos.

Así mismo, solicítese al H. Ayuntamiento que en los términosque establece la Ley de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos del Estado, inicie el procedimiento administrativo

disciplinario correspondiente, a fin de sancionar al C. TesoreroMunicipal responsable de haber autorizado dichos préstamos,sin elaborar la documentación legal correspondiente quepermita la recuperación de los mismos.

El resultado de lo anterior, deberán hacerlo del Conocimientode la Contaduría General del H. Congreso del Estado, enun plazo de 30 días contados a partir de la publicación delpresente Decreto.

ARTICULO VIGESIMO TERCERO.- VARIACIONES PRE-SUPUESTALES: Diferencia Entre la Ley de Ingresos y elPresupuesto de Egresos y Variaciones en Egresos.

Solicítese al H. Ayuntamiento que el presupuesto de egresos,se ajuste a los Ingresos autorizados por el H. Congreso delEstado, según lo dispuesto por el artículo 28, fracción XIII delCódigo Municipal para el Estado de Chihuahua; lo anterior,derivado de que en la ley de ingresos correspondienteal ejercicio fiscal del 2002, se autorizó un importe de$11’823,111.91 y se aprobó un presupuesto de egresos por lacantidad de $11’354,758.06, lo que arroja una diferencia de($468,353.85).

Así mismo, implementen los mecanismos administrativosnecesarios, a fin de que las erogaciones que se realicenpor cualquier concepto, se ajusten al presupuesto de egresosautorizado, o en su defecto, se autoricen las ampliacionescorrespondientes, efectuando en su caso, las transferenciasrequeridas entre partidas presupuestales; lo anterior, derivadode que en el presupuesto de egresos correspondiente alejercicio fiscal del 2002, autorizado por el Cabildo en los gruposde Servicios Personales, Servicios No Personales, Materiales ySuministros, Maquinaria, Mobiliario y Equipo y Transferencias,se les aprobó un presupuesto por las cantidades de$2’499,459.34, $1’872,500.00, $1’544,000.00, $343,000.00y $1’567,000.00, así mismo, se ejercieron los montos de$3’838,193.20, $2’029,423.20, $2’077,151.80, $625,031.28y $2’237,662.79, lo que ocasionó un sobreejercicio de($1’338,733.86), ($156,923.20), ($533,151.80), ($282,031.28)y ($670,662.79), originado principalmente en las partidaspresupuestales, tales como: sueldo base, compensacionesfijas, horas extras y pagos por seguridad social, asícomo, servicio telefónico y energía eléctrica, refacciones,combustibles y lubricantes, adquisición de vehículos usadosy apoyos a personas de escasos recursos económicos,

– 657 –


servicio médico y asistencial, fomento al deporte y apoyos ainstituciones educativas, respectivamente.

ARTICULO VIGESIMO CUARTO.- AMONESTACION AL C.PRESIDENTE DE LA ADMINISTRACION MUNICIPAL 2001-2004.

Solicítese al C. Presidente del H. Congreso del Estado, que confundamento en los artículos 178, párrafo segundo, fracciónII, de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; 7de la Ley Orgánica de la Contaduría General; 148 de la LeyOrgánica el Poder Legislativo; 29, párrafo segundo, 30 fracciónI, 32, párrafo final y 34, de la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos del Estado de Chihuahua, procedaa amonestar, por escrito y por única ocasión, al C.Presidente Municipal del H. Ayuntamiento de Satevó, porlas irregularidades observadas en los artículos Duodécimo yDecimoséptimo del presente Decreto, respecto a la omisiónen el procedimiento de licitación pública y/o restringida en laadquisición de materiales de construcción, apercibiéndole queen el caso de incurrir en análogas situaciones, se instauraráen su contra el correspondiente juicio de responsabilidadadministrativa.

ARTICULO VIGESIMO QUINTO.- SISTEMA MUNICIPALPARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA:

Solicítese al H. Ayuntamiento de Satevó, comunique a la titulardel Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de la Familia,mediante copia del presente documento, el resultado deldictamen relativo a la auditoría efectuada a dicho organismopúblico descentralizado, por las operaciones practicadas porel período comprendido del 1o. de enero al 31 de diciembredel año 2002, conforme se indica:

I. INGRESOS Y EGRESOS: Control Interno

Solicítese a la titular del Sistema Municipal para el DesarrolloIntegral de la Familia, que implemente los procedimientosadministrativos, técnicos, financieros y contables que permitanllevar un adecuado control y examen del ingreso y gastopúblico; toda vez que mediante la auditoría practicada a losingresos y egresos, se observó que no fueron elaboradaslas pólizas de ingresos y egresos, así como, los estadosfinancieros y/o cortes de caja mensuales correspondientes.

II. EXISTENCIA FINAL: Diferencia

Solicítese a la titular del Sistema Municipal para el DesarrolloIntegral de la Familia, que implemente los procedimientosadministrativos, técnicos, financieros y contables que permitanllevar un adecuado control y examen del ingreso y gastopúblico; toda vez que mediante la auditoría practicada, sedeterminó una diferencia en la existencia final, por la cantidadde $12,571.48, sin que la misma haya sido aclarada por elpersonal del DIF Municipal.

Derivado de lo anterior, solicítese, que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,presenten a la Contaduría General del H. Congreso del Estado,la información y evidencia documental mediante las que seaclare el destino y/o aplicación dado al importe determinadocomo diferencia; de no presentarse ésta, o de no aclararse lasupracitada diferencia, procedan a reintegrar al patrimonio delorganismo público descentralizado el importe mencionado.

ARTICULO VIGESIMO SEXTO.- El presente Decreto, elC. Presidente Municipal de Satevó deberá hacerlo delconocimiento del H. Ayuntamiento una vez publicado enel Periódico Oficial de Gobierno del Estado, para los efectoslegales establecidos en el mismo, informando al H. Congresodel Estado en fecha inmediata posterior a la de la sesióndel Cabildo en la que se dio cumplimiento a lo anteriormenteexpuesto.



ARTICULO VIGESIMO SEPTIMO.- Con fundamen-to en lo que establecen los artículos 134 y 64, frac-ción VII de la Constitución Política del Estado deChihuahua, se aprueba la cuenta pública del Hon-orable Ayuntamiento de Satevó, correspondiente alejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:

ARTICULO UNICO.- El presente Decreto entraráen vigor al día siguiente de su publicación en elPeriódico Oficial de Gobierno del Estado.

– 658 –



Por la Comisión de Vigilancia del HonorableCongreso del Estado, la firmamos también latotalidad de quienes integramos esta Comisión.[Diputado Víctor Valencia de los Santos, Presidente; DiputadoPedro Martínez Cháirez, Secretario; Diputado Miguel RubioCastillo, Vocal].

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: SeñoresDiputados, a su consideración el dictamenanteriormente leído.





A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de PraxedisG. Guerrero, correspondiente a las operacionespracticadas, así como su estado de situaciónpatrimonial del ejercicio fiscal del año 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente del H. Congreso del Estado, en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX de laLey Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,turnó a la Comisión de Vigilancia, la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Praxedis G. Guerrero, correspondiente alejercicio fiscal del año 2002.

3.- Mediante oficio número 191/2003 C.V., de fecha 20 deenero del año 2003, la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, con fundamento en lo que establece el artículo64, fracción III de la Ley Orgánica del Poder Legislativo delEstado, remitió a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la cuenta pública en estudio, para su revisión y glosacorrespondiente.


4.- El C. Contador General, Lic. Manuel Chávez Rodríguez,mediante oficio número 1302/03, de fecha 27 de junio del2003, informa al H. Congreso del Estado, por conducto de laComisión de Vigilancia, que la revisión a los ingresos, egresosy situación patrimonial del Municipio de Praxedis G. Guerrero,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, comprende losaspectos siguientes:


II. INGRESOS









– 659 –





II.12. MULTAS DE LA COMANDANCIA





III. EGRESOS



III.3. HONORARIOS

III.4. ARRENDAMIENTOS





III.9. FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIALESTATAL




IV.1. BANCOS






5.- Mediante oficio número 1184/03, de fecha 28 de abrildel 2003, el Contador General del H. Congreso del Estado,en cumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel presidente municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, en un plazo de 15 díashábiles, a fin de solventar, en su caso los señalamientosderivados de la auditoría practicada, obteniéndose respuestafavorable a lo anterior, sin embargo, una vez analizada lainformación proporcionada por el titular del ente auditado, seconsideró, a juicio de la Contaduría General que algunosde los señalamientos derivados de la revisión, no quedarondebidamente solventados, por lo cual informó al H. Congresodel Estado, por conducto de la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, para los efectos administrativos y legalesa que haya lugar.

6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 261/2003 C.V., de fecha 8 dejulio del 2003, remitió a los integrantes de la citada Comisiónel informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día 14de julio del año antes citado sus comentarios y sugerencias,con el propósito de formular el dictamen correspondiente.



En relación al organismo descentralizado municipal

– 660 –


anteriormente señalado, el resultado del presente dictamen ensu parte conducente, habrá de hacerse del conocimiento desu titular, para los efectos legales a que haya lugar.

Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entrar enestudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos con baseen el Informe de Resultados de la Auditoría Practicada al H.Ayuntamiento de Praxedis G. Guerrero, en el que se estableceen forma por demás clara y precisa las irregularidadesencontradas dentro de la administración municipal, sirviendopor tanto dicho documento como base del presente dictamen,formando parte del mismo, constituyéndose en el sustentotoral del proyecto de decreto que en esta ocasión presentamosal Pleno de este Cuerpo Colegiado.

Visto lo anterior y con fundamento en lo establecido porlos artículos 170 de la Constitución Política del Estado deChihuahua; 43, 45, 46, 52, 59, y 64, fracción V, de la LeyOrgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua, nospermitimos someter a la consideración de la Asamblea elsiguiente proyecto de


ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Praxedis G. Guerrero,mediante copia del dictamen, así como del informe de larevisión y glosa practicada a la cuenta pública del ejerciciofiscal del año 2002, el resultado obtenido, a efecto de quetenga a bien atender las disposiciones que se mencionan enlos artículos subsecuentes.


Solicítese a las autoridades municipales, se aplique la facultadeconómica-coactiva, establecida en el artículo 64, fracciónIV del Código Municipal para el Estado de Chihuahua, conel propósito de recuperar el rezago derivado del ImpuestoPredial; toda vez que, conforme a la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se determinóun rezago por cobrar de $396,551.00 al 31 de diciembre delaño antes indicado, concentrándose en 13 cuentas, el 31% delrezago total.

ARTICULO TERCERO.- IMPUESTO SOBRE TRASLACIONDE DOMINIO: Práctica de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, presenten a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, el avalúo bancario, mediante el cual se soportela base gravable del impuesto sobre traslación de dominio,pagado y recibido mediante el certificado de ingresos numero19047, de fecha 12 de febrero del año 2002, por un importede $200.00; toda vez que mediante la auditoría practicada ala cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observóque no se proporcionó dicho avalúo para la validación delingreso correspondiente.

ARTICULO CUARTO.- LICENCIAS DE CONSTRUCCION:Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control del examendel ingreso y gasto público; lo anterior en virtud que, mediantela auditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó que no se tienen los expedientestécnicos relativos a las licencias de construcción expedidas aun particular, en el período auditado.

ARTICULO QUINTO.- OCUPACION DE LA VIA PUBLICAAplicación de Tarifa de Derechos Superior a la Autorizada.

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo apliquen adecuadamente las Tarifas de Derechoscontempladas en la ley de ingresos autorizadas por estaH. Soberanía Popular, toda vez que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó la aplicación de una tarifa de derechos superior a laautorizada para los conceptos de ocupación de la vía públicapor comerciantes ambulantes y por vendedores instalados enla plaza de la feria de San Ignacio.

ARTICULO SEXTO.- ENAJENACION DE BIENES MUEBLES:Práctica de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, que previo a laenajenación de bienes muebles, se lleve a cabo la práctica delos avalúos correspondientes para que se determine el valorde los mismos; lo anterior, en virtud de que con motivo dela auditoría practicada a la cuenta pública, correspondiente alejercicio fiscal del año 2002, se observó que en la venta deuna pick-up, marca Chevrolet modelo 1995 por la cantidad de

– 661 –


$1,000.00, no se contó con el avalúo correspondiente.

ARTICULO SEPTIMO.- ARRENDAMIENTOS Y OTROSCONTRATOS PARA LA EXPLOTACIÓN DE BIENESINMUEBLES: Contratos de Arrendamiento.

Solicítese a las autoridades municipales, que previo alarrendamiento de bienes muebles e inmuebles, propiedaddel municipio, se elaboren los contratos respectivos y seexpidan los certificados de ingreso correspondientes; toda vezque mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se observó la falta del contratode arrendamiento que establezca las condiciones de la rentade el salón municipal, por un importe total de $16,870.00.

ARTICULO OCTAVO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Sin Especificar el Motivo del Gasto.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental mediante lacual se aclare el motivo del gasto, por la cantidad total de$21,669.26; lo anterior en virtud que, mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observaron erogaciones sin especificar el motivo del gasto,ya que en las facturas solamente se indica en el conceptomercancías varias, alimentos y consumo. De no presentarse lorequerido, procedan a reintegrar al erario municipal, el montoantes señalado.

ARTICULO NOVENO.- ARRENDAMIENTO DE EDIFICIOS YLOCALES: Contratos de Arrendamiento y Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales, que previo alarrendamiento de bienes inmuebles, se elaboren los contratosrespectivos y que los arrendatarios expidan los reciboscorrespondientes y se efectúen las retenciones del ImpuestoSobre la Renta, en los términos de las disposiciones fiscales;toda vez que mediante la auditoría practicada a la cuentapública del ejercicio fiscal del año 2002, se determinó que seefectuaron erogaciones por los importes total es de $7,000.00y $15,000.00, por el concepto de arrendamiento de los patiospara la realización de la feria regional, así como un terrenoanexo a la Comandancia de Policía, sin que se hubieseelaborado el contrato correspondiente y se omitió la retencióndel impuesto antes citado, respectivamente.

ARTICULO DECIMO.- ADQUISICION DE BIENES MUEBLES:Práctica de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, que previo a laadquisición de bienes muebles, se lleve a cabo la práctica delos avalúos correspondientes para que se determine el valorde los mismos; lo anterior, en virtud de que con motivo dela auditoría practicada a la cuenta pública, correspondiente alejercicio fiscal del año 2002, se determinó que se adquirierontres camionetas, modelos 1989, 1991 y 1997, en las cantidadesde $70,000.00, $26,550.00 y $25,875.00, respectivamente;violentando el artículo 102, inciso a), fracción II de la Leyde Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación de Serviciosy Obra Pública del Estado de Chihuahua.

ARTICULO UNDECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: RAMO 33: Registro Contable yExistencia Final.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables, tendientes a registrar contablemente, el ingreso porla cantidad de $31,966.00, correspondiente a la aportaciónfederal del Fondo para la Infraestructura Social Municipal; todavez que mediante la auditoría practicada a la cuenta públicadel ejercicio fiscal del año 2002, se determinó que dichaaportación no fue integrada a la contabilidad municipal.

Así mismo, solicítese implementen los procedimientos antescitados que permitan el adecuado control y examen del ingresoy el gasto público; toda vez que mediante la auditoría practicadaya referida, se determinó una diferencia en la existencia finaldel Fondo para la Infraestructura Social Municipal, por unimporte de $1,536.21, sin que la misma haya sido aclaradapor el municipio.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental mediante lasque se aclare el destino y/o aplicación dada al importedeterminado como diferencia; de no presentarse ésta o de noaclararse la supracitada diferencia, procedan a reintegrar alpatrimonio municipal, la cantidad mencionada con antelación.

ARTICULO DUODECIMO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL

– 662 –


MUNICIPAL Y FONDO DE APORTACIONES PARA ELFORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Omisión al procedimientode Licitación Pública y/o Restringida.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control delingreso y gasto público, específicamente en el suministro deconcreto, se ajusten a los montos máximos de excepción a lalicitación pública y/o restringida, aprobados en el presupuestode egresos respectivo, cumpliendo con las formalidadesque establece la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos,Contratación de Servicios y Obra Pública; toda vez queen el ejercicio fiscal del 2002, mediante la auditoría practicada,se observó que para la ejecución de las obras con recursosdel Fondo para la Infraestructura Social Municipal, talescomo: Pavimentaciones de las calles de la Plaza, en laColonia Esperanza, por la cantidad de $525,140.00; de laAvenida Vicente Guerrero, en El Porvenir, por $395,780.00;de la Avenida Centenario en la Cabecera Municipal, por$356,895.00; de la Calle Angela Peralta, en la cabeceramunicipal y Guarniciones, por $290,290.00 y $24,160.40, asícomo los encementados y guarniciones con recursos delFondo de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal: dela Calle Cedillo, entre la Avenida Victoria y Calle Allende, por$75,365.40; de la Avenida Guadalupe Victoria, entre CalleCedillo y Francisco I. Madero, por $67,788.60; de la CalleGuadalupe Victoria, entre Calle Cedillos y Angela Peralta, por$68,447.50; obteniéndose únicamente tres cotizaciones, sinsujetarse al procedimiento de licitación pública y/o restringida,debidamente dictaminada.

Así mismo, solicítese a las autoridades municipales,implementen los mecanismos administrativos necesarios,tendientes a constituir el Comité Técnico Resolutivo deObra; toda vez que mediante la auditoría practicada, seobservó que el municipio carece del aludido órgano de apoyo;contraviniendo lo dispuesto por el artículo 48 de la Ley deObra Pública y Servicios Relacionados con la Misma.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: FISE.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Praxedis G. Guerrero, procedaa investigar las posibles irregularidades encontradas conmotivo de la Auditoría Técnica de Obra, relativa a los

recursos del Fondo para la Infraestructura Social Estatal,FISE) determinadas en la cuenta pública del citado municipio,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, identificandoen su caso al o los probables responsables, aplicando y/opromoviendo las sanciones a que haya lugar.

El resultado del trámite antes señalado, las autoridadesmunicipales, deberán hacerlo del conocimiento de laContaduría General del H. Congreso del Estado, en unplazo de 30 días contados a partir de la publicación delpresente Decreto, quien informará a esta Soberanía Popularpara que determine si se ha cumplido cabalmente con lorequerido, respecto a las observaciones de la obra siguiente:

NOMBRE DE LA MONTO EJERCIDO INOBSERVANCIA A LA

OBRA NORMATIVIDAD VIGENTE

Construcción de la $727,870.00 Incumplimiento en la propuesta económica y

Carretera San José técnica para la adjudicación del contrato y

de Paredes a ejecución de la obra.

Entronque

Carretera Juárez-El Garantía de incumplimiento y vicios ocultos

Porvenir Incumplimiento en la bitácora de la obra.

El constructor no se encuentra inscrito en el

Padrón Unico de Contratistas de Gobierno del

Estado.

Lo anterior, en contravención a lo establecido

por el artículo 26, 41, fracciones III y IV, 48 y 56

de la Ley de Obra Pública y Servicios


ARTICULO DECIMOCUARTO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Práctica deAvalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, que previo a laadquisición de bienes muebles, se lleve a cabo la práctica delos avalúos correspondientes para que se determine el valorde los mismos; lo anterior, en virtud de que con motivo dela auditoría practicada a la cuenta pública, correspondienteal ejercicio fiscal del año 2002, se observó la adquisición deuna ambulancia, modelo 1989, en la cantidad de $47,476.00;violentando el artículo 102, inciso a), fracción II de la Leyde Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación de Serviciosy Obra Pública del Estado de Chihuahua.

Así mismo, solicítese que en un plazo de 30 días contados apartir de la publicación del presente Decreto, proporcionen a la

– 663 –


Contaduría General del H. Congreso del Estado, la informacióny evidencia documental mediante las que se acredite la legalinternación al país; toda vez que de la auditoría practicada seobservó que dicho vehículo fue adquirido en el extranjero, sinacreditar su legal estancia en el país.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- OTROS ASPECTOS JURIDI-COS: BIENES MUEBLES E INMUEBLES.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental mediante lasque se acredite la propiedad de los terrenos ubicados enla Colonia Centenario, que le permitan al municipio justificarjurídicamente la transmisión de la propiedad por la venta delos mismos; toda vez que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública, correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002,se determinó que la base de titulación de los inmuebles no esclara, ya que el municipio no proporcionó los antecedentes yevidencia que acredite la propiedad de los inmuebles.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- CUENTAS DE BALANCE:Bancos.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables, a efecto de realizar el análisis, depuración y/ocancelación de los saldos que presentan las cuentas número000729132 y 000819573, de Bancomer, por los importes de$291.00 y $770.00, respectivamente; toda vez que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública, correspondiente alejercicio fiscal del año 2002, se observó que dichos saldosprovienen de la administración municipal anterior, además deno elaborar las conciliaciones bancarias correspondientes.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- DEUDORES DIVERSOS:Préstamos Personales y Saldo de Naturaleza Contraria.

Solicítese a las autoridades municipales, solicíteseimplementen los procedimientos y/o legales a efecto derecuperar y/o cancelar los saldos que se presentan en elrubro de Deudores Diversos, bajo el concepto de préstamospersonales, por las cantidades de $29,907.00 y $8,200.00;toda vez que de la auditoría practicada, se observó que dichoimporte deudor proviene de la administración municipal 1998-2001, misma que corresponde principalmente a préstamos

personales de empleados que finiquitaron su relación laboralcon la presidencia municipal al término de la administraciónreferida y a un particular otorgado el 14 de enero del año2002; no contando con la documentación que garantice surecuperación, así como no se han efectuado las gestiones decobro correspondientes.

Así mismo, solicítese implementen los mecanismosadministrativos tendientes a analizar y depurar el Saldo deNaturaleza Contraria que presenta la Cuenta de DeudoresDiversos bajo el concepto de Fondo para la InfraestructuraSocial Municipal, por la cantidad de ($168,428.00), procediendoa efectuar en su caso, la reclasificación y/o cancelacióncorrespondiente, a fin de determinar el saldo real al 31 dediciembre del año 2002; lo anterior en virtud de que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año citado, se observó que dicho saldo corresponde alregistro de la liberación de los recursos del Fondo mencionado.

Lo anterior, deberán hacerlo del conocimiento de la ContaduríaGeneral del H. Congreso del Estado en un plazo de 30 díascontados a partir de la publicación del presente Decreto.

ARTICULO DECIMOCTAVO.- VARIACIONES PRESUPUESTALES:Variaciones en Egresos.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos mecanismos administrativos necesarios, a fin de quelas erogaciones que se realicen por cualquier concepto,se ajusten al presupuesto de egresos autorizado, o ensu defecto, se autoricen las ampliaciones correspondientes,efectuando en su caso, las transferencias requeridas entrepartidas presupuestales; lo anterior, derivado de que en elpresupuesto de egresos correspondiente al ejercicio fiscaldel 2002, autorizado por el H. Cabildo en los grupos deServicios Personales, Materiales y Suministros Transferenciasy Fondo de Aportaciones Federales, se les aprobó unpresupuesto por las cantidades de $4’412,600.00, $591,467.00,$387,733.00 y $3’359,260.00, así mismo, se ejercieronlos montos de $4’972,467.37, $788,728.95, $811,433.27y $4’757,721.29, lo que ocasionó un sobreejercicio de($559,867.37), ($197,261,95), ($423,700.27) y ($1’398,461.29),originado principalmente por los conceptos de gratificaciónanual, materiales de mantenimiento, subsidios y apoyos yaportaciones estatales, respectivamente.

ARTICULO DECIMONOVENO.- SISTEMA MUNICIPAL PARA

– 664 –


EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA: Comunicaciónde Resultados de la Auditoría Practicada.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Praxedis G. Guerrero,comunique a la titular del Sistema Municipal para el DesarrolloIntegral de la Familia el resultado del dictamen relativo a laauditoría efectuada a dicho organismo público descentralizado,del cual no se derivó observación alguna por las operacionespracticadas en el período comprendido del 1o. de enero al 31de diciembre del año 2002.

ARTICULO VIGESIMO.- El presente Decreto, el C. PresidenteMunicipal de Praxedis G. Guerrero deberá hacerlo delconocimiento del H. Ayuntamiento una vez publicado enel Periódico Oficial de Gobierno del Estado, para los efectoslegales establecidos en el mismo, informando al H. Congresodel Estado en fecha inmediata posterior a la de la sesióndel Cabildo en la que se dio cumplimiento a lo anteriormenteexpuesto.



ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- Con fundamen-to en lo que establecen los artículos 134 y 64,fracción VII de la Constitución Política del Estadode Chihuahua, se aprueba la cuenta pública delHonorable Ayuntamiento de Praxedis G. Guerrero,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:



Por la Comisión de Vigilancia del HonorableCongreso del Estado, la firmamos también la

totalidad de quienes integramos dicha Comisión.[Diputado Víctor Valencia de los Santos, Presidente; DiputadoPedro Martínez Cháirez, Secretario; Diputado Miguel RubioCastillo, Vocal].

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: A suconsideración, señores Diputados, el dictamenanteriormente leído.

Si es de aprobarse, favor de manifestarlolevantando su mano.



- El C. Dip. Valencia de los Santos.- P.R.I.:

A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre lacuenta pública del Honorable Ayuntamiento deCasas Grandes, correspondiente a las operacionespracticadas, así como su estado de situaciónpatrimonial del ejercicio fiscal del año 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente del H. Congreso del Estado, en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX de laLey Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,turnó a la Comisión de Vigilancia, la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Casas Grandes, correspondiente al ejerciciofiscal del año 2002.

3.- Mediante oficio número 207/2003 C.V., de fecha 6 de

– 665 –


febrero del año 2003, la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, con fundamento en lo que estableceel artículo 64, fracción III de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado, remitió a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, la cuenta pública en estudio, para surevisión y glosa correspondiente.


4.- El C. Contador General, Lic. Manuel Chávez Rodríguez,mediante oficio número 1320/03, de fecha 11 de julio del2003, informa al H. Congreso del Estado, por conducto de laComisión de Vigilancia, que la revisión a los ingresos, egresosy situación patrimonial del Municipio de Casas Grandes,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, comprende losaspectos siguientes:


I.1. BALANCE GENERAL

I.2. ESTADO DE RESULTADOS

II. INGRESOS











II.11. MULTAS



II.14. SUBSIDIOS




III. EGRESOS





III.5. FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIALMUNICIPAL

III.6. FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALEC-IMIENTO MUNICIPAL




IV.1. BANCOS

IV.2. INVERSIONES EN VALORES


IV.4. DEUDA PUBLICA




– 666 –


5.- Mediante oficio número 1212/03, de fecha 14 de mayodel 2003, el Contador General del H. Congreso del Estado,en cumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel presidente municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, en un plazo de 15 díashábiles, a fin de solventar, en su caso los señalamientosderivados de la auditoría practicada, obteniéndose respuestafavorable a lo anterior, sin embargo, una vez analizada lainformación proporcionada por el titular del ente auditado, seconsideró, a juicio de la Contaduría General que algunosde los señalamientos derivados de la revisión, no quedarondebidamente solventados, por lo cual informó al H. Congresodel Estado, por conducto de la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, para los efectos administrativos y legalesa que haya lugar.

6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 262/2003 C.V., de fecha17 de julio del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día 8de agosto del año antes citado sus comentarios y sugerencias,con el propósito de formular el dictamen correspondiente.




Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entraren estudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos con

base en el informe de resultados de la auditoría practicada alH. Ayuntamiento de Casas Grandes, en el que se estableceen forma por demás clara y precisa las irregularidadesencontradas dentro de la administración municipal, sirviendopor tanto dicho documento como base del presente dictamen,formando parte del mismo, constituyéndose en el sustentotoral del proyecto de decreto que en esta ocasión presentamosal Pleno de este Cuerpo Colegiado.



ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Casas Grandes, mediantecopia del dictamen, así como del informe de la revisión yglosa practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender las disposiciones que se mencionan en los artículossubsecuentes.

ARTICULO SEGUNDO.- IMPUESTO PREDIAL: Recargos NoCobrados, Descuentos Improcedentes y Rezago.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales tendientes acomprobar, recaudar y/o reintegrar al patrimonio municipal,la cantidad de $15,520.00, por el concepto de recargosno cobrados por un monto de $3,206.00 y descuentosimprocedentes de los mismos, por no existir el acuerdoprevio del Cabildo y su publicación en el Periódico Oficial delEstado, por $12,314.00; toda vez que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se determinó la falta del cobro y el incumplimiento al artículosexto y séptimo de la ley de ingresos del municipio para elejercicio fiscal del año referido.

Así mismo, solicítese que se aplique la facultad económica-coactiva, establecida en el artículo 64, fracción IV del CódigoMunicipal para el Estado de Chihuahua, con el propósito derecuperar el rezago derivado del Impuesto Predial; toda vezque, conforme a la auditoría practicada a la cuenta pública

– 667 –


del ejercicio fiscal del año 2002, se determinó un rezago porcobrar de $2’337,487.00 al 31 de diciembre del año antesindicado, concentrándose en 22 cuentas, el 51% del rezagototal.

ARTICULO TERCERO.- LICENCIAS DE CONSTRUCCION:Aplicación de Tarifa de Derechos.

Solicítese a las autoridades municipales, implementen losmecanismos administrativos y/o legales necesarios a fin decomprobar y/o reintegrar al patrimonio municipal las cantidadesde $13,247.15 y $1,672.00, por los conceptos de licencias deconstrucción, subdivisión de terrenos y autorización de planos,respectivamente; lo anterior, en virtud de que mediante laauditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal delaño 2002, se observó que existió una aplicación incorrecta delas tarifas de derechos autorizadas por el H. Congreso delEstado, en la ley de ingresos municipal para el ejercicio fiscaldel año referido.

ARTICULO CUARTO.- ENAJENACION DE BIENESINMUEBLES: VENTA DE TERRENOS: Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que de la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó que en el libro de denuncios no se asentó la horay fecha de la solicitud, así como la expedición de un título depropiedad, el cual no ha sido inscrito en el Registro Público dela Propiedad.

ARTICULO QUINTO.- OTROS APROVECHAMIENTOS:Aplicación de Tarifa de Derechos Superior a la Autorizada.

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo apliquen adecuadamente las tarifas de derechoscontempladas en la ley de ingresos autorizadas por estaH. Soberanía Popular: toda vez que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó la aplicación de una tarifa de derechos superior ala autorizada por el concepto de pases de ganado.

ARTICULO SEXTO.- OTROS INGRESOS: ENAJENACION DEBIENES MUEBLES: Práctica de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, que en los términosdel artículo 112 del Código Municipal para el Estado deChihuahua, en forma previa a la enajenación de bienesmuebles se practiquen los avalúos correspondientes paradeterminar el valor de los mismos y se otorgue la autorizaciónque corresponda; lo anterior, en virtud de que mediante laauditoría practicada, se determinó que durante el ejercicio fiscalse enajenaron cinco vehículos considerados como chatarra,en la cantidad total de $24,977.00, sin que se contara con losavalúos correspondientes.

ARTICULO SEPTIMO.- SERVICIOS PERSONALES:Retenciones del Impuesto Sobre Productos del Trabajo.

Solicítese a las autoridades municipales, se lleven a cabo lasretenciones que se causen con motivo del Impuesto SobreProductos del Trabajo, para que a su vez sean reflejadasen los formatos utilizados en la elaboración de la nómina desueldos y salarios, enterándose mediante la declaración deimpuestos a las autoridades correspondientes.

ARTICULO OCTAVO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Recibo Simple.

Solicítese a las autoridades municipales, que las erogacionesque se lleven a cabo, por la adquisición de bienes y prestaciónde servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos fiscales, en virtud que durante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observaron erogaciones por un importe total de $5,150.00,por los conceptos de viáticos y reparación de maquinariapesada, entre otros, amparados con documentación en recibosimple y sin requisitos fiscales.

ARTICULO NOVENO.- PERMUTA DE BIENES MUEBLES:Elaboración de Contrato y Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, toda vez que de la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó que no se elaboró el contrato de permuta de unamotoconformadora, marca Caterpillar, modelo 1961, propiedaddel Municipio de Casas Grandes, por una retroexcavadora,marca John Deere, 690 B, propiedad del Municipio de Morelos.

– 668 –


Así mismo, que en forma previa a la enajenación de bienesmuebles se practiquen los avalúos correspondientes paradeterminar el valor de los mismos y se otorgue la autorizaciónque corresponda; lo anterior, en virtud de que mediante laauditoría practicada referida, se determinó que durante elejercicio fiscal se efectuó la permuta de la maquinaria pesada,citada con antelación, sin que se contara con el avalúocorrespondiente, de la motoconformadora, marca Caterpillar.

ARTICULO DECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: Egresos: Sin DocumentaciónComprobatoria y Recibo Simple.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,presenten a la Contaduría General del H. Congreso del Estado,la documentación comprobatoria que ampare las erogacionesde la red de distribución eléctrica de la Calle Aldama, por unimporte de $220,334.00; toda vez que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó que no se proporcionó el soporte documentalcorrespondiente.

Así mismo, solicítese que las erogaciones que se lleven a cabo,por la adquisición de bienes y prestación de servicios, seansoportadas con aquellos documentos que reúnan los requisitosfiscales, en virtud que durante la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observaronerogaciones por un importe total de $111,895.00, por losconceptos de colado de piso, instalación de puertas y comprede 1,500 adobes, entre otros, amparados con documentaciónen recibo simple.

ARTICULO UNDECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: RAMO 33: EXISTENCIA FINAL:Diferencia.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control y examendel ingreso y el gasto público; toda vez que en el ejercicio fiscaldel 2002, mediante la auditoría practicada, se determinó unadiferencia en la existencia final del Fondo para la InfraestructuraSocial Municipal, por la cantidad de $ 46,708.00, sin que lamisma haya sido aclarada por el municipio.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30

días contados a partir de la publicación del presente Decreto,presenten a la Contaduría General del H. Congreso del Estado,la información y evidencia documental mediante las que seaclare el destino dado al importe determinado como diferencia;de no presentarse ésta, o de no existir la misma, procedana reintegrar al patrimonio municipal el importe ya mencionadocon antelación.

ARTICULO DUODECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: AUDITORIA TECNICA DE OBRA:Ramo 33.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Casas Grandes, proceda ainvestigar las posibles irregularidades encontradas con motivode la Auditoría Técnica de Obra, relativa a los recursos delRamo 33 (Fondo para la Infraestructura Social Municipal)determinadas en la cuenta pública del citado municipio,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, identificandoen su caso al o los probables responsables, aplicando y/opromoviendo las sanciones a que haya lugar, estimando ensu caso, la recuperación de las diferencia encontrada en laejecución de la obra: Construcción de la red de alcantarilladoen Casas Grandes, por un monto de $54,358.18.


Nombre de la Obra Diferencia Inobservancia a la

Normatividad Vigente

Red de distribución En el expediente técnico de obra, no

eléctrica en Casas se integró el convenio de colaboración

Grandes administrativa con la Comisión

Federal de Electricidad.

Pavimentación de Se observó que para la ejecución de

concreto hidráulico en la obra, por la cantidad de

la Calle Allende, entre la $1’049,899.92, se adjudicó por

Calle Morelos y Arroyo, invitación a tres contratistas, debiendo

en Casas Grandes haber efectuado el procedimiento de

licitación pública y/o restringida,

debidamente dictaminada; en

contravención a lo establecido por los

artículos 34, 36 y 79, de la Ley de

– 669 –


Obra Pública y Servicios


Construcción de la red $54,358.18 El constructor no se encuentra inscrito

de alcantarillado en en el Padrón Unico de Contratistas de

Casas Grandes Gobierno del Estado.

No se tiene la garantía de evicción,

vicios ocultos y de daños y perjuicios,

ni el acta de entrega - recepción de la

obra.

El contrato de la obra no reúne los

requisitos mínimos.

Lo anterior, en contravención a lo

estipulado por los artículos 26, 41,

fracción IV, 75 y 56, fracciones I, II,

IX, XII, XIII y XIV, de la Ley de Obra

Pública y Servicios Relacionados con

la Misma.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- FONDO DE APORTA-CIONES PARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: EX-ISTENCIA FINAL: Diferencia.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control y examendel ingreso y el gasto público; toda vez que en el ejercicio fiscaldel 2002, mediante la auditoría practicada, se determinó unadiferencia en la existencia final del Fondo de Aportaciones parael Fortalecimiento Municipal, por la cantidad de ($ 97,314.00),sin que la misma haya sido aclarada por el municipio.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,presenten a la Contaduría General del H. Congreso del Estado,la información y evidencia documental mediante las que seaclare el destino y origen del importe determinado comodiferencia por el importe de ($97,314.00).

ARTICULO DECIMOCUARTO.- CUENTAS DE BALANCE:DEUDORES DIVERSOS.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales tendientes aanalizar, depurar, recuperar y/o reintegrar al patrimoniomunicipal la cantidad de $1’470,167.00, que se consigna en elapartado de Deudores Diversos bajo el concepto de préstamospersonales, principalmente los correspondientes a préstamos

de empleados de las administraciones municipales anterioresun importe de $89,574.05, 2001-2004, por $58,946.07 y apréstamos otorgados para la realización de obras de losdiferentes programas, por $8,616.00; lo anterior en virtudque mediante la auditoría practicada a la cuenta públicacorrespondiente al ejercicio fiscal del año 2002, se observóque el municipio no proporcionó la documentación legal quepermita la recuperación y la evidencia de gestiones de cobrode los mismos.

Así mismo, solicítese al H. Ayuntamiento que en los términosque establece la Ley de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos del Estado, inicie el procedimiento administrativodisciplinario correspondiente, a fin de sancionar al C. TesoreroMunicipal responsable de haber autorizado dichos préstamos,sin elaborar la documentación legal correspondiente quepermita la recuperación de los mismos.

De igual forma, solicítese inicien los procedimientosadministrativos y/o legales a efecto de analizar, depurar,cancelar y/o reintegrar al patrimonio municipal, las cantidadesde $748.00, $5,000.00, $14,908.00, $5,200.00, $8,906.00 y$46,791.00, que se presentan en el rubro de deudores diversos,bajo los conceptos de responsabilidades, gastos a comprobar,anticipo a contratistas, dependencias oficiales, Fondopara la Infraestructura Social Municipal, respectivamente;así como, los saldos de naturaleza contraria, por losimportes de ($1,500.00) y ($1’348,758.00), a nombre deel programa Solidaridad Municipal y Secretaría de Finanzasy Administración, respectivamente, procediendo a efectuar lareclasificación, cancelación y/o recuperación correspondiente,para determinar el saldo real al 31 de diciembre del año 2002.


ARTICULO DECIMOQUINTO.- DEUDA PUBLICA A CORTOPLAZO.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos a efecto de analizar, depurary/o cancelar las cantidades de $1,565.00, $1’293,884.00,$32,278.00, $481.00, $18,850.00 y $5,044.00, que se presentaen el apartado de deuda pública a corto plazo, bajo el conceptode deuda pública presupuestada, acreedores diversos,

– 670 –


retenciones por pagar, dependencias oficiales, inversión normalestatal y ramo 26, respectivamente, procediendo a efectuar lareclasificación y/o cancelación correspondiente para determinarel saldo real al 31 de diciembre del año 2002.


ARTICULO DECIMOSEXTO.- VARIACIONES PRESUPUESTALES:Variaciones en Egresos.

Solicítese a las autoridades municipales, implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por cualquier concepto, seajusten al presupuesto de egresos autorizado, o en su defecto,se autoricen las ampliaciones correspondientes, efectuandoen su caso, las transferencias requeridas entre partidaspresupuestales; lo anterior, derivado de que en el presupuestode egresos correspondiente al ejercicio fiscal del 2002,autorizado por el Cabildo en el grupo de Transferencias, sele aprobó un presupuesto por la cantidad de $790,061.00, asímismo, se ejerció el monto de $1’209,634 .00, lo que ocasionóun sobreejercicio de ($419,573.00), originado principalmentepor los subsidios a instituciones educativas.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- SISTEMA MUNICIPAL PARAEL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA: Comunicaciónde Resultados de la Auditoría Practicada.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Casas Grandes, comuniquea la titular del Sistema Municipal para el Desarrollo Integralde la Familia el resultado del dictamen relativo a la auditoríaefectuada a dicho organismo público descentralizado, delcual no se derivó observación alguna por las operacionespracticadas en el período comprendido del 1o. de enero al 31de diciembre del año 2002.

ARTICULO DECIMOCTAVO.- El presente Decreto, el C.Presidente Municipal de Casas Grandes deberá hacerlo delconocimiento del H. Ayuntamiento una vez publicado en elPeriódico Oficial de Gobierno del Estado, para los efectoslegales establecidos en el mismo, informando al H. Congresodel Estado en fecha inmediata posterior a la de la sesióndel Cabildo en la que se dio cumplimiento a lo anteriormenteexpuesto.



ARTICULO DECIMONOVENO.- Con fundamentoen lo que establecen los artículos 134 y 64,fracción VII de la Constitución Política del Estadode Chihuahua, se aprueba la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Casas Grandes, correspondienteal ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:

ARTICULO UNICO.- El presente Decreto entraráen vigor al día siguiente de su publicación en elPeriódico Oficial del Gobierno del Estado.


Por la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral del Honorable Congreso del Estado.La firmamos también la totalidad de quienes laintegramos. [Diputado Víctor Valencia de los Santos,Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez, Secretario;Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].




- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: Gracias.

Se aprueba por unanimidad de votos.

– 671 –



A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre lacuenta pública del Honorable Ayuntamiento deGuazapares, correspondiente a las operacionespracticadas, así como su estado de situaciónpatrimonial del ejercicio fiscal del año 2002.



CONSIDERACIONES:

1.- El H. Congreso del Estado con fundamento en lo queestablecen los artículos 134, segundo párrafo y 64, fracciónVII de la Constitución Política del Estado de Chihuahua, escompetente para llevar a cabo la revisión de las cuentaspúblicas municipales.

2.- El C. Presidente del H. Congreso del Estado, en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX de laLey Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,turnó a la Comisión de Vigilancia, la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Guazapares, correspondiente al ejerciciofiscal del año 2002.


Cabe precisar, que con fecha 25 de marzo del año 2003, elpersonal comisionado adscrito a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, dio inicio a la auditoría a la que seha hecho alusión con anterioridad, según consta en el actalevantada con tal motivo.

4.- El C. Lic. Manuel Chávez Rodríguez, mediante oficionúmero 1360/03, de fecha 25 de julio del 2003, informa alH. Congreso del Estado, por conducto de la Comisión deVigilancia, que la revisión a los ingresos, egresos y situación

patrimonial del Municipio de Guazapares, correspondienteal ejercicio fiscal del año 2002, comprende los aspectossiguientes:

I. ESTADO FINANCIERO

I.1. MOVIMIENTOS DE INGRESOS Y EGRESOS POR ELPERIODO DEL 1o. DE ENERO AL 31 DE DICIEMBREDEL 2002

II. INGRESOS





II.5. SERVICIOS GENERALES EN EL RASTRO


II.7. SERVICIO DE ALUMBRADO PUBLICO


II.9. MULTAS


II.11. SUBSIDIOS



III. EGRESOS





– 672 –


III.5. ADQUISICIONES DE BIENES INMUEBLES

IV. RECURSOS DEL RAMO 20


VI. RECURSOS DEL FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL ESTATAL

VII. CUENTAS DE BALANCE

VII.1 CAJA

VII.2 BANCOS

VII.3 DEUDORES DIVERSOS

VII.4 ACREEDORES DIVERSOS

VIII. VARIACIONES PRESUPUESTALES

IX. SISTEMA MUNICIPAL PARA EL DESARROLLOINTEGRAL DE LA FAMILIA

X. DIRECTORIO DE FUNCIONARIOS

5.- Mediante oficio número 1149/03 de fecha 14 de abril del2003, el Contador General del H. Congreso del Estado, encumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel Presidente Municipal, las observaciones derivadas de larevisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaraciones queconsiderara pertinentes, en un plazo de 15 días hábiles, afin de solventar, en su caso los señalamientos derivados dela auditoría practicada, obteniéndose respuesta favorable alo anterior en un plazo de 15 días, sin embargo, una vezanalizada la información proporcionada por el titular del enteauditado, se consideró, a juicio de la Contaduría Generalque algunos de los señalamientos derivados de la revisión,no quedaron debidamente solventados, por lo cual informóal H. Congreso del Estado, por conducto de la Comisiónde Vigilancia de la Contaduría General, para los efectosadministrativos y legales a que haya lugar.

6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 264/2003 C.V., de fecha7 de agosto del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día 15

de agosto del año antes citado sus comentarios y sugerencias,con el propósito de formular el dictamen correspondiente.




Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entrar enestudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos con baseen el informe de resultados de la auditoría practicada al H.Ayuntamiento de Guazapares, en el que se establece en formapor demás clara y precisa las irregularidades encontradasdentro de la administración municipal, sirviendo por tanto dichodocumento como base del presente dictamen, formando partedel mismo, constituyéndose en el sustento toral del Proyectode Decreto que en esta ocasión presentamos al Pleno de esteCuerpo Colegiado.



ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Guazapares, mediantecopia del dictamen, así como del informe de la revisión yglosa practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bien

– 673 –


atender las disposiciones que se mencionan en los artículossubsecuentes.

ARTICULO SEGUNDO.- IMPUESTO PREDIAL: DescuentosImprocedentes y Rezago.

Solicítese a las autoridades municipales, implementen losprocedimientos administrativos y/o legales a efecto dereintegrar al patrimonio municipal, la cantidad de $1,479.00;lo anterior en virtud que mediante la auditoría practicadaa la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, sedeterminaron descuentos improcedentes en pagos anticipados,de todo el año, en los meses de enero y febrero por el importeseñalado, ya que el Cabildo autorizó un descuento del 20%,contraviniendo lo establecido en el artículo sexto, de la leyde ingresos del año referido, el cual establece que se podráreducir el importe por el concepto de Impuesto Predial hastaun 15%.

Así mismo, solicítese, se aplique la facultad económica-coactiva, establecida en el artículo 64, fracción IV del CódigoMunicipal, con el propósito de recuperar los rezagos derivadosdel Impuesto Predial; toda vez que, conforme a la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se determinó un rezago por cobrar de $138,405.00 al 31de diciembre del año antes indicado, concentrándose en 16cuentas, el 39% del rezago total.

ARTICULO TERCERO.- SERVICIOS GENERALES EN ELRASTRO MUNICIPAL: Degüellos y Pases de Ganado:Aplicación de Tarifa de Derechos Superior a la Autorizada.

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo apliquen adecuadamente las Tarifas de Derechoscontempladas en la ley de ingresos autorizadas por estaH. Soberanía Popular, toda vez que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó la aplicación de una tarifa de derechos superior ala autorizada, por el concepto de degüellos y pases de ganado.

ARTICULO CUARTO.- EGRESOS: SERVICIOS PERSON-ALES: Impuesto Sobre Sueldos y Salarios.

Solicítese a las autoridades municipales, se lleven a cabo lasretenciones que se causen con motivo del Impuesto SobreProductos del Trabajo, para que a su vez sean reflejadasen los formatos utilizados en la elaboración de la nómina de

sueldos y salarios, enterándose mediante la declaración deimpuestos a las autoridades correspondientes.

ARTICULO QUINTO.- FIANZA DEL TESORERO MUNICIPAL.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la documentación necesaria mediante la que seacredite que el Tesorero Municipal caucionó el manejo delas finanzas públicas, conforme a las reglas previstas en losartículos 2691, 2692, 2696, 2744, 2745, 2746 y demás relativosy aplicables del Código Civil para el Estado de Chihuahua;toda vez que de la auditoría practicada a la cuenta públicadel ejercicio fiscal del año 2002, se observó que en la sesióndel Cabildo, de fecha 10 de abril del año referido, se aprobócaucionar el manejo de las finanzas públicas municipales alC. Tesorero, mediante el depósito en la Secretaría del H.Ayuntamiento, de las escrituras de la casa habitación dedicho funcionario, con un valor estimado por el Cabildo de$200,000.00, mismas que no representan una garantía real alno realizar la inscripción del gravamen en el Registro Públicode la Propiedad, a favor del municipio, entre otros.

De no presentarse la documentación requerida, solicíteseal C. Presidente del H. Congreso del Estado, que en lostérminos que establece la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos del Estado, inicie el procedimientoadministrativo disciplinario correspondiente a fin de sancionara los integrantes del H. Ayuntamiento, por incumplir con loestablecido por el artículo 65 del Código Municipal para elEstado de Chihuahua.

ARTICULO SEXTO.- INDEMNIZACIONES: FiniquitosLaborales.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental, respecto delos expedientes de personal y el procedimiento mediante elcual se determinó el monto de $24,520.00 correspondienteal finiquito laboral de dos empleados; lo anterior en virtudque mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se observó que el municipio nopresentó la documentación soporte de las liquidaciones depersonal, para la validación correspondiente.

– 674 –


ARTICULO SEPTIMO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Recibo Simple.

Solicítese a las autoridades municipales, que las erogacionesque se lleven a cabo, por la adquisición de bienes y prestaciónde servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos fiscales, en virtud que durante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año2002, se observaron pagos por los conceptos de materiales,reparación de motor, renta de locales, gasolina y adquisiciónde lámina galvanizada, entre otros, por la cantidad total de$43,160.00, amparada con documentación en recibo simple.

ARTICULO OCTAVO.- ADQUISICIONES DE BIENESINMUEBLES: Donación de Predio Rústico.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado la información y evidencia documental mediantela cual se acredite la donación realizada al Municipio deGuazapares por parte del Patronato de la Escuela Preparatoriadel Magisterio, respecto de un predio rústico, denominado LasGlorias, con una superficie de 7,268.54 metros cuadrados,con la finalidad de construir un albergue; lo anterior en virtudque mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se observó que la donación nose formalizó por escrito ni mediante escritura pública a favordel municipio.

ARTICULO NOVENO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL DEL RAMO 33: PRINCI-PALES PROVEEDORES DE BIENES Y SERVICIOS: Egresos:Omisión de Formalidades en la Adquisición de Cemento.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables, que permitan el adecuado control y examen delingreso y el gasto público, principalmente para que en laadquisición de materiales de construcción, se ajusten alos montos máximos de excepción a la licitación públicay/o restringida, aprobados en el presupuesto de egresosrespectivo, cumpliendo con las formalidades que establecela Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública; toda vez que mediante laauditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó la compra de cemento gris, con

recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal,para las obras siguientes: Construcción de banquetas ypavimentación en la Avenida López Mateos, por la cantidad de$213,854.00, adquiriéndose de manera directa, sin apegarse alprocedimiento de licitación pública y/o restringida, debidamentedictaminada; en contravención a lo dispuesto por el artículo 31 y101 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contrataciónde Servicios y Obra Pública del Estado de Chihuahua.

ARTICULO DECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL DEL RAMO 33: ADQUISICIONDE EQUIPO MEDICO.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado la información y evidencia documental que acredite queen el mercado local persiste la escasez de proveedores quecomercialicen el equipo e instrumental médico requerido parael Centro de Salud de la cabecera municipal de Guazapares;lo anterior en virtud que mediante la auditoría practicadaa la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, seobservó el dictamen del Comité de Adquisiciones, de fecha5 de diciembre del año 2002, a favor de la empresa AuctionMédica S.A. de C.V., de la ciudad de Guadalajara, Jalisco;el cual se sustenta en el artículo 102, inciso a), fracciónIX, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contrataciónde Servicios y Obra Pública, no anexándose el estudio demercado correspondiente.

ARTICULO UNDECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL DEL RAMO 33: EXAMEN DOCU-MENTAL DE LOS EGRESOS: Recibo Simple.

Solicítese a las autoridades municipales, que las erogacionesque se lleven a cabo, por la adquisición de bienes y prestaciónde servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos fiscales, en virtud que durante laauditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal delaño 2002, se observaron pagos por los conceptos de comprade ladrillos, por la cantidad total de $14,200.00, amparada condocumentación en recibo simple.

ARTICULO DUODECIMO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL DEL RAMO 33:EGRESOS: Avalúos y Compra de Terrenos.

– 675 –


Solicítese a las autoridades municipales, que previo a laAdquisición de Bienes Muebles, se lleve a cabo la prácticade los avalúos correspondientes para que se determine elvalor de los mismos; lo anterior, en virtud de que con motivode la auditoría practicada a la cuenta pública del ejerciciofiscal del año 2002, se observó la adquisición de un camiónescolar y un compresor equipado por las cantidades de$64,400.00 y $66,332.00, respectivamente, sin contar con losavalúos correspondientes; violentando el artículo 102, incisoa), fracción II, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos,Contratación de Servicios y Obra Pública del Estado deChihuahua.

Así mismo, que en un plazo de 30 días contados a partir de lapublicación del presente Decreto, proporcionen a la ContaduríaGeneral del H. Congreso del Estado la información y evidenciadocumental que acredite la propiedad de un terreno con unasuperficie de 256.00 metros cuadrados, a favor del municipio;lo anterior en virtud que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observóque la compra del inmueble ya citado, por la cantidad de$38,000.00, no se formalizó la operación mediante escriturapública, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 2195y 2198, del Código Civil para el Estado de Chihuahua.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- DEUDORES DIVERSOS:Depuración.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales a efecto de analizar,depurar y/o cancelar, el saldo de naturaleza contraria, porla cantidad de $11,700.00, que se presenta en el rubrode deudores diversos, bajo el concepto de celdas solares,procediendo a efectuar la reclasificación y/o cancelacióncorrespondiente, para determinar el saldo real al 31 dediciembre del año 2002.


ARTICULO DECIMOCUARTO.- VARIACIONES PRE-SUPUESTALES: Egresos.

Solicítese a las autoridades municipales, que en el ejercicio delpresupuesto se autoricen las ampliaciones correspondientes

por el H. Ayuntamiento, efectuando en su caso, lastransferencias requeridas entre partidas presupuestales; loanterior, en virtud de que en el grupo de Materiales ySuministros y Transferencias, se les aprobó un presupuestopor las cantidades de $861,500.00, y $919,000.00, así mismo,se ejercieron los montos de $1’036,003.93, y $1’398,065.22,lo que ocasionó un sobreejercicio de ($174,503.93) y($479,065.22), originado principalmente por la compra decombustibles, cámaras y neumáticos para la maquinariapesada, vestuario y alimentos a policías; así como, el subsidiootorgado a la Escuela Preparatoria de Témoris, becas parael nivel de secundaria, pago de renta de local y sueldo dela persona encargada del centro comunitario de aprendizaje,respectivamente.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- SISTEMA MUNICIPAL PARAEL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA: Comunicaciónde Resultados Derivados de la Auditoría Practicada.

Solicítese a las autoridades municipales, comuniquen al titulardel Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de la Familia,que en el dictamen relativo a la auditoría efectuada adicho organismo público descentralizado, por las operacionespracticadas en el período comprendido del 1o. de enero al 31de diciembre del año 2002, no se emitió observación alguna.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- El presente Decreto, el C.Presidente Municipal de Guazapares deberá hacerlo delconocimiento del H. Ayuntamiento una vez publicado enel Periódico Oficial de Gobierno del Estado, para los efectoslegales establecidos en el mismo, informando al H. Congresodel Estado en fecha inmediata posterior a la de la sesióndel Cabildo en la que se dio cumplimiento a lo anteriormenteexpuesto.



ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- Con fundamentoen lo que establecen los artículos 134 y 64,fracción VII de la Constitución Política del Estadode Chihuahua, se aprueba la cuenta pública

– 676 –


del Honorable Ayuntamiento de Guazapares,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:



Por la Comisión de Vigilancia de la Contaduríadel Honorable Congreso del Estado, también lafirmamos la totalidad de quienes integramos estaComisión. [Diputado Víctor Valencia de los Santos,Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez, Secretario;Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: Nuevamente asu consideración el dictamen anteriormente leído.





A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Matachí,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal del año 2002.


Ahora bien, los suscritos al entrar al análisis y estudio delpresente asunto, lo realizamos con base a las siguientes

CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente del H. Congreso del Estado, en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX de laLey Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,turnó a la Comisión de Vigilancia la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Matachí, correspondiente al ejercicio fiscaldel año 2002.



4.- El C. Contador General, Lic. Manuel Chávez Rodríguez,mediante oficio número 1362/03, de fecha 25 de julio del2003, informa al H. Congreso del Estado, por conducto dela Comisión de Vigilancia, que la revisión a los ingresos,egresos y situación patrimonial del Municipio de Matachí,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, comprende losaspectos siguientes:


II. INGRESOS





– 677 –










II.13. VENTA DE ARTICULOS DE CONSTRUCCION


II.15. MULTAS


II.17. SUBSIDIOS



III. EGRESOS







III.7. RECURSOS DE INVERSION NORMAL ESTATAL

III.8. OBSERVACION AL CONTROL INTERNO DE LOSEGRESOS

III.9. OTROS ASPECTOS JURIDICOS


IV.1. CAJA

IV.2. BANCOS

IV.3. ALMACEN



IV.6. DEUDA PUBLICA A LARGO PLAZO



VII. SISTEMA MUNICIPAL PARA EL DESARROLLOINTEGRAL DE LA FAMILIA


5.- Mediante oficio número 1259/03, de fecha 2 de junio del2003, el Contador General del H. Congreso del Estado, encumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel Presidente Municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, en un plazo de 15 díashábiles, a fin de solventar, en su caso los señalamientosderivados de la auditoría practicada, obteniéndose respuestafavorable a lo anterior, sin embargo, una vez analizada lainformación proporcionada por el titular del ente auditado, seconsideró, a juicio de la Contaduría General que algunosde los señalamientos derivados de la revisión, no quedarondebidamente solventados, por lo cual informó al H. Congresodel Estado, por conducto de la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, para los efectos administrativos y legalesa que haya lugar.

6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 264/2003 C.V., de fecha7 de agosto del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día 15de agosto del año antes citado sus comentarios y sugerencias,

– 678 –


con el propósito de formular el dictamen correspondiente.




Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entraren estudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos conbase en el informe de resultados de la auditoría practicada alH. Ayuntamiento de Matachí, en el que se establece en formapor demás clara y precisa las irregularidades encontradasdentro de la administración municipal, sirviendo por tanto dichodocumento como base del presente dictamen, formando partedel mismo, constituyéndose en el sustento toral del Proyectode Decreto que en esta ocasión presentamos al Pleno de esteCuerpo Colegiado.

Visto lo anterior y con fundamento en lo establecido porlos artículos 170 de la Constitución Política del Estado deChihuahua; 43, 45, 46, 52, 59, y 64, fracción V de la LeyOrgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua, nospermitimos someter a la consideración de la Asamblea, elsiguiente proyecto de


ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Matachí, mediante copiadel dictamen, así como del informe de la revisión y glosapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender las disposiciones que se mencionan en los artículos

subsecuentes.

ARTICULO SEGUNDO.- IMPUESTO SOBRE ESPECTACU-LOS PUBLICOS: Aplicación Incorrecta de la Tasa del Impuesto.

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo apliquen adecuadamente las tasas del ImpuestoSobre Espectáculos Públicos, autorizadas por el H. Congresodel Estado, en la ley de ingresos para el ejercicio fiscalvigente; toda vez que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observó elcobro realizado en la celebración de funciones circenses, yaque no se apegó a la tarifa establecida y no se proporcionó elcosto del boletaje vendido y la afluencia a la función de circo.

ARTICULO TERCERO.- CONDONACION DE IMPUESTOS.

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo se dé cumplimiento a lo establecido en los artículosdel 128 al 137 del Código Municipal del Estado de Chihuahua,referentes al cobro del Impuesto Sobre Espectáculos Públicos;lo anterior en virtud que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se determinó lainobservancia a la legislación invocada, respecto de un eventode rodeo, organizado por la Asociación Ganadera Local deMatachí.

ARTICULO CUARTO.- IMPUESTO PREDIAL: Rezago.


ARTICULO QUINTO.- ENAJENACION DE BIENES MUEBLES:Práctica de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, que en los términosdel artículo 112 del Código Municipal para el Estado deChihuahua, en forma previa a la enajenación de bienesmuebles se practiquen los avalúos correspondientes paradeterminar el valor de los mismos y se otorgue la autorización

– 679 –


que corresponda; lo anterior, en virtud de que mediante laauditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se determinó que durante el ejercicio fiscalse enajenaron una pick-up, marca Dodge, modelo 1999 yuna retroexcavadora desmantelada, en las cantidades de$30,000.00, $4,209.00, respectivamente, sin que se contaracon los avalúos correspondientes.

ARTICULO SEXTO.- VENTA DE ARTICULOS DECONSTRUCCION: Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y gasto público; toda vez que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año2002, se observó que no se tiene un control de los materialesadquiridos, ni de los gastos de operación realizados en laproducción de los blocks para la construcción, así como de lasventas realizadas y de los donativos otorgados.

ARTICULO SEPTIMO.- ARRENDAMIENTO DE BIENESMUEBLES

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo se determinen y autoricen por el H. Ayuntamiento, lastarifas para el arrendamiento de bienes muebles, propiedaddel municipio; lo anterior en virtud que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó que la cuota cobrada por éste concepto no seencuentra autorizada y corresponde a la establecida por laadministración municipal 1998-2001.

ARTICULO OCTAVO.- DONATIVOS Y COOPERACIONES:PASES DE GANADO: Aplicación de Tarifa de DerechosSuperior a la Autorizada

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo apliquen adecuadamente las tarifas de derechoscontempladas en la ley de ingresos autorizadas por estaH. Soberanía Popular, toda vez que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó la aplicación de una tarifa de derechos superior ala autorizada, por el concepto de pases de ganado, revisiónde facturas, marcas, fierros y señales.

ARTICULO NOVENO.- PARTICIPACIONES: Duplicidad en el

Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazo de30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, la información y evidencia documentalmediante las que se aclare el importe de $164,569.00, mismaque corresponde a la duplicidad en el registro contablede participaciones del Fondo para la Infraestructura SocialMunicipal, en el mes de septiembre del año 2002, porla cantidad global de $133,542.00, así como el monto de$31,027.00 de ingresos no identificados ni aclarados por elpersonal del municipio.

Así mismo, solicítese que inicien los procedimientosadministrativos y/o legales tendientes a registrar contablementey reintegrar al patrimonio municipal, la cantidad de$56,911.23, correspondiente a las participaciones del Fondode Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal; toda vezque mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año referido, se observó la omisión delregistro y el depósito a las cuentas bancarias del municipio.

ARTICULO DECIMO.- OBSERVACION AL CONTROLINTERNO DE LOS EGRESOS.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control y examendel ingreso y el gasto público; toda vez que mediante laauditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal delaño 2002, se observó que no fueron depositados los ingresospropios recaudados en una cuenta bancaria a nombre delmunicipio.

ARTICULO UNDECIMO.- FIANZA DEL TESORERO.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la documentación necesaria mediante la que seacredite que el Tesorero Municipal caucionó el manejo delas finanzas públicas, conforme a las reglas previstas en losartículos 2691, 2692, 2696, 2744, 2745 y 2746, y demásrelativos y aplicables del Código Civil para el Estado deChihuahua; toda vez que de la auditoría practicada a la cuentapública del ejercicio fiscal del año 2002, se observó que la

– 680 –


factura de un vehículo, marca Nissan, modelo 1994, con unvalor de $43,539.00, depositada a favor del Síndico Municipal,no constituye una garantía real, a favor del municipio encuestión.


ARTICULO DUODECIMO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Recibo Simple.

Solicítese a las autoridades municipales, que las erogacionesque se lleven a cabo, por la adquisición de bienes y prestaciónde servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos fiscales, en virtud que durante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observaron pagos por un importe total de $21,920.00,por los conceptos de refacciones, pago de música en varioseventos y el día del informe de gobierno, amparados condocumentación en recibo simple.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- ADQUISICION DE EQUIPODE TRANSPORTE: Práctica de Avalúo y Omisión alProcedimiento de Licitación Pública y/o Restringida.

Solicítese a las autoridades municipales, que previo a laadquisición de bienes muebles, se lleve a cabo la práctica delos avalúos correspondientes para que se determine el valorde los mismos; lo anterior, en virtud de que con motivo dela auditoría practicada a la cuenta pública, correspondienteal ejercicio fiscal del año 2002, se observó la adquisición deuna camioneta, marca Dodge, modelo 1981 en la cantidad de$22,000.00; violentando el artículo 102, inciso a), fracción IIde la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública del Estado de Chihuahua.

Así mismo, solicítese que implementen los procedimientosadministrativos, técnicos, financieros y contables que permitanllevar un adecuado control del ingreso y gasto público,específicamente para que en la adquisición de maquinaria yequipo, se ajusten a los montos máximos de excepción a la

licitación pública y/o restringida, aprobados en el presupuestode egresos respectivo, cumpliendo con las formalidadesque establece la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos,Contratación de Servicios y Obra Pública; toda vez queen el ejercicio fiscal del 2002, mediante la auditoría practicada,se observó que la adquisición de un camión hormigonera ytres equipos de cómputo, por las cantidades de $160,000.00y $29,700.00, respectivamente, se efectuaron de maneradirecta, sin sujetarse al procedimiento de licitación pública y/orestringida, debidamente dictaminada; en contravención a loestablecido por los artículos 28, fracción II, 33 y 101, de lalegislación invocada.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- RECURSOS DE INVERSIONNORMAL ESTATAL: AUDITORIA TECNICA DE OBRA:Omisión al Procedimiento. de Licitación Restringida, ConInvitación a Cuando Menos Tres Proveedores.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control del examendel ingreso y el gasto público, específicamente para queen la adquisición de materiales de construcción, se ajustena los montos máximos de excepción a la licitación públicay/o restringida, aprobados en el presupuesto de egresosrespectivo, cumpliendo con las formalidades que establecela Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública; toda vez que en el ejercicio fiscaldel 2002, mediante la auditoría practicada, se observó quepara la ejecución de las obras con recursos del Programade Inversión Normal Estatal, tales como: Construcción de lacapilla de la Virgen de Guadalupe en Matachí, por la cantidadde $67,212.79 y remodelación del estadio de béisbol, enMatachí, por $121,435.29; cuyas adquisiciones de materialesde construcción, se adjudicaron directamente, sin sujetarse alprocedimiento de licitación restringida, con invitación a cuandomenos tres proveedores, debidamente dictaminada; lo anterioren inobservancia a los artículos 28, fracción II, 31, 33 y 101,de la legislación antes mencionada.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- OTROS ASPECTOS JURIDI-COS: Conformación del Comité de Adquisiciones.

Solicítese a las autoridades municipales, implementen losmecanismos administrativos necesarios, tendientes a constituirel Comité de Adquisiciones y el Comité Técnico Resolutivo

– 681 –


de Obra; toda vez que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observóque el municipio carece de los aludidos órganos de apoyo;contraviniendo lo establecido por los artículos 25, 26 y 27,de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública, así como, el numeral 48, de la Leyde Obra Pública y Servicios Relacionados con la Misma.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- CUENTAS DE BALANCE:Almacén.

Solicítese a las autoridades municipales, implementen losmecanismos administrativos necesarios, a efecto de analizary depurar el saldo que presenta la cuenta de almacén, porla cantidad de $37,612.41; lo anterior en virtud que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó que dichos saldos continúanreflejándose al 19 de marzo del año 2003, por lo cual deberánser investigados y/o reclasificados previo análisis, ya quederivado de la inspección física al almacén se determinó queno se cuenta con el material que valide dicho monto.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- DEUDORES DIVERSOS:Depuración.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales a efecto de analizar,depurar, cancelar y/o reintegrar al patrimonio municipal, lascantidades de $535,942.72, $345.00, $380.00 y $109,199.39,que se presentan en el rubro de deudores diversos, bajo losconceptos de préstamos personales, por responsabilidades,gastos por comprobar y descuentos IVIECH, así como, elsaldo de naturaleza contraria, por el importe de ($12,741.81),a nombre de Secretaría de Finanzas y Administración,procediendo a efectuar la reclasificación, cancelación y/orecuperación correspondiente, para determinar el saldo real al31 de diciembre del año 2002.


ARTICULO DECIMOCTAVO.- ACREEDORES DIVERSOS:Depuración.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien los

procedimientos administrativos a efecto de analizar, depurary/o cancelar las cantidades de $119,857.95 y $17,639.91, quese presentan en el rubro de acreedores diversos, bajo losconceptos de acreedores diversos y retenciones por pagar,respectivamente, procediendo a efectuar la reclasificacióncorrespondiente para determinar el saldo real al 31 dediciembre del año 2002.


ARTICULO DECIMONOVENO.- RECURSOS DEL RAMO 33:FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL:AUDITORIA TECNICA DE OBRA: Omisión al Procedimientode Licitación Restringida, Con Invitación a Cuando Menos TresProveedores.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control del examendel ingreso y el gasto público, específicamente para queen la adquisición de materiales de construcción, se ajustena los montos máximos de excepción a la licitación públicay/o restringida, aprobados en el presupuesto de egresosrespectivo, cumpliendo con las formalidades que establecela Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública; toda vez que en el ejercicio fiscaldel 2002, mediante la auditoría practicada, se observó quepara la ejecución de las obras con recursos del Fondo parala Infraestructura Social Municipal, tales como: Construccióndel proyecto de áreas verdes en Matachí, por la cantidadde $153,525.00; pavimentación de la Calle Abasolo, enMatachí, por $212,186.23; Escuela Primaria Santos Degollado,en Matachí, por $77,610.55; y la construcción del parqueChihuahuita, en Matachí, por $33,822.46; cuyas adquisicionesde materiales de construcción, se adjudicaron directamente,sin sujetarse al procedimiento de licitación restringida, coninvitación a cuando menos tres proveedores, debidamentedictaminada; lo anterior en inobservancia a los artículos 28,fracción II, 31, 33 y 101, de la legislación invocada.

Así mismo, solicítese que en un plazo de 30 días contadosa partir de la publicación del presente Decreto, proporcionena la Contaduría General del H. Congreso del Estado, la

– 682 –


documentación comprobatoria soporte de la aportación de losbeneficiarios de la obra denominada pavimentación de la CalleAbasolo, en Matachí, por la cantidad de $51,391.00; toda vezque mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se observó la inexistencia de lamisma.

ARTICULO VIGESIMO.- RECURSOS DEL RAMO 33:FONDO DE APORTACIONES PARA EL FORTALECIMIENTOMUNICIPAL: AUDITORIA TECNICA DE OBRA: Omisión alProcedimiento de Licitación Pública y/o Restringida.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control delingreso y gasto público, específicamente para que en laadquisición de equipo para alumbrado público, se ajustena los montos máximos de excepción a la licitación públicay/o restringida, aprobados en el presupuesto de egresosrespectivo, cumpliendo con las formalidades que establecela Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública; toda vez que en el ejercicio fiscaldel 2002, mediante la auditoría practicada, se observó que enla compra de luminarias, por la cantidad de $84,607.00, seefectuaron de manera directa, sin sujetarse al procedimientode licitación pública y/o restringida, debidamente dictaminada;en contravención a lo establecido por los artículos 28, fracciónII, 33 y 101, de la legislación invocada.

ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- VARIACIONES PRE-SUPUESTALES: Variaciones en Egresos.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos mecanismos administrativos necesarios, a fin de quelas erogaciones que se realicen por cualquier concepto,se ajusten al presupuesto de egresos autorizado, o ensu defecto, se autoricen las ampliaciones correspondientes,efectuando en su caso, las transferencias requeridas entrepartidas presupuestales; lo anterior, derivado de que en elpresupuesto de egresos correspondiente al ejercicio fiscaldel 2002, autorizado por el H. Cabildo en los gruposde Servicios No Personales, Transferencias, Maquinaria;Mobiliario y Equipo, se les aprobó un presupuesto por lascantidades de $1’977,400.00, $889,000.00 y $365,959.00,así mismo, se ejercieron los montos de $2’301,475.00,$1’426,429.00 y $977,472.00, lo que ocasionó un sobreejercicio

de ($324,075.00), ($537,429.00) y ($ 611,513.00), originadoprincipalmente por los gastos de compra de materialesy mantenimiento de equipo y vehículos, aportaciones ainstituciones educativas, subsidios y apoyos al deporte, asícomo, la adquisición de un camión hormigonera, una cámaradigital y equipo de cómputo, respectivamente.

ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- AMONESTACION AL C.PRESIDENTE DE LA ADMINISTRACION MUNICIPAL 2001-2004.

Solicítese al C. Presidente del H. Congreso del Estado,que con fundamento en los artículos 178, párrafo segundo,fracción II de la Constitución Política del Estado de Chihuahua;7 de la Ley Orgánica de la Contaduría General; 148 de laLey Orgánica el Poder Legislativo; 29, párrafo segundo;30, fracción I; 32, párrafo final y 34 de la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estadode Chihuahua, proceda a amonestar, por escrito y por únicaocasión, al C. Presidente Municipal del H. Ayuntamiento deMatachí, por las irregularidades observadas en los artículosDecimotercero, Decimocuarto, Decimonoveno y Vigésimo delpresente Decreto, respecto a la omisión en el procedimiento delicitación pública y/o restringida en la adquisición de materialesy equipo, apercibiéndole que en el caso de incurrir en análogassituaciones, se instaurará en su contra el correspondiente juiciode responsabilidad administrativa.

ARTICULO VIGESIMO TERCERO.- SISTEMA MUNICIPALPARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA:Comunicación de Resultados de la Auditoría Practicada.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Matachí, comunique a la titulardel Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de la Familiael resultado del dictamen relativo a la auditoría efectuada adicho organismo público descentralizado, del cual no se derivóobservación alguna por las operaciones practicadas en elperíodo comprendido del 1o. de enero al 31 de diciembre delaño 2002.

ARTICULO VIGESIMO CUARTO.- El presente Decreto, elC. Presidente Municipal de Matachí deberá hacerlo delconocimiento del H. Ayuntamiento una vez publicado enel Periódico Oficial de Gobierno del Estado, para los efectoslegales establecidos en el mismo, informando al H. Congresodel Estado en fecha inmediata posterior a la de la sesióndel Cabildo en la que se dio cumplimiento a lo anteriormente

– 683 –


expuesto.



ARTICULO VIGESIMO QUINTO.- Con fundamentoen lo que establecen los artículos 134 y 64,fracción VII de la Constitución Política delEstado de Chihuahua, se aprueba la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Matachí,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:



Por la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral del Honorable Congreso del Estado,también la firmamos la totalidad de quienesintegramos esta Comisión. [Diputado Víctor Valenciade los Santos, Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez,Secretario; Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].


Si es de aprobarse, favor de manifestarlolevantando su mano.


- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: Gracias.

Se aprueba por unanimidad de votos.


A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Nonoava,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal del año 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente del H. Congreso del Estado, en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX de laLey Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,turnó a la Comisión de Vigilancia, la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Nonoava, correspondiente al ejercicio fiscaldel año 2002.



4.- El C. Contador General, Lic. Manuel Chávez Rodríguez,mediante oficio número 1366/03, de fecha 25 de julio del2003, informa al H. Congreso del Estado, por conducto dela Comisión de Vigilancia, que la revisión a los ingresos,

– 684 –


egresos y situación patrimonial del Municipio de Nonoava,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, comprende losaspectos siguientes:

I. ESTADO FINANCIERO

I.1. ESTADO DE MOVIMIENTOS DE INGRESOS YEGRESOS

II. INGRESOS

II.1. IMPUESTOS PREDIAL



II.4. SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLA-DO



II.7. LEGALIZACION DE FIRMAS, CERTIFICACION YEXPEDICION DE DOCUMENTOS MUNICIPALES.


II.9. ALQUILER Y OTROS CONTRATOS PARA LAEXPLOTACION DE BIENES INMUEBLES

II.10. MULTAS DE LA COMANDANCIA


II.12. SUBSIDIOS



III. EGRESOS










IV.1. BANCOS






5.- Mediante oficio número 1251/03, de fecha 29 de mayodel 2003, el Contador General del H. Congreso del Estado,en cumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel presidente municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, en un plazo de 15 díashábiles, a fin de solventar, en su caso los señalamientosderivados de la auditoría practicada, obteniéndose respuestafavorable a lo anterior. Sin embargo, una vez analizadala información proporcionada por el titular del ente auditado,se consideró, a juicio de la Contaduría General que algunosde los señalamientos derivados de la revisión, no quedarondebidamente solventados, por lo cual informó al H. Congresodel Estado, por conducto de la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, para los efectos administrativos y legalesa que haya lugar.

6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 264/2003 C.V., de fecha7 de agosto del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,

– 685 –


solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día 15de agosto del año antes citado sus comentarios y sugerencias,con el propósito de formular el dictamen correspondiente.




Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entraren estudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos conbase en el informe de resultados de la auditoría practicada alH. Ayuntamiento de Nonoava, en el que se establece en formapor demás clara y precisa las irregularidades encontradasdentro de la administración municipal, sirviendo por tanto dichodocumento como base del presente dictamen, formando partedel mismo, constituyéndose en el sustento toral del proyectode decreto que en esta ocasión presentamos al Pleno de esteCuerpo Colegiado.



ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Nonoava, mediante copiadel dictamen, así como del informe de la revisión y glosapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año

2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender las disposiciones que se mencionan en los artículossubsecuentes.

ARTICULO SEGUNDO.- IMPUESTO PREDIAL: Control Internoy Rezago.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control del examendel ingreso y el gasto público; toda vez que en el ejercicio fiscaldel 2002, mediante la auditoría practicada, se observó que elpadrón del Impuesto Predial, lo integran varios contribuyentesque ostentan la misma clave catastral.

Así mismo, solicítese, implementen los procedimientos antescitados, ya que mediante la auditoría referida, se determinóque el monto a recaudar del Impuesto Predial Rústico, por lacantidad de $97,110.60, no es confiable, debido a que en elpadrón catastral existen 773 cuentas rústicas grabadas a latasa del 6.00 al millar, en contravención a lo establecido porel Código Municipal del Estado de Chihuahua, respecto a latasa única para determinar dicho impuesto, en su modalidadde rústico, que es la de 6.25 al millar.

En igual forma, solicítese, se aplique la facultad económica -coactiva, establecida en el artículo 64, fracción IV del CódigoMunicipal para el Estado de Chihuahua, con el propósito derecuperar el rezago derivado del Impuesto Predial; toda vezque, conforme a la auditoría practicada a la cuenta públicadel ejercicio fiscal del año 2002, se determinó un rezagopor cobrar de $212,108.93 al 31 de diciembre del año antesindicado, concentrándose en 41 cuentas, el 100% del rezagodeterminado por la Contaduría General del H. Congreso delEstado.

ARTICULO TERCERO.- SERVICIO DE AGUA POTABLE YALCANTARILLADO: Autorización de Tarifas.

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo se determinen y autoricen por el H. Ayuntamiento,las tarifas para el servicio de agua potable y alcantarillado;lo anterior en virtud que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observóque el municipio no proporcionó el documento de autorizaciónde la tarifa a cobrar.

– 686 –


ARTICULO CUARTO.- ALQUILER Y OTROS CONTRATOSPARA EL ARRENDAMIENTO DE BIENES INMUEBLES:Autorización de Tarifas a Cobrar.

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo se determinen y autoricen por el H. Ayuntamiento,las tarifas para el servicio de alquiler del Hotel del Municipioy arrendamiento del gimnasio municipal; lo anterior en virtudque mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se observó que el municipio noproporcionó el documento por la autorización de la tarifa acobrar.

Así mismo, solicítese implementen los procedimientosadministrativos, técnicos, financieros y contables a efectode registrar contablemente, la cantidad de $1,050.00, por elconcepto de ingresos por hospedaje del mencionado hotel, yaque derivado de la auditoría practicada, se observó que no seintegró a la contabilidad del municipio.

ARTICULO QUINTO.- MULTAS DE LA COMANDANCIA DEPOLICIA

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo se determinen y autoricen por el H. Ayuntamiento,las tarifas por infracciones por faltas al Bando de Policía yBuen Gobierno; lo anterior, en virtud que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó que dichas infracciones son calificadas a criteriodel comandante de policía, de acuerdo a la falta cometida.

Así mismo, solicítese, implementen los procedimientosadministrativos, técnicos, financieros y contables que permitanel adecuado control y examen del ingreso y el gasto público;lo anterior en virtud que mediante la auditoría practicada seobservó que no se cuenta con el libro de partes que permitallevar un control de las remisiones y multas impuestas por laComandancia de Policía.

De igual manera, solicítese que en un plazo de 30 díascontados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información del folio número 206, del consecutivo deltalonario para efectos del cobro de multas de la Comandanciade Policía, ya que se determinó el faltante de dicho documentoy la posible omisión del ingreso.

ARTICULO SEXTO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Recibo Simple.

Solicítese a las autoridades municipales, que las erogacionesque se lleven a cabo, por la adquisición de bienes y prestaciónde servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos fiscales, en virtud que durante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observaron pagos por un importe total de $172,644.30,por los conceptos de alimentos, pago de música, reparaciónde vehículos, entre otros, amparados con documentación enrecibo simple.

ARTICULO SEPTIMO.- ADQUISICION DE EQUIPO DETRANSPORTE: Pedimento de Importación.

Solicítese a las autoridades municipales, que previo a laadquisición de bienes muebles de procedencia extranjera, sesolicite el pedimento de importación; toda vez que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó la compra de un camión escolarusado, marca Internacional, modelo 1986, por un importede $100,000.00, sin efectuar el procedimiento legal para suinternación al país.

ARTICULO OCTAVO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: EXISTENCIA FINAL. Diferencia.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control y examendel ingreso y el gasto público; toda vez que en el ejerciciofiscal del 2002, mediante la auditoría practicada, se determinóuna diferencia en la existencia final del Fondo para laInfraestructura Social Municipal, por la cantidad de $57,583.00,misma que corresponde a un retiro de dicho Fondo, efectuadoen diciembre del año referido, por el C. Tesorero Municipal, elcual fue reintegrado a la Secretaría de Planeación y Evaluaciónde Gobierno del Estado, el 13 de marzo del año 2003, segúnlos cheques números 336 y 337, de la cuenta 21503603164,de Scotiabank Inverlat y registrándose contablemente por elconcepto de reintegro ya citado.

Derivado de lo anterior, solicítese al H. Ayuntamiento, que deconformidad a lo establecido por la Ley de Responsabilidadesde los Servidores Públicos del Estado de Chihuahua, inicieel procedimiento administrativo disciplinario correspondiente al

– 687 –


C. Tesorero Municipal, responsable de haber retenido en sucustodia el importe de $57,583.00, durante tres meses, sinmanifestarlo en los estados financieros de la cuenta públicaanual del año 2002 y a su vez, que determine si existió undaño patrimonial por la retención de dicha cantidad para sureintegro al erario del municipio.

ARTICULO NOVENO.- FONDO DE APORTACIONES PARAEL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: EXISTENCIA FINAL:Diferencia.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control del ingresoy gasto público; toda vez que en el ejercicio fiscal del 2002,mediante la auditoría practicada, se determinó una diferenciaen la existencia final del Fondo de Aportaciones para elFortalecimiento Municipal, por la cantidad de $8,267.00, sinque la misma haya sido aclarada por el municipio.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,presenten a la Contaduría General del H. Congreso del Estado,la información y evidencia documental mediante las que seaclare el origen y aplicación del importe determinado comodiferencia.

ARTICULO DECIMO.- DEUDORES DIVERSOS: Depuración.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales a efecto de analizar,depurar, cancelar y/o reintegrar al patrimonio municipal, lacantidad de $86,551.00, que se presentan en el rubro dedeudores diversos, bajo el concepto de IVIECH - Lámina, asícomo, los saldos de naturaleza contraria, por los importesde ($116,836.50) y ($4,492.54), a nombre del Fondo parala Infraestructura Social Municipal y Secretaría de Finanzasy Administración, respectivamente, procediendo a efectuar lareclasificación, cancelación y/o recuperación correspondiente,para determinar el saldo real al 31 de diciembre del año 2002.


ARTICULO UNDECIMO.- ACREEDORES DIVERSOS: Depu-

ración.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos a efecto de analizar, depurar y/ocancelar los saldos de naturaleza contraria, por las cantidadesde ($42,823.95), ($93,716.50) y ($29,961.76), que se presentanen el rubro de acreedores diversos, bajo los conceptos deprograma Vivah, programa de vivienda y Gabriel Ochoa,respectivamente, procediendo a efectuar la reclasificación y/ocancelación correspondiente para determinar el saldo real al31 de diciembre del año 2002.


ARTICULO DUODECIMO.-VARIACIONES PRESUPUESTALES:Variaciones en Egresos.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos mecanismos administrativos necesarios, a fin de quelas erogaciones que se realicen por cualquier concepto,se ajusten al presupuesto de egresos autorizado, o ensu defecto, se autoricen las ampliaciones correspondientes,efectuando en su caso, las transferencias requeridas entrepartidas presupuestales; lo anterior, derivado de que en elpresupuesto de egresos correspondiente al ejercicio fiscaldel 2002, autorizado por el H. Cabildo en los grupos deServicios Personales, Materiales y Suministros y Fondo deAportaciones Federales, se les aprobó un presupuesto por lascantidades de $2’668,166.00, $649,000.00 y $2’119,527.00,así mismo, se ejercieron los montos de $2’768,046.30,$985,306.75 y $2’883,373.00, lo que ocasionó un sobreejerciciode ($99,880,30), ($336,306.75) y ($763,846.00), originadoprincipalmente por el incremento al sueldo de empleados,compra de combustibles y lubricantes y se recibieron másrecursos que los presupuestados, respectivamente.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- SISTEMA MUNICIPAL PARAEL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA: Comunicaciónde Resultados de la Auditoría Practicada.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Nonoava, comunique a latitular del Sistema Municipal para el Desarrollo Integral dela Familia el resultado del dictamen relativo a la auditoríaefectuada a dicho organismo público descentralizado, del

– 688 –


cual no se derivó observación alguna por las operacionespracticadas en el período comprendido del 1o. de enero al 31de diciembre del año 2002.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- El presente Decreto, elC. Presidente Municipal de Nonoava deberá hacerlo delconocimiento del H. Ayuntamiento una vez publicado en elPeriódico Oficial de Gobierno del Estado, para los efectoslegales establecidos en el mismo, informando al H. Congresodel Estado en fecha inmediata posterior a la de la sesióndel Cabildo en la que se dio cumplimiento a lo anteriormenteexpuesto.



ARTICULO DECIMOQUINTO.- Con fundamento enlo que establecen los artículos 134 y 64, fracción VIIde la Constitución Política del Estado de Chihuahua,se aprueba la cuenta pública del HonorableAyuntamiento de Nonoava, correspondiente alejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:



Por la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral del Honorable Congreso del Estado, lafirmamos la totalidad de quienes integramos estaComisión. [Diputado Víctor Valencia de los Santos,Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez, Secretario;Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].

- El C. Dip. Vicepresidente.- P.T.: Gracias, señorDiputado.

A consideración del Pleno el dictamen anterior-mente leído.





A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Namiquipa,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal del año 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente del H. Congreso del Estado, en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX de laLey Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,turnó a la Comisión de Vigilancia, la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Namiquipa, correspondiente al ejercicio fiscaldel año 2002.


– 689 –



4.- El C. Contador General, Lic. Manuel Chávez Rodríguez,mediante oficio número 1365/03, de fecha 25 de julio del2003, informa al H. Congreso del Estado, por conducto dela Comisión de Vigilancia, que la revisión a los ingresos,egresos y situación patrimonial del Municipio de Namiquipa,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, comprende losaspectos siguientes:


II. INGRESOS



II.3. CONTRIBUCIONES ESPECIALES




II.7. ASEO Y RECOLECCION DE BASURA


II.9. SERVICIOS DE VIGILANCIA

II.10. AUTORIZACION DE ACTIVIDADES




II.14. VENTA DE LAMPARAS

II.15. MULTAS





III. EGRESOS



III.3. ADQUISICIONES DE BIENES MUEBLES EINMUEBLES

III.4. SERVICIOS DE ARRENDAMIENTO

III.5. SERVICIOS BASICOS







IV.3. DOCUMENTOS POR COBRAR




VII. AUDITORIA TECNICA DE OBRA


5.- Mediante oficio número 1227/03, de fecha 21 de mayodel 2003, el Contador General del H. Congreso del Estado,en cumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimiento

– 690 –


del Presidente Municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, en un plazo de 15 díashábiles, a fin de solventar, en su caso los señalamientosderivados de la auditoría practicada, obteniéndose respuestafavorable a lo anterior, sin embargo, una vez analizada lainformación proporcionada por el titular del ente auditado, seconsideró, a juicio de la Contaduría General que algunosde los señalamientos derivados de la revisión, no quedarondebidamente solventados, por lo cual informó al H. Congresodel Estado, por conducto de la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, para los efectos administrativos y legalesa que haya lugar.

6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 262/2003 C.V., de fecha17 de julio del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día 24de julio del año antes citado sus comentarios y sugerencias,con el propósito de formular el dictamen correspondiente.




Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entrar enestudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos con baseen el informe de resultados de la auditoría practicada al H.Ayuntamiento de Namiquipa, en el que se establece en formapor demás clara y precisa las irregularidades encontradasdentro de la administración municipal, sirviendo por tanto dicho

documento como base del presente dictamen, formando partedel mismo, constituyéndose en el sustento toral del proyectode decreto que en esta ocasión presentamos al Pleno de esteCuerpo Colegiado.

Visto lo anterior y con fundamento en lo establecido porlos artículos 170 de la Constitución Política del Estado deChihuahua; 43, 45, 46, 52, 59, y 64, fracción V, de la LeyOrgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua, nospermitimos someter a la consideración de la Asamblea, elsiguiente proyecto de


ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Namiquipa, mediante copiadel dictamen, así como del informe de la revisión y glosapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender las disposiciones que se mencionan en los artículossubsecuentes.


Solicítese a las autoridades municipales, se aplique la facultadeconómica-coactiva, establecida en el artículo 64, fracción IVdel Código Municipal para el Estado de Chihuahua, con elpropósito de recaudar el rezago derivado del Impuesto Predial;toda vez que, conforme a la auditoría practicada a la cuentapública del ejercicio fiscal del año 2002, se determinó unrezago por recuperar de $474,246.00 al 31 de diciembre delaño antes indicado, concentrándose en 22 cuentas, el 67% delrezago total.

ARTICULO TERCERO.- SERVICIOS GENERALES EN ELRASTRO MUNICIPAL Y LEGALIZACION DE FIRMAS,CERTIFICACION Y EXPEDICION DE DOCUMENTOSMUNICIPALES: Aplicación de Tarifa de Derechos Superiora la Autorizada.

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo apliquen adecuadamente las tarifas de derechoscontempladas en la ley de ingresos del municipio, autorizadaspor esta H. Soberanía Popular: toda vez que mediante laauditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal delaño 2002, se observó la aplicación de una tarifa de derechossuperior a la autorizada para los conceptos de servicio de

– 691 –


degüellos, por pases de ganado y permisos para bailes.

ARTICULO CUARTO.- LEGALIZACION DE FIRMAS,CERTIFICACION Y EXPEDICION DE DOCUMENTOSMUNICIPALES: Aplicación de Tarifa de Derechos Menor ala Autorizada.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, presenten a al Contaduría General del H. Congresodel Estado, la información y evidencia documental mediante lasque se acredite el importe dejado de recaudar, por $9,090.00,que corresponde a la expedición de actas del registro civilotorgadas a favor de empleados municipales, estudiantesy personas de escasos recursos económicos y que no secumplió con los requisitos establecidos en el artículo 54, delCódigo Fiscal del Estado; de no presentarse ésta, o de noacreditarse la misma, procedan a recuperar y/o reintegrar alpatrimonio municipal la cantidad mencionada con antelación.

ARTICULO QUINTO.- ASEO Y RECOLECCION DE BASURA:Aplicación de Tarifa Menor a la Autorizada.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales tendientes arecaudar y reintegrar al patrimonio municipal, el importe de$4,312.00, por el concepto de aseo y recolección de basura;lo anterior en virtud que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se determinóque dicha cantidad no ingresó al erario público por la aplicaciónde tarifas menores a las establecida en la ley de ingresos parael municipio vigente; en contravención a lo establecido por elartículo 64, fracción II del Código Municipal para el Estado,en relación al artículo 23, fracciones XVI y XVII, de la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos para el Estadode Chihuahua.

ARTICULO SEXTO.- ENAJENACION DE BIENES MUEBLES:Práctica de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, que en los términosdel artículo 112 del Código Municipal para el Estado deChihuahua, en forma previa a la enajenación de bienesmuebles se practiquen los avalúos correspondientes paradeterminar el valor de los mismos y se otorgue la autorizaciónque corresponda; toda vez que mediante la auditoría practicadaa la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se

determinó que durante el ejercicio fiscal se enajenó un camiónde volteo, marca Ford, modelo 1963, en la cantidad de$20,000.00, sin que se contara con el avalúo correspondiente.

ARTICULO SEPTIMO.- SERVICIOS PERSONALES:Retenciones del Impuesto Sobre Productos del Trabajo.

Solicítese a las autoridades municipales, se lleven a cabo lasretenciones que se causen con motivo del Impuesto SobreProductos del Trabajo, para que a su vez sean reflejadasen los formatos utilizados en la elaboración de la nómina desueldos y salarios, enterándose mediante la declaración deimpuestos a las autoridades correspondientes.

ARTICULO OCTAVO.- FIANZA DEL TESORERO MUNICIPAL.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la documentación necesaria mediante la que seacredite que el Tesorero Municipal caucionó el manejo delas finanzas públicas, conforme a las reglas previstas enlos artículos 2691, 2692, 2696, 2744, 2745, 2746 y demásrelativos y aplicables del Código Civil para el Estado deChihuahua; toda vez que de la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observóque la cantidad de $15,000.00, se considera insuficiente y noconstituyen una garantía real a favor del municipio para elmanejo de las finanzas públicas, la cual representa el 0.0045%del presupuesto total del municipio para el ejercicio fiscal encuestión.


ARTICULO NOVENO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Recibo Simple y Documentación a Nombre deTerceros.

Solicítese a las autoridades municipales, que las erogacionesque se lleven a cabo, por la adquisición de bienes y prestación

– 692 –


de servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos fiscales, en virtud que durante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observaron pagos por un importe total de $204,368.00, porel concepto de la construcción de edificio de la ComandanciaMunicipal, fletes, trabajos de herrería, reparación de maquinariay pago de música en los eventos del informe de gobiernomunicipal y festejo del día del maestro, amparados condocumentación en recibo simple y sin requisitos fiscales.

Así mismo, solicítese que las erogaciones que se llevena cabo por los conceptos de el pago de teléfono celular,sean soportadas con aquellos documentos que reúnan losrequisitos fiscales; en virtud de que, durante la auditoríapracticada referida, por un importe total de $7,060.00, el cualfue comprobado con documentación a nombre de una tercerapersona, sin que se recabara la documentación a nombre delMunicipio de Namiquipa.

ARTICULO DECIMO.- ADQUISICIONES DE BIENESMUEBLES: Práctica de Avalúo y Pedimento de Importación.

Solicítese a las autoridades municipales, que previo a laadquisición de bienes muebles, se practiquen los avalúoscorrespondientes y se solicite el pedimento de importación;toda vez que mediante la auditoría practicada a la cuentapública del ejercicio fiscal del año 2002, se observó la comprade cuatro copiadoras para uso del municipio en cuestión,marca Canon, por un importe total de $22,064.52; sin efectuarel procedimiento legal para su internación al país.

ARTICULO UNDECIMO.- ADQUISICIONES DE BIENESINMUEBLES: Compra Venta de Terreno.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losmecanismos administrativos, con la finalidad de elaborarla escritura pública notariada por la adquisición de un inmuebleconocido como cine en la cabecera municipal, mismo queconsta de terreno y finca, con una superficie de 845.00metros cuadrados, por la cantidad de $38,406.00; toda vezque mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se observó que la compraventase realizó en contravención a lo dispuesto por el artículo 2198del Código Civil del Estado, ya que dicha operación no serealizó mediante escritura pública.

Lo anterior, no obstante que en la cláusula tercera del contrato

privado de compra venta, establece que el adquirente yenajenante se obligan a firmar ante notario público la escrituracorrespondiente, en un plazo no mayor a 90 días naturalescontados a partir de la firma del contrato; siendo esto a mástardar el 12 de junio del año 2002.

ARTICULO DUODECIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: Ramo 33: Egresos: RegistroContable.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financierosy contables, tendientes a registrar contablemente, lasaplicaciones a los conceptos de despensas, por la cantidadde $46,080.00, red de distribución de agua potable en SantaCatarina, por $21,236.00, tanque de almacenamiento enBenito Juárez, por $98,077.00 y gastos indirectos de obra, por$25,332.00; toda vez que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observó laomisión del registro contable, por los importes antes señalados.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: Ramo 33:EXISTENCIA FINAL: Diferencia.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control y examendel ingreso y el gasto público; toda vez que en el ejerciciofiscal del 2002, mediante la auditoría practicada, se determinóuna diferencia en la existencia final del Fondo para laInfraestructura Social Municipal, por la cantidad de $3,110.00,sin que la misma haya sido aclarada por el municipio.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,presenten a la Contaduría General del H. Congreso del Estado,la información y evidencia documental mediante las que seaclare el destino dado al importe determinado como diferencia;de no presentarse ésta, o de no existir la misma, procedana reintegrar al patrimonio municipal el importe ya mencionadocon antelación.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: Ramo 33.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Namiquipa, proceda a

– 693 –


investigar las posibles irregularidades encontradas con motivode la auditoría técnica de obra, relativa a los recursos del Ramo33 (Fondo para la Infraestructura Social Municipal y Fondo deAportaciones para el Fortalecimiento Municipal), determinadasen la cuenta pública del citado municipio, correspondiente alejercicio fiscal del año 2002, identificando en su caso al olos probables responsables, aplicando y/o promoviendo lassanciones a que haya lugar.


1.- Pavimentación de la Calle Juárez, entre Reforma y Tercera,en El Terrero.

El expediente técnico de obra no contiene el acta del Comitéde Adquisiciones, fianzas de anticipos y vicios ocultos, ComitéTécnico Resolutivo de Obra, finiquito y acta de entregarecepción; en contravención a lo establecido por el artículo 25,de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos; Contratación deServicios y Obra Pública y el 41, fracciones II y IV, 48 y 75de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con laMisma.

2. Pavimentación de la Calle Tercera, entre Hidalgo y Juárez,en El Terrero

3. Rehabilitación de concreto asfáltico en la Calle Morelos,entre, Primera y Segunda, en El Terrero

4. Rehabilitación de pavimento asfáltico en la Calle Segunda,entre, Morelos y Juárez, en El Terrero

5. Remodelación del auditorio municipal I Etapa, en Namiquipa

6. Pavimentación de la Calle Cuarta en El Terrero, (conrecursos del FORTAMUN)

El expediente técnico de las obras relacionadas, no contieneel acta del Comité de Adquisiciones, fianzas de anticipos,Comité Técnico Resolutivo de Obra, finiquito y acta de entregarecepción; en contravención a lo establecido por el artículo 25,de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos; Contratación de

Servicios y Obra Pública y el 41, fracciones II y IV, 48 y 75de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionadas con laMisma.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Práctica deAvalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, que previo a laadquisición de bienes muebles, se lleve a cabo la práctica delos avalúos correspondientes para que se determine el valorde los mismos; lo anterior, en virtud de que con motivo dela auditoría practicada a la cuenta pública, correspondienteal ejercicio fiscal del año 2002, se observó la adquisición deuna ambulancia, marca Ford, modelo 1986, en la cantidad de$52,800.00; violentando el artículo 102, inciso a), fracción II,de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública del Estado de Chihuahua.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- RECURSOS DEL RAMO 20:Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables, tendientes a registrar contablemente, el ingreso y suaplicación, por la cantidad de $6’522,300.00, correspondienteal programa de crédito a la palabra; toda vez que mediante laauditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal delaño 2002, se observó la omisión del registro contable, por elimporte antes señalado.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- CUENTAS DE BALANCE:DEUDORES DIVERSOS: Depuración.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales a efecto de analizar,depurar, cancelar y/o reintegrar al patrimonio municipal, lacantidad de $12,389.00, que se presenta en el rubro dedeudores diversos, bajo el concepto de responsabilidades;procediendo a efectuar la reclasificación, cancelación y/orecuperación correspondiente, para determinar el saldo real al31 de diciembre del año 2002.


– 694 –


ARTICULO DECIMOCTAVO.- ACREEDORES DIVERSOS:Depuración.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos a efecto de analizar, depurary/o cancelar la cantidad de $651,167.00, que se presentaen el apartado de acreedores diversos, bajo el conceptode aportación de beneficiarios, procediendo a efectuarla reclasificación y/o cancelación correspondiente, paradeterminar el saldo real al 31 de diciembre del año 2002.

ARTICULO DECIMONOVENO.- CUARTO.- VARIACIONESPRESUPUESTALES: Variaciones en Egresos.

Solicítese a las autoridades municipales, implementen losmecanismos administrativos necesarios, a fin de que laserogaciones que se realicen por cualquier concepto, seajusten al presupuesto de egresos autorizado, o en su defecto,se autoricen las ampliaciones correspondientes, efectuandoen su caso, las transferencias requeridas entre partidaspresupuestales.

Lo anterior, derivado de que en el presupuesto de egresoscorrespondiente al ejercicio fiscal del 2002, autorizadopor el Cabildo en los grupos de Servicios PersonalesServicios No Personales, Materiales y Suministros, Maquinaria,Mobiliario y Equipo, se les aprobó un presupuesto por lascantidades de $10’190,807.00, $6’195,000.00, $2’766,000.00y $1’707,000.00.

Así mismo, se ejercieron los montos de $10’624,314.00,$8’602,954.00, $2’876,347.00 y $3’223,503.00, lo queocasionó un sobreejercicio de ($433,507.00), ($2’407,954.00),($110,347.00) y ($1’516,503.00), originado principalmente enlas partidas presupuestales, tales como: sueldo base, subsidiosy apoyos, otros materiales y suministros, adquisición de unamoto niveladora y cargador, respectivamente.

ARTICULO VIGESIMO.- SISTEMA MUNICIPAL PARA ELDESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Namiquipa, comunique a latitular del Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de laFamilia, mediante copia del presente documento, el resultadodel dictamen relativo a la auditoría efectuada a dicho organismopúblico descentralizado, por las operaciones practicadas porel período comprendido del 1o. de enero al 31 de diciembre

del año 2002, conforme se indica:

I. EXISTENCIA FINAL

Solicítese a la titular del Sistema Municipal para el DesarrolloIntegral de la Familia, implementen los procedimientosadministrativos, técnicos, financieros y contables que permitanllevar un adecuado control y examen del ingreso y el gastopúblico; toda vez que en el ejercicio fiscal del 2002, mediante laauditoría practicada a los estados financieros, se determinó unadiferencia en la existencia final, por la cantidad de $8,694.00,sin que la misma haya sido aclarada por el personal del DIFMunicipal.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,presenten a la Contaduría General del H. Congreso del Estado,la información y evidencia documental mediante las que seaclare el destino y aplicación dado al importe determinadocomo diferencia; de no presentarse ésta, o de no existir lamisma, procedan a reintegrar al patrimonio del organismopúblico, el importe ya mencionado con antelación.

ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- El presente Decreto, elC. Presidente Municipal de Namiquipa deberá hacerlo delconocimiento del H. Ayuntamiento una vez publicado en elPeriódico Oficial de Gobierno del Estado, para los efectoslegales establecidos en el mismo, informando al H. Congresodel Estado en fecha inmediata posterior a la de la sesióndel Cabildo en la que se dio cumplimiento a lo anteriormenteexpuesto.



ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- Con funda-mento en lo que establecen los artículos 134 y64, fracción VII de la Constitución Política del Esta-do de Chihuahua, se aprueba la cuenta pública delHonorable Ayuntamiento de Namiquipa, correspon-diente al ejercicio fiscal del año 2002.

– 695 –


TRANSITORIO:



Por la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral del Honorable Congreso del Estado,la firmamos también la totalidad de quienesintegramos esta Comisión. [Diputado Víctor Valenciade los Santos, Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez,Secretario; Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].






A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Allende,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal del año 2002.



CONSIDERACIONES:

1.- El H. Congreso del Estado con fundamento en lo queestablece el artículo 134, segundo párrafo y 64, fracción

VII de la Constitución Política del Estado de Chihuahua, escompetente para llevar a cabo la revisión de las cuentaspúblicas municipales.

2.- El C. Presidente del H. Congreso del Estado, en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX de laLey Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,turnó a la Comisión de Vigilancia, la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Allende, correspondiente al ejercicio fiscal delaño 2002.

3.- Mediante oficio número 207/2003 C.V., de fecha 6 defebrero del año 2003, la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, con fundamento en lo que estableceel artículo 64, fracción III de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado, remitió a la Contaduría General del H.Congreso del Estado, la cuenta pública en estudio, para surevisión y glosa correspondiente.


4.- El C. Contador General, Lic. Manuel Chávez Rodríguez,mediante oficio número 1/03, de fecha de junio del 2003,informa al H. Congreso del Estado, por conducto de laComisión de Vigilancia, que la revisión a los ingresos,egresos y situación patrimonial del Municipio de Allende,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, comprende losaspectos siguientes:


II. INGRESOS






II.6. USO DE LA VIA PUBLICA

– 696 –








II.13. MULTAS

II.14. RECARGOS




III. EGRESOS



III.3. SERVICIOS DE ASESORIA, ESTUDIOS YPROYECTOS

III.4. ARRENDAMIENTOS

III.5. GASTOS COMERCIALES, FINANCIEROS Y SE-GUROS


III.7. ADQUISICION DE BIENES INMUEBLES


III.9. DEVOLUCION DE INGRESOS



III.12. PROGRAMA DE CEMENTO DE SACO POR SACO




IV.1. CAJA

IV.2. BANCOS





VII. SISTEMA MUNICIPAL PARA EL DESARROLLOINTEGRAL DE LA FAMILIA


5.- Mediante oficio número 1258/03, de fecha 2 de junio del2003, el Contador General del H. Congreso del Estado, encumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel presidente municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, a fin de solventar, en sucaso los señalamientos derivados de la auditoría practicada,obteniéndose respuesta favorable a lo anterior. Sin embargo,una vez analizada la información proporcionada por el titulardel ente auditado, se consideró, a juicio de la ContaduríaGeneral que algunos de los señalamientos derivados de larevisión, no quedaron debidamente solventados, por lo cualinformó al H. Congreso del Estado, por conducto de laComisión de Vigilancia de la Contaduría General, para losefectos administrativos y legales a que haya lugar.

6.- El Presidente de la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral, mediante oficio número 262/2003 C.V., de fecha17 de julio del 2003, remitió a los integrantes de la citadaComisión el informe relativo a la cuenta pública que nos ocupa,

– 697 –


solicitándoles hicieran llegar por escrito a más tardar el día 24de julio del año antes citado sus comentarios y sugerencias,con el propósito de formular el dictamen correspondiente.




Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entraren estudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos conbase en el informe de resultados de la auditoría practicada alH. Ayuntamiento de Allende, en el que se establece en formapor demás clara y precisa las irregularidades encontradasdentro de la administración municipal, sirviendo por tanto dichodocumento como base del presente dictamen, formando partedel mismo, constituyéndose en el sustento toral del Proyectode Decreto que en esta ocasión presentamos al Pleno de esteCuerpo Colegiado.



ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Allende, mediante copiadel dictamen, así como del informe de la revisión y glosapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año

2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender las disposiciones que se mencionan en los artículossubsecuentes.


Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo apliquen adecuadamente las tasas del ImpuestoSobre Espectáculos Públicos, autorizadas por el H. Congresodel Estado, en la ley de ingresos para el ejercicio fiscalvigente; toda vez que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observó elcobro realizado en la celebración de funciones circenses, yaque no se apegó a la tarifa establecida y no se proporcionó elcosto del boletaje vendido y la afluencia a la función de circo.

ARTICULO TERCERO.- IMPUESTO PREDIAL: Rezago.Solicítese a las autoridades municipales, se aplique la facultadeconómica- coactiva, establecida en el artículo 64, fracciónIV del Código Municipal para el Estado de Chihuahua, conel propósito de recuperar el rezago derivado del ImpuestoPredial; toda vez que, conforme a la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se determinóun rezago por cobrar de $601,831.35 al 31 de diciembre delaño antes indicado, concentrándose en 31 cuentas, el 27% delrezago total.

ARTICULO CUARTO.- CEMENTERIOS MUNICIPALES: USODE LA VIA PUBLICA: SERVICIOS GENERALES ENEL RASTRO MUNICIPAL: LEGALIZACION DE FIRMAS,CERTIFICACION Y EXPEDICION DE DOCUMENTOSMUNICIPALES: Aplicación de Tarifa de Derechos Superiora la Autorizada.

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo apliquen adecuadamente las Tarifas de Derechoscontempladas en la ley de ingresos del municipio, autorizadaspor esta H. Soberanía Popular, toda vez que mediante laauditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó la aplicación de una tarifade derechos superior a la autorizada para los conceptosde cementerios municipales, de fosas a perpetuidad, devendedores ambulantes, sacrificio de ganado vacuno, porcinoy por actas de nacimiento y certificaciones municipales.

ARTICULO QUINTO.- SERVICIOS GENERALES EN EL

– 698 –


RASTRO MUNICIPAL: Pases de Ganado No Cobrados.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales tendientes acomprobar, y/o reintegrar al patrimonio municipal, la cantidadde $43,747.20; lo anterior en virtud que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año2002, se determinó la omisión en el cobro de 1,344 pases deganado; en inobservancia a lo dispuesto por el artículo 64,fracción II del Código Municipal, ley de ingresos del municipiopara el ejercicio fiscal del año 2002 y artículo 23, fraccionesXVI y XVII de la Ley de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos del Estado de Chihuahua.

ARTICULO SEXTO.- PARTICIPACIONES: Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables, tendientes a registrar contablemente, las cantidadesde $12,482.00 y $1,813.64, por el concepto de despensas yrendimientos financieros; toda vez que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó la omisión del registro contable, por el importeantes señalado.

ARTICULO SEPTIMO.- EGRESOS: SERVICIOS PERSON-ALES: Remuneraciones al Personal.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales tendientes acomprobar, recuperar y reintegrar al patrimonio municipal,la cantidad total de $57,600.00; ya que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se determinó que al personal de primer nivel se les pagóun sueldo de $14,800.00 mensuales en lugar de $14,000.00,aprobados por el H. Ayuntamiento de Allende, con fines dehomologación salarial, según el acta de Cabildo número 8, defecha 29 de diciembre del año 2001, originando con esto, unpago en demasía respecto al monto autorizado, por la cantidadarriba señalada.

ARTICULO OCTAVO.- FIANZA DEL TESORERO MUNICIPAL.

Solicítese al C. Presidente del H. Congreso del Estado, queen los términos que establece el artículo 7 de la Ley Orgánicade la Contaduría General y la Ley de Responsabilidadesde los Servidores Públicos del Estado de Chihuahua,

inicie el procedimiento administrativo disciplinario, tendientea sancionar a los integrantes del H. Ayuntamiento de laadministración municipal 2001-2004, responsables de haberincumplido en la aplicación del artículo 65, del Código Municipalpara el Estado de Chihuahua, respecto a fijación de la garantíacon que el Tesorero Municipal debe caucionar el manejo delas finanzas públicas municipales, misma que debe ser anteuna Institución de Seguros y Fianzas, o bien, mediante elotorgamiento de una garantía real (inmueble) o prendaria(bienes muebles).

ARTICULO NOVENO.- EXAMEN DOCUMENTAL DELOS EGRESOS: Recibo Simple y Sin DocumentaciónComprobatoria.

Solicítese a las autoridades municipales, que las erogacionesque se lleven a cabo, por la adquisición de bienes y prestaciónde servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos fiscales, en virtud que durante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observaron pagos por un importe total de $115,664.00, porlos conceptos de pago de música, clases en la escuela debéisbol, renta de sonido, festividades del 10 de mayo, regalosnavideños y atención a visitantes, entre otros, amparados condocumentación en recibo simple y sin requisitos fiscales.

Así mismo, solicítese que en un plazo de 30 días contadosa partir de la publicación del presente decreto, proporcionena la Contaduría General del H. Congreso del Estado, ladocumentación comprobatoria que ampara las pólizas deegresos número 10370, 10501, 10500 y 12079, por la cantidadtotal de $36,000.00; de no presentarse o de no existir ésta,procedan a reintegrar al patrimonio municipal el importe antesseñalado.

ARTICULO DECIMO.- SERVICIOS DE ASESORIA,ESTUDIOS Y PROYECTOS: Elaboración de Contrato deHonorarios.

Solicítese a las autoridades municipales, que la contrataciónde servicios profesionales se efectúe mediante la celebraciónformal de los contratos respectivos y que los prestadores deservicios expidan los recibos correspondientes en los términosde las disposiciones fiscales; lo anterior en virtud que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se determinaron erogaciones por la cantidadde $19,983.00, por el concepto de honorarios por el litigio del

– 699 –


Fraccionamiento La Campeña, sin haber elaborado el contratopor la prestación del servicio profesional.

ARTICULO UNDECIMO.- ARRENDAMIENTOS: Elaboraciónde Contrato.

Solicítese a las autoridades municipales, que la contrataciónde servicios de arrendamiento de bienes inmuebles, se efectúemediante la celebración formal del contrato respectivo y quelos arrendadores expidan los recibos de arrendamiento conlos requisitos fiscales aplicables; toda vez que mediante laauditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal delaño 2002, se observó la erogación por un importe de $9,600.00,por el concepto de la renta de las oficinas del Juzgado, mismoque se encuentra amparado con documentación que no reúnelos requisitos legales requeridos.

ARTICULO DUODECIMO.- GASTOS COMERCIALES,FINANCIEROS Y DE SEGUROS: Servicios Bancarios:Comisiones por Insufondo.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales tendientes areintegrar al patrimonio municipal, la cantidad de $34,513.31,por el concepto de comisiones por cheques devueltos porinsuficiencia de fondos; lo anterior en virtud que mediante laauditoría practicada a la Cuenta Pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó el pago de dichas comisiones queconstituyen una inobservancia a lo establecido por el artículo23, fracción XVII de la Ley de Responsabilidades de losServidores Públicos del Estado de Chihuahua

ARTICULO DECIMOTERCERO.- AUDITORIA TECNICA DEOBRA: Obra Pública Ejecutada con Recursos Propios.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Allende, proceda a investigarlas posibles irregularidades encontradas con motivo de laauditoría técnica de obra, relativa a los recursos propiosdeterminadas en la cuenta pública del citado municipio,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, identificandoen su caso al o los probables responsables, aplicando y/opromoviendo las sanciones a que haya lugar, estimandoen su caso, la recuperación de la diferencia encontradapor la cantidad de $238,940.10 en la ejecución de la obradenominada: Recarpeteo de Calles en el Centro de Valle deAllende.


NOMBRE DE LA OBRA DIFERENCIA INOBSERVANCIA A LA

Ubicación NORMATIVIDAD VIGENTE

Recarpeteo de Calles $238,940.10 No se indica el procedimiento de

en el Centro de Valle adjudicación del contrato de la obra.

de Allende. La obra presenta un avance físico del

26%, además no existe la continuidad

de los trabajos.

No existe la garantía de evicción, vicios

ocultos, daños y perjuicios.

El contrato de obra no reúne los

requisitos mínimos indicados en el

artículo 56, fracciones II, VI, VIII y IX, de

la Ley de Obra Pública y Servicios


No existe el dictamen del Comité

Técnico Resolutivo de Obra.

Así mismo no se tiene integrado dicho

Comité; en contravención a lo

establecido por el artículo 48, de la

legislación invocada.

Así mismo, solicítese que implementen los mecanismosadministrativos necesarios, tendientes a constituir el ComitéTécnico Resolutivo de Obra; lo anterior en virtud, que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó que el municipio carece delaludido órgano de apoyo; en contravención a lo establecidopor el numeral 48, de la Ley de Obra Pública y ServiciosRelacionados con la Misma.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- RECURSOS DEL RAMO 20:Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables, tendientes a registrar contablemente, el ingreso yaplicación por las cantidades de $139,300.00, por el conceptode oportunidades productivas, así como, el reintegro alpatrimonio municipal y registro contable por la cantidad de

– 700 –


$27,800.00, correspondiente a la recuperación del 20% delprograma de oportunidades productivas; toda vez que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó la omisión del registro contable, porlos importes antes señalados.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- PROGRAMA DE CEMENTOSACO POR SACO.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presentedecreto, presenten a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la información y evidencia documental mediantelas que se aclare la aplicación de 320.5 toneladas de cementogris; toda vez que mediante la auditoría practicada a la cuentapública del ejercicio fiscal del año 2002, se observó que elmunicipio no llevó un control de distribución de dicho material;de no presentarse o de no existir ésta, procedan a reintegraral patrimonio municipal el importe correspondiente del materialaludido.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- PROGRAMA DE INVERSIONNORMAL ESTATAL: Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables, tendientes a registrar contablemente, el ingreso yaplicación por la cantidad de $53,315.24, por el suministro decemento gris; toda vez que mediante la auditoría practicada ala cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observóla omisión del registro contable, por el importe antes señalado.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- DEUDORES DIVERSOS:PRESTAMOS PERSONALES.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales tendientes aanalizar, depurar, recuperar y/o reintegrar al patrimoniomunicipal la cantidad de $390,991.48, que se consigna en elapartado de Deudores Diversos bajo el concepto de préstamospersonales, correspondiendo a préstamos de empleados delas administraciones municipales 1998-2001 y 2001-2004, unimporte de $364,209.48, deudores del programa de entregade frijol, por $21,782.00 y a particulares, por $5,000.00; loanterior en virtud que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002,se observó que el municipio no proporcionó la documentación

legal que permita la recuperación y la evidencia de gestionesde cobro de los mismos.


De igual forma, solicítese inicien los procedimientosadministrativos y/o legales a efecto de analizar, depurar,cancelar y/o reintegrar al patrimonio municipal, las cantidadesde $31,376.56, $22,508.17, $111,398.60, $3,571.00,$75,483.33 y $1’947,970.37, que se presentan en el rubro dedeudores diversos, bajo los conceptos de responsabilidades,gastos a comprobar, anticipos a contratistas, anticipo aproveedores, anticipo a sueldos, IMSS y Fondo para laInfraestructura Social Municipal, respectivamente; así como,los saldos de naturaleza contraria, por los importes de($18,095.16), ($81,639.41) y ($127,285.03) a nombre delprograma de cemento, lámina y vitropiso, Secretaría deFinanzas y Administración y traspasos, respectivamente,procediendo a efectuar la reclasificación, cancelación y/orecuperación correspondiente, para determinar el saldo real al31 de diciembre del año 2002.


ARTICULO DECIMOCTAVO.- ACREEDORES DIVERSOS:Depuración y Saldo de Naturaleza Contraria.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos a efecto de analizar, depurary/o cancelar las cantidades de $656,764.94 y $1’449,105.53,que se presenta en el apartado de acreedores diversos, bajoel concepto de acreedores diversos y dependencias oficiales,respectivamente, procediendo a efectuar la reclasificacióncorrespondiente para determinar el saldo real al 31 dediciembre del año 2002.

Así mismo, solicítese implementen los mecanismos tendientesa analizar y depurar los saldos de naturaleza contraria

– 701 –


que se presentan bajo los conceptos de deuda públicapresupuestada y sobregiros bancarios, por las cantidades de($34,096.98) y ($41,832.40), procediendo a efectuar en sucaso, la reclasificación y/o cancelación correspondiente a finde determinar el saldo real al 31 de diciembre del 2002.

ARTICULO DECIMONOVENO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: RAMO 33:EGRESOS: Registro Contable Duplicado.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,presenten a la Contaduría General del H. Congreso del Estado,la información y evidencia documental mediante las que seaclare el registro contable duplicado, por la cantidad totalde $72,259.39, así como, por las erogaciones liquidadas demás con recursos de este fondo, por $119,997.42; lo anterioren virtud que mediante la auditoría practicada a la cuentapública, del ejercicio fiscal del año 2002, se observó el registroincorrecto correspondiente a las obras siguientes: Jardín deNiños Amado Nervo, por un importe de $2,008.00, EscuelaPrimaria Santos Degollado, por $3,030.00 y la instalación deuna repetidora de televisión, por $67,221.39 y las erogacionesen demasía por la instalación de la repetidora de televisión,programa de desarrollo institucional y programa de escueladigna.

ARTICULO VIGESIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: RAMO 33: PRINCIPALESPROVEEDORES DE BIENES Y SERVICIOS: Omisión alProcedimiento de Licitación Pública y/o Restringida.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, presenten a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la información y evidencia documental mediantelas que se aclaren las adquisiciones de materiales pétreosa dos proveedores, por la cantidad total de $270,689.00; loanterior en virtud que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública, del ejercicio fiscal del año 2002, se observóque la compra de grava, arena y varios, se realizó de maneradirecta, sin llevar a cabo el Procedimiento de Licitación Públicay/o Restringida, debidamente dictaminada; en inobservanciaa lo establecido por el artículo 28, fracción II, 33 y 101,de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública, no obstante que en la respuesta

al informe de auditoría, manifiestan que el monto observadocorresponde a adquisiciones de materiales pétreos durante elejercicio fiscal en cuestión, para varias obras y que en ningúnmomento se efectuó algún pedido que rebasara los montosautorizados, para llevar a cabo el Procedimiento de LicitaciónPública y/o Restringida, sin anexar la evidencia documental delo aseverado.

Derivado de lo anterior, de no presentarse o de no existirdicha evidencia, solicítese al C. Presidente del H. Congresodel Estado, que con fundamento en lo artículos 178, párrafosegundo, fracción II de la Constitución Política del Estado deChihuahua; 7 de la Ley Orgánica de la Contaduría General;148 de la Ley Orgánica el Poder Legislativo; 29, párrafosegundo; 30, fracción I; 32, párrafo final y 34 de la Leyde Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estadode Chihuahua, proceda a amonestar, por escrito y por únicaocasión, al C. Presidente Municipal del H. AyuntamientoAllende, por la irregularidad observada en el presente artículo.

ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: RAMO 33:EXISTENCIA FINAL: Diferencia.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control y examendel ingreso y el gasto público; toda vez que en el ejercicio fiscaldel 2002, mediante la auditoría practicada, se determinó unadiferencia en la existencia final del fondo para la InfraestructuraSocial Municipal, por la cantidad de $354,972.12, sin que lamisma haya sido aclarada por el municipio.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,presenten a la Contaduría General del H. Congreso del Estado,la información y evidencia documental mediante las que seaclare el destino dado al importe determinado como diferencia;de no presentarse ésta, o de no existir la misma, procedana reintegrar al patrimonio municipal el importe ya mencionadocon antelación.

De igual manera, de no aclararse el destino y/o la aplicacióndel importe determinado como diferencia, por la cantidad de$354,972.12, solicítese al C. Presidente del H. Congreso delEstado, que en los términos del artículo 7 de la Ley Orgánicade la Contaduría General, dé vista a la Procuraduría General

– 702 –


de Justicia del Estado de Chihuahua, a fin de que determinela posible comisión de algún delito.

ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: AUDITORIATECNICA DE OBRA: Ramo 33.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Allende, proceda a investigarlas posibles irregularidades encontradas con motivo de laAuditoría Técnica de Obra, relativa a los recursos del Ramo 33(Fondo para la Infraestructura Social Municipal) determinadasen la cuenta pública del citado municipio, correspondienteal ejercicio fiscal del año 2002, identificando en su casoal o los probables responsables, aplicando y/o promoviendolas sanciones a que haya lugar, estimando en su caso, larecuperación de las diferencias encontradas en la ejecuciónde las obras de pavimentación de calles, por un monto totalde $60,246.40.

El resultado del trámite antes señalado, las autoridadesmunicipales, deberán hacerlo del conocimiento de laContaduría General del H. Congreso del Estado, en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, quien informará a esta Soberanía Popular para quedetermine si se ha cumplido cabalmente con lo requerido,respecto a las observaciones de las obras siguientes:Nombre de la Obra DiferenciaPavimentación con concreto hidráulicoen la Calle Mina, del Valle de Allende $5,492.40Pavimentación con concreto hidráulicoen la Avenida Juárez, del Valle de Allende 54,754.00Pavimentación con concreto hidráulicoen la Calle Constitución, Plaza Sur,del Valle de Allende 0.00Total $60,246.40

Así mismo, solicítese a las autoridades municipales, queimplementen los procedimientos administrativos, técnicos,financieros y contables que permitan llevar un adecuadocontrol del ingreso y gasto público, específicamente para queen las adquisiciones de materiales de construcción, se ajustena los montos máximos de excepción a la licitación públicay/o restringida, aprobados en el presupuesto de egresosrespectivo, cumpliendo con las formalidades que establecela Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública; toda vez que mediante la auditoría

practicada, se observó la compra de cemento gris, block deconcreto y materiales pétreos, para las obras de pavimentaciónantes descritas, por la cantidad total de $495,943.14, loscuales se adjudicaron de manera directa, sin sujetarse alprocedimiento de licitación pública y/o restringida, debidamentedictaminada.

ARTICULO VIGESIMO TERCERO.- FONDO DE APORTA-CIONES PARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: EXIS-TENCIA FINAL: Diferencia.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control y examendel ingreso y el gasto público; toda vez que en el ejercicio fiscaldel 2002, mediante la auditoría practicada, se determinó unadiferencia en la existencia final del Fondo de Aportaciones parael Fortalecimiento Municipal, por la cantidad de $1’175,299.62,la cual se originó por el registro contable indebido de losrecursos de este fondo, en las diversas cuentas del gastocorriente, erogaciones que no se identificaron por parte delmunicipio para su análisis y evaluación.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,presenten a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental mediante lasque se aclare el destino y aplicación contable dado al importedeterminado como diferencia; de no presentarse ésta, o de noexistir la misma, procedan a reintegrar al patrimonio municipalel importe mencionado en el párrafo anterior.

De igual manera, de no aclararse el destino y/o la aplicacióndel importe determinado como diferencia, por la cantidad de$1’175,299.62, solicítese al C. Presidente del H. Congreso delEstado, que en los términos del artículo 7 de la Ley Orgánicade la Contaduría General, dé vista a la Procuraduría Generalde Justicia del Estado de Chihuahua, a fin de que determinela posible comisión de algún delito.

ARTICULO VIGESIMO CUARTO.- VARIACIONES PRE-SUPUESTALES: Diferencia Entre la Ley de Ingresos y elPresupuesto de Egresos y Variaciones en Egresos.

Solicítese al H. Ayuntamiento que el presupuesto de egresos,se ajuste a los ingresos autorizados por el H. Congreso delEstado, según lo dispuesto por el artículo 28, fracción XIII del

– 703 –


Código Municipal para el Estado de Chihuahua; lo anterior,derivado de que en la ley de ingresos correspondienteal ejercicio fiscal del 2002, se autorizó un importe de$15’007,578.34 y se aprobó un presupuesto de egresospor la cantidad de $14’434,996.00, lo que arroja una diferenciade $572,582.34.

Así mismo, implementen los mecanismos administrativosnecesarios, a fin de que las erogaciones que se realicenpor cualquier concepto, se ajusten al presupuesto deegresos autorizado, o en su defecto, se autoricen lasampliaciones correspondientes, efectuando en su caso, lastransferencias requeridas entre partidas presupuestales; loanterior, derivado de que en el presupuesto de egresoscorrespondiente al ejercicio fiscal del 2002, autorizado porel Cabildo en los grupos de Servicios No Personales,Maquinaria, Mobiliario y Equipo, Transferencias y AportacionesFederales, se les aprobó un presupuesto por las cantidadesde $1’970,640.00, $50,299.00, $611,491.00 y $2’999,650.00,así mismo, se ejercieron los montos de $2’849,159.00,$2’259,441.00, $794,126.00 y $3’114,223.00, lo que ocasionóun sobreejercicio de ($878,519.00 ), ($2’209,142.00),($182,635.00) y ($114,573.00), originado principalmente enlas partidas presupuestales, tales como: pago de energíaeléctrica de las comunidades y presidencias seccionalesmunicipales, adquisición de maquinaria pesada, apoyos ysubsidios varios y recursos recibidos no presupuestados delRamo 33, respectivamente.

ARTICULO VIGESIMO QUINTO.- AMONESTACION AL C.PRESIDENTE DE LA ADMINISTRACION MUNICIPAL 2001-2004.

Solicítese al C. Presidente del H. Congreso del Estado,que con fundamento en los artículos 178, párrafo segundo,fracción II de la Constitución Política del Estado de Chihuahua;7 de la Ley Orgánica de la Contaduría General; 148 de laLey Orgánica el Poder Legislativo; 29, párrafo segundo;30, fracción I; 32, párrafo final y 34 de la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estadode Chihuahua, proceda a amonestar, por escrito y por únicaocasión, al C. Presidente Municipal del H. Ayuntamiento deAllende, por las irregularidades observadas en el artículoVigésimo Segundo del presente Decreto, respecto a la omisiónen el procedimiento de licitación pública y/o restringida en laadquisición de materiales de construcción, apercibiéndole que

en el caso de incurrir en análogas situaciones, se instauraráen su contra el correspondiente juicio de responsabilidadadministrativa.

ARTICULO VIGESIMO SEXTO.- SISTEMA MUNICIPAL PARAEL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA:

Solicítese al H. Ayuntamiento de Allende, comunique a la titulardel Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de la Familia,mediante copia del presente documento, el resultado deldictamen relativo a la auditoría efectuada a dicho organismopúblico descentralizado, por las operaciones practicadas porel período comprendido del 1o. de enero al 31 de diciembredel año 2002, conforme se indica:

I. EXAMEN DOCUMENTAL DE LOS EGRESOS: Sin RequisitosFiscales

Solicítese a la titular del Sistema Municipal para el DesarrolloIntegral de la Familia, que las erogaciones que se lleven a cabo,por la adquisición de bienes y prestación de servicios, seansoportadas con aquellos documentos que reúnan los requisitosfiscales, en virtud que durante la auditoría practicada a losestados financieros del organismo público descentralizado, seobservaron pagos por un importe total de $4,812.55, porel concepto de compra de despensas, medicinas y arreglosflorales, entre otros, amparados con documentación en recibosimple y sin requisitos fiscales.

ARTICULO VIGESIMO SEPTIMO.- El presente Decreto, elC. Presidente Municipal de Allende deberá hacerlo delconocimiento del H. Ayuntamiento una vez publicado enel Periódico Oficial de Gobierno del Estado, para los efectoslegales establecidos en el mismo, informando al H. Congresodel Estado en fecha inmediata posterior a la de la sesióndel Cabildo en la que se dio cumplimiento a lo anteriormenteexpuesto.



ARTICULO VIGESIMO OCTAVO.- Con fundamento

– 704 –


en lo que establecen los artículos 134 y 64,fracción VII de la Constitución Política delEstado de Chihuahua, no se aprueba la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Allende,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:



Por la Comisión de Vigilancia del HonorableCongreso del Estado, también la firmamos latotalidad de quienes integramos esta Comisión.[Diputado Víctor Valencia de los Santos, Presidente; DiputadoPedro Martínez Cháirez, Secretario; Diputado Miguel RubioCastillo, Vocal].






A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Bachíniva,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal del año 2002.


Ahora bien, los suscritos al entrar al análisis y estudio del

presente asunto lo realizamos con base a las siguientes

CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente del H. Congreso del Estado, en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX de laLey Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,turnó a la Comisión de Vigilancia, la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Bachíniva, correspondiente al ejercicio fiscaldel año 2002.



4.- El C. Contador General, Licenciado Manuel ChávezRodríguez, mediante oficio número 1303/03, de fecha 27de junio del 2003, informa al H. Congreso del Estado, porconducto de la Comisión de Vigilancia, que la revisión a losingresos, egresos y situación patrimonial del Municipio deBachíniva, correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002,comprende los aspectos siguientes:


II. INGRESOS




– 705 –







II.9. MULTAS




II.13. OBSERVACIONES AL CONTROL INTERNO DE LOSINGRESOS

III. EGRESOS






III.6. FONDO DE APORTACIONES MULTIPLES




IV.1. CAJA

IV.2. BANCOS


IV.4. DOCUMENTOS POR COBRAR





5.- Mediante oficio número 1233/03, de fecha 23 de mayodel 2003, el Contador General del H. Congreso del Estado,en cumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel presidente municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, en un plazo de 15 díashábiles, a fin de solventar, en su caso los señalamientosderivados de la auditoría practicada, obteniéndose respuestafavorable a lo anterior, sin embargo, una vez analizada lainformación proporcionada por el titular del ente auditado, seconsideró, a juicio de la Contaduría General que algunosde los señalamientos derivados de la revisión, no quedarondebidamente solventados, por lo cual informó al H. Congresodel Estado, por conducto de la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, para los efectos administrativos y legalesa que haya lugar.



8.- Es importante precisar, que con motivo de la revisiónde la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002 yen cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 134 de laConstitución Política del Estado de Chihuahua, se procedióa revisar el estado financiero correspondiente al Sistema

– 706 –


Municipal para el Desarrollo Integral de la Familia (DIFMunicipal), mismos que forman parte del presente dictamen.


Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entrar enestudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos con baseen el informe de resultados de la auditoría practicada al H.Ayuntamiento de Bachíniva, en el que se establece en formapor demás clara y precisa las irregularidades encontradasdentro de la administración municipal, sirviendo por tanto dichodocumento como base del presente dictamen, formando partedel mismo, constituyéndose en el sustento toral del proyectode Decreto que en esta ocasión presentamos al Pleno de esteCuerpo Colegiado.

Visto lo anterior y con fundamento en lo establecido porlos artículos 170 de la Constitución Política del Estado deChihuahua; 43, 45, 46, 52, 59, y 64, fracción V de la LeyOrgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua, nospermitimos someter a la consideración de la Asamblea elsiguiente proyecto de


ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Bachíniva,, mediante copiadel dictamen, así como del informe de la revisión y glosapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender las disposiciones que se mencionan en los artículossubsecuentes.

ARTICULO SEGUNDO.- IMPUESTO PREDIAL: ProcedimientoAdministrativo Disciplinario y Rezago. Solicítese al H.Ayuntamiento de Bachíniva que en los términos que establecela Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos delEstado, inicien el procedimiento administrativo disciplinariocorrespondiente, a fin de sancionar al o los funcionariosmunicipales responsables de haber autorizado la condonaciónde los recargos de los años de 1992 a 1996 del ImpuestoPredial, a dos ejidos, por un importe total de $514,761.00,sin existir la autorización del Cabildo y la publicación en el

Periódico Oficial del Estado; en contravención a lo dispuestopor el artículo séptimo de la ley de ingresos para el ejerciciofiscal del año 2002 y el artículo 23, fracciones XVI y XVII, dela Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos delEstado de Chihuahua.

De igual manera, solicítese a las autoridades municipales, queen lo sucesivo en lo referente a la condonación de los créditosfiscales del municipio, se apeguen a lo establecido por elartículo 55, del Código Fiscal del Estado de Chihuahua; todavez que mediante la auditoría practicada a la cuenta públicacorrespondiente al ejercicio fiscal del año 2002, se observó lacondonación del pago del Impuesto Predial y recargos, a dosejidos, con clave catastral número 127 y 133, correspondientesal período comprendido de 1992 a 1996, por las cantidades de$514,761.00 y $ 248,443.48, respectivamente, incumpliendocon la normatividad vigente.

Así mismo, solicítese a las autoridades municipales, inicienlos procedimientos administrativos y/o legales tendientes areintegrar al patrimonio municipal la cantidad de $48,322.00;lo anterior en virtud que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002,se determinó dicho importe como diferencia entre los cortes decaja mensuales elaborados por el Departamento de Catastroy el registro contable efectuado por la Tesorería Municipal,según los estados financieros.

De igual forma, se aplique la facultad económica-coactiva,establecida en el artículo 64, fracción IV del Código Municipalpara el Estado de Chihuahua, con el propósito de recuperar elrezago derivado del Impuesto Predial; toda vez que, conformea la auditoría practicada a la cuenta pública del ejerciciofiscal del año 2002, se determinó un rezago por cobrar de$1’381,429.00 al 31 de diciembre del año antes indicado,concentrándose en 19 cuentas, el 42% del rezago total.


ARTICULO TERCERO.- SERVICIO DE AGUA Y DRENAJE:Importe No Ingresado al Patrimonio Municipal

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presente

– 707 –


Decreto, presenten a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la información y evidencia documental mediante lasque se soporten las adquisiciones realizadas para la prestacióndel servicio en cuestión, con el importe no ingresado, por lacantidad de $14,240.00, lo anterior en virtud que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal del año 2002, se determinó que dicho montono se ingresó al erario del municipio. De no presentarse ésta,o de no existir la misma, procedan a reintegrar al patrimoniomunicipal la cantidad señalada con antelación.

ARTICULO CUARTO.- SERVICIOS GENERALES EN ELRASTRO MUNICIPAL: Registro Contable Erróneo.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control y examendel ingreso y gasto público; toda vez que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública correspondiente al ejercicio fiscaldel año 2002, se observó el registro contable erróneo, por elconcepto de ingresos por pases de ganado, por un importede $25,000.00, mismo que se realizó en forma contraria a lanaturaleza de la cuenta de servicios generales en el rastromunicipal y contabilizándose la contrapartida como una salidaa la cuenta de bancos, lo cual origina una diferencia en laexistencia final, por la cantidad de $50,000.00.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental mediantelas que se aclare el destino y/o aplicación dado al montodeterminado como diferencia en la existencia final; de nopresentarse ésta, o de no aclararse la supracitada diferencia,procedan a reintegrar al patrimonio municipal la cantidadseñalada con antelación.

Así mismo, solicítese inicien los procedimientos administrativosy/o legales tendientes a comprobar y/o reintegrar al patrimoniomunicipal la cantidad de $5,417.00, por el concepto dedegüellos; lo anterior en virtud que mediante la auditoríapracticada ya referida, se determinó que dicho importe no seingresó al erario del municipio.

ARTICULO QUINTO.- LEGALIZACION DE FIRMAS,CERTIFICACION Y EXPEDICION DE DOCUMENTOSMUNICIPALES: Omisión en el Cobro de Derechos.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales, tendientes arecaudar al patrimonio municipal, la cantidad de $12,973.00,por el concepto de actos del registro civil; toda vez quemediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se observó la omisión en el cobropor parte del municipio.

ARTICULO SEXTO.- DERECHO DE ALUMBRADO PUBLICO:Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales, que los ingresosy su aplicación por el concepto del Derecho de AlumbradoPúblico, sea registrado contablemente con oportunidad en lacontabilidad municipal; lo anterior, derivado que de la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año2002, se determinó que se dejó de contabilizar el importede $101,360.00, de conformidad con los estados de cuentaproporcionados por la Comisión Federal de Electricidad.

ARTICULO SEPTIMO.- MULTAS DE LA COMANDANCIA DEPOLICIA: Control Interno.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y gasto público; lo anterior en virtud, que de la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año del2002, se observó la falta de blocks y/o talones de recibosde ingresos en la Comandancia de Policía, ocasionando laimposibilidad de validar si los ingresos registrados son losefectivamente recibidos.

ARTICULO OCTAVO.- OTROS INGRESOS: Préstamo alMunicipio.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, presenten a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la información y evidencia documental mediantelas que se aclare sobre el préstamo otorgado al municipio,nombre del acreedor y las condiciones de pago, por la cantidadde $21,500.00, lo anterior en virtud que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública correspondiente al ejerciciofiscal del año 2002, se observó que la póliza de ingresosnúmero 1309, de fecha 31 de enero del año referido, en lacual se contabilizó el préstamo, careciendo de la información

– 708 –


referida.

ARTICULO NOVENO.- PARTICIPACIONES: RegistroContable.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables, tendientes a registrar contablemente, la cantidadde $864,301.00, por el concepto de las Participacionescorrespondientes al mes de julio del año 2002; toda vezque mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se observó la omisión del registrocontable, por el importe antes señalado.

ARTICULO DECIMO.- SERVICIOS PERSONALES: RegistroContable.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables, tendientes a registrar contablemente, las cantidadesde $84,600.00 y $155,400.00, por los conceptos de sueldobase de la primera quincena del mes de julio y del mes deoctubre del año 2002, respectivamente; toda vez que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscaldel año 2002, se observó la omisión de los registros contables,por los importe señalados con antelación.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental que soporteel registro contable aludido, así como, la afectación en laexistencia final al 31 de diciembre del año 2002.

ARTICULO UNDECIMO.- FIANZA DEL TESOREROMUNICIPAL.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la documentación necesaria mediante la que seacredite que el Tesorero Municipal caucionó el manejo delas finanzas públicas, conforme a las reglas previstas en losartículos 2691, 2692, 2696, 2744, 2745 y 2746, y demásrelativos y aplicables del Código Civil para el Estado deChihuahua; toda vez que de la auditoría practicada a la cuentapública del ejercicio fiscal del año 2002, se observó que las

facturas de 25 cabezas de ganado, valuadas en la cantidadde $75,000.00, no constituyen una garantía real a favor delmunicipio.


ARTICULO DUODECIMO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Sin Documentación Comprobatoria, Recibo Simpley Gastos No Justificados.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presentedecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la documentación comprobatoria que ampara laspólizas de egresos número 13750, 13939, 14038, 14146,14231, 14515, 14516, 14509, 14510, 14563, 14574, 14701,14703, 14704, 14905, 14950, 120 y 152, entre otras, por lacantidad total de $ 533,376.00; de no presentarse o de noexistir ésta, procedan a reintegrar al patrimonio municipal lacantidad antes señalada.

Así mismo, que las erogaciones que se lleven a cabo, porla adquisición de bienes y prestación de servicios, seansoportadas con aquellos documentos que reúnan los requisitosfiscales, en virtud que durante la auditoría practicada ala cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, seobservaron pagos por un importe total de $150,574.00, por losconceptos de apoyo a agrupaciones campesinas, reparaciónde motoconformadora, pago de alimentos y pago de renta decamión, entre otros, amparados con documentación en recibosimple y sin requisitos fiscales.

De igual forma, solicítese que en un plazo de 30 días contadosa partir de la publicación del presente Decreto, proporcionena la Contaduría General del H. Congreso del Estado, lainformación y evidencia documental mediante las que seaclare y justifique las erogaciones que amparan las pólizasnúmero 13820 y 13821, ambas de fecha 14 de marzo delaño 2002, por la cantidad total de $9,158.00, por el conceptode pago de gas a agrupaciones campesinas y personas

– 709 –


de escasos recursos económicos; lo anterior en virtud, quemediante la auditoría practicada ya referida, se observó queno se especifican los beneficiarios.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- ADQUISICION DE BIENESMUEBLES: Práctica de Avalúo.

Solicítese a las autoridades municipales, que previo a laadquisición de bienes muebles, se lleve a cabo el avalúocorrespondiente, en virtud de que con motivo de la auditoríaa la cuenta pública que se dictamina, se determinó queen la adquisición de una camioneta pick-up, marca Ford,modelo 1987, con un costo de $20,000.00, no se contócon dicha estimación; contraviniendo lo establecido por elartículo 102, inciso A), fracción II, de la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: RAMO 33:Registro Contable y Erogaciones No Identificadas.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables, a efecto de registrar contablemente el ingresode los beneficiarios de las obras, por la cantidad total de$109,492.00, así como, los egresos correspondientes a becas,despensas, luminarias, asistencia social y servicios, aguapotable y alcantarillado, entre otros por un importe total de$928,145.00 y la aportación de beneficiarios del servicio deagua potable, por un monto de $9,744.00; lo anterior en virtudque mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se observó la omisión de dichosregistros contables.

Así mismo, solicítese que en un plazo de 30 días contadosa partir de la publicación del presente Decreto, proporcionena la Contaduría General del H. Congreso del Estado, lainformación y evidencia documental mediante las que seaclare e identifique a qué obras y/o conceptos se aplicó lacantidad de $479,447.09, la cual fue registrada contablementeen la cuenta del Fondo para la Infraestructura Social Municipal;lo anterior en virtud que mediante la auditoría practicada, seobservó que dicho importe no se identificó en las obras delFondo en cuestión.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- FONDO PARA LAINFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: RAMO 33:

Diferencia en la Existencia Final.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar a cabo un adecuado controldel examen del ingreso y gasto público; lo anterior en virtudque mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se determinó una diferencia enla existencia final del Fondo para la Infraestructura SocialMunicipal, por la cantidad de ($24,618.00), sin que la mismahaya sido aclarada por el municipio.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental mediantelas que se aclare el origen del importe determinado comodiferencia.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- FONDO PARA LA IN-FRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL: AUDITORÍATÉCNICA DE OBRA: RAMO 33:

Solicítese al H. Ayuntamiento de Bachíniva, proceda ainvestigar las posibles irregularidades encontradas con motivode la auditoría técnica de obra, relativa a los recursos delRamo 33 (Fondo para la Infraestructura Social Municipal)determinadas en la cuenta pública del citado municipio,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, identificandoen su caso al o los probables responsables, aplicando y/opromoviendo las sanciones a que haya lugar.

El resultado del trámite antes señalado, las autoridadesmunicipales, deberán hacerlo del conocimiento de laContaduría General del H. Congreso del Estado, en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, quien informará a esta Soberanía Popular para quedetermine si se ha cumplido cabalmente con lo requerido,respecto a las observaciones de las obras siguientes:NOMBRE DE LA OBRA INOBSERVANCIA A LA


Ampliación de la red de La colocación de la tubería se instaló

alcantarillado sanitario, superficialmente, no contando con la

profundidad

en Bachíniva necesaria para su protección, de acuerdo a las

especificaciones técnicas establecidas para este

(Arroyos número 2 y 3) tipo de obras.

– 710 –


Se determinó que el proyecto de construcción no

reúne las especificaciones técnicas adecuadas.

Rehabilitación de Se determinaron conceptos pagados y no

Panteón en Bachíniva ejecutados, por la cantidad de $74,909.00,

correspondientes a mano de obra y adquisiciones

de materiales de construcción, confirmándose que el

Comité Pro-Obras del Municipio, cuenta con el

recurso y lo maneja en su totalidad.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Registro ContableErróneo.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control y examendel ingreso y gasto público; toda vez que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública correspondiente al ejerciciofiscal del año 2002, se observó el registro contable erróneo,por el concepto de ingresos del Fondo de Aportaciones para elFortalecimiento Municipal, del mes de agosto del año referido,por un importe de $122,934.00, mismo que se realizó en formacontraria a la naturaleza de la cuenta de aportación federal delfondo en cuestión, lo cual afecta la existencia final, al 31 dediciembre del mismo año, por la cantidad de $245,868.00.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental mediante lasque se aclare el destino y/o aplicación dado al monto queafecta la existencia final, por la cantidad de $245,868.00; deno presentarse ésta, o de no aclararse el importe señalado,procedan a reintegrarlo al patrimonio municipal

ARTICULO DECIMOCTAVO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: EXAMENDOCUMENTAL DE LOS EGRESOS: Sin Comprobantes,Recibo Simple y Registro Duplicado.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presentedecreto, proporcionen a la Contaduría General del H. Congresodel Estado, la documentación comprobatoria que ampara laspólizas de egresos número 121, 13771, 14269 y 14434, entreotras, por la cantidad total de $100,934.00; de no presentarse ode no existir ésta, procedan a reintegrar al patrimonio municipal

la cantidad antes señalada.

Así mismo, que las erogaciones que se lleven a cabo, porla adquisición de bienes y prestación de servicios, seansoportadas con aquellos documentos que reúnan los requisitosfiscales, en virtud que durante la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observaronpagos por un importe total de $92,725.00, por los conceptosde pago de horas-máquina, instalación de tubería, bomba yrenta de camión, entre otros, amparados con documentaciónen recibo simple.

De igual manera, solicítese que en un plazo de 30 díascontados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental mediante lasque se aclare el registro duplicado, en las pólizas de egresosnúmero 13689 y 13690, por la cantidad de $38,917.00; deno presentarse ésta, o de determinarse una afectación alpatrimonio municipal, procedan a reintegrarlo al erario elimporte señalado.

ARTICULO DECIMONOVENO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: RAMO 33:Diferencia en la Existencia Final.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar a cabo un adecuado controldel examen del ingreso y gasto público; lo anterior en virtudque mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se determinó una diferenciaen la existencia final del Fondo de Aportaciones para elFortalecimiento Municipal, por la cantidad de $874,610.35, sinque la misma haya sido aclarada por el municipio.

Derivado de lo anterior, solicítese que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental mediante lasque se aclare el destino y/o aplicación dada al importedeterminado como diferencia; de no presentarse ésta, o de noaclararse la supracitada diferencia, procedan a reintegrar alpatrimonio municipal la cantidad ya mencionada con antelación.

En igual forma, de no aclararse el destino y/o aplicación,de la diferencia determinada por el importe de $874,610.35,

– 711 –


solicítese al C. Presidente del H. Congreso del Estado, que enlos términos del artículo 7, de la Ley Orgánica de la ContaduríaGeneral, dé vista a la Procuraduría General de Justicia delEstado, a fin de que determine la posible comisión de algúndelito.

ARTICULO VIGESIMO.- FONDO DE APORTACIONESMULTIPLES: AUDITORIA TECNICA DE OBRA

Solicítese al H. Ayuntamiento de Bachíniva, proceda ainvestigar las posibles irregularidades encontradas con motivode la Auditoría Técnica de Obra, relativa a los recursos delFondo de Aportaciones Múltiples determinadas en la cuentapública del citado municipio, correspondiente al ejercicio fiscaldel año 2002, identificando en su caso al o los probablesresponsables, aplicando y/o promoviendo las sanciones a quehaya lugar.

El resultado del trámite antes señalado, las autoridadesmunicipales, deberán hacerlo del conocimiento de laContaduría General del H. Congreso del Estado, en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, quien informará a esta Soberanía Popular para quedetermine si se ha cumplido cabalmente con lo requerido,respecto a las observaciones de las obras siguientes:NOMBRE DE LA OBRA INOBSERVANCIA A LA


Construcción del CREI Se determinó la no autorización para el cambio de

Estatal ”Josefa Ortiz de especificaciones del proyecto en muros, techumbre,

Domínguez”, en y puerta.

Bachíniva

Faltante de la documentación comprobatoria del

monto ejercido, por la cantidad de $64,825.00.

Construcción del CREI Se determinó la no autorización para el cambio de

Federal ”Pedro García especificaciones del proyecto en muros, techumbre,

Conde”, en Bachíniva y puerta.

Faltante de la documentación comprobatoria del

monto ejercido, por la cantidad de $140,565.53.

ARTICULO VIGESIMO PRIMERO.- RECURSOS DEL RAMO20: Registro Contable y Sin Documentación Comprobatoria.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables, a efecto de registrar contablemente el ingreso y laaplicación de los recursos del Ramo 20, por un importe total de$5’149,385.00; lo anterior en virtud que mediante la auditoría

practicada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó la omisión de dicho registro contable.

Así mismo, solicítese que en un plazo de 30 días contadosa partir de la publicación del presente decreto, presentena la Contaduría General del H. Congreso del Estado, ladocumentación comprobatoria, por la cantidad de $14,856.00,correspondiente al programa de limpieza y rehabilitación decalles; de no presentarse o de no existir ésta, procedan areintegrar al patrimonio municipal el importe antes señalado.

ARTICULO VIGESIMO SEGUNDO.- OBSERVACIONES ALCONTROL INTERNO DE LOS EGRESOS: Retención y Entero.

Solicítese a las autoridades municipales, se lleven a cabolas retenciones que se causen con motivo del ImpuestoSobre el Producto del Trabajo y se otorgue el crédito alsalario, para que a su vez sean reflejados en los formatosutilizados en la elaboración de la nómina de sueldos y salarios,enterándose mediante la declaración de impuestos a lasautoridades hacendarias correspondientes; en contravención alo establecido por el artículo 80 y 80 A), de la Ley del ImpuestoSobre la Renta.

ARTICULO VIGESIMO TERCERO.- CUENTAS DE BALANCE:EXISTENCIA FINAL: CAJA Y BANCOS: Elaboración deArqueos y Conciliaciones Bancarias.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control y examendel ingreso y el gasto público, para que en lo sucesivorealicen los Arqueos de Caja; toda vez que en el ejerciciofiscal del 2002, mediante la auditoría practicada, se determinóla existencia final en caja por la cantidad de $154,084.83,sin que se encuentre soportado dicho saldo por el arqueocorrespondiente.

Así mismo, solicítese que en un plazo de 30 días contadosa partir de la publicación del presente decreto, presentena la Contaduría General del H. Congreso del Estado, lainformación y evidencia documental del análisis, depuracióny cancelación de los saldos al 31 de diciembre del año2002, que presentan las cuentas bancarias número 1024608-6,1024609-4, 01078086658, de Bancomer, S.A. de C.V.,200665-9-1, 720100437-0, de Banrural, S.N.C. y 1048760,de Banca Serfín, por las cantidades de ($196,399.46),

– 712 –


$67,057.93, ($134,547.78), $291,538.22, $100,016.00 y$23,940.30, respectivamente; así como, las conciliacionesbancarias número 010798585-1, 10798574-6, 133599744 y135997429, de Bancomer, S.A. de C.V. y 172722932 deBanamex; lo anterior en virtud que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó que el importe de los saldos señalados se tienendesde el 31 de diciembre del año 2001, sin movimiento alguno,así como, la falta de conciliaciones bancarias de las cuentascitadas.

ARTICULO VIGESIMO CUARTO.- DEUDORES DIVERSOS:PRESTAMOS PERSONALES

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales tendientes aanalizar, depurar, recuperar y/o reintegrar al patrimoniomunicipal la cantidad de $237,798.23, que se consignaen el apartado de Deudores Diversos bajo el conceptode por préstamos personales, correspondiendo a préstamosde empleados municipales un importe de $228,798.23 y aparticulares, un monto de $9,000.00; toda vez que mediantela auditoría practicada a la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal del año 2002, se observó que el municipiono proporcionó la documentación legal que permita larecuperación y la evidencia de gestiones de cobro de losmismos.


De igual forma, solicítese inicien los procedimientosadministrativos a efecto de analizar, depurar y/o cancelarlas cantidades de $803,210.00, $28,000.00, $814,870.13y $277,783.00, que se presentan en el rubro de deudoresdiversos, bajo los conceptos de por responsabilidades, anticipoa contratistas, deducción del Fondo para la InfraestructuraSocial Municipal y previsión de la gratificación anual,respectivamente; así como, el saldo de naturaleza contraria, de$55,000.00, por el concepto de anticipo a sueldos, procediendoa efectuar la reclasificación y/o cancelación correspondiente

para determinar el saldo real al 31 de diciembre del año 2002.


ARTICULO VIGESIMO QUINTO.- DEUDA PUBLICA A CORTOPLAZO: Depuración y Saldo de Naturaleza Contraria.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos a efecto de analizar, depurary/o cancelar la cantidad de $96,064.00, que se presentaen el apartado de deuda pública a corto plazo, bajo elconcepto de préstamo agosto 2002, procediendo a efectuar lareclasificación correspondiente para determinar el saldo real al31 de diciembre del año 2002.

Así mismo, solicítese implementen los mecanismos tendientesa analizar y depurar los Saldos de Naturaleza Contrariaque se presentan bajo los conceptos de acreedoresdiversos, camiones para aseo urbano, deuda públicapresupuestada, préstamo julio 2002, préstamo septiembre 2002y préstamo octubre 2002, por las cantidades de ($499,775.21)($46,742.08), ($67,311.65), ($33,333.33), ($33,333.33) y($ 33,333.33), procediendo a efectuar en su caso, lareclasificación y/o cancelación correspondiente a fin dedeterminar el saldo real al 31 de diciembre del 2002.

ARTICULO VIGESIMO SEXTO.- VARIACIONES PRE-SUPUESTALES: Diferencia Entre la Ley de Ingresos y elPresupuesto de Egresos y Variaciones en Egresos.

Solicítese al H. Ayuntamiento que el Presupuesto de Egresos,se ajuste a los Ingresos autorizados por el H. Congreso delEstado, según lo dispuesto por el artículo 28, fracción XIII delCódigo Municipal para el Estado de Chihuahua; lo anterior,derivado de que en la ley de ingresos correspondienteal ejercicio fiscal del 2002, se autorizó un importe de$11’588,580.00 y se aprobó un presupuesto de egresospor la cantidad de $11’112,052.00, lo que arroja una diferenciade ($476,528.00).

Así mismo, solicítese a las autoridades municipales, queimplementen los mecanismos administrativos necesarios, afin de que las erogaciones que se realicen por cualquierconcepto, se ajusten al presupuesto de egresos autorizado, o

– 713 –


en su defecto, se autoricen las ampliaciones correspondientes,efectuando en su caso, las transferencias requeridas entrepartidas presupuestales; lo anterior, derivado de que en elpresupuesto de egresos correspondiente al ejercicio fiscal del2002, autorizado por el H. Cabildo en los grupos de ServiciosNo Personales, Materiales y Suministros, Transferencias yFondo para la Infraestructura Social Municipal, se les aprobó unpresupuesto por las cantidades de $2’385,650.00, $786,000.00,$1’541,056.00 y $1’401,917.00, así mismo, se ejercieronlos montos de $2’686,878.00, $1’140,941.00, $2’167,675.00y $2’101,626.00, lo que ocasionó un sobreejercicio de($301,228.00), ($354,941.00), ($626,619.00) y ($699,709.00),originado principalmente por los gastos en las cuentas demantenimiento, reparación de equipo y vehículo; combustibles;apoyos otorgados a instituciones educativas; y una liberaciónmayor de los recursos económicos por parte de la Secretaríade Planeación y Evaluación de Gobierno del Estado,respectivamente.

ARTICULO VIGESIMO SEPTIMO.- SISTEMA MUNICIPALPARA EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA

Solicítese al H. Ayuntamiento de Bachíniva, comunique a latitular del Sistema Municipal para el Desarrollo Integral de laFamilia, mediante copia del presente documento, el resultadodel dictamen relativo a la auditoría efectuada a dicho organismopúblico descentralizado, por las operaciones practicadas porel período comprendido del 1o. de enero al 31 de diciembredel año 2002, conforme se indica:

I. EGRESOS: EXAMEN DOCUMENTAL DE LOS EGRESOS:Erogaciones Sin Soporte Documental

Solicítese a la titular del Sistema Municipal para el DesarrolloIntegral de la Familia, que las erogaciones que se lleven a cabo,por la adquisición de bienes y prestación de servicios, seansoportadas con aquellos documentos que reúnan los requisitosfiscales, en virtud que mediante la auditoría practicada a losestados financieros del año 2002, se observaron pagos porun importe total de $4,920.00, por los conceptos de pago depintura de oficinas del DIF Municipal, dos puertas y festejo dedía del niño, amparados con documentación en recibo simple.

II. EXISTENCIA FINAL

Solicítese a la titular del Sistema Municipal para el DesarrolloIntegral de la Familia, que en un plazo de 30 días contados

a partir de la publicación del presente decreto, presentena la Contaduría General del H. Congreso del Estado, lainformación y evidencia documental respecto a la elaboraciónde las conciliaciones bancarias al 31 de diciembre del año2002; toda vez que mediante la auditoría practicada a losestados financieros del organismo público descentralizadodel año citado, se observó la falta de dichas conciliacionesbancarias.

ARTICULO VIGESIMO OCTAVO.- El presente Decreto, elC. Presidente Municipal de Bachíniva, deberá hacerlo delconocimiento del H. Ayuntamiento una vez publicado en elPeriódico Oficial de Gobierno del Estado, para los efectoslegales establecidos en el mismo, informando al H. Congresodel Estado en fecha inmediata posterior a la de la sesióndel Cabildo en la que se dio cumplimiento a lo anteriormenteexpuesto.



[El Diputado Castro López ocupa nuevamente la curul dePresidente].

ARTICULO VIGESIMO NOVENO.- Con fundamen-to en lo que establecen los artículos 134 y 64,fracción VII de la Constitución Política del Estadode Chihuahua, no se aprueba la cuenta pública delHonorable Ayuntamiento de Bachíniva, correspon-diente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:



Por la Comisión de Vigilancia de la Contaduría

– 714 –


General del Honorable Congreso del Estado,la firmamos también la totalidad de quienesintegramos esta Comisión. [Diputado Víctor Valenciade los Santos, Presidente; Diputado Pedro Martínez Cháirez,Secretario; Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Está aconsideración del Pleno el presente dictamen de...que presenta la Comisión de Vigilancia de laContaduría General.

Se somete a votación.

Quienes estén por su aprobación, sírvansemanifestarlo levantando la mano.




- El C. Dip. Valencia de los Santos.- P.R.I.: Paraconcluir con los dictámenes que esta Comisiónhabrá de presentar o ha presentado a este Pleno,me permito dar a conocer el último dictamen.

A los suscritos, integrantes de la Comisión deVigilancia de la Contaduría General, nos fue turnadapara su estudio y dictamen, la glosa sobre la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Guadalupe,correspondiente a las operaciones practicadas,así como su estado de situación patrimonial delejercicio fiscal del año 2002.



CONSIDERACIONES:


2.- El C. Presidente del H. Congreso del Estado, en uso delas atribuciones que le confiere el artículo 30, fracción IX de laLey Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua,turnó a la Comisión de Vigilancia, la cuenta pública del H.Ayuntamiento de Guadalupe, correspondiente al ejercicio fiscaldel año 2002.



4.- El C. Contador General, Lic. Manuel Chávez Rodríguez,mediante oficio número 1305/03, de fecha 27 de junio del2003, informa al H. Congreso del Estado, por conducto dela Comisión de Vigilancia, que la revisión a los ingresos,egresos y situación patrimonial del Municipio de Guadalupe,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, comprende losaspectos siguientes:


II. INGRESOS




II.4. CONTRIBUCIONES ESPECIALES




– 715 –




II.10. MULTAS DE LA COMANDANCIA DE POLICIA


II.12. RECARGOS

11.13. PARTICIPACIONES

III. EGRESOS





III.5. FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIALMUNICIPAL

III.6. OTROS ASPECTOS JURIDICOS








5.- Mediante oficio número 1182/03, de fecha 25 de abrildel 2003, el Contador General del H. Congreso del Estado,en cumplimiento a lo señalado en el artículo 7o. de la LeyOrgánica de la Contaduría General, hizo del conocimientodel presidente municipal, las observaciones derivadas dela revisión efectuada, solicitándole rindiera las aclaracionesque considerara pertinentes, en un plazo de 15 días

hábiles, a fin de solventar, en su caso los señalamientosderivados de la auditoría practicada, obteniéndose respuestafavorable a lo anterior, sin embargo, una vez analizada lainformación proporcionada por el titular del ente auditado, seconsideró, a juicio de la Contaduría General que algunosde los señalamientos derivados de la revisión, no quedarondebidamente solventados, por lo cual informó al H. Congresodel Estado, por conducto de la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, para los efectos administrativos y legalesa que haya lugar.





Ahora bien, quienes integramos la Comisión de Vigilancia dela Contaduría General del H. Congreso del Estado, al entrar enestudio y análisis del presente asunto, lo efectuamos con baseen el informe de resultados de la auditoría practicada al H.Ayuntamiento de Guadalupe, en el que se establece en formapor demás clara y precisa las irregularidades encontradasdentro de la administración municipal, sirviendo por tanto dichodocumento como base del presente dictamen, formando partedel mismo, constituyéndose en el sustento toral del proyectode Decreto que en esta ocasión presentamos al Pleno de este

– 716 –


Cuerpo Colegiado.

Visto lo anterior y con fundamento en lo establecido porlos artículos 170 de la Constitución Política del Estado deChihuahua; 43, 45, 46, 52, 59, y 64, fracción V de la LeyOrgánica del Poder Legislativo del Estado de Chihuahua, nospermitimos someter a la consideración de la Asamblea elsiguiente proyecto de


ARTICULO PRIMERO.- Comuníquese al C. PresidenteMunicipal del H. Ayuntamiento de Guadalupe, mediante copiadel dictamen, así como del informe de la revisión y glosapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año2002, el resultado obtenido, a efecto de que tenga a bienatender las disposiciones que se mencionan en los artículossubsecuentes.


Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo apliquen adecuadamente las tasas del ImpuestoSobre Espectáculos Públicos, autorizadas por el H. Congresodel Estado, en la ley de ingresos para el ejercicio fiscalvigente; toda vez que mediante la auditoría practicada a lacuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002, se observó elcobro realizado en la celebración de las fiestas patrias por laconcesión de juegos mecánicos, en base a una cuota fija.



ARTICULO CUARTO.- LEGALIZACION DE FIRMAS,CERTIFICACION Y EXPEDICION DE DOCUMENTOSMUNICIPALES Y OCUPACION DE LA VIA PUBLICA:Aplicación de Tarifa de Derechos Superior a la Autorizada.

Solicítese a las autoridades municipales, para que en losucesivo apliquen adecuadamente las Tarifas de Derechoscontempladas en la ley de ingresos autorizadas por estaH. Soberanía Popular, toda vez que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó la aplicación de una tarifa de derechos superior ala autorizada para los conceptos de certificación de existenciae inexistencia y ocupación de la vía pública por ambulantescon puestos semifijos.

ARTICULO QUINTO.- ARRENDAMIENTOS Y OTROSCONTRATOS PARA EL ARRENDAMIENTO DE BIENESMUEBLES E INMUEBLES: Contratos de Arrendamiento yControl Interno.

Solicítese a las autoridades municipales, que previo alarrendamiento de bienes muebles e inmuebles, propiedaddel municipio, se elaboren los contratos respectivos y seexpidan los certificados de ingreso correspondientes; toda vezque mediante la auditoría practicada a la cuenta pública delejercicio fiscal del año 2002, se observó la falta del contratode arrendamiento que establezca las condiciones de la rentade la motoconformadora y retroexcavadora por un importetotal de $12,900.00; así como los contratos de arrendamientode los gimnasios municipales, son signados por el personaladministrativo en representación del municipio y no por elC. Presidente y el Tesorero Municipal; en contravención a loestablecido por los artículos 29, fracción XXI y 64, fracción XIdel Código Municipal para el Estado de Chihuahua.

De igual manera, solicítese que implementen losprocedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan el adecuado control y examen delingreso y gasto público; lo anterior en virtud, que mediante laauditoría practicada referida, se observó que no se cuenta conlas tarifas autorizadas para el cobro de los arrendamientos debienes muebles e inmuebles municipales.

ARTICULO SEXTO.- EXAMEN DOCUMENTAL DE LOSEGRESOS: Documentación Informal y Sin Requisitos Fiscales.

Solicítese a las autoridades municipales, que las erogacionesque se lleven a cabo, por la adquisición de bienes y prestaciónde servicios, sean soportadas con aquellos documentos quereúnan los requisitos fiscales, en virtud que durante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observaron pagos por un importe total de $47,609.50, por

– 717 –


los conceptos de comida del día del maestro, pago de música,compra de 50 árboles, pago de fletes de materiales y comprade vidrios, entre otros, amparados con documentación enrecibo simple y notas de remisión.

Así mismo, solicítese que en un plazo de 30 días contados apartir de la publicación del presente Decreto, proporcionen a laContaduría General del H. Congreso del Estado, la informacióny evidencia documental que ampare el certificado de egresosnúmero 4967, de fecha 12 de febrero del año 2002, por unimporte de $5,659.50, por el concepto de refacciones; deno presentarse ésta, o de no existir la misma, procedan areintegrar al patrimonio municipal la cantidad referida.

ARTICULO SEPTIMO.- FONDO PARA LA INFRAESTRUC-TURA SOCIAL MUNICIPAL: RAMO 33: Registro Contable.

Solicítese a las autoridades municipales, implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financierosy contables, a efecto de registrar contablemente losingresos por las cantidades de $135,267.02 y $313,837.00,correspondientes a las aportaciones federales y debeneficiarios en especie, respectivamente; así como, enegresos la aportación de beneficiarios en especie, por unmonto de $1’056,829.36, del Fondo para la InfraestructuraSocial Municipal; lo anterior en virtud que mediante la auditoríapracticada a la cuenta pública del ejercicio fiscal del año 2002,se observó la omisión de dichos registros contables.

ARTICULO OCTAVO.- AUDITORIA TECNICA DE OBRA:FONDO PARA LA INFRAESTRUCTURA SOCIAL MUNICIPAL:Omisión al Procedimiento de Licitación Pública y/o Restringida.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control del ingresoy gasto público, específicamente para que en la adquisición demateriales de construcción, se ajusten a los montos máximosde excepción a la licitación pública y/o restringida, aprobadosen el presupuesto de egresos respectivo, cumpliendo conlas formalidades que establece la Ley de Adquisiciones,Arrendamientos, Contratación de Servicios y Obra Pública.

Toda vez que en el ejercicio fiscal del año 2002, mediantela auditoría practicada, se observó que para la ejecuciónde las obras con recursos del Fondo para la InfraestructuraSocial Municipal, tales como: Pavimentación de la Calle

Independencia, en la cual se adquirió cemento, por lacantidad de $303,560.00; pavimentación de la Calle MiguelHidalgo, por $262,601.00; pavimentación de la Calle Juárez,por $266,420.00; pavimentación de la Calle Juárez a laCarretera Juárez-El Porvenir, por $166,320.00; pavimentaciónde la Calle Morelos, por $342,650.00; pavimentación dela Calle Ramón Aranda, por $111,650.00, todas en lacabecera municipal; pavimentación de la Avenida Cruz Rey,en la comunidad Dr. Porfirio Parra, por $111,706.00, seadjudicaron directamente, sin sujetarse al procedimiento delicitación pública y/o restringida, debidamente dictaminada; encontravención a lo establecido por el artículo 31, 33 y 101de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública del Estado de Chihuahua.

ARTICULO NOVENO.- FONDO DE APORTACIONESPARA EL FORTALECIMIENTO MUNICIPAL: Omisión alProcedimiento de Licitación Pública y/o Restringida.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables que permitan llevar un adecuado control delingreso y gasto público, específicamente para que en laadquisición de bienes muebles, y equipo diverso, se ajustena los montos máximos de excepción a la licitación públicay/o restringida, aprobados en el presupuesto de egresosrespectivo, cumpliendo con las formalidades que establecela Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, Contratación deServicios y Obra Pública.

Toda vez que en el ejercicio fiscal del año 2002, mediante laauditoría practicada, se observó que para la adquisiciónde una antena de comunicación, por la cantidad de$62,692.87, uniformes, por $93,432.90, dos pick-up Ram,modelos 2002, por $177,487.43, lámparas suburbanas, por$66,000.00 y módulos solares, por $77,000.00, con recursosdel Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal,se adquirieron en forma directa, sin sujetarse al procedimientode licitación pública y/o restringida, debidamente dictaminada;en contravención a lo establecido por el artículo 28, fracciónII, 31, 33 y 101 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos,Contratación de Servicios y Obra Pública del Estado deChihuahua.

ARTICULO DECIMO.- AUDITORIA TECNICA DE OBRA: Ramo33.

– 718 –


Solicítese al H. Ayuntamiento de Guadalupe, proceda ainvestigar las posibles irregularidades encontradas con motivode la auditoría técnica de obra, relativa a los recursos del Ramo33 (Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal,FORTAMUN) y del Fondo para la Infraestructura Social Estatal,FISE), determinadas en la cuenta pública del citado municipio,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, identificandoen su caso al o los probables responsables, aplicando y/opromoviendo las sanciones a que haya lugar.

El resultado del trámite antes señalado, las autoridadesmunicipales, deberán hacerlo del conocimiento de laContaduría General del H. Congreso del Estado, en un plazode 30 días contados a partir de la publicación del presenteDecreto, quien informará a ésta Soberanía Popular para quedetermine si se ha cumplido cabalmente con lo requerido,respecto a las observaciones de las obras siguientes:

- Construcción de camino El Mimbre entronque carretera, enGuadalupe Monto Ejercido: $451,440.00 del FORTAMUN y$902,888.00 del FISE.

En dicha obra se observa que el constructor no se encuentrainscrito en el padrón único de contratistas de Gobierno delEstado, así mismo, no se encuentra integrado el ComitéTécnico Resolutivo de Obra; en inobservancia a lo estipuladoen el artículo 26 y 48 de la Ley de Obra Pública y ServiciosRelacionados con la Misma.

Así mismo, solicítese que implementen los mecanismosadministrativos necesarios, tendientes a constituir el comitétécnico resolutivo de obra; toda vez que mediante la auditoríapracticada, se observó que el municipio, carece del aludidoórgano de apoyo; contraviniendo lo dispuesto por el artículo48 de la Ley de Obra Pública y Servicios Relacionados con laMisma.

ARTICULO UNDECIMO.- OTROS ASPECTOS JURIDICOS:Denuncio de Terrenos Municipales.

Solicítese al C. Presidente del H. Congreso del Estado, queen los términos que establece el artículo 7 de la Ley Orgánicade la Contaduría General y la Ley de Responsabilidades delos Servidores Públicos del Estado, inicie el procedimientoadministrativo disciplinario correspondiente, a fin de identificar,determinar, sancionar y/o promover las sanciones a que hayalugar del o los funcionarios municipales responsables de haber

expedido diez títulos municipales, sin contar con la autorizacióndel H. Ayuntamiento de Guadalupe; así como, el trámite de lainscripción en el Registro Público de la Propiedad de un títulomunicipal, mismo que se realizó sin que el denuncio fueraautorizado por el Cabildo; en contravención a lo dispuesto porel artículo 28, fracción XVI, 29, fracción XXI, 107, fracción I,113, 114 y 118, fracciones IV y V del Código Municipal, enrelación con el artículo 23, fracciones I, XVI y XXII de la Leyde Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estadode Chihuahua.

ARTICULO DUODECIMO.- DONACION DE BIENESINMUEBLES.

Solicítese a las autoridades municipales, que en un plazo de 30días contados a partir de la publicación del presente Decreto,proporcionen a la Contaduría General del H. Congreso delEstado, la información y evidencia documental que aclare ladonación de dos terrenos municipales, con una superficie de200.00 metros cuadrados cada uno, al Supremo Tribunal deJusticia y para el Jardín de Niños General Toribio Ortega,mismas que fueron autorizadas por el H. Ayuntamiento, ensesiones celebradas el 17 de mayo y 6 de septiembre del año2002, para la construcción de un Juzgado Mixto e instalaciónde un kinder, respectivamente.

Lo anterior, en virtud que de la auditoría practicada a la cuentapública correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002, seobservó que no se proporcionó por parte del municipio, ladocumentación mediante la cual se formalicen las donacionesy se acredite la propiedad de los bienes donados; eninobservancia a lo estipulado por el artículo 2241, en relacióncon los artículos 2195 y 2198, del Código Civil para el Estadode Chihuahua.

ARTICULO DECIMOTERCERO.- DEUDORES DIVERSOS:Gastos a Comprobar y Préstamos Personales.

Solicítese a las autoridades municipales, inicien losprocedimientos administrativos y/o legales a efecto derecuperar los saldos que se presentan en el rubro de gastosa comprobar, por la cantidad total de $524,227.54; lo anterioren virtud que mediante la auditoría practicada a la cuentapública del ejercicio fiscal del año 2002, se observó quedicho importe deudor proviene de la administración municipal1998-2001, misma que corresponde principalmente a adeudospor aportaciones de beneficiarios de obras realizadas por la

– 719 –


presidencia municipal, sin contar con la documentación quegarantice su recuperación, así como, no se han efectuado lasgestiones de cobro respectivas.

De igual manera, solicítese implementen los procedimientosya citados, a efecto de recuperar los saldos que se presentanen el rubro de préstamos personales, por la cantidad total de$18,190.00; toda vez que de la auditoría practicada, se observóque dicho importe deudor proviene de la administraciónmunicipal 1998-2001, misma que corresponde principalmentea préstamos personales de empleados que finiquitaron surelación laboral con la presidencia municipal al término de laadministración referida; no contando con la documentaciónque garantice su recuperación, así como, no se han efectuadolas gestiones de cobro correspondientes.

El resultado de lo anterior, deberán hacerlo del conocimientode la Contaduría General del H. Congreso del Estado, enun plazo de 30 días contados a partir de la publicación delpresente Decreto; en caso de incumplimiento, el C. Presidentedel H. Congreso del Estado, solicitará al H. Ayuntamiento deGuadalupe inicie el procedimiento administrativo disciplinariorespectivo.

ARTICULO DECIMOCUARTO.- ACREEDORES DIVERSOS:Depuración.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos procedimientos administrativos, técnicos, financieros ycontables a efecto de analizar, depurar y/o cancelar los saldosque se presentan en el rubro de acreedores diversos, bajolos conceptos de deuda pública presupuestada y retencionespor pagar, por las cantidades de $600,000.00 y $116,994.89,correspondientes al adeudo con la Secretaría de Finanzas yAdministración de Gobierno del Estado, por préstamo parael pago de aguinaldo, mismo que a la fecha se encuentraliquidado; así como, al impuesto retenido de los empleadosen ejercicios anteriores, por el concepto de sueldos y salarios,el cual está pendiente de efectuar el entero a las autoridadeshacendarias, respectivamente; toda vez que mediante laauditoría practicada a la cuenta pública correspondiente alejercicio fiscal del año 2002, se observó la necesidad deefectuar la depuración y/o cancelación, previo análisis y con elsoporte documental correspondiente.

El resultado de lo anterior, deberán hacerlo del conocimientode la Contaduría General del H. Congreso del Estado, en

un plazo de 30 días contados a partir de la publicación delpresente Decreto; en caso de incumplimiento, el C. Presidentedel H. Congreso del Estado, solicitará al H. Ayuntamiento deGuadalupe inicie el procedimiento administrativo disciplinariorespectivo.

ARTICULO DECIMOQUINTO.- VARIACIONES PRE-SUPUESTALES: Variaciones en Egresos.

Solicítese a las autoridades municipales, que implementenlos mecanismos administrativos necesarios, a fin de quelas erogaciones que se realicen por cualquier concepto,se ajusten al presupuesto de egresos autorizado, o ensu defecto, se autoricen las ampliaciones correspondientes,efectuando en su caso, las transferencias requeridas entrepartidas presupuestales; lo anterior, derivado de que en elpresupuesto de egresos correspondiente al ejercicio fiscal delaño 2002, autorizado por el H. Cabildo en los grupos deServicios Personales, Servicios No Personales, Materiales ySuministros y Transferencias, se les aprobó un presupuestopor las cantidades de $6’534,794.00, $1’671,000.00,$1’746,000 y $1’424,000.00, así mismo, se ejercieron losmontos de $6’863,621.51.00, $1’801,732.74, $1’827,208.82y $1’484,151.98, lo que ocasionó un sobreejercicio de($328,827.51), ($130,732.74) ($81,208.82.00) y ($60,151.98),originado principalmente por los gastos de compensacionesde sueldos, servicios básicos, materiales de mantenimiento ysubsidios y apoyos diversos, respectivamente.

ARTICULO DECIMOSEXTO.- AMONESTACION AL C.PRESIDENTE DE LA ADMINISTRACION MUNICIPAL 2001-2004.

Solicítese al C. Presidente del H. Congreso del Estado, que confundamento en los artículos 178, párrafo segundo, fracciónII, de la Constitución Política del Estado de Chihuahua; 7de la Ley Orgánica de la Contaduría General; 148 de laLey Orgánica el Poder Legislativo; 29, párrafo segundo,30 fracción I, 32, párrafo final y 34, de la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estadode Chihuahua, proceda a amonestar, por escrito y por únicaocasión, al C. Presidente Municipal del H. Ayuntamientode Guadalupe, por las irregularidades observadas en losartículos octavo y noveno del presente Decreto, respecto a laomisión en el procedimiento de licitación pública y/o restringidaen la adquisición de materiales de construcción, bienes

– 720 –


muebles y equipo diverso, apercibiéndole que en el caso deincurrir en análogas situaciones, se instaurará en su contra elcorrespondiente juicio de responsabilidad administrativa.

ARTICULO DECIMOSEPTIMO.- SISTEMA MUNICIPAL PARAEL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA: Comunicaciónde Resultados de la Auditoría Practicada.

Solicítese al H. Ayuntamiento de Guadalupe, comunique ala titular del Sistema Municipal para el Desarrollo Integral dela Familia el resultado del dictamen relativo a la auditoríaefectuada a dicho organismo público descentralizado, delcual no se derivó observación alguna por las operacionespracticadas en el período comprendido del 1o. de enero al 31de diciembre del año 2002.

ARTICULO DECIMOCTAVO.- El presente Decreto, el C.Presidente Municipal de Guadalupe deberá hacerlo delconocimiento del H. Ayuntamiento una vez publicado enel Periódico Oficial de Gobierno del Estado, para los efectoslegales establecidos en el mismo, informando al H. Congresodel Estado en fecha inmediata posterior a la de la sesióndel Cabildo en la que se dio cumplimiento a lo anteriormenteexpuesto.



ARTICULO DECIMONOVENO.- Con fundamentoen lo que establecen los artículos 134 y 64,fracción VII de la Constitución Política delEstado de Chihuahua, se aprueba la cuentapública del Honorable Ayuntamiento de Guadalupe,correspondiente al ejercicio fiscal del año 2002.

TRANSITORIO:


Dado en el Salón de Sesiones del Palacio del PoderLegislativo, en la ciudad de Chihuahua, Chih., a los

veintiséis días del mes de agosto del año dos miltres.

Por la Comisión de Vigilancia de la ContaduríaGeneral del Honorable Congreso del Estado, lafirmamos el Diputado Miguel Rubio Castillo, Vocal,y su servidor, como Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,señor Diputado Víctor Valencia.

Está a consideración de este Pleno el dictamenpresentado.

Tiene la palabra el Diputado Pedro MartínezCháirez.




En el caso de Guadalupe, Distrito Bravo, nada másdejar asentado en el libro de los Debates, que elacuerdo de la Comisión, por unanimidad había sidoen el sentido de sacar negativa esta cuenta, dadoque presenta algunas irregularidades que podrían,en un dado momento, significar un daño patrimonial.

En este sentido, obviamente que la posición delGrupo Parlamentario de Acción Nacional, siguesiendo votarla en contra.

Y el punto, nada más para resaltar, el puntomás relevante es un aparente faltante de 250,000pesos... 275,000 para ser exactos, 275,521, quese da en una cuenta de bancos.

Esta situación que a todas luces es irregular,nos hace mantenernos, obviamente, en nuestraposición de ir negativo y obviamente, que nossorprende y lamentamos el cambio del sentido, queya se había aprobado por unanimidad en el Senode la Comisión.


– 721 –


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Tiene el usode la palabra el señor Diputado Secretario de laComisión de Vigilancia de la Contaduría General,Miguel Rubio Castillo.


Sí, efectivamente estuvimos analizando la cuentapública del Municipio de Guadalupe Distrito Bravo,y había ahí una dificultad para interpretar un saldode 275,520.71, para ser un poquito más precisos.

Teníamos pendiente que el municipio nos propor-cionara algunos documentos que correspondían aalgunas conciliaciones bancarias, respecto al des-tino del saldo de 275,000 pesos.

Le habíamos solicitado al Diputado Pedro MartínezCháirez, nos diera la oportunidad, antes de emitirun dictamen negativo a esta cuenta pública,pudiéramos contar con los documentos y evitar,pues, también un daño moral a las autoridadesmunicipales de este municipio.

Hemos recibido hace un rato, la documentación querespalda la conciliación bancaria, las transaccionesbancarias que respaldan, pues, el destino correctode los 275,000 pesos.

Quiero decirles que esos 275,500 pesos, sedistribuyen en dos partidas, una de 193,000pesos, que son un saldo efectivo que transmitela administración anterior a la actual, y 81,000pesos que estaban cargados al banco y que sedefinen como cargos no correspondidos, que nocorrespondían a dinero en efectivo en las cuentaspara la siguiente administración.

A raíz de las aclaraciones que se hacen ante elbanco y la presentación del destino de los 193,000pesos, nos queda claro a los miembros de laComisión de Vigilancia, el destino de los 275,000pesos.

Este monto era el que causaba mayor revuelo ahía la hora del dictamen, creo que con lo que el

municipio nos envía, estamos en condiciones deemitir el dictamen que se está proponiendo al Pleno.

Ahorita, en estos momentos, le vamos a entregarcopia de estos documentos al Diputado PedroMartínez Cháirez, a efecto de que se entere y quedetambién él tranquilo en cuanto a que el movimientode esos 275,000 pesos, fue transparente yadecuado.


- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N. [Desde sucurul]: Para eso son las reuniones de Comisión,señor Diputado.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Tiene el uso de lapalabra el señor Diputado Guillermo Luján Peña.



- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Evidentementeque para los señores del P.R.I. y para el DiputadoMiguel Rubio y para el Diputado Víctor AnchondoParedes, no les merece atención lo que les va adecir el de la palabra.

Pero a mí me parece una falta de respeto queobviamente a los señores del P.R.I. esto no lesimporta, porque...

[Los Diputados Anchondo Paredes, Rubio Castillo y MartínezCháirez se encuentran conversando].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Pido... solicito alos señores Legisladores, respeten la participacióndel orador, por favor, señores Legisladores.

Continúe, señor Diputado Luján.

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Gracias, señorPresidente.

Evidentemente que para los señores del P.R.I., siya lo vimos en una comisión que ahorita no existe,tratando de sacar un dictamen que no es dictamen,

– 722 –


pues evidentemente que tampoco les importa losacuerdos que se tienen al interior de la Comisión.

En el caso de Guadalupe, Distrito de Bravos, hayuna partida de 1’056,829 pesos, de aportacionesque hicieron los vecinos y que no están registrados.A la mejor el Alcalde se los llevó a su casa y a lomejor es compadre de alguno de ustedes del P.R.I.

Y 1’564,907 pesos, de un concreto que se adquieresin licitación alguna, a la mejor lo podían habercomprado en un millón de pesos, y ya se echarona la bolsa 500,000 pesos.

Y 476,613.20 pesos, igualmente que no huboninguna licitación ni tan siquiera restringido.

Y podríamos seguir enumerando una serie deirregularidades. Esta cuenta se vio al interior de laComisión y por unanimidad se acordó no aprobarla.Y unilateralmente, los dos miembros del P.R.I., sinestar ya en la Sesión de dicha Comisión, acuerdanen sentido contrario.

Me parece que esto es violatorio, de nueva cuenta,a la Ley Orgánica del Poder Legislativo, en dondeyo le pediría al señor Presidente de la Comisión,que no es la primera vez que cambia usted losdictámenes, que se suba a mostrar los citatorios aesa Comisión, en donde cambiaron el sentido deldictamen, porque en la Sesión del día de anoche,del día de ayer, fue unánime que esta cuenta serechazaba. Y de nueva cuenta, sale usted con uncambio de dictamen.

Me parece que esto no es respetar los acuerdosde las comisiones y en esta Comisión, donde lamayoría es del P.R.I., pues me parece que es unafalta de respeto y una falta a la Ley Orgánica delPoder Legislativo lo que usted está haciendo.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Tiene el uso de lapalabra el Diputado Héctor Elías Barraza Chávez.

- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: SeñorPresidente, bueno, pues ahora hago a mis

compañeros, pues también un llamado a queseamos respetuosos de la legalidad.

Hablamos de legalidad, y tal parece ser que nomáscuando se acomoda a los intereses del partido queen un momento determinado representamos.

Efectivamente, se han cambiado algunas cuentasen el sentido del dictamen, y lo comentaba yocon el Diputado Perea, que es quien estuvo ayeren la Comisión de Vigilancia, pero lo extraño, ylo digo con mucho respeto para mis compañerosde Acción Nacional, que ahorita en la cuenta deBelisario Domínguez, votaron diferenciadas, porquetambién había el acuerdo que se votara en sentidonegativo, pero no sé qué pasó y sucedió lo queaquella discusión que yo también denunciaba aquípúblicamente, cuando el asunto de Ojinaga y deDelicias.

Entonces, para todos la recomendación, pues nose vale.

¿Cuál es el caso de que tengamos reuniones ytrabajo en las Comisiones y aquí se vengan a daracuerdos de último minuto y bueno, pues, cambienel sentido de los dictámenes de las Comisiones?

Yo sí les digo, con todo respeto, pues esto noes algo que sea correcto, y que definitivamente,yo hago un llamado a las compañeras y loscompañeros integrantes de la Comisión y tambiéna los que han estado haciendo uso de la palabra,de que apliquemos el rasero parejo, seamosrespetuosos de la legalidad de este Congreso,porque al paso que vamos, yo no sé quédenominación tendría esta Legislatura, pero no creoque sea una muy correcta.

Así que hago un llamado a eso, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Ha solicitado eluso de la palabra el Diputado Miguel Rubio Castillo.

- El C. Dip. Rubio Castillo.- P.R.I.: Unicamentepara dejar claro el dictamen que la Comisión estáproponiendo.

– 723 –


Quiero decirles que independientemente de que seestén haciendo las aclaraciones, el resolutivo, encuanto al particular de esa cuenta, de esos 275,000pesos, se está dejando que se le dan al municipio30 días para que aclare, en caso de que dichasaclaraciones no sean apropiadas, se dará vista alMinisterio Público.

De ninguna manera estamos aprobando lailegalidad, estamos basándonos en los acuerdosque la propia Comisión sostuvo respecto a loscriterios que debíamos de utilizar para dictaminarlas cuentas públicas.

Quiero decirle que en cuanto a la falta delicitaciones, si fuera el parámetro principal paranegar o aprobar las cuentas públicas, les diría quetendríamos que negar la mayoría de los municipios,porque en la mayoría de los municipios del Estado,incluyendo los gobernados por gente de AcciónNacional, existen omisiones de licitaciones públicasy de cumplimiento a la Ley de Adquisiciones yObras.

Lo manifiesto en virtud de que la Comisión deVigilancia debe dejar bien establecido que nuestrosdictámenes son con base en el apego a la legalidady que de ninguna manera se están solapandosituaciones inconvenientes.



Se somete en este momento a votación el dictamenque presenta la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, relativo a la cuenta públicadel Honorable Ayuntamiento de Guadalupe.

Quienes estén por la aprobación del dictamenpresentado, sírvanse manifestarlo levantando lamano.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación losDiputados del P.R.I., P.T. y el Diputado Perea Lerma (18)].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,

señores Diputados.

Quienes estén en contra, sírvanse manifestarloigualmente, levantando su mano.



Quien se abstenga de votar el presente dictamen,sírvase manifestarlo.

[Se abstiene el Diputado Barraza Chávez].


La Presidencia espera el resultado de la votación.

El resultado de la votación es: 18 votos a favor, 10en contra, 1 abstención.

Por tanto, se aprueba por mayoría el dictamenpresentado.

Estos fueron los dictámenes que presenta laComisión de Vigilancia de la Contaduría General.

En virtud del tiempo laborado hasta el momento,y las inicia... los dictámenes presentados porlas diferentes Comisiones, vamos a pedirle a laJunta de Coordinación Parlamentaria, presentelos dictámenes correspondientes al análisisanteriormente realizado.

Se concede el uso de la palabra al señorDiputado Guillermo Luján Peña, para que presentelos dictámenes de la Junta de CoordinaciónParlamentaria, que ha preparado ante este Pleno.

Se presentan entonces los dictámenes de la Juntade Coordinación Parlamentaria.



– 724 –


- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.:Honorable Congreso del Estado.Presente.-

A la Junta de Coordinación Parlamentaria, le fueturnada para su estudio y dictamen, iniciativa deacuerdo del Diputado Pedro Martínez Cháirez, afin de que este Cuerpo Colegiado solicite a laComisión de Vigilancia de la Contaduría General,se sirva girar instrucciones a la Contaduría Generaldel Congreso, a efecto de que lleve a cabo unaauditoría en el rubro de servicios personales delpresente ejercicio, de la Procuraduría General deJusticia.

ANTECEDENTES:

I.- Manifiesta el iniciador, que algunos medios deinformación han hecho la publicación respecto aque en la Procuraduría General de Justicia, seencuentran varias personas recibiendo un pago porservicios que no prestan al Estado.

Por lo anterior y tomando en consideración que todacuenta de ingresos, egresos y situación patrimonialestá sujeta a revisión por esta RepresentaciónPopular, es pertinente solicitarle a la Comisiónde Vigilancia, se sirva girar instrucciones a laContaduría General del Congreso, para que llevea cabo una auditoría a la Procuraduría General deJusticia del Estado, por lo que respecta al presenteejercicio y en el rubro de servicios personales, afin de que se verifique el debido cumplimiento dela Ley de Presupuesto de Egresos, en su artículo54 y, en su caso, se proceda a determinar lasresponsabilidades pertinentes.

II.- Dado que la Contraloría del Estado tiene a sucargo el control interno de las dependencias delEjecutivo, se debe solicitar a dicha dependencia,para los mismos fines, se sirva practicar lasinvestigaciones pertinentes.

Entrando al estudio técnico-jurídico de la iniciativaque hoy se dictamina, la Junta de CoordinaciónParlamentaria, emite las siguientes

Señor Presidente, le pido que me permita omitir

la lectura de las Consideraciones, solicitando quequeden íntegramente registradas en el Diario de losDebates, para irme directamente al Acuerdo.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se acepta lapetición del señor Diputado y se instruye a laSecretaría la petición que realiza el orador.


- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Gracias.


CONSIDERACIONES:

I.- En esencia, el iniciador pretende se practique una revisiónen la cuenta de la Procuraduría General de Justicia en elEstado, en el rubro de servicios personales; se solicite ala Contraloría del Estado, realice una investigación de loshechos y de los resultados y se instauren los procedimientosadministrativos de conformidad con la ley de la materia ypor último, se solicite al Ejecutivo del Estado, implemente losórganos externos de auditoría para todas las dependencias dela administración pública estatal.

II.- El principal objeto de la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, es informar al Congreso del Estado o ensu caso a la Diputación Permanente, sobre el manejo de losfondos públicos, para lo cual, remite a la Contaduría General,para su revisión y glosa, las cuentas públicas del Gobiernodel Estado y de los municipios. De igual forma, realiza lasauditorías correspondientes a los organismos descentralizadosdel Estado y de los municipios, con base en el artículo137 de la Constitución Política del Estado, conforme al cualtoda cuenta de ingresos y egresos, así como del estado desituación patrimonial, queda sujeta a revisión por los auditoresque nombre la Contaduría General del Congreso, previaaprobación de la respectiva Comisión de éste, con el fin deverificar los ingresos y egresos de fondos y en general detodas las operaciones relativas a su patrimonio, así como suaplicación conforme a los presupuestos aprobados.

Ahora bien, es atribución de la Comisión de Vigilancia de laContaduría General, ordenar a su órgano técnico denominadoContaduría General del Congreso del Estado, cuando lo estimenecesario, la práctica de visitas, inspecciones y auditorías, deacuerdo con lo dispuesto por el artículo 64, fracción IV de la

– 725 –


Ley Orgánica del Congreso del Estado.

III.- Efectivamente, las disposiciones legales antesmencionadas, le otorgan facultad a la Comisión de Vigilanciade la Contaduría General, para ordenar a su órgano técnicodenominado Contaduría General del Congreso, practicarvisitas, inspecciones y auditorías, en relación a las cuentaspúblicas del Gobierno del Estado y de los municipios, así comoa los organismos descentralizados estatales y municipales, locual presupone la existencia, en todo caso, de las cuentaspresentadas por los responsables, mas no contiene la facultadde revisión sin ese presupuesto ni la libertad plena para revisarlas dependencias de Gobierno del Estado, como es el caso dela Procuraduría General de Justicia, aunado a que el iniciadoren su propuesta, se basa en hechos descritos por los mediosde información y no por tener conocimiento fehaciente de lairregularidad a que alude.

No obstante lo anterior, la Junta de Coordinación Parlamentariaestima pertinente que se solicite a la Contaduría General delCongreso, que al momento de revisar la cuenta pública delEjecutivo del Estado, se practique una revisión especial alrubro de servicios personales en el apartado de la ProcuraduríaGeneral de Justicia en el Estado, sin necesidad de queconcluya la auditoría a la cuenta pública del Gobierno delEstado y una vez hecho lo anterior, informe a este CuerpoColegiado, a efecto de que sea atendida la inquietud deliniciador.

Ahora bien, por razón de orden del procedimiento de revisiónaludido, se considera que no es procedente solicitar a laContraloría del Estado que investigue lo referente a la peticióndel iniciador, pues será en el momento oportuno, esto es,cuando se realice la revisión y se conozcan los resultados dela cuenta pública del Ejecutivo del Estado, en el apartado de laProcuraduría General de Justicia, que en su caso, se le turnea la Contraloría del Estado para que investigue y deslindelas responsabilidades administrativas que correspondan, deconformidad con el artículo 7o. de la Ley Orgánica de laContaduría General.

Por otra parte, la Junta de Coordinación Parlamentariaconsidera innecesario, solicitar al Ejecutivo Estatal, queimplemente los órganos externos de auditoría para lasdependencias de la administración pública estatal, toda vezque esa función, por una parte, la realiza la Secretaría de

la Contraloría del propio Ejecutivo conforme al artículo 34 A,fracción I de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado deChihuahua y por otra parte, la realiza este Cuerpo Colegiado,a través de la Contaduría General del Congreso, al momentode auditar la cuenta pública anual del Gobierno del Estado, lacual incluye a todas las dependencias de Gobierno.

Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 64,fracción I, 57 y 58 de la Constitución Política del Estado, nospermitimos proponer a la Asamblea Legislativa, el siguientepunto de



UNICO.- Solicítese a la Contaduría General delCongreso, que al momento de auditar la cuentapública del Gobierno del Estado, para el ejerciciofiscal del año 2003, revise el apartado de serviciospersonales de la Procuraduría General de Justiciaen el Estado e informe a este Cuerpo Colegiado losresultados que obtenga.

Dado en el Salón de Sesiones del Poder Legislativo.

Firman, por la Junta de Coordinación Parlamentaria:Su Presidente, y los cuatro CoordinadoresParlamentarios. [Diputado Luis Carlos Campos Villegas,Presidente del Honorable Congreso del Estado; DiputadoVíctor Emilio Anchondo Paredes, Coordinador del GrupoParlamentario del Partido Revolucionario Institucional;Diputado Guillermo Luján Peña, Coordinador del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional; Diputado HéctorElías Barraza Chávez, Coordinador del Grupo Parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática; Diputado RubénAguilar Jiménez, Coordinador del Grupo Parlamentario delPartido del Trabajo.].


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,señor Diputado Luján Peña.

Está a consideración del Pleno, el dictamen leído.

Se somete para su votación el dictamen presentadopor la Junta de Coordinación Parlamentaria,

– 726 –


quienes estén por su aprobación, sírvansemanifestarlo en la forma acostumbrada.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: El dictamen esaprobado por unanimidad.

Continúe, señor Diputado Luján Peña.



- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.:


A la Junta de Coordinación Parlamentaria le fueturnada para su estudio y dictamen, iniciativa quese refiere a la procedencia de Foros de ConsultaPública que proponen los Diputados Rubén AguilarJiménez, Juan Antonio González Villaseñor, HéctorBarraza Chávez, Jorge Arellanes Moreno, VíctorHugo Estala Banda y Octavio Perea Lerma, pararealizar consulta entre la población juvenil, engeneral, a efecto de aportar elementos para lacreación de la Ley Estatal de la Juventud.

Lo anterior lo resolvemos al tenor de las siguientes

CONSIDERACIONES:

1. El artículo 152 de la Ley Orgánica delPoder Legislativo, establece que el Congresodel Estado, por acuerdo de la mayoría de susintegrantes o de las comisiones, previa anuencia,en este último caso, de la Junta de CoordinaciónParlamentaria, podrá convocar a reuniones deaudiencia para someter a consulta pública asuntosde su competencia.

2. También establece en su artículo 153, que parallevar a cabo los Foros de Consulta Pública, elCongreso o las comisiones, en su caso, acordaránlos términos de la convocatoria, la cual deberáde cumplir al menos con los siguientes requisitos:

Objeto y materia de la consulta; ciudadanos,organizaciones y agrupaciones que se invita aparticipar; fechas y lugares en que habrán decelebrarse las audiencias públicas, así como lasbases que regirán su desarrollo.

3. Con el propósito de cumplir las disposiciones quehan quedado anotadas, esta Junta de CoordinaciónParlamentaria somete a la consideración de laAsamblea, el siguiente proyecto de


UNICO.- Es procedente que la Comisión deJuventud y Deporte de este Honorable Congresodel Estado, que tiene en estudio la Iniciativa deLey Estatal de la Juventud, lleve a cabo los Forosde Consulta entre la población en general, paraenriquecer la iniciativa en mención, previo acuerdode la Junta de Coordinación Parlamentaria, dondese establezcan los términos de la convocatoria, deconformidad con el artículo 153 de la Ley Orgánicadel Congreso del Estado.

Dado en el Recinto Oficial del Poder Legislativo.

Por la Junta de la Coordinación Parlamentaria,firma su Presidente y los cuatro CoordinadoresParlamentarios. [Diputado Luis Carlos Campos Villegas,Presidente del Honorable Congreso del Estado; DiputadoVíctor Emilio Anchondo Paredes, Coordinador del GrupoParlamentario del Partido Revolucionario Institucional;Diputado Guillermo Luján Peña, Coordinador del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional; Diputado HéctorElías Barraza Chávez, Coordinador del Grupo Parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática; Diputado RubénAguilar Jiménez, Coordinador del Grupo Parlamentario delPartido del Trabajo.].


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, señorDiputado.

A consideración del Pleno el dictamen leído por elDiputado Luján Peña.

En este momento se somete a votación el presente

– 727 –


dictamen.

Quienes estén por su aprobación, sírvansemanifestarlo levantando su mano.



El dictamen se aprueba por unanimidad.

Continuando con los dictámenes que presentala Junta de Coordinación Parlamentaria, tiene eluso de la palabra el señor Diputado Héctor ElíasBarraza Chávez.



- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Me tocapresentar cinco dictámenes por parte de la Juntade Coordinación Parlamentaria, por lo cual, solicitoa esta Presidencia, se me dispense la lectura de losantecedentes y de las consideraciones, y solamenteleer los acuerdos.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Dispensaconcedida.

Instruyéndose a la Secretaría que el texto íntegroconste en el Diario de los Debates.




A la Junta de Coordinación Parlamentaria le fueturnada para su estudio y posterior dictamen,iniciativa de punto de acuerdo formulada por elDiputado Arturo Zubía Fernández... Fernández,mediante la cual solicita a la Presidencia deeste Cuerpo Colegiado, sustancie el procedimientoadministrativo en contra del Presidente Municipal

de Meoqui, Ingeniero Francisco Gómez Rodríguez,respecto de la denuncia administrativa instauradaen su contra. Lo anterior, al tenor de las siguientesconsideraciones.


ANTECEDENTES:

1.- El iniciador aduce sustancialmente lo siguiente:

En fecha 31 de octubre del año próximo pasado, la Sra. ElsaGarcía González, en su carácter de Presidente Seccional deGuadalupe Victoria, Municipio de Meoqui, promovió ante laOficialía Mayor, denuncia por falta administrativa en contradel Presidente Municipal de Meoqui, Ing. Francisco GómezRodríguez, por violentar diversas disposiciones a la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estado,ratificando dicha denuncia ante el Organo Técnico respectivo,el día 14 de noviembre del 2002.

A más de cuatro meses de haberse presentado formalmente ladenuncia por falta administrativa, en contra del Ing. FranciscoGómez Rodríguez, hasta la fecha, no se ha substanciado elprocedimiento respectivo, por lo tanto, es importe destacar quelo preceptuado en el artículo anteriormente aludido, no es unasituación potestativa, sino una obligación para la presidencia,iniciar el respectivo procedimiento en los términos previstos enla Ley de la materia, lo contrario sin duda, denota una evidentey clara parcialidad, respecto al tratamiento que se les brinda adeterminados asuntos hacia el interior del H. Congreso.

Esta Junta de Coordinación para hacer el presente análisis sebasa en las siguientes

CONSIDERACIONES:

Con fecha 29 de mayo del 2003, la Mesa Directiva delH. Congreso del Estado, resolvió la denuncia por faltasadministrativas presentada por la Presidenta Seccional deGuadalupe Victoria, Municipio de Meoqui, en contra del Ing.Francisco Gómez Rodríguez, Presidente Municipal de dichoMunicipio.

En fecha 1o. de julio de 2003, le fue notificada a laPresidenta Seccional de Guadalupe Victoria, Municipio deMeoqui la resolución acordada por la Mesa Directiva deeste H. Congreso, mediante la cual se le informa que sudenuncia fue desechada por los motivos expuestos en la

– 728 –


misma resolución.

Por lo anterior, la petición del iniciador quedó satisfecha.

Atentos a tales consideraciones y de conformidad con lo quedisponen los artículos 57 y 58 de la Constitución Política delEstado; 43, 46, 52, 59 y demás relativos de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo del Estado, nos permitimos someter a laconsideración del Pleno el siguiente proyecto de


Pasaría ya al Acuerdo.




UNICO.- Ha quedado satisfecha la iniciativa enestudio, formulada por el Diputado Arturo ZubíaFernández.

Dado en el Salón... en el Recinto Oficial del PoderLegislativo, en la ciudad de Chihuahua, Chih.

Por la Junta de Coordinación Parlamentaria:Diputado Luis Carlos Campos Villegas, Presidente;Diputado Víctor Emilio Anchondo Paredes, Coordi-nador del Grupo Parlamentario del P.R.I.; Diputa-do Guillermo Alberto Luján Peña, Coordinador delGrupo Parlamentario del P.A.N.; Diputado RubénAguilar Jiménez, Coordinador del Grupo Parlamen-tario del Partido del Trabajo y Héctor Barraza, Co-ordinador del Grupo Parlamentario del Partido de laRevolución Democrática.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Está el dictamena consideración de esta Honorable Asamblea.

De no haber participación, se somete a votación.

Quienes estén por la aprobación del dictamen quepresenta la Junta de Coordinación Parlamentaria,sírvanse manifestarlo en la forma acostumbrada.

Señores Diputados atrás del pilar, Valencia,Diputado Talamantes.


Esta Presidencia repite la votación. Les solicitoque estén en su lugar, para efectos de una mejorcontabilidad.

Nuevamente, se somete a consideración del Plenola aprobación del dictamen recientemente leído porel Diputado Barraza Chávez.

Quienes estén por la aprobación, sírvansemanifestarlo en la forma acostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación losDiputados (26)].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Por favor, ¿sí escorrecto, Secretario?, ¿listo?

Quienes estén en contra del dictamen presentado.

[No se registran votos en contra].

Quienes estén... quienes deseen presentarabstención al dictamen presentado.

[Se abstiene el Diputado Zubía Fernández].

Solicito a la Secretaría el resultado de la votación.


El resultado de la votación es el siguiente: A favordel dictamen presentado, 26 votos; en contra, cerovotos, abstenciones, un voto.

Por tanto, se aprueba el dictamen por mayoría.




A la Junta de Coordinación Parlamentaria, le fueturnada para su estudio y dictamen, iniciativa concarácter de punto de acuerdo del Diputado AbelardoValenzuela Holguín, con el fin de que se solicite altitular del Ejecutivo Estatal se abstenga de realizarataques contra servidores públicos federales y se

– 729 –


le exhorte para que dé cabal cumplimiento al PlanEstatal de Desarrollo.


ANTECEDENTES:

Señala el iniciador en su exposición de motivos que el C. P.Patricio Martínez García, desde el inicio de su administración,se ha caracterizado por agredir verbalmente a los ciudadanosque no piensan o comparten sus ideologías, sin perjuicio de losinnumerables ataques en contra de la administración estatalanterior, así como en contra de diversos funcionarios federalessobre todo en contra de los Delegados de la Secretaría deComunicaciones y Transportes y la Secretaría de DesarrolloSocial, entre otros funcionarios.

Considera el iniciador que esta Soberanía no debe estarajena a esa actitud y que debe solicitarse al Ejecutivo delEstado, de manera enérgica, una sobria y eficaz solucióna la problemática, un diálogo cordial y permanente con losdelegados de las dependencias federales en el Estado y elestablecimiento de la gobernabilidad democrática que el paísvive en la actualidad, a fin de que dé cabal cumplimiento alPlan Estatal de Desarrollo.

Considera fundamental que el Poder Legislativo, ejerza uncontrol parlamentario sobre el Ejecutivo y termina solicitando aesta asamblea exhortar respetuosamente al titular del Ejecutivoa fin de que se abstenga de realizar ataques en contra de losservidores públicos federales.

CONSIDERANDO:

La pretensión contenida en la iniciativa en análisis tienecomo propósito, esencialmente, que el Congreso exhorte alEjecutivo Estatal para que se abstenga de realizar ataques encontra de los servidores públicos federales e implemente a labrevedad posible los mecanismos necesarios para una buenacoordinación con los delegados federales y para la continuidadde la actividad de nuestro Estado, así como que dé cabalcumplimento al Plan Estatal de Desarrollo.

Para determinar la procedencia de tal petición, es necesarioobservar el marco legal de las facultades que tiene el Congresofrente al Ejecutivo:

a. Esta Junta de Coordinación considera conveniente precisarque nuestra Constitución establece el principio de división de

Poderes en su artículo 31 conforme al cual: El Poder Públicodel Estado se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo yJudicial. La doctrina dispone al respecto, poderes separados,iguales entre sí, aunque es verdad que tienen puntos decontacto y éstos se encuentran debidamente regulados por laley; los citados Poderes son esencialmente independientes losunos de los otros, por lo que debemos ser respetuosos y estaratentos al cumplimento de tal disposición con el fin de lograrun pleno equilibrio entre los Poderes del Estado.

b. El Congreso tiene perfectamente establecidas y definidassus facultades en las disposiciones legales frente al Ejecutivo,así por ejemplo:

La Constitución lo faculta a conceder licencia al Gobernador.

Ejerce funciones de control y vigilancia sobre el Ejecutivo,como la aprobación del Presupuesto de Egresos y la revisiónde la cuenta pública.

También posee facultades de sanción en materia de juiciopolítico.

c. Similar criterio sostuvo el Congreso en el Acuerdo número638/03 II P.O., expedido el 27 de mayo pasado, en el quequedó claro el alcance de las facultades del Congreso enesta materia, destacando además los siguientes preceptosreguladores de la actividad pública.

d. Por disposición del artículo 11 de la Ley de Planeación delEstado, corresponde al Gobernador formular y publicar el PlanEstatal de Desarrollo, en el que se establecen los objetivos, laspolíticas, las estrategias y prioridades del desarrollo integraldel Estado.

e. En la estructura del Ejecutivo Estatal corresponde ala Secretaría de Planeación y Evaluación la integración,seguimiento, coordinación y cumplimiento del Plan Estatal deDesarrollo, según lo dispone el artículo 21 de la Ley dePlaneación, así como el artículo 26 bis de la Ley Orgánica delPoder Ejecutivo del Estado.

f. En el informe anual que el Gobernador rinde al Congreso,se deben incluir los resultados del Plan, por disposición delartículo 23 de la Ley de Planeación, en el cual se estableceque el Gobernador del Estado, al informar al Congreso sobreel estado que guarda la administración pública estatal, hará

– 730 –


mención expresa de las decisiones y medidas adoptadas parala ejecución del Plan Estatal de Desarrollo y de los programasque de él se deriven. El contenido de las cuentas públicasdel Estado, deberá relacionarse en lo conducente, con laevaluación de los resultados del plan, a fin de permitir alCongreso del Estado, el análisis de las mismas, con relacióna los objetivos y prioridades de la planeación estatal.

g. Corresponde al Congreso hacer el análisis del plan,cuya oportunidad la establece el artículo 64, fracción VIIde la Constitución del Estado, que dispone como facultaddel Congreso: Revisar la cuenta pública del Gobierno delEstado que por trimestre y anualmente presentará el Ejecutivo.La revisión tendrá por objeto conocer los resultados de lagestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criteriosseñalados por el presupuesto y el cumplimiento de los objetivosestablecidos en los programas, así como la eficiencia y eficaciade éstos.

h. De acuerdo a lo anterior es durante la revisión yglosa que practica el Congreso, por conducto de la comisiónespecial correspondiente, así como por medio de la ContaduríaGeneral, el momento en el cual el Congreso puede haceruso de la revisión de los informes y del cumplimiento delPlan de Desarrollo, todo lo cual constituye un procedimientoconstitucional y legal que no debe alterarse mediante lasprácticas ordinarias con carácter de gestión legislativa y porende hace recomendable considerar que la iniciativa quepretende la investigación y exhorto al Ejecutivo para apegarseal Plan de Desarrollo, no se encuentra comprendida endicho procedimiento, lo que nos lleva a advertir la carenciade facultades para tales efectos y por tanto de considerarimprocedente la iniciativa en estudio.

Pero al no advertir otras facultades de vigilancia de los actosdel Ejecutivo, es claro que el Congreso no puede válidamenteorientar las conductas del titular de uno de los Poderespúblicos, sin que ello vaya en detrimento del derecho queasiste a todo gobernado para denunciar ante las autoridadescompetentes los hechos que consideren ilícitos.

En caso contrario, la aceptación de la iniciativa representaríauna injerencia en el ejercicio de las facultades que competenal Ejecutivo, generando con ello una invasión en la esfera decompetencia de otro de los Poderes del Estado, atentatorio delprincipio de división de poderes.

Por otra parte, es importante destacar que en buena medidalos comentarios del iniciador son referidos a tiempos previos ala suscripción por parte de los Ejecutivos Estatal y Federal, delos convenios de Desarrollo Social y que con la celebración deestos actos, los comentarios aludidos, por estar relacionadoscon aquellos, disminuyeron, o en la mayoría de los casosdejaron de tener importancia por haberse desvanecido lacausa que los generó, advirtiéndose luego de ello en elambiente político que el trato entre las dependencias referidasy la función inherente se realiza con base a las reglas decoordinación apuntadas.

Por lo anteriormente expuesto, esta Junta de CoordinaciónParlamentaria somete a consideración del Pleno, el presentedictamen conteniendo el siguiente


Pasaríamos a el


UNICO.- No es de aceptarse la iniciativa en estudio,a efecto de exhortar al Ejecutivo Estatal paraque asuma conductas con los servidores públicosfederales, así como que dé cabal cumplimiento alPlan Estatal de Desarrollo.

Dado en el Salón de Sesiones del Poder Legislativo,en la ciudad de Chihuahua, Chihuahua.

Por la Junta de Coordinación Parlamentaria:Diputado Luis Carlos Campos Villegas, Presidente;Diputado Víctor Emilio Anchondo Paredes, Coordi-nador de la Fracción Parlamentaria del Partido Rev-olucionario Institucional; Diputado Rubén AguilarJiménez, Coordinador de la Fracción Parlamentariadel Partido del Trabajo y Diputado Héctor E. BarrazaChávez, Coordinador de la Fracción Parlamentariadel Partido de la Revolución Democrática.

No firma el Diputado Guillermo Alberto LujánPeña, Coordinador de la Fracción Parlamentariadel Partido Acción Nacional.


– 731 –


A consideración del Pleno el dictamen presentado.

Tiene el uso de la palabra el señor DiputadoAbelardo Valenzuela Holguín.

- El C. Dip. Valenzuela Holguín.- P.A.N.: Sí.

Con su permiso, señor Presidente.

Nada más para mencionar que, bueno, no mesorprende, pero qué lástima que este tipo deiniciativas, aun y cuando sea de punto de acuerdo,pues, se esté dictaminando ya, prácticamente, adestiempo.

Creo que todos hemos sido testigos del lenguajesoez, primitivo, que el Gober... que el Gobernadordel Estado no solamente ha utilizado contralos militantes de Acción Nacional, sino quelo ha hecho contra distinguidos militantes delPartido Revolucionario Institucional, incluyendo, porsupuesto, un ex Presidente de la República.

Creo que este Congreso debe de pronunciarse afavor de esta iniciativa de punto de acuerdo.

Y también dejar muy claro que estoy sorprendidodel poder que tiene, injustificadamente, la Juntade Coordinación Parlamentaria, porque puesprácticamente, está dictaminando una gran mayoríade iniciativas, cuando jurídicamente no tieneninguna fundamentación la Junta de CoordinaciónParlamentaria, para convertirse en los erigidos deno sé qué, y ellos mismos dictaminar lo que a sujuicio, entre ellos, crean que es lo conveniente.

Me parece que aquí debemos de poner un altoen el camino, debemos de retomar la legalidad yla Junta de Coordinación Parlamentaria se debededicar exclusivamente a lo que es, a coordinar losesfuerzos parlamentarios, y no a estar dictaminandoiniciativas que esencialmente le corresponden a lascomisiones.

Porque en esta dinámica, vamos a terminarprácticamente las comisiones, sin el objetivo deexistir, porque hoy se ve que prácticamente la Juntade Coordinación Parlamentaria está dictaminando

prácticamente la mayoría de las iniciativas; cosaque a mi juicio es ilegal.

Y sí dejar muy claro, que el motivo de esta iniciativa,es porque como chihuahuense y como Diputado,me lastimó el lenguaje primitivo y soez que utilizóel Gobernador contra el Delegado de la Secretaríade Comunicaciones y Transportes, Luis Herrera;contra la Delegada de la Secretaría de DesarrolloSocial, Teresa Ortuño y que no es la primera vezque el Gobernador del Estado maneja ese tipo delenguaje que ya todos le conocemos.

Por eso estoy en contra y agradezco al GrupoParlamentario que evidentemente se manifiestatambién en contra de este dictamen, queno pretenden hacerle ningún tipo de ruido alGobernador.

Qué bien se vería el Congreso del Estadopronunciándose en contra de los señalamientos tanprimitivos y tan corrientes que utiliza el GobernadorPatricio Martínez, cuando se levanta enojado.

Y también dejar muy claro que estoy en contrade las facultades extraordinarias que se estáasumiendo la Junta de Coordinación Parlamentaria,al asumirse como el papel de prácticamente algunaso muchas comisiones que existen al interior delCongreso del Estado.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Para hechos, tieneel uso de la palabra el señor Diputado Víctor ManuelTalamantes.



- El C. Dip. Talamantes Vázquez.- P.A.N.: Ya enmúltiples ocasiones hemos mencionado en estaAlta Tribuna, de que la Junta de CoordinaciónParlamentaria se atribuye funciones que no lecorresponden.

– 732 –


Tal parece, tal parece que lo que ya se ha superadoen muchos Estados, lo de la Gran Comisión, aquíse lleva de hecho, aunque no sea de Derecho.

Normalmente, cuando se sube a la Tribuna elDiputado Anchondo, dice que estamos en un estadode leyes expresas, de facultades expresas.

Yo creo que aquí no hay en ningún momento,un artículo que mencione la facultad de laJunta de Coordinación Parlamentaria, de dictamenlegislativo; por tanto, yo no sé por qué se hanasignado esa facultad.

De tal manera, pues, que no creo que tenga validezninguno de los dictámenes que ha presentadoen esta Legislatura, la Junta de CoordinaciónParlamentaria.

Por lo pronto, considero importante que someta avotación de este Pleno, que todas las iniciativasque iba a presentar como dictámenes la Junta deCoordinación Parlamentaria, sean reasignadas alas comisiones legislativas que correspondan, paraque éstas las valoren, las analicen y las presentenal Pleno.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: En la dinámicade votación de los dictámenes presentados por laJunta de Coordinación Parlamentaria, informa elseñor Diputado Talamantes, que ha habido cincodictámenes aprobados por unanimidad y uno pormayoría.

Esto indica que en esta dinámica, esta Presidenciasomete a votación el dictamen recientemente leído.

Quienes estén por la aprobación del dictamen pre-sentado por la Junta de Coordinación Parlamentari-a, favor de manifestarlo en la forma acostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación losDiputados del P.R.I., P.T. y P.R.D. (18)].





La Presidencia espera el resultado de la votaciónpor parte de la Secretaría.


El resultado de la votación es el siguiente: A favordel dictamen presentado 18 votos, en contra 11votos.

Por tanto, es aprobado por mayoría.

Continúa en uso de la palabra el señor Diputado...

- El C. Dip. Talamantes Vázquez.- P.A.N. [Desde sucurul, sin micrófono]: Una moción.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Una moción quepide el señor Diputado Víctor Manuel TalamantesVázquez.


Nuevamente vuelvo a solicitar a esta Presidenciaque se valore, inclusive, que se invite a losabogados especialistas, sí, como es el DiputadoTrevizo, como es el Diputado Luis Carlos Campos,para que nos digan si tienen validez legal losdictámenes que presenta la Junta de CoordinaciónParlamentaria, puesto que no está dentro de susfacultades.

No veo para qué seguir con esta aprobación odesaprobación, si no es facultad de la Junta deCoordinación Parlamentaria.

Si pudiera hacernos el favor el Diputado Trevizo oel Diputado Luis Carlos Campos, de pasar y darnosuna explicación a esto.

Es cuanto.

– 733 –


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: La Presidenciasolicita al Diputado Héctor Barraza Chávez,continúe con la lectura de los dictámenes quepresenta la Junta de Coordinación Parlamentaria.


- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Gracias,señor Presidente.


A la Junta de Coordinación Parlamentaria, le fueturnada para su estudio y dictamen, iniciativa deacuerdo del Diputado Arturo Zubía Fernández, paraque el Honorable Congreso del Estado, solicitea la Junta de Gobierno de la Comisión Federalde Electricidad, que en los criterios para fijar lastarifas de cobro de la energía, se considere el climaextremoso de nuestra Entidad para el cálculo de lastemperaturas, teniendo su origen en las siguientesconsideraciones.

Como ya había solicitado que se me otorgara ladispensa para la lectura de los antecedentes yconsideraciones, pasaré a leer el acuerdo.


ANTECEDENTES:

I.- Expresa el iniciador que el 7 de febrero del 2002 la Secretaríade Hacienda y Crédito Público emitió un acuerdo medianteel cual se establecen los lineamientos para instrumentar unapolítica de incremento en las tarifas eléctricas residenciales,reduciendo el subsidio a los estratos de la población demayores ingresos y que consumen más electricidad.

El principal objetivo del acuerdo es recuperar la relaciónprecio/costo a niveles que permitan el sano crecimiento de lasempresas y generen los recursos suficientes para financiar losprogramas de inversión, para lo cual se crean 34 categoríastarifarias de acuerdo a criterios como los siguientes: energíademandada, tensión, temperatura, uso y tipo de garantía deservicio.

II.- Como resultado de esa disposición, comenta, se han dadodiversas manifestaciones en contra de su aplicación, dentro delas cuales están los pronunciamientos de esta H. Legislatura,

buscando se deje si efecto.

Otro de los resultados fue la instalación de una mesa de trabajodentro de un Acuerdo de Colaboración signado entre ComisiónFederal de Electricidad, Comisión Nacional del Agua, lasUniversidades Autónomas de Chihuahua y de Ciudad Juárez,Gobernador del Estado y Congreso del Estado, con el objeto deverificar la temperatura promedio que se estimó para el cálculode las tarifas, la cual actualmente ya presentó resultadosfavorables para la población de los municipios de Chihuahuay Juárez, continuando los trabajos para otros municipios de laEntidad.

III.- Por otro lado, menciona el iniciador que consideranecesario que esta H. Legislatura se continúe pronunciandoa favor de la modificación de las tarifas de uso domésticoen la Entidad, pues el criterio de temperaturas promedio norefleja la necesidad real de los usuarios, ya que las condicionesclimáticas son extremas y la necesidad de consumo incrementala demanda durante el día con temperaturas muy altas, porlo que el criterio de temperaturas máximas y mínimas paracalcular el promedio, da como resultado algo totalmente irrealy discordante con la necesidad de la población.

IV.- Agrega además que de acuerdo con lo dispuesto porel Reglamento de la Ley del Servicio Público Federal deEnergía, corresponde a la Comisión Federal de Electricidadproponer a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, juntocon la de Energía y de Comercio, modificaciones ajustes oreestructuraciones a las disposiciones tarifarias, con atenciónal interés público y los requerimientos del servicio público.

Este último punto sirve de base al iniciador para reflexionarsobre lo siguiente: Si bien es cierto que la Secretaría deHacienda y Crédito Público está facultada por las leyes yreglamentos en referencia para fijar las tarifas principalmentebajo los criterios de costo/recuperación para buscar la viabilidadde las empresas suministradoras de energía, también lo es,que estas tarifas se fijarán bajo las modalidades que dicteel interés público y es evidente interés público el que loshabitantes del Estado de Chihuahua cuenten con los mediossuficientes para tener una vida digna y confortable.

CONSIDERACIONES:

I.- En base a lo solicitado, consideramos importante destacarlos resultados obtenidos por la gestión que sobre las tarifas

– 734 –


eléctricas ha realizado el H. Congreso del Estado, a través dela propia Junta de Coordinación Parlamentaria.

Para los integrantes de esta la Sexagésima Legislaturadel H. Congreso del Estado de Chihuahua, es prioritarioobtener mejores condiciones para la economía de las familiaschihuahuenses, sin menoscabo de la eficiencia en el servicioy la modernización que nos haga competitivos.

A lo referido por el iniciador debemos agregar que en labúsqueda de soluciones a la problemática Estatal generadapor la entrada en vigor del acuerdo tarifario de la Secretaríade Hacienda y Crédito Público, se llevaron a cabo variasvisitas y pláticas con las autoridades federales vinculadas a lacreación y aplicación del instrumento de referencia, las cualesfinalmente concluyeron en la firma del acuerdo de coordinaciónreferido por el iniciador y su respectiva mesa de trabajo.

II.- Los puntos analizados en reiteradas ocasiones por la mesade trabajo, coinciden con la propuesta del iniciador, por lo quese decidió implementar la mecánica que se ha desarrolladohasta el momento y que ha permitido la permanencia en lamesa de negociación a las instancias signantes del acuerdo,pues ha demostrado su eficacia con los resultados obtenidosen lo hasta ahora gestionado.

Dicha mecánica consiste en que la solicitud de modificacióndebe ir sustentada en un estudio comparativo delcomportamiento de los puntos de medición instalados porla Comisión Nacional del Agua y otro considerado másrepresentativo de la temperatura en el municipio para encontrarun factor de ajuste que nos permita actualizar la informaciónproporcionada por la Comisión Nacional del Agua y obtener, encaso dado, el registro necesario para la reubicación tarifaria.

También debemos agregar, que la mesa de trabajo haconsiderado por el momento, darle prioridad a la reubicacióntarifaria de los municipios con situación crítica, quedandopendiente en la agenda de trabajo la elaboración del estudioconsistente en comparar el comportamiento climático denuestra Entidad con el de diversos Estados a fin de acreditarlo injusto de tratar igual a los desiguales como resultado delobjetivo de la reforma, considerándose puntos como el tiempoen que la temperatura mas alta permanece y otras medidasde confort que deben ser tomadas en cuenta, pero sobre todobuscar que la misma no afecte a quienes menos tienen, paraque refleje al mismo tiempo un trato justo entre las entidades

federativas en lo general y entre los consumidores, en loparticular.

III.- Es necesario también puntualizar que la elaboraciónde este estudio ha quedado pendiente, no por carecer deimportancia o trascendencia, sino por considerarse comoprioritaria la búsqueda de soluciones más inmediatas, por loque en este momento todo el personal de apoyo que realizalas mediciones y los estudios estadísticos del comportamientode la temperatura que han servido hasta ahora para lareubicación tarifaria de dos municipios, se encuentra avocadoa este objetivo.

Por esto, consideramos que es importante dar a conocer quese han tenido avances significativos en esta tarea de gestiónpor parte de la Junta de Coordinación Parlamentaria y queesto no significa que hayan quedado en el olvido los hechosque motivaron toda esta gestión como son, por ejemplo, elque aún las tarifas siguen siendo altas, así como el que seconsidere que la metodología de medición es inadecuada, puesse basa en criterios iguales aplicados a quienes obviamenteson desiguales y que por lo tanto, dentro de esta realidad,encontramos que los importes a pagar siguen siendo lesivospara la economía familiar.

Con base en lo anterior y una vez puntualizados los criteriosque han regido la actuación de la Junta de CoordinaciónParlamentaria en el rubro que nos ocupa, consideramos quela solicitud del iniciador ya está contemplada dentro de lostrabajos que actualmente se están realizando por parte de estaH. Legislatura, en el marco del Acuerdo de Coordinación dereferencia.

Mas sin embargo, la iniciativa de origen nos lleva a considerarimportante el que se inicien ya los trabajos tendientes a laelaboración de una propuesta concreta de reforma al acuerdotarifario multirreferido, pues por las pláticas sostenidas por losintegrantes de la Junta de Coordinación Parlamentaria ya esdel conocimiento de las autoridades responsables la posturade esta H. Legislatura respecto a la metodología aplicada parael efecto de la ubicación tarifaria de los Municipios de estaEntidad, por lo que ahora consideramos corresponde presentarla propuesta de reforma concreta para que se analice y secontraste a la luz de los criterios internacionales en que sebasa actualmente el contenido de dicho acuerdo tarifario.

Por lo hasta aquí expuesto, sometemos a la consideración de

– 735 –


la Honorable Asamblea, el siguiente proyecto de



UNICO: La Sexagésima Legislatura del HonorableCongreso del Estado, instruye a la Juntade Coordinación Parlamentaria a que presentesolicitud formal a la mesa de trabajo derivada delacuerdo de coordinación signado entre diversasinstituciones para la revisión de las tarifas eléctricasaplicadas en el Estado, para que se elaborela propuesta concreta de reforma al acuerdoadministrativo emitido por la Secretaría de Hacienday Crédito Público, en el que se establecen loscriterios para determinar la ubicación tarifaria delos diversos municipios del Estado, a fin de queesta Honorable Legislatura esté en posibilidadde presentar dicha propuesta ante la DirecciónGeneral de la Comisión Federal de Electricidad yde las Secretarías de Energía, de Economía y deHacienda y Crédito Público.

Dado en el Salón de Sesiones del Palacio del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua.

Por la Junta de Coordinación Parlamentaria:Diputado Luis Carlos Campos Villegas, Presidente;Diputado Víctor Emilio Anchondo Paredes, Coor-dinador de la Fracción Parlamentaria del P.R.I.;Diputado Rubén Aguilar Jiménez, Coordinador dela Fracción Parlamentaria del Partido del Trabajo;Diputado Héctor Barraza Chávez, Coordinador dela Fracción Parlamentaria del Partido de la Revolu-ción Democrática.

No firmando el presente Acuerdo el DiputadoGuillermo Luján Peña, Coordinador de la FracciónParlamentaria del Partido Acción Nacional.


Está a su consideración el dictamen presentado. Aefectos de iniciar la votación, pido a los señoresSecretarios...

Tiene el uso de la palabra el señor Víctor

Talamantes.

- El C. Dip. Talamantes Vázquez.- P.A.N.: Con supermiso.

Yo creo que resulta muy importante que a quien sele dé el cargo de Presidente de este Congreso, almenos conozca la Ley Orgánica.

Lo invito, señor Presidente, a que los asesores seacerquen a usted y le indiquen cómo hacer cumplirla Ley Orgánica y todos los aspectos que usteddesconoce.

Es importante que en este momento, repito, portercera ocasión se lo solicito, que consi... ponga aconsideración del Pleno la propuesta a la mociónde que le hice desde la primera ves que ascendí aesta Tribuna.

Vuelvo a repetir que no tienen ninguna validez legallos dictámenes que esta... o supuestos dictámenesque está presentando la Junta de CoordinaciónParlamentaria, puesto que no están facultados paradictaminar.

No es una Comisión Legislativa, es una comisiónde acuerdo político y de dirección de los trabajosdel Congreso, de acuerdos únicamente, portanto, no deben de... en ningún momento,presentar dictámenes legislativos al Pleno. Carecentotalmente de validez.

Solicito, señor Presidente, lo someta nuevamenteal Pleno.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se somete al Plenola votación.

Informándole al señor Diputado Talamantes, quecon su participación en cuatro ocasiones a favory dos en contra, está legitimando este procesolegislativo.

Se somete a consideración, quienes estén afavor del dictamen presentado por la Junta deCoordinación Parlamentaria, sírvanse manifestarloen la forma acostumbrada.

– 736 –


- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación losDiputados del P.R.I., P.R.D. y P.T. (19)].


Quienes estén en contra del dictamen presentado,por favor manifestarlo en la forma acostumbrada.



Quienes deseen manifestar su abstención.

[No se registran abstenciones].

Se concluye la votación, solicitando a la Secretaríael resultado de la misma.

Gracias, señor Secretario.

El resultado de la votación es el siguiente: Afavor del dictamen presentado por la Junta deCoordinación Parlamentaria, 19 votos; en contra9 votos, cero abstenciones.







A la Junta de Coordinación Parlamentariale fue turnada para su estudio y dictamen,iniciativa que proponen los Diputados AlmaDelia Urrutia Canizales, Jorge Pascual CarreónLeón, Juan Antonio González Villaseñor yOctavio Perea Lerma, que tiene por objetodifundir, analizar y enriquecer el proyecto deLey Estatal de las Personas Adultas, con laparticipación de organismos gubernamentales y no

gubernamentales.

Lo anterior se resuelve en tenor a las siguientesconsideraciones. Que ya se me otorgó la dispensa.


- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Leeréexclusivamente el acuerdo.


CONSIDERACIONES:

1. El artículo 152 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo,establece que el Congreso del Estado, por acuerdo de lamayoría de sus integrantes o de las comisiones, previaanuencia en este último caso de la Junta de CoordinaciónParlamentaria, podrá convocar a reuniones de audiencia parasometer a consulta pública asuntos de su competencia.

2. También establece en su artículo 153, que para llevar a cabolos foros de consulta pública, el Congreso o las comisiones,en su caso, acordarán los términos de la convocatoria, lacual deberá cumplir al menos con los siguientes requisitos:objeto y materia de la consulta; ciudadanos, organizaciones yagrupaciones que se invita a participar; fechas y lugares enque habrán de celebrarse las audiencias públicas, así comolas bases que regirán su desarrollo.

3. Con el propósito de cumplir las disposiciones que hanquedado anotadas, esta Junta de Coordinación Parlamentariasomete a la consideración de la Asamblea el siguiente proyectode



UNICO.- Es procedente que la Comisión deAtención al Adulto Mayor de este HonorableCongreso del Estado, lleve a cabo los forosde consulta con el objeto de difundir, analizary enriquecer el proyecto de Ley Estatal de lasPersonas Adultas, previo acuerdo de la Junta deCoordinación Parlamentaria donde se establezcanlos términos de la convocatoria, de conformidad conel artículo 153 de la Ley Orgánica del Congreso delEstado.

– 737 –



Por la Junta de Coordinación Parlamentaria:Diputado Licenciado Luis Carlos Campos Villegas,Presidente; Diputado Víctor Emilio Anchondo Pare-des, Coordinador del Grupo Parlamentario del Par-tido Revolucionario Institucional; Diputado Guiller-mo Luján Peña, Coordinador del Grupo Parlamen-tario del Partido Acción Nacional; Diputado RubénAguilar Jiménez, Coordinador del Grupo Parlamen-tario del Partido del Trabajo; y Diputado Héctor ElíasBarraza Chávez, Coordinador del Grupo Parlamen-tario del Partido de la Revolución Democrática.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, señorDiputado.

Está a su consideración el dictamen leído.

En este instante se somete a votación.

Quienes estén a favor del dictamen presentado porla Junta de Coordinación Parlamentaria, sírvansemanifestarlo en la forma acostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación losDiputados del P.R.I., P.T., P.R.D. y P.A.N. (22). No vota elDiputado Talamantes Vázquez].


Quienes estén en contra, sírvanse manifestarse.


Quienes deseen abstenerse en este momento,sírvanse manifestarse.

[No se registran abstenciones].

La Presidencia espera el resultado de la votación,que hará llegar la Secretaría.

El resultado es el siguiente: Son 22 votos a favor,cero en contra, cero abstenciones.

Tiene el uso de la palabra el señor VíctorTalamantes.



- El C. Dip. Talamantes Vázquez.- P.A.N.: Nadamás para aclarar un detalle.

Si se vota a favor, se está avalando; si se vota encontra, supuestamente se está avalando; y si seabstiene, pues se está votando de esa manera yestá avalando.

De tal manera que no comparto, no entiendo de quéforma se puede actuar en estas circunstancias, si loestamos manifestando abiertamente en la Tribuna,que no estamos de acuerdo en que la Junta deCoordinación Parlamentaria siga dictaminando; noes la gran comisión, en Chihuahua no tenemosgran comisión, hay una Junta de CoordinaciónParlamentaria y, por tanto, no tiene la facultad deestar presentando dictámenes.

De tal manera, pues, que no sé de qué formapueda decírselo, señor Presidente, de qué formapueda usted analizar un poquito o estudiar la LeyOrgánica, y definitivamente, pues a su Fracción,que no vuelvan a poner a un Diputado que noconoce la Ley Orgánica, como Presidente de esteHonorable Congreso, porque es únicamente parahacer más vergonzante la actuación de la FracciónParlamentaria del P.R.I.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se aprecia suparticipación.

En este momento tiene el uso de la palabra, paracontinuar con los dictámenes, el señor DiputadoBarraza Chávez.


Honorable Congreso del Estado:

A la Junta de Coordinación Parlamentaria le fueturnada para su estudio y dictamen, iniciativa

– 738 –


enviada por el Diputado Pedro Martínez Cháirez,para que esta Soberanía convoque a losciudadanos, a los partidos políticos y asociacionespolíticas del Estado, a las organizaciones de lasociedad civil, a las instituciones de educaciónsuperior, a los colegios y foros de profesionistas, alos servidores públicos y a los profesionistas queen lo individual deseen participar en la consultaciudadana para la disminución de la edad penal yel establecimiento de la prisión perpetua.

Ya se me otorgó la dispensa de la lectura de lasconsideraciones.


- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Pasaremosa leer el acuerdo.


Lo anterior se resuelve al tenor de las siguientes

CONSIDERACIONES:

1. La Ley Orgánica del Poder Legislativo establece que elCongreso, por acuerdo de la mayoría de sus integrantes o delas comisiones, previa anuencia en este último caso de la Juntade Coordinación Parlamentaria, podrá convocar a reunionesde audiencia para someter a consulta pública asuntos de sucompetencia.

2. Igualmente establece que para llevar a cabo los forosde consulta pública, el Congreso o las comisiones, en sucaso, acordarán los términos de la convocatoria, la cualdeberá cumplir al menos con los siguientes requisitos: objetoy materia de la consulta; ciudadanos, organizaciones yagrupaciones que se invita a participar; fechas y lugares enque habrán de celebrarse las audiencias públicas, así comolas bases que regirán su desarrollo.

3. La iniciativa pretende que se convoque a los ciudadanosen general, a los partidos y asociaciones políticas del Estado,a las organizaciones de la sociedad civil, a las instituciones deeducación superior, a los colegios y foros de profesionistas, alos servidores públicos y a los profesionistas, para participaren la consulta ciudadana para la disminución de la edad penal

y el establecimiento de la prisión perpetua.

4. Consideramos que se trata de un tema complejo, yaque por una parte debemos tener en cuenta que sobre laprisión vitalicia, la Suprema Corte de Justicia de la Nación haestablecido en tesis jurisprudencial, que constituye una penainusitada de las prohibidas por el artículo 22 de la ConstituciónFederal.

Por otra parte, en relación al tema de establecer una edadmenor a la actual para la responsabilidad penal, consideramosque es una medida que no necesariamente puede contribuirdirectamente a disminuir la inseguridad pública, lesionando encambio la protección que nos merecen los niños y las niñasde nuestra sociedad.

5. Sin embargo y con el propósito de analizar a mayordetalle la propuesta de realizar una consulta en relación alos temas que nos ocupan, creemos conveniente solicitar alDiputado iniciador que proporcione a la Junta de CoordinaciónParlamentaria, mayores elementos de los planteados en lainiciativa, para tener, en su caso, la posibilidad de abrir unaconsulta pública con suficientes argumentos.

6. Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a laconsideración de la Asamblea el siguiente proyecto de



UNICO.- Solicítese al Diputado Pedro MartínezCháirez, autor de la iniciativa que nos ocupa, queaporte a la Junta de Coordinación Parlamentariamayores elementos de sustento de la propuestapara convocar a la consulta ciudadana para ladisminución de la edad penal y el establecimientode la prisión perpetua, con el propósito de valorarcon mayor precisión si existen suficientes elementospara abrir el tema a consulta pública.


Por la Junta de Coordinación Parlamentaria:El Diputado, Licenciado Luis Carlos CamposVillegas, Presidente del Honorable Congresodel Estado; Diputado Víctor Emilio AnchondoParedes, Coordinador del Grupo Parlamentario del

– 739 –


P.R.I.; Diputado Guillermo Alberto Luján Peña,Coordinador del Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional; Diputado Rubén Aguilar Jiménez,Coordinador del Grupo Parlamentario del Partidodel Trabajo y Diputado Héctor Elías BarrazaChávez, Coordinador del Grupo Parlamentario delPartido de la Revolución Democrática.

Con esto concluyen las iniciativas que corre-spondían a un servidor.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,señor Diputado Héctor Barraza.

A consideración del Pleno el dictamen que presentala Junta de Coordinación Parlamentaria.

Se somete a votación el dictamen.


- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación losDiputados del P.R.I., P.A.N., P.R.D. y P.T. (21)].


Quienes estén en contra, sírvanse manifestarlo enla forma acostumbrada.


Muchas gracias.

Quien desee abstenerse .

[Se abstienen los Diputados del P.A.N. Zubía Fernández,González Villaseñor y Martínez Cháirez].

Gracias, señores Diputados.

La Presidencia está en espera del resultado de lavotación.

El resultado de la votación es el siguiente: A favordel dictamen presentado 21 votos, cero en contra yregistra tres abstenciones.

Por tanto, es aprobado este dictamen.

Para continuar con los dictámenes de la Juntade Coordinación Parlamentaria, tiene el uso de lapalabra el señor Diputado Rubén Aguilar Jiménez.

- El C. Dip. Aguilar Jiménez.- P.T.:


A la Junta de Coordinación Parlamentaria le fueturnada para su estudio y dictamen, excitativapromovida por el Diputado Abelardo ValenzuelaHolguín, para que se dictamine el punto deacuerdo para convocar a los sectores académico,empresarial, gubernamental, no gubernamental,social e interesados en general, a participar en lostrabajos para legislar a favor de la protección de losderechos de los niños, las niñas y los adolescentes.

Señor Presidente, solicito su autorización paraomitir la lectura de antecedentes y leer solamentela propuesta de acuerdo.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se instruye a laSecretaría la petición del señor Diputado.

Adelante, dispensa concedida.



ANTECEDENTES:

I. El pasado mes de marzo del presente año, el DiputadoAbelardo Valenzuela Holguín, presentó ante el Pleno iniciativapara que se convoque a una consulta pública para legislara favor de la protección de los derechos de los niños, lasniñas y los adolescentes, el cual fue turnado a la Comisión deEquidad, Género y Familia para su resolución.

II. El día 20 de abril del año en curso, el Diputado AbelardoValenzuela Holguín, presentó documento con carácter deexcitativa con el fin de que se resuelva la iniciativa enmención, mismo que fue turnado para su resolución a la Juntade Coordinación Parlamentaria.

III. Lo anterior motiva a esta Junta de Coordinación

– 740 –


Parlamentaria para resolver la iniciativa señalada y eldocumento de excitativa, al tenor de las siguientes

CONSIDERACIONES:

1. El artículo 152 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo,establece que el Congreso del Estado, por acuerdo de lamayoría de sus integrantes o de las comisiones, previaanuencia en este último caso de la Junta de CoordinaciónParlamentaria, podrá convocar a reuniones de audiencia parasometer a consulta pública asuntos de su competencia.

2. También establece en su artículo 153, que para llevar a cabolos foros de consulta pública, el Congreso o las comisiones,en su caso, acordarán los términos de la convocatoria, lacual deberá cumplir al menos con los siguientes requisitos:Objeto y materia de la consulta; ciudadanos, organizaciones yagrupaciones que se invita a participar; fechas y lugares enque habrán de celebrarse las audiencias públicas, así comolas bases que regirán su desarrollo.

3. Con el propósito de cumplir las disposiciones que hanquedado anotadas, esta Junta de Coordinación Parlamentariasomete a la consideración de la Asamblea el siguiente proyectode



UNICO.- Es procedente que la Comisión deEquidad, Género y Familia de este H. Congresodel Estado, lleve a cabo los foros de consulta conel objeto de convocar a los sectores académico,empresarial, gubernamental, no gubernamental,social e interesados en general, a participar enlos trabajos para legislar a favor de la protecciónde los derechos de los niños, las niñas y losadolescentes, previo acuerdo de la Junta deCoordinación Parlamentaria donde se establezcanlos términos de la convocatoria, de conformidad conel artículo 153 de la Ley Orgánica del Congreso delEstado.


Por la Junta de Coordinación Parlamentaria:Diputado Luis Carlos Campos Villegas, Presidente

del Congreso del Estado; Diputado VíctorEmilio Anchondo Paredes, Coordinador delGrupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional; Diputado Guillermo A. Luján Peña,Coordinador del Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional; Diputado Héctor Elías BarrazaChávez, Coordinador del Grupo Parlamentario delPartido de la Revolución Democrática; DiputadoRubén Aguilar Jiménez, Coordinador del GrupoParlamentario del Partido del Trabajo.


Se somete a consideración del Pleno el dictamenque presenta el Diputado Aguilar Jiménez.

En este instante se somete a votación.

Quienes estén por su aprobación, sírvansemanifestarlo en la forma en que el protocolo lodefine.

Para efectos de la contabilidad, solicito sostengansu mano en alto.

Señor Diputado Estala.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Este dictamen seaprueba por unanimidad.

Continúe, señor Diputado Aguilar.



A la Junta de Coordinación Parlamentaria, le fueronturnadas para su estudio y dictamen las siguientesiniciativas:

a) Iniciativa con carácter de acuerdo del DiputadoLuis Raúl Valenzuela Colomo, con el fin de quese exhorte respetuosamente al Ejecutivo Estatalpara que adopte un sistema de transparencia ensu gestión, con motivo del proceso electoral y

– 741 –


de la misma forma se exhorte al Delegado de laProcuraduría General de la República en el Estado,a fin de que instale una línea abierta de denunciaestatal con motivo del proceso electoral.

b) Iniciativa con carácter de acuerdo del DiputadoArturo Zubía Fernández, para exhortar al titular delEjecutivo Estatal, para que se abstenga treinta díasantes de la elección federal, de hacer publicidady realizar actos públicos que puedan influir en laequidad e imparcialidad en los próximos comicios.

c) Por otro lado, fue turnado a esta Juntade Coordinación Parlamentaria un documentopresentado por el Diputado Arturo Zubía Fernández,mediante el cual promueve excitativa a efecto deque esta Junta dictamine el punto de acuerdo a quese refiere el inciso b) anterior.

Solicito la anuencia para omitir la lectura de losconsiderandos e ir al punto de acuerdo.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Concedido, señorDiputado.



CONSIDERACIONES:

El Instituto Federal Electoral es un organismo público,autónomo, responsable de cumplir en forma integral ydirecta todas las actividades relacionadas con la preparación,organización y conducción de los procesos electorales, asícomo aquellas que resultan consecuentes con los fines que laley le fija. Por tanto, es la autoridad responsable de emitir,como en su momento lo hizo, recomendaciones como lassolicitadas por los iniciadores.

El artículo 83 del Código Federal de Instituciones yProcedimientos Electorales dispone como una atribución delPresidente del Consejo General, el establecer los vínculosentre el instituto y las autoridades federales, estatales ymunicipales, para lograr su apoyo y colaboración, cuando estosea necesario para el cumplimiento de los fines del instituto.

En efecto, el 12 de junio pasado el Consejo General delInstituto Federal Electoral, invitó al Presidente de la República

y a 25 Gobernadores a suspender la difusión de obras deGobierno; y el 25 de junio solicitó al Presidente de la Repúblicaque suspendiera sus campañas de promoción del voto porconsiderar que las mismas podrían conducirse con desmesurafrente al proceso electoral pasado.

En virtud que han transcurrido los procesos electoralesfederales con absoluta transparencia y que los mismos sedieron cumpliendo con todos los principios y formalidades queestablecen las leyes electorales, resulta innecesario entrar alestudio de las iniciativas y de su excitativa, habida cuentaque el contenido de las mismas fue elemento de los acuerdoscitados por el Instituto Federal Electoral, con lo cual seconsidera que las iniciativas en estudio han quedado sinmateria.

Por lo anteriormente expuesto esta Junta de CoordinaciónParlamentaria somete a consideración del Pleno, el presentedictamen conteniendo el siguiente



UNICO:- Se consideran sin materia las iniciativasa que se refiere este dictamen para exhortar a lasautoridades Estatales y Federales a que asumanconductas relacionadas con el pasado procesoelectoral federal.

Dado en el Salón de Sesiones del Poder Legislativoen la ciudad de Chihuahua, Chih.

Por la Junta de Coordinación Parlamentaria:Diputado Luis Carlos Campos Villegas, Presidente;Diputado Víctor Emilio Anchondo Paredes, Coordi-nador de la Fracción Parlamentaria del Partido Rev-olucionario Institucional; Diputado Guillermo AlbertoLuján Peña, Coordinador del Grupo Parlamentari-o del Partido Acción Nacional; Diputado Héctor E.Barraza Chávez, Coordinador de la Fracción Parla-mentaria del Partido de la Revolución Democrática;Diputado Rubén Aguilar Jiménez, Coordinador dela Fracción Parlamentaria del Partido del Trabajo.

Muchas gracias.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Está a su

– 742 –


consideración, señores Diputados integrantes deeste Pleno... solicita el uso de la palabra el señorDiputado Luján Peña.



- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Primero quenada, quiero hacer la aclaración de que un servidorque fue mencionado, no aparece su firma en estedictamen, como tampoco aparece la del DiputadoHéctor Elías Barraza Chávez, no sé si ellos estaránde acuerdo o no, pero yo no lo firmé porque noestamos de acuerdo con este dictamen.

[En este momento, se hace el cambio de Segundo Secretario,ocupa la curul el Diputado Yáñez Bustillos, de conformidadcon el artículo 33, fracción XIII de la Ley Orgánica del PoderLegislativo].

Y básicamente no estamos de acuerdo con estedictamen, en primer lugar, porque se estándictaminando tres iniciativas en una.

Segundo, porque nos parece una burla que eldía de hoy estemos aprobando una iniciativaque escasamente tenía doce o quince días enel Congreso y simple y sencillamente, porquela mandó el señor que ocupa la oficina al finaldel pasillo, y estas iniciativas duraron meses, endonde la última no es una iniciativa sino es unaexcitativa a que se resolvieran las faltas que elseñor Gobernador estaba cometiendo y no fueroncapaces de dictaminarlas.

Obviamente, hoy se quedan sin materia, lo cual esuna verdad, pero se quedan sin materia porque asísucede cuando las iniciativas vienen en una carpetaazul, en un papel azul.

Qué lástima, qué pena que estemos llegando aesto.

Definitivamente, no estamos de acuerdo, no firméeste dictamen y vamos a votar en contra, por lo queacabo de mencionar.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, señorDiputado Luján.

Solicita el uso de la palabra el señor Diputado ArturoZubía.

Esta Presidencia solicita al Diputado Zubíabrevedad en su participación.


- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: Sí, cómono, Presidente.

Yo no sé si venga ahí también en la Ley Orgánicaque debo durar muy poquito, Presidente.


- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: O si diceen la Ley Orgánica que debo de durar mucho.

Yo quisiera en primer término, que me señalarausted el tiempo que dice la Ley Orgánica que debodurar aquí.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: A la materia quelo trae a hacer uso de la palabra.

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: Presidente,le estoy haciendo una pregunta.

Quiero que me señale el artículo de la Ley Orgánicaque señala que debo durar poquito o mucho.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Esta Presidenciano considera trascendente la pregunta del señorDiputado y le exhorta a que haga uso de la palabrapara el efecto que la solicitó.

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: Ni esteDiputado considera trascendente lo que ustedacaba de mencionar, que debo de durar poquito,señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Está en uso de lapalabra el señor Diputado Zubía.

– 743 –


- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: No mecorretee.

Compañeros Legisladores, yo creo que es unalástima y verguenza para este Congreso, que sedicen tantas y tantas cosas a veces, por ahí en losmedios de comunicación, que los consensos y quela unanimidad y que no sé qué tantas charras, aveces escucha uno por ahí.

La propuesta en materia electoral que se presentóel día 7 de agosto por el ciudadano Gobernador, yase pretende dictaminar.

La propuesta acerca de los feminicidios de CiudadJuárez, propuesta del Gobernador, ya se dictaminóy se acaba de presentar.

Yo continúo, compañeros Diputados, y hago unexhorto de nueva cuenta, a que ya no batallemosmás.

Definitivamente, las iniciativas tienen que venir encolor azul, amarillo o verde y rojo verde, para queno se batalle para desecharlas.

Estas iniciativas de punto de acuerdo que fueronpresentadas, era precisamente porque el procesoelectoral... en el proceso electoral se estabandando y se dieron cuestiones de inequidad en elEstado, con la promoción de la obra pública quehizo el ciudadano Gobernador.

Y este Congreso lo único que hace cuando no leconviene y cuando no puede decir que no, porque lagran mayoría de los ciudadanos está al pendientede las cosas que suceden cuando se presentaneste tipo de iniciativas, entonces las guarda. Elcongelador que tiene la Fracción Parlamentaria delP.R.I. es más grande que el que utiliza BAFARpara ganar... para guardar las carnes frías, y ahícaben todas y ahí las sacan en el momento en quedeciden, algunas que quedan sin materia y otrascuando ya no están los medios de comunicación.

Por tal motivo, no coincidimos ni estamos deacuerdo en la forma en que se están dictaminando

estas iniciativas, diciendo o haciendo alusión quequedan si materia porque el proceso electoral yapasó.

Aun no termino.



Tiene el uso de la palabra el señor Diputado MarioTrevizo Salazar.

- El C. Dip. Trevizo Salazar.- P.R.I.: Muchasgracias, señor Presidente.

El pasado mes de junio fueron presentadaslas iniciativas a que se refiere el dictamenanteriormente leído, tanto la del señor DiputadoLuis Raúl Valenzuela Colomo, como la del señorDiputado Arturo Zubía Fernández.

Yo me siento con la obligación de comparecer,porque pudiera parecer que hubo una irrespons-abilidad de un servidor, en esta... en el análisisy en el trabajo de estas iniciativas, pues a mí metocó la responsabilidad de presidir el Congreso delEstado, en ese tiempo y además, presidir la Juntade Coordinación Parlamentaria.

Debo decirles que en dos ocasiones, la Presidenciapreparó los dictámenes correspondientes, a efectode que se analizaran en la Junta de CoordinaciónParlamentaria, antes de que terminara el PeríodoOrdinario de Sesiones, y la Junta de CoordinaciónParlamentaria acordaron no tratarlos en esasreuniones, sino que se convocara a una reuniónexclusivamente para ver los asuntos que teníapendientes de resolver.

En relación al que aparece en el número 21-perdón- en el número 22... 21 del listado, quese refiere a una excitativa, efectivamente, el señorDiputado Arturo Zubía Fernández presentó esaexcitativa en esta Tribuna, fue el 17 de junio, fue alas cuatro de la tarde, y fue en Asuntos Generales.

– 744 –


Una vez que presentó la iniciativa de excitativa,hubo alguna participación de algún compañeroDiputado de la Fracción Parlamentaria a la... dela que es miembro el señor Diputado ArturoZubía, manifestaron su desacuerdo de participaren la elección de la Diputación Permanente, y sefueron, diez minutos después se terminó el PeríodoOrdinario de Sesiones.

Por eso, señor Diputado Arturo Zubía, no puderesolver el tema de su excitativa, lo presentó usted20 minutos antes de que concluyera el PeríodoOrdinario de Sesiones.

Quizá debí haberlo resuelto en ese momento,debí haber... haberle dado las explicaciones, síse prepararon los dictámenes para resolverse entiempo y forma, pero la Junta de CoordinaciónParlamentaria decidió que en una Sesión especial yexclusiva para tratar todos los dictámenes que teníapendientes, lo iban a hacer y resolvió no hacerlo.

Me siento con la obligación de informárselo yreconozco que en lo que a mí se refiere, debíhaber insistido en que se resolvieran esos asuntos.

Por mí es todo, señor Presidente, muchas gracias.


Es la participación de los integrantes de este Pleno.

Se somete a consideración del mismo eldictamen que presenta la Junta de CoordinaciónParlamentaria, en relación a la iniciativa quepresentan los Diputados Luis Raúl Valenzuela,Arturo Zubía, en dos ocasiones.

Quienes estén por la aprobación, sírvansemanifestarlo en la forma acostumbrada.



Quienes estén en contra, sírvanse igualmentemanifestarlo levantando su mano.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto los Diputadosdel P.A.N. y P.R.D. (12)].

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Está lista laSecretaría para dar a conocer los resultados a laPresidencia y hacerlo del conocimiento del Pleno.

El resultado de la votación es el siguiente: Son 17votos a favor, y 13 [12] en contra.

Por tanto, el dictamen es aprobado por mayoría.

Para continuar con los dictámenes de la Juntade Coordinación Parlamentaria, tiene el uso de lapalabra el señor Diputado Víctor Emilio AnchondoParedes.

- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I.: Muchasgracias, señor Presidente. Con su permiso.


A la Junta de Coordinación Parlamentaria, le fueturnada para su estudio y dictamen, iniciativapresentada por el Diputado Arturo Zubía Fernández,mediante la cual propone formular iniciativa de leyante el Congreso de la Unión, para adicionar unartículo 190-Bis, del Código Federal de Institucionesy Procedimientos Electorales, con la finalidad deestablecer límites de la publicidad y propaganda enlas elecciones federales.

ANTECEDENTES:

Señala el iniciador la necesidad de regular y reglamentar loconcerniente a las campañas publicitarias que realizan losgobiernos en tiempo de elección e indica que existen múltiplesdebates y puntos de vista en todos los estratos y niveles dela sociedad que levantan su voz para proponer soluciones aesta problemática, la que resulta inequitativa para los partidospolíticos.

Que existen en algunas Entidades Federativas LeyesElectorales que establecen la prohibición expresa a lasautoridades para que se abstengan de realizar publicidady propaganda que pueda influir en el ánimo de los electores y

– 745 –


constituya un acto que beneficie a algún partido político.

Que la democracia evoluciona, y se adapta según lasnecesidades y las exigencias de la sociedad, pero ademáses garantía de pueblos prósperos, por lo que se debe darplena vigencia a los principios que la hacen posible; conese motivo propone que se establezca la prohibición a lasautoridades de realizar publicidad y propaganda con treintadías de anticipación a la jornada electoral.

CONSIDERANDO:

Conforme al artículo 41 de la Constitución Federal,la función de organizar las elecciones federalesla tiene a su cargo el Instituto Federal Electoraly se rige por cinco principios fundamentales:Certeza, legalidad, independencia, imparcialidady objetividad. De éstos, el de imparcialidadexige a los órganos electorales reconocer yvelar permanentemente por el interés de lasociedad y por los valores fundamentales dela democracia, supeditando a éstos, de manerairrestricta, cualquier interés personal y preferenciapolítica. Aun cuando las autoridades no sean parteen los procesos electorales, es indudable que consu conducta deben coadyuvar a la observancia deesos principios. El de imparcialidad mal podríacumplirse, mientras exista la libertad de aquellas,aunado a una falta de reglamentación, paraaprovechar la función pública y la comunicación,con motivos electorales.

El Código Federal de Instituciones y ProcedimientosElectorales, no establece reglas sobre éstasconductas; en cambio, nuestra Ley Electoral locontempla en el artículo 85, párrafo 7, en el sentidoque se suspenda la propaganda de las obras yservicios públicos.

La congruencia y observancia de los principiosfundamentales citados conlleva, sin duda alguna,a que la elección se dé en un clima de equidadpara los partidos políticos, de ahí que resultenecesario que la norma jurídica disponga lo relativoa la prohibición de publicar o publicitar las obrasy servicios públicos de las autoridades Federales,Estatales y Municipales en tiempo de elecciones,

con el fin de evitar que sus conductas se acreditena un determinado partido político.

El hecho de que las autoridades se abstengande intervenir en los procesos electorales, sinduda alguna, propiciaría un clima de equidadentre los partidos. En la medida en quelas autoridades se conduzcan con neutralidad,permitirán el cumplimiento de los principios con quedebe ser realizada y celebrada una elección.

La experiencia vivida en esta última jornadaelectoral y la ausencia de la prohibición depublicar las obras y servicios públicos, destacanla importancia de la propuesta en estudio, asícomo la necesidad de garantizar la equidad en laparticipación de los partidos políticos, tal y como lodispone la Ley Electoral en el Estado de Chihuahua,tratándose de elecciones locales.

En efecto, la Ley Electoral del Estado de Chihuahua estableceen su artículo 85, párrafo 7, lo siguiente: A efecto de propiciarla equidad de los partidos políticos en campaña electoral,todos las autoridades de la Entidad o de otro orden que actúendentro de la misma, sea cual sea su rango, se abstendránde hacer publicidad y propaganda, por cualquier medio, enmateria de gestión y obra públicas, treinta días antes del díade las elecciones.

Siendo congruentes con ese precepto, la Junta deCoordinación Parlamentaria estima recomendable aceptar lapropuesta en el sentido de establecer un límite temporal ala propaganda o publicidad por parte de las autoridades enprocesos electorales federales, ya que con esta acción sinduda alguna se fortalecerá la democracia y, en consecuencia,el sistema político mexicano, para cuyo efecto es necesarioplantear la correspondiente iniciativa ante el Congreso de laUnión.

Es oportuno comentar que la presente propuesta de adición alCódigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,no significa de ninguna manera, una limitación por 30 días a losplanes o programas de gobierno establecidos con anticipación,la única pretensión es lograr que los procesos electorales seden con estricto apego a los fines y principios que debenregirlos.

– 746 –


Además, viene al caso invocar los criterios de igual significadosostenidos por el Instituto Federal Electoral, contenidos en losacuerdos de 12 y 25 de junio pasado, en los que se invita aalgunas autoridades, incluido el Presidente de la República, asuspender la difusión de obras de Gobierno.

Por lo expuesto y fundado, la Junta de CoordinaciónParlamentaria somete a la consideración de esteAlto Cuerpo Colegiado la siguiente iniciativa de leyante el Congreso de la Unión:

LA SEXAGESIMA LEGISLATURA DEL ESTADODE CHIHUAHUA HA TENIDO A BIEN APROBARLA SIGUIENTE INICIATIVA DE LEY ANTE ELCONGRESO DE LA UNION:


ARTICULO UNICO.- Se adiciona el artículo190-bis del Código Federal de Instituciones yProcedimientos Electorales, para quedar de lasiguiente manera:

Artículo 190-Bis.- Las autoridades federales,estatales y municipales sea cual sea su rango,se abstendrán de hacer publicidad y propaganda,por cualquier medio, en materia de gestión yobra públicas, treinta días antes del día de laselecciones, sin que esto interfiera en el buendesarrollo de los planes y programas de gobierno.

TRANSITORIOS:

ARTICULO UNICO.- El presente Decreto entraráen vigor el día siguiente al de su publicación en elDiario Oficial de la Federación.

ECONOMICO.- Aprobada que sea la resolucióncon carácter de iniciativa de ley ante el Congresode la Unión, remítase la misma, con el dictamencorrespondiente, a la Honorable Cámara deDiputados del Congreso de la Unión.

Dado en el Salón de Sesiones del Palacio del PoderLegislativo, en la ciudad de chihuahua, chihuahua.

A los veintiséis días del mes de agosto del año dosmil tres.

Por la Junta de Coordinación Parlamentaria,suscribimos el dictamen el Diputado Luis CarlosCampos Villegas, Presidente; el Diputado Guiller-mo Alberto Luján Peña, Coordinador de la Frac-ción Parlamentaria del Partido Acción Nacional;el Diputado Héctor Elías Barraza Chávez, Coor-dinador de la Fracción Parlamentaria del Partidode la Revolución Democrática; el Diputado RubénAguilar Jiménez, Coordinador de la Fracción Par-lamentaria del Partido del Trabajo, y su servidor,Víctor Emilio Anchondo Paredes, Coordinador de laFracción Parlamentaria del Partido RevolucionarioInstitucional.

Es el contenido de este dictamen de la Junta deCoordinación Parlamentaria.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,señor Diputado Víctor Emilio Anchondo Paredes.

Está a su consideración.

Al no haber participación, la Presidencia solicitaa los señores Secretarios, estén pendientes de lavotación.

Quienes estén por su aprobación, sírvansemanifestarlo en la forma acostumbrada.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: El dictamenpresentado se aprueba por unanimidad.


- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I.: Muchasgracias, señor Presidente.

Honorable Congreso del Estado:

En sesión de fecha 25 de agosto del año encurso, la Junta de Coordinación Parlamentaria,acordó proponer a la Asamblea Legislativa, crearuna Comisión Especial que revise y evalúe laspropuestas emanadas de los foros de consultaciudadana y las Iniciativas en trámite, así como

– 747 –


que se convoque a los Diputados integrantes dela Sexagésima Legislatura a un Décimo PeríodoExtraordinario de Sesiones, que tenga verificativoel día 8 de septiembre del presente año, a las oncehoras, a efecto de que se ventilen las reformas enmateria electoral.

EXPOSICION DE MOTIVOS:

[Texto que ha sido dispensado de su lectura]:

I.- La Junta de Coordinación Parlamentaria, acordó realizarforos de consulta a la ciudadanía en materia electoral, a efectode enriquecer y complementar con las propuestas que losciudadanos presentaron, un documento que diera satisfaccióna las necesidades que el Estado de Chihuahua demanda,además de robustecer las diversas iniciativas en materiaelectoral que le han sido turnadas.

II.- La Diputación Permanente, con fecha 20 de agosto delaño en curso, convocó al Noveno Periodo Extraordinario deSesiones, que en este acto se está desarrollando, en el cualcontempla conocer, entre otros asuntos, el relativo a la materiaelectoral, que es el caso que nos ocupa.

III.- La Junta de Coordinación Parlamentaria, considera eltema de la reforma Electoral de gran importancia y aunadoa la preocupación de dar satisfacción a las propuestaspresentadas por los ciudadanos en los diversos foros quefueron convocados, estima que es necesario crear unaComisión para que lleve a cabo los trabajos de viabilidady en su caso formule propuestas sobre las reformas en materiaelectoral, la cual quedará integrada de la siguiente forma:

Presidente: Diputado. Mario Trevizo SalazarSecretario: Diputado Luis Raúl Valenzuela ColomoDiputado Arturo Zubía FernándezDiputado Ricardo Arturo Castro López.Diputado Héctor Elías Barraza Chávez.Diputado Rubén Aguilar Jiménez.

De igual forma, a efecto de que esta Comisión cumplacon su encargo y la Junta de Coordinación Parlamentariadictamine lo procedente, es conveniente solicitar al Pleno deesta Sexagésima Legislatura, se convoque a los Diputados aun Décimo Período Extraordinario de Sesiones, para que seventile lo relativo a las reformas en materia electoral, el cualtendrá verificativo el lunes 8 de Septiembre del presente año,

a las once horas.

[Continúa lectura]:

Por lo expuesto se propone a la AsambleaLegislativa, el siguiente proyecto de

DECRETO:

ARTICULO PRIMERO.- Se crea una ComisiónEspecial que revise, evalúe y formule propuestas ala Junta de Coordinación Parlamentaria, relativas alas reformas en materia electoral, integrada por lossiguientes Diputados:

Presidente: Diputado Mario Trevizo Salazar.Secretario: Diputado Luis Raúl Valenzuela Colomo.Diputado Arturo Zubía Fernández.Diputado Ricardo Arturo Castro López.Diputado Héctor Elías Barraza Chávez, yDiputado Rubén Aguilar Jiménez.

ARTICULO SEGUNDO.- A efecto de que elPleno conozca de los trabajos que elabore laJunta de Coordinación Parlamentaria en materiaelectoral, se convoca a los Diputados integrantesde la Sexagésima Legislatura a un DécimoPeríodo Extraordinario de Sesiones, el cual tendráverificativo el día lunes 8 de septiembre delpresente año, a las once horas, en el RecintoLegislativo.

TRANSITORIO:


ECONOMICO.- Aprobado lo anterior, túrnese a laSecretaría para que elabore la Minuta de Decretoen los términos en que deba publicarse.


Por la Junta de Coordinación Parlamentaria,suscribimos los cinco integrantes de la propiaJunta de Coordinación. [Diputado Luis Carlos CamposVillegas, Presidente; Diputado Víctor Emilio AnchondoParedes, Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido

– 748 –


Revolucionario Institucional; Diputado Guillermo Luján Peña,Coordinador del Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional; Diputado Héctor Elías Barraza Chávez, Coordinadordel Grupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática; Diputado Rubén Aguilar Jiménez, Coordinadordel Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo].

Es el contenido de este siguiente dictamen de laJunta de Coordinación Parlamentaria.


A su consideración el dictamen presentado.

En el uso de la palabra el señor Diputado Luis RaúlValenzuela Colomo.

- El C. Dip. Valenzuela Colomo.- P.A.N.: Gracias,señor Presidente.

Con su permiso.


- El C. Dip. Valenzuela Colomo.- P.A.N.: Anombre de la Fracción Parlamentaria de AcciónNacional, queremos señalar que, efectivamente, esnecesaria una reforma electoral. Efectivamente esnecesaria. Son necesarias muchas adecuacionesa nuestras leyes en materia electoral, inclusive lapropia Constitución del Estado.

Sin embargo, sí queremos puntualizar que AcciónNacional va a este período extraordinario y va atrabajar en esta reforma con la disposición y con elánimo de que sea una reforma para bien, de quesea una reforma que realmente perfeccione nuestrademocracia y pedimos a la fracción mayoritaria elcompromiso de que esta reforma no signifique unretroceso.

Lo que vivimos hoy, en el Congreso, nos indica,por desgracia, que cuando la línea viene delGobernador, se agotan los consensos, se agota lacapacidad de diálogo y se agotan las discusiones.

No quisiéramos que en un tema tan delicado, como

lo es el electoral, se asumiera una posición contrariaal consenso y contraria al diálogo, porque ello síllevaría a una situación difícil, controvertida y queafectaría, sin lugar a dudas, los grandes avancesdemocráticos que hemos alcanzado en Chihuahuay que podría lastimar la conciencia ciudadana.

Pedimos, pues ese compromiso de los compañerosde la fracción mayoritaria, no queremos unretroceso para Chihuahua.



Al no haber otra participación se somete aconsideración del Pleno, el dictamen que presentala Junta de Coordinación Parlamentaria.

Quienes estén por su aprobación sírvansemanifestarlo en la forma acostumbrada.



El dictamen es aprobado por unanimidad.

[Texto de la Minuta de Decreto publicada]:


LA SEXAGESIMA LEGISLATURA DEL HONORABLECONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA, EN SUNOVENO PERIODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES,DENTRO DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIOCONSTITUCIONAL,

DECRETA:

ARTICULO PRIMERO.- Se crea una Comisión Especial querevise, evalúe y formule propuestas a la Junta de CoordinaciónParlamentaria, relativas a las reformas en materia electoral,integrada por los siguientes Diputados:

Presidente: Diputado Mario Trevizo SalazarSecretario: Diputado Luis Raúl Valenzuela ColomoDiputado Arturo Zubía FernándezDiputado Ricardo Arturo Castro López

– 749 –


Diputado Héctor Elías Barraza Chávez.Diputado Rubén Aguilar Jiménez.

ARTICULO SEGUNDO.- A efecto de que el Pleno conozcade los trabajos que elabore la Junta de CoordinaciónParlamentaria en materia electoral e integración de comisiones,se convoca a los Diputados integrantes de la SexagésimaLegislatura a un Décimo Período Extraordinario de Sesiones,el cual tendrá verificativo el día lunes 8 de septiembre delpresente año, a las once horas, en el Recinto Legislativo.

TRANSITORIO:

UNICO.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguientede su publicación en el Periódico Oficial del Estado.


Diputado Presidente, Ricardo Arturo Castro López; DiputadoSecretario, Manuel Acosta Lara; Diputado Secretario, VíctorManuel Rivera Pérez.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Continúe, señorDiputado Víctor Anchondo.



A la Junta de Coordinación Parlamentaria le fueturnada para su estudio y dictamen, iniciativapresentada por el Diputado Rubén Aguilar Jiménez,a efecto de modificar los artículos 51, 58, 73,75, 76, 144 y 148 todos de la Ley Orgánica delPoder Legislativo del Estado de Chihuahua, conrelación a las funciones de la Unidad Técnica y deInvestigación Legislativa, lo que hacemos tomandoen cuenta los siguientes

ANTECEDENTES:

La iniciativa en estudio presenta en su exposiciónde motivos fundamentalmente los siguientesrazonamientos:

Que con el devenir de los años, el procesolegislativo en todo el país, y en nuestro propioEstado, ha evolucionado, de tal forma que, día a día

los diferentes cuerpos legislativos se tecnificaron yhan creado distintos órganos encargados de prestarasesoría profesionalizada.

Que el Congreso del Estado tuvo la visiónde crear la Unidad Técnica y de InvestigaciónLegislativa, quien tiene a su cargo la realizaciónde estudios legislativos, suministrar informaciónjurídica, atender consultas, emitir opinión respectoa proyectos de iniciativas de ley, y proporcionarasesoría en todos los casos, en materiaestrictamente técnica y legislativa, a las comisionesde dictamen legislativo, así como a los comités ydemás que la Junta de Coordinación Parlamentariales solicite.

Que la actual Ley Orgánica del Congreso del Estadode Chihuahua, presenta en su título cuarto, capítulooctavo, relativos a la organización del Congreso yórganos técnicos respectivamente, una laguna queno hace fácil el ejercicio de las funciones internasdel Congreso del Estado, en lo que respecta a laUnidad Técnica y de Investigación Legislativa.

Que por la importancia y responsabilidad quereviste actualmente la Unidad Técnica y deInvestigación Legislativa, es imprescindible quecuente con las facultades que precisamente regulesu obligación legal.

Que la presente iniciativa propone básicamente unareforma al artículo 75 y 76 de la Ley Orgánica delCongreso del Estado de Chihuahua, dotando defacultades y obligaciones a la Unidad Técnica y deInvestigación Legislativa, y al titular de la misma.

Derivado de lo anterior... derivando de lo anterior,forzosamente la reforma a los artículos 51, 58, 73,114 y 148 de la Ley Orgánica del Poder Legislativodel Estado.

El estudio y análisis de la iniciativa, se hace conbase en las consideraciones que se mencionan enel dictamen, que por razón del volumen, solicito ladispensa de la lectura, en la inteligencia de quequedará agregado al Diario de los Debates.

– 750 –


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se instruye a laSecretaría proceda la petición del orador.


- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I.: Muchasgracias.


CONSIDERACIONES:

I. La Ley Orgánica del Poder Legislativo de 1993 aludía a laOficialía Mayor como la dependencia en la cual descansabantodas las actividades auxiliares que el Congreso requeríapara apoyo de los trabajos legislativos, incluidos los decarácter técnico-jurídicos; sin concederle funciones, establecióla División Técnica y de Investigación Legislativa.

En la nueva Ley Orgánica de 1995, se creó una Dependenciaque se encargaría de los trabajos de asesoría técnicolegislativa, cuyas facultades quedaron plasmadas en el artículo75 y corresponden a la Unidad Técnica y de InvestigaciónLegislativa.

Sin embargo, no obstante que dicha reforma fue novedosa yrepresentó la modernidad de las actividades de los órganoslegislativos, los cuales han alcanzado estados de organizaciónde los órganos técnicos que obedecen a una tendencianacional, la dependencia creada en nuestra entidad se quedócorta en funciones, lo cual corrobora el cúmulo de tareas quela dependencia tiene a su cargo y de igual modo, no se le diola certeza jurídica suficiente en el sentido de que algunas delas tareas siguieron establecidas en la ley a favor de OficialíaMayor, sobreponiéndose algunas de las funciones, lo quepor sí solo justifica la modificación que delimite y distinga lasfacultades que a cada una corresponden, además de actualizarla normatividad relativa a las tareas que de hecho se prestan.La reforma, al tiempo que pretende regularizar una situaciónde hecho, conlleva el reconocimiento de la importancia dela especialización técnico-legislativa de los servicios auxiliaresque requiere el Legislador.

II. La Unidad Técnica y de Investigación Legislativa esuna dependencia del Congreso del Estado, que funcionade acuerdo a lo que marca la propia Ley Orgánica y lasdisposiciones de carácter general que dicte la Junta deCoordinación Parlamentaria.

Como su nombre lo indica, esta dependencia es un órganoespecífico que proporciona asesoría en materia estrictamentetécnica y legislativa, todo lo cual se dispone en los artículos75 y 76 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, que se citan:

ARTICULO 75. La Unidad Técnica y de InvestigaciónLegislativa tendrá a su cargo realizar estudios, suministrarinformación, atender consultas, emitir opinión respecto aproyectos de iniciativas de ley y proporcionar asesoría, entodos los casos en materia estrictamente técnica y legislativa,que le solicite el Pleno, la Junta de Coordinación Parlamentariay las Comisiones de dictamen.

ARTICULO 76. La Unidad a que se refiere el artículoanterior se regirá en su organización y funcionamiento por loestablecido en la presente Ley y las disposiciones de caráctergeneral que dicte la Junta de Coordinación Parlamentaria.

Coincidimos con el iniciador en que las facultades legales queasisten a la Unidad, sufren de importantes lagunas, que sibien no imposibilitan el trabajo que se realiza, sí dificultan supleno desarrollo, pues a raíz del progreso que ha alcanzadoel Poder Legislativo, la norma jurídica ha sido superadapor la dinámica propia de los trabajos que éste reclama yque realiza la Unidad Técnica, por lo que resulta necesarioadecuar la ley a la realidad, dotando a esta dependencia delas facultades legales que de hecho realiza, de donde resultala indiscutible necesidad de actualizar y perfeccionar con baseen la experiencia, las disposiciones que rigen el ejercicio delas facultades de la Unidad Técnica, en una tendencia naturalde avanzar en la especialización de sus funciones.

III. Al proponer reformar y adicionar los artículos 75 y 76de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, el iniciador planteaun listado de atribuciones tanto para la Unidad Técnica y deInvestigación Legislativa como para el titular de la misma, lasque conceptúa en una amplia gama de facultades, con base alas actividades que la dependencia realiza.

Con el propósito de facilitar el estudio de la iniciativa,advertimos que las propuestas contenidas para el artículo 75,de las facultades de la Unidad Técnica, pueden clasificarse enlos siguientes conjuntos:

a) En el primer grupo, apreciamos aquellas funciones quetienen que ver con el estudio y el análisis jurídico, que setraducen o materializan en servicios de asesoría, consulta,

– 751 –


apoyo y sustento de los trabajos legislativos.

b) Por otra parte, encontramos una serie de facultades quetienen en común el proporcionar asistencia y auxilio a losórganos legislativos, en las tareas propias que les competen.

De igual manera, observamos que en el proyecto del iniciadorrespecto del artículo 76, relativo a las facultades propias deltitular de la Unidad Técnica, se pueden ordenar por unaparte las facultades de mando y administración de la UnidadTécnica y, por otra, las propias de representación en juicio yde instrucción de los procedimientos jurisdiccionales en que elCongreso sea parte.

IV. El contenido de la propuesta, en términos generales,lo reconocemos muy apropiado, especialmente porque lasfacultades que propone se establezcan en la Ley Orgánicadel Poder Legislativo, corresponde a funciones que de hechoya son realizadas por la Unidad Técnica y de InvestigaciónLegislativa.

Por tal razón, este dictamen plantea algunas adecuaciones,surgidas con el ánimo de ordenar los conceptos de la iniciativa.

a) Aunque la iniciativa no contempla una expresión que nosdefina de inmediato la naturaleza de la Unidad Técnica,apreciamos conveniente hacerlo asentando que: La UnidadTécnica y de Investigación Legislativa, es un órgano técnicodependiente y auxiliar del Poder Legislativo, a imitación dela definición que para sí misma utiliza la Ley Orgánica de laContaduría General del Congreso.

La importancia que implica hacer este agregado a la iniciativa,radica en hacer patente nuestra intención de resaltar lanaturaleza especialmente técnica de la Unidad Técnica, asícomo su dependencia al Poder Legislativo en auxilio de susfunciones.

b) Una tarea muy importante que de hecho realiza la UnidadTécnica, se refiere al servicio de consultoría y asesoría a losórganos y dependencias del Poder Legislativo. En este sentido,el iniciador propone facultades más específicas buscando quela prestación de esta actividad sea más eficiente y profesional

Igualmente encontramos entre las novedades, que la UnidadTécnica auxiliará en la coordinación de congresos, seminariosy demás eventos de esta naturaleza, sobre temas de interés

del Congreso o que sirvan para la capacitación y actualizacióndel personal de la Unidad Técnica, por sí o en coordinacióncon otras instituciones, sistematizando la información generadaen dichas reuniones.

c) Se propone que quede asentado en la fracción II del artículo75, la obligación de elaborar los proyectos de dictamen sobrelas iniciativas turnadas a las comisiones, precisamente paraque sirvan como base al trabajo que éstas realizan. Esfundamental resaltar que el estudio que presenta la UnidadTécnica a las comisiones, tiene única y exclusivamente elcarácter de proyecto y, por lo mismo, no merma la facultadlegal de las Comisiones, de emitir sus dictámenes en lostérminos que les parezcan más apropiados.

d) Otro conjunto considerable de funciones, son las deproporcionar asistencia técnica y actuarial a los órganoslegislativos, en auxilio de las tareas propias que les competen.Esta labor actualmente ya la presta la Unidad tanto a lamesa directiva en las Sesiones Plenarias o de la DiputaciónPermanente, como a las comisiones legislativas y a loscomités.

Por otra parte y también para adecuar la norma a las funcionesque actualmente se realizan, será responsabilidad de estadependencia llevar, en auxilio de los Secretarios, los libros,registros y demás documentos establecidos para el control yseguimiento de los asuntos del Congreso.

e) El funcionamiento del Diario de los Debates es una actividadprimordial en todo Poder Legislativo, pues su propósito esguardar la memoria de la actividad parlamentaria que sedebate en el foro.

Si bien la iniciativa no contempla expresamente que la funciónde llevar el Diario de los Debates le corresponda a la UnidadTécnica, sí es intención de la propuesta que esta dependenciale proporcione asistencia técnica a la mesa directiva y en estatónica, nuestra Ley Orgánica establece que es responsabilidadde los Secretarios cuidar la integración y publicación del Diariode Debates, actividades estas que también realiza la Unidad.

Por esta razón, creemos conveniente definir con claridad quela dirección del Diario de los Debates, por tratarse de unaactividad técnica, debe formar parte de la Unidad Técnica y deInvestigación Legislativa, sin que signifique una merma en lasfacultades de cuidado y vigilancia que sobre la misma ejercitan

– 752 –


los Secretarios de la Mesa Directiva, de conformidad con loque establece el artículo 33, fracción XII de la nuestra LeyOrgánica.

f) Especial explicación merece la propuesta de algunasfacultades comprendidas en el artículo 76, como son lade nombrar y remover al personal de la Unidad, toda vezque es un hecho que esta Dependencia tiene personal a sucargo y su situación se torna incierta, porque no han sidodesignados por el titular y ni Oficialía Mayor ni el Congresotiene facultades para hacer tales designaciones. El OficialMayor, tiene facultad expresa para nombrar y remover alpersonal de Oficialía Mayor, de conformidad con el artículo 73,fracción XII de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

El Contador General tiene facultades expresas para nombrary remover al personal de la Contaduría General, conforme alartículo 10, fracción VII de la Ley Orgánica de la ContaduríaGeneral del Congreso. Ninguna de tales dependencias niórgano legislativo alguno, mucho menos la Unidad Técnica,tiene actualmente facultades expresas para designar y removeral personal de ésta. Por esa razón se estima convenienteclarificar tal situación, con el propósito de asignarle al Titularla facultad de nombrar y remover al personal a su cargo.

g) La representación en juicio del Congreso actualmentecorresponde al Oficial Mayor. Sin embargo, la comparación delos requisitos para ser Oficial Mayor y para ser Titular de laUnidad Técnica y de Investigación Legislativa nos indica queen el primer caso no es requisito indispensable tener título deLicenciado en Derecho, mientras que para el segundo caso sílo es.

La experiencia nos demuestra que la actividad que elfuncionario desempeña es esencialmente administrativa, enlas áreas contable y financiera. Las últimas tres designacioneshan recaído en contadores públicos, de acuerdo al perfil queexige la función que desempeñan, lo cual indica que en esoscasos no hay el conocimiento amplio de la ciencia jurídica.

En cambio, dado que el Titular de la Unidad necesariamentedebe ser Licenciado en Derecho, por ser el profesionala quien tradicionalmente corresponde el mandato parapleitos y cobranzas, es conveniente conceder al mismotal representación por parte del Congreso, tomando en cuentaque el nivel de confianza es igual para los funcionarios titularesde las tres dependencias técnicas, pero sólo uno es y debe

ser Licenciado en Derecho y es el que resulta ideal para eldesempeño de la función respectiva.

Por tales razones, se considera conveniente que lapersonalidad del Congreso, en materia de pleitos y cobranzas,recaiga en el Titular de la Unidad Técnica, tomando enconsideración que es esta Dependencia la que presta al OficialMayor el servicio de asesoría en esa materia, circunstanciastodas ellas que también explican la necesidad de que elabogado del Congreso intervenga en los actos jurídicosque éste deba celebrar, habida cuenta de que no siempresu representante nato, el Presidente, podrá ser abogadoni tampoco existe la obligación de que los Diputados delCongreso o el propio Oficial Mayor, lo sean.

Tal intervención es correlativa de la que en materia económicacorresponde al Oficial Mayor, quien interviene en los actos quesupongan una afectación directa a su presupuesto, conformeal artículo 73, fracción VIII de la Ley Orgánica del Congreso.De esa manera, corresponderá al Oficial Mayor intervenir enlos actos económicos del Congreso, mientras que al Titular dela Unidad corresponderá intervenir en todos los actos jurídicos,a fin de asegurar la legalidad de los mismos.

La actividad en comento conlleva otras de semejante calidad,como es el control de los asuntos judiciales, los cuales dehecho se llevan en la Unidad Técnica, por la naturalezaespecializada de esa actividad, la cual actualmente seencuentra conferida a Oficialía Mayor (artículo 73, fracciónIX).

De igual modo destacan algunas actividades propias delos profesionales del Derecho, como son las certificacionesde documentos y las actividades auxiliares en algunosprocedimientos que se siguen en forma de juicio, comola ratificación de denuncias administrativas, las cuales sonrealizadas por Oficialía Mayor (artículo 73, fracción XIII y 148),que el iniciador propone derogar para asignarse a la UnidadTécnica.

También tiene relación con la profesión del Derecho, laactividad que se pretende asignarle, para que funja comoSecretario Instructor de dichos procedimientos, pues es unademanda real el servicio que en esa materia requiere elórgano encargado actualmente de tales tareas, como esla presidencia del Congreso, medida que se consideraaceptable si se considera que la resolución de los actos y su

– 753 –


proyección continuará conservándose a favor del Presidenteo de los órganos legislativos que correspondan. Es decir,la intervención del Titular de la Unidad Técnica en dichosprocedimientos como Secretario Instructor, atiende tan sóloa la necesidad de prestar servicios jurídicos de naturalezaprocesal, sin menoscabo de la facultad de decisión quecorresponde al órgano resolutor.

h) En consonancia con el iniciador, se hace necesario reformarlas disposiciones que contienen los artículos 51 y 58 de la LeyOrgánica, para que se adecuen al contenido de la propuesta,quedando dentro de la regulación de las Comisiones, el auxilioy apoyo jurídico que les presta la Unidad Técnica.

i) Las adecuaciones anteriores hacen necesaria la reforma dela fracción IV y la derogación de las fracciones II, III, IX, XIy XIII, todas del artículo 73 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, que aludían a las facultades que se reasignan ala Unidad, por referirse a los apoyos en el proceso legislativo,elaboración de actas, control de demandas judiciales, control yseguimiento de los asuntos legislativos y expedición de copiascertificadas de documentos.

j) Por último, es importante destacar que las actividades de laDependencia estarán reguladas por la Junta de CoordinaciónParlamentaria, la que se constituye en revisora de sus actosde acuerdo con la obligación que tiene el Titular de rendirle uninforme semestral de las actividades que realiza.


Por lo antes expuesto, sometemos a consideraciónde este Cuerpo Colegiado el siguiente proyecto de


UNICO.- Se modifican los artículos 51, fracción II;58, 73, fracción IV; 75, 76, 144, fracciones I y II y148 y se derogan las fracciones II, III, IX, XI y XIIIdel artículo 73, todos de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado de Chihuahua, para quedarde la siguiente manera:

ARTICULO 51. Son atribuciones de los Presidentesde las Comisiones:

I...

II. Solicitar al Presidente del Congreso, a la UnidadTécnica y de Investigación Legislativa y a laOficialía Mayor, los diversos tipos de apoyo quese requieran para el desahogo de los trabajos delas Comisiones;

III. a la VIII. ................

ARTICULO 58.- Cada Comisión, después deconsiderar un asunto y convenir en los puntosde su dictamen, designará al integrante que habráde elaborarlo, quien podrá solicitar a la UnidadTécnica y de Investigación Legislativa los apoyosque requiera.

ARTICULO 73.- Corresponde a la Oficialía Mayor:

I ..........

II. Se deroga

III. Se deroga

IV. Proporcionar los servicios de apoyo quese requieran para el eficaz desarrollo de lasactividades del Pleno y los órganos del Congreso,así como los aspectos relativos a comunicaciónsocial;

V a la VIII ..........

IX. Se deroga

X ..........

XI. Se deroga

XII..........

XIII. Se deroga

XIV a la XVII..........

ARTICULO 75.- La Unidad Técnica y deInvestigación Legislativa, es un órgano técnicodependiente y auxiliar del Poder Legislativo, al quecorresponden las siguientes funciones:

I. Realizar estudios de investigación que puedanservir de sustento para los trabajos legislativos,

– 754 –


así como servir de órgano de consulta, asesoríay capacitación al Poder Legislativo, sus órganos ydependencias;

II. Elaborar, con carácter de proyecto, dictámenessobre las iniciativas turnadas a comisiones.

III. Recopilar el Diario Oficial de la Federación,el Periódico Oficial del Estado, el SemanarioJudicial de la Federación y todas aquellas obras,publicaciones, editoriales o material que sea deutilidad para los trabajos legislativos;

IV. Proporcionar asistencia técnica y actuarial a losórganos legislativos y auxiliarlos en los trámites ytrabajos propios de los mismos;

V. Llevar el Diario de Debates de las Sesiones delCongreso;

VI. Llevar, en auxilio de los Secretarios, los libros,registros y demás documentos establecidos para elcontrol y seguimiento de los asuntos del Congreso,así como la estadística de los trabajos legislativos;

VII. Recopilar la legislación y la reglamentaciónlegal, manteniéndolas actualizadas, ordenadas ysistematizadas;

VIII. Efectuar estudios de derecho comparado sobrematerias de interés del Congreso;

IX. Proponer proyectos de reformas legislativas;

X. Coordinar congresos, seminarios, cursos,conferencias, foros y mesas de análisis einformación sobre temas de interés del Congresoo que sirvan para la capacitación y actualizacióndel personal de la Unidad Técnica, o en su caso,del Congreso, por sí o en coordinación con otrasinstituciones, así como sistematizar y analizar lainformación generada en dichas reuniones;

XI. Colaborar con los órganos legislativos en laorganización y desarrollo de los foros de consultapública a que se refiere el artículo 152 de esta ley;

XII. Fungir de enlace y comunicación entre órganos

e instituciones de actividades académicas o deinvestigación;

XIII. Auxiliar a los Diputados en la elaboración deproyectos de iniciativas;

XIV. Prestar los Servicios de Asistencia Técnicade las Sesiones Plenarias y de la DiputaciónPermanente, que comprenden, entre otros, los depreparación y desarrollo de las sesiones, registroy seguimiento de las iniciativas y los dictámenes,minutas de ley, de decreto o de acuerdo;distribución en el Pleno de los documentos sujetosa su conocimiento, trámite de la correspondenciarecibida y elaboración y registro de las actas de lassesiones;

XV. Distribuir las copias de iniciativas y demásdocumentos que sean presentados al Pleno, entrelas Comisiones que correspondan y los Diputadosque las soliciten.

XVI. Las demás que le encomiende el Presidentede la mesa directiva del Pleno o de la DiputaciónPermanente o sean acordadas por la Junta deCoordinación Parlamentaria.

ARTICULO 76.- Corresponde al Titular de la UnidadTécnica y de Investigación Legislativa la realizaciónde las siguientes funciones:

I. Llevar la dirección, organizar el funcionamiento yestablecer la estructura de la Unidad a su cargo, deconformidad con lo establecido en la presente ley,así como dictar las circulares y reglas de operacióninternas;

II. Fungir como Secretario Técnico de la Juntade Coordinación Parlamentaria y como SecretarioInstructor de Procedimientos, de conformidad conlo que establece esta ley;

III. Presentar a la Junta de CoordinaciónParlamentaria en los meses de enero y julio de cadaaño, el informe del desempeño de las actividadesrealizadas;

IV. Intervenir en los actos jurídicos y contratos en

– 755 –


los que el Congreso sea parte, con el propósito devigilar la legalidad de los actos, sin perjuicio de lafacultad propia que en estos casos corresponde alOficial Mayor;

V. Llevar un control de las demandas judicialesen contra del Congreso y de las demandasadministrativas y de responsabilidades a que aludeesta ley;

VI. Representar al Congreso como apoderadogeneral para pleitos y cobranzas, gozando paratales efectos de las más amplias facultadesgenerales y especiales que requieran cláusula detal naturaleza, incluida la de representación en juiciode amparo para la rendición de informes previos yjustificados e interposición de recursos en el mismo,conforme a la ley de la materia;

VII. Expedir y certificar las copias de documentosoficiales del Congreso, en ausencia del Secretario;

VIII. Nombrar y remover al personal de la UnidadTécnica y de Investigación Legislativa;

IX. Auxiliar al Presidente en la tramitación e instruc-ción de los procedimientos de denuncias adminis-trativas, juicios políticos y de responsabilidades deservidores públicos;

X. Las demás que le encomiende el Presidentede la mesa directiva del Pleno o de la DiputaciónPermanente o sean acordadas por la Junta deCoordinación Parlamentaria.

ARTICULO 144.- Las solicitudes de denuncia dejuicio político y de declaración de procedenciaque se presenten en contra de los servidorespúblicos mencionados en el artículo 179 de laConstitución Política del Estado, se sujetarán alsiguiente procedimiento:

I. Se presentarán por escrito ante el Titular dela Unidad Técnica y de Investigación Legislativa,acompañándose con los elementos de pruebasuficientes, así como de las diligencias de laaveriguación previa que en su caso se hubieren

practicado;

II. El Titular de la Unidad Técnica y de InvestigaciónLegislativa, previa ratificación del escrito, loturnará al Presidente del Congreso o de laDiputación Permanente, en su caso. Si lasolicitud no se apoyara en prueba alguna o fuerenotoriamente improcedente, se desechará de planopor la directiva del Congreso o por la DiputaciónPermanente en su caso;

III. a la IX......

ARTICULO 148.- Las denuncias por faltasadministrativas en contra de servidores públicos delCongreso, de presidentes municipales y regidoresde los ayuntamientos se presentarán ante el Titularde la Unidad Técnica y de Investigación Legislativadel Congreso.

Una vez ratificadas las denuncias, el Titular dela Unidad Técnica y de Investigación Legislativalas turnará al Presidente del Congreso ode la Diputación Permanente, en su caso,con el objeto de que se substancie elprocedimiento administrativo previsto en la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos yformule el dictamen que se presentará para suresolución al Pleno, excepto cuando se trate deservidores públicos del Congreso en que resolveráen definitiva el propio Presidente.

TRANSITORIOS:

PRIMERO.- El titular de la Unidad Técnica yde Investigación Legislativa, podrá convenir conel Oficial Mayor para que se le auxilie en eldesarrollo de las actividades administrativas quecorresponden a la Dependencia de la que estitular, mientras ésta se encuentra en condicionesde asumir tales funciones.

SEGUNDO.- El ejercicio de las funciones a que serefiere este Decreto se llevará a cabo sin rebasarlos límites presupuestarios del presente ejercicio.

TERCERO.- El presente Decreto entrará en vigor

– 756 –


al día siguiente de su publicación en el PeriódicoOficial del Estado.

Económico.- Aprobado que sea, túrnese a laSecretaría para que elabore la Minuta de Decretoen los términos en que deba publicarse.

Por la Junta de Coordinación Parlamentaria,suscribimos el dictamen: El Diputado LuisCarlos Campos Villegas, Presidente; el DiputadoRubén Aguilar Jiménez, Coordinador del GrupoParlamentario del P.T.; el Diputado Héctor BarrazaChávez, Coordinador del Grupo Parlamentario delP.R.D. y su servidor, Víctor Emilio AnchondoParedes, Coordinador del Grupo Parlamentario delP.R.I.

Es este el contenido del dictamen que presenta laJunta de Coordinación Parlamentaria.


Está a su consideración el dictamen que presentala Junta de Coordinación Parlamentaria.

Tiene el uso de la palabra el señor DiputadoGuillermo Luján Peña.

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Sí, señor.

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Quiero pedirleque someta a votación este dictamen en logeneral, y luego en lo particular, ya que laFracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional,queremos reservarnos para su discusión, el artículo75, fracción II, y el artículo 76, fracción VIII.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Hay una peticióndel señor Diputado Guillermo Luján, de que eldictamen que presenta la Junta de CoordinaciónParlamentaria, en voz del Diputado Víctor EmilioAnchondo Paredes sea votado, primero en logeneral y posteriormente en lo particular.

Al no haber una mayor participación, esta

Presidencia instruye a la Secretaría, esténpendientes de la votación.

Se somete a su consideración en lo general eldictamen presentado por la Junta de CoordinaciónParlamentaria, hace unos momentos, sírvansemanifestarlo en la forma acostumbrada.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se aprueba eldictamen en lo general por unanimidad.

Muchas gracias, señores Diputados, por lavotación.

Se somete a consideración del Pleno el presentedictamen en lo particular, por favor, quienes esténpor su aprobación, sírvanse manifestarlo en laforma acostumbrada.

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N. [Desde su curul, sinmicrófono]: La reforma al artículo 75 y 76 ya fuevotada por unanimidad.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: El señor DiputadoGuillermo Luján Peña, tiene razón al aclarar quesolicita que en lo particular se haga votaciónposterior del artículo 75 y 76.

Se deja...

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N. [Desde su curul, sinmicrófono]: ¿Me permite iniciar la discusión?


Estamos en el análisis particularmente del artículo75, fracción II, y 76, fracción VIII del dictamen encomento.



- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Queremos hacer

– 757 –


una propuesta en estos dos artículos, de unaadición, porque nos parece que en esta reformaa la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se le estándando excesivas facultades a la Unidad Técnica.

Y me voy a permitir leer el siguiente escrito:


El suscrito, Guillermo Luján Peña, Diputado aesta Sexagésima Legislatura e integrante delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,con respeto comparezco a esta Soberanía, afin de expresar el posicionamiento del GrupoParlamentario del cual formo parte, en relaciónal dictamen recaído a la iniciativa del DiputadoRubén Aguilar Jiménez, que pretende otorgarleuna serie de atribuciones a la Unidad Técnica y deInvestigación Legislativa de este Cuerpo Colegiado,lo que hago al tenor de la siguiente... de lossiguientes comentarios:

Una reforma como la que nos ocupa, sin duda,requiere del consenso de todos los actores políticosque integran el Congreso del Estado. Lo anterior,simple y sencillamente, porque se trata de unareforma a la Ley Orgánica del Poder Legislativo, esdecir, del cuerpo legal que regula la organizacióny actuación de aquellas personas que formamosparte de esta Representación Popular.

Dos aspectos fundamentales llaman la atención delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.El primero de ellos, es el contenido en la fracción IIdel artículo 75, que a la letra dice: Son atribucionesde la Unidad Técnica y de Investigación Legislativa:Elaborar con carácter de proyecto de dictamensobre las iniciativas turnadas a comisiones.

Esta atribución nos parece muy amplia en lostérminos propuestos, ya que en la práctica sepresentaría a que la... se prestaría a que la propiaunidad elaborará dictámenes sin ni siquiera habersereunido las comisiones legislativas, como sucedeactualmente.

Bajo este tenor, proponemos que se prevea queprevio a la elaboración de los proyectos dedictamen, por parte de la comisión, medie undocumento por escrito, de la comisión legislativaque autorice la elaboración del anteproyecto.

Esta medida, sin lugar a dudas, nos garantiza sin

– 758 –


perjuicio de lo dispuesto en la Ley Orgánica delPoder Legislativo, la reunión de las comisioneslegislativas, y que esta facultad la ejerza la Unidad,a petición de parte y no de manera oficiosa.

Otro aspecto que llama la atención, es la facultadpara nombrar y remover a los integrantes de laUnidad Técnica.

Sinceramente, esta propuesta nos impide respaldar-la, en virtud de que prácticamente desconocemosel alcance de la misma. ¿De qué personal esta-mos hablando?, ¿cuánto personal va a nombrar oremover? en fin, creemos que por congruencia ysobre todo, por responsabilidad, es menester cono-cer con qué personal cuenta y qué labores realizala Unidad Técnica y de Investigación Legislativa,para aprobar una reforma de esta naturaleza, o bi-en, anexarle la designación y remoción del personalque labora en esta Unidad, se haga por su titular,pero previa aprobación de la Junta de CoordinaciónParlamentaria.

De esta manera, nuestra propuesta quedaría así.

Que quede claro, obviamente, que estamosinteresados en robustecer y fortalecer el ámbito deatribuciones del órgano técnico y de investigaciónde este Poder Legislativo.

Por ello, en lo general estamos de acuerdo conel dictamen, sin embargo, de conformidad conlo dispuesto en el artículo 122 y 125 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo, nos reservamosen lo particular, estos artículos que proponemosqueden redactados de la siguiente manera:

Artículo 75, fracción II, previa petición por escrito dela comisión correspondiente, elaborar con carácterde proyecto dictámenes de los asuntos turnados ala misma.

Artículo 76, fracción VIII, previa aprobación de laJunta de Coordinación Parlamentaria, nombrar yremover al personal de la Unidad Técnica y deInvestigación Legislativa.

Dado en el Salón de Sesiones del Poder Legislativode Chihuahua, Chih., a los 26 días del mes deagosto del año 2003.



La propuesta que hace el señor Diputado GuillermoLuján Peña, es una adición al proyecto quepresenta... de dictamen que presenta la Junta deCoordinación Parlamentaria, haciendo agregadostanto en el artículo 75, como en el 76.

La Presidencia pregunta a la Junta de CoordinaciónParlamentaria esta propuesta.

Tiene el uso de la palabra el señor Diputado RubénAguilar Jiménez.

- El C. Dip. Aguilar Jiménez.- P.T.: Meparece innecesario el aspecto que preocupaa esta proposición, porque cuando se leotorgan facultades a esta unidad de trabajo,que básicamente es asistencial, básicamente deproyectos, por supuesto, de expertos, que secontraten y trabajen de manera permanente ahí,como subsidiarios de los trabajos de las comisionesde Diputados, que son los que tienen realmentefacultades para elaborar en todo su proceso lasleyes que incluye, por supuesto, el estudio, laconcepción de la resultante del dictamen quepuedan proyectar, y por supuesto, el proyecto, puesentonces, se debe entender que alguien lo tiene queelaborar.

Y si se trata de ayudantes de consejeros, deexpertos, que por supuesto, estén sistemáticamenteorganizados en esta unidad que pretendesistematizar su trabajo, para que puedan, porsupuesto, elaborarse de manera preliminar, lostrabajos tendientes a conducir a la cuestión éstade lo que sería el resultado de un dictamen, enla medida en que esta facultad, en la fracción II,establece su facultad de elaborar dictámenes, perocon carácter de proyecto, pues solamente se puedeentender que una interpretación sistemática, con

– 759 –


base a las facultades que tienen las comisiones deDiputados y por supuesto, los presidentes.

De tal manera, que no es posible interpretar queesta facultad de la unidad que va a ayudar ala comisión, pueda tener una facultad superior,por encima o por separado de la comisión, sinoexactamente como una acción complementaria, quedebe entenderse que la facultad de hacer losdictámenes, es de las comisiones de Diputadosy no de esta unidad técnica de asesores, que porsupuesto, sistemáticamente, organizados, bajo ladirectiva de esta Unidad Técnica, puedan elaborarese tipo de proyectos.

Entonces, esta es una disposición complementariaa las otras disposiciones, de tal manera, quees innecesario señalar que será obviamente,bajo la dirección, directiva y coordinación de lospresidentes, que son los que tienen, de entreotras cosas, la responsabilidad y la obligación dehacerlos, y por supuesto, el derecho también dehacerlos.

Entonces, creo que es innecesario, porqueentonces, esto se relaciona con las facultades delas comisiones y los presidentes, en donde, en laLey Orgánica establece que son los que van ahacer las... los dictámenes.

De tal manera que, esta es una facultad para queelabore proyectos, no para que elabore el dictameny para que pueda ser... ni pueda sospecharse quelo quiera, de alguna manera, proyectar, para quetrabaje al margen y en contra o por encima de lospresidentes y de las comisiones de diputados en suconjunto.

Entonces, si lo interpretamos de esa manera,pues hay disposiciones que dan el derecho ahacer los dictámenes a los diputados y a lospresidentes, por supuesto que esta disposición essolamente complementaria a lo demás, y no entraen contradicción con la otra.

En relación a la cuestión esta, de que elnombramiento de los... del personal de la Unidad

Técnica, por supuesto que debemos entender queen este momento, alguien tiene capacidad, lasatribuciones y el derecho de hacer este tipo denombramientos y remociones.

Y por supuesto, la concepción aquí ha sido que losórganos administrativos de este Congreso, dondeahora se le dan facultades a esta unidad, de maneradirecta, pues obviamente, es la de que asuma estetipo de facultades, por lo que se refiere al personalbajo su mando, control y disposición.

De tal manera que es correcto, porque sino, tendríamos que entender entonces, que siactualmente existen facultades de todo tipo denombramientos, de lo que antes era la Oficialía,que era el órgano totalizador en cuanto a lasdisposiciones administrativas, por supuesto queahora, esta fracción de derecho, se le puedefraccionar para que dispongan estas cuestiones.

No tiene facultades ahorita, la Junta deCoordinación Parlamentaria de nombramiento, nopuede, entonces, asumírsele o dársele ahora,facultades de nombramiento al personal de laUnidad Técnica, sino simplemente, pues, porsupuesto, segregarse de quien ahorita las tenga,para que ya las tenga la Unidad Técnica.

Me parece que es correcto que los tenga de maneradirecta, en lugar de que queden en la OficialíaMayor, que es quien ahorita los tiene.

De tal manera que, si se piensa que es una facultaden exceso, bueno, quizá se pueda establecer quecon consulta o con coordinación con el actual OficialMayor, que por supuesto, es quien actualmentetiene ese esa facultad en el nombramiento,pero la disposición o el proyecto aquí de estedictamen, establece que esta facultad ya sea dela Unidad Técnica y no tener que depender de laOficialía Mayor, que era una interpretación, pues,dependiente anterior, que se trata de corregir enesta... en esta nueva reforma legal.

Muchas gracias.

– 760 –


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Es la participacióndel señor Diputado Rubén Aguilar Jiménez.

Tiene el uso de la palabra, el señor Diputado VíctorEmilio Anchondo Paredes.


El señor Diputado Guillermo Luján, planteafundamentalmente dos cuestiones. La primera, serefiere a la necesidad de que la Unidad Técnicaactúe formulando proyectos de dictamen, previapetición de la comisión.

Creo que es correcta esta apreciación, dadoque para evitar un actuar oficioso, puede en unmomento dado, la comisión, hacerle la solicitud.

Sin embargo, el segundo punto en el que planteadiscusión, el Diputado Luján, señalando que hayexcesivas facultades de la Unidad Técnica y queno hay los consensos de los actores políticos, creoque no hay razón, porque sí hubo el consenso, tanes así que se discutió al interior de la Junta deCoordinación Parlamentaria, y que se aprobó en logeneral, por unanimidad.

Y particularmente, en lo que señala que no debedársele la facultad de nombrar y remover a supropio personal, sino que en todo caso, debe tenerla previa aprobación de la Junta de CoordinaciónParlamentaria, nos parece que no es lo correcto,sobre todo, en congruencia con lo que ya la mismaley establece al respecto.

Me permito dar lectura a dos artículos que resuelvende órganos técnicos, una situación similar.

El artículo 10 de la Ley Orgánica de laContaduría General del Congreso, establece queson facultades del Contador General, las siguientes:

Fracción VII, nombrar y remover al personal de laContaduría General y expedir las credenciales.

El artículo 73 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, señala que corresponde al Oficial

Mayor, fracción XII, nombrar y remover al personalde la Oficialía Mayor.

Con esto podemos ver que dos de los órganostécnicos que tiene ya el Congreso del Estado,tienen precisamente, esas facultades de nombrary remover a su personal, sin el previo acuerdo dela Junta de Coordinación Parlamentaria.

Por lo tanto, en consonancia con esas disposi-ciones, es correcto que el titular de la UnidadTécnica, tenga precisamente, las facultades denombrar y remover al personal de su unidad, so-bre todo, cuando se le hace responsable de unaserie de funciones y atribuciones que la propia leyle encomienda, y no puede entonces, exigírsele elcumplimiento de esas disposiciones, si no se lesdan las facultades para reorganizar, reestructurar yresponder de su propio personal.

Por eso, creemos que en este último precepto, nohay razón para hacer modificación alguna.

Es todo, señor Presidente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Tiene la palabra elseñor Diputado Aguilar Jiménez.

- El C. Dip. Aguilar Jiménez.- P.T.: Para quese vea que es innecesario la propuesta de queen la fracción II, se cuente con la anuencia o lapetición de los presidentes de comisiones, para queesta Unidad Técnica especializada, con asesoressistemáticamente estructurados para hacer untrabajo más eficiente en Congreso, empiece atrabajar en proyectos de dictamen, podríamossuponer, con interpretación contrario ad sensu, quésucedería entonces, si por ahí alguna omisión detrabajo, como suele suceder, de presidencias de lascomisiones que tienen congeladores del tamaño delos que dijo alguien del P.A.N. hace rato, no haceesa petición.

Entonces, deberíamos interpretar que si no hay lapetición, entonces, interpretado este artículo y estafracción, contrario ad sensu, prácticamente tendríaprohibido esta Unidad Técnica, pues empezar a

– 761 –


trabajar en proyectos de dictámenes, porque sino es así, estaría prácticamente entendido que sino sea el presupuesto jurídico que se lo pidan,entonces, no tiene atribuciones para hacerlo, locual sería una incongruencia y una manera demanear un trabajo y una unidad técnica, quedesde el principio debemos entender, fue concebidaprecisamente para que exista un cuerpo organizadoen el Congreso, que permita que se investigue yse trabaje, efectivamente, en el trabajo legislativo,haciendo que las comisiones funcionen.

Yo creo que quizá la preocupación sea, porque sepueda sospechar que esta unidad pueda funcionarcomo satélite loco, autónomamente, por encimade todo y agarrando atribuciones que no lecorresponden.

Me parece que ésta sería una interpretación, efec-tivamente, incorrecta, porque hay que interpretarlas disposiciones, las leyes, las reglas, efectiva-mente, de manera sistemática, completas con lainterpretación del conjunto de las disposiciones.

Si nosotros estamos recordando que sonfacultades, de acuerdo con la Ley Orgánica, delegislar y de hacer dictámenes, precisamente delas comisiones de diputados, no de empleadosni asesores, y tampoco, por supuesto, integradosa esta Unidad Técnica, entonces, tenemos queinterpretar que esta facultad es complementaria altrabajo de las comisiones.

De tal manera, que no se necesita prohibirle ymucho menos, hacer facultad expresa, porqueentonces, interpretado en sentido contrario, podríagenerar como una manera, como una trabazón,que permite prohibirle, precisamente, a la UnidadTécnica, que pueda echar a funcionar el trabajosistemático de atender todas las tareas, que porsupuesto, a veces no hacen las comisiones, poruna serie de motivos, de desorganización.

De tal manera, que lo que se trata de superar,precisamente, es una deficiencia que solamente sepuede hacer por órganos que están concentradosen esa Unidad Técnica, a los que se le debe de

dar facultades y sistematizar sus facultades.

Me parece que debe quedar abierta de esta manera,entendiendo exactamente que no es para quetenga más facultades que los diputados, sino comocomplemento técnico de ayuda al trabajo legislativode los diputados y de las comisiones, que sonlas que tienen facultades, de acuerdo con unadisposición superior a esta disposición y a estafracción.

Gracias.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Tiene el uso dela palabra el señor Diputado Héctor Elías BarrazaChávez.



- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Sobre lapropuesta concreta al artículo 75, fracción II, quierohacer algunos comentarios.

La Fracción Parlamentaria del P.R.D. está deacuerdo con la propuesta que hace la Fracciónde Acción Nacional, que fue refrendada por elDiputado Anchondo, Coordinador de la FracciónParlamentaria del P.R.I.

Decirle, con respeto, al Diputado Aguilar y alcompañero Arellanes, que estamos de acuerdo,prácticamente en el 99% de una iniciativa muyamplia, que desde nuestro punto de vista escorrecta, que hace el Partido del Trabajo, y bueno,sus puntos de vista con respecto a la fracción II,Diputado Aguilar, pues tienen cierto sustento.

Pero la realidad, y lo hemos estado viendo y yohe sido crítico de esa situación en las reunionesde la Junta de Coordinación Parlamentaria, que depronto, cuando estamos viendo los dictámenes quese van a presentar en alguna Sesión, nos damoscuenta que hay algunos dictámenes o proyectos dedictámenes, que no han sido tratados al interior de

– 762 –


las comisiones, aun sin embargo, la Unidad Técnicaya nos los está presentando.

Y bueno, nosotros también tenemos, en el afánpositivo, pues, buscar que el trabajo de la UnidadTécnica esté bien reglamentado y de acuerdo aesta Ley Orgánica, pero también hemos visto queen la práctica, ha estado sucediendo esta situacióny que, considero que es incorrecta.

No creo que una cosa se contraponga con la otra, alcontrario, cada Comisión tiene asignado asesoresde la Unidad Técnica para trabajar y simplementese les hace la solicitud, casi en todas las comisionesse levanta un acta de trabajo, que levantan elsecretario de la comisión o los propios asesoreso asesoras.

Entonces, yo no veo por qué no veamos con buenosojos esa pequeña, pero importante aportación queestá haciendo aquí el Partido Acción Nacional.

Y efectivamente, sobre el otro tema, el artículo 76,fracción VIII, efectivamente, la libertad de nombrary remover, pues debe de ser del titular de la UnidadTécnica, porque aquí se ha estado presentandoo se puede presentar un conflicto de intereses,¿a quién deben de obedecer los asesores? si ala Oficialía Mayor o a la Junta de CoordinaciónParlamentaria o a otro órgano, que pudiera ser elconsejo de administración.

Yo creo que ahí sí, el principio de autoridad para queesto funcione, sí debe recaer, así como lo tiene laOficialía Mayor, con todo el personal administrativo,la Contaduría, con todos sus auditores, debe deestar en la Unidad Técnica.

Yo sí, pues, pedirle a los compañeros del P.T.,que en realidad es una aportación importantela que hace el Partido Acción Nacional y quelo hemos estado viviendo de manera constante,en la presentación de iniciativas... -perdón- dedictámenes.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,señor Diputado Héctor Elías Barraza Chávez.

Estamos en la discusión del dictamen que presentala Junta de Coordinación Parlamentaria, relativoa la discusión... a la propuesta de discusión enlo particular, de las reformas propuestas a la LeyOrgánica del Poder Legislativo.

Tiene el uso de la palabra el señor DiputadoGuillermo Luján Peña.



- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: Parece queestamos avanzando en cuanto al artículo 75.

En este artículo, nosotros pedimos que sea apetición de la Comisión, porque actualmente laUnidad Técnica se queda con todas las iniciativas.Hay veces en que no las turnan a las comisiones. Ysi es en el período de receso, que está la comisiónpermanente, y ahí no asistimos los 33, no nosdamos cuenta.

Como sucedió, una iniciativa que metieron aquílos compañeros del P.R.D., para crear las casas oregular las casas de empeño, y fue turnada a laComisión de Desarrollo Económico. Hasta la fechano nos la han turnado y ya hay por ahí un proyectode dictamen.

Y esto sucede en todas las comisiones, y esto eslo que queremos evitar, que realmente el trabajolegislativo siga la secuencia que debe de seguir ysi aquí, en el Pleno, o en la comisión permanente,se acuerda turnarse a la comisión fulana de tal,que se le turne a la comisión fulana de tal, y esacomisión, de inicio, vea la iniciativa y a la mejorla propia comisión, son puros abogados, vamos adecir que en esa comisión pudieran estar MarioTrevizo o el Diputado Anchondo, y es algo simpley sencillo, pues no necesitan ni tan siquiera a laUnidad Técnica, ellos mismos pueden... sí, de

– 763 –


acuerdo, vámonos y sale.

Pero no, aquí el procedimiento es a la inversa,estamos sujetos a que la iniciativa que no esturnada a las comisiones, la Unidad Técnica elaboreel proyecto de dictamen, y entonces es cuando noslas llevan, ya cocinadas, ya casi en el microwave,ahí para que le pongamos nomás los 30 segundosque faltan, y a mí me parece que eso está mal.

El procedimiento debe de ser que se turne a lascomisiones, las comisiones lo vean y a petición dela comisión, entonces ya actúe la Unidad Técnica.

O a la mejor, pudiera ser también, un dictamenmuy elaborado, que bueno, pues se pediría laasesoría de gente externa, es una decisión de laComisión, pero si dejamos que la Unidad Técnicaactúe por oficio, pues me parece que entoncesestamos convirtiendo a la Unidad Técnica en lasupercomisión, que es la que va a dictaminar y ahacer todo.

Y esto me parece que es un pequeño cambio, perosignificativo, porque la Unidad Técnica solamenteactuará previa solicitud de la propia Comisión.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Muchas gracias,señor Diputado Guillermo Luján.

Tiene el uso de la palabra el señor DiputadoRubén Aguilar Jiménez, miembro de la Juntade Coordinación Parlamentaria, que presenta eldictamen en comento.

- El C. Dip. Aguilar Jiménez.- P.T.: Para proponerlo siguiente: Como este es un asunto en dondeprácticamente se advierte una sospecha de queórganos de esta Comisión pueden suplantar aDiputados y a Comisiones, y efectivamente, paraevitar que esto suceda, pues propondríamos quese agregara una redacción que diga lo siguiente...dice actualmente: Elaborar con carácter deproyecto, dictámenes sobre las iniciativas turnadasa comisiones, que a esto se le agregue: En

coordinación con ellas.

De tal manera que se imponga la obligación,exactamente, de que tenga una conexión con lacomisión, este trabajo, y no sea al margen de lascomisiones.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Eso es relativo alartículo 75.

- El C. Dip. Aguilar Jiménez.- P.T.: Es la fracciónII del artículo 75.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Es una nuevaredacción la que propone el señor Diputado RubénAguilar Jiménez, en la propuesta de discusión quese presenta ante este Pleno, del dictamen queanaliza la Junta de Coordinación Parlamentaria,relativo a reformas en lo particular, a los artículos75, fracción II y 76, fracción VIII de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo.

Tiene el uso de la palabra el señor Diputado ArturoZubía Fernández.

- El C. Dip. Zubía Fernández.- P.A.N.: A veces, enla... en la redacción de un artículo y el manejo depalabras, difiere mucho de lo que se puede hacer.

La petición es muy clara, no puede ser encoordinación, debe de ser a petición de la comisión,al que se haya turnado la iniciativa.

Por tal motivo, estamos solicitando exclusivamenteque se cambie aquí la redacción, que sea a peticiónde la comisión correspondiente.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Esta Presidenciatiene clara la participación de los miembros de laJunta de Coordinación Parlamentaria, y en baseal artículo 125, que menciona que cuando lamayoría de los miembros integrantes de la comisióndictaminadora, acepte la sustitución, modificación osupresión, la propuesta se considerará parte deldictamen de la Comisión.

Esta Presidencia observa que hay un acuerdo pormayoría de miembros de la Junta de Coordinación

– 764 –


Parlamentaria, en que se adicione el artículo 75 ensu fracción segunda, que quedaría de la siguientemanera:

Artículo Segundo, fracción II, previa petición porescrito de la comisión correspondiente, elaborar concarácter de proyecto, dictámenes de los asuntosturnados a las mismas.

Es la posición de tres miembros de la Junta deCoordinación Parlamentaria...

¿No es la posición?

Les solicito clarifiquen su posición, para poder llegara una determinación, porque no estamos en ladiscusión en lo particular, aun no entramos, hastaen tanto los miembros de la Junta clarifiquen suposición respecto a los artículos en comento.

- El C. Dip. Barraza Chávez.- P.R.D.: Bueno, aquíen esta situación, efectivamente, no ha habido unacuerdo, pero creo que tampoco estamos cerradosa que veamos cuál es la mejor redacción.

Yo comentaría, con respeto a las compañerasy compañeros Diputados, que efectivamente, laúltima propuesta que se hace en Coordinación, noes mala.

¿Qué pasa ahorita como funciona la Contaduría delCongreso? La Comisión de Vigilancia no le ordenaa los auditores, que vayan y realicen la auditoría de”x” municipio, a través de un escrito, sino que ellosrealizan su trabajo porque así está establecido.

Yo creo que el hecho... yo reconozco que... enque se ha estado trabajando por parte de la UnidadTécnica, a veces de una manera muy acelerada,y que a veces ni siquiera se han tratado asuntosen comisiones, lo comentaba yo ahorita, por esose dice en coordinación, y obviamente que laUnidad Técnica es eso, Unidad Técnica que estáen apoyo de los Legisladores, no puede estaren ningún momento y bajo ninguna circunstancia,sobre los legisladores, entonces, obviamente quetienen que coordinarse, y yo he sido reiterativo con

los asesores, cuando presentan los proyectos dedictamen, dice: Aquí está el dictamen, no, no, ledigo, es el proyecto, porque quienes dictaminan sonlos Diputados.

Entonces, en ese sentido, yo creo que... y bueno,haría también en este sentido, así como lo hiceal P.T., ahora a los compañeros y la compañeraElsy Paz, del P.A.N., un llamado respetuoso, o sea,en realidad sí es coordinación, porque si no, paratodo tendríamos que hacerlo vía escrito, y seríaesto definitivamente una situación de papeleo yburocracia innecesaria.

Yo creo que si se trabaja coordinadamente, ahoritade hecho se ha estado trabajando, y la UnidadTécnica se ha estado adjudicando facultades queno le correspondía, y en algunas comisiones dondelos Diputados a veces aceptan todos los proyectos,pues hay veces que ya por anticipado, ya tienenlos proyectos de dictamen.

Entonces, en este sentido, sí hay una coordinación,creo que sí es un acotamiento a como estaba demanera inicial este planteamiento.



Es claro, entonces, que el Diputado BarrazaChávez, en lo que respecta al artículo 75, apoyaque quede como está.

Tiene la palabra el Diputado Víctor Anchondo.

- El C. Dip. Anchondo Paredes.- P.R.I.: SeñorPresidente, hay una propuesta original que fueaprobada por unanimidad, en lo general, peroluego surge la discusión particular en torno aeste precepto, en donde el Diputado Luján planteauna redacción, que contenga la necesaria solicitudde parte de la Comisión, para la formulación deldictamen por la Unidad.

En principio, manifestamos nosotros, pues que nosparecía atendible, pero al escuchar el razonamientodel Diputado Aguilar, que de alguna manera,

– 765 –


plantea una inquietud de generar un trámiteburocrático con una solicitud por escrito, y promovero él mismo, aceptar que en un momento dado,se haga una modificación a la redacción original,en donde se establezca simplemente que hay unacoordinación con las comisiones, nos parece quecumple con el fin propuesto o la inquietud planteadapor quien inició la discusión.

Por eso, creo que en este momento hay dosposturas, la primera, que señala que la redaccióncontenga la necesidad de la previa solicitud porescrito, de parte de la Comisión, y la segunda, quesimplemente diga que formulará los dictámenes, encoordinación con las comisiones.

Yo creo que se debe de someter a votación una yotra propuesta, para que podamos votar al respecto.


En base a la solicitud que se hace, y que esla propuesta que hace la... los miembros de laJunta de Coordinación Parlamentaria, se somete aconsideración del Pleno estas dos propuestas.

Antes, el señor Diputado Luján Peña desea haceruso de la palabra.

- El C. Dip. Luján Peña.- P.A.N.: No sé si seráel cansancio, pero puede que tenga razón elDiputado Aguilar. Rara vez le concedo la razón,pero puede ser que tenga razón en que sí nosvamos a burocratizar si todas las comisiones tienenque estar solicitando por escrito, porque si leponemos ahí que previa solicitud de la comisión,pues obviamente que tiene que mediar un oficio endonde esa comisión esté solicitando un proyecto dedictamen, y eso sí puede... me mete poquito ruidoy a la mejor y puede burocratizarse el trabajo, tantoen las comisiones como en la Unidad Técnica.

Entonces, estamos de acuerdo en la propuestadel Diputado Aguilar, que se cambie la redacción,y que diga: En coordinación con las comisionesrespectivas.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Hay un acuerdode la Junta... de los integrantes de la Junta deCoordinación Parlamentaria, relativo al artículo 75,y en base a las... al artículo 125 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo, que habla quecuando los integrantes, su mayoría de la comisi...de la Junta de Coordinación Parlamentaria acepte lasustitución, modificación o supresión, la propuestase considerará parte del dictamen de la comisión,quedando entonces de la siguiente forma:

Artículo 75, fracción II, elaborar en coordinacióncon las comisiones respectivas, con carácter deproyecto, dictámenes sobre las iniciativas turnadasa comisiones.

Hay... -perdón- hay una repetición en la palabracomisión.

Elaborar con carácter de proyecto dictámenessobre las iniciativas turnadas a comisiones encoordinación con ellas... en coordinación con lascomisiones.

Es clara la propuesta.

Se acepta, entonces, esta modificación al artículo75.

Se somete a consideración del Pleno, si están deacuerdo en que se haga la modificación al artículo75, fracción II, favor de manifestarlo en la formaacostumbrada.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se aprueba porunanimidad la modificación del artículo 75, fracciónII.

Continuamos en la discusión en lo particular delartículo 76.

Tiene el uso de la palabra algún miembro de laJunta de Coordinación Parlamentaria.

Hay dos propuestas, la original, que presenta

– 766 –


el dictamen que habla de que la Unidad podránombrar y remover al personal de la Unidad Técnicay de Investigación Legislativa, y la que hace elseñor Diputado Guillermo Luján, que esto deberáser previa aprobación de la Junta de CoordinaciónParlamentaria.

Señor Diputado Rubén Aguilar Jiménez.

- El C. Dip. Aguilar Jiménez.- P.T.: Me parece quecon la información que daba el Diputado Anchondo,en el sentido de que esta es una facultad similar ala que tiene la Contaduría y la Oficialía Mayor delpersonal que ahora entonces le queda sin contarla... el personal que estaría dependiente de laUnidad Técnica, pues es una facultad similar quequeda a cargo de quien le corresponde el controlde nombramiento y de manejo.

De tal manera, que debe quedar como está, porquede otra forma, sería prácticamente, meter a la Juntade Coordinación Parlamentaria, a tener facultadesde nombramiento, que ahorita no las tienen, seríaotra concepción distinta.

En términos precisos, ahorita, suponemos que estepersonal aparece como empleado de la Oficialía,que es quien los nombra y quien los remueve,y ahora, al segregársele y quedar como personalasignado, adscrito a la Unidad Técnica, entonces,la Unidad Técnica directamente es quien tiene estafacultad, así como la tiene, entonces, la Oficialía,de su personal que depende de él, y la otra... elotro órgano técnico.

Entonces, me parece que debe quedar como estáredactado.


Está clara la propuesta.

El dictamen, en lo particular, originalmentemenciona que el artículo 76 corresponde al titularde la Unidad Técnica y de Investigación Legislativa,la realización de las siguientes funciones:

VIII.- Nombrar y remover al personal de la Unidad

Técnica y de Investigación Legislativa.

La propuesta que hace el Diputado Guillermo LujánPeña, es adicionar esta fracción VIII, mencionandoque deba ser previa aprobación de la Junta deCoordinación Parlamentaria.

En este momento someto a votación del Pleno, sies de aceptarse la adición que propone el señorDiputado Guillermo Luján Peña.

Si es de aprobarse esta adición, sírvansemanifestarlo levantando su mano.

Solicito a los Secretarios... al señor Secretario,estén atentos a la votación.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su aprobación losDiputados del P.A.N. (9)].


Quienes voten en contra de que sea adicionadoeste artículo 76, en su fracción VIII, sírvansemanifestarlo de la forma acostumbrada.

- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto los Diputadosdel P.R.I., P.R.D. y P.T. (18)].


La Presidencia está en espera del resultado de lavotación de parte de la Secretaría.

El resultado de la votación es, 9 votos a favor deque se haga esta adición y 18 en contra.

Por tanto, queda el artículo 76, en su fracciónVIII, queda en la forma como fue presentado eldocumento y como fue aprobado en lo general.

Esta Presidencia pregunta a la Junta deCoordinación Parlamentaria, si existe algún...alguna otra... algún otro dictamen.

El señor Diputado Luis Carlos Campos Villegascontinúa con la presentación de dictámenes de la

– 767 –


Junta de Coordinación Parlamentaria.



- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.: Con elpermiso de la Honorable Asamblea.

Me corresponde presentar tres dictámenes que hapreparado la Junta de Coordinación Parlamentaria,aprovechando la ocasión para aquel compañeroDiputado que nos pedía el fundamento de nuestroactuar, está en el artículo 42, fracción II; tambiénel artículo 75 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo; el artículo 64, fracción I y XLV de laConstitución Política del Estado, por supuesto, ensu interpretación jurídica.

Doy lectura al primer dictamen.Honorable Congreso del Estado.Presente.-

Mediante Decreto número 346/02 del TercerPeríodo Extraordinario, el Congreso del Estadomodificó el artículo 69 de la Ley de Transportey sus Vías de Comunicación, para efectos de quese integren en el Consejo Consultivo de Transporte,a dos Diputados designados por el Congreso delEstado, a propuesta de la Junta de CoordinaciónParlamentaria.

El Decreto aludido fue publicado en el PeriódicoOficial del Estado, de fecha 9 de noviembre del2002, y la disposición entró en vigor al día siguientede su publicación.

A fin de observar la disposición legal citada, la Juntade Coordinación Parlamentaria, en Sesión de fecha19 de agosto del actual, tomó el acuerdo de integrarla propuesta con los Diputados Pedro NicanorDomínguez Alarcón y Pedro Martínez Cháirez, porlo tanto, con fundamento en la disposición legalcitada, sometemos a su consideración la propuestaaludida, y el siguiente proyecto de


ARTICULO UNICO.- Se designa a los DiputadosPedro Nicanor Domínguez Alarcón y PedroMartínez Cháirez, para que en representacióndel Congreso del Estado, integran en ConsejoConsultivo de Transporte.

TRANSITORIO.-


Dado en el Salón de Sesiones del Palacio del PoderLegislativo, a los veintiséis días del mes de agostodel 2003.

Firman, Diputado Luis Carlos Campos Villegas,Presidente de la Junta de Coordinación Parla-mentaria; Diputado Víctor Emilio Anchondo Pare-des, Coordinador de la Fracción Parlamentaria delP.R.I.; Guillermo Luján Peña, Coordinador de laFracción Parlamentaria del P.A.N.; Diputado HéctorElías Barraza Chávez, Coordinador de la FracciónParlamentaria del P.R.D.; Diputado Rubén AguilarJiménez, Coordinador de la Fracción Parlamentariadel Partido del Trabajo.

Es cuanto, en cuanto a este dictamen se refiere.


Está a su consideración el dictamen que presentala Junta de Coordinación Parlamentaria, en voz delDiputado Luis Carlos Campos Villegas.

Se somete a votación el dictamen presentado.



- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: El dictamen enmención es aprobado por unanimidad.

– 768 –



- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.: Gracias,señor Presidente.


A la Junta de Coordinación Parlamentaria le fueturnada para su estudio y dictamen, iniciativaenviada por el Diputado Pedro Martínez Cháirez,para que esta Soberanía convoque a losciudadanos, a los partidos y asociaciones políticasdel Estado, a las organizaciones de la sociedadcivil, a las instituciones de educación superior, a loscolegios y foros de profesionistas, a los servidorespúblicos y a los profesionistas que en lo individualdeseen participar en la consulta ciudadana para ladisminución de la edad penal y el establecimientode la prisión perpetua. Lo anterior se resuelve altenor de las siguientes

CONSIDERACIONES:

1. La Ley Orgánica del Poder Legislativo estableceque el Congreso, por acuerdo de la mayoría de susintegrantes o de las comisiones, previa anuenciaen este último caso de la Junta de CoordinaciónParlamentaria, podrá convocar a reuniones deaudiencia para someter a consulta pública asuntosde su competencia.

2. Igualmente establece que para llevar a cabolos foros de consulta pública, el Congreso o lascomisiones, en su caso, acordarán los términosde la convocatoria, la cual deberá cumplir almenos con los siguientes requisitos: Objeto ymateria de la consulta; ciudadanos, organizacionesy agrupaciones que se invita a participar; fechas ylugares en que habrán de celebrarse las audienciaspúblicas, así como las bases que regirán sudesarrollo.

3. La iniciativa pretende que se convoquea los ciudadanos en general, a los partidosy asociaciones políticas del Estado, a lasorganizaciones de la sociedad civil, a lasinstituciones de educación superior, a los colegiosy foros de profesionistas, a los servidores públicos

y a los profesionistas, para participar en la consultaciudadana para la disminución de la edad penal yel establecimiento de la prisión perpetua.

4. Consideramos que se trata de un temacomplejo, ya que por una parte debemos tener encuenta que sobre la prisión vitalicia, la SupremaCorte de Justicia de la Nación ha establecidoen tesis jurisprudencial, que constituye una penainusitada de las prohibidas por el artículo 22 de laConstitución Federal.

Por otra parte, en relación al tema de estableceruna edad menor a la actual...

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se hace unamoción.

Tiene la palabra el Diputado Mario Trevizo Salazar.

- El C. Dip. Trevizo Salazar.- P.R.I.: Ese dictamenya se votó.

- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.: Bueno, lespido una disculpa, fue el que me turnaron en estosmomentos y dejamos sin efecto.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Es la mociónrespecto a este dictamen.

Tiene el uso de la palabra el señor DiputadoLuis Carlos Campos Villegas. Continúa conla presentación de la Junta de CoordinaciónParlamentaria.


- El C. Dip. Campos Villegas.- P.R.I.: Enconsecuencia, sería el último.


A la Junta de Coordinación Parlamentaria le fueturnada para su estudio y dictamen, iniciativapresentada por los Diputados Guillermo Luján Peñay Abelardo Valenzuela Holguín, mediante la cualsolicitan a esta Soberanía se pronuncie de maneraenérgica y que se haga del conocimiento de la

– 769 –


Procuraduría General de Justicia, el uso indebidode los recursos públicos por parte del Gobernadordel Estado, en apoyo en actos de proseli... deproselitismo a favor del candidato a la diputaciónfederal por el VII Distrito.

ANTECEDENTES:

Expresan los iniciadores que en días pasados losmedios de comunicación dieron cuenta de que elGobernador del Estado, en presencia de varioscandidatos a diputados federales de su partido,presidentes municipales y funcionarios estatales,arribó alrededor de las 4 p.m. a bordo deun helicóptero a una granja propiedad del señorFrancisco Aragón Quintana.

Consideran los iniciadores que esta conducta delGobernador es amoral y antiética, que lesiona ladignidad de los chihuahuenses, porque en vezde ocupar su tiempo y los recursos materiales yhumanos para resolver los diversos problemas queenfrenta la ciudadanía, se aboca a gastar el dinerodel pueblo en actos propios de su partido.

Concluyen solicitando que la Sexagésima Leg-islatura del Estado del Chihuahua se pronuncieenérgicamente y haga del conocimiento de laProcuraduría General de Justicia, el uso indebidode los recursos públicos por parte del Gobernadordel Estado.

CONSIDERANDO:

La pretensión contenida en la iniciativa motivode este estudio, se concreta en la aprobaciónde un punto de acuerdo por parte de laSexagésima Legislatura, que contenga un enérgicopronunciamiento y solicite a la ProcuraduríaGeneral de Justicia del Estado lleve a cabo unainvestigación, a fin de determinar si existe o nodelito en la conducta del Gobernador del Estado.El sustento que avala dicha pretensión, como yaquedó apuntado en el apartado de antecedentes,se deriva de la mención de que algunos medios decomunicación dieron cuenta en días pasados.

Es importante no perder de vista que la Constitución

Política del Estado consagra, en su artículo31, el régimen de división de Poderes enLegislativo, Ejecutivo y Judicial; y que las relacionesentre los Poderes son de separación y respetorecíproco, dado que están animados por las tesisdel pensamiento político del liberalismo; tambiénobedecen a la idea de la colaboración, tal esel caso, por ejemplo, del mandato que obliga alGobernador a asistir a la apertura de sesionesordinarias del primer período del Congreso a rendirlos informes que las normas jurídicas le obligan; deigual manera, también participa en el proceso deformación de las leyes con su facultad de iniciativay de la promulgación y con el derecho de veto.

La doctrina dispone al respecto, poderesseparados, iguales entre sí, aunque es verdad quetienen puntos de contacto y éstos se encuentrandebidamente regulados por la Ley; los citadosPoderes son esencialmente independientes losunos de los otros, por lo que debemos serrespetuosos y estar atentos al cumplimento de taldisposición, con el fin de lograr un pleno equilibrioentre los Poderes del Estado.

Tratándose del pronunciamiento que solicitan losiniciadores, no constituye ésta, una acción quecorresponda a este Honorable Congreso, todavez que ni la Constitución ni su Ley Orgánica,establece como facultad del mismo la solicitudplanteada, como una atribución más de esteCongreso; pues para emitir el pronunciamientosolicitado éste tendría que apoyarse en algunaactuación de investigación, la cual no compete alCongreso sino a la Procuraduría General de Justiciaen el Estado, ni obra en el expediente; de tal suerteque de emitirse una opinión o recomendación alrespecto, se vulneraria el principio de división dePoderes establecido en nuestra Carta Magna; comose puede apreciar, éstos ordenamientos son muyclaros y precisos tratándose de las facultades quetiene el Legislativo frente al Ejecutivo. Lo anterior,sin perjuicio del derecho que asiste a los afectadospara hacer del conocimiento los hechos ante quiencorresponda.

– 770 –


Por lo anteriormente expuesto y con fundamento enlos artículos 58 y 68 de la Constitución Política delEstado, nos permitimos someter a la consideraciónde la asamblea, el siguiente


UNICO.- En virtud de las consideracionesexpuestas en el cuerpo del dictamen, no es deaprobarse la iniciativa formulada por los DiputadosGuillermo Luján Peña y Abelardo ValenzuelaHolguín, por no ser esta Soberanía la autoridadcompetente para resolver sobre la cuestión.

Dado en el Salón de Sesiones del Poder Legislativoen la ciudad de Chihuahua, Chihuahua.

Por la Junta de Coordinación Parlamentaria:Diputado Luis Carlos Campos Villegas, Presidente;Diputado Víctor Emilio Anchondo Paredes, Coordi-nador de la Fracción del P.R.I.; no firma el Diputa-do Guillermo Luján Peña, Coordinador de la Frac-ción Parlamentaria de Acción Nacional; no firmael Diputado Héctor Elías Barraza Chávez, Coordi-nador de la Fracción Parlamentaria del P.R.D.; firmael Diputado Rubén Aguilar Jiménez, Coordinador dela Fracción Parlamentaria del Partido del Trabajo.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Está aconsideración del Pleno el dictamen leído por elseñor Diputado Luis Carlos Campos Villegas.

Al no haber participación, se somete a votación.

Quienes estén por la aprobación del Presentedictamen, sírvanse manifestarlo en la formaacostumbrada.


- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Gracias, señoresDiputados.


- Los CC. Diputados.- [Manifiestan su voto los Diputadosdel P.A.N. y P.R.D. (10)].


La Secretaría hace llegar a la Presidencia elresultado de la votación, siendo el siguiente: Son 17votos a favor del dictamen presentado por la Juntade Coordinación Parlamentaria y 10 en contra.


Muchas gracias, señores Diputados.

Con esto terminamos con la presentaciónde dictámenes de la Junta de CoordinaciónParlamentaria y con ello, desahogándose todos lospuntos del Orden del Día, de este Noveno PeríodoExtraordinario de Sesiones. En la cual se vieron untotal de 69 asuntos... de 67 asuntos, los cuales, 52fueron aprobados por unanimidad y 15 por mayoría.

Igualmente, se presentó ante este Pleno, uninforme de una Comisión Especial que atendió aproductores del noroeste.

Agradezco, desde luego, en nombre de los señoresSecretarios, de quienes estuvimos en esta MesaDirectiva, su entusiasta participación en el debatelegislativo que en mucho beneficia a este Estadode Chihuahua.

8.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Para proceder adar lectura al Decreto de Clausura, les solicito sepongan de pie.

[Diputados, personal de apoyo, representantes de los mediosde comunicación y público en general se ponen pie].


La Sexagésima Legislatura... les solicito, por favor,atiendan a los señores Diputados al frente.

La Sexagésima Legislatura del Honorable Congresodel Estado de Chihuahua, reunida en su Noveno

– 771 –


Período Extraordinario de Sesiones, dentro delSegundo Año de Ejercicio Constitucional,

D E C R E T A:

ARTICULO UNICO.- Clausura hoy, veintiséis deagosto del año dos mil tres, su Noveno PeríodoExtraordinario de Sesiones dentro del segundo añode ejercicio constitucional.

TRANSITORIO:

UNICO.- El presente Decreto entrará en vigorinmediatamente después de su lectura.

Dado en el Salón de Sesiones del Poder Legislativo,en la ciudad de Chihuahua, Chih., a los veintiséisdías del mes de agosto del año dos mil tres.

Diputado Presidente, Ricardo Arturo Castro López;Diputado Secretario, Manuel Acosta Lara; DiputadoSecretario, Víctor Manuel Rivera Pérez.

Felicidades, señores Diputados.

[Aplausos].9.

- El C. Dip. Presidente.- P.R.I.: Se levanta laSesión. [23:15 Hrs.].

CONGRESO DEL ESTADO

MESA DIRECTIVA.

IX PERIODO EXTRAORDINARIO.

Presidente:Dip. Ricardo Arturo Castro López.Vicepresidente:Dip. Alfredo Velarde Guzmán.Vicepresidente:Dip. Jorge Arellanes Moreno.Primer Secretario:Dip. Manuel Acosta Lara.Segundo Secretario:Dip. Víctor Manuel Rivera Pérez.Oficial Mayor:C.P. Jesús Gutiérrez Luján.Titular de la Unidad Técnica y de Investigación Legisla-tiva:Lic. José Luis González Barraza.Jefe de la Oficina de Asuntos Legislativos:Lic. Lorena Serrano Rascón.División de Registro y Publicación del Debate:Contador Josefina Paura Aldama.

Congreso del Estado. Palacio Legislativo.Tels. 410-51-51 Ext. 200, 203 y 218 Telefax 415-44-22.

– 772 –

Presidencia del C. Dip. Ricardo Arturo Castro López. [P.R.I.]. - El C. … · 2019-01-27 ·...

Documents

Transcript of Presidencia del C. Dip. Ricardo Arturo Castro López. [P.R.I.]. - El C. … · 2019-01-27 ·...