1028 / DoCrRINA

Principios generales que rigen la actividad probatoria

Suxixiilol I. Innoduccidn. 11. Principio de Unidad de la Prueba i. Evalua- cidn de faa pruebes eii an conjunto. 2. Evaluacin aislada de la pruebix 3.

EjemplJBcacldn. 4. VaJoran. 111.Ortgen del prtnclplo de corouritdad.

de Coorunidad de la Prueba. 1.

rio 3. A quln beneficia las prueban IV. Principio de contradiccin de la Prueba 1. Cdmo surge la connadlccidn? 2. La tarea del principio de contra- diccin. 3. El principio de connadiccidn como garanta. 4. Ejemplos norma-tlvos. V Prlnclplo de Inehcacla de la Prueba Ilfciiix 1. Fundamento del prin cipio. 2. Prueba prohibida por ley. 3. Modos de obiencl6n de la prueba. 4. consecuencta de la produccidn de pruebas ilfcltas. VI. Princlpio de Inme- diacidn de la Prueba. 1. Objeto de la Inmediacidn. Z. Beneficios logrados por la Inmediacin. S. Su relacldn con ono principio. VII. Principio del favor prnbationes. . OQDE1E1FLB d 8(1l8Cldn. 2. Importancia. 3. Caaos en losque se aplicarlo VJIt. Priitcipto de la Oralidad. 1. Importancia. 2. Ventajas einconvenientes de la oralidad. IX Principio de la Originalidad de la Pruebai. Puncldn del prlnclplo de la originalidad. Z. Bases normatlvas y jurispru-denciales. 3. Efectos de su inobservancla. X- Conclusiones. XI. Bibliograffir

Los Pncipios Genemles de la Prueba Judi- cial, al igual que todo principio, constituye el cimiento de todo procedimiento; si ellos no son bien conocidos, la acvidad desarrollada care- cerfa de todo sustento yserfa el resultado de una mecnica basada en la prctica tribunalicia. sin conocimiento alguno de lo que eva a ese re- sultado, que si bien se encuentra plasmado en el derecho posivo vigente, el interno tiene sus fundamentos en stos principios.

En ste trabajo se tratan de ahondar sobre los principios bsicos del procedimiento pro -

NOTAS

(IJ Asistente de la Fiscalfa Adjunta de Delitos Eco- nmicos. Abogada, egresado de la Facultad de Cien- cias ]urfdicas y Diplomticas de la Universidad Cat- tkadeAsuncin tPromocin 200j. Notarial Escriba- na Pbltca, egresada de la Facultad de Derecho yCien- clas Sociales de la Universidad Nacional de zsunci6ri (Promocin 2001). EsJlCi6li8ta en Derecho Procesal

La Ley - 2015

batorio, como son los principios de unidad, co- munidad, contradiccidn, inmediacin, oralidad, originalidad de la prueba, sobre el principio de la ineficacia de la prueba ilcita y el principio del favor probationes, los cules son considerados como esenciales en cuanto al ofrecimiento, ad- misibilidad, conducencia y valoracin de la efi- cacia de las pruebas presentadas en juicio.

El temaeer abordado, rio sdlo en forma te- rica sino estableciendo la forma en que los mis mos se traducen en el ordenamiento legal vi - gente, es decir. la manera en que ellos se en cuentran impresos en las normas y en la juris- prudencia.

por la Universidad Nacional det Nordeste, Corrientes, Argentina (2001 /2O02). Curso de Postgrado en Derecho Procesizf Ctistifucioniif, Universidad de Buenos Aires,

all &l1df Wottdmito, Universidad Nacional del Nor- deste, Corrientes, Argentina lAgosio/Noviembre de 2003).

En cuanto a la legislacin, serd contempla- do el Cdigo Procesal Civil de la Repblica del Paraguay.

El estudio se hace con el inters de aportar criterios que puedan resultar titiles en la prdcti- ca, ya que stos principios son de quin impor- tancia al momento de analizar, oecer, produ-Cif )f VBOFIlf IDE Fllentos de cnnviccidn que serdn nbjeto del procedimiento probatorin, pues si las mismas no son tratadas adecuadamente se podrfa llegar a incurrir en la violacin de los derechos de los litigantes.II. Principio de Unidad de Ia Pruebai. Evaluacidn de las pruebas en su conjunto.

La actividad probatoria se desenvuelve me- diante una mecnica de confrontacidn y cons- tatacidn de los elementos probatoos incorpo- rados en autos, con el objeto de obtener la ande acertada elaboracin de la idea de cmo se de- sarrollaron los hechos sobre los cuales veiaa el proceso. Dicha actividad se da cuando las prue- bas incorporadas al proceso son evaluadas en su conjunto.

Esa apieciacitin geneml de las pruebas per- mite que se llegue a un mayor grado de certeza, ya que existirn algunas que sirvan de respaldo, como aaf tambin otras, que ayuden a desvir- tuar las menos crefbles. sta actividad valnrati- va de las pruebas brinda mayores garantas al procedimiento probatorio en st, pues, no slo protege a las partes sino tambin al juez.

sa evaluacin conjunta que realiza el juez al apreciar los elementos de conviccidn aporta- dos, brinda a las partes; el juez abandona ese criterio restringido del cual podrfa resultar el perjuicio de ciertos derechos.

Tambin para el juez juega un papel de suma importancia la aplicacin de ste principio, pues su actividad requiere, de una paciente y sagaz atencidn del entorno en el cul son insertadas las pruebas, siempre en ielacidn al hecho deS- conocido el cul debe ser dilucidado.NOTAS(2} Cxnsurm, Francesco. Cmo se hece un proce- so, trad. Santiago Sentfs Uniendo y Marino Ayerra Re- dfn, reimpresin de la segunda edie (Santa Fe de Bogo- ni - Colombia, EDITORIAL TEMIS S.A. , 1997), p. 65.

I3J ...probanzas que individualmente estudiadas pudiesen aparecer como dbiles e lmpiecisas pueden

Es por ello que no se puede limitar a tomar las pruebas en forma aislada, sino que deben ser apreciadas en un todo, relacionndolas unas con otras, para ast determinar las concordan- cias y discn rdancias a las que se pudieran arri- bar.

En la mayorfa de los casos las pruebas no son suficientes para guiar al juez en sii tarea hacia el encuentro de la certeza de los hechos, pero ello no puede ser justificativo para dejar de juzgar, por lo que no hay orino camino, en ta- les casos, que el de elegir el runt meiiorI2), Para desplegar sta tarea es sumamente necesario que el juez, como tal, tome todos los recaudos necesarios para asf poder llegar al mayor grado de certeza posible, cnn el objeto de determinar la graduacin del mala ser afectado, para lo cu:1 debe evaluar cada una de las pruebas en inte- rrelacidn y dentro del contexto del procedimien- to probatorio.2. Evaluar:dn aislada de Ia prueba.

Llegado el momento de la apieciaciin de la prueba, no cabe examinarla en st mismo; la im portancia reside en determinar corno recaen y que in0uencias ejercen los diversos medios de prueba, sobre la decisin que el juez debe to- mar.

Generalmente. la eval uacidn aislada de los medios de prueba no son suficientes para il u- minar al juzgador en la tarea de Eegar a la certe- za de los hechos planteados en el litigio. Esa va- loracin fragrnentada de los elementos de prue- ba. impide al magistrado tener un panorama ms amplio de lo que es el procedimiento pro- batoo, y eso lo llevarla a tener un mayor mar- gen de error.

En coincidencia con Kielmanovich(3), se sostiene la debilidad e imprecisin de las prue- bas tomadas individualmente, la cudl puede hallar su cura en una interpretacidn y valora- cidn globalizada, es decir, complernentndose unas con otras. Ello demuestra la capacidad de mutacin de aquellas pruebas que aparente - mente son varias e intiles en su individualidad

complementarse enue st, de tal modo que unidas lle- ven al nimo del juez la conviccin acerca de le existen- cia e inexistencia de los hechos discudos en la lis". Kinsiznovica, Jorge L. Teorfa de la prueba y medios pro batorios, primera edic. (Bs. As.. ABELEDO PERROT, 1996), p. 53.

1030 / Docrsy que, sin embargo, pueden tomarse de trascell-dental importancia 5i se las toma en relacin a

Entre las pruebas que carecerfan de efimria categdrica por st misma se puede citar a la prue- ba testimonial, contemplada en lo que a ello respecta, en el artculo 342 del Cddigo Procesal cv del Paraguay; la cul requieren de ciertn rcapaldq teniendo en cuenta la crisis pnr la cufl ella atraviesa.

Es por esto que el cddigo. fcuJta aljuzgador a apreciarlas Segn las reglas de la sana crtica, para asf determinar circunstancias que cnrro boren o desvirtiien la fuerza de las declaracio- nes ventadas en el procedimiento.

La generalidad de los doctrinarios(4l, con- sideran al testimonio de carcter indispensable pero peligroso a la vez, pues el mismo podfa es- tar contaminado pnr factores internos del suje- tn, como asf tambin por presiones externas ejercidas sobre el mismo. Seala, tambin, la particular peculiaridad del error como elemen- to normal y constante del testimonio; por lo que es de suma importancia que el mismo sea valo- rado en conjunto con los dems medios de pruebas producidos. En 8t8 categora de prue- bas se encuennan tambin, los indicios y pre- sunciones, los cules no se hallan tipificados como medios de prueba en los cddigos proce- sales que son obeto de anlisis, pero ellos de- vienen enano tales de ntras normas y de la juris- prudencia(5).

Como lo setiala Alsina, parafmseando a De- llapiane, el indicio es todo rasno, vesgio, hue- rta, circunstancia. es decir, todo ese conocimien- to que debidamente comprobado, nos lleva a lo desconocido, por medio de la inferencia; llegan- do aaf a la presuncin.

NOTAS(4) Acstiiz, Hugo. Derecho Procesal, segunda edic. (Bs. As., EDIAR, 1971}, L III. p. 6d0. C;sziurn, Frani:es- co. Ojx CfL, p. 64. Kioxrwicx,}orge LTeorfade lapruc- bay medica probatoos, primera edie (Bs As., ABfiLE- DO PERROT, 1996}, p. 239.

(5] Nadalmpideexoaerpresunciones delos ama-

Considero que a tales circunstancias no se les debe atribuir valor por st solas, siempre que existan ntros elementos de pruebas que las acompaen y que puedan servir para corrobo- rartas.

Las presunciones desempean un papel ins- trumental dentro del procedimiento probaroo, ya que su funcin es suplir la ausencia de ele- mentos de juicio que permitan al juzgador una visidn mds acertada acerca de los hechos pues- tos a su conocimiento.

Sin embargo, se presentan situaciones en que no existen pruebas contundentes que lle- ven al juez a lograr su convencimiento, y es ahi donde esos indicios y presunciones adquieren relevanciat6). En ese reuniendo el juez debe rea- lizar el procedimiento deductivo de una mane ia minuciosa teniendo en cuenta todos los da- tos aportados, puesto que son los inicos ins trumentos que lo pueden acercar a la verdad.

Esto ayuda al juzgador a lograr el menor margen de error, actuando con diligencia, para asf fallar conforme a derecho, sin producir rea- les mayores. Asf lo sienta la siguiente jurispru- dencia fe prizebzi de presuncidn es admisible cuorufo eztrre el hecho que se nene por derriorrro- do j' el que se rrozo de esrob/ecer, exsre uno co-

refleja la claridad a que debe llegar quien eva-la la presuncidn.4. Valersein.

El principio de unidad de la prueba, se en- cuentra ntimamente ligado al sistema de la eana CTftica. La sana cHtica se traduce en una fusin de lgca y experiencia. es decir, con arre- glo a la sana razn y a un conocimiento experi- mental de las cosas. Elln un implica libertad de razonamiento, discrecionalidad o arbinariedad

(CNCiv. Sala E. 15-ff-1977. Rep. L.L., XXXVII. J Z48,sum.12).

Una sola pre6uncidn puede bastar para adrnir un hecho ligioso {Cm. Civ. 2 Cap., 14-VTft-1945, L L., 39-732; CNCiv. Sala C, 13-VII-1976, 1. /L, 1977-2-3}.

f7) CNTrab. Sala f , 25-III-1983. E D.. 10597.

del juez en su tarea de valoracidn, pues allf se estara incursionando en el sistema de la libre conviccidn.

La sana crfca es adoptada por la legislacin paraguaya en el artculo 269 del Cdigo Pmce- sal Civil del Paraguay, el cual seala que, siem- pre que no haya disposicin contraria, los jue- ces formarn su conviccin de conformidad con las reglas de la sana crtica, debiendo examinar y valomr en la sentencia las pruebas produci- das que eean esenciales y decisivos para fallar.

En lo que respecta al testimonin, el cddigo procesal analizado, en el artculo citado, faculta al juez a apreciar segn las ieglaa de la sana crt- finn, tus circumtancim y motivos que conobo- ren, disminuyen o inimfideii lis Jiieiz de sus de- claraciones". En cuanto a los indicios, la jus- prudencia seala cuanto sigue sarin crftczz. como ciencia del discernir lo i'rddero de fo/nf so, o ef conjurtro de can zaJoror los oc/os. segzin ef orden comun eri pue suceden, no sdfn se pplicn a la prueba de test:igos y peritos. sino a tos indi- cios, datos y xmprobarites que aparezx i en Ia

El sistema de la sana crtica acta como ins- numerito del cul se valdrd el juez para deter- minar la tuerza de conviccin que contienen las pruebas introducidas, y poder determinar asf la eficacia de las internas para el logro de su co- metido. Ese instrumento se activa por medio de reglas lgicas y mximas de la experiencia, en- tendida stas ltimas como diiiznieiiros ciifni- rales que posee el juez para formar un criterio I- gico"t9J, dentro de las cualea se da caai en forma a u tomdca la relacin de unas pruebas con otras, ya que si las mismaa son tomadas en for- ma fraccionada no se podrfa lograr esa relacidn ldgico experimental, al que hace alusidn rente Kie1manovich(l0J como Couture(1lJ.

Esas mximas de experiencias deben que- dar sentadas(12), de alguna manera, en la mott- vacibn de la sentencia, de manera que existan

NOTAS(8) TCol. Juicio Oral, Rosario, 2 Nomiilai 6n, 17-X- 1979, Rep. L L, XLI, J-Z. 2427, Num.l.

(9) GozsItt1, Ost/0Ido A. Teoa General del Derecho Procesal, pmera edie. (Bx As., EDIAR, 1996), p. 224.

(I0) KictizssnvicH, op. cit.. p. i00.

Docrin / 1031

Asf tambin, en el proceso de valoracin, existen operaciones de orden ldgico que no pue- den ser pasados por alto, pues toda decisidn re quiere de un camino que debe ser recorrido para llegar a la meta.

Estos elementos que conforman la sana crfti- ca deben ser contemplados en todo momento por el juzgador, para asf lograr un resultado ms aca bado de los hechos puestos a su conocimiento.

III. Prlnclpto de Comunidad de la Prueba.I . Origen del principio de comunidad.

El principio de comunidad o adquisicin de la prueba, tuvo su origen en el principio de ad - q uisicin procesal, nombre instaurad o por Chiovenda( l3), que se refiere a la unidad en cuanto a la actividad procesal, establecindola como comun a las partes.

Si bien l se refiere a la unidad con carcter general y en relacidn a todo el procedimiento en sf, es en el procedimiento probatorio donde cobra mayor sentido, pues es allf donde el juez debe apropifif64? de las pruebas para evaluarlas y tundai su decisidn.

Son las pruebas, las encargadas de crear cer- teza, indistintamente de la parte que la ofreci, pues las probanzas no tiene como fin benefi- ciar a alguna de las partes, sino que el benefac tor directo es el proceso en st mismo.

2. Apmpiizcin de la actividad probator

En un principio, las partes tienen la facultad de ofrecer las pruebas que eEas consideren be neficiosas a su derecho para dar inicio al proce- dimiento probatorio; posteormenie, el resul- tado de esa actividad ce desprende del poder de la parte que la ofreci, aport o produjo, para asf inooducirse al sistema procesal y ser valo-

II t] Coumxc, Eduardo]. Fundamentos de derechoprocesal, tercera edie. (Bs, As., DEPALMA, 1997), p. 270.

(12) Moiirzso Asoci, Juan. La Prueba en el ProcesoCivil, segunda edie. (Madrid. CIVITAS, l998J, p. 316.1131 Momczo Asocz, Juan. Ibf. p.54.

La Ley - 2005

l11d8S por el juez, quin ce CoTtStitLLJl lf1 PI (lfTl-cipal destinatariix

Esa inaercin dentro del procedimiento, el realizada por el tbunal, al apropiarse de los resultados de la actividad probatoria.

Ese mecanismo de adquisicin tiene por objeto, permir al juzgador un mayor anlisis de los que se le presenta, con el hu de obtener un buen resultado.

Tbda acvidad procesal pertenece a una ac- vidad nica, es por eo que el procedimiento probatoo al ser considerado como actividad procesal reviste ese carcter nico, resultando comunes a ]as partes.

La eficacia de un acto realizado porcualquie- m de las partes. puede ser utilizado por la con traparte, ya sea como medio de defensa o de ataque. Asf, por ejemplo, presentado un docu- mento, ambas partes pueden deducir de l con clusiones en beneficio propio, independiente- mente de quien lo haya ofrecido.

Esto se activa, en aquellos i:ases en que algu- na de faa partes carece de elementos piobatoos que benehcien a su derecho, entonces. el cuando debe observar a su alrededor para valerse de otras pruebas, que si bien no fueron ofrecidas pnr l, eervirlan de respaldo a sue pretensioiiw

Muchas veces, en la creencia de que una pro- bariza serfa beneficiosa a la parte que la ofrece, ella subestima los demds factores capaces de ejercer influencia en la actividad probatoria, y lo bueno se podrfa llegar a tomar perjudicial.

De ello se deduce, entnnces, que no es posi- ble determinar con exactitud a quin beneficia- na o peijudicarla una prueba.

Se infiere, de lo mencionado, que la activi- dad probatoria beneficia a todo el proceso en general, en su afn de llegar a la tan ansiada jus- ticia. logrando una perfecta armonfa que per anita sostener la balanza en jueto equilibo.IV. Prlnclplo de contradiccln de la Prueb8.

Cada parte interviniente en el proceso tiene un inters particular en l, eso es demostrar la verdad de sus afirmaciones o pretensiones.

La Ley - 2005

El actor afirman los hechos que constituyan la causa de su pretensidn, aportando las prue- bas que los verifiquen; del mismo modo el de- mandado hard lo propio respecto de los hechos que fundamenten su resistencia.

Es como consecuencia de ese choque entre ambas partes, que se origina la necesidad de que se ejerza un control recproco entre sf, con el objeto de precautelar los respectivos derechos. Es ast como surge esa conimdiccin, que dar pie al desarrollo del principio tratado.2. La tarea det principio de contradiccidn.

Existen ocasiones en que no todas las prue- bas con que se cuenta son beneficiosas para lo grar lo deseado, en ese caso las partes slo apor- tarn al proceso aqullas que crean convenien- te a su derecho.

En la tarea de llegar a la verdad. las partes acercan pruebas al proceso, ejerciendo su de- ber de colaboracin con el juez

Eea colaboracin reviste un carcter parcial, pues obviamente, las partes slo aportarn aqullas pruebas que beneficien a su preien sin.

Esa relatividad es subsanada por el ofreci- miento de pruebas de la contraparte, lo cudJ establece cierto grado de equilibrio en el pru ceao, brindado igualdad de oportunidades a faa partes, ya sea pam refutar las ofrecidas o para fortalecer el derecho defendido.

Ese equilibrio. es el resultado del pncipio de contradiccidn. sin et cul se estara frente a una actividad arbitraria del juzgador, pues el mismo estara oyendo una sola campana.

rt principio de contradiccin est implcito dentro de la garanta constitucional del debido proceso.

Es por ello que a cada una de las partes se les debe brindar la oportunidad razonable de tomar poeicidri, de pronunciarse, de contrade cir las afirmaciones, pretensiones o pruebas pre- sentadas por la otra parte. yasf tambin pudien- do ofrecer las pruebas que hacen a su derecho.

Las partes tiene la facultad de ejercer unaPi(j)lTDS8 i5CiZ8CiTl entre st, pues la produc

cin de una prueba secreta, es decir, a escondi- das de la contraparte es ineficaz, como lo sea- la Couture[14).

Esta tarea de inspeccin, de la cul se habla, puede ser desarrollada a lo largo de todo el pro- cedimiento probatorio.

Es allJ donde se ve la importancia de aportar pruebas al proceso, y la responsabilidad no slo descansa sobre las espaldas de la parte a quin corresponde la carga de la prueba, pues asI se estara menoscabando el derecho con que gnza el defendido, de ejercer control y vigilancia so- bre el procedimiento probatorio.

El Principio de Contradiccidn tiene por ob- jeto potenciar el derecho del ciudadano a gozar de igualdad durante el proceso, para lograr la efectividad de sii participacin y culminar asf, en la tan anhelada certeza.

El Cdigo Procesal Civil del Paraguay, en el artculo 244, faculta a las partes a oponerse a la apertura a prueba en la audiencia; es decir. que desde el inicio del procedimiento probatoo las partca pueden poner en prctica el principio de contmdiccidn, el que debe ser respetado y ob- servado por el juez llegado el caso.

El artculo 250 del cdigo procesal pamgua- yo, trata cobre los hechos nuevos, determinan- do que del escrito que se le alegue se correr traslado a la otra parte, para que ella la conteste y fundamente lo que considere conveniente en contraposicin a lee previamente presentados.

De sta manera, se garantiza a las partes su derecho a refutar lo presentado por la contm- parte y a presentar lo que convenga a sus pre- tensiones; sta facultad se encuentra afianzado por el principio de contradiccidn.

En lo que respecta a cada medio de prueba en particular, y en lo que a la prueba documen- tal atafie, ste principio obtiene respuesta en el artculo 308 del Cddigo Procesal Paraguayo, dste trata de la redargucin de falsedad de un ins- trumento pblico, lo que puede ser ejercido por cualquiera de la partes cuando asf lo crean con- vamente, bas:tnde siempre en el principio en

NOTAS

Il 4) Courusc. Eduardo 1. Op. cii. p. 253.

DOCTRINA / 1033

Con relacin a la prueba de confesin, el ar- tfculo 277 del Cddigo de procedimientos civiles paraguayo; determina que cada parte podrd so- limitar que la contraria absuelva posiciones, para posteriormente incorporarlas al procedimien- to y valerse de ellas.

La prueba de testigos puede ser rechazada por cualquiera de las partes, cuando ellas las crean conveniente, en atencin al artfculo 316 del Cddigo Procesal Civil de la Repblica del Paraguay.

Segn lo demostrado a lo largo de sta ex- posicin de normas, el cddigo analizado permite el ejercicio y aplicacidn del principio de contra- diccin, pues el lo establece ya en la parte ge- neral, y posteriormente para cada uno de los medios de prueba en particular.

Esto demuestra la importancia que reviste el pncipio de contradiccin dentro de todo el marco del procedimiento probatorio, porque de lo contrario se estara violando el derecho cons- titucional de legtima defensa.V. Prlnclplo de Ineficacia de la Prueba Ilfci-

I . Fundamento del principio.

El Principio de Ineficacia de la Prueba Ilcita tiene su base eii el priziripio dr lrgnfidnzt', que rige a toda la acvidad procesal. Es por ello, que la actividad procesal como tal, debe regirse por la legalidad.

Cabe resaltar, que en un principio todos los medios de prueba son admisibles en todos los procesos. Pero se dan situaciones, en las que se debe hacer cierta discriminacin de lee elemen- tos de prueba, teniendo en cuenta la naturaleza del msix Es allf donde, por el pncipio de lega- lidad, ce debe establecer la prohibicidn de in corpomr al procedimiento probatoo, las pro- banzas que no sean viables para el caso.

El fin de toda actividad probatoria es egar a la certem de los hechos, pero para ello de de- ben utilimr los medios adecuados, de la mane- m correcta.

Por otra parte, al tratar ste principio hay que diferenciar, a la prueba expresa o implcitamente

1034 / Docmii+prohibida por ley, y a aqulla que es adquirida

la mayora de las legislaciones, determinan aquellos medios idneos para la produccin de pruebas que hacen a la conaDuCcidll del hecho; de la misma manera establecen, expresa o tdci- tmnte. cules son aqullas prohibidas.

artculo 246 del Cddigo Procesal Civil del Paraguay, establece comn medios de prueba, aquellos que la ley o el juez expresamente los determinen; excluyendo lris que afecten a la moral, la libertad pemonal de los sujetos inter- vinientes, y lris prohibidos por ley. Asf tambin, lo mismo se encuentra indicado en el artculo 247 del Cdigo Procesal Civil paraguayo.

3. llfodns zfe obfriicidn de fzi pruetsz

Existen pruebas, que si bien. son admitidas por el derecho positivo, no gozarfan de validez, ya que cu vicio radicarfa en la manera en que las mismas fuernn obtenidas o producidas. Cada uno de los medica ofrecidos deben practicarse con sujecin a la ley, cuando dicha acvidad es realizada contraviniendo a las normae que los regulan, se podrfa hablar de ilicitud en la ob- tencidn de la prueba.

N4ontero Arnca(IE) sostiene que la licitud de la prueba se refiere a la manera en que las par- tes han obtenido las fuentes de prueba, que posteriormente sern introduriilas al proceso a uavs del medio de prueba ms iddneo. Es ese mecanismo de obtencin lo que determinar su utilizacin o no dentro del procesix

La demoetracidn de los hechos objeto del proceso, debe darse siempre atendiendo a las leyea reguladoras. No cabe admitir pruebas ad- quiridas en forma irregular y sin limitacidn al- guna, pues se estara fomentado acvidades que podrfan implicar la violacin de derechos aje-

Asf por ejemplo, serfa ineficaz la confesin, declaracidn o testimonio obtenidos mediante tormentos, lo cul resulta obvio, piiea de lo con- trario ae estalla promoviendo la tortum, acto que es totalmente repudiado por la Cnnstitucii5n Nacional y las legislaciones modernas. Ya Cam-

NOTASIi5J Momrso Aioc. Juan. Op. cit. p.81.

elutti(161 sostenla la ineficacia y peligrosidad, tanto de la tortura cnmn de los medios icnicns tendientes a obrar sobre el espfritu del tesgo a travs de su cuerpo.

4. Consecuencz de fo produccdrr de pruebasJffcfrzzs.

Las pruebas ilcitas carecen de eficacia den- tro del proceso; eas deben ser rechazadas por el juez, o de lo contrario no deben ser tomadas en cuenta en el momento de valorarlas y de construir una decisin.

La importancia, en lo que a la licitud de la prueba se refiere, radica en la proteccidn y ga- mntfa que se brinda a los ciudadanos,

La ine6cacia de las probanzas se da, no por el slo hecho de contravenir preceptos norma- tivos, o por evadir mecanismos de carcter pu- ramente formal, en cuanto a la obtencidn de las mismas se refiere; el fin prnordial buscado al otorgar stos efectos a los medios de prueba, es precautelar los derechos protegidos en diversas normas y en especial en la Constitucin Nacio- nal.

Es injusto pensar en otorgar validez, a aqu- llas pruebas obtenidas en violacidn de derechos o libertades fundamentales, pues de sta rea- nera se estara exponiendo a los ciudadanos a un peligro inminente y constante de ser avasa- Hades en sus derecho6.

VI. Prlnclplo de Inmediacidn de la Prueba2. Objeto de fo fzimedinridn.

El Pncipio de Inmediacin estd encamina do a lograr una relacidn directa entre el juez y los medios de pruebas incorporados al proce-

El objeto de la inmediaciin se centra en per- mitir al juzgador apreciar personalmente todo aqueo que es ventilado en el proceso, procu- rando aaf alcanzar una mejor percepcin de lo narrado y lo ocurrido realmente.

rta asf, que en el caso de la declamcin de testigos, por ejempln, ese contacto directn que ac podrla dar enne el juez y el testigo. permiti- ra establecer un grado de afinidad tal, que po-

OCTR!NA / 035

sibilitarfa dilucidar las dudas del magistrado, imposibles de vislumbrar por actuaciones o in- termediarios, les cules cuentan con aprecia- ciones naturalmente diferentes.

En ese contacto prueba - juez, que se va dan- do a lo largo del procedimiento probatorio, el juzgador es capaz de aclarar las dudas que aca rrea, em necesidad de valeme de otros mecanis- mos, que podran llegar a ser ande nnerosos y de prolongada duracin.Si bien en la prctica, esa tarea se enfrenta con ciertos problemas, bien conocidos por to- dos, obligando al juez a delegar sus funciones, el mismo debe tomar las precauciones del caso y valerse de todos los elementos a su alcance pam lograr una actividad eficaz, salvaguardan- do los derechos objeto del proceso puestos a su conocimiento.

Z. Beneycios!o zdos por4iamediocidn.

Il pdocpiode edcdnpe te W jue& adquirir cierto grado de confianza con las per- corras intervinientes en el prnceso, sean stos testigos, peritos o todos aquellos que sean ca- pacee de brindar asistencia para esclarecer los hechos. Francesco Cainelutti resultaba la inte- ligencia, humanidad y paciencia con que debe contar el juez para arrancar una declaracin sana de quin se presenta ante l, plasmando asf la necesidad de que el magistrado est en

El principio de inmediacin de la prueba se halla fntimarnente ligado al principio de orali- dad, porque es ste ltimo el que hace efectiva a la inmediacin.

Si bien, durante la sustanciacin de un pro- cedimiento escrito, el juez toma conocimiento de las pruebas introducidas al mismo, no se podrfa hablar de una inmediacin, pues no exis- te ese contacto directo que se requiere.

Serfa ilusorio pensar, que lae probanzas acer cadas al magistrado mediante un procedimien- to escrito provocarfan los mismos efectos, o in- 0uirfan de igual manera en la apreciacin del juzgador, que aqullas que fueron apreciadas personalmente por l.

EXSten C8SO6, COITlo en la prueba docurnen tal, que en nada inBuirfan la oralidad o la escri tura. ya que en ellos lo que importa es el conte nido del documento, que de hecho se halla es- cto o en 8u caso impreso, y no la manera en que se los presenta o el comportamiento de quin lo presenta.

Pero asf tambin, existen pruebas como la testimonial o la confesional, en las cules es de trascendental importancia la presencia del juez, ya que resultara vano creer que las actas judi- ciales plaamarfari fielmente las expresiones, ac- tudes o gestos.

En cuanto a los litigantes, se brinda unamayor j r da a sw derechos, pues eEos sonVII. Principio del "favor probationes.

defendidos y probados a trave de esos elemen-I. Oporriizidnd zfe aplicacin.

;tos aportados al juicio, los cufles deben ser per- cibidos por el juez, quin llegado el momentoLa exprminlatinarprolinfiones", reprmen-

se encargar de valorarlos.ta el hecho de csmr siempre a favor de las pruebas

Con relacidn a los medios probatoos en st,La pregunta es: en qu momento debe ser el principio de inmediacin le otorga mayor efi-aplicado ste principioi.cacia, debido a que se excluye toda intermedia-cidn ftil, la cul puede dar pie a desviacionesExisten pruebas legalmente admidas por el errneas, en cuanto a la interpretacin y valo-ordenamiento jurdico, con respecto a las cu- racidn de las pruebas.les no se presentarla problema alguno; stas simplemente son ofrecidas, producidas y valo-La inmediacin reviste considerable impor-radas.tancia, en cuanto a prueba se re6ere, puea ge-neralmente la produccin de ellas generan 8ig- La dificultad se muestra en los casos en que nificativos gastos y a la vez requieren de tiem- la ley establece la prescindencia de ciertas prue- po. stos muchas veces pueden ser ahormdos, bas, y a la vez existen dudas o se presentan difi cuando las ya producidas son suficientes para cultades con relacidn a los medios de prueba logmr en el juez una clara idea de los hechos, ofTOCidos. Es en esas situaciofl6, CLl6lldo el prin- contribuyendo coiT la eConomfa del proceso y i;:rpm del "/nror profisiones" cobra radical ini- favoreciendo al procedimiento judicial mismo. portancia.

1036 / DOCTRNK]ps casos sealados precedentemente, es cuando se debe dar lugar a la admisibilidad, conducencia o eficacia de ciertas pruebas con- sideradas insuficientes e incluso romper con el criterio rgido de admisin y valoracin, de ma- nera tal a otorgar mayor trascendencia a los in-

? fmporiiiiiciiz

Toda persona tiene derecho a ejercer la de- fensa de su pretensidn denoo de un procedi- miento. Esa facultad debe ser ejercida libremen- te, siii que se establezca algn tipo de restric- cin, aalvo aquhas legalmente establecidas, efectivizando asf esa defensa.

Muchas veces, se dan circunstancias en que los elementos probatorios parecerfan carentes de contenido, pero a la vez ellos esconden en su interior chispas de verdades que hacen a la realidad buscada, las cufles una vez produci- das de manera adecuada dan vida a los hechos.

Debido a ello es conveniente dar lugar a s- tos medios probatorios que en nada perjudica- Han a las partes, sino ms bien redundaHan o resultarfan intiles. pero se podrfa dar mayores garantfae a las partea. Sin embargo, en caso con- trario, podrfa dar lugar a graves perjuicios que quizs seHan imposibles de reponer, y la justi- cia estara fracasando en su cometido, pues no brindd al ciudadano la mxima proteccidn, ago- tando todos los medios con que contaba.3. Casos en las que se aplicarla

Este principio es aplicable, cuando se pre- sentan casos de dudas o de dihcultades proba- torios.

Un ejemplo de dijJlriiioris probniiniies" es el dolo, n sea, esa actitud psicolgica del indivi- duo, que retine como elementos constitutivos el conocimiento de las consecuencias de los hechos, y la voluntad de realizarlos. El mismo, forma parte dcl fuero interno de toda persona, y como tal es caai imposible de determinar. Es all donde se potencializa, la necesidad de ad- mitir todo medio de prueba que tienda a mos- tmr, aunque eea el menor indicio de su existen-

Otro ejemplo, estarlo en la prueba de la res- poneabilidad mdica; en ste tipo de tarea se encuentran el equipo mdico en soledad con el paciente en estado de inconsciencia, sin ele- mento alguno que re0eje lo acontecido.

En estos casos, y en especial en lo que res- pecta a la esfera fntima del hombre, es de vital importancia. dar lugar a la conducencia de cual quier medio idneo que tienda a la demostra- cin de los hechos.

VIII. PFlflClJllo de la Oralidad.

Un proceso no puede ser considerado puro, ya que el mismo cuenta con matices de oiali - dad y de esctura, otorgando cierta prevalen cia a uno de eos.

La oralidad alcanza an mayor importancia en cuanto a la prueba ce refiere, pues ella sirn boliza el conducto que lleve al juez a una apre- ciacin mds acettada de las probanzas ofreci das.

La oralidad trae aparejada la concenuacin, permiendo producir y valorar las pruebas en un ndmeio reducido de audiencias.

Se debe tener en cuenta, que la cantidad debe estar en pmfunda relacidn con la calidad, ya que en nada servida oatar de lograr mayor rapidez en el proa:edimiento probatorio o inten tar una reduccin en los gastos, si ello implica- na una pobre percepcin de los hechos, lo cul traerla aparejada una disminucin de la protec cin de los derechos.

Es por ello que esa facultad de concentra- cidn de pruebas en pocaa audiencias debe ejer citarse de manera responsable y eficaz, sin me - noscabar los derechos en con0icto.

2. Vei e inconvenientes de la oralidad.

El principio de oralidad en la prueba, pre- senta grandes ventajas, pero a la vez, tambin, ciertos rasgos de inconveniencia

La oralidad efectiviza ese contacto directo enue el juzgador y los elementos probatorios, facilitando el entendimiento de ellos.

La tarea del juez puede desarrollarse de ma- nera ande Bexible, permitiendo realizar una apre cJacidn ms ampJJa, pusa no esrarfa sujero a lo obrante en actas, limitando de manera impor- tante su razonamiento.

Si bien el juez, adquiere una visin ms di- recta, ello podrfa ocasionar una decisin carga- da de pasiones, que muchas vecee necesitarfa

de un filtro, que permita apartar esas sensacio- nes para asf llegar a lo que realmente hace a la cuestin planteada.

En cuanto a los abogados, la oralidad les re- sulta ventajosa, ya que log mismos pueden ex- poner al juez las probanzas ofrecidas, de mane- ra sencilla y persuasiva, sin estar sujetos a las limitaciones que implica un procedimiento es-'crito.

La oralidad requiere, como opina Caiaman- drei, de una preparacidn inmediata, exigiendo del juez mayores conocimientos del caso, ase- Curando asf una decisin ms acertada.

En cuanto al tiempo, la oralidad permite pro- mover juicios de duracin ms breve. pues los mismos son realizados eri audiencias, que mu- chas veces pueden ser acumuladas en nmeros menores. Por el contrario. el procedimiento es- crito requiere de ciertos formalisinos para su validez, que a su vez necesitan de un tiempo adecuado, tomando muy prolongados los pro- cesos.

Con relacin al aspecto econdmico, un pro cedimiento oral es menoe grasoso que el escri- to ya que, de acuerdo a la naturaleza del caso, se podrfa prescindir de ciertas pruebas, siem- pre que el juez pueda salvar sus dudas a travs de las probanzas ventiladas en las audiencias.IX Prlnclpio de la Originalidad de la Prue-

ste principio ayuda a determinar los me- dios ms iddneos para la demosoacin de lOS hechnG, de acuerdo a lOS distintos caso8 itlVPS- tigados.

La oginalidad de la prueba radica en que los oferentes brinden al proceso aqullas prue- bas concretas, es decir, las fuentes originales e inmediatas que permitan determinar lris he- choe, y asf logmr de manera iJjrecta y eficaz la apreciacin de los acontecimientos reales.

Esto permitira lograr una percepcin ms acabada de lo ocurrido, puea actuarfa corno fil- no, excluyendo esos medios dilatoos e insufi- cientes, que muchas vece8 tienden a desviar el

Docrnia / 1037

procediitieflfo J2F0b6tClfo; Iogt6tTdo 6Sf valorar aqullas pruebas que hacen a los hechos en st mismos y evitando de esta manera divagar en busca de la verdad, pudiendo valerse de medios ms eficaces.

Existen, por ejemplo, casos donde se requie- re la opinidii tcniCa de peritos, y re6ul tarta in - til admitir a testigos, ya que ellos carecen de esos conocimientos nece5arios para la determi-

testigos del hecho y testigos de conocimiento, se debe dar preeminencia a aquellos que pre- senciaron personalmente los acontecimientos, ya que no tendra sentido valerse de los otros, teniendo la posibilidad de acceder a los testi - gos presenciales del hecho.

El principio de originalidad de la prueba tie- ne en fftlto ell 11 6ftfCulo 373 del Cdigo Proce sal Civil paraguayo, que establece la inadmisi- bilidad de los informes que manifiestamente tiendan a sustituir o a Ampliar otros medios de prueba que correspondan, ya sea por ley o por la naturaleza de los hechos.

En lo que jurisprudencia respecta, se pue- den citar las siguientes, emanada de tribunales paraguayos: Zzi ponche festiJlcpf no puede suplir fzz prueba pericial. cuando estu resiifrn necesa-

Slo la prueba pericial permite al Juzgado, cxsminnr con cierto rigorfsmo cienifi:o lzis cues tionessobre fziscuoles no tieiieconociiriienfo(18).

sta ultima jurisprudencia revela el papel que cumple cada medio de prueba. el cul no siempre resulta de fdCil sustitucin. Cada uno cumple un rol asignado dentro del procedi - miento probatorio, de acuerdo a la naturaleza del hecho ventilado, debiendo ser empleado el considerado ms idneo.

Por otro lado, en un f;dlo de la Corte Supre- ma de Justicia de la Nacin se determind que el riesgo o iiici de eua escalera de ncrrso n una ae- ronaue es una cuestidn de carcter predominan- teniente tcnico, por lo qu no es admisible que el medio probatorio idneo sea sustituido udlida-

T

.t. ,.,.

{18) Ac. ysent. 75, 25 julio 989, Sala 2.

1038 / DOCERTNA Los principios generales de la actividad pro

moniales"CL9). Aqui nuevamente se muestra latendencia a utilizar los medioe probatoos ori-finales, por ser considerados me dptimos.3. Efectos de su inobservancia

Las pruebas producidas en inobservancia del principio de originalidad, podrfa acarrear como efectos, su inadmisibilidad o su inefica- cia.

Ellas sertan inadmisibles, si lae mismas van en conna de los preceptos normativos, o violan manifiestamente la ley.

La declaracidn de ineficacia, ce dana en el caso de establecerse expresamente la aplicacidn del medio de prueba que fue sustituido por las partes. Tambin podHa resultar ineficaz, cuan- do el magistrado lo considere asf, segtln el sis- tema de la sana crf ca.

X Conclusiones.

La palabra prueba tiene diferentes dehnicio- nes conforme a los ensees adoptados por los doctnarios que la definan; la gran mayoHa de eos. la relacionan con el hallazgo de la verdad. Considerar corno realizable ese fin, resultara utpico, pues el punto mximo que se lograra es alcanzar el mayor grado de certeza acerca de los hechos acontecidos.

El punto de partida de la actividad probato- ria lo constituyen las fuentes de los medios de prueba, y la coronacin de ella se da con el fre-

tmnsitar las partes y el juez, pero es Este ultimo el responsable de llegar a un acertado hnal.

Para cumplir con esa tazea, e]juzgador, debe abrir su mente excluyendo todo vicio, permitien- do la enoada de lo aportado por las partee y asI reconstruir el pasado. Esa tarea emprendido por el magistrado requiere de una serie de factores, que le servirn de instrumento.

Es en ese mecanismo de oristruccidn, don- de entran a trabajar los principios generales de la prueba, los cules deben simbolizar el pilar de toda apreciacidn judicial.

bateria se encuentran ntimamente relaciona-dos entre st; lo cul no significa que no puedan funcionar independientemente,

Sun ellos los que asistirfn al juzgadot, a lo largo del procedimiento probatorio, actuando como remedio de toda afeccin que invada la apreciacin y decisin del magistrado.

Cabe destacar que todos los principios tra- tados, protegen de una u cra manera las garan - tfas otorgadas a los ciudadanos, pues su inob SelVlflCi aCarrearfa muchas veces la violacin de sus derechos.

La prueba constituye el nticleo vital de todo proceso, pnr lo que debe ser desarroado con extrema minuciosidad, y ea lo que fundamenta a la defensa de todo derecho.

La contemplacidn de stosque fundamenta al debido , principal garantfa constitucional y eje para el verdadero establecimiento del derecho.

Es en eo en lo que radica la importana de los principios tratados, pues si bien cada uno de ellos tiene por objeto lograr un resul tado determinado, en definitiva todos apuntan como fin ltimo la proteccin de los ciudadanos. Se trata de dar respuesta a eee individuo que se pone bajo el amparo de la juscia, proteccidn que se materializa en un debido proceso", con todos los derechos y garanas que ello implica.

XI. Bibliograffw

Aisisiz. Hugo. Ilntdo Tedrico Pri:icticci de De- reClo PtOCPSOl Ciiiif y Comerciiif, T. III. 2a ed. Buenos Aires. Ediar S.A. Editores. 1961.

traiL del italiano del Lic. Hctor Fix Samudio. la ed. Buenos Aires. Ediciones Jurfdicas Europa Amrica. 1960.

Csnmrrn, Francesco. Cmo se hiire un pro- ceso, nad. del italiano de Santiago Sentfs Meten do y Marino Ayeira Redfn. Reimpresin de la 2a ed. Santa Fe de Bogotti. EditorialTmis S.A. 1997.

Cssco Pzcsiio, Hernn. Cdigo Procesal Civil comenfiido y coiicordido, T.I. 3a ed. Asuncidn. Editorial La Ley Paraguaya S.A. 1997.

NT J ..-J- -.

DoCTn ux / 1039

Counter, Eduardo J. Fundamentos del Oere Horos, Arturo. El Debido Proceso. Reimpre cho Procesal Civil. Reimpresin inalterada de la sidn de la la ed. Santa Fe de Bogot. Editorial 3a ed. pdsiuma. 8uenos Aires. Ediciones Depal- Temis S. A 1998.ma. 1997.MENEDNz, dDtll. Interprei: cidny AplicacidnDcws Ecusniz, Hernando. Teora tienendeldel Derecho. la ed. Almerfa. Servicio de pi blica-Pmceso. 2a ed. revisada y corregida. Buenos Ai-ciones de la Universidad de AlmeHa. sf. res. Editoal Universidad. 1997.Morrison Axocz, Juan. Lo F'riiebo eii el ProcesoDsissiii S.A. ncirfopedlo/iirfdicii Omelia, TCizif. 2a ed. Madrid. Editorial Civitas S.A. 1998.XXIII. Buenos Aires. Driskill SE. 1991.Kizis+xsiovicu, Jorge L. Tearfa de la Prueba yGozsii, Osvaldo Alfredo. Teora General delMedios Probaiorias. la ed. Buenos Aires. AbeleDerecho Procesal. i e ed. Buenos Aires. Ediar S.do-Perrot. 1996. A Editora. 1996.

La Ley - 2005