PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL No. 136 2013 ESE … · 2018. 5. 2. · 1 proceso de...

1

PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL No. 136 – 2013

ESE HOSPITAL MARIA AUXILIADORA DEL MUNICIPIO DE CHIGORODO -

ANTIOQUIA.

AUTO No. 024

POR MEDIO DEL CUAL EL DESPACHO DE CONOCIMIENTO DICTA

CESACIÓN DE LA ACCIÓN FISCAL Y SU CONSECUENTE ARCHIVO DEL

PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 136 – 2013 DEL MUNICIPIO DE

LA ESE HOSPITAL MARIA AUXILIARODA DEL MUNICIPIO DE CHIGORODO –

ANTIOQUIA.

Medellín, 28 de Febrero del 2018

C O M P E T E N C I A

De conformidad con la competencia que le otorga el Artículo 272 incisos 1º y 5º

de la Constitución Política, la Ley 610 de 2000 modificada por la Ley 1474 de

2011, y la Resolución Interna N° 1432 del 01 de Agosto de 2016, se procede a

dictar Auto de Archivo, dentro del Proceso 136 de 2013 que se adelanta en la ESE

Hospital Maria Auxiliadora del Municipio de Chigorodo, de conformidad con lo

establecido en los artículos 46° y 47° de la Ley 610 de 2000 y el Auto comisorio

334 del 26 de Febrero de 2017.

H E C H O S

El personal adscrito a la Contraloría Auxiliar de Indagación Preliminar, en respuesta a la queja radicada en el GPC mediante No 05402-2011 y enviada mediante oficio No 2011-421-002537-2 de marzo 22 de 2011, remitida al ente de control fiscal por parte de la Gerencia Departamental, concluyo mediante Auto Calificatorio No 09-2012 que en la E.S.E. Hospital María Auxiliadora del Municipio de Chigorodó, se presenta un presunto detrimento patrimonial, de conformidad con el siguiente Hecho:

1. La E.S.E. Hospital María Auxiliadora del Municipio de Chigorodó, durante las vigencias 2010-2011, suscribió varios contratos con la Cooperativa de Trabajo Asociado Medicoop, para la prestación de servicios profesionales de médicos, odontólogos y enfermeras asociados a dicha cooperativa, las posibles

2

irregularidades se presentan en la sobre facturación en las horas efectivamente pagadas a los profesionales de la salud.

De conformidad con el informe técnico que obra en el radicado 136-2013 en los folios 1056 a 1058 es de donde se establecen las sumas conformantes del presunto detrimento y que continuación se explican:

En el egreso 1167 del 19 de julio de 2011, por valor de $43.390.859 se encontró que el valor pagado es mayor a las facturas anexas y relacionadas en el concepto del egreso, lo anterior evidenciado en que según el concepto se cancela honorarios profesionales factura 708-709-710 por valor de $ 18.440.250, cancelación prestación de servicios auxiliares enfermería y odontología junio de 2011 por $25.838.000. Revisados los soportes adjuntos al egreso se encuentra la factura 708 por conceptos de servicios de jefe de enfermería del mes de junio por valor de $9.086.000 y factura 710 correspondiente a proceso de odontología y auxiliar de odontología del mes de mayo, por $10.300.250. no se encontró la factura 709 como soporte de dicho pago, por lo tanto existe un valor de $24.004.609 sin justificación del gasto lo cual constituye un presunto detrimento patrimonial por este valor (Folios 274 a 262).

En el egreso 613 del 15 de abril de 2011, por valor de $61.484666 en el concepto

relacionan cancelación de facturas 681-683 y 684 de marzo de 2011; la factura 681contiene el cobro de 621 horas de higiene oral. Revisados los soportes de dicha factura se encuentra un cuadro de turno de la Cooperativa Medicoop donde relacionan las horas programadas para cada una de las tres higienistas según las actividades que desarrollen, no se evidencian las actividades realmente ejecutadas por cada una lo cual dificulta la verificación del cumplimiento del objeto contractual constituyéndose en un pago sin justificación ni soportes por valor de $3.800.520(Folios 221 a 246).

En el comprobante de egreso 258 del 11 de febrero de 2011 se evidenciaron las

siguientes inconsistencias: En la factura 665, pago de servicios de enfermería por el mes de enero se

cancelan 121.5 horas de disponibilidad, las cuales carecen de soporte y certificación del cumplimiento de las mismas; fueron contabilizadas dentro del cuadro de turnos, lo que significaría que son horas programadas, sin la certeza que se hayan ejecutado. Por lo tanto se considera que al no existir constancia de ejecución, anexo donde conste por el superior inmediato que fueron debidamente ejecutadas, se constituye un pago sin el debido soporte por lo cual se podría constituir en un presunto detrimento patrimonial por valor de $1.433700 resultante de multiplicar 121.5 horas por el valor hora de $11.800 (Folios 206-211).

En la factura 665, se cancela a la señora Heleanis Correa el dia 31 de enero un

total de 9,5 horas mientras lo programado eran 8 horas, por lo que se cancela 1,5 horas equivalente a $17.770, constituyéndose en presunto detrimento patrimonial (Folios 206-211).

En la factura 666, por servicios de odontología no se evidenciaron soportes que

permitan verificar el cumplimiento del objeto contractual, no anexan cuadros de turnos, como único soporte está el acta de interventoría donde no se especifica horas laboradas, actividades cumplidas por lo que se tomara como un pago sin justificación por valor de $15.097.060(Folios 206-211).

En la factura 669, proceso de bacteriología prestados en el mes de enero de 2011

en remplazo de las vacaciones bacteriólogo de planta, se acepta el pago de $1.218.784, sin ningún soporte de actividades, ni acta de interventoría, lo que equivale a un pago sin justificación.

3

En el comprobante de egreso 409 del 17 de marzo de 2011se evidenciaron las siguientes inconsistencias:

En la factura 672, pago de servicio de enfermería por el mes de febrero se

cancelan 121.5 horas de disponibilidad, las cuales carecen de soporte y certificación del cumplimiento de las mismas; fueron contabilizadas dentro del cuadro de turnos, lo que significaría que son horas programadas, sin la certeza que se hayan ejecutado. Por lo tanto se considera que al no existir constancia de ejecución, anexo donde conste por el superior inmediato que fueron debidamente ejecutadas, se constituye un pago sin el debido soporte por lo cual se podría constituir en un presunto detrimento patrimonial por valor de $1.486.800 resultante de multiplicar 126 horas por el valor hora de $11.800 (Folios 282-288).

En el comprobante de egreso 1389, se cancela la factura 711del 8 de junio de 2011por concepto proceso de remisión de pacientes en el mes de junio, por valor de $510.000; dicho comprobante no tiene soportes de ejecución, informe de actividades ni constancia de remisión. Por lo tanto se considera que al no existir constancia de ejecución, anexo donde conste por el superior inmediato que fueron debidamente ejecutadas, se constituye un pago sin el debido soporte por lo cual se podría constituir en un presunto detrimento patrimonial por valor de $510.000.

En el comprobante de egreso 1525, se cancelan las facturan 721,723 y 722 de jefes de enfermería, auxiliares de enfermería y odontología del mes de agosto; no tiene soporte alguno que permita verificar el cumplimiento del objeto contractual, así como tampoco el acta de interventoría es clara, ya que carece de encabezado lo que no permita identificar el mes al cual corresponde dicha interventoría, máxime que las actas de interventoría corresponden a un formato que en la mayoría de egresos se repite sólo cambia el valor autorizado para pagar; por lo tanto se considera que es un pago sin el lleno de requisitos establecidos en la minuta contractual, por valor de $51.889.540 (Folios 393 a 411).

En las actas de interventoras que soportan los egresos 613, 1167, 622,1525, 2107, 643, es reiterativo el incumplimiento de la obligación contractual “presentar el día 25 de cada mes el cronograma de actividades del mes siguiente”, siendo esta una herramienta fundamental para la programación y posterior verificación de lo ejecutado por los cooperados, se autoriza el pago sin ninguna acción correctiva por parte del contratante y / interventor.

En el acta de interventoría del mes de abril de 2011, periodo evaluado marzo de 2011, anexo a la factura 683por servicios de auxiliar de enfermería se anota el incumplimiento de la obligación “presentar los informes de la actividad desarrollada los primeros días de cada mes. El informe debe ser correspondiente a las obligaciones especificas del contrato, los productos esperados. Se advierte que la E.S.E no efectuara pago hasta tanto no se obtenga el acta de interventoría. De igual forma se observa incumplimiento”. el coordinador de la cooperativa deberá entregar cuadros de turno obligatoriamente durante la primera semana de cada mes; no obstante su autoriza el pago.

Vigencia 2010.

Según comprobante de egreso 193, se cancela pago pendiente de facturas 568-569-570 por valor de $33.765.745, sin soporte de actividades ni de facturas, es imposible verificar el cumplimiento del objeto contractual, no hay actas de interventoría ni otros documentos que permitan evidenciar algún control por parte de la entidad hospitalaria. Lo anterior se constituye un presunto detrimento patrimonial por $33.765.745 (Folios 626 - 627).

4

Los comprobantes de egreso 643 se cancelan las facturas 603,607 y 608, por

servicios del mes de abril de 2010 por $120.513.905 y comprobante de egreso 853 se cancelas las facturas 614 y 615 por servicios prestados por el mes de mayo, por valor de $126.292.768 sin soportes solo actas de interventoría. El no tener soporte en las actividades realizadas no permite verificar el cumplimiento del objeto contractual, por lo tanto se constituye en un presunto detrimento patrimonial por $120.513905 y $126.3292.768 respectivamente (Folios 628 al 673).

Los comprobantes de egreso 980 se cancelan las facturas 619-620-617 y 608, por

servicios del mes de junio de 2010 por $126.472.447 sin soportes solo actas de interventoría. El no tener soporte en las actividades realizadas no permite verificar el cumplimiento del objeto contractual, por lo tanto se constituye en un presunto detrimento patrimonial por $126.472.447 (Folios 674 al 688).

Los comprobantes de egreso 343 se cancelan las facturas 590,589 y 591 por

$190.955.683 sin soportes solo actas de interventoría. El no tener soporte en las actividades realizadas no permite verificar el cumplimiento del objeto contractual, por lo tanto se constituye en un presunto detrimento patrimonial por $109.955.683 (Folios 801 al 813).

En el egreso 1438 se cancelan entre otras la factura 644 por los servicios médicos

en el mes de septiembre; revisados los soportes de la misma se logro evidenciar las siguientes inconsistencias:

A la doctora Mayra Martínez el 8 de septiembre de 2010 se le reconocen 11 horas

de promoción y prevención y 6 horas de disponibilidad de las 11 a las 17 horas, es decir, que simultáneamente estaba realizando disponibilidad (Auditoria de calidad revisión de historias) y acciones de P y P, con un sobrecosto de 6 horas por un valor de $21.48100 constituyéndose un presunto detrimento patrimonial por $128.886.

A la doctora Mayra Martínez, el 25 de septiembre de 2010 se le reconocen 11

horas de promoción y prevención y 6 horas de disponibilidad de las 11 a las 17 horas es decir, que simultáneamente estaba realizando disponibilidad (Auditoria de calidad revisión de historias) y acciones de P y P, con un sobrecosto de 6 horas por un valor de $21.48100 constituyéndose un presunto detrimento patrimonial por $128.886.

Al doctor Reynaldo Aguirre el día 28 de septiembre se le reconocen 12 horas el

turno de urgencia y simultáneamente 5 horas de disponibilidad de las 3:00 a las 5:00 PM, por lo que se pagaron 5 horas demás, por valor de $21.481,00 constituyéndose un presunto detrimento patrimonial por $107.405.

Al doctor Luis Lascarro se le cancelaron el día 12 de septiembre 12 horas en

urgencia y simultáneamente 4 de disponibilidad de la 13 a las 17 horas por lo que se pagaron 4 horas demás, por valor de $21.481,00 constituyéndose en un presunto detrimento patrimonial por $850924.

ENTIDAD ESTATAL AFECTADA

Como entidad afectada se señala en la ESE Hospital Mara Auxiliadora del

Municipio de Chigorodó - Antioquia.

5

PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL INVESTIGADO

La suma de SEISCIENTOS DIECISÉIS MILLONES NOVECIENTOS DIEZ MIL

CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS PESOS ($616.910.432).

PRESUNTOS RESPONSABLES

SEVERIANO ANTONIO RIVERA ANAYA., identificado con cedula de ciudadanía

N° 3.422.872 de Cáceres, en calidad de Gerente de la E.S.E, Durante la vigencia

2009, RICARDO LUIS ARZUZA MENDOZA, identificado con cédula de

ciudadanía N° 73.127.895, en calidad de Gerente de la E.S.E durante la vigencia

2011, JORGE MARIO MENDOZA CAMPO, identificado con cédula de ciudadanía

N° 78.712.065, en calidad de Sud director Científico – Interventor, JAIRO

ALBERTO OTERO AGAMEZ, identificado con cédula de ciudadanía N°

15.664.025, en calidad de Sud director Científico – Interventor, durante la vigencia

2010, MAURICIO MOLINA ÁLVAREZ, identificado con cédula de ciudadanía N°


2010, MEDICOOP, identificado con Nit N°: 811.038.154-2, representada

legalmente por el Gerente el señor LUIS GUILLERMO LASCARRO CASTRO,

identificado con cedula de ciudadanía N° 85.468.082 o quien haga sus veces, en

calidad de contratista.

TERCEROS CIVILMENTE RESPONSABLES

Como terceros Civilmente Responsables se encuentran vinculados al Proceso de

Responsabilidad Fiscal:

De acuerdo con lo establecido del artículo 44 de la Ley 610 de 2000, se vinculará

como Garante a la compañía seguros COMPAÑÍA SURAMERICANA DE

SEGUROS S.A., identificada con Nit: 890903407-9, en virtud a la póliza Global de

manejo No 0024012-2, vigente desde el día 15 de enero de 2011 hasta el 15 de

enero de 2012, por valor de $60.000.000 y a la Compañía SEGUROS LA

EQUIDAD, identificada con Nit: 860.028.415-5, en virtud a la póliza de

cumplimiento del contrato No AA016098, vigente desde el día 08 de agosto de

2011 hasta 15 de Enero de 2012, por valor de $ 5.812.825, la ampliación de la

6

póliza mediante N° AA015043, vigente desde 28 abril de 2011 hasta el 30 de abril

de 2014, por un valor asegurado $2.270.580 y sus posteriores renovaciones.

ACTUACIÓN PROCESAL

1. Remisión mediante oficio N° 2011421002537-2, de fecha 22/03/2011, por

parte del Gerente Departamental Antioquia, por competencia a la

Contraloría General de Antioquia sobre presuntas irregularidades en la ESE

Hospital Maria Auxiliadora del Municipio de Chigorodó. (folio 1 al 6).

2. Informe definitivo de Indagación Preliminar mediante radicado

N°2012300000673 de fecha 26/01/2012. Folio 7 al 37).

3. Auto 02 del 12 de marzo de 2012 Por medio del cual se ordena la apertura

de la Indagación Preliminar N°02 de 2012, ESE Hospital Maria Auxiliadora

del Municipio de Chigorodo. Folio 39.

4. Solicitud de información mediante radicado n°2012100005416 de fecha

13/03/2012, por parte de la dependencia de indagación Preliminar. Folio 41.

5. Información allegada al proceso mediante radicado N°2012200003531 de

fecha 2012/04/09. Folio 43 al 1064.

6. Auto 09 del 8 de octubre de 2012, califica torio de la indagación preliminar

N°002-2012 adelantada en la E.S.E Hospital Maria Auxiliadora del

Municipio de Chigorodó. Folio 1065.

7. Remisión del proceso mediante radicado N°2012300008745 de fecha

09/10/2012, por parte de la dependencia Indagación Preliminar. Folio 1074.

8. Auto 201 del 22 de marzo de 2013, Por medio del cual se asigna una

comisión, al contralora auxiliar Isabel Cristina Posada Durango. Folio 1075.

9. Auto 125 de fecha 23 de abril de 2013, Por medio del cual se apertura el

proceso de responsabilidad fiscal 136-2013. Folio 1076.

10. Traslado mediante radicado N°2013100006703 de fecha 07/05/2013, de la

Indagación Preliminar 002 de 2012, al área de responsabilidad fiscal. Folio

1080.

7

11. Traslado mediante radicado N°2013100006701 de fecha 07/05/2013, de la

Indagación Preliminar 002 de 2012, Procuraduría Provisional. Folio 1088.

12. Auto 1149 de fecha 15 de julio de 2013, Por medio del cual se comisiona un

ato al contralor auxiliar Genil de Jesus Garcia Ortega. Folio 1096.

13. Traslado de información al contralor auxiliar que tiene comisionado el

proceso. Folio 1097 al 1097.

14. Notificación del auto de apertura, a los presuntos responsables y

comunicación a las compañías aseguradoras. Folio 1099 al 1117.

15. Exposición libre y espontanea rendida del señor Severiano Antonio Rivera

Anaya. Folio 1118 al 1138

16. Soportes del hallazgo N° 1. Folio 1140



19. Soportes del hallazgo N° 2. Folio 1319.










8

29. Notificación del señor Jairo Alberto. Folio 2655

30. Notificación del señor Jorge Mario Mendoza Campo. Folio 2656.

31. Notificación del señor Paula Andrea Blandón. Folio 2660.

32. Notificación del señor Ricardo Luis Arzusa Mendoza. Folio 2665.

33. Exposición libre y espontanea del señor Ricardo Luis Arzuza Mendoza.

Folio 2667.

34. Exposición libre y espontanea del señor Mauricio Molina Alvarez. Folio

2674.

35. Exposición libre y espontanea del señor Jorge Mario Mendoza Campo.

Folio 2678.

36. Exposición libre y espontanea del señor Jairo Alberto Otero Agamez. Folio

2681.

37. Información de los hechos investigados. Folio 2684.

38. Notificación personal y exposición libre y espontanea del señor Luis

Guillermo Lascarro Castro. Folio 2689 y 2690.

39. Auto 334 de fecha 26 de febrero de 2016 Por medio del cual se asigna una

comisión. Folio 2701.

Los presuntos responsables fueron notificados del Auto de Apertura y versionado

así:

RESPONSABLES Fl /Notif Fl/ Versión

SEVERIANO ANTONIO RIVERA ANAYA, C.C. N°

3.422.872, en calidad de Gerente de la E.S.E

1118 335

RICARDO LUIS ARZUZA MENDOZA, C.C. N° 73.127.895,

en calidad de Gerente de la E.S.E

2665 2667

JORGE MARIO MENDOZA CAMPO, C.C. N° 78.712.065,

en calidad de Sud director Científico – Interventor

2656 2678

JAIRO ALBERTO OTERO AGAMEZ, C.C. N° 15.664.025,

en calidad de Sud director Científico – Interventor

2655 2681

MAURICIO MOLINA ÁLVAREZ. C.C. N° 98.547.349, en 2673 2674

9

calidad de Sud director Científico – Interventor

MEDICOOP, con Nit N°: 811.038.154-2, representada

legalmente por el Gerente el señor LUIS GUILLERMO

LASCARRO CASTRO, C.C. N° 85.468.082 o quien haga

sus veces, en calidad de contratista,

2660 2690

C O N S I D E R A C I O N E S D E L D E S P A C H O

La Responsabilidad Fiscal de los gestores fiscales surge como consecuencia de

inadecuado manejo de los recursos públicos y se configura a partir de la

concurrencia de los siguientes elementos:

i. Un daño patrimonial al Estado.

ii. Una conducta dolosa o culposa (culpa grave) atribuible a una persona

que realiza Gestión Fiscal, (activa u omisiva), y

iii. Un nexo causal entre los dos elementos anteriores.

El daño constituye la médula del proceso de responsabilidad fiscal, en tanto es el

primer elemento a tener en cuenta en la procedibilidad del juicio de

responsabilidad fiscal, y así ha sido considerado por la jurisprudencia y la doctrina

patria, para cuyo efecto se citará la obra del doctor Juan Carlos Henao, ex

magistrado de la Corte Constitucional, “EL DAÑO – Análisis Comparativo de la

Responsabilidad Extracontractual del Estado en Derecho Colombiano y Francés”,

Ed. Universidad Externado de Colombia, páginas 35 y 36 en la que sostiene:

“Con independencia de la forma como se conciban en términos abstractos

los elementos necesarios de la responsabilidad, lo importante es recordar,

con el doctor Hinestrosa, que “el daño es la razón de ser de la

responsabilidad, y por ello es básica la reflexión de que su determinación en

sí, precisando sus distintos aspectos y su cuantía, ha de ocupar el primer

lugar, en términos lógicos y cronológicos, en la labor de las partes y el juez

en el proceso. Si no hubo daño o no se puede determinar o no se le pudo

evaluar, hasta allí habrá de llegarse; todo esfuerzo adicional, relativo a la

autoría y a la calificación moral de la conducta del autor resultará necio e

inútil. De ahí también el desatino de comenzar la indagación por la culpa de

la demandada””

10

El daño patrimonial al Estado es concebido en el artículo 6° de la ley 610 de 2000

como:

“…la lesión del patrimonio público, representada en el menoscabo,

disminución, perjuicio, detrimento, pérdida, uso indebido o deterioro de los

bienes o recursos públicos, o a los intereses patrimoniales del Estado,

producida por una gestión fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente,

inequitativa e inoportuna, que en términos generales, no se aplique al

cumplimiento de los cometidos y de los fines esenciales del Estado,

particularizados por el objetivo funcional y organizacional, programa o

proyecto de los sujetos de vigilancia y control de las contralorías”.

Dicho daño podrá ocasionarse por acción u omisión de los servidores públicos o

por la persona natural o jurídica de derecho privado, que en forma Dolosa o

Culposa produzcan directamente o contribuyan al detrimento al patrimonio público.

Una vez determinada la existencia cierta, cuantificada y probada del daño será

posible abordar el análisis sobre la conducta dolosa o culposa (culpa grave)

atribuible a una persona que realiza Gestión Fiscal, (activa u omisiva), y el nexo

causal o de imputación entre los dos elementos anteriores.

A partir de la metodología indicada procederá este Organismo de Control Fiscal a

realizar la evaluación de manera individual y en conjunto de las diferentes pruebas

obrantes en el proceso para cada uno de los hechos, con propósito de determinar

si se encuentran reunidos los elementos necesarios para proferir auto de

imputación de responsabilidad fiscal o si por el contrario lo procedente es proferir

auto de archivo del respectivo hecho, análisis que se hace en los siguientes

términos:

Si bien el hecho materia de investigación se clasifica en varios ítem, se trata de un

solo hecho, pero el despacho en aras del debido proceso y de no violarle las

garantías a los implicados, así como no generar nulidades algunas dentro del

proceso investigativo, entrara a pronunciarse de manera separada sobre cada

uno.

11

1. SINOPSIS

En el egreso 1167 del 19 de julio de 2011, por valor de $43.390.859

se encontró que el valor pagado es mayor a las facturas anexas y

relacionadas en el concepto del egreso, lo anterior evidenciado en

que según el concepto se cancela honorarios profesionales factura

708-709-710 por valor de $ 18.440.250, cancelación prestación de

servicios auxiliares enfermería y odontología junio de 2011 por

$25.838.000. Revisados los soportes adjuntos al egreso se

encuentra la factura 708 por conceptos de servicios de jefe de

enfermería del mes de junio por valor de $9.086.000 y factura 710

correspondiente a proceso de odontología y auxiliar de odontología

del mes de mayo, por $10.300.250. no se encontró la factura 709

como soporte de dicho pago, por lo tanto existe un valor de

$24.004.609 sin justificación del gasto lo cual constituye un presunto

detrimento patrimonial por este valor (Folios 274 a 262).

1. DE LAS PRUEBAS RECAUDADAS

1.1. Documental

Egreso N°1167, por valor de $43.390.859, folio 1141

Acta de interventoria 02-2011. Folio 1142

Factura de venta N° 710 de fecha 05/06/2011, por valor de

$10.300.250. folio 710. Folio 1145


$9.086.000. folio 1146



$24.892.000. folio 1150


1.2. Versión libre

El señor Severiano Antonio Rivera Anaya, identificado con la cedula de

ciudadana N°3.422.872, en su condición de presunto responsable y quien

12

fungió como Gerente, rindió versión libre y manifestó en cuanto al ítem uno

lo siguiente:

“respuesta: las facturas que se cancelan con dicho comprobante 1167 son las siguientes,

según soportes son las siguientes:

Fecha realización Fecha radicado Servicio Mes de

servicio

NRO FRA Valor fra Fecha pago

05/07/2011 07/07/2011 Aux enfermería Hma Jun-11 707 24.892.000 Julio 19 de

2011

05/07/2011 07/07/2011 Enfermera jefe hma Jun-11 708 9.086.000 Julio 19 de

2011

05/07/2011 07/07/2011 Odontología hma Jun-11 710 10.300.250 Julio 19 de

2011

subtotal 44.278.250

Descuento servicio

alimentación

666.000

Descuento estampilla

pre universidad 05%

221.391

Toral egreso 43.390.859

Si se observa el egreso 1167, se dice “CANCELA HONORARIOS

PROFESIONALES FACTURA 708-709-710”. La Factura 709, cuyo valor es de

($1.050.000), no fue cancelada con dicho comprobante, pues si observa, las

facturas, el valor y lo pagado, se observa que fue un error de digitación de la

tesorera en el respectivo comprobante, haber incluido la factura 709, cuando

debió haber colocado 707 aunado a lo anterior si se compara las actas de

interventoria del mes respectivo, se observa que los valores avalados para pago,

corresponden a las facturas

FRA Servicio Contrato Valor

710 Odontología e Higienista Contrato 099 mes de junio de

2011

10.300.250

708 Jefes de enfermería Contrato 098 mes de junio 9.086.000

707 Auxiliareis de Enfermería Contrato 100 mes de junio de

2011

24.892.000

Total 44.278.250

Menos descuentos alimentación y estampilla 887.391

Total que se pago 43.390.859

La factura 709 por valor de ($1.050.000) fue pagada con el egreso 1282 del

04/08/2011 y no con el comprobante 1167. (VER ANEXO)

13

Ahora bien en cuanto a la imputación “No se encontró la factura 709 como

soporte de dicho pago, por lo tanto existe un valor de $24.004.609 sin

justificación del gasto, lo cual constituye un presunto detrimento patrimonial

por este valor”, entonces hay que aclarar que la factura pagada, fue la 707, que

corresponde efectivamente a prestación de servicios AUXILIARES DE

ENFERMERIA, del mes de junio de 2011, la cual es por ($24.892.000)y la cual

tiene su acta de interventoria, sus suportes y el respectivo cuadro de turnos donde

consta que fueron 3556 horas presentadas que a ($7.000) suman los

($24.892.000) y en el respectivo comprobante esta la seguridad social y están los

informes de disponibilidades. (VER ANEXO).

En resumen no puede endilgarse un detrimento por que la funcionaria de tesorería

hubiese digitado mal en el comprobante 1167, que pagada factura 709 (que es por

1.050.000), cuando debió digitar factura 707 que es por auxiliares de enfermería

de ($24.892.000).

Ahora bien sobre este pago de ($24.892.000), la factura relaciona claramente los

servicios prestados así:

Horas prestada Lugar

180 Centro de salud Barranquillita

186 Centro de Salud 10 de Enero

1440.50 Urgencias

1480.50 Hospitalización

257 PYP

12 Enfermería auxiliar en urgencias

3556 TOTAL

El señor RICARDO LUIS ARZUZA MENDOZA, identificado con la cedula de



lo siguiente:

“Con relación al egreso 1167 del 19 de julio de 2011 no fui responsable de ese pago ya

que había terminado mi encargo como gerente.”

El señor JORGE MARIO MENDOZA CAMPO, C.C. N° 78.712.065, en

calidad de Sud director Científico – Interventor, rindió versión libre y

manifestó en cuanto al ítem uno lo siguiente:

14

CONTESTO: Mi actividad como subdirector científico consistía en garantizar una

prestación de servicios sin afectación a la salud de las personas que necesitaban este

servicio, mensualmente se hacía una proyección de las actividades a prestar que eran

unos cálculos aproximados del número de horas en el mes y que estas podían variar de

acuerdo a las urgencias proceso de remisión a otros niveles de complejidad y a las

eventualidades presentadas por los servidores de la ESE. Ya en la interventoria se

confrontaba las horas programadas con las horas laboradas por parte del prestador del

servicio. Si se presentaba alguna inconsistencia se hacía una glosa que se subsanaba en

la siguiente presentación de factura. Yo siempre traté de ejercer mi oficio de una manera

transparente y siguiendo los lineamientos de ley buscando siempre un equilibrio entre el

servicio prestado y los bienes de la ESE

El señor JAIRO ALBERTO OTERO AGAMEZ, C.C. N° 15.664.025, en



No manifestó pronunciamiento algún con relación a este hecho

El señor MAURICIO MOLINA ÁLVAREZ. C.C. N° 98.547.349, en



CONTESTO: Cuando yo llegue en mayo de 2011 al Hospital María Auxiliadora de

Chigorodó había pasado recientemente el proceso de selección de las empresas que

prestaban servicio y Medicoop no prestaba los servicios de médicos por horas solamente

prestaba los servicios de enfermera jefe, auxiliar de enfermería, odontólogo, higienista

oral, disponibilidad de técnico de rayos X. A raíz de que el sub director científico tenia

dentro de sus funciones emitir el aval de interventoria mensual para certificar las horas

efectivamente realizadas y proceder por tesorería a realizar los pagos, implementé

durante mi gestión un procedimiento de auditoría con las empresas involucradas que

incluía la expedición de cuadros de turnos iníciales y cuadros de turnos finales para

documentar los cambios que se hacían durante el mes que era directamente autorizado

por el Sub Director Científico y toda esta documentación se anexaba al acta de

interventoria de cada mes y se entregaba a tesorería avalando el respectivo pago. Solicito

se revise el histórico del monto avalado mensualmente durante el 2010 y el 2011donde se

evidencia como con estos controles que yo implementé se disminuyó de manera

contundente el valor mensual avalado, según las actividades realizadas, los gastos por

15

caja menor y el monto del valor por viáticos de remisiones a la ciudad de Medellín y

Montería. Con el fin de apoyar esta reorganización y optimizar el personal de planta se

empezó a establecer el mismo control sobre los cuadros de turnos en el personal de

planta y se hizo una reordenación de horarios y funciones con el fin de disminuir el

número de las horas solicitadas a las empresas contratistas. Para efectos de avalar los

viáticos de remisión de paciente se solicitaba al personal asistencial que llevaba el

paciente copia de la remisión firmada por el médico receptor del paciente y por el personal

asistencial que llevaba al paciente y este soporte se anexaba junto al acta de interventoria

a tesorería para efectuar el respetivo pago. Todos los soportes que iban anexos a las

actas de interventoria tenían que ser entregadas a la tesorera sin cuyo requisito no se

hacía el pago. La sub dirección científica tenía asignado un portátil que permanecía en el

puesto de trabajo en la parte externa de la oficina del gerente, el cual era un puesto de

trabajo abierto asequible al que entrara a ese recinto y d este puesto de trabajo en le mes

de junio de 2011 fue hurtado dicho computador y se colocó la respectiva denuncia de

dicha perdida cuyo soporte se entrego al sub director administrativo. Sin embargo todos

los soportes y anexos sin excepción fueron entregados a la tesoreria del ESE físicos y

originales. De conformidad con lo expuesto en el Auto de Apertura No. 125 del 23 de abril

de 2013 del Proceso 136-2013 quiero desmentir mi vinculación a los hechos ocurridos

entre 2010 hasta marzo de 2011 por no encontrarme laborando en la ESE María

Auxiliadora.

MEDICOOP, con Nit N°: 811.038.154-2, representada legalmente por el

Gerente el señor LUIS GUILLERMO LASCARRO CASTRO, C.C. N°

85.468.082 o quien haga sus veces, en calidad de contratista, rindió

versión libre y manifestó en cuanto al ítem uno lo siguiente:

Soy representante legal, desde el 01 de julio de 2003 a la fecha (09 de septiembre de

2014). PREGUNTA: Qué relación contractual o comercial tiene o ha tenido MEDICOOP

con NIT: 811.038.154-2 con la ESE Hospital María Auxiliadora del municipio de

Chigorodo.?. CONTESTO: Fuimos contratistas de ellos, prestación de recurso humano

medico asistencial (Médicos, enfermeras odontólogos y otros) PREGUNTA: Qué tiene

que decir respecto al Hecho Primero? CONTESTÓ: Medicoop prestó a la ESE Hospital

María Auxiliadora del municipio de Chigorodo los servicios objeto de la contratación para

lo cual siempre se anexó la debida documentación requerida en el proceso de facturación

para reconocimiento de deudas (cuadros de turno, Registro de Identificación de

Prestación de Servicios RIPS, pago de seguridad social, interventorias, bitácoras de

prestación de servicios, y otros); observo en el auto de apertura No. 125 del 23 de abril

del 2013 del Proceso de Responsabilidad Fiscal 136 de 2013, solicitan soportes de

facturas que fueron canceladas por parte de la ESE a Medicoop los cuales hemos

16

anexado al expediente a través de la versión libre dada por el Doctor Severiano Antonio

Rivera Anaya si en dado caso se requiere algún otro documento y que nosotros

poseamos estamos dispuestos a entregarlo cuando lo soliciten, con el fin de que se

demuestre que no existió el detrimento patrimonial objeto de la investigación.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Observa el despacho que en efecto a folio reposa factura N° 707 de fecha

05/07/2011, y de vencimiento 05/08/2011, a nombre de Medicoop, la cual tiene

como descripción “proceso de enfermería auxiliar prestados en el mes de junio de

2011 en el centro de salud Barranquillita en cumplimento del contrato N° 100-

2011, por valor de $1.260.000, proceso de enfermería auxiliar prestados en el

mes de junio de 2011 en el centro de salud 10 de enero en cumplimento del

contrato N° 100-2011, por valor de $1.302.000, proceso de enfermería auxiliar

prestados en el mes de junio de 2011 en el área de urgencias tasado en horas en

cumplimento del contrato N° 100-2011, por valor de $10.083.500, proceso de

enfermería auxiliar prestados en el mes de junio de 2011 en el área de P Y P

tasado en horas en cumplimento del contrato N° 100-2011, por valor de

$1.799.000. Por valor total de $24.892.000, tal y como se puede corroborar en las

imágenes adjuntas

17

Comparte en toda sus partes lo manifestado por el señor Severiano Antonio

Rivera Anaya, en su calidad de gerente para la época de los hechos, ya que ha

quedado demostrado que se presento un error de forma y no de fondo en el

momento de trascribir el número de factura, ya que se coloco 709 y se debía

colocar 707, pero existen toda y cada una de las pruebas de la adecuada inversión

de los recursos, tal y como consta a folio 1150 y subsiguiente, por tal motivo

considera ale despacho en cuanto a este ítem no se cometió detrimento

patrimonial alguno a la ESE Hospital Maria Auxiliadora.

2. SINOPSIS

En el egreso 613 del 15 de abril de 2011, por valor de $61.484666 en el

concepto relacionan cancelación de facturas 681-683 y 684 de marzo de 2011;

la factura 681contiene el cobro de 621 horas de higiene oral. Revisados los

soportes de dicha factura se encuentra un cuadro de turno de la Cooperativa

Medicoop donde relacionan las horas programadas para cada una de las tres

higienistas según las actividades que desarrollen, no se evidencian las

actividades realmente ejecutadas por cada una lo cual dificulta la verificación

del cumplimiento del objeto contractual constituyéndose en un pago sin

justificación ni soportes por valor de $3.800.520(Folios 221 a 246).


2.1. Documental

Egreso N°613, folio 1240.

Factura de venta N°681 del 05/04/2011, por concepto de Proceso

higiene oral prestados en el mes de marzo de 2011 tasado en horas

en cumplimiento del contrato N°010 de 2011. Folio 1241.

Acta de intervnetoria contrato N°010 de 2011. Folio 1242.

Relación de cuadro de turnos marzo 2011. Folio 1245.

2.2. Versión libre



18


lo siguiente:

“respuesta: como se observa claramente del informe dado por MEDICOOP, se relaciona

que

HIGIENISTA ACTIVIDADES REALIZADAS TOTAL HORAS

LAURA MARÍN 1054 (control placa, mas fluor) 5 ACTIVIDADES POR HORA 211 HORAS

DIANA CORTES 1153 (control placa, mas fluor) 5 ACTIVIDADES POR HORA, 231 HORAS

VANNESA ESCOBAR 896 (control placa, mas fluor) 5 ACTIVIDADES POR HORA 179 HORAS

TORAL HORAS 621

Para dicha época y dada las dificultades en el proceso de PYP, se había aceptado por la

ESE a través del interventor el reconociendo de 5 actividades por hora, ya que es el

estándar adecuado y desde ese punto de vista las higienistas realizaron estas

actividades; en su momento el auditor revisa, contra dichas y RIPS, la realización de las

actividades, las cuales se dejan en facturación para facturar a las respectivas EPS.

La ESE traslado el archivo de gestión de la sede central en el casco Urbano a otra sede

GUATAPURI y aunque en diciembre de 2013, se dieron a la tarea de organizar el archivo,

este proceso aun no ha finiquitado del todo, por lo cual no ha sido posible acreditar los

mismos.

Ahora bien existe múltiples medios de prueba para demostrar que las actividades si se

hicieron, (EJEMPLOS: RIPS, OFICIAR A LAS EPS QUE SEÑALEN SI HUBO GLOSAS

DE ESE MES POR NO HACER NINGUA MATRIZ DENHIGUIENE ORAL, ENTRE

OTROA), que en el caso de que no se hallen ficha, se pueden llegar a hablar de un

hallazgo administrativo, pero nunca fiscal, pues NUNCA HUBO UN DETRIMENTO

PATRIMONIAL, dado que el egreso cuenta efectivamente con la factura cuadro de turnos

y acata de interventora que da fidelidad de las actividades realizadas.


Observa el despacho que en efecto a folio 12345 reposa factura la relación de

cada una de las higienistas orales en el cual de acuerdo al traslado realizado por

la comisión auditora no se evidencio con detalles las relaciones de horas

laboradas, en el cual se puede comprobar y corroborar que en efecto si se prestó

el servicio, por lo cual no se presento detrimento patrimonial alguno, tal y como se

puede corroborar en las imágenes adjuntas

19

De igual forma comparte en toda sus partes lo manifestado por el señor Severiano

Antonio Rivera Anaya, en su calidad de gerente para la época de los hechos, ya

que ha quedado demostrado que en efecto existe la relación del servicio prestado,

por tal motivo considera el despacho en cuanto a este ítem no se cometió

detrimento patrimonial alguno a la ESE Hospital Maria Auxiliadora.

3. SINOPSIS

En el comprobante de egreso 258 del 11 de febrero de 2011 se evidenciaron las

siguientes inconsistencias:

En la factura 665, pago de servicios de enfermería por el mes de enero

se cancelan 121.5 horas de disponibilidad, las cuales carecen de

soporte y certificación del cumplimiento de las mismas; fueron

contabilizadas dentro del cuadro de turnos, lo que significaría que son

20

horas programadas, sin la certeza que se hayan ejecutado. Por lo tanto

se considera que al no existir constancia de ejecución, anexo donde

conste por el superior inmediato que fueron debidamente ejecutadas, se

constituye un pago sin el debido soporte por lo cual se podría constituir

en un presunto detrimento patrimonial por valor de $1.433700 resultante

de multiplicar 121.5 horas por el valor hora de $11.800 (Folios 206-211).


3.1. Documental

Factura de venta N°665 de fecha 07/02/2011, folio 2087.

Cuadro de turnos jefes, Folio 2088 al 2091.

3.2. Versión libre




lo siguiente:

“respuesta: en el comprobante se evidencia la factura 665, la respectiva acta de

interventoria y está debidamente acreditada la seguridad social, no entendemos el faltante

de los soportes de disponibilidades ya que dentro del proceso de interventoria era

obligación del contratista acreditarlo y los interventores no avalan pagos que no contaran

con todos los soportes; creemos que la carencia de los mismos es a causa del desorden

administrativo presentado en archivo administrativo en mi ausencia.


Observa el despacho que en efecto a folio 2087 al 2091 reposan los cuadros de

turno relacionados a cada una de las auxiliares de enfermería, en la cual se

detallada de manera clara las horas de servicios prestadas por cada unan de ellas,

es decir existe la relación en donde se puede verificar el servicio prestado como

las horas prestada, corroborando que en efecto si se prestó el servicio prestado y

no se presento detrimento patrimonial, tal y como se puede corroborar en las

imágenes adjuntas

22




por tal motivo considera el despacho en cuanto a este ítem no se cometió


23

4. SINOPSIS

En la factura 665, se cancela a la señora Heleanis Correa el día 31 de

enero un total de 9,5 horas mientras lo programado eran 8 horas, por lo

que se cancela 1,5 horas equivalente a $17.770, constituyéndose en

presunto detrimento patrimonial (Folios 206-211).


4.1. Documental


Cuadro de turnos jefes, Folio 2088 al 2091.

4.2. Versión libre




lo siguiente:

“respuesta: en el comprobante se evidencia la factura 665, la respectiva acta de

interventoria y está debidamente acreditada la seguridad social, no entendemos el faltante

de los soportes de disponibilidades ya que dentro del proceso de interventoria era

obligación del contratista acreditarlo y los interventores no avalan pagos que no contaran

con todos los soportes; creemos que la carencia de los mismos es a causa del desorden

administrativo presentado en archivo administrativo en mi ausencia.


Observa el despacho que en efecto a folio 2087 al 2091 reposan los cuadros de

turno relacionados a cada una de las auxiliares de enfermería, en la cual se

detallada de manera clara las horas de servicios prestadas por cada unan de ellas,

es decir existe la relación en donde se puede verificar el servicio prestado como

las horas prestada, corroborando que en efecto si se prestó el servicio prestado y

no se presento detrimento patrimonial, tal y como se puede corroborar en las

imágenes adjuntas

25




26

por tal motivo considera ale despacho en cuanto a este ítem no se cometió


5. SINOPSIS

1. En la factura 666, por servicios de odontología no se evidenciaron

soportes que permitan verificar el cumplimiento del objeto contractual,

no anexan cuadros de turnos, como único soporte está el acta de

interventoría donde no se especifica horas laboradas, actividades

cumplidas por lo que se tomara como un pago sin justificación por valor

de $15.097.060(Folios 206-211).


5.1. Documental


Acta de interventoria de la factura 666. Folio 1249 y 1250.

Relación de cuadro de turno de auxiliares de enfermería. Folio 1252.

Informe de actividades realizadas. Folio 1253.

Relación por parte de la Cooperativa Medicop, de las auxiliares de

enfermería Hospitalización. Folio 1255 al

Formato de disponibilidad en donde se relaciona fecha, Hora de

Inicio, Hora Final, Horas Laboradas, Servicios, Firma Medico y

Observaciones. Folio 1261 al 1304.

Formato de disponibilidad en donde se detalla Fecha, Hora de inicio,

hora final, horas laboradas, servicios. Folio 1305 al 1309.

Informe del mes de: 01/01/2010 hasta 31/01/2011. Folio 1310.

Relación de cuadros de turno de auxiliareis de enfermería centro de

salud Barranquillita. Folio 1311.

5.2. Versión libre



27


lo siguiente:

“respuesta: la factura 666 responde a servicios de auxiliar de enfermería, por valor de

($36.022.000), la cual se hizo paga con el comprobante de pago 258 del 11 de febrero de

2011, como se observa claramente este pago cuenta con todos sus soportes como son:

cuadro de turnos, facturas, soportes servicios prestados, desde esta perspectiva no se

entiende el citado, hallazgo.”


No comparte el despacho con el traslado de la comisión auditoria al igual de los

demás ítem, así como este, ya que manifiestan que no existe evidencia alguna

donde se pueda corroborar el cumplimento el objeto contractual, ya que a folio

1249 reposa informe de intervnetoria, ahora bien se puede evidenciar que a partir

del folio 1251 1314 existe la relación detallada de los servicios prestado de las

horas prestada, esto es las planillas en el cual se puede observar la relación del

servicio prestado, la fecha, las horas y demás actividad realizadas, en donde se

puede constatar que en efecto si se ejecuto y si se dio cumplimento a cabalidad

con lo pactado o contratado, hechos que se pueden detallar y corroborar en los

folios arribas mencionados, con cada una de la evidencias y soportes anexados

queda demostrado que en efecto existe la relación del servicio prestado, por tal

motivo considera el despacho en cuanto a este ítem no se cometió detrimento


6. SINOPSIS (7)

1. En la factura 669, proceso de bacteriología prestados en el mes de

enero de 2011 en remplazo de las vacaciones bacteriólogo de planta, se

acepta el pago de $1.218.784, sin ningún soporte de actividades, ni acta

de interventoría, lo que equivale a un pago sin justificación. LISTO


6.1. Documental

Factura N°669, de fecha 07/02/2011 por valor de $1.212.064, folio

1316

28

Formato de disponibilidad. Folio 1317

6.2. Versión libre




lo siguiente:

“revisado el egreso, si existe la factura, relación de formato de disponibilidad,

firmado por la interventora del contrato, en el cual e relaciona claramente la fecha,

hora de inicio hora final, par a un total de 112 horas. Con respecto al acta de

interventoria no entendemos el faltante ya que era requisito para el pago la

acreditación de la misma.


Observa el despacho que en efecto a folio 1316, 1317 y 1318, reposa formato de

disponibilidad en la cual se detalla con claridad las fechas, hora de inicio hora final

y las horas laboradas por el servicio de Bacteriología, tal y como se puede

corroborar en las imágenes adjuntas.

29

Comparte en toda sus partes lo manifestado por el señor Severiano Antonio

Rivera Anaya, en su calidad de gerente para la época de los hechos, ya que ha

quedado demostrado que si existe el reporte de las actividades realizadas, es

decir existe la evidencia de que el servicio en efecto si presento por la ESE

Hospital Maria Auxiliadora del municipio de, por tal motivo considera ale despacho

en cuanto a este ítem no se cometió detrimento patrimonial alguno a la ESE

Hospital Maria Auxiliadora.

7. SINOPSIS

En el comprobante de egreso 409 del 17 de marzo de 2011se evidenciaron las

siguientes inconsistencias:

En la factura 672, pago folio 2098 de servicio de enfermería por el mes de

febrero se cancelan 121.5 horas de disponibilidad, las cuales carecen de


contabilizadas dentro del cuadro de turnos, lo que significaría que son horas

programadas, sin la certeza que se hayan ejecutado.

Por lo tanto se considera que al no existir constancia de ejecución, anexo

donde conste por el superior inmediato que fueron debidamente

ejecutadas, se constituye un pago sin el debido soporte por lo cual se

30

podría constituir en un presunto detrimento patrimonial por valor de

$1.486.800 resultante de multiplicar 126 horas por el valor hora de $11.800

(Folios 282-288).


7.1. Documental


Informe por parte del interventor. Folio 2099.

Relación del cuadro de turno de enfermería profesional. Folio 2010

Formato cuadro de turnos. Folios 2011 al 2014.

Formato de disponibilidad en donde se detalla Fecha, Hora de inicio,

hora final, horas laboradas, servicios. Folio 2015 al 2020.

Consulta de envió de autoliquidación de aportes (Salud), del

personal que prestó el servicio. Folio 2021.

7.2. Versión libre




lo siguiente:

“respuesta: en el comprobante reposan efectivamente los soportes de las

disponibilidades debidamente firmadas por los médicos de turno y si se revisan hay 6

folios, con firma y sello que dan cuenta de 105 horas, creemos que faltan algún registro

por la circunstancias descritas anteriormente, es decir el manejo cuenta que se acreditan

105 horas y si la imputación que hace la contraloría es de 121.5 horas, vemos que solo

hay un faltante de horas sin registro por 16 horas, que multiplicados por ($11.8000),

serian de CIENTO NOVENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS PESOS M.L ($194.700) y

no de ($1.468.000) como lo dice la contraloría.

En resumen en este punto, solo puede pregonarse detrimento (por extravió de registro),

mas no por que las actividades no se hubieran realizado por la suma de ($194.700).

De otro lado este pago fue efectuado el 17 de marzo de 2011, época en la cual YO

NO ESTABA DE GERENTE, por lo cual el llamado a responder es el doctor

RICARDO ARZUSA y la señora DIANA RUIZ subdirectora científica.”

31


No comparte el despacho con el traslado de la comisión auditoria al igual de los

demás ítem, así como este, ya que manifiestan que no existe evidencia alguna

donde se pueda corroborar el cumplimento el objeto contractual, ya que a folio

1249 reposa informe de intervnetoria, ahora bien se puede evidenciar que a partir

del folio 1251 1314 existe la relación detallada de los servicios prestado de las

horas prestada, esto es las planillas en el cual se puede observar la relación del

servicio prestado, la fecha, las horas y demás actividad realizadas, en donde se

puede constatar que en efecto si se ejecuto y si se dio cumplimento a cabalidad

con lo pactado o contratado, hechos que se pueden detallar y corroborar en los

folios arribas mencionados, con cada una de la evidencias y soportes anexados

queda demostrado que en efecto existe la relación del servicio prestado, por tal

motivo considera el despacho en cuanto a este ítem no se cometió detrimento


Ahora bien el señor Severiano Antonio Rivera en su calidad de Gerente para la

época de los hechos manifestó que en cuanto a este ítem, existes las pruebas que

el servicio si se prestó, mas sin embargo al detallar las pruebas o evidencias

anexadas se tendría que hablar de un detrimento patrimonial por valor de

$194.700, y no de $1.468.000, el cual fue cancelado por el contratista en una

cuenta de la ESE del municipio de Chigorodó.

32

En este orden de idas considera el despacho que el detrimento por este ítem fue

resarcido en su totalidad y por ende procederá a dictar la cesación de la acción

fiscal

8. SINOPSIS

1. En el comprobante de egreso 1389, se cancela la factura 711del 8 de

junio de 2011 por concepto proceso de remisión de pacientes en el mes

de junio, por valor de $510.000; dicho comprobante no tiene soportes de

ejecución, informe de actividades ni constancia de remisión. Por lo tanto




en un presunto detrimento patrimonial por valor de $510.000.


8.1. Documental

Egreso numero 1389, folio 20.

33

Factura de venta N°711 del 08/06/2011. Folio 2035

Acta de interventoria 02-2011. Folio 2036.

Recibo de caja menor. Folio 2039.

Relación de la Bitácora de pacientes remitidos. Folio 2040.

Anexo técnico N°3 solicitudes de autorización de servicios de salud.

Folio 2041.




Folio 2044




Folio 2047



8.2. Versión libre




lo siguiente:

“respuesta: con el comprobante 1389 se cancela el valor de las remisiones efectuadas

según OTRO SI estipulado en el contrato, es decir dicho valor se pagaba como gastos de

viajes en las remisiones efectuadas en la factura 711 se cancela (1) remisión a Medellín

sin pernota, (4) remisiones a Medellín con pernota, (2) remisiones a Montería sean

pernota y (1) remisiones a Montería con pernota, para un total de ocho remisiones, dicho

comprobante cuenta con la respectiva acta de interventoria, los recibos de caja menos,

mediante los cuales MEDICOOP, cancela los gastos de desplazamientos a esta personal

y las remisiones si están debidamente soportadas a través del formato denominado

“BITACORA DE PACIENTES REMITIDOS” y fueron:

PACIENTE DESTINO VALOR PAGADO

LUZ MOSQUERA Medellín 80.000

ALEJANDRA VARELAS Medellín 80.000

34

CRISTINA CAICEDO Medellín 80.000

MARIA BORJA URREGO Medellín 80.000

ANGELINO BORJA ARANGO Medellín 50.000

JAIME MARTINEZ Montería 80.000

NEDER CAMARGO Montería 30.000

WENDY MORALES Montería 30.000

Valor Total 510.000


No comparte el despacho con el traslado de la comisión auditoria en cuanto a este

ítem, ya que reposan a folios 2036 al 2061 todos y cada uno de los soportes del

pago realizado por la ESE por concepto proceso de remisión de pacientes en el

mes de junio, por valor de $510.000; ya que existe informe de interventoria, recibo

de caja menor de los viáticos al personal que acompaña la remisión, así mismo

reposa la Bitácora de cada uno de los pacientes remitidos, en la cual se detalla

salida del hospital, y demás información requerida para el respectivo control, así

mismo observa el despacho que existe los anexos técnicos de la solicitud de

autorización de servicios de salud, se puede detallar que en la bitácora de

pacientes remitidos se encuentran detallados y los informes pertinentes en lo que

respecta al hecho materia de investigación, dado que existes todos y cada uno de

los medios probatorios en lo referente al traslado realizado por la ESE Hospital

Maria Auxiliadora del Municipio de Chigorodó el despacho procederá la archivo de

este ítem por el valor establecido por la comisión auditora.

9. SINOPSIS

En el comprobante de egreso 1525, se cancelan las facturan 721,723 y

722 de jefes de enfermería, auxiliares de enfermería y odontología del

mes de agosto; no tiene soporte alguno que permita verificar el

cumplimiento del objeto contractual, así como tampoco el acta de

interventoría es clara, ya que carece de encabezado lo que no permita

identificar el mes al cual corresponde dicha interventoría, máxime que

las actas de interventoría corresponden a un formato que en la mayoría

de egresos se repite sólo cambia el valor autorizado para pagar; por lo

tanto se considera que es un pago sin el lleno de requisitos establecidos

en la minuta contractual, por valor de $51.889.540 (Folios 393 a 411).

35


9.1. Documental



Informe del mes de 01/08/2011 hasta 31/08/2011. Folio 2091.

Formato de turno de auxiliare de enfermería. Folio 2092.

Factura N°723 de fecha 05/09/2011. Folio 2093.

Cuadro de turnos auxiliares de enfermería. Folio 2095.

Disponibilidades auxiliares de enfermería. Folio 2101.

Bitácora de pacientes remitidos y anexo técnico solicitudes de

autorización de servicios de salud y formato de disponibilidad. Folios

2102 al 2353.

9.2. Versión libre




lo siguiente:

“respuesta: a diferencia de lo expresado por la contraloría departamental de Antioquia,

revisado el comprobante 1525, encontramos claramente que este cancela servicios del

mes de agosto, según facturas 721-722 y 723, así

FACTURA 721: servicios de odontologías, según contrato 099-2011, cuenta con acta de

interventoria, informe que relaciona los turnos realizados de los odontólogos: JENIFER

CUESTA, PEDRO BERRIO, LILIANA PALOMEQUE Y ELKIN MARQUEZ, así como de la

Auxiliar de consultorio Odontológico LINA MARIA MURILLO, existe también como soporte

del informe la relación de las hora diarias prestadas, con hora.

FACTURA 722: Servicios de feje de enfermería, según contrato 098 de 2011, cuenta con

la respectiva acta de interventoria, cuadro de turnos realizados, y horas de disponibilidad.

FACTURA 723: Servicios de auxiliares de enfermería, del contrato 100 de 2011 cuenta

con acta de interventoria, este informe y formato de disponibilidad.

36

Ahora bien, las acta de interventoria están debidamente diligenciadas con su encabezado,

siendo claro el contrato al cual pertenece, con su objeto, la ESE estandarizo un formato,

que contienen en su encabezado los datos básicos como contratante, contratista, numero

del contrato, valor, fecha de interventoria, periodo evaluado, duración del contrato, objeto

y cada una de las obligaciones con la descripción si se cumple o no y observaciones.

Ya era deber de cada interventor de contrato, frente a cada obligación contractual,

establecer las observaciones respectivas y para él los interventorires tenían mucho

mecanismo de evidenciar el cumplimiento de las obligaciones (RIPS formato de

disponibilidades, misivas entre las partes, planes de mejoramiento etc), el acta concluye

con un ítem de ejecución financiera, en la cual se establece el valor del contrato, el

ejecutado a la fecha si existieron glosas, el valor que la interventoria reconoce, el valor

pagado y por ejecutar y en resumen el valor a pagar De igual manera el formato tenía una

casilla de observaciones.

Es decir el formato como tal cuenta con los ítems necesarios para hacer una debida

interventoria, ya era obligación de cada interventor su debido diligenciamiento. (VER

ANEXO), por el cual solicito desestimar este hallazgo.




pago realizado por la ESE por concepto jefes de enfermería, auxiliares de

enfermería y odontología del mes de agosto, ya que no puede comprender el

despacho que mas información, soporte, evidencias, se requiere para demostrar

que si bien el servicio se contrato y se pago por parte de la ESE, también es claro

que existen las pruebas suficiente y cada pago se encuentra sustentado con los

documentos anexos por el Gerente, ahora bien dado que reposan los informes de

interventorias, que de acuerdo al traslado no existían, así mismo reposan los

informes de las actividades realizadas, los formatos de disponibilidad donde dan

cuenta del servicio contratado y se puede verificar el servicio prestado por los

profesionales y auxiliares de la salud, no le queda duda al despacho que no se

presento detrimento patrimonial alguno a la ESE del Municipio de Chigorodó. Por

tal razón el despacho procederá al archivo de este ítem por el valor establecido

por la comisión auditora.

37

Ahora bien en cuanto a los ítems siguientes, en donde la auditoria traslado al área

de responsabilidad fiscal tales como:

En las actas de interventoras que soportan los egresos 613, 1167,

622,1525, 2107, 643, es reiterativo el incumplimiento de la obligación

contractual “presentar el día 25 de cada mes el cronograma de actividades

del mes siguiente”, siendo esta una herramienta fundamental para la

programación y posterior verificación de lo ejecutado por los cooperados, se

autoriza el pago sin ninguna acción correctiva por parte del contratante y /

interventor.

En el acta de interventoría del mes de abril de 2011, periodo evaluado

marzo de 2011, anexo a la factura 683por servicios de auxiliar de

enfermería se anota el incumplimiento de la obligación “presentar los

informes de la actividad desarrollada los primeros días de cada mes. El

informe debe ser correspondiente a las obligaciones específicas del

contrato, los productos esperados. Se advierte que la E.S.E no efectuara

pago hasta tanto no se obtenga el acta de interventoría. De igual forma se

observa incumplimiento”. el coordinador de la cooperativa deberá entregar

cuadros de turno obligatoriamente durante la primera semana de cada mes;

no obstante su autoriza el pago.

Considera el despacho que no es resorte de competencia en tema fiscal, por tal

motivo no entrara a pronunciarse al respecto, ya que es un tema netamente

administrativo o disciplinario mas no fiscal porque no se establece un posible valor

del detrimento patrimonial. 1

10. SINOPSIS

2. En el comprobante de egreso 1389, se cancela la factura 711del 8 de

junio de 2011 por concepto proceso de remisión de pacientes en el mes

de junio, por valor de $510.000; dicho comprobante no tiene soportes de

ejecución, informe de actividades ni constancia de remisión. Por lo tanto



38


en un presunto detrimento patrimonial por valor de $510.000.


10.1. Documental


Factura de venta N°711 del 08/06/2011. Folio 2035

Acta de interventoria 02-2011. Folio 2036.




Folio 2041.




Folio 2044




Folio 2047



10.2. Versión libre




lo siguiente:

“respuesta: con el comprobante 1389 se cancela el valor de las remisiones efectuadas

según OTRO SI estipulado en el contrato, es decir dicho valor se pagaba como gastos de

viajes en las remisiones efectuadas en la factura 711 se cancela (1) remisión a Medellín

sin pernota, (4) remisiones a Medellín con pernota, (2) remisiones a Montería sean

39

pernota y (1) remisiones a Montería con pernota, para un total de ocho remisiones, dicho

comprobante cuenta con la respectiva acta de interventoria, los recibos de caja menos,

mediante los cuales MEDICOOP, cancela los gastos de desplazamientos a esta personal

y las remisiones si están debidamente soportadas a través del formato denominado

“BITACORA DE PACIENTES REMITIDOS” y fueron:

PACIENTE DESTINO VALOR PAGADO

LUZ MOSQUERA Medellín 80.000

ALEJANDRA VARELAS Medellín 80.000

CRISTINA CAICEDO Medellín 80.000

MARIA BORJA URREGO Medellín 80.000

ANGELINO BORJA ARANGO Medellín 50.000

JAIME MARTINEZ Montería 80.000

NEDER CAMARGO Montería 30.000

WENDY MORALES Montería 30.000

Valor Total 510.000




pago realizado por la ESE por concepto proceso de remisión de pacientes en el

mes de junio, por valor de $510.000; ya que existe informe de interventoria, recibo

de caja menor de los viáticos al personal que acompaña la remisión, así mismo

reposa la Bitácora de cada uno de los pacientes remitidos, en la cual se detalla

salida del hospital, y demás información requerida para el respectivo control, así

mismo observa el despacho que existe los anexos técnicos de la solicitud de

autorización de servicios de salud, se puede detallar que en la bitácora de

pacientes remitidos se encuentran detallados y los informes pertinentes en lo que

respecta al hecho materia de investigación, dado que existes todos y cada uno de

los medios probatorios en lo referente al traslado realizado por la ESE Hospital

Maria Auxiliadora del Municipio de Chigorodó el despacho procederá al archivo de

este ítem por el valor establecido por la comisión auditora.

11. SINOPSIS

Vigencia 2010.

Según comprobante de egreso 193, se cancela pago pendiente de

facturas 568-569-570 por valor de $33.765.745, sin soporte de

40

actividades ni de facturas, es imposible verificar el cumplimiento del

objeto contractual, no hay actas de interventoría ni otros documentos

que permitan evidenciar algún control por parte de la entidad

hospitalaria. Lo anterior se constituye un presunto detrimento patrimonial

por $33.765.745 (Folios 626 - 627).


11.1. Documental


Factura de venta N°570, de fecha 30/11/2009. Folio 2491.



Soportes respectivos del hallazgo materia de investigación. Folio

2501 al 2606.





lo siguiente:

“respuesta al hallazgo: en el citado hallazgo, la contraloría afirma que el comprobante

193, se cancelo sin soportes de actividades, ni facturas, ni hay acta de interventoria, ni

otros documentos; tal como lo afirma el hallazgo, el comprobante de egreso 193 SE

CANCELA SALDO PENDIENTE DE FACTURAS 568-569-570, se está cancelando un

saldo pendiente significa que en el pago inicial y principal reposan los documentos

soportes, es por ello que hay que buscar el comprobante inicial que para el caso sub

examine es el comprobante 1698 del 14/12/2009, donde se abona a las facturas 568-569-

570, en este comprobante aparecen claramente las facturas con el sello de contabilizado:

FACTURA SERVICIO VALOR

568 Enfermería Auxiliar 35.341.673

569 Odontología/Higienistas/Auxiliares laboratorio 15.920.564

570 Médicos Generales 72.116.874

Total

41

De igual manera se deja claro que si bien MEDICOOP, presenta un cuadro de turnos inicial con las

necesidades que demandara la ESE, este cuadro de turnos, sufría muchas variaciones por

múltiples circunstancias, en todo caso, existía una programación de horas fijas de acuerdo a los

servicios y necesidades, que en ultimas se presentaba el informe por parte de MEDICOOP a través

del cuadro de turnos definitivos, el cual cada interventor constaba.

En cuanto a las disponibilidades efectuadas, estas se hacían previa autorización del subdirector

científico y evidencia de que si se presentaban eran un formato que se diligenciaba por parte de

MEDICOOP, en el cual se relaciona el número de horas prestada según disponibilidad y con firma

y sello del personal (superior- Competente) el cual daba fe de los servicios prestado en

disponibilidades.

Se remite copia íntegra del comprobante de pago 1698, con copia de las respectivas facturas,

cuadros de turnos definitivos de cómo se presentaron las horas, registros de las disponibilidades

afectadas, lo que evidencia que si existen soportes. Ahora con respecto a las actas de interventoria

no entendemos el faltante dado que era una condición para el pago la realización de las actas de

interventoria y no tienen fundamento legal alguno imputar un detrimento por valor de (33.765.745),

a sabiendo que los servicios fueron efectivamente prestados.


Igualmente para el despacho no existe detrimento patrimonial alguno en cuanto a

este ítem, ya que se observa a folios 2497 al 2606 todos y cada uno de los

soportes del pago realizado por la ESE, ahora bien es claro que se pago un saldo

pendiente existente en la ESE, a lo cual ya existía un pago inicial y el equipo

auditor no reviso si existían soportes o no del pago inicial, pero es claro que en

efecto los soportes del pago por valor de $33.765.745, si existen y reposan en el

expediente, tales como, copias de las respectivas facturas, cuadros de turnos

definitivos de cómo se presentaron las horas, registros de las disponibilidades

afectadas, evidenciándose con esto que en efecto el servicio si se prestó por parte

del contratista, por tal razón no puede comprender el despacho que mas

información, soporte, evidencias, se requiere para demostrar que si bien el servicio

se contrato y se pago por parte de la ESE, también es claro que existen las

pruebas suficiente y cada pago se encuentra sustentado con los documentos

anexados por el Gerente, los formatos de disponibilidad anexados dan cuenta del

servicio contratado y se puede verificar el servicio prestado por los profesionales y

auxiliares de la salud, no le queda duda al despacho que no se presento

detrimento patrimonial alguno a la ESE del Municipio de Chigorodó. Por tal razón

42

el despacho procederá al archivo de este ítem por el valor establecido por la

comisión auditora.

12. SINOPSIS

Vigencia 2010.

Los comprobantes de egreso 643 se cancelan las facturas 603,607 y

608, por servicios del mes de abril de 2010 por $120.513.905 y

comprobante de egreso 853, folio 1481 se cancelas las facturas 614 y

615 por servicios prestados por el mes de mayo, por valor de

$126.292.768 sin soportes solo actas de interventoría. El no tener

soporte en las actividades realizadas no permite verificar el

cumplimiento del objeto contractual, por lo tanto se constituye en un

presunto detrimento patrimonial por $120.513905 y $126.3292.768

respectivamente (Folios 628 al 673).


12.1. Documental

Egreso numero 643, folio 1320 al 1320


Cuadro de turnos enfermería y auxiliareis MEDICOOP. Folio 1327 al

1337.

Formato de disponibilidad. Folio 1338 al 1374.

Factura de venta N°603, de fecha 30/04/2010. Folio 1375

Cuadro de turnos. Folio 1379 al 1337.


Factura de venta N°608, de fecha 30/04/2010. Folio 1375

Cuadro de turnos. Folio 1403.


Factura N° 853. Folio 1481.

Factura de Venta N° 614 de fecha 31/05/2010.

Cuadro de turnos mayo 2010. Folio 1487.

Control de actividades. Folio 1488.

Formato de disponibilidades. Folio 1489.

Cuadro de turno mayo 2010. Folio 1504.

43





lo siguiente:

“respuesta: revisado el comprobante de pago 643, este contiene claramente las facturas

y soportes, como son el cuadro de turno definitivo de de prestación del servicio y formatos

que evidencias la realización efectiva de disponibilidades de todo el personal,

debidamente certificadas y firmadas, por funcionario (superior competente), desde esta

óptica, solicitamos destinar el hallazgo ya que no tiene soporte legal alguno.

Frente al comprobante 853, por el pago de las facturas 615-614-612, allí reposa además

de las facturas y los soportes cuadros de turnos definitivos del personal que prestó el

servicio, formato de disponibilidades efectivas firmadas por el superior-competente), en

consecuencia le solicitamos desestimar este hallazgo, toda vez que según el hallazgo en

la documentación que posee el ente de control reposan las actas de interventoria.


Igualmente para el despacho no existe detrimento patrimonial alguno en cuanto a

este ítem, ya que se observa a folios 1320 al 1427 y folios 1481 al 1512, todos y

cada uno de los soportes del pago realizado por la ESE, en el cual se relacionada

cada uno de los servicios prestados, esto es fecha, hora de inicio, hora final, horas

laboradas, servicios, firma medico, observaciones, en donde se puede detallar de

manera clara y evidente el servicio prestado por los profesionales de la medicina y

por lo cual la entidad cancelo, si existen y reposan en el expediente, tales como,

copias de las respectivas facturas, cuadros de turnos definitivos de cómo se

presentaron las horas, registros de las disponibilidades afectadas, evidenciándose

con esto que en efecto el servicio si se prestó por parte del contratista, por tal

razón no puede comprender el despacho que mas información, soporte,

evidencias, se requiere para demostrar que si bien el servicio se contrato y se

pago por parte de la ESE, también es claro que existen las pruebas suficiente y

cada pago se encuentra sustentado con los documentos anexados por el Gerente,

los formatos de disponibilidad anexados dan cuenta del servicio contratado y se

44

puede verificar el servicio prestado por los profesionales y auxiliares de la salud,

no le queda duda al despacho que no se presento detrimento patrimonial alguno a

la ESE del Municipio de Chigorodó. Por tal razón el despacho procederá al

archivo de este ítem por el valor establecido por la comisión auditora.

13. SINOPSIS

Vigencia 2010.

Los comprobantes de egreso 980 se cancelan las facturas 619-620-617 y

608, por servicios del mes de junio de 2010 por $126.472.447 sin soportes

solo actas de interventoría. El no tener soporte en las actividades realizadas

no permite verificar el cumplimiento del objeto contractual, por lo tanto se

constituye en un presunto detrimento patrimonial por $126.472.447 (Folios

674 al 688).


13.1. Documental

Egreso numero 980, folio 1514



Formato de disponibilidad. Folio 1523.

Control de actividades. Folio 1526

Relación de las 10 primeras causas de entrada de urgencias. Folio

1527.

Cuadro de turno junio de 2010 Médicos. Folio 1528.

Formato de disponibilidades. Folio 1534.

Factura N°620 de fecha 01/07/2010. Folio 1551.

Plan de mejoramiento – Medicoop – E.S.E. Hospital Maria

Auxiliadora – Chigorodó. Folio 1555.

Cuadro de turno jefes – Junio – 2010. Folio 1556.

Relación cooperativa Medicoop Enfermería Jefe Administrativo. Folio

1557.

45


Cuadro de turnos enfermería auxiliares Medicoop mes de junio. Folio

1570.

Relación de la Cooperativa Medicoop Auxiliares de Enfermería

Hospitalización junio 2010. Folio 1571.

Informe del mes de: 01/06/2010 hasta 30/06/2010 del puesto de

salud de Barranquillita. Folio 1576.


Factura de Venta N°619. Folio 1616.

Plan de mejoramiento – Medicoop – E.S.E. Hospital Maria

Auxiliadora – Chigorodó. Folio 1618.






lo siguiente:

“respuesta: tal afirmación no es cierta, si se revisa exhaustivamente el comprobante de

pago 980, en el no solo reposan las facturas, sino las actas de interventoria y soportes

que evidencia la actividad, en ellas se encuentran los cuadros de turno definitivos que

relacionan las horas definitivas presentadas por el personal en el respectivo mes, incluso

hay planes de mejoramiento y reporte de las diez primeras causas de entradas por

urgencias, aunado a los formatos de registro de DISPONIBILIDADES, QUE

COMO SE HA DICHO EN anteriores respuestas, son diligencias por el personal que

realiza la disponibilidad y tiene la forma del superior-competente; en consecuencia les

solicito desestimar el presente hallazgo. Hacemos claridad según el hallazgo que la

factura 608 no pertenece a este egreso como se evidencia en el formato de egreso.”


Observa el despacho que la mayor parte de los hallazgos vigencia 2010, se

trasladan debidos a que no existen evidencias del servicio prestado, tan solo se

encontró las actas de interventoria, pero es extraño para el despacho que las

evidencias y soporte de los hallazgos se encuentren o reposen en el expediente

46

anexados por uno de los implicados, en el cual es enfático en manifestar que

todos reposan en la ESE, por tal razón y tal como se ha soportado y argumentado

en los hechos anteriores, igualmente ante este hecho para el despacho no existe

detrimento patrimonial alguno en cuanto a este ítem, ya que se observa a folios

1514 al 1670 todos y cada uno de los soportes del pago realizado por la ESE, en

el cual se relacionada cada uno de los servicios prestados, esto es fecha, hora de

inicio, hora final, horas laboradas, servicios, firma medico, observaciones,

formatos de disponibilidades, detallándose de manera clara y evidente el servicio

prestado por los profesionales de la medicina y por lo cual la entidad cancelo, si

existen y reposan en el expediente, tales como, copias de las respectivas facturas,

cuadros de turnos definitivos de cómo se presentaron las horas, registros de las

disponibilidades afectadas, evidenciándose con esto que en efecto el servicio si se

prestó por parte del contratista, por tal razón no puede comprender el despacho

que mas información, soporte, evidencias, se requiere para demostrar que si bien

el servicio se contrato y se pago por parte de la ESE, también es claro que existen

las pruebas suficiente y cada pago se encuentra sustentado con los documentos

anexaos por el Gerente, los formatos de disponibilidad anexados dan cuenta del

servicio contratado y se puede verificar el servicio prestado por los profesionales y

auxiliares de la salud, no le queda duda al despacho que no se presento

detrimento patrimonial alguno a la ESE del Municipio de Chigorodó. Por tal razón

el despacho procederá al archivo de este ítem por el valor establecido por la

comisión auditora, en cuanto a la factura 608 tal como lo expreso el gerente para

la época de los hechos no hace parte de este egreso 680, por tal razón el

despacho no entrara a pronunciarse al respecto y por ende está claro y

evidenciados sobre los facturas 619-620-617, que reposan todos y cada uno de

los soportes.

14. SINOPSIS

Vigencia 2010.

Los comprobantes de egreso 343 se cancelan las facturas 590,589 y

591 por $190.955.683 sin soportes solo actas de interventoría. El no

tener soporte en las actividades realizadas no permite verificar el

cumplimiento del objeto contractual, por lo tanto se constituye en un

47

presunto detrimento patrimonial por $109.955.683 (Folios 801 al

813).


14.1. Documental



Formato de disponibilidad. Folio. 1650.

Cuadro de turnos febrero 2010 Medicoop – Odontólogos. Folio 1651.

Formato de disponibilidad Medicoop. Folio 1652 al 1681.

Cuadro de turnos febrero 2010-Medecoop. Folio 1682 al 1687.

Factura de venta N° 589. Folio 1688.

Cuadro de turnos enfermería y auxiliares Medicoop mes de febrero

2010. Folio 1692 al 1702.

Informe del mes de: 01/02/2010 hasta 28/02/2010 del puesto de

salud de Barranquillita. Folio 1703.

Cuadro de turno de auxiliar de enfermería centro de salud

Barranquillita Adscrita a la Cooperativa Medicop mes de febrero

2010. Folio 1704.


Consulta de envió de autoliquidación de aportes (SALUD). Folio

1737 al 1790.





lo siguiente:

“respuesta: Revisado el comprobante de pago. Se evidencia allí, los documentos

soportes de las actividades, cuadros de turno definitivos de prestación de servicios y

formatos que registran las disponibilidades presentadas según cada factura firmadas por

48

el respectivo funcionario competente, por lo cual me permito anexar los soportes faltantes

a las actas de interventoria como son, factura, seguridad social, y soporte de actividades.”


Igual situación nos encontramos en este hecho a los anteriores de la vigencia

2010, ya que el hallazgos, se traslada debido a que no existe evidencia del

servicio prestado, tan solo se encontró las actas de interventoria, pero es extraño

para el despacho que las evidencias y soporte de los hallazgos se encuentren o

reposen en el expediente anexados por uno de los implicados, en el cual es

enfático en manifestar que todos reposan en la ESE, por tal razón y tal como se ha

soportado y argumentado en los hechos anteriores, igualmente ante este hecho

para el despacho no existe detrimento patrimonial alguno en cuanto a este ítem,

ya que se observa a folios 1645 al 1790 todos y cada uno de los soportes del pago

realizado por la ESE, en el cual se relacionada cada uno de los servicios

prestados, esto es fecha, hora de inicio, hora final, horas laboradas, servicios,

firma medico, observaciones, formatos de disponibilidades, detallándose de

manera clara y evidente el servicio prestado por los profesionales de la medicina y

por lo cual la entidad cancelo, si existen y reposan en el expediente, tales como,

copias de las respectivas facturas, cuadros de turnos definitivos de cómo se

presentaron las horas, registros de las disponibilidades afectadas, evidenciándose

con esto que en efecto el servicio si se prestó por parte del contratista, por tal

razón no puede comprender el despacho que mas información, soporte,

evidencias, se requiere para demostrar que si bien el servicio se contrato y se

pago por parte de la ESE, también es claro que existen las pruebas suficiente y

cada pago se encuentra sustentado con los documentos anexaos por el Gerente,

los formatos de disponibilidad anexados dan cuenta del servicio contratado y se

puede verificar el servicio prestado por los profesionales y auxiliares de la salud,

no le queda duda al despacho que no se presento detrimento patrimonial alguno a

la ESE del Municipio de Chigorodó. Por tal razón el despacho procederá al

archivo de este ítem por el valor establecido por la comisión auditora, en cuanto a

la factura 608 tal como lo expreso el gerente para la época de los hechos no hace

parte de este egreso 680, por tal razón el despacho no entrara a pronunciarse al

respecto y por ende está claro y evidenciados sobre los facturas 619-620-617, que

reposan todos y cada uno de los soportes.

49

15. SINOPSIS

Vigencia 2010.

En el egreso 1438 se cancelan entre otras la factura 644 por los servicios médicos

en el mes de septiembre; revisados los soportes de la misma se logro evidenciar

las siguientes inconsistencias:

A la doctora Mayra Martínez el 8 de septiembre de 2010 se le reconocen 11 horas

de promoción y prevención y 6 horas de disponibilidad de las 11 a las 17 horas, es

decir, que simultáneamente estaba realizando disponibilidad (Auditoria de calidad

revisión de historias) y acciones de P y P, con un sobrecosto de 6 horas por un

valor de $21.48100 constituyéndose un presunto detrimento patrimonial por

$128.886.

A la doctora Mayra Martínez, el 25 de septiembre de 2010 se le reconocen 11

horas de promoción y prevención y 6 horas de disponibilidad de las 11 a las 17

horas es decir, que simultáneamente estaba realizando disponibilidad (Auditoria

de calidad revisión de historias) y acciones de P y P, con un sobrecosto de 6 horas

por un valor de $21.48100 constituyéndose un presunto detrimento patrimonial por

$128.886.

Al doctor Reynaldo Aguirre el día 28 de septiembre se le reconocen 12 horas el

turno de urgencia y simultáneamente 5 horas de disponibilidad de las 3:00 a las

5:00 PM, por lo que se pagaron 5 horas demás, por valor de $21.481,00

constituyéndose un presunto detrimento patrimonial por $107.405.

Al doctor Luis Lascarro se le cancelaron el día 12 de septiembre 12 horas en

urgencia y simultáneamente 4 de disponibilidad de la 13 a las 17 horas por lo que

se pagaron 4 horas demás, por valor de $21.481,00 constituyéndose en un

presunto detrimento patrimonial por $850924.


15.1. Documental

50



Informe de interventoria proceso 10/07/2010. Folio. 1796.

Formato de disponibilidad. Folio 1798 al 1810 al 1816, 2685


Informe de interventoria 10/07/2010. Folio. 1818 y 1819





lo siguiente:

“respuesta: cada turno de P Y P equivalía a 11 horas, pues este servicio de

prestaba de 7:00 a.m a 6:00 p,m, si la Dr. MAYRA MARTINEZ realizo 21 turnos,

indicaría que las horas a cubrir serian de 231 horas, pero solo hizo cobro de 225,

indicando que laboro SEIS HORAS MENOS, que son las que se indican en el

formato de disponibilidad del día 08 de septiembre de 2010, por lo cual podemos

afirmar que no existe un pago doble.

Si se revisa el cuadro de turno de P Y P de septiembre de 2010 para el día 8 de

septiembre del mismo año tienen “pp/” esta convención en materia de salud en los

cuadros de turnos significa y significa que el turno no se ejecutaba en tiempo total

es decir 11 horas sino solamente en las horas de la mañana dado por lo cual le

solicitamos desestimar el hallazgo.”

“En el cuadro de turnos septiembre de 2010 no se indica ningún cobro de PYP, el

día 25 de septiembre, de tres médicos de PYP solo (1) hacia PYP los sábados, para

este día fue la doctora DEBOYA ROMERO y no la doctora MAYRA MARTINEZ, por lo

cual el hallazgo no tiene fundamento alguno y le solicitamos desestimarlo.”

Los turnos en el servicio de urgencias se prestaban de 10:00 p.m a 7:00 am

indicando que los turnos equivalentes a 9 horas y las disponibilidades fueron de

3:00 p.m a 8:00 p.m, lo cual no existe en este hallazgo un pago doble ni mucho

menos un detrimento patrimonial.

51

Ahora bien se observa según formato de disponibilidad que el señor REYNALDO, cuenta

con una disponibilidad de 9:00 a 11:00 pm si decimos que el servicio de urgencias iniciaba

a las 10:00pm entonces si habría una hora mal computada y en consecuencia

“eventualmente” un detrimento por una hora de (“21.481).

“Si se revisa el cuadro de turno de septiembre general y el de urgencias sobre el

turno ejecutado por el Dr. Luis Guillermo Lascarro el día 12 de septiembre, se

observa en la convención “U/” la cual indica que realizo medio turno de urgencias

(6 horas) en las horas de la mañana, las horas de la tarde en el mismo cuadro de

turno lo realizo el Dr. Abad Silvera “U/” en consecuencia no se puede imputar un

pago doble y se solicita desestimar el presente hallazgo.”


De acuerdo al traslado del hallazgo en donde manifiesta el equipo auditor que se

presento un sobrecosto de de 6 horas por un valor de $21.48100, se puede

observar tal y como lo manifestó el gerente para la época de los hechos que la

doctora Mayra Martínez solo cobro 225 horas y no 231, es decir laboro seis horas

menos, que son las que se indican en el formato de disponibilidad del día 08 de

septiembre de 2010, por lo cual podemos afirmar que no existe un pago doble.

Así mismo se logra evidenciar que en efecto la persona que llevo a cabo el

servicio fue la doctora

52

En efecto se logra evidenciar que en los cuadros de turno relacionados no se

presento cobro por parte de la doctora Mayra Martínez por el valor estimado por la

comisión auditora como detrimento patrimonial, quedando con esto evidenciado

que en efecto las horas no se cobraron y no fueron cancelada por la ESE Hsopital

Maria Auxiliadora de Chigorodó, por tal razón no se presento detrimento

patrimonial alguno.

Ahora bien en cuanto al pago de más de la doctora Mayra Martínez el día 25 de

septiembre de 2010, se puede evidenciar en los soportes y cuadros de turnos

anexados para la vigencia de septiembre 2010, que en ningún momento hay un

cobro de PYP favor de dicha doctora, sino por el contrario para ese día se le

realizaron fue a la doctora DEBOYA ROMERO, corroborando con esto que no se

presento detrimento patrimonial alguno.

54

En efecto se logra evidenciar que en los cuadros de turno relacionados no se

presento cobro por parte de la doctora Mayra Martínez por el valor estimado por la

comisión auditora como detrimento patrimonial, quedando con esto evidenciado

que en efecto las horas no se cobraron y no fueron cancelada por la ESE Hospital

Maria Auxiliadora de Chigorodó, por tal razón no se presento detrimento

patrimonial alguno.

Los turnos en el servicio de urgencias se prestaban de 10:00 p.m a 7:00 am

indicando que los turnos equivalentes a 9 horas y las disponibilidades fueron de

3:00 p.m a 8:00 p.m, lo cual no existe en este hallazgo un pago doble ni mucho

menos un detrimento patrimonial.

Ahora bien se observa según formato de disponibilidad que el señor REYNALDO, cuenta

con una disponibilidad de 9:00 a 11:00 pm si decimos que el servicio de urgencias iniciaba

a las 10:00pm entonces si habría una hora mal computada y en consecuencia

“eventualmente” un detrimento por una hora de (“21.481).

“Si se revisa el cuadro de turno de septiembre general y el de urgencias sobre el

turno ejecutado por el Dr. Luis Guillermo Lascarro el día 12 de septiembre, se

observa en la convención “U/” la cual indica que realizo medio turno de urgencias

(6 horas) en las horas de la mañana, las horas de la tarde en el mismo cuadro de

turno lo realizo el Dr. Abad Silvera “U/” en consecuencia no se puede imputar un

pago doble y se solicita desestimar el presente hallazgo.”

Queda demostrado con el cuadro de turno que en efecto el doctor Luis Guillermo

no se le realizo un doble pago, tal y como se detalla en el cuadro de turno.

Ahora bien el señor Severiano Antonio Rivera en su calidad de Gerente para la

época de los hechos manifestó que en cuanto a este ítem, existes las pruebas que

el servicio si se prestó, mas sin embargo al detallar las pruebas o evidencias

anexadas se tendría que hablar de un detrimento patrimonial por valor de $21.481,

y no de $107.405, el cual fue cancelado por el contratista en una cuenta de la ESE

del municipio de Chigorodó.

55

En este orden de idas considera el despacho que el detrimento por este ítem fue

resarcido en su totalidad y por ende procederá a dictar la cesación de la acción

fiscal

Ahora bien de acuerdo a lo expuesto por el despacho en el trascurso de las

explicaciones en lo referente a las investigaciones de estos ítems:

“Al doctor Reynaldo Aguirre el día 28 de septiembre se le reconocen 12

horas el turno de urgencia y simultáneamente 5 horas de disponibilidad de

las 3:00 a las 5:00 PM, por lo que se pagaron 5 horas demás, por valor de

$21.481,00 constituyéndose un presunto detrimento patrimonial por

$107.405.

En la factura 672, pago folio 2098 de servicio de enfermería por el mes de

febrero se cancelan 121.5 horas de disponibilidad, las cuales carecen de


56

contabilizadas dentro del cuadro de turnos, lo que significaría que son horas

programadas, sin la certeza que se hayan ejecutado.”

Dado que se anexo pago y certificación de la ESE del Municipio de Chigorodó que

dichos recursos si ingresaron a las arcas de la entidad

En consecuencia, procede la aplicación plena de lo que establece el artículo111

de la Ley 1474, así:

“ARTÍCULO 111. PROCEDENCIA DE LA CESACIÓN DE LA ACCIÓN FISCAL. En el

trámite de los procesos de responsabilidad fiscal únicamente procederá la terminación

anticipada de la acción cuando se acredite el pago del valor del detrimento patrimonial

que está siendo investigado o por el cual se ha formulado imputación o cuando se haya

hecho el reintegro de los bienes objeto de la pérdida investigada o imputada. Lo anterior

sin perjuicio de la aplicación del principio de oportunidad”. Por lo expuesto

Ahora bien en lo referente a los demás ítem investigados el despacho no

encuentra una real configuración del daño o del valor del detrimento patrimonial

cometido en la ESE Hospital María Auxiliadora del Municipio de Chigorodó –

Antioquia, ya que uno de los implicados hizo entrega de cada una de las

evidencias y soportes de los hechos investigados, en donde se demuestra con

claridad que no se cometido detrimento patrimonial alguno a la ESE Hospital Maria

Auxiliadora del Municipio de Chigorodó – Antioquia.

ARTICULO 5o. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD FISCAL. La responsabilidad fiscal estará integrada por los siguientes elementos: - Una conducta dolosa o culposa atribuible a una persona que realiza gestión fiscal. - Un daño patrimonial al Estado. - Un nexo causal entre los dos elementos anteriores.

El elemento más relevante es el daño, en consecuencia, no hay responsabilidad fiscal sin

daño, y éste debe ser atribuido a titulo de dolo o culpa grave, debiendo existir una relación

de causalidad entre la conducta y el hecho generador del daño.

Ahora bien se observa igualmente y como lo hemos venido explicando que existen

todas y cada una de las evidencias del servicio prestado en la ESE, mas sin

embargo no comprende el despacho el error cometido por parte de la comisiona

auditora el no encontrar la documentación referente a los hechos investigados, se

57

puede establecer por parte del despacho que no existía en la ESE para la época

de los hechos una buena organización o custodia de la mismas, así mismo se

puede establecer que durante la visita del órgano de control a la entidad se había

presentado un cambio de Gerente lo que dificultaría en la entrega de la

información para el esclarecimiento de los hechos.

DAÑO PATRIMONIAL AL ESTADO- Determinación .0

“(…)de acuerdo a la Constitución Política que nos rige, en relación con el control fiscal, los

principios de la función pública y la responsabilidad de los servidores del Estado, el

concepto de daño patrimonial tiene una connotación que va más allá de la noción que lo

igualaba a un mero faltante de fondos, pues dada la esencial finalidad de la

Administración Pública de procurar el uso adecuado y eficiente de sus bienes y recursos

para cumplir con lo fines estatales, el punto fundamental que debe evaluarse es si el

manejo dado a esos recursos públicos efectivamente contribuyó al cumplimiento de los

objetivos trazados por la Administración, y si además, se hizo salvaguardando los

principios orientadores de la gestión fiscal previstos en el Articulo 267 de la Constitución

Política.

“(…) Para la estimación del daño hay que considerar la certeza del mismo como uno de

sus fundamentos básicos. Esta condición de certeza, en materia de responsabilidad fiscal,

implica el presupuesto fáctico ineludible de la existencia de un hecho o evidencia que

permita establecer el menoscabo o detrimento al erario. Por esta razón el análisis

consecuente en el asunto tratado es verificar si efectivamente se genero un daño al

patrimonio público, razón de ser del proceso de responsabilidad fiscal (…)

Así mismo la Corte Constitucional por medio de la sentencia, SU-620-96, de

unificación jurisprudencial, con ponencia del magistrado Dr. ANTONIO BARRERA

CARBONELL, se ocupó de precisar el concepto de daño en materia fiscal en los

siguientes términos:

“Para la estimación del daño debe acudirse a las reglas generales aplicables

en materia de responsabilidad; por lo tanto, entre otros factores que han de

valorarse, debe considerarse que aquél ha de ser cierto, especial, anormal y

cuantificable con arreglo a su real magnitud. En el proceso de determinación del

monto del daño, por consiguiente, ha de establecerse no sólo la dimensión de

éste, sino que debe examinarse también si eventualmente, a pesar de la gestión

fiscal irregular, la administración obtuvo o no algún beneficio.”

58

Así las cosas, considera este Organismo de Control, que no se presentó daño

alguno a la que alude el artículo 5º de la Ley 610 de 2000 para configurar la

responsabilidad fiscal en cabeza de los gestores fiscales, por lo tanto deberá

aplicar el artículo 47 de la Ley 610 de 2000, que ordena que se proferirá auto de

archivo cuando se pruebe una causal excluyente de responsabilidad, en este caso

no existió daño alguno por parte de los funcionarios encargados de realizar la

deducción correspondiente.

El obrar con diligencia y cuidado, como se acreditó que actuaron los implicados,

enervó la culpa grave necesaria para derivar responsabilidad fiscal en sus contras

cuestión que constituye una causal excluyente de responsabilidad.

Por lo dicho no le queda otra alternativa al Despacho que archivar este hecho a

favor de los presuntos responsables señores: SEVERIANO ANTONIO RIVERA

ANAYA., identificado con cedula de ciudadanía N° 3.422.872 de Cáceres, en

calidad de Gerente de la E.S.E, Durante la vigencia 2009, quien se ubica en la

Calle 50 No 36 – 37, Hospital de Necoclí - Antioquia, teléfono: 8214546 y

8214350, RICARDO LUIS ARZUZA MENDOZA, identificado con cédula de

ciudadanía N° 73.127.895, en calidad de Gerente de la E.S.E durante la vigencia

2011, quien se ubica en la Carrera 104 No 100-08, teléfono: 825-3630, JORGE

MARIO MENDOZA CAMPO, identificado con cédula de ciudadanía N°


2009, quien se ubica en la Carrera 104 No 100-08, teléfono: 825-3630, JAIRO

ALBERTO OTERO AGAMEZ, identificado con cédula de ciudadanía N°


2010, quien se ubica en la Carrera 104 No 100-08, teléfono: 300-6014357,

MAURICIO MOLINA ÁLVAREZ, identificado con cédula de ciudadanía N°


2010, quien se ubica en la Carrera 104 No 100-08, teléfono: 300-6014357 y

MEDICOOP, identificado con Nit N°: 811.038.154-2, representada legalmente por

el Gerente el señor LUIS GUILLERMO LASCARRO CASTRO, identificado con

cedula de ciudadanía N° 85.468.082 o quien haga sus veces, en calidad de

contratista, quienes se ubican en la Carrera 99 N° 97-18 Apartadó, teléfono: 828-

3565, correo electrónico: [email protected]. Archivo que se ordena por

valor de: SEISCIENTOS DIECISÉIS MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y

CUATRO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y UN PESOS ($616.694.251).

59

“ARTICULO 47. AUTO DE ARCHIVO. Habrá lugar a proferir auto de archivo

cuando se pruebe que el hecho no existió, que no es constitutivo de detrimento

patrimonial o no comporta el ejercicio de gestión fiscal, se acredite el resarcimiento

pleno del perjuicio o la operancia de una causal excluyente de responsabilidad o

se demuestre que la acción no podía iniciarse o proseguirse por haber operado la

caducidad o la prescripción de la misma.”

DEL TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE

Como tercero civilmente responsable se dispondrá de la desvinculación de la

Compañía

COMPAÑÍA SURAMERICANA DE SEGUROS S.A., identificada con Nit:

890903407-9, en virtud a la póliza Global de manejo No 0024012-2, vigente desde

el día 15 de enero de 2011 hasta el 15 de enero de 2012, por valor de

$60.000.000 y a la Compañía SEGUROS LA EQUIDAD, identificada con Nit:

860.028.415-5, en virtud a la póliza de cumplimiento del contrato No AA016098,

vigente desde el día 08 de agosto de 2011 hasta 15 de Enero de 2012 y sus

posteriores renovaciones, por valor de $ 5.812.825, Por lo expuesto, la Contraloría

Auxiliar de Responsabilidad Fiscal,

R E S U E L V E

ARTÍCULO PRIMERO: Archivar el Proceso de Responsabilidad Fiscal 136 –

2013 adelantado en la ESE Hospital Maria Auxiliadora del Municipio de

Chigorodó– Antioquia por el Uno, a favor de:

SEVERIANO ANTONIO RIVERA ANAYA., identificado con cedula de

ciudadanía N° 3.422.872 de Cáceres, en calidad de Gerente de la E.S.E,

Durante la vigencia 2009, quien se ubica en la Calle 50 No 36 – 37,

Hospital de Necoclí - Antioquia, teléfono: 8214546 y 8214350.

RICARDO LUIS ARZUZA MENDOZA, identificado con cédula de

ciudadanía N° 73.127.895, en calidad de Gerente de la E.S.E durante la

vigencia 2011, quien se ubica en la Carrera 104 No 100-08, teléfono: 825-

3630.

60

JORGE MARIO MENDOZA CAMPO, identificado con cédula de ciudadanía

N° 78.712.065, en calidad de Sud director Científico – Interventor, durante

la vigencia 2009, quien se ubica en la Carrera 104 No 100-08, teléfono:

825-3630.

JAIRO ALBERTO OTERO AGAMEZ, identificado con cédula de

ciudadanía N° 15.664.025, en calidad de Sud director Científico –

Interventor, durante la vigencia 2010, quien se ubica en la Carrera 104 No

100-08, teléfono: 300-6014357.

MAURICIO MOLINA ÁLVAREZ, identificado con cédula de ciudadanía N°

98.547.349, en calidad de Sud director Científico – Interventor, durante la

vigencia 2010, quien se ubica en la Carrera 104 No 100-08, teléfono: 300-

6014357.

MEDICOOP, identificado con Nit N°: 811.038.154-2, representada

legalmente por el Gerente el señor LUIS GUILLERMO LASCARRO

CASTRO, identificado con cedula de ciudadanía N° 85.468.082 o quien

haga sus veces, en calidad de contratista, quienes se ubican en la Carrera

99 N° 97-18 Apartadó, teléfono: 828-3565, correo electrónico:

[email protected].

Por el presunto detrimento patrimonial, de SEISCIENTOS DIECISÉIS MILLONES

SEISCIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y UN

PESOS ($616.694.251), por las razones expuestas en la parte motiva de la

presente providencia.

Todo ello en virtud de las consideraciones realizadas en la parte considerativa de

esta providencia.

ARTÍCULO SEGUNDO: Cesar por pago y disponer el consecuente archivo de

los siguientes ítems del Proceso de Responsabilidad Fiscal 136 – 2013

adelantado en la ESE Hospital Maria Auxiliadora del Municipio de Chigorodó, por

valor de DOSCIENTOS DIECISÉIS MIL CIENTO OCHENTA Y UN PESOS

($$216.181). A favor de:

mailto:[email protected]

61



Durante la vigencia 2009, RICARDO LUIS ARZUZA MENDOZA,

identificado con cédula de ciudadanía N° 73.127.895, en calidad de

Gerente, JORGE MARIO MENDOZA CAMPO, identificado con cédula de


Interventor, JAIRO ALBERTO OTERO AGAMEZ, identificado con cédula

de ciudadanía N° 15.664.025, en calidad de Sud director Científico –

Interventor, MAURICIO MOLINA ÁLVAREZ, identificado con cédula de


Interventor, MEDICOOP, identificado con Nit N°: 811.038.154-2,

representada legalmente por el Gerente el señor LUIS GUILLERMO

LASCARRO CASTRO, identificado con cedula de ciudadanía N°

85.468.082 o quien haga sus veces, en calidad de contratista.

ARTÍCULO TERCERO: Desvincular a la compañía que se indican en este

artículo, en relación con la póliza que se describe así:







posteriores renovaciones, por valor de $ 5.812.825,

Por las razones expuestas en la parte motiva.

ARTICULO CUARTO: Las decisiones de archivo, cesación de la acción fiscal

contenidas en el artículo primero, segundo y de desvinculación de los terceros,

contenida en el artículo tercero, deberán ser consultadas ante el superior, de

conformidad con el artículo 18 de la Ley 610 de 2000, por lo que se deberá remitir

al Despacho del señor Contralor General de Antioquia para este efecto.

62

ARTÍCULO CUARTO: Notificar a través de estado la decisión de archivo,

contenida en el artículo primero y de desvinculación aseguradoras, ordenada en el

artículo segundo de conformidad como lo establece el artículo 106 de la ley 1474,

a todos los sujetos procesales



Durante la vigencia 2009, RICARDO LUIS ARZUZA MENDOZA,

identificado con cédula de ciudadanía N° 73.127.895, en calidad de

Gerente, JORGE MARIO MENDOZA CAMPO, identificado con cédula de


Interventor, JAIRO ALBERTO OTERO AGAMEZ, identificado con cédula

de ciudadanía N° 15.664.025, en calidad de Sud director Científico –

Interventor, MAURICIO MOLINA ÁLVAREZ, identificado con cédula de


Interventor, MEDICOOP, identificado con Nit N°: 811.038.154-2,

representada legalmente por el Gerente el señor LUIS GUILLERMO

LASCARRO CASTRO, identificado con cedula de ciudadanía N°

85.468.082 o quien haga sus veces, en calidad de contratista.







posteriores renovaciones, por valor de $ 5.812.825,

ARTÍCULO QUINTO: Contra las órdenes de archivo, cesación de la acción fiscal y

desvinculación contenidas en los artículos uno, dos y tres de esta proveído

proceden los recursos de reposición debidamente sustentados, los cuales deberán

interponerse dentro de los Diez (10) días hábiles siguientes a su notificación

personal o por aviso, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 50 y

siguientes del Código Contencioso Administrativo, vigentes aún para esta

actuación administrativa de conformidad con el artículo 308 de la Ley 1437 de

2011.

63

ARTICULO SEXTO: Una vez en firme, remitir el expediente al Archivo General de

la Contraloría General de Antioquia, para su conservación y custodia de

conformidad lo establece la ley 594 de 2000.

NOTIFÍQUESE, CONSÚLTESE Y CÚMPLASE.

DELIO POSADA RESTREPO

Controlar Auxiliar de Responsabilidad Fiscal

ENEDITH GONZALEZ HERNANDEZ

Contralor Auxiliar

Reviso: Robinson Gomez Giraldo, Contralor Auxiliar

PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL No. 136 2013 ESE … · 2018. 5. 2. · 1 proceso de...

Documents

Transcript of PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL No. 136 2013 ESE … · 2018. 5. 2. · 1 proceso de...