Proceso Investigacion Sabino

7/26/2019 Proceso Investigacion Sabino

1/171

EL PROCESO DE INVESTIGACION

Carlos Sabino

Ed.Panapo,Caracas, 1992, 216 pgs.

Publicado tambin por Ed. Panamericana, Bogot, y Ed. Lumen, BuenosAires.

La primera versin de este librofue escrita en 1974, cuando anno haba cumplido los 30 aos,publicndose bajo el ttuloMetodologa de Investigacin(Una Introduccin terico-prctica)por la UCV. Ed. Logos yEl Cid Editor hicieron lassiguientes cinco ediciones, hastaque esta ltima editorial public

una segunda versin de la obra,ya con el nombre actual. Ed.Ariel, Caracas, lo sac bajo unnuevo ttulo, Introduccin a laMetodologa de Investigacin,en 1984, aunque dos aosdespus, otra vez como ElProceso de Investigacin, locomenz a publicar hasta elpresente Ed. Panapo. La versinactual (1992) es publicadasimultneamente por Ed.Panapo,Caracas, Ed.Panamericana, Bogot y Lumen-Humnitas, Buenos Aires.

Es texto de lectura obligatoria denumerosas ctedras de diversas
mailto:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]:[email protected]


2/171

universidades venezonalas y deLatinoamrica. Actualmente loestoy revisando una vez ms,siempre con la intencin deproporcionar a estudiantes yprofesores un trabajoactualizado yfundamentalmente til.

Este libro me ha deparado ms sorpresas de las que puede imaginar ellector: nunca pens que las guas que en principio publicara para limitadosgrupos de estudiantes podran integrarse en un texto universitario, ni queste, andando el tiempo, se convirtiera en una especie de referenciaobligada para muchos miles de personas en diversos pases deLatinoamrica. Creo poder afirmar que toda una generacin deestudiantes se ha apoyado en estas pginas, imperfectas sin duda, parainiciarse en el complejo camino de la investigacin cientfica.

Esta respuesta del pblico, afirmativa y a veces hasta clida, no slo meha proporcionado las satisfacciones que es fcil concebir, sino que me haobligado tambin a asumir un compromiso: no es posible permanecerinactivo ante la continua demanda de quienes buscan un instrumentoeficaz en sus estudios, ante la conviccin de que las pginas impresas se

van quedando atrs, estticas, mostrando sus carencias y limitacionesmientras el tiempo transcurre. No es posible tampoco permanecerindiferentes cuando se percibe la forma, a veces ritualista y en ocasionesdogmtica, conque muchos interpretan lo que aqu se expone.

El objetivo principal de este texto es presentar, en forma clara ycompleta, una gua bsica para quienes se inicien en la aventura de lainvestigacin cientfica. La ciencia, como forma de conocimiento quepredomina en el mundo contemporneo, es creada por una labormultifactica que se desarrolla en centros e institutos, en universidades,

empresas y laboratorios. Este trabajo de investigacin, cuyo producto es elconocimiento cientfico y tecnolgico que de modo tan profundo hacambiado nuestro modo de vida, posee la peculiaridad de requerir -a lavez- creatividad, disciplina de trabajo y sistematicidad.

Lo primero, a poco que reflexione el lector, resulta evidente: no haymodo de crear nuevosconocimientos sobre un tema -de resolver lospequeos o grandes enigmas de nuestro mundo- si no se tiene intuicin e


3/171

imaginacin, si no se exploran, con mente abierta, los diversos caminosque pueden llevar a la respuesta. Pero esa disposicin creativa, que esverdaderamente indispensable, de nada sirve si no se la encauza pormedio de un riguroso proceso de anlisis, de organizacin del materialdisponible, de ordenamiento y de crtica a las ideas pues, de otro modo,

no obtendramos un conocimiento cientfico sino simples opiniones, desimilar valor a las que cualquiera puede expresar sin mayor reflexin sobreun determinado tema.

Lo que distingue a la investigacin cientfica de otras formas deindagacin acerca de nuestro mundo es que sta se gua por eldenominado mtodo cientfico.Hay un modo de hacer las cosas, deplantearse las preguntas y de formular las respuestas, que es caractersticode la ciencia, que permite al investigador desarrollar su trabajo con ordeny racionalidad. Pero el mtodo, como se ver en las siguientes pginas, no

es un camino fijo o predeterminado y menos an un recetario de accionesque se siguen como una rutina. Porque el conocimiento cientfico no seadquiere por un proceso similar al de la produccin de bienes en unacadena de montaje sino que se va desarrollando gracias a la libertad depensamiento, mediante la crtica, el anlisis riguroso, la superacin de loserrores y la discusin. Por ello es que el mtodo ni es obligatorio, en elsentido de que si no se lo sigue de una determinada manera nos aguardainevitable el fracaso, ni es tampoco garanta absolutade que se arribar aun resultado exitoso.

Conviene entonces tener en cuenta lo anterior para lograr el mejor

aprovechamiento de los libros de texto sobre metodologa cientfica: ellosno pueden resolver los problemas especficos de cada investigacin ni soncapaces de responder a las imprevisibles situaciones que se generan en laprctica; ellos tampoco deben ser sacralizados, como si contuvieran unaverdad trascendente que hay que aceptar sin reflexin. Pero s puedenproporcionar, como se intenta en este caso, una exposicin concreta de lalgica interior a toda investigacin cientfica, un panorama de las tcnicasy procedimientos ms usuales, un esquema para organizar nuestrasactividades para que stas no nos desborden de un modo catico. Porquela metodologa, para quien se dedica a investigar, no es una panacea

milagrosa sino una simple gua a la que se apela cuando surge la duda oel desconcierto, una fuente de consulta para entender la causa de losposibles estancamientos que se presentan en la tarea cotidiana.

Deca ms arriba que no basta con la creatividad ni con el rigoranaltico, que la investigacin cientfica requiere tambin de una slidadisciplina de trabajo. Y esta observacin, aplicable tanto a principiantescomo a personas de mayor experiencia, nos remite directamente al


4/171

carcterprcticode casi todo lo que aqu se trata: porque una cosa esreflexionar sobre la ciencia, el mtodo o los problemas epistemolgicos yotra muy distinta es crear, mediante el trabajo, nuevos conocimientos. Y,dado que no es posible hacerlo por medio de alguna frmula sencilla quepueda repetirse, el trabajo de investigacin cobra entonces un carcter

inevitable de labor artesanaldonde, en cada caso, se deben poseerdestrezas, conocimientos y aptitudes particulares. Por ello nadie debedesanimarse si, a travs de la lectura de estas pginas, no logra convertirseen un autntico investigador. Ello sera mas bien una especie de prodigioporque la experiencia muestra, con toda claridad, que slo investigandose aprende a investigar.

Este libro, como ya lo he indicado, tiene un carcter deliberadamenteintroductorio. No se discuten en l los problemas ms complejos de lametodologa, ni se exponen en detalle algunos temas que slo podran

interesar a un lector especializado o con amplia experiencia. Ello es asporque est dirigido especialmente a quienes se inician en el campo de lainvestigacin cientfica, a estudiantes, profesores y profesionales de todaslas disciplinas. Por eso he preferido, siempre que ha sido posible, la claridady el rigor al lenguaje recargado, el tratamiento completo de las materiasantes que el desarrollo en profundidad de slo algunos de sus aspectos.Quien necesite ahondar en estos complejos problemas tiene a sudisposicin, en la bibliografa que se ofrece al final, un conjunto de valiosasobras donde realizar ms especficas consultas.

La estructura expositiva que he dado a la obra trata de facilitar la

comprensin de sus contenidos. Los captulos iniciales constituyen, enverdad, una introduccin breve y general a los temas propios de lametodologa y no son imprescindibles para quien posea apropiadosconocimientos filosficos. Slo pretenden advertir que los problemastcnicos e instrumentales de la indagacin cientfica no puedendesvincularse totalmente de los enfoques epistemolgicos que la orientan.Son, por lo tanto, un recordatorio especialmente diseado para auxiliar eltrabajo docente y no una exposicin sistemtica, pues sta la hedesarrollado con mayor profundidad en otro libro,Los Caminos de laCiencia.

A continuacin se van desarrollando los temas en la misma secuencia enque podran presentarse las etapas de una investigacin ideal, es decir, seva exponiendo un modelo abstracto de investigacin en sus diferentespartes constitutivas, respetando un orden que destaca la lgica propia delproceso pero que no es, como no me cansar de advertir, la secuenciatemporal y concreta que sigue un investigador en la vida real. Lo referentea la presentacin de los resultados de la investigacin se trata, en este
http://e/Documents/work/sabino/back_site/CC.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/CC.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/CC.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/CC.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/CC.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/CC.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/CC.htm


5/171

texto, de un modo bastante sumario, pues he abordado dichaproblemtica extensamente en otra de mis obras metodolgicas,CmoHacer una Tesis. Al final de cada captulo se presentan algunos ejerciciosque pueden resultar buenos motivos de reflexin para el lector y quepretenden facilitar el trabajo de los docentes. A estos ltimos, en especial,

est dirigido el captulo final de la obra.

(Tomado de la introduccin a la edicin de 1992).

Contenido:

A Modo de Introduccin

1. EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO1.1. El conocimiento como problema

1.2. El conocimiento como proceso

1.3. Diferentes tipos de conocimientos

1.4. El conocimiento cientfico y sus caractersticas

1.5. Clasificacin de las ciencias

Ejercicios

2. CONOCIMIENTO Y METODO2.1. Sujeto y objeto

2.2. Abstraccin y conceptualizacin

2.3. Mtodo y metodologa

Ejercicios

3. LA INVESTIGACION CIENTIFICA3.1. El proceso de investigacin y sus "momentos"

3.2. Un modelo del proceso de investigacin

3.3. El sujeto investigador

Ejercicios

4. PLANTEAMIENTO DE LA INVESTIGACION4.1. Seleccin del tema y formulacin del problema

4.2. Tipos de Investigacin segn sus objetivos

4.3. Delimitacin temtica

Ejercicios

5. EL MARCO TEORICO
http://e/Documents/work/sabino/back_site/CHT.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/CHT.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/CHT.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/CHT.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-prol.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-prol.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-1.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-1.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-2.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-2.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-3.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-3.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-4.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-4.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-5.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-5.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-5.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-4.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-3.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-2.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-1.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-prol.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/CHT.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/CHT.htm


6/171

5.1. Concepto

5.2. El problema de la causalidad

5.3. Tipos de determinacin

5.4. Las variables

5.5. Variables y dimensiones

5.6. Relaciones entre variables

5.7. Concepto de hiptesis

5.8. Cmo formular un marco terico

Ejercicios

6. EL DISEO DE INVESTIGACION6.1. Concepto de diseo

6.2. Tipos de diseo

6.3. Diseos bibliogrficos

6.4. Diseos de campo6.4.1. Diseo experimental

6.4.2. Experimentos post-facto

6.4.3. Encuestas

6.4.4. El panel

6.4.5. Estudios de casos

6.5. El diseo concreto de la investigacin

6.6. La resea de procedimientos y el proyecto de investigacin

Ejercicios

7. EL MUESTREO7.1. La investigacin en concreto

7.2. Datos y unidades

7.3. Universo y muestra

7.4. Muestras aleatorias

7.4.1. Al azar simple

7.4.2. Al azar sistemtico

7.4.3. Muestras por conglomerados

7.4.4. Muestras estratificadas

7.5. Tamao de la muestra y error muestralEjercicios

8. INDICADORES E INDICES8.1. Indicadores de una variable

8.2. Escalas de medicin

8.3. Los ndices. Su utilidad
http://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-6.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-6.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-7.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-7.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-8.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-8.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-8.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-7.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-6.htm


7/171

Ejercicios

9. LA RECOLECCION DE LOS DATOS9.1. Indicadores, tcnicas e instrumentos

9.2. Datos primarios y secundarios

9.3. Recoleccin de datos primarios

9.4. La observacin cientfica

9.4.1. Observacin simple y participante

9.4.2. Registro y formalizacin de la observacin

9.5. La entrevista

9.5.1. Entrevistas no estructuradas

9.5.2. Entrevistas formalizadas

9.6. El cuestionario autoadministrado

9.7. Otras tcnicas para recolectar datos primarios

9.8. El anlisis de contenido9.9. Recoleccin de datos secundarios

Ejercicios

10. El PROCESAMIENTO DE LOS DATOS10.1. El procesamiento como parte de la investigacin

10.2. La codificacin

10.3. La tabulacin

10.3.1. Tabulacin de dos variables

10.3.2. Total de las respuestas tabuladas10.4. Cuadros estadsticos

10.4.1. Cuadros con una sola variable

10.4.2. Cuadros con dos o ms variables

10.4.3. Graficacin

10.5. Procesamiento de datos secundarios

Ejercicios

11. ANALISIS Y SINTESIS DE LOS RESULTADOS11.1. El anlisis de datos

11.1.1. Anlisis cuantitativo11.1.2. Anlisis cualitativo

11.2. La sntesis

11.3. El informe de investigacin

11.4. Recomendaciones sobre la redaccin del informe

Ejercicios
http://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-9.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-9.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-10.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-10.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-11.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-11.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-11.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-10.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-9.htm


8/171

12. LA METODOLOGIA DE INVESTIGACION Y SU ENSEANZA

VERDADEROS CONSEJOS METODOLOGICOS

Bibliografa

Captulo 1

EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

Para abordar con provecho el estudio de la metodologa cientficaesnecesario situarse, previamente, en el contexto en que sta adquiere susentido. La metodologa, como veremos ms adelante, [V. infra, 2.3.]no es

realmente una ciencia,sino un instrumento dirigido a validar y a hacer mseficiente lainvestigacin cientfica.Esta, a su vez, es la actividad quealimenta un singular tipo de conocimiento,la ciencia.Por tal razn no esposible estudiar la metodologa como disciplina si no se posee unacomprensin mnima sobre ciertos problemas relativos al conocimiento en

general y a la ciencia en particular.

A este objetivo dedicaremos en consecuencia los dos primeros captulosde esta obra: revisaremos Baunque muy sucintamenteBalgunos

conceptos y nociones bsicas del complejo campo filosfico que suelellamarse epistemologa,o teora del conocimiento, procurando dar unaperspectiva razonada del conjunto de la materia que tratamos. De estemodo esperamos que los problemas metodolgicos que se desarrollan msadelante se comprendan mejor en su autntico significado y puedanestudiarse con menor dificultad. [V., para una exposicin mucho mscompleta, Los Caminos de la Ciencia, Op. Cit., especialmente sus cincoprimeros captulos.]

1.1 El conocimiento como problema

En nuestra vida cotidiana, en el trabajo, los estudios o la constanteinteraccin social, adquirimos y utilizamos una inmensa cantidad deconocimientos, tan variados como el universo mismo: sabemos cual es la
http://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-12.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-12.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-consejos.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-consejos.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-bibliog.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-bibliog.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-bibliog.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-consejos.htmhttp://e/Documents/work/sabino/back_site/PI-cap-12.htm


9/171

llave que abre la puerta de nuestra casa y cmo cambia el semblante dela persona que amamos, aprendemos cuantos electrones orbitan en untomo de helio o la fecha en que fue fundada nuestra ciudad. Elconocimiento se nos presenta como algo casi natural, que vamosobteniendo con mayor o menor esfuerzo a lo largo de nuestra vida, como

algo que normalmente aceptamos sin discusin, especialmente cuando loadquirimos en la escuela o a travs de medios escritos de comunicacin.

Pero en algunas ocasiones, o con respecto a ciertos conocimientos,percibimos que las cosas no son tan simples, que hay afirmacionesdiscutibles o sencillamente falsas. Encontramos que, en una conversacincualquiera o en una polmica determinada, hay aseveraciones que tienendiverso valor, que son ms o menos confiables que otras y que dicho valordepende Ben buena medidaBdel modo en que se ha llegado hasta ellas.

Esto puede ocurrir, por ejemplo, cuando descubrimos que una persona

relata hechos que no ha tenido ocasin de comprobar o cuandocomprendemos que se han sacado inadvertidamente conclusioneserradas, ya sea por haberse confundido los trminos de un problema o porbasarse en datos incompletos, aproximados o directamente equivocados.

Si reflexionamos sobre estos casos encontraremos que es posible hacerseuna pregunta, una pregunta tal que cambia por completo nuestra actitudante los conocimientos que tenemos:)cmo sabemos lo que sabemos?Bpodemos inquirirB)en qu nos basamos para afirmar o para aceptar unadeterminada afirmacin? )Cmo sostener que algo es verdad, por

ejemplo, si no hemos podido comprobarlo directa y personalmente, o si

tenemos slo una informacin parcial al respecto? Y ms todava, auncuando nuestros sentidos parezcan indicarnos claramente una respuesta)podremos siempre estar seguros de lo que vemos, omos y sentimos?

Porque el sol parece girar alrededor de nuestro planeta, y sabemos queeso no es cierto, la materia presenta un exterior inerte, y sin embargo estcargada de una tremenda energa, las personas afirman que han hechoesto o aquello, pero pueden estar confundidas o faltar a la verdad.

Al llegar a este punto podemos entonces vislumbrar que existe unproblema alrededor de lo que es el conocer, el saberalgo acerca de los

objetos que nos rodean o de nosotros mismos. Y este problema radica enque la verdad no se muestra directa y llanamente ante nosotros, sino quedebe ser buscada ms o menos activamente por medio de un trabajoindagatorio sobre los objetos que intentamos conocer. Todo conocimientosupone un cierto esfuerzo para adquirirlo y este esfuerzo puede ser hechode una manera ms o menos completa o efectiva.


10/171

Surge entonces una primera distincin que es preciso resaltar y tenersiempre en cuenta: no debemos confundir una afirmacin respecto a unhecho o a un objeto, con el proceso mediante el cual se ha obtenido talconocimiento, es decir, que nos ha permitido llegar a dicha afirmacin. Enotras palabras, aquello que dice un profesor o que dice un libro o un

peridico Bdigamos, por ejemplo, que la economa de cierto pas hacrecido 4% en el aoBes una afirmacin que, cierta o falsa, nosotros

podemos recordar y utilizar; es, por tanto, un conocimiento, que recibimossi se quiere de un modo pasivo, y que incorporarnos y relacionamos conotros que poseemos de antemano. Pero resulta evidente que alguien, unao ms personas, son los responsables de esa afirmacin; alguien, de algnmodo, en algn momento, ha estudiado la economa a la que nosreferimos y ha determinado por algn medio que su crecimiento anual hasido del 4% y no del 3% o del 5%. )Cmo lo ha hecho? )de qu recursos se

ha valido para saberlo?: ste es el punto que nos interesa destacar.

Cuando comenzamos a preocuparnos acerca del modoen que se haadquirido un conocimiento, o cuando intentamos encontrar unconocimiento nuevo, se nos presentan cuestiones de variada ndole,muchas de las cuales integran el campo de estudio de la metodologa.Algunos de estos problemas, los ms generales, sern apenas esbozadosen las pginas siguientes, por cuanto son el tema de la epistemologa y dela filosofa del conocimiento en general y no podemos desarrollarlos enprofundidad; otros, ms especficos, son los que abordaremos a partir delcaptulo 3 de este libro.

1.2. El conocimiento como proceso

El hombre parece haber estado siempre preocupado por entender ydesentraar el mundo que lo rodea, por penetrar en sus conexiones y ensus leyes, por atisbar hacia el futuro, descubriendo las relaciones y elposible sentido de las cosas que existen a su alrededor. No podemos aqudiscutir por qu ocurre esto, ni resumir tampoco las varias teoras que sehan adelantado sobre el tema. Puede resultar til, al menos, intentar unabreve digresin.

Desde que la especie humana empez a crear cultura, es decir, amodificar y remodelar el ambiente que la rodeaba para sobrevivir ydesarrollarse, fue necesario tambin que comprendiera la naturaleza y lasmutaciones de los objetos que constituan su entorno. Tareas que anuestros ojos resultan tan simples como edificar una choza, domesticaranimales o trabajar la tierra, slo pudieron ser emprendidas a luz de infinitasy cuidadosas observaciones de todo tipo; el ciclo de los das y las noches,el de las estaciones del ao, la reproduccin de animales y vegetales, el


11/171

estudio del clima y de las tierras y el conocimiento elemental de lageografa fueron, indudablemente, preocupaciones vitales para nuestrosremotos antecesores, por cuanto de esta sabidura dependa su mismasupervivencia.

El conocer, entonces, surgi indisolublemente ligado a la prctica vital yal trabajo de los hombres como un instrumento insustituible en su relacincon un medio ambiente al que procuraban poner a su servicio. Pero,segn las ms antiguas narraciones que poseemos, el pensamiento de esaslejanas pocas no se circunscribi exclusivamente al conocimientoinstrumental, aplicable directamente al mejoramiento de las condicionesmateriales. Junto con ste apareci simultneamente la inquietud porcomprender el sentido general del cosmos y de la vida. La toma deconciencia del hombre frente a su propia muerte origin adems unapeculiar angustia frente al propio destino, ante a lo desconocido, lo que

no se posible abarcar y entender. De all surgieron los primeros intentos deelaborar explicaciones globales de toda la naturaleza y con ello elfundamento, primero de la magia, de las explicaciones religiosas mstarde, y de los sistemas filosficos en un perodo posterior.

Si nos detenemos a estudiar los mitos de los pueblos grafos, los librossagrados de la antigedad o las obras de los primeros filsofos veremos, entodos los casos, que en ellos aparecen conjuntamente, pero sin un ordenriguroso, tanto razonamientos lcidos y profundos como observacionesprcticas y empricas, sentimientos y anhelos junto con intuiciones, a vecesgeniales y otras veces profundamente desacertadas. Todas estas

construcciones del intelecto Bdonde se vuelcan la pasin y el sentimientode quienes las construyeronBpueden verse como parte de un amplio

proceso de adquisicin de conocimientos que muestra lo dificultoso queresulta la aproximacin a la verdad: en la historia del pensamiento nuncaha sucedido que alguien haya de pronto alcanzado la verdad pura ycompleta sin antes pasar por el error; muy por el contrario, el anlisis demuchos casos nos dara la prueba de que siempre, de algn modo, seobtienen primero conocimientos falaces, ilusiones e impresionesengaosas, antes de poder ejercer sobre ellos la crtica que luego permiteelaborar conocimientos ms objetivos y satisfactorios.

Lo anterior equivale a decir que el conocimiento llega a nosotros comoun proceso, no como un acto nico donde se pasa de una vez de laignorancia a la verdad. Y es un proceso no slo desde el punto de vistahistrico que hemos mencionado hasta aqu, sino tambin en lo querespecta a cada caso particular, a cada persona que va acumulandoinformaciones de todo tipo desde su ms temprana niez, a cada


12/171

descubrimiento que se hace, a todas las teoras o hiptesis que seelaboran.

A partir de lo anterior ser posible apreciar con ms exactitud elpropsito de nuestro libro: presentar una visin de conjunto del proceso

mediante el cual se obtiene el conocimiento cientfico, es decir, de un tipoparticular de conocimiento que se alcanza, como decamos ya, por mediode una actividad que denominamos investigacin cientfica.

1.3. Diferentes tipos de conocimiento

Hemos hecho alusin, en lneas anteriores, a sistemas religiosos yfilosficos, al pensamiento mgico y a otras creaciones culturales delhombre que no se pueden desestimar pese a sus posibles errores, puestoque deben ser comprendidas como parte de un proceso gradual de

afirmacin de un saber ms riguroso y confiable. Pero no se trata slo dedistinguir entre los aciertos y los errores: existe tambin una diferencia entreel pensamiento racional y las emociones, las intuiciones y otros elementosdel discurso que se diferencian bastante claramente de ste.

Si concebimos al hombre como un ser complejo, dotado de unacapacidad de raciocinio pero tambin de una poderosa afectividad,veremos que ste tiene, por lo tanto, muchas maneras distintas deaproximarse a los objetos de su inters. Ante una cadena montaosa, porejemplo, puede dejarse llevar por sus sentimientos y maravillarse frente lamajestuosidad del paisaje, o bien puede tratar de estudiar su composicin

mineral y sus relaciones con las zonas vecinas; puede embargarse de unaemocin indefinible que le haga ver en lo que tiene ante s la obra de Dioso de un destino especial para s y el universo, o tambin puede detenersea evaluar sus posibilidades de aprovechamiento material, considerndolacomo un recurso econmico para sus fines.

El producto de cualquier de estas actitudes ser, en todos los casos,algn tipo de conocimiento. Porque un buen poema puede decirnos tantoacerca del amor o de la soledad como un completo estudio psicolgico, yuna novela puede mostrarnos aspectos de una cultura, un pueblo o un

momento histrico tan bien como el mejor estudio sociolgico. No se tratade desvalorizar, naturalmente, el pensamiento cientfico, ni de poner acompetir entre s a diversos modos de conocimiento. Precisamente lo quequeremos destacar es lo contrario: que hay diversas aproximacionesigualmente legtimas hacia un mismo objeto, y que lo que dice el poemano es toda la verdad, pero es algo que no puede decir la psicologaporque se trata de una percepcin de naturaleza diferente, que se refiere


13/171

a lo que podemos conocer por el sentimiento o la emocin, no por mediode la razn.

Lo anterior tiene por objeto demostrar que el conocimiento cientfico esuno de los modos posibles del conocimiento, quizs el ms til o el ms

desarrollado, pero no por eso el nico, o el nico capaz deproporcionarnos respuestas para nuestros interrogantes. Y es importante, anuestro juicio, distinguir ntidamente entre estas diversas aproximacionespara procurar que ningn tipo de conocimiento pueda considerarse comoel nico legtimo y para evitar que un vano afn de totalidad haga de laciencia una oscura mezcla de deseos y de afirmaciones racionales. Porquecuando el campo del razonamiento es invadido por la pasin o laemocin ste se debilita, lo mismo que le sucede a la intuicin religiosa oesttica cuando pretende asumir un valor de saber racional que nopuede, por su misma definicin, llegar a poseer. Por este motivo es queresulta necesario precisar con alguna claridad Baun cuando lo haremossomeramenteBlas principales caractersticas de ese tipo de pensar e

indagar que se designa como cientfico.

1.4. El conocimiento cientfico y sus caractersticas

La ciencia es una vasta empresa que ha ocupado y ocupa una grancantidad de esfuerzos humanos en procura de conocimientos slidosacerca de la realidad. Tratar de elaborar una definicin ms precisa seratarea evidentemente ardua, que escapa a los objetivos de estas pginas.Pero interesa sealar aqu que la ciencia debe ser vista como una de las

actividades que el hombre realiza, como un conjunto de accionesencaminadas y dirigidas hacia determinado fin, que no es otro que el deobtener un conocimiento verificable sobre los hechos que lo rodean. [V.Bunge M., La Ciencia, su Mtodo y su Filosofa, Ed. Siglo Veinte, Bs. Aires,1972; N. Ferrater Mora, Diccionario de Filosofa; Nagel, Ernest, La Estructurade la Ciencia, Ed. Ariel, Barcelona, 1978, y nuestro ya citado Los Caminosde la Ciencia, entre la mucha bibliografa existente.]

Como toda actividad humana, la labor de los cientficos einvestigadores est naturalmente enmarcada por las necesidades y las

ideas de su tiempo y de su sociedad. Los valores, las perspectivas culturalesy el peso de la tradicin juegan un papel sobre toda actividad que seemprenda y, de un modo menos directo pero no por eso menosperceptible, tambin se expresan en la produccin intelectual de unapoca el tipo de organizacin que dicha sociedad adopte para laobtencin y transmisin de conocimientos y el papel material que seotorgue al cientfico dentro de su medio. [V., entre otros, a Bernal, John D.,Historia Social de la Ciencia, Ed. Pennsula, Barcelona, 1976; Merton, Robert


14/171

K., La Sociologa de la Ciencia, Ed. Alianza, Madrid, 1977; Geymonat,Ludovico, El Pensa- miento Cientfico, Ed. Eudeba, Buenos Aires, 1972, yKuhn, Thomas, La Estructura de las Revoluciones Cientficas, Ed. FCE,Madrid, 1981.]Considerando estos factores ser preciso definir a la cienciacomo una actividad social y no solamente individual, para no correr el

riesgo de imaginar al cientfico como un ente abstracto, como un ser queno vive en el mundo cotidiano, con lo que perderamos de vista lasinevitables limitaciones histricas que tiene todo conocimiento cientfico.

Entrando ms de lleno en la determinacin de las caractersticasprincipales del pensamiento cientfico habremos de puntualizar que ste seha ido gestando y perfilando histricamente por medio de un proceso quese acelera notablemente a partir de la poca del Renacimiento. Laciencia se va distanciando de lo que algunos autores denominanAconocimiento vulgar", [Nos referimos a Bunge, Op. Cit.]otros

Aconocimientos prctico" y otros Ael mundo del manipular"; [Kosic, Karel,

Dialctica de lo Concreto, Ed. Grijalbo, Mxico, 1967, pp. 26 a 37, passim.]se va estableciendo as una gradual diferencia con el lenguaje que seemplea en la vida cotidiana, en la bsqueda de un pensamiento riguroso yordenado.

Al igual que la filosofa, la ciencia trata de definir con la mayor precisinposible cada uno de los conceptos que utiliza, desterrando lasambigedades del lenguaje corriente. Nociones como las de Acrisiseconmica", Avegetal" o Aestrella", por ejemplo, que se utilizan

comnmente sin mayor rigor, adquieren en los textos cientficos un

contenido mucho ms preciso. Porque la ciencia no puede permitirsedesignar con el mismo nombre a fenmenos que, aunque aparentementesemejantes, son de distinta naturaleza: si l lamamos Acrisis" a toda

perturbacin que una nacin tiene en su economa sin distinguir entre losdiversos tipos que se presentan, nos ser imposible construir una teora quepueda describir y explicar lo que son precisamente las crisis: nuestro modode emplear el lenguaje se convertir en nuestro principal enemigo. De allla necesidad de conceptualizar con el mayor rigor posible todos loselementos que componen nuestro razonamiento, pues sta es la nica vaque permite que el mismo tenga un significado concreto y determinado.

De all tambin la aparente oscuridad de algunos trabajos cientficos, queemplean conceptos especficos, claramente delimitados, utilizandopalabras que confunden al profano.

Otras cualidades especficas de la ciencia, que permiten distinguirla conbastante nitidez del pensar cotidiano y de otras formas de conocimiento(segn veamos en 1.3), son las que mencionaremos a continuacin:


15/171

Objetividad:La palabra objetividad se deriva de objeto, es decir, deaquello que se estudia, de la cosa o problema sobre la cual deseamossaber algo. [V. Infra, 2.1.]Objetividad significa, por lo tanto, que seintenta obtener un conocimiento que concuerde con la realidad delobjeto, que lo describa o explique tal cual es y no como nosotros

desearamos que fuese. Ser objetivo es tratar de encontrar la realidad delobjeto o fenmeno estudiado, elaborando proposiciones que reflejen suscualidades. Lo contrario es la subjetividad, las ideas que nacen delprejuicio, de la costumbre o de la tradicin, las meras opiniones oimpresiones del sujeto. Para poder luchar contra la subjetividad espreciso que nuestros conocimientos puedan ser verificados por otros, quecada una de las proposiciones que hacemos sean comprobadas ydemostradas en la realidad, sin dar por aceptado nada que no puedasufrir este proceso de verificacin.

Si una persona sostiene: Ahoy hace ms calor que ayer" y otra lo niega,

no podemos decir, en principio, que ninguna de las dos afirmaciones seafalsa o verdadera. Probablemente ambas tengan razn en cuanto a quesienten ms o menos calor que el da anterior, pero eso no significa que enrealidad, objetivamente, la temperatura haya aumentado o decrecido. Setrata de afirmaciones no cientficas, no verificables, y que por eso debenconsiderarse como subjetivas. Decir, en cambio, Aahora la temperatura es

de 24oC", es una afirmacin de carcter cientfico, que puede serverificada, y que Ben caso de que esto ocurraBpodemos considerar

como objetiva.

El problema de la objetividad no es tan simple como podra dar aentender el ejemplo anterior, sacado del mundo fsico. En todas nuestrasapreciaciones va a existir siempre una carga de subjetividad, de prejuicios,intereses y hbitos mentales de los que participamos muchas veces sinsaberlo. Este problema se agudiza cuando nos referimos a los temas quems directamente nos conciernen, como los de la sociedad, la economao la poltica, en todos los cuales puede decirse que estamos involucradosde algn modo, que somos a la vez los investigadores y los objetosinvestigados. Por eso no debemos decir que la ciencia es objetiva, como sipudiese existir un pensamiento totalmente liberado de subjetividad, sino

que la ciencia intentao pretende ser objetiva, que trata de alcanzar un finque, en plenitud, en trminos absolutos, resulta inaccesible.

Racionalidad:es otra caracterstica de suma importancia para definir laactividad cientfica, que se refiere al hecho de que la ciencia utiliza larazn como arma esencial para llegar a sus resultados. Los cientficostrabajan en lo posible con conceptos, juicios y razonamientos y no consensaciones, imgenes o impresiones. Los enunciados que realizan son


16/171

combinaciones lgicas de esos elementos conceptuales que debenensamblarse coherentemente, evitando las contradicciones internas, lasambigedades y las confusiones que la lgica nos ensea a superar. Laracionalidad aleja a la ciencia de la religin, y de todos los sistemasdonde aparecen elementos no-racionales o donde se apela a principios

explicativos extra o sobre-naturales; y la separa tambin del arte dondecumple un papel secundario, subordinado a los sentimientos ysensaciones.Sistematicidad:La ciencia es sistemtica, organizada en sus bsquedas yen sus resultados. Se preocupa por organizar sus ideas coherentemente ypor tratar de incluir todo conocimiento parcial en conjuntos cada vezms amplios. No pasa por alto los datos que pueden ser relevantes paraun problema sino que, por el contrario, pretende conjugarlos dentro deteoras y leyes ms generales. No acepta unos datos y rechaza otros, sinoque trata de incluirlos a todos dentro de modelos en los que puedan

tener ordenada cabida. La sistematicidad est estrechamente ligada ala siguiente caracterstica que examinaremos.Generalidad:La preocupacin cientfica no es tanto ahondar ycompletar el conocimiento de un solo objeto individual, como encambio lograr que cada conocimiento parcial sirva como puente paraalcanzar una comprensin de mayor alcance. Para el investigador, porejemplo, carece de sentido conocer todos los detalles constitutivos de undeterminado trozo de mineral: su inters se encaminapreponderantemente a establecer las leyeso normas generales que nosdescriben el comportamiento de todos los minerales de un cierto tipo,tratando de elaborar enunciados amplios, aplicables a categoras

completas de objetos. De este modo, tratando de llegar a lo general yno detenindose exclusivamente en lo particular, es que las ciencias nosotorgan explicaciones cada vez ms valiosas para elaborar una visinpanormica de nuestro mundo.Falibilidad:la ciencia es uno de los pocos sistemas elaborados por elhombre donde se reconoce explcitamente la propia posibilidad deequivocacin, de cometer errores. En esta conciencia de sus limitacioneses donde reside su verdadera capacidad para autocorregirse ysuperarse, para desprenderse de todas las elaboraciones aceptadascuando se comprueba su falsedad. [Recomendamos, para todo este

punto, consultar a Mario Bunge, La investigacin Cientfica, su Estrategiay su Filosofa, Ed. Ariel, Barcelona, 1969, as como a Popper, Karl, LaLgica de la Investigacin Cientfica, Ed. Tecnos, Madrid, 1980.]Gracias aello es que nuestros conocimientos se renuevan constantemente y quevamos hacia un progresivo mejoramiento de las explicaciones quedamos a los hechos. Al reconocerse falible todo cientfico abandona lapretensin de haber alcanzado verdades absolutas y finales, y por elcontrario slo se plantea que sus conclusiones son Aprovisoriamente


17/171

definitivas", como deca Einstein, vlidas solamente mientras no puedanser negadas o desmentidas. En consecuencia, toda teora, ley oafirmacin est sujeta, en todo momento, a la revisin y la discusin, loque permite perfeccionarlas y modificarlas para hacerlas cada vez msobjetivas, racionales, sistemticas y generales.

Este carcter abierto y dinmico que posee la ciencia la aparta de unmodo ntido de los dogmas de cualquier tipo que tienen la pretensin deconstituirse en verdad infalible, proporcionndole as una enorme ventajapara explicar hechos que esos dogmas no interpretan o explicanadecuadamente, para asimilar nuevos datos o informaciones, paramodificarse continuamente. Es, de algn modo, la diferencia crucial que ladistingue de otros modelos de pensamiento, sistemticos y racionalesmuchas veces, pero carentes de la posibilidad de superarse a s mismos.

1.5. Clasificacin de las cienciasSiendo tan vasto el conjunto de fenmenos que nos rodea, tan

polifacticos y diversos, y teniendo en cuenta que la actividad cientficatiende por diversas razones a especializarse Bpues cada tipo de problema

requiere el empleo de mtodos y tcnicas especficas y el investigadorindividual no puede dominar bien una gama muy amplia de temasBes

comprensible que se hayan ido constituyendo, a lo largo de la historia,diferentes disciplinas cientficas. Estas ciencias particulares, que secaracterizan por tratar conjuntos ms o menos homogneos defenmenos y por abordarlos con tcnicas de investigacin propias, se

pueden clasificar de diversas maneras para su mejor organizacin ycomprensin.

Las ciencias que se ocupan de objetos ideales, y en las que se operadeductivamente, como las matemticas o la lgica, son las llamadasciencias formales. Las ciencias que se ocupan de los hechos del mundofsico, en cualquiera de sus manifestaciones, son las que llamamos cienciasfcticas, para distinguirlas as de las anteriores, incluyndose entre ellas a lafsica, la qumica, la biologa, la sociologa, etc.

Las ciencias que tratan de los seres humanos, de su conducta y de suscreaciones son, en principio, tambin ciencias fcticas. Entre ellas cabemencionar a la psicologa, la historia, la economa, la sociologa y muchasotras. Pero, como cuando estudiamos las manifestaciones sociales yculturales necesitamos utilizar una conceptualizacin y unas tcnicas deinvestigacin en parte diferentes a las de las ciencias fsico-naturales, sehace conveniente abrir una nueva categora que se refieraparticularmente a tales objetos de estudio. Se habla por eso de ciencias


18/171

humanas, ciencias socialeso de ciencias de la cultura, como una formade reconocer lo especfico de tales reas de estudio y para distinguirlas delas que suelen llamarse ciencias naturales (llamadas tambin cienciasfsico-naturaleso, con menos propiedad, ciencias exactas).

Conviene aclarar que la clasificacin de las ciencias, as como laexistencia misma de disciplinas separadas, posee siempre algo dearbitrario. Se trata de distinciones que se han hecho para la mayorcomodidad y facilidad en el estudio de la realidad, pero no porque sta sedivida en s misma en compartimientos separados. Por eso, histricamente,han aparecido nuevas ciencias, y se han ido modificado tambin lasdelimitaciones que se establecen corrientemente entre las mismas.

Se comprender, por ello, que toda clasificacin es apenas un intentoaproximado de organizar segn ciertas caractersticas a las disciplinasexistentes y que muchos problemas reales no admiten un tratamientounilateral sino que slo pueden resolverse mediante un esfuerzointerdisciplinario. As el desarrollo econmico, por ejemplo, slo puedecomprenderse a travs de conocimientos econmicos, histricos,sociolgicos, polticos y culturales; los problemas de la gentica requierenun abordaje doble, qumico y biolgico, y las matemticas, que seincluyen dentro de las ciencia formales, resultan un componenteindispensable en muchas investigaciones que desarrollan las cienciasfcticas.

Por otra parte, segn el tipo de inters que prevalece en la bsqueda de

conocimientos, estos pueden dividirse en puros y aplicados, hablndose enconsecuencia tambin de ciencias purasy ciencias aplicadas.Lasprimeras son las que se proponen conocer las leyes generales de losfenmenos estudiados, elaborando teoras de amplio alcance paracomprenderlos y desentendindose Bal menos en forma inmediataBde las

posibles aplicaciones prcticas que se puedan dar a sus resultados. Lasaplicadas, por su parte, concentran su atencin en estas posibilidadesconcretas de llevar a la prctica las teoras generales, encaminando susesfuerzos a resolver las necesidades que se plantean los hombres. De estasltimas ciencias surgen las tcnicas concretas que se utilizan en la vida

cotidiana. De tal manera, por ejemplo, tenemos que de la fsica y laqumica surgen las diversas ramas de la ingeniera, de la biologa y laqumica deriva la medicina, y as en muchos otros casos. No hay cienciaaplicada que no tenga detrs suyo un conjunto sistemtico deconocimientos tericos Apuros", y casi todas las ciencias puras son

aplicadas constantemente, de un modo ms o menos directo, a laresolucin de dificultades concretas.


19/171

La divisin entre ciencias puras y aplicadas no debe entenderse comouna frontera rgida entre dos campos opuestos y sin conexin. Una cienciaes pura solamente en el sentido de que no se ocupa directamente porencontrar aplicaciones, pero eso no implica que sus logros puedandisociarse del resto de las inquietudes humanas. Entre ciencias puras y

aplicadas existe una interrelacin dinmica, de tal modo que los adelantospuros nutren y permiten el desarrollo de las aplicaciones, mientras questas someten a prueba y permiten revisar la actividad y los logros de lasciencias puras, proponindoles tambin nuevos desafos.

Ejercicios

Los siguientes ejercicios pretenden constituir una gua para que el lector

vaya poniendo a prueba su capacidad de asimilacin de los contenidosque sucesivamente van desarrollndose en el texto. Pueden plantearalgunas dificultades en su resolucin que, con la ayuda de docentesespecializados y con una cierta dosis de inventiva y de creatividad, sern

superadas por una mayora de los lectores. Se encuentran al final de cadacaptulo.

1.1. Distinga, para algunos de los siguientes conceptos, la forma diferenteen que los definen el lenguaje cientfico y el lenguaje cotidiano:

PrecioCulturaMetalEnergaArbolPeso

1.2. Imagine que en una regin determinada se produce una sequa.)Cmo encarara el problema un cientfico, un hombre prctico, un

pensador religioso o un poeta? Trate de escribir un prrafo que representela visin de cada uno y de relacionarlos luego en un comentario final.

1.3. Busque, en la bibliografa mencionada en este captulo, algn ejemplode la falibilidad de la ciencia.

1.4. Exprese cmo la Geografa alcanza generalidad y sistematicidad ensus enunciados.


20/171

1.5. Dentro de la clasificacin de las ciencias )dnde ubicara Ud. laIngeniera de Sistemas? )Dnde la Psicologa, la Lgica, la Lingstica, la

Geologa?

1.6. )Cules son las ciencias puras de que se alimenta la Medicina? )Cules

aplicaciones cree Ud. que tienen la Psicologa y la Historia?

1.7. Mencione alguna novela que haya ledo donde pueda haberencontrado una aproximacin literaria a los conflictos polticoslatinoamericanos. Trate de analizar el texto y compararlo con algntrabajo cientfico que trate el mismo tema.

Captulo 2

CONOCIMIENTO Y METODO

La ciencia: cinco por de ciento inspir acin,

noventa y cinco por ciento de transpir acin.

(Atribuido a Albert Einstein)

Hicimos alusin, en el captulo anterior, al proceso mediante el cual se van obteniendo

los diversos conocimientos que poseemos. Nos toca ahora examinar, ya ms detenidamente,

la forma en que se desarrolla este proceso, en especial en lo que se refiere al mbitoparticular de la ciencia. Comenzaremos por retomar el problema de la objetividad, no ya en

trminos generales, sino en la forma que ms interesa desde el punto de vista de la

metodologa cientfica.

2.1. Sujeto y Objeto

El proceso de conocimiento puede concebirse como una relacin, de singular

complejidad, entre estos dos elementos, sujeto y objeto. Para comenzar diremos queentendemos por sujetoa la persona (o equipo de personas) que adquiere o elabora elconocimiento. El conocimiento es siempre conocimiento para alguien,pensado poralguien, en la conciencia de alguien. Es por eso que no podemos imaginar un conocimientosin sujeto, sin que sea percibido por una determinada conciencia. Pero, de la misma manera,

podemos decir que el conocimiento es siempre conocimiento de algo, de alguna cosa, ya se


21/171

trate de un ente abstracto-ideal, como un nmero o una proposicin lgica, de un fenmeno

material o an de la misma conciencia. En todos los casos, a aqullo que es conocido se lo

denomina objetode conocimiento.

La relacin que se articula entre ambos trminos es dinmica y variable: lo primero

porque no se establece de una vez y para siempre, sino a travs de sucesivasaproximaciones; lo segundo, porque resulta diferente segn la actitud del sujeto

investigador y las caractersticas del objeto estudiado.

En el proceso de conocimiento es preciso que el sujeto se site frente al objeto como algo

externo a l, colocado fuera de s, para que pueda examinarlo. Hasta en el caso de que

quisiramos analizar nuestras propias sensaciones y pensamientos deberamos hacer esaoperacin, es decir deberamos objetivarnos BAdesdoblarnos", en un actitud reflexivaBpara poder entonces colocarnos ante nosotros mismos como si fusemos un objeto ms de

conocimiento. La necesidad de objetivar elementos propios del sujeto para poder

conocerlos hace que, desde luego, resulte ms compleja toda investigacin que sedesenvuelva dentro de las ciencias sociales y de la conducta.

Esta delimitacin o separacin no es ms que el comienzo del proceso pues, una vezproducida, el sujeto debe ir hacia el objeto, acercarse al mismo, para tratar de captar y

asimilar su realidad. Es decir que el sujeto investigador debe Asalir de s", abandonar su

subjetividad, para poder concretar su propsito de comprender cmo es el objeto, deaprehenderlo. De otro modo permanecera encerrado en el lmite de sus conceptos previos,

de sus anteriores conocimientos, y no tendra la posibilidad de ir elaborando un

conocimiento nuevo, ms objetivo, que incorpore datos de la realidad externa.

El acercamiento del investigador hacia su objeto puede considerarse como la operacin

fundamental, la esencia misma de la investigacin,pues es lo que lo vincula con larealidad, lo que le da acceso a conocerla. Pero para que el proceso se complete elinvestigador debe, finalmente, volver otra vez hacia s mismo a fin de elaborar los datos

que ha recogido, concibiendo ahora al objeto, mentalmente, a la luz de su contacto con l.

Sujeto y objeto quedan as como dos trminos que sucesivamente se oponen y se

compenetran, se separan y se acercan, en un movimiento que se inicia por la voluntad del

investigador que desea el conocimiento y que en realidad contina repetidamente, porque elsujeto debe acercarse una y otra vez hacia lo que est estudiando si se propone adquirir un

conocimiento cada vez ms profundo y completo sobre ello.

Es desde este punto de vista que debemos enfocar entonces el problema de la

objetividad, que esbozbamos en el captulo anterior (v.supra,1.4). Para que nuestro

conocimiento fuera en realidad objetivo debera suceder que el sujeto de la investigacin se

despojara a s mismo completamente de toda su carga de valores, deseos e intereses, que seconvirtiera en una especie de espritu puro, liberado de toda actitud personal o subjetiva.

Como el lector puede comprender fcilmente, esto no es posible. El sujeto de la

investigacin es siempre un sujeto humano y no puede dejar de serlo. Se puede llegar, en elmejor de los casos, a utilizar instrumentos, mquinas y otros dispositivos como

complementos tecnolgicos en la investigacin; tales instrumentos sern capaces de recoger


22/171

datos precisos, de ordenarlos y de procesarlos. Pero lo que no sern capaces de efectuar son

las operaciones propiamente epistemolgicas de plantearse un problema, seleccionar el tipo

de datos capaces de resolverlo e interpretar el valor y el sentido de los mismos. Y es ms,

podramos decir que una cierta dosis de subjetividad no slo es inevitable en un trabajo deinvestigacin, sino que es adems indispensable. Porque para plantearse un problema de

conocimiento, es decir, para querer saber algo, se necesita de una voluntad Bde unapreocupacin por conocer la verdad y esclarecer la dudaB que no puede ser sino subjetiva.

Por esta misma razn es que no concebimos la existencia de un conocimiento lisa y

llanamente objetivo y es que afirmamos que todo el conocimiento no deja de ser elproducto de una cultura, de una poca y de hombres concretos. De all que resulte algo

pedante afirmar que el conocimiento cientfico es objetivo, y que sea ms adecuado

sostener que la ciencia se preocupa constantemente por ser objetiva, por tratar de llegar a

serlo, sin que se pueda plantear nunca que haya arribado a la total objetividad. De otromodo estaramos negando su propio carcter falible, su posibilidad de cometer errores,

pretendiendo tener un conocimiento absoluto, completamente cierto y vlido hasta el fin de

los tiempos, con lo cual nos alejaramos del pensamiento cientfico y caeramos en eldogmatismo.

Insistimos en lo anterior no slo porque creemos necesario remarcar el carcter falibledel conocimiento cientfico sino porque adems esto es necesario para comprender

plenamente la naturaleza dinmica y procesal de la misma actividad cognoscitiva. Este

carcter procesal implica evidentemente que ningn conocimiento puede concebirse comodefinitivo; pero aqu conviene advertir sobre otro problema Bopuesto en esencia al

anteriorB que es necesario abordar para no caer en el extremo contrario, en una posicin

completamente escptica. [Cf. J. Hessen, Teora del Conocimiento, Ed. Losada, Bs. Aires

1975. Cap. I y II.]Porque si bien rechazamos que puedan hallarse verdades definitivas esono significa afirmar, por supuesto, que ninguna de nuestras proposiciones puedacomprobarse o demostrarse. Si dijsemos que todo es subjetivo, que ningn conocimiento

puede obtenerse por cuanto en todos aparece jugando un cierto papel la subjetividad y elerror, arribaramos tambin a una posicin parecida a la del dogmatismo, aunque de signo

inverso. Rechazar de plano todo conocimiento por falaz es lo mismo, en el fondo, que

aferrarse a todo conocimiento obtenido y revestirlo con el atributo de verdad suprema.

Nuestra posicin implica entonces recusar ambos trminos extremos, aceptando lafalibilidad de toda afirmacin, pero sin por eso negar que a travs de conocimientos

falibles, limitados, es que precisamente se va llegando a la verdad, nos vamos aproximando

a ella.

2.2. Abstraccin y conceptuacin

El conocimiento puede ser considerado como una representacin conceptual de losobjetos, como una elaboracin que se produce, por lo tanto, en la mente de los hombres.

Desde este punto de vista puede afirmarse que es una actividad intelectual que implica

siempre una operacin de abstraccin.


23/171

Si decimos que todo conocimiento es conocimiento para un sujeto, admitimos entonces

que en dicho sujeto el conocimiento se presenta bajo la forma de pensamiento, es decir,

bajo una forma que en un sentido amplio podemos llamar terica. Su contraparte son los

fenmenos de la realidad, los objetos exteriores o exteriorizados (versupra, 2.1) sobre loscuales se detiene el pensamiento.

Puede establecerse de algn modo, por ello, que entre teora y prctica se presenta una

interaccin del mismo tipo que la que observbamos entre sujeto y objeto. El pensamiento

se concibe como pensamiento de alguien, de los sujetos, y la teora no es otra cosa que el

pensamiento organizado y sistemtico respecto de algo. El objeto, por otra parte, es siempreun conjunto de hechos (entendido estos en un sentido amplio, que incluye hasta los mismos

pensamientos), de objetos que se sitan en el exterior de la conciencia. Por este motivo la

relacin entre teora y hechos va a ser la expresin, en otro plano diferente, de la misma

relacin que examinbamos anteriormente entre sujeto y objeto.

Pero no debe pensarse que tal relacin es de tipo mecnico o simple. Ciertas vertientesepistemolgicas, en sus formulaciones ms extremas, han sostenido que los hechos se

reflejan directamente en la conciencia y que por lo tanto todo el trabajo intelectual consista

en organizar y sistematizar tales percepciones para poder elaborar la teora correspondiente.

Esto no es as: el proceso de conocimiento no es una simple y pasiva contemplacin de larealidad; esta misma realidad slo se revela como tal en la medida en que poseemos un

instrumental terico para aprehenderla que Ben otras palabrasB poseemos los conceptos

capaces de abordarla. Parece evidente, por ejemplo, que si tomamos un trozo de hierro y lomanipulamos de diferentes maneras, podemos obtener una variada gama de conocimientos

sobre dicho mineral, o que si estudiamos la historia de la instituciones de un pas

conseguiremos tambin una comprensin de su evolucin poltica y social. Pero lo que no

hay que perder de vista aqu es que podemos realizar dichas investigaciones, en primerlugar, porque ya tenemos un concepto de hierroo de instituciones polticassin el cual seraimposible detenerse en su estudio y, en segundo lugar, porque hemos intervenido Bdirecta

o indirectamenteB sobre tales objetos, ya sea manipulndolos fsicamente o comparndoloscon otros, de diversas pocas y lugares.

Por ello lo que llamamos teora Blos conocimientos abstractos que obtenemos alinvestigar los objetos de estudioB no es una simple representacin ideal de los hechos: es

algo ms, es el producto de lo que elabora nuestro intelecto. Un hecho slo se configura

como tal a la luz de algn tipo de conceptuacin previa, capaz de aislarlo de los otroshechos, de la infinita masa de impresiones y fenmenos que lo rodean. Esta operacin de

aislamiento, de separacin de un objeto respecto al conjunto en que est integrado, se

denomina abstracciny resulta en verdad imprescindible. Slo teniendo un concepto clarode hierropodemos hablar de la composicin de un mineral concreto o determinar laspropiedades fsicas de dicho metal. [V. al respecto a Ferrater Mora, Op. Cit..]La

abstraccin, en primer lugar, se aprecia claramente en lo que llamamos anlisis, ladistincin y descomposicin de las partes de un todo para mejor comprenderlo. Pero laabstraccin es tambin decisiva en la operacin lgica contraria, la sntesis, que consiste enla recomposicin de ese todo a partir de los elementos que lo integran. Porque ninguna

sntesis puede efectuarse si no tenemos un criterio que nos indique qu elementos parciales

debemos integrar, si no definimos previamente sobre qu bases habremos de organizar los


24/171

mltiples datos que poseemos. Y tal cosa, desde luego, es imposible de realizar al menos

que hayamos abstrado y jerarquizado las diversas caractersticas que poseen los objetos

que estamos estudiando. De otro modo la sntesis no sera tal, sino una simple copia de la

primera impresin que tenemos del objeto, es decir, algo muy poco racional y sistemtico,ms propio del conocimiento cotidiano que de la ciencia.

2.3. Mtodo y metodologa

Dijimos que la ciencia es un tipo particular y especfico de conocimiento, caracterizado

por una serie de cualidades que expusimos ya, de un modo sumario, en el captulo anterior(v.supra,1.4). Para lograr un conocimiento de tal naturaleza, o sea, para hacer ciencia, es

preciso seguir determinados procedimientos que nos permitan alcanzar el fin que

procuramos: no es posible obtener un conocimiento racional, sistemtico y organizado

actuando de cualquier modo: es necesario seguir algn mtodo, algn camino concreto quenos aproxime a esa meta. [Precisamente la palabra mtodo deriva del griego y significa li-

teralmente Acamino para llegar a un resultado."]

El mtodo cientfico, por lo tanto, es el procedimiento o conjunto de procedimientos que

se utilizan para obtener conocimientos cientficos, el modelo de trabajo o secuencia lgica

que orienta la investigacin cientfica. El estudio del mtodo Bo de los mtodos, si sequiere dar al concepto un alcance ms generalB se denomina metodologa,y abarca lajustificacin y la discusin de su lgica interior, el anlisis de los diversos procedimientos

concretos que se emplean en las investigaciones y la discusin acerca de sus caractersticas,cualidades y debilidades.

Sin embargo en el lenguaje cotidiano, y an en la terminologa que se sigue

frecuentemente en el mundo acadmico, la palabra metodologa se utiliza tambin muy

extensamente en sentidos diferentes, opuestos a veces al anterior: se habla as deAmetodologa de la investigacin" para hacer referencia a los pasos y procedimientos que

se han seguido en una indagacin determinada, para designar modelos concretos de trabajoque se aplican en una disciplina o especialidad y tambin para hacer referencia al conjunto

de procedimientos y recomendaciones que se transmiten al estudiante como parte de la

docencia en estudios superiores. Tambin suelen designarse como mtodosa los estilos detrabajo peculiares de cada disciplina Bcomo cuando hablamos del Amtodo

antropolgico"B y a las formas particulares de investigacin que se utilizan para resolver

problemas especficos de indagacin, como cuando aludimos al Amtodo cualitativo", el

Amtodo experimental" o el Amtodo estadstico". [La mayora de estos mtodos debenconsiderarse, en propiedad, como modelos o diseos tpicos de investigacin. Para una

explicacin mayor sobre el tema, v. infra, captulo 6.]

El lector advertir, sin mayor dificultad, lo confuso que todo esto resulta. Pero es en vano

que nos lamentemos de esta curiosa situacin, de que no se emplee una conceptuacin clara

y precisa en el campo en que BprecisamenteB se requerira con mayor necesidad: hay usosaceptados del lenguaje que, por la amplia extensin que poseen, son casi imposibles de

modificar. Desde estas pginas recomendamos asignar al concepto de mtodoelsignificado general de modelo lgico que se sigue en la investigacin cientfica. En cuanto


25/171

al de metodologa,pen- samos que lo ms adecuado es considerarla como el estudio yanlisis de los mtodos, reservando los trminos tcnicasy procedimientospara haceralusin a los aspectos ms especficos y concretos del mtodo que se usan en cada

investigacin. Pero esta recomendacin general, tomando en cuenta la observacin anterior,deber siempre seguirse con bastante flexibilidad, adecundola a las circunstancias de cada

caso: no tiene mayor sentido entablar discusiones, que suelen tornarse interminables, porsimples problemas terminolgicos. Ms importante es que asignemos a cada trmino unsignificado preciso en cada trabajo o exposicin que hagamos.

El mtodo, en el sentido que acabamos de mencionar, se refiere entonces directamente ala lgica interior del proceso de descubrimiento cientfico, y a l le corresponden no

solamente orientar la seleccin de los instrumentos y tcnicas especficos de cada estudio

sino tambin, fundamentalmente, fijar los criterios de verificacin o demostracin de lo que

se afirme en la investigacin. Si quisiramos ahora ser ms concretos debiramosdedicarnos a responder una pregunta crucial: )Cual es, o cmo es, el mtodo de la ciencia?

Pero aqu nos encontraramos con una seria dificultad: no investigan del mismo modo el

astrnomo y el economista, el historiador o el qumico, el antroplogo o el bioqumico. Laexperiencia histrica muestra, adems, que los procedimientos de la ciencia cambian con

alguna frecuencia, porque son distintos los problemas que se van planteando en el

desarrollo de las disciplinas y porque tambin las tcnicas y los instrumentos concretosevolucionan, a veces con gran rapidez.

La historia de la ciencia permite afirmar que el mtodo, como camino que construye elpensamiento cientfico, se va constituyendo, en realidad, junto con ese mismo pensamiento,

indisolublemente unido. Es falsa la imagen que nos presenta el mtodo como un todo

acabado y cerrado, como algo externo a la prctica cotidiana de los investigadores, por

cuanto l est estrechamente unido a los aportes, tericos y prcticos, que se vanrealizando. La ciencia no avanza por medio de un proceso mecnico, como si bastara conformular un problema de investigacin, aplicar el mtodo correcto y obtener el resultado

apetecido. La investigacin es un proceso creativo, plagado de dificultades imprevistas y deasechanzas paradjicas, de prejuicios invisibles y de obstculos de todo tipo. Por ello, la

nica manera de abordar el problema del mtodo cientfico, en un sentido general, es buscar

los criterios comunes Blas orientaciones epistemolgicas de fondoB que guan los trabajos

de investigacin.

Uno de los elementos ms significativos en todo el pensar cientfico (aunque noexclusivo de l) es el esfuerzo por la claridad en la conceptuacin, tal como lo veamos en

el anterior captulo. Decamos que, sin un trabajo riguroso en este sentido, era imposible

formular con precisin hasta la ms simple observacin que pudiera servir de base para

elaborar cualquier desarrollo terico.

Pero este es slo un primer elemento. El anlisis del pensamiento cientfico permite

afirmar, adems, que el mtodo de la ciencia se asienta en dos pilares fundamentales: poruna parte en un constante tomar en cuenta la experiencia, los datos de la realidad, lo que

efectivamente podemos constatar a travs de nuestros sentidos; por otro lado en una

preocupacin por construir modelos tericos, abstracciones generales capaces de expresarlas conexiones entre los datos conocidos (V. cap. 5). Entre estos dos elementos debe existir


26/171

una concordancia, una adecuacin, de modo tal que el modelo terico integre

sistemticamente los datos que se poseen en un conjunto ordenado de proposiciones. Esto

nos remite, como enseguida veremos, al decisivo concepto de verificacin.

Como forma general, toda investigacin parte de un conjunto de ideas y preposiciones

que versan sobre la realidad Bsobre hechos y fenmenosB y sus descripciones yexplicaciones. El cientfico, por ms que est persuadido de la verdad de estas

proposiciones, no las podr sostener hasta que, de algn modo, puedan ser verificadas en la

prctica. Ello supone entonces que todo problema de investigacin debe ser explicitado en

trminos tales que permitan su verificacin, es decir, su comprobacin o rechazo mediantela prueba de los hechos. Dicho de un modo ms concreto, una proposicin es verificable

cuando es posible encontrar un conjunto de hechos, previamente delimitados, que sean

capaces de determinar si es o no verdadera. As, si sostenemos que el peso especfico del

mercurio es 13,6 veces mayor que el del agua, estamos en presencia de una proposicinverificable, por cuanto es perfectamente factible, por medio de una sencilla operacin,

determinar que la afirmacin se cumple. En cambio al decir ADios cre al mundo" no

estamos frente a una afirmacin cientfica, por cuanto no es posible refutar o corroborar lodicho mediante datos de la experiencia.

Un tercer elemento que creemos preciso incluir como integrante, en todos los casos, delproceder cientfico, es el uso sistemtico de la inferencia,o razonamiento deductivo.Inferir significa sacar consecuencias de un principio o supuesto, de modo tal que dichas

conclusiones deban ser asumidas como vlidas si el principio tambin lo es. As, porejemplo, es posible reconstruir totalmente el esqueleto de un ictiosaurio a partir de algunas

pocas piezas si se conocen algunas caractersticas generales de la disposicin sea de los

vertebrados, o es factible deducir la hiptesis de la expansin del universo por el

corrimiento de las franjas espectrales de la luz de las galaxias hacia el rojo, segn analogacon lo que ocurre a otros cuerpos observados en la Tierra. La inferencia opera durante lainvestigacin, por lo general, de la siguiente manera: una vez formulada una hiptesis (ver

cap. 4) se deducen de ella posibles consecuencias prcticas que son luego, a su vez,sometidas a verificacin. La hiptesis misma no se prueba, no se confirma, sino las

consecuencias deducibles de ella. A este tipo de razonamiento operacional se le llama

Amodelo hipottico deductivo".[V. Popper, Karl, Op. Cit..]

No creemos oportuno, en un trabajo introductorio como ste, hacer un anlisis ms

exhaustivo de los problemas metodolgicos de la ciencia. Pero no podemos concluir estecaptulo sin agregar dos cosas: la primera, bastante obvia, es que el lector se remita a la

bibliografa especializada Bsobre filosofa, epistemologa e historia de la cienciaB cuando

tenga dudas sobre estas complejas materias: no es posible adquirir un cierto dominio sobre

ellas si no se las estudia con paciencia, consul-tando la amplia variedad de ideas yaexpresadas por tantos autores. La segunda observacin tiene mas bien la forma de una

advertencia, y est especialmente dirigida a los estudiantes y a quienes se inician en el

camino prctico de la investigacin cientfica.

Existen docentes y autores que tratan de presentar al mtodo, quizs con la mejor

intencin pedaggica, como una especie de camino seguro y cerrado, como un conjunto depasos sucesivos de obligatorio cumplimiento. Esta manera de ver las cosas, como dijimos


27/171

lneas ms arriba, queda automticamente refutada al hacer el ms somero repaso de la

historia de la ciencia o al comparar el modo, a veces bastante divergente, con que

investigadores de diversas disciplinas encaran en la prctica su trabajo. Pero existe otro

argumento que permite apreciar la falacia lgica que encierra ese modo de concebir elmtodo cientfico: si existiese un mtodo nico, que pudiese definirse como verdadero de

una vez y para siempre, habra que aceptar que el mismo nos garantizara la resolucinautomtica de todos los problemas. No habra entonces ninguna dificultad metdica y elconocimiento progresara en lnea recta, hacindose ociosa toda discusin acerca de su

carcter y de su validez. Pero esto, evidentemente, no se corresponde con la realidad.

Ello es as, en ltima instancia, porque el mtodo, en s mismo, no es Bni puede serB

demostrable o verificable. Sostener lo contrario derivara en un razonamiento circular, en

un obvio sin sentido lgico pues, si el mtodo nos garantiza un pensar cientfico )qu

mtodo garantizara a su vez al mismo mtodo? Nos encontraramos pues en una regresinhasta el infinito. De modo que la postura ms razonable parece ser la de aceptar que el

mtodo cientfico no puede ser, intrnsecamente, demostrado cientficamente. Es por este

motivo que la metodologa no es, estrictamente, una disciplina o ciencia particular queposea un cuerpo propio de conocimientos. Debe considerarse en cambio como una

reflexin sistemtica, til, sin duda, pero cuyos productos no pueden equipararse a los de

las afirmaciones verificables de la propia ciencia.

Ejercicios

2.1. )Cules son las relaciones entre sujeto y objeto que se plantean, a su juicio, en laprctica literaria? Trate de encontrar las principales diferencias entre esta actividad y lainvestigacin cientfica, desde el punto de vista que hemos sealado en este captulo..

2.2. Busque en el prlogo de dos libros o artculos cientficos las explicaciones que, sobreel mtodo seguido, expone cada autor. Comprelas para determinar:

)Hasta que punto las diferencias encontradas se explican por razn del

tema tratado?)Cules de ellas se refieren a aspectos instrumentales y cules

corresponden a los distintos puntos de vista filosficos que poseen los

autores?

2.3. )Hasta qu punto puede verificarse un conocimiento que afirma previsiones sobre elfuturo? Razone su respuesta.

2.4 Tome algunos de los siguientes conceptos (de acuerdo a la disciplina que usted estudie)

e investigue su gnesis histrica y el papel que ha jugado en el avance del conocimiento

cientfico de cada especialidad:


28/171

FlogistoAtomoVibracin electromagnticaEterGravedad

Combustin

Seleccin naturalGenHumorClulaInconscienteGeneracin espontnea

Desarrollo econmicoEficienciaClase socialEquilibrio econmicoLiderazgoCultura

2.5 Investigue, mediante la bibliografa que aparece al final de este libro,

las similitudes y diferencias entre los siguientes conceptos:

Verificacin Falsacin (segn Popper)DemostracinContrastacinArgumento de Fe


29/171

Captulo 3

LA INVESTIGACION CIENTIFICA

La perseverancia trae buena fortuna

I Ching

3.1. El proceso de investigacin y sus Amomentos@

Llamamos investigacin cientfica, de un modo general, a la actividadque nos permite obtener conocimientos cientficos, es decir, conocimientosque se procura sean objetivos, sistemticos, claros, organizados yverificables. El sujeto de esta actividad suele denominarse investigador, y acargo de l corre el esfuerzo de desarrollar las distintas tareas que espreciso realizar para lograr un nuevo conocimiento. Los objetos de estudioson los infinitos temas y problemas que reclaman la atencin del cientfico,que suelen agruparse y clasificarse segn las distintas ciencias oespecialidades existentes.

La investigacin cientfica se desarrolla de acuerdo a los lineamientosgenerales del proceso de conocimiento que ya analizamos en los doscaptulos precedentes. En ella se asiste, por lo tanto, a ese acercamientodel sujeto hacia el objeto del que ya hablbamos, por un lado, y a laverificacin de las teoras que se elaboran al confrontarlas con los datos dela realidad, por el otro.

A pesar de que el proceso de conocimiento, en la vida real, es continuoy a veces bastante desorganizado Bpues, no lo olvidemos, se trata de una

experiencia creativa donde no pueden excluirse ni la intuicin ni lasubjetividadBexiste la posibilidad de distinguir en el mismo algunas grandes

fases omomentosque, desde un punto de vista abstracto, muestran lassucesivas acciones que va desarrollando el investigador mientras trabaja.Los presentaremos seguidamente, en trminos todava bastante generales,para luego ir definindolos de un modo ms concreto.


30/171

Existe un primer momento en que el cientfico ordena y sistematiza susinquietudes, formula sus preguntas y elabora organizadamente losconocimientos que constituyen su punto de partida, revisando y asimilandolo que se ya se conoce respecto al problema que se ha planteado. Es elmomento en que se produce la delimitacin o distincin entre sujeto y

objeto, ya que all el investigador se ocupa por definir qu es lo que quieresaber y respecto a qu hechos. Igualmente puede considerarse como lafase en que se plantea explcitamente la Ateora inicial@, el modelo

terico del que partimos y que se habr de verificar durante lainvestigacin. Es en este momento cuando se formulan los problemasbsicos de toda indagacin y cuando hay que atenderpreponderantemente a la racionalidad de lo que proponemos y a lacoherencia lgica de nuestro Amarco terico@(v. infra, cap. 5). Por estas

razones hemos adoptado la denominacin de momento del proyecto, omomento proyectivo,para referirnos a esta parte inicial del proceso.

A partir de este punto el investigador debe tratar de fijar su estrategiaante los hechos a estudiar, es decir, debe formular un modelo operativoque le permita acercarse a su objeto y conocerlo, en lo posible, tal cual es.Del mismo modo debe indicarse que, en este segundo momento, espreciso encontrar mtodos especficos que permitan confrontar teora yhechos. La preocupacin mayor durante toda esta fase es la de elaborarsistemas de comprobacin lo ms confiables posibles, y el nombre con quela designamos es, por todo lo anterior, momento metodolgico.

Luego, ya elegidos los mtodos o estrategias generales que han de servir

para ejecutar nuestro trabajo, se hace necesario abordar las formas yprocedimientos concretos que nos permitan recolectar y organizar lasinformaciones que necesitamos. A esta tercera fase la denominamosmomento tcnicoy, aunque es apenas una proyeccin y continuacin delmomento anterior, decidimos considerarla separadamente por cuantosupone la realizacin de trabajos que en la prctica son bastantediferentes a los anteriores. En esta fase suele incluirse tambin el trabajoprctico de la obtencin de los datos, pues durante ste se redefinen yponen a punto las tcnicas y los instrumentos que se emplean en lainvestigacin.

Finalmente, cuando el investigador ya dispone de los datos que leproporcionan los objetos en estudio, se abre una nueva fase, que tiene porcometido elaborar los nuevos conocimientos que es posible inferir de losdatos adquiridos. Se vuelve as de los hechos a la teora, del objeto alsujeto, cerrando el ciclo del conocimiento, aunque no definitivamente,pues la nueva teora alcanzada slo puede concebirse como un superiorpunto de arranque para el desenvolvimiento de nuevas investigaciones. El


31/171

nombre que mejor se adapta a esta fase de la investigacin es, por lotanto, el demomento de la sntesis,aunque puede tambin llamarsemomento terico o momento de la redaccin final.

Estos cortes efectuados en la continuidad del proceso que analizamos

son tiles para ver cmo los problemas epistemolgicos generalesreaparecen en la prctica concreta de la actividad cientfica. Pero no sontodava apropiados, por lo muy amplios y generales, para servir de gua aquien se ve frente a la necesidad de efectuar un trabajo concreto deinvestigacin. Por tal motivo encararemos ahora la tarea de fijar etapasms especficas dentro de este proceso.

3.2. Un modelo del proceso de investigacin

Adoptando la descripcin anterior como un punto de partida genrico,

nos ocuparemos seguidamente de delimitar las operaciones concretasque usualmente se realizan en todo proceso de investigacin, para lo cualhemos confeccionado el esquema que proponemos al lector (v. pg.46).Cabe advertir aqu que un esquema sobre las actividades que implica lainvestigacin no puede ser ms que una abstraccin, una construccinterica que intenta representar de algn modo los procesos deconocimiento que efectivamente se producen. No hay nada desacrosanto en un esquema de esta naturaleza, desde luego, ni tampocoexiste la pretensin de que el mismo sea seguido obligatoriamente porinvestigadores o estudiantes.

Para entender mejor el valor y las limitaciones de cualquier esquemaque intente servir como modelo al proceso de investigacin esconveniente que reflexionemos acerca del origen que poseen talesmodelos. Los mismos no pueden sino surgir de dos fuentes: por un lado, dela observacin y sistematizacin de la prctica cientfica que en diversoscampos se realiza o se ha realizado; por otra parte, de la necesariaorganizacin lgica de los contenidos que en la misma intervienen, demodo de construir un modelo internamente coherente. Visto lo cual secomprende perfectamente el carcter aproximativo que posee todoesquema de Apasos@o Aetapas@, y se entienden mejor las discrepancias

que Ben los textos sobre el temaBse suelen presentar. Par evitar que elesquema que proponemos se interprete errneamente haremos ademsotras dos consideraciones previas:

1) Todo esquema sobre el proceso de investigacin corre el peligro,especialmente para quien no ha realizado todava labores cientficasprcticas, de convertirse en una especie de modelo formal restrictivo, enun molde rgido de procedimientos que puede adquirir hasta un carcter


32/171

burocrtico. En realidad la labor cientfica es un trabajo donde la libertad yla creacin cumplen un papel central: no hay, ni puede haber, ningunareceta que nos garantice un resultado positivo para nuestro trabajo, porcuanto las dificultades y los imprevistos son tantos que impiden alcanzaruna planificacin completa del proceso. La prctica nos ensea que

investigar es una tarea casi artesanal[Cf. C. Wright Mills, La ImaginacinSociolgica, Ed. Fondo de Cul- tura Econmica, Mxico, 1967, captulosobre la artesana intelectual.]en la que es preciso unir el pensamientoriguroso a la imaginacin, la disciplina de trabajo a la Ainspiracin@, en

dosis variables segn las circunstancias. Por eso cualquier esquema que sepresente no tiene ms que el valor de una simple sugerencia encaminadaa estimular el pensamiento sistemtico, de una especie de indicacingeneral, que slo pretende ser una gua para que el estudiante que seinicia en este campo pueda tener en cuenta los principales factores yaspectos que intervienen en el proceso.

2) Revisando la bibliografa que existe sobre el punto se advierte que encada caso los diferentes autores confeccionan diversos esquemas depasos sucesivos que intentan describir las etapas del proceso. Varan, esos, en la cantidad de pasos, aunque la secuencia general manifiesta casisiempre una cierta similitud, inevitable por la misma lgica de lainvestigacin. Diferencias importantes se encuentran, en estacomparacin, en lo relativo al nmero de pasos, al nfasis puesto en cadauno y, a veces, en el orden establecido. La clasificacin que ofrecemosenseguida al lector no pretende ser la nica ni la mejor posible: essimplemente el resultado de nuestra observacin en este campo e intenta

poner de relieve algunos aspectos fundamentales que hemos percibido ennuestra prctica. Se distingue de la que presentan casi todos los autorespor una caracterstica especfica: no es lineal.Pretendemos con elloponer en relieve el carcter dinmico y procesal de la investigacin, demodo que no se conciba al proceso como teniendo un principio y un findefinitivos, sino ms bien como un trabajo continuo, donde cadainvestigacin particular es parte de un esfuerzo mucho mayor en eldesarrollo de los conocimientos cientficos. Por otro lado se observar queel modelo plantea etapas paralelas en su desenvolvimiento. Esto tiene porobjeto mostrar que no hay verdaderamente un orden nico en el trabajo

sino que existen tareas que se desarrollan de un modo simultneo, que secomplementan y determinan mutuamente.

Hechas estas advertencias, veamos, ya ms de cerca, el modelo queproponemos al lector. El primer elemento anotado, la definicin de un reatemtica, implica la seleccin de un campo de trabajo, de la especialidado problemtica donde nos situamos. Para explicarnos mejorejemplificaremos diciendo que reas temticas son las migraciones


33/171

internas, los semiconductores, las partculas subatmicas, la inflacin, lasenfermedades contagiosas, etctera. Es decir, se trata de campos delsaber que tiene unidad interna pero que abarcan una problemticamucho ms reducida que las disciplinas, y an las especialidades, en lasque suelen ubicarse. No son reas temticas, pues, la sociologa, el

derecho penal o la ingeniera mecnica, dado que son demasiadoamplias como para definir el campo de estudio de una investigacin enparticular, y ni siquiera especialidades como la sociologa poltica, laanatoma patolgica o la mecnica de fluidos.

Toda investigacin versa, naturalmente, sobre algn rea delconocimiento, aunque esta pertenezca a ms de una disciplina cientfica(en este caso se trata, obviamente, de un estudio interdisciplinario). Perouna investigacin puede definirse tambin como un esfuerzo que seemprende para resolver un problema: no un problema cualquiera, claro

est, sino un problema de conocimiento. En este sentido conviene sealarque un problema de conocimiento se plantea o presenta cuandoalcanzamos a precisar qu es lo que nosabemos dentro de un reatemtica determinada, cuando establecemos una especie de fronteraentre lo conocido y lo no conocido y nos decidimos a indagar sobre estoltimo.

La segunda etapa que hemos definido consiste, por lo tanto, en lo quese denomina la formulacin o el planteamiento del problema.Ella es,quizs, la fundamental de todo el proceso indagatorio, la que distingueuna verdadera investigacin de otros trabajos aparentemente similares,

como los de revisin bibliogrfica, recopilacin de informacin,procesamiento de datos, etc. Porque, en ausencia de un problema no hayverdadera bsqueda de conocimientos, no hay creacin, aunque puedanhacerse valiosos aportes pedaggicos o prcticos: si no hay algo de algnmodo desconocidoBo mal conocidoBno hay, en verdad, autntica

necesidad de investigar, de obtener nuevo conocimiento.

Conviene advertir a nuestros lectores que los problemas deconocimiento no deben confundirse con los problemas de la vidaprctica, aunque ambos puedan estar estrechamente ligados. As, por

ejemplo, no es un problema de investigacin reducir los accidentes detrnsito, pero en cambio s lo es responder a la pregunta: )cules son las

causas que producen los accidentes de trnsito? Con base a su repuestaes que podr resolverse el problema prctico, pero es preciso hacer ladistincin entre estas dos clases de problemas para disipar frecuentesequvocos que luego se traducen en serios inconvenientes para elinvestigador.


34/171

Como se habr observado, la formulacin de un problema asume

generalmente la forma de una pregunta, de algn interrogante bsicocuya respuesta slo se podr obtener despus de realizada lainvestigacin. Dicho de otro modo, el objetivo fundamental de lainvestigacin es resolver precisamente dicho problema de conocimiento(encontrar la respuesta) y su xito deber medirse entonces Bantes quenadaBpor la claridad pertinencia y precisin de dicha respuesta. Los

problemas prcticos, en cambio, se resuelven mediante la realizacin dealgn tipo de accin, no mediante la obtencin de un saber nuevo,aunque puedan a veces necesitarse de nuevos conocimientos paradesarrollar las acciones que hay que emprender.

La siguiente etapa, que llamamos delimitacin de la investigacin,incluye la tarea de fijar los objetivos, generales y especficos, del trabajo adesarrollar, aclarando qu fines se considera posible alcanzarconcretamente. Porque no puede hacerse investigacin cientficaestudiando todo a la vez, sin ningn orden ni disciplina y sin tener una idea,aunque sea aproximada, de lo que se ir a alcanzar: es necesario contarcon un tema de estudio preciso y bien delineado que, por susproporciones, pueda ser investigado en correspondencia con nuestrosrecursos tericos y materiales. Sobre estas dos indispensables actividadesde toda investigacin hablaremos ms extensamente en el captulo

siguiente.

Una vez precisado el objeto de nuestro trabajo habr que abocarse a latarea de construir un referente terico para el problema en estudio. Ellosignifica asimilar el bagaje conceptual y las teoras ya elaboradas respectoal tema, pero reenfocadas para los fines especficos de nuestro caso.Implica por lo tanto la revisin y organizacin de los conocimientos previosdisponibles sobre el tema, en lo que se refieren particularmente alproblema que se ha planteado y al punto de vista que se ha asumidoacerca del mismo.

Conviene aclarar que la elaboracin de este marco tericoestestrechamente ligada al mismo planteamiento del problema, y en loshechos ambas cosas se van desenvolviendo casi simultneamente. Esto esas porque no puede plantearse con seriedad un problema deinvestigacin Bdelimitando lo que no se sabe sobre algoBsi no se revisa y

asimila previamente lo que ya se conoce acerca del mismo, si no se


35/171

ordena y elabora la teora existente. A los problemas referidos al marcoterico dedicaremos por entero el captulo 5.

Las primeras cuatro fases del trabajo de indagacin que acabamos dedescribir corresponden el momento proyectivo inicial del que hablbamos

en 3.1. Se observar que en nuestro esquema, a partir de la etapa No.3, seproduce una bifurcacin que implica la realizacin de trabajos simultneoso, al menos, paralelos. Nuestro objetivo al presentar las cosas de este mod

Proceso Investigacion Sabino

Documents

Transcript of Proceso Investigacion Sabino