FACULTAD LATINOAMERICANA DE CIENCIAS SOCIALES SEDE ECUADORAREA DE ANTROPOLOGIA

PROGRAMA DE POSTGRADO EN ANTROPOLOGIA 1991-1993

REC:"'1 lfRVA, ;JI.J:'!"",J .'

Tes.s presentada a la Sede Ecuador de la FacultaclLatinoarnericana de Ciencias :::lociaip.s

par

JOSE ANTONIO FIGUEROA PEREZ

Como uno de los requisitos para la obtenci6n del grado deMaestro en Antropologfa

PROFESOR ASESOR: JOANNE RAPPAPORT

Julio, 1994

4. Conclus.lones:

c.n eJ. tr;::,b;::,ic tome

roles importantss 3 1:.=, hor:? de

lnd l.g·.end_ 1

C:.J.

d i. s t J. n ':' 0:=

e~ la percepci6n de 105 cambios regicnale5~

c: C) r· c;(.:" D '1: c.' uri hor .iz orit.o a1 oue gen i2 r a 1 rnEn te

tlenden las demand as indigenas contrast~ndo las diferencias entre

1c ci :'.'':;. c L\ to. S .1./ Co 10 prbctico !~ en tercer lugar~ trat~ de indagar

C1U (.:::: cu1tut-a.le::,

c 1 ",·,· ..'e erl 1 a:",

uti} .iz a ci cr, d i2 un te i::', r- i co cost; estructLtrc\l

;,::C)~"l C.:2 b.i r~ do 10:.

. ". ._. '>••~ :;: ::.. ..

t.l n .1. n ,::1 .i C 3 t .i \/0 d i:;:?

SDC.12les

'Jl-::-"; - ! .... -::'..., .:.-t ..l. \:-::::~

de l r: ~:.,C (~r'" -:2, :: .i, c,n

dE? 1;;. 11.1 '_,: tOtO' 1. '" L' to'Cit 1 lJ ;~\ d e

or-E:ss-n t.e ,....-U I7.'

v{-::n d(·?

lnat-mcnico. j u;:: t '" 1'1 .=:~ n t::::

: !OC~) Ie el

de los gr-uoo= indigenas en 1a cOJitJca 10C21~ en

En F::.'S t.o s 2\081 an 131 --cu:;:.ndo

CCli 10::;

nreS2n~e de cambios ~tnico=.

;.-. ::;

f i...l ~r ~.,. =;:1,

,~::cn''''''':''I'-s;ic,r: do:'" 1 C.'S actores socl3Jes;

.-" '·1 ;';',_ n 1. ~:. ,:~. '... ~'. ,.' -:;t ':;.-,-J {,-.t ceil

una C:CrtE t ru c c i en

n.:;. ': .i. ona 1 s:obn? 1 D::: de CUt:;:. Ie

2tribu~en 2 pete sEctor.

c2.r(;!,~do .,' he: iT,C 9 c:Ii l d ::.1 d ~

e1 catolic~smD de izoulerdas

vinculado:; :La critica cultu.rc.l. DE,r-'rnl t.1.E-'ren

L:;. c omuri i.dad como 1 ::ilS

desigualdarJes s:ocied;:;c! n aci c n a I en t;;::,rcer

c r-ec:i en te nresencia ind.igena en

h.::. c

colitico=:

lo c a L, con"irtienc!03e ~s.i. en

f0erte~ oara los reclamo$ relacionados ccn 12 o1url~ultura]idad.

fuertemente iletrad~ comc ~ucede

secu 1 =It- i z a c i ori de 10::: ritu2

he denominado Is critlca cultural~ e5 decir. esa amolia gama de

mo~imlent05 entre

JOE que a 1as

S:Ltpor..;iciones ~/ deSROS Due estes propioa grup=s

indigcnas del 10 oue IDS illo igr::n2.s

grupos tanto los cons :1.0

to~-nc a La nocitn de Ie cemunal. S:1.n embargo: c:~mc i~En05 vj.sto~

cc~un~dad actual t:1.ene

e 1 de

.L En ":.:?:< tra~5fcrmacitn de

s:cr: nada

oue se \I i',Ien en el comunal 1o oue aUf::: ._. ,C ..l

n Lv'E·l CI.~SCL.\r·S::.~·.·D

c o.i n ci o e.r. ,

/ ei n l·lE: 1 12. no

e:: or"es.1.Ctrr v 1"·/2 de la .1.nd igen2 ~

argU'Tlen t.an los d a s·cu t-·sCJ:= de c r L ti C~l. c u 3. t. U r a 1. ~'

sobt-'e E·1 Due

del

L~:'1S CC':'fT;unid,;::,des, ~ En este 5Entido~ han sido

de

cr, uri c ort t rai d o

niVi'i:! t 121

E.·C;:.··:.:;;'

i ~.

1::::·'"

_ •. ~ •• .1- .__ ';;\ , J '- L_' "

limites de un discur50 politico que intenta ser 31ternatlvo ~ que

Due 5i?

urgcntenente un Oc:

'v' ,1. de"" ("F::"CC'rC)CE:r qUr.:::·

cumpliendo un del ;." i. t u ""1

desde hc:c.C.1.~l la,

cDrresocnde ~·r.l.~ Ii d I:]

[ler f EoCt;:IIi'len te ,--..l ·=t=- de

actores 50C121es a actores coJiticos. Aoui el ritual refuerza la

emp.l.eza a

-abstractos- entre miembros que

de una misma tradici6n cultural. El ritual empieza a

como parte cE:ntr"al del 0'::' t f'.i man i 0 lO';5 gF'UOOS

Las transformacione5 en los rn.::;d05 de au top'2r" cepj,6n .in d ':'\~f:2n a

en las histor'ias regionale5~ ios usos de la noci6n o,:? ccmunidad.

coloca como altern~tiva

ccmc l~ 1. tua 1. E'~: can e1 'fin

e 1 ,::on te;; to

e:--: ioe tendo l,:':\s Cl En ci as

inc .:i.gena c orr.o

('2 i ecuc:,i,6n Lit'2 de . . ...ourC:'.C:J.'._n cori

i ,',d i 'j .l, d U':l 1 '.! d(~ un

naturaliz2ci6n imoide d,:."",t:i.nt3s

DUE' i,.-,c!.:i.,'~Ena5

1a re0firmaci6n ~tnica.

de l~rga duracibn. 3si como las definiciones

c c rf.u nit a r-i s t 2:'\ S "j s~gr2das Due se Ie atribuven a1 secto~ indigena

fueron importantes en tanto

Den t.En ide 1 Ct. ·./E::' OLtE

a 1_,3.clE

e1 cual ha side un modele de. .

COil \/ .1. "..s E' r, c:.1.CI c!elit.ica +.J' 0.0.1. ci en

.:;.

oaternalismos que obstrujen e1 page justo por un trabalO

una nue'/ i::\ c ur t.u re Dwlitic.=o 1.. 35:=\

:.-: .i,

...J __

U i.=!

sino en el c u e

cameo de las decisiones 50ciales y ~oliticas.

ANEXO METODOLOGICO

:T: u 1 t.1../ c co

Las visitas mas o menos sostenidas hacia el area de

Cotacachi en los ultimos cinco anos estuvieron acompanadas de

repensar un area central de la metodologia antropo16gica: la

experiencia del trabaio de campo.

Durante este tiempo pude identificar que la ret6rica que se

construye sobre ciertos lugares que se consider an centrales en la

identidad etnica son elementos claves para descifrar las demandas

politicas de los grupos indigenas. Asi comprendi c6mo ciertos

contenidos de las demandas etnicas pueden ser utilizados

politicamente pc»: los grupos indigenas: c6mo apropiarse del

discurso hist6rico de manera tal que este se convierta en un

elemento que valide mas sus demand as politicas; c6mo utilizar la

noci6n de comunidad en el sentido de llenar de contenido a los

~royectos ~oliticos a futuro; c6mo permitir que los rituales sean

eXDuestos y traducidos en el conflicto de la 'pluriculturalidad'

en tanto elementos centrales de las demandas politicas.

Al ver que cada una de estas nociones tenian un impacto y un

origen en un radio de acci6n

.i.·.:j·C':'

cue trascendia los limites

geogr~ficos de una o m~s comunidades tuve que emprender un

trabaio de campo mas versatJ.l~ entendido no como el

involucramiento en la cotidianidad de una comunidad~ sino como la

busqueda de las fuentes en las que se originan y legitiman

ciertas demandas indigenas. Pude ver asi que estas se hallan en

el complejo iuego de las instancias locales y nacionales '! se

e>:presan a traves de la polifonia de actores sociales.

pertenecientes a distintos segmentos etnicos y sociales.

Este juego f1olif6nico~ trabaiado en una 6ptica post-

estructural, me permiti6 descubrir el uso politico de la historia

etnica~ del concepto de comunidad y de los rituales. Este uso

politico 10 vincule a las nuevas formas de autopercepci6n que los

indigenas tienen sobre s.i~ identificando 1a constituci6n de los

indigenas en actores politicos.

El objetivo central de la tesis fue entonces el de demostrar

la funci6n de las imagenes de 1a historia 10ca1~ e1 papel del

concepto de comunidad y la funci6n de los rituales en un contexto

en que las formas de autorepresentaci6n del sector indigena nos

muestra su conversion de actores sociales a actores politicos.

Para esto~ en la primera parte realize una serie de entrevistas

en las que contraste la perspectiva de ciertos mestizos con la de

algunos indigenas ',lin cuI ados a los procesos organizativos

regionales~ en relaci6n a los modos de ver '! evaluar los procesos

hist6ricos de las ultimas decadas en el Cant6n. En este capitulo

tres autores me permitieron tratar las narraciones orales sabre

la historia de una forma distinta

.L d. 1.

a1 mero enunciado de

acontecimientos: Roger Chartier (1992)~ Jonathan Hill (1988) Y

Claudio Lomnltz-Adler (1991). Chartier me permiti6 comprender a

la historia como una narraci6n ligada a las practicas concretas

de los grupos~ Jonathan Hill me ofreci6 las herramientas para

entender a la historia como la formulaci6n de "modos de

conciencia social"~ mientras Claudio Lomnitz me ~ermiti6 formular

la relaci6n entre acciones politico administrativa que realizan

grupos especificos y la delimitaci6n del conceoto "regi6n Jl como

espacio en el que las narraciones hist6ricas toman forma.

Este tratamiento del t.iempo sirvi6 para establecer

contrastes entre las formas en las que grupos regionales procesan

el "conocimiento hist6rico"? para esto tome tres perspectivas

distintas: de "derechas"~ vinculadoslos sectores

grupos que

la de

han establecido una hegemonia relativa a

a los

nlvel

regional principalmente a traves de tratos paternalistas

asimetricos hacia 130 poblaci6n indigena. La de los intelectuales

vinculados a tracliciones de "izquierdas"~ preocupados por ~rear

dominantes perspectivas

formas de

a

memoria

nivel

regional~

nacional

alternativas

finalmente

a

las

las regiones

indigenas. EI contraste principal 10 estableci entre los sectores

e~ore5an evaluacio~eslas. ne

amblente intelectual y politic8 en el que se inscribi6 el debate

sabre 121 c orm m a La z a c i ori , Asi~ ~ude ver cua1es eran las formas

dominant.es de caract.erizar a 121 poblaci6n indigena a nive1

efect.i-"/amen te ~ la Ley

poolaciOn

de Comunas fue una

discursos

concesiOn a

losy

;Judeindigena

perce~cJ..6n

de 1937

deformaslas

1asabre

"/lstas

dom~nates

naciona1.

sectores pol{ticos e intelectuales inter-esados en plantear- una

a1ternatJ..va a las terrat.enientes. Compare 121 ret6rica ligada a la

Ley de Comunas can la ftagment.aci6n~ las formas tempranas de

compra '! venta de tierras y 121 asimet.ria que caract.eriza a la

nacional reivindicanmovimientos intelectuales que a nive1

poblaci6n COffiunera. Post.eriormente hice una descripci6n de los

la

nociOn de comunidad y c6mo esta es reasumida POt el movimient.o

inrligena en una fase de alta concientizaciOn politica. Siguiendo

a De Certeau (1989)~ a Laclau y a Mouffe (1987) pude ver cOmo la

nociOn de comunidad es un recurso retOricD a partir del cual una

par-te dominada de la pob1aci6n ecuatoriana intenta crearse un

espacio propio v como este espacio funcJ..ona como discurso de

interpelaciOn politica a esa !1oblaciOn. Intente ver hasta que

punto la nocien de comunidad intenta lIenar de contenido a las

propuestas nacionalistas y etnicistas de los indigenas

ecuatorianos. Todas esta discusiOn 1a fui comparando en el plano

nacional detectando su impacto a nivel regional.

En el LII timo capitulo trate de ver los rituales desde la

Optica de la secularizaciOn. Comparando la instancia ritual en el

espacio focal '! nacional pude ver q 11e los ri tuales po co a ooco se

asemeian m~s a dispositivos 0 blenes culturales~ a partir de

cuales los indigenas negocian politicamente la diferenciac

etnica. Para esto hice una genealogia de la noci6n de cu Lt.ur

nivel nacional. Indague sobre las distintas maneras en las qUE

cultura ha side definida desde iniclos del siglo~ trate de

cual es la relaci6n entre la forma de concebir a la cultura~

lugares que han ocupado los grupos indigenas en

definiciones '! la articulaci6n entre racismo y definicic

aristocrAticas de cultura. Luego vi que un nuevo tratamientc

la noci6n de cultura que se inicia en los anos ochenta~ vincuJ

031 resurgimiento etnico revalorizaci6n de 103

indigena desde 103

y a la

critica cultural han side

imagen

elemer

definitorios en la secularizaci6n del ritual. El horizc

te6rico en este capitulo surgi6 principalmente de Roger Char~

( 1992) ~ Benedict Anderson (1987) y Pierre Bourdieau ( 19~

Chartier me permiti6 priorizar las prActicas articuladas en tc

a la cult\lra~ como una eventual respuesta al tipologicismo.

marca ciertas definiciones antropo16gicas sobre la cultura.

pude ver las relaciones entre definiciones de la cuI tur.

aristocratizantes 0 democraticas- en relaci6n con un compleje

pensar

discursos quepracticas '!

Anderson me ofreci6 la

caracterizan un

posibilidad de

periodo determine

los rituales

manera similar a ciertos dispositlVOS culturaies basicos en

sociedades dominadas por artefactos articulados en torno

imorenta. Comprendi a las sociedades indigenas como pr6>:im.

las comunidades imaginarias sobre

:~ ...1 ..:.1

las que se fundamentan

nacionalisffios contemporaneos. Dado que en los grupos indigenas n

hay una importante tractici6n de uso de dispositivos culturale

vinculados a la literatura pude ver, en un contexto secularizado

como los r~tuales se asemeian a bienes culturales sobre los qu

se intenta depositar una tradici6n y un sentido de pertenencia

La noci6n de Sentido Pr~ctico de Bourdieau me permiti6 establece

las conce:-:iones entre rituales y conflictos regionales

part.icipac.i6n y exclusi6n de comunidades en negociaciones

beneficios con el estado. etc.

Esta informacion la procese a partir- de un marco te6ric

post estructural. El supuesto b~sico de este marco teorico~ tant

en la antropolog:ia como en vertientes de anAl isis politicos

especialmente en la versi6n de Ernesto Laclau y Chantal "10uffe

me permiti6 entender a la identidad ~tnica como un proceso e

permanente construcci6n. Pude ver~ entonces~ que el argumento d

la larga duracion es principalmente eso: un argumento. Igualment

pude ver que tanto la noci6n de comunidad como las practica

rituales cumplen principalmente la funci6n de discursos d

interpelaci6n~ es decir~ son nociones que llenan de contenido

las demandas ~tnicas provenientes de los grupos indigenas. De an

entonces que priviligi~ un enfoque a partir del cual concebi

las comunidades y a los rituales como discursos ~oliticos ante

que como real~darles sustantivas.

utilizadas fueron de distintos tipos: Leyes

entrev~stas can voces concordantes y discordantes~ declaracione

de organizaciones: libros~ extractos de materiales museables qu

14':',

re~osan en el Munic1pio~ testimonias~ material filmico recogido

por intelectuales reg10nales y mi propia voz. El 1nteres general

de todo el trabaio es el de propaner una interlacuci6n

secularizada con los grupos ind.igenas como mecanismo

espacios de creaci6n de ciudadania en un ccm t.e x to altamente

excluyente.

los: bt.l.·~.;:.cal'"-c:n t.c o o s

liE~ di.fer-E'rrcia './

1989. £t:f:. [; sr, !:J§:_U c ~~C3t61ic.::{ dC21

PfndE~ 1'-,=,Ctn '! B!?n ed 1. c -t.. 198.:::.tr.E OrJ..CJ.irl~ and S9~1\lork It

;~ p p::;, d u r- a i. ~ A ,'- j Lo! ri , 1 9 1~2. I..b..§. 2..c~ c i §l. b_i '1Eo 0 -f l~ h i n (J ~:. r.: ell!',rrJ 0 d i t:. i.J?' =_ ,tn.Soc: i 2LL E' e ,I.},:,Dt-::

I?c' n .1 'f 9,:::~: E ri.i. .L .i,C ...~ f:", f.:' r i::? n t 3 d i~

.19 :"

C'o r·t:; I::?" ..' ~ .J nCI3I.. 1. '=i28 _ II;::'; 1 t:::?\,- i t

8.;-'1 ·t.h r-' =1 i=2i::· 1. ~:S-l~:. ~ '= .. r;"; • d • )

t. =, ~.- .-: C'-------... ,,-. r-"""'-

;-' '__I \_ r:_ ..

c' C i".J:-~ IE" 1 9:3S. ~..:. j\,

,-.-+=

j c.::. ~-:.--.: ~ !- '..... ..- .... -L:r- .1

LiLli t·=...Cc n o o " En i-1",:' E.i 1. ~~." t::. r! r: 1. q l),'::;"

t- c,< ~' F:i c h a r-d , .i I:;; ::::::. II ·~"';";:.Qi~California Pr2~~.

_., .~:

l..!. _.

~::::..

CJ~:f r- \:.i.::~.. C::i.n c l i.rii ~.c

;...; '.i.. 1 1

! i-;i~' l.L~~;..cl +:. :, :.; j- £:;..i_ +:. r- .:;\ d 'i '4:. 1~;.r:~ ;' E ric \-.~ c, !:: :-5;:1 :.:.. ~. )"-j ~. n c.: i E: r e r. C ~~, j-" ~i r J ',;; ~~ ,'"( ;::.' d·::= .• i , ::= .:.; r·o• b 1'- j., ci9 c?;. :: ~f ff: t; 1'" J. ,-j {;f C:':: ;,..J ~ "1. -; FE:~' ::::. 1. t '~,:' j-l r- c.~ ~= =II

:i.dej"J"t-J..d2,d

!~i:"'L~L§jl§.§.

Ed a tOr- iL~ 1f~ ('?.L~ r;j. 3 ?~~

e 1 Cc,nE'.·\ o &I

,,) .:::\ C ;" ';::c n ~ ,] l;~:'l .:{ n II ••t ':;: r;':;:'" HI::: T hey"

b :;;n c c C r=: n t r: ~ 1 o (-? J. E ,= U c.:'J.. (J c· r-- i: \=. r i:·::'. r- ~ c .i. ::., n l:"::.j ,:. ~:.::: r - :~[~tJ. ,"1.. t:: n

. ..i :::~ ..:: l. .:ij'i c,':' ~

~~~ t I-~~~ ~= t ..=tg..§'.. L::...l.hs r", ~~j:L- E..J. ~-:"::::- §..Ill t.:.9 t·.1 e r- .:h.Q E0fl....~:~\ .'1. _~:.~::; C\ r", .::.:;g~ ~=.D..:;:..l.':Jj",c_.r he Lin 1"1 eJ'-s ~ t -. D f L.;···ii. C 3g o r= )-e':::·:s ~ Ch .i c .~g o 3n d ., :::.!n a l':)!-'!

i"i :=,CI·::·(n.':'" CLt.i ~ h Pi;?' ~ Ale i ~(r-J cJ r-CJ IIt=' :::< z t-!i s b ::J 1

\"'i c;~ ~- >~ C: c\ r- 1 (J::;' (1 9:=1 S") j=: 1 ~=-~ ..:?,:;..iJ;_§..1:.. h:..cj· t.i .::~~ :;1.!..~ .:L¥i f,:: C C\I! ~ZL~~ =\ !::":.;,::_l..l:._t. ::._';_}:.Lib~G 1. Cartago? BUEno~ Alre~"

!,. ~ :~ r c ~-l ::\ n ~ C ::~ ,.- 1 Cl:= •C e r'l t. r: 1:'1, 1. d f2 i

1. 9 ~:3::, If !~f:J:~..3:"§!J..l£~.r") t.c~ f.i.9..c...~.r: i c.) ~C U e\ i-;'~;~l'- i ~~rlJ.;;' .E C1..\ c:'~rj C) r- --C:CI r- ~-: CI r 2. ci or: Edi ~:'C)t- ,~~ ),-·ia c i c~r'i a 1 •

;..-\ {.:::: n (:,:.:' r',d E~ :~ - Ca t·-·1- .i,C) n ~ ;:':'ITr p ci. rt- C).. .t.=? E~ :.:... L ~~ii F: ~:._~.1.5~~::. :' i]ui. t; o . ~.L.,::~ t=:. S C! .-C' E f' i •

C. c n (J 1 l.:i. s:. t c'...._---------

(·1 e: n E· n d El ::, - C .:.'\ It- fro .i i~ n , j:::, rn !=' 2. !.- C)" .l '~. ':;: .:.. i I F' E... r- c\ t- e q E n ':= {::!. rt- 1 ~!. I::L{ El ~:: .;~. ::.. c:: r-' ci '5.' ; .... ,,;} c; t::;·2 ~.,. n \'~ bit i (j .:=; d c1 '\::: ::::. d F::.I L i.~ c:1. Lt d ~ d .:=. r, .i. a-~. [t i 1 c:! iT! ~'.:;. ::jP c:: .; ;.:::' r'~ (.~.: ::;,~. D \. l n t E' :=: 1:'C:\ r- .:3. L~ r-:. p f.... c·'::' ':.=-~, c t. 1=: !! En:; E: e \/ i. ~.1.;:;.:::. L_ t?.,Lt l C~-;~:~irl (::" ~.:...:;;~~.i~~,[i~~~. lj 1'-::I~~••i 2 :~~~;;j.:.5i~~. ~?-. ()C :.L_E' .t :::~I .~~ '::, E' q Ltn d .::.~ !:~ !:.:; Ci C 2.. !..)C' 1. 1 ..

:"'1 C) r o ' E r'~ c! 'y' ~.~ n (~::.' = :::: f:

\.. , ~•.'.!- .":- ~.: or .i. CI.. f{ 1 =1 r. r:. ;"~ 11 1. ':;E "7.. F,L\ I:: \.oX' '_§'~'/ ~ ~~~c\;-22.~ ::.._2. l.l.h2._~_::~r· 2..: ·.3 ?J..:-' c .:'..L~. "/§:.£.s:~=~~ (T!.,1. c:fi c.t~~i.. tLJ t.£~ li.~· f.;' c! C; Lt .1. t c, ':1 b '::' ,~=? - / ;3 1 .~, u

F r c"' n c 1. s· C o F.~ C) , i 6\ S t; r- a ',,'~ :1a (FE:c! .") to; j~..t~_r-· ?__ C·? ;.... ~. t 1-i-, 1:2..E... : d 2;' 1 C (J i

,.- .~- ~::;.U~~·

H 1 C:,1fS:CI .. .1.:~9C: 11

E; :::1 j C lTi c r. , F (-~ n k. )t 1" r-~ e i"" a k 1_n 9 :~ n r i F~ E' ,3 d .i n C} Cl f n ::=c, -l:..:' ,./ So1~1.i ~:' teil' i C':;i 1 :~C)Lt!"- ,:2~· to --:::;:-;~7'i~0':'_~~~_~ :!.i ~t.l"2r~ ';--:2. t.ilJ::;~:t, _th§. Grc, ~~~.:- .i c. :~::= ". == I 1 ,.

F' .? :-, D L~;. s:;..---_.__._--

'3 :,~'" n c 1-L? Z --1-' ~ r- l~ ~ ~ J c, ::: e.. 1 '=S':::, !l ;:: r- o d L\ C C i CJ n d t~ .i j I,? n t :L d ·:-:id 2:i. (j E n t. i. dadE'seD .1 E' C t .1.. ~... ~.:-:: 11 ~ E n I d ~~i.Lt.L!] ad t:?:;. ::::. ,~~L~~f;.J.,'§:.fi.fir~ ~ C"t Lt .i t ':1 ..C:f:.-:-n t t- o deE ~ t.i_\O i \-:; :::. \._C\ tin 0 r~ITi2 J. i cancl·s'-l-'LJCE: •

S~nche=-P3rga. 1986"C: f2 r', t r o And inc: de

!_ ~~ ~ r- '~Dl,;3. d E' 1 F: Ci cj {:; (- EnAccion Poppular~ Quito~

.LCl ~"£;JI~~.r' ,i·j~_s~l t.I).fiJ:_n ~, ~..1'~e "~:) ..

:;:::c:t,ncht=.·::-F'arg,::;( Jose n .is'S!::; .. F,;;,c:ci_grl~l i5n:c~,- Q.c9..§n.1.::~,cj.c':-,r: ~ F'!'-::~~ct{;:.

~t.r~) .i. £..9. §:D.. l~2.:;;l f3 n d~;: s· CPll~Fi '! [~Lt ito.

S c: ':Jt.·t:, J

T l_tt- n i=.::=: r " "1' e lr-EneE • .1 r; ·~.L • ! I F.E'C' ~- E''::.; I~; n r. 1. n g ~\-1 .i -= t D ~'. ~ C £\ 1 t ~J' ::tn s 'f 0 ~ - rn::{ +..:. .i.=4 n ':; o 'i:anthroploglcal ccn~cicu5ne~s =n~ D 1 CI;1 1. \~ 1 ?.i t. Lt~h.i c!r't S....:.. S_~...§..:2.··/ ~ Q.;l ~ttl~

~::~ 12 -t. II :1. n I·'..:.. n Co ~:=\nd

Ed"

0'1-:

!:u 1 tLl.t·~~:=.t.::lck. .1.n~l ~

LIn J_ ''':'=~'l''':=: .:. t :~J:"b.Q.£:' 0 r ~. ql-!.i..s.r:1 r-2~ '::: •

.€~ rl ~i tIl .i t h~._ 1. n cl.l-,!;J Ene t..l =: 9 r.::~J_t. :'~ ;1iT! E: $"-.1. C a r: f2i~ r" =: D 1:=-' .= t..;...i:.~~_I:':':~ shOo C h ~ !TI P ~ .i ';1 ri , 1 1 1 Lit··J ..1. ..• F2 I'· s,.i t. \. CI -r III .i n CI 1. ~ t-= \1-~-2 :::;:= Of

1 Ll r~netSCl.\th

l}~ este i' .n ::.o C i E~ t ,,1 I ~ 1.n: Hill .J=n ...::~ t. h ::;. Ii

?: r- d ~ .~. ::: t c ~'- -, " 1. ;-;

T Lt l'- n fi·:· r", \} i c ·t 0 r. 1 '=; 7':;:.. ;l} r C~jTl 2.:S.. i i til..!"' ==_ ~Q [! ~.~ t h i.:;. C' \--. (~.- ~:::.:. :' I t; h ~'. C. :3C CJr-n ~ '1. 1 Un .i v e t' s.i ';: '. I I':' r- e ::; .~:; •

T L~ In t? 11"' ~ '0)i c to t-. .1 r::; 77 •5 1:. rOo Lt_c .t';.h.l!:,g. C CJf- n ell ~

~=.iqlD XXI at

'.:2 1 E: ~. t L\ d .i 0 ':1 (:;..,: .1. .::.

T r- .:;:1. n ;::: t i;}l::l.Il2.~~: .1:.::~}r:.. g.§,:. I .~:;. ::.=:. ~u;:..s..l·_~::· d..LU.j~;:· ~i E~.r~~~:;1..1:.r-:· S'~i ~~-;J.~_.( s~ ~:"':L..·~_::~:.i..:._,:'::'i t~ 'y' l:~ - "r" ~::d,_ P.:, c: \~t:1. \: D,. P P ('~: '::; -- "i,:: .I ~

I.)