RECURSO DE AMPARO ECONMICO

ESTUDIO SOBRE EL

RECURSO DE AMPARO ECONMICO Y

LINEAS JURISPRUDENCIALES MS RELEVANTES

2001-2006

PROFESOR GASTON GOMEZ BERNALES

UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES

AO 2008

RECURSO DE AMPARO ECONMICO

LINEAS JURISPRUDENCIALES MS RELEVANTES

2001-2006

I. Antecedentes de la creacin del recurso de amparo econmico.

Con el nombre de recurso de amparo econmico, la doctrina constitucional denomina a esta accin que cualquier persona puede interponer para tutelar el artculo 19 nmero 21 de la Constitucin, es decir, el derecho a desarrollar actividades econmicas y los lmites y requisitos para que el Estado, por su parte, tambin lo haga. Se le denomina recurso de amparo porque el legislador le fij el mismo procedimiento que tiene el genuino recurso de amparo, esto es, el destinado a tutelar la libertad y seguridad personal.

Por tratarse de una accin que ha sido incorporada a nuestro ordenamiento por la ley 18.971, publicada el 10 de marzo de 1990 (es decir, no es una accin constitucional), es relevante trazar los rasgos y consideraciones originarias que el legislador autntico tuvo al crear esta accin. Lo primero que es importante destacar es que la accin fue propuesta dentro del marco de un proyecto de ley que contena 6 artculos, cuya finalidad era regular la actividad econmica y productiva del Estado para preservar la libertad econmica de los individuos, la que se estimaba fundamental para el orden pblico econmico y el desarrollo del pas. Se trataba de que el Estado no pudiera expandirse y ocupar reas productivas de iniciativa privada. De ello se infiere, que el proyecto tuvo en sus orgenes propsitos amplios que abarcaban tanto la tutela del derecho subjetivo pblico a desarrollar actividades econmicas, como impedir que el Estado o sus rganos pudieran desarrollar actividades de esa clase al margen de las exigencias constitucionales, claramente excepcionales y subsidiarias.

Es interesante en todo caso- citar el proyecto original para que se pueda comparar con el que en definitiva se volvi ley:

Cualquier persona podr denunciar las infracciones que se cometen al artculo 19 N 21, de la Constitucin Poltica o a las disposiciones de esta ley.

El actor no requerir tener inters actual comprometido en los hechos denunciados. Esta accin, una vez deducida no podr ser desistida por el actor.

La accin podr intentarse dentro de seis meses contados desde que se hubiere producido la infraccin sin ms formalidades que las establecidas para el recurso de amparo, ante la Corte de Apelaciones respectiva, la que conocer de ella en primera instancia. Deducida la accin, el tribunal deber, de oficio, investigar la infraccin denunciada y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo respectivo.

Conjuntamente con dicha accin, el actor podr deducir cualquiera otra que le corresponda conforme a las reglas generales; pero podr reservarlas para un juicio de conocimiento posterior.

La Corte adoptar de inmediato las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho e impedir que se consumen o mantengan las infracciones denunciadas. En lo no previsto, la substanciacin y fallo de esta accin, y de las acciones a que se refiere el inciso anterior cuando sean deducidas conjuntamente, se sometern a las reglas del recurso de proteccin.

La sentencia podr ser apelada en el plazo de tres das, para ante la Corte Suprema y, en caso de no serlo, deber ser consultada a este tribunal.

Si la sentencia estableciere fundadamente que la denuncia carece de toda base, el actor ser responsable de los perjuicios que hubiere causado.

Luego, durante la tramitacin del proyecto, el artculo referido a la accin de tutela se desgaj del proyecto de ley en trmite y se promulg y publico en el Diario Oficial, sufriendo algunas modificaciones que no vale la pena tratar aqu- hasta cristalizar en el articulado actual.

Al final, el proyecto original referido al Estado qued reducido a un artculo que se convirti en la ley 18.965, la que exige a ste deshacerse de las acciones y derechos en sociedades que estn fuera del mbito de accin econmica autorizada, y la ley 18.971 ambas del 10 de marzo de 1990- referida al recurso de amparo econmico.

La tramitacin compleja que tuvo este proyecto no obstante la Corte Suprema en oficio dirigido a las Comisiones Legislativas de la poca aprob la creacin de esta accin- se ha traducido en una confusa jurisprudencia de aplicacin prctica de sus disposiciones. Durante la tramitacin legislativa varias voces alertaron sobre la superposicin evidente con el recurso de proteccin (lo que generara paralelismo) y otras aristas que presentaba el proyecto por su similitud con otra accin constitucional: el amparo propiamente tal, cuya normativa sirve de procedimiento al amparo econmico. Tal vez por la desorientacin que provoc y provoca su fisonoma y propsito, o porque se ha deteriorado el sustento o marco terico a que apuntaba la accin, es que revisado el perodo de anlisis de este informe de sentencias (1991-1996) hay muy pocas sentencias acogiendo (6) la accin de amparo en todo el perodo estudiado. Si bien hay ms causas en las que en primera instancia se acogi la accin por la Corte de Apelaciones, invariablemente la Corte Suprema revoc la sentencia y rechaz el recurso, por diversas causas, todas ellas originadas en las dificultades de comprensin que tiene la consagracin normativa del amparo econmico. Que el grueso de las acciones se rechacen y que exista un bajsimo nmero de causas acogidas en todos los aos del estudio, lleva necesariamente a la impresin que la accin de amparo, en realidad, desde un punto de vista jurisprudencial, no encuentra lugar en el conjunto de los instrumentos de proteccin de los derechos constitucionales.

II. Rasgos que configuran la accin

Segn se advierte de la jurisprudencia del amparo econmico, esta accin adquiere sus rasgos caractersticos (formales y sustantivos) de la Ley que la crea 18.971- y de la finalidad que posee, a saber, proteger el derecho o la libertad de desarrollar actividades econmicas en los trminos constitucionales que lo consagra el artculo 19 nmero 21 y contribuir a que se circunscriba el actuar del Estado a las exigencias excepcionales que la Constitucin le impone.

Aun as, no ha resultado fcil para los actores del sistema particularmente los jueces que deben aplicarlo- encontrarle unos rasgos singulares a este amparo, dada la superposicin evidente que tiene con la accin de proteccin (en adelante RP) en su finalidad de tutelar un derecho fundamental (el derecho a desarrollar actividades econmicas), lo que ha confundido a los actores relevantes del sistema jurdico. Dicha superposicin ha generado una constante jurisprudencia aclaratoria de parte de la Corte Suprema, sealando en muchos fallos, que esta accin es diferente en muchos sentidos que ya veremos- con al proteccin.

Debido a lo anterior, es valioso describir los rasgos que la Corte entiende configuran la accin de tutela del derechodesde un punto de vista sustantivo-. La Corte Suprema ha sealado que tiene la accin los siguientes requisitos: (a) debe existir un actividad econmica amparada por el derecho a desarrollarla, que se vea afectada y que sea efectiva; (b) dicha actividad debe ser afectada por un acto o una omisin lesiva (por lo general, imputable al Estado o alguno de sus rganos); (c) debe haber una relacin o nexo de causalidad entre el acto y la violacin del derecho sealado. A lo anterior cabe agregar, que la finalidad de la accin no es establecer la legalidad y/o la arbitrariedad del acto denunciado lo que es tpico del recurso de proteccin- sino, nada ms, declarar que el derecho tutelado ha sido infringido por una acto. La sentencia que dicte la Corte debe slo declarar la transgresin al derecho, y nada podra hacer para restablecer la juridicidad quebrantada o asegurar los derechos de los lesionados porque la sentencia es slo declarativa. Una vez obtenida la declaracin, el titular de la misma deber resolver qu hacer, pudiendo recurrir al juez de fondo para impetrar las providencias de reparacin o nulidad.

Es difcil, con todo, encontrar una mejor sntesis de la opinin de la Corte Suprema sobre esta accin de amparo econmico, que la emitida en el caso Eathisai Chile S.A. contra Aguas Andinas, donde la Corte Suprema sent todos los criterios y rasgos que advierte de la accin, de modo sinttico; sealando:

Que por otro lado, no est dems dejar expresa constancia de la circunstancia de que la accin contemplada en la ley ya mencionada (se refiere a la 18.971), tiene por finalidad iniciar una investigacin para verificar la vulneracin de algunas de las dos garantas que contiene el artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica y no constituye propiamente un juicio, puesto que no existe contienda entre partes ni existen las ritualidades propias de un procedimiento controversial. Sencillamente se constata si ha habido o no infraccin a la garanta invocada y, en caso de resultar positiva la indagacin, el tribunal ha de limitarse a declararlo, sin que sea pertinente adoptar ninguna medida concreta, porque la ley no lo ha dispuesto as y porque hacerlo importara una vulneracin del artculo 6 de la misma

Veamos los rasgos ms importantes que singularizan la accin.

[1]Se trata de una accin popular.

El artculo nico de la Ley 18.971 comienza sealando cualquier persona podr denunciar las infracciones al artculo 19 nmero 21, sentando el primer rasgo distintivo de la accin para lo jurisprudencia: se trata de una accin popular. La accin esta creada bajo el criterio de que el derecho a desarrollar actividades econmicas reviste un particular inters pblico, lo que admite que no se requiera, prima facie, inters subjetivo alguno para que la infraccin sea investigada y declarada de oficio por el tribunal. De hecho, el artculo nico lo dir expresamente: el actor no necesitar tener inters actual en los hechos denunciados.

Este carcter pblico de la accin ha estado muy consciente en la jurisprudencia de amparo, ya que la Corte Suprema lo menciona de modo expreso. Si bien en la jurisprudencia los casos en que hemos advertido que se interpone una denuncia sin la existencia de inters subjetivo son escasos, pues el grueso de las denuncias suponen la lesin de un inters o derecho subjetivo, la Corte de Apelaciones y la Suprema en muchas ocasiones han declarado que la accin es popular.

Un caso singular sobre este problema donde se plantea cmo entiende la Corte Suprema esto de una accin pblica y cules son sus lmites- es el recurso dirigido contra el Acuerdo de aprobacin del parque Pumaln suscrito entre el gobierno y su dueo, el que fue impugnado por medio del amparo econmico por impedirle a quien denuncia realizar actividades econmicas, ya que no puede atravesar esos terrenos por no existir senderos ni caminos y estar prohibido el libre trnsito en dicha zona. La Corte va a sealar que la accin puede ser pblica, pero ello no implica que no deba haber un inters de alguien- afectado; seala:

3) Que de este modo, la ley ha consagrado una accin popular, destinada a poner en conocimiento de los tribunales de justicia las infracciones al artculo 19, N 21, del texto constitucional, precepto este ltimo que, en estricto rigor, consagra dos garantas relativas al ejercicio de actividades econmicas; 4) Que, de este modo, y permitindole en forma expresa el artculo nico de la Ley N 18.971, puede cualquier persona formular tal denuncia, pero ella siempre deber fundarse supuesto que se invoque el primer inciso del referido N 21 del artculo 19 en la circunstancia de que se ha perjudicado una actividad econmica especfica de alguna persona o personas determinadas, lo que deber expresarse de un modo inteligible en el escrito pertinente; 5) Que, sin embargo, lo anterior no es el caso de la especie, ya que el denunciante don (...), en su escueta presentacin de fs. 1, se limit a sealar que Con la firma del acuerdo de la aprobacin del Parque Pumaln en la X Regin ... que comprende 298 hectreas de terreno, que van de cordillera a mar. La firma de este acuerdo por parte del Gobierno de Chile y este Seor Norteamericano amparado en la fundacin Tomkins, me impide desarrollar actividad econmica alguna, pues el pas qued Dividido en 2, 1 Chile al Norte del Parque Pumaln y 1 Chile al Sur del Parque Pumaln. Agrega que Como est prohibido el libre trnsito por estos territorios, y no existir: senderos, huellas, vas caminos, corredores etc. yo y ningn chileno puede ni podr atravesar estos terrenos para realizar actividad econmica alguna de cualquier ndole; 6) Que, como se aprecia, la persona que ha formulado la denuncia en autos no se ha visto afectada, en forma real y efectiva, en la realizacin de alguna actividad econmica precisa y concreta, ni tampoco ha indicado, sealado o individualizado a otra persona como afectada, salvo las menciones genricas referidas, que son insuficientes como para poder entender la forma como se habra perpetrado la infraccin denunciada, y quines seran los afectados por la misma;

En suma, como lo ha resuelto en numerosos casos tanto la Corte de Apelaciones como la Suprema, el recurso de amparo econmico es una accin de aquellas pblicas cualquier persona puede interponerla- pero exige que exista un actividad econmica de alguien que se vea afectada, no bastando para ello un puro inters o propsito abstracto carente de inters concreto.

[2]Plazo para su interposicin.

El plazo para interponer la accin de amparo econmico es de 6 meses desde que se hubiera producido la infraccin, segn seala la propia ley 18.971. Se entiende que es desde que se ha producido la infraccin al derecho subjetivo pblico que contiene el enunciado del artculo 19 nmero 21.

La Corte ha entendido que la accin en lo formal- exige que un acto u omisin infrinja dicho derecho; y que exista un nexo causal entre la actuacin y el derecho lesionado, de modo que se abren interesantes problemas que resolver para efectos de la extemporaneidad. Por lo pronto y como criterio cardinal para resolver desde cundo comienza a contarse este plazo de 6 meses primeramente- hay que atender a la fecha en que se produjo la infraccin, esto es, si se trata de un acto desde la dictacin del mismo o desde la ocurrencia de la omisin (tomando en cuenta la fecha del deber). Esta fecha, es un plazo objetivo, ya que no depende de la voluntad ni del conocimiento del afectado o titular del derecho (en esto hay ms vacilaciones de la Corte) sino desde que la infraccin se haya o no producido. En principio entonces- cundo el sujeto tom conocimiento y cuando no, es un asunto irrelevante.

La jurisprudencia, sin embargo ha tenido muchas vacilaciones, fundamentalmente debido a la falta de regulacin del tema.

Las Cortes de Apelaciones mantienen un control estricto sobre el plazo (as se advierte de los fallos), de manera que, en general, planteado por la parte una excepcin de esta clase o advirtindose de los antecedentes que existe un problema, entran a conocer de la eventual inadmisin.

La Corte Suprema, rectifica con habitualidad a las Cortes imponiendo por lo general un criterio de objetividad en el cmputo del plazo. Es importante anotar que la Corte Suprema ha declarado extemporneo un RAE aun cuando no se aleg tal excepcin por una de las partes ni se refiere a ello la sentencia. De oficio, conociendo del asunto, la Corte lo ha declarado inadmisible por extemporneo, partiendo del supuesto que en apelacin o consulta est facultada ampliamente por la ley para conocer y resolver todo lo que implique la controversia. As lo ha sealado expresamente:

Aun cuando dicha materia no haya sido planteada por la va de la apelacin y habida cuenta que como tribunal de segunda instancia, esta Corte Suprema est posibilitada de examinar todos los antecedentes relativos al asunto de que se trata, tanto formales como de fondo y de hecho o de derecho; 5) Que, por lo expuesto y concluido, el recurso de amparo econmico deducido no puede prosperar y debe ser declarado inadmisible, por haber sido interpuesto fuera de plazo, tenindose adems en cuenta que el mismo debi deducirse contra el acta verdaderamente agraviante, sin que resulte procedente contar el plazo pertinente del modo como lo ha hecho el denunciante, pues ello importara dejar al arbitrio de los particulares la determinacin y cmputo del mismo, lo que no es aceptable. En efecto, sta deber ser una cuestin enteramente objetiva, habida cuenta que el referido trmino se cuenta desde que se hubiere producido la infraccin, segn la ley, y ello, es el caso de autos, ocurri en la fecha del aforo y no al trmino de todo el proceso contencioso administrativo incoado por el acto ante el Servicio Nacional de Aduanas..

Lo anterior, permite afirmar que el plazo conferido en la ley 18.971 para interponer el RAE es de caducidad, y opera de pleno derecho cuando acaece, extinguiendo, con su llegada, el derecho al amparo ante la jurisdiccin (accin). De ah que el tribunal (las Cortes o la Corte Suprema) deban declararlo as cuando lo constaten en el proceso aunque las partes no aludan a l. La declaracin de extemporaneidad no extingue los derechos sustantivos involucrados en el problema, pudiendo las partes ejercer las acciones de fondo del caso.

Con todo, el grueso de las sentencias que se han pronunciado sobre el tema del plazo y la extemporaneidad establecen son bastante evidentes por s misma, ya que sealan la infraccin y luego la fecha de interposicin de la denuncia. En la mayora de los casos es claro que los seis meses se cuentan con claridad. Entre estos casos, las siguientes sentencias son una consignacin de este punto. Sobre estos casos no se presenta ninguna discusin tcnica que revista valor para consignar aqu.

RAE, CA Santiago, Sociedad Educacional Evanglica Horeb Ltda. con Ministerio de Educacin, Rol 351-2002, 17/1/02; CS, Rol 1255-02, 16/4/02.

RAE, CA Santiago, K.D.M. S.A. con I. Municipalidad de Cerrillos, Rol 867-2002, 9/2/02; CS, Rol 1279-2002, 17/4/02

RAE, CA Valparaso, Sandra Hoffmann Blaya con Compaa de Telecomunicaciones de Chile, Rol 246-02, 28/3/02; CS, Rol 2362-02, 3/7/02

RAE, CA Valparaso, Rigg S.A. con Director Nacional de Aduanas, Rol 233-2002, 21/3/02; CS, Rol 2363-02, 3/7/02

RP, CA Concepcin, Marcelino Jara Prez con Lila Araneda Bustos, Rol 1335-02, 15/4/02; CS, Rol 1976-2002, 10/6/2002

RAE, CA Santiago, Empresa Metropolitana de Tratamiento de Basuras Limitada (Emeres Limitada) con Concha Gngora Jos, Rol 613-2001

RAE, CA Santiago, KDM S.A. con Empresa Metropolitana de Disposicin y Tratamiento de Basuras Ltda., Rol 868-2002, 9/2/2002, CS, Rol 1495-2002, 6/5/2002

RAE, CA Temuco, Luis Eduardo Arrieta Rex en representacin de Dietrich Harling Wellmann con Secretara Regional Ministerio de Obras Pblicas IX Regin y Otros, Rol 165-2005, CS, Rol 2920-2005, 21/6/2005

RAE, CA Santiago, Solar Vargas Carlos Sergio y Otros con Secretario Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones Regin Metropolitana, Rol 1151-2005, CS, Rol 2100-2005, 12/5/2005

RAE, CA Santiago, Orellana Vsquez Jos del Carmen y Otros con Subsecretario de Transportes, Guillermo Daz, Rol 1599-2005, CS, Rol 2509-2005, 1/6/2005

RAE, CA Concepcin, Complejo Manufacturero de Equipos telefnicos S.A.C.I. con Serviu Regin del Bo-Bo, Rol 648-2005, 1/3/2005, CS, Rol 1400-2005, 4/4/2005

RAE, CA La Serena, Int. por don Matas Mundaca Campos en rep. De doa Carmen Aguilera Taborga con La Res. Exenta N 683 de 22/07/2005 dictada por doa Sofa Villalobos Humeres, Gobernadora Provincial de Elqui, Rol 1.068-2005, CS, Rol 5538-2005, 31/10/2005

RAE, CA La Serena, Int. por don Matas Mundaca Campos en rep. De doa Carmen Aguilera Taborga con La Gobernacin Martima del Puerto de Coquimbo, don Daro Valenzuela Van Treek, Seremi de Obras Pblicas IV Regin y Otro, Rol 306-2005, CS, Rol 2444-2005, 30/5/2005

RAE, CA Rancagua, Fredy Sandoval Palma en representacin de Empresa de Proyectos Montajes y Mantencin Elctrica Prommell Ltda. con Codelco Chile Divisin El Teniente rep. Por Rubn Alvarado Vigar, Rol 216.998, 8/19/2003, CS, Rol 4731, 4/11/2003

RAE, CA Antofagasta, Empresa de Inspeccin y Certificacin de Gas Ltda. Baugas Ltda.. con Superintendencia de Electricidad y Combustibles, Director Sergio Espejo Yaksic y Director Zona II, Sr. Marcelo Abril Labra, Rol 348-2004, 10/5/2004, CS, Rol 2886-2004, 12/7/2004

RAE, CA San Miguel, Empresa de Manufacturas de Metales Offermanns S.A.I.C. y Otros con Jorge Eduardo Araya Corominas y Otros, Rol 159-2004, 8/6/2004, CS, Rol 2255-2004, 8/6/2004

RAE, CA Temuco, Nancy Alarcn Tapa con Director Regional del S.I.I., Tol 233-2004, CS, Rol 1174-2004, 5/4/2004

RAE, C Santiago, Escobar Alarcn Francisco Vctor con Rojas Yentzen Roberto, Presidente Junta de Vigilancia Edificio Catedral N 1223 y Administrador del mismo, Rol 6249-2002, 11/11/2002, CS, Rol 1387-2003, 16/4/2003

RAE, CA Valparaso, Mario Soazo por Ana Mara Garca Torrijos con Segundo Juzgado del Crimen de via del Mar, Rol 103-03, 12/2/2003, CS, Rol 4878-2003, 12/11/2003

RAE, CA Santiago, Empresa Editorial Edilecsi Ltda. con Superintendencia de Valores y Seguros, Rol 1163-2003, 18/2/2003, CS, Rol 2967-2003, 23/7/2003

RAE, CA Santiago, Manquehue Net S.A. con Superintendencia de Valores y Seguros, Rol 541-2002, 24/1/2003, CS, Rol 2477-2003, 25/6/2003

RAE, CA San Miguel, Complejo Manufacturero de Equipos Telefnicos S.A.C.I. rep. Gerente General don Juan Jos Agustn Castelln con Compaa Elctrica del Ro Maipo S.A., Rol 126-2003, 22/4/2003, CS, Rol 2385-2003, 19/6/2003

RAE, CA Santiago, CGM Nuclear S.A. con Comisin Chilena de Energa Nuclear, Rol N 5959-2005, CS, Rol 782-2006, 21/2/2006

RAE, CA Valparaso, Washington Jimnez Sahure y Marcia Vargas Corvaln en representacin de Rubn Homero Morgado Aranda con Direccin General de Movilizacin Nacional, rol 560-2006, 11/10/2006, CS, Rol 6110-2006, 27/11/2006

RAE, CA San Miguel, Santiago Hernndez Serrano a favor de Boris Marcos Schuler Cvjetkovic con Servicio de Impuestos Internos y Tesorera General de la Repblica, rol 190-2006, 1/8/2006, CS, Rol 4856-2006, 25/9/2006

Sin embargo, la jurisprudencia demuestra tener varias dificultades con la extemporaneidad del recurso.

Uno de los aspectos centrales del plazo, se vincula a su naturaleza, esto es, a si tiene un carcter subjetivo (se inicia cuando el titular del derecho conoce del acto o de la situacin) u objetivo (desde la infraccin). Las Cortes de Apelaciones han vacilado tal vez motivadas por las similitudes evidentes entre esta accin y la proteccin- si acoger una teora o la otra (las consecuencias son evidentes). En cambio, la Corte Suprema ha mantenido que el plazo es objetivo pues comienza a correr desde la infraccin. En los siguientes casos, esto ltimo queda patente.

4) Que, en tanto, la denuncia de autos se present ante la Corte de Apelaciones de Santiago, con fecha 15 del mes de mayo del ao 2003 en curso, lo que significa que dicha presentacin fue extempornea, pues excedi con creces el plazo establecido en el referido inciso tercero del artculo nico de la Ley N 18.971, an si se considera como fecha para el inicio del cmputo ya no las fechas de los convenios, sino aquella en que empez a funcionar el citado Hospital Clnico Veterinario, lo que ocurri durante el mes de septiembre del ao 2002; 5) Que no resulta jurdicamente atendible la alegacin contenida en el recurso de apelacin de fs. 146, en que textualmente se indica que si bien es efectivo que los convenios entre la recurrida y la sociedad veterinaria son del mes de junio de 2002, dicha circunstancia slo la vino a conocer mi parte con el informe evacuado en autos por la Universidad de Chile y no antes, por cuanto, como se expres, la ley fija un plazo objetivo y determina la forma como ste ha de computarse, que lo es a partir de la fecha en que se hubiere producido la supuesta infraccin y no, como se pretende, desde que se toma conocimiento de ella lo que importara dejar al arbitrio de quienes pretendan formular una denuncia como la de autos, acomodar una fecha que haga viable la referida denuncia. Sostener el criterio del apelante implica por lo tanto, apartarse de un texto legal sobre este punto;

Tambin en el siguiente caso se resolvi:

3) Que el recurrente de apelacin no desmiente que los hechos que ha puesto en conocimiento del tribunal ocurrieron durante el ao dos mil dos, lo que deja la denuncia fuera de plazo, pero pretendiendo que el trmino para denunciar se cuente desde el 9 de octubre del ao 2002, fecha en que dice que se tom conocimiento de la vulneracin de sus derechos, mediante una carta de la autoridad ya sealada. Dicho predicamento es inaceptable, porque contraviene el claro tenor y sentido de la norma ya indicada y porque aceptarlo importa dejar a los particulares una cuestin de tanta trascendencia como lo es el cmputo del plazo en esta materia; 4) Que, en efecto, de aceptarse el sealado parecer, quienes estimen afectada alguna de las garantas a que se refiere el N 21 del artculo 19 de la Careta Fundamental podran renovar el plazo de la denuncia de amparo econmico, mediante el simple expediente de estimarse notificados o noticiados en una fecha elegida por ellos mismos, de modo arbitrario y ciertamente acomodada o bien, intentando renovar el mismo trmino, dirigiendo comunicaciones a las autoridades o intentando recursos de orden administrativo. Nada de lo anterior puede tener la virtud de alterar el trmino fijado por la ley, de modo que el criterio que sustenta la apelacin no puede ser admitido por esta Corte Suprema, que ha mantenido una doctrina invariable en orden a que el plazo se cuenta desde la fecha en que ocurrieron los hechos que se ponen en conocimiento de los tribunales, en el presente caso, en el mes de mayo del ao 2002; 5) Que, por lo expuesto, tampoco la circunstancia de que el acto que motiva la denuncia contine produciendo efectos puede alterar el cmputo del plazo, porque ste se cuenta, como surge del claro tenor del texto legal que consagra dicha denuncia, desde la fecha del acto, independientemente de los efectos que pueda producir, los que en casos como el presente, ciertamente se mantienen, pero no tiene trascendencia para los efectos sealados.

Como se ve de la sentencia referida, desde temprano la Corte Suprema ha rechazado la idea de que los efectos distendidos o continuos de un acto o una omisin puedan suspender el cmputo de das del plazo. El plazo es objetivo.

Tambin se mantiene el carcter objetivo en aquellos casos en que se impugna un acto administrativo de aplicacin general que debe publicarse por medio del Diario Oficial. En este hiptesis el plazo se cuenta desde la publicacin.

CUARTO : Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo nico de la ley 18.971 el plazo para intentar el recurso de amparo econmico lo es dentro de seis meses contados desde que se hubiere producido la infraccin y en este caso siendo la fecha de publicacin del D.S. N 95 como ya se dijo el 31 de agosto de 2005 y habindose deducido el presente recurso con fecha 18 de abril de 2006 ha transcurrido con creces el plazo antes sealado para su interposicin, por lo que habr de declararse extemporneo, resultando inoficioso emitir un pronunciamiento sobre el fondo de las alegaciones contenidas en el mismo , acogindose de esta forma la primera y principal peticin planteada por el denunciado.

La jurisprudencia, como hemos dicho, en otras materias presenta vacilaciones. Uno de los puntos de duda se presenta con los llamados actos administrativos trmite y terminales. Las materias ms recurrentes de este tipo de situaciones son las licitaciones pblicas. As se ha resuelto que si la infraccin proviene del acto de adjudicacin el plazo debe contarse desde esa fecha (351-2002). En un sentido coincidente (la lesin es directa del acto) si, en cambio, se impugna el contrato que es consecuencia de la licitacin el plazo debe contarse desde el momento de la convocatoria a licitacin si la infraccin supuesta existe desde ese instante (Emeres 867-2002). Asimismo, en un caso de licitacin pblica resolvi la Corte Suprema:

11) Que consta de autos que el acto que verdaderamente provoc el agravio e importara una vulneracin al artculo 19 nmero 21 de la Carta Fundamental es muy anterior a la suscripcin del referido contrato. En efecto, este acto jurdico es la culminacin de un proceso de licitacin pblica convocada para establecer, construir y operar lugares de disposicin intermedia y final de las basuras o residuos slidos de las comunas del rea sur de la Regin Metropolitana. La propia denuncia consigna que con fecha 4 y 5 de febrero del ao dos mil uno se public en el diario El Mercurio de Santiago, un llamado licitacin para contratar el servicio de disposicin intermedio y/o final de los residuos slidos domiciliarios de las comunas socias; 12) Que, como se colige de lo anteriormente relacionado, la materia discutida se viene desarrollando con antelacin al acto jurdico de que se recurre, siendo de muy anterior data, y de ello resulta que al deducirse el recurso, el da catorce de diciembre del ao dos mil uno, segn consta del cargo puesto al escrito de fs. 1, ya haba transcurrido en exceso el plazo de seis meses que fija la ley mencionada, para acudir al amparo econmico, por lo que el recurso sealado resulta extemporneo; y as corresponde que lo declare el tribunal, aun cuando dicha materia no haya sido planteada por la va de la apelacin, habida cuenta que, siendo consultable la sentencia que se dicte en este tipo de procedimientos, al declararse inadmisible la apelacin, debe conocerse de ella por este tribunal, por la va de la consulta, trmite que fue ordenado en la referida sentencia, para el caso de no apelarse de la misma;

Dudas, aunque menos acentuadas, han ofrecido los que podemos llamar actos concatenados, pues en estos si se impugna el acto consecuente el recurso es inadmisible si ste se funda o nace del antecedente (roles 67-2002 contra resolucin que rechaza el aforo, 428-2002 contra los giros del SII pero no contra la liquidacin). Un caso ejemplar es el que anotamos a continuacin:

5) Que, sin embargo de lo dicho, previo al anlisis de fondo del problema, el tribunal debe indagar respecto de los aspectos formales que rodean tanto la interposicin del recurso mismo, como de la apelacin que, eventualmente, pudiere deducirse. Ello porque si se ha incurrido en error en alguna de tales cuestiones, carece por competo de sentido pasar a analizar y decidir el fondo, que siempre es posterior a los asuntos formales; 6) Que en el presente caso ha concurrido a denunciar la infraccin del inciso primero del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, don (...), en representacin de doa (...), contra quien se giraron con fecha 3 de mayo del ao en curso, diversas multas por montos tambin variables y que corresponden a liquidaciones efectuada por el Servicio de impuestos Internos y cuya resolucin se encuentra pendiente, sin que se haya dictado sentencia ejecutoriada por la justicia ordinaria, segn el alegato del recurso; 7) Que debe destacarse la circunstancia de que los giros cuestionados no vienen a ser sino la consecuencia de las liquidaciones que se practicaron a la referida (...) nmeros 12 a 22, con fecha 23 de enero del ao dos mil uno, por concepto de impuestos de Primera Categora y Global Complementario de los aos tributarios 1999 y 2000, IVA de diversos perodos de los aos 1998 y 1999, as como Reintegro D.S. 348/75 de junio de 1999, las que, segn consta en autos, se notificaron por carta certificada enviada el 27 del mes de enero del dos mil uno, lo que hace claramente extempornea la presente denuncia, la cual fue interpuesta el cinco de julio del ao en curso, segn el timbre estampado a fs. 51, esto es, transcurrido en exceso el plazo que para ello fija la ley, contado desde el evento que verdaderamente caus el agravio y no de aquel que slo fue su consecuencia, como antes se indic;En el rol 1151/2005 en el mismo sentido- si mediante un decreto anterior se ha decidido un asunto y aquello se ha notificado en el Diario Oficial, no cabe que el oficio circular en que se notifica a un particular sea la fecha estimada para contar los 6 meses de plazo sino el decreto anterior (lo mismo se resolvi en el caso 1599-2005). Del mismo modo, si hay varios actos repetidos no puede contarse el plazo desde el ltimo, sino desde el primero (1968/2005 y 306/2005). Los recursos en estos casos se rechazaron.

Ms dudas ha habido respecto del plazo para contar en materia de trazados viales y actos expropiatorios. En el rol 5914-2003 en que se impugna el diseo de la obra pblica que dejara encerrado a un particular y lo afectara, el plazo no puede contarse desde el acto expropiatorio pues no hay constancia de haber conocido el diseo con anterioridad. (rechazndose la extemporaneidad).

6 Que para el cmputo del plazo legal en anlisis, atendida la naturaleza y finalidad de la accin constitucional de amparo, debe estarse a la fecha en que el afectado tom conocimiento real y efectivo del acto que pretende impugnar por esta va, lo cual en el presente caso se verific en la oportunidad precisada en el fundamento anterior, con anterioridad a la oportunidad en que ste se hizo pblico.

Coincidentemente en el rol 165- 2005 se va a rechazar el recurso porque los actos de medianera de una carretera se advierten desde el momento de la ejecucin y no desde el acto expropiatorio. En cambio, impugnado el acto de expropiacin parcial el plazo se cuenta desde la publicacin en el diario oficial (cita el artculo 7 inciso 4 del DL 2186).

As mismo, en algunos pocos casos las Cortes y la Corte Suprema han debido resolver desde cuando comienza a transcurrir el plazo si la infraccin denunciada es una omisin. En el caso (rol 5136/2003) la Corte de Apelaciones va estimar que la Direccin Nacional de Aguas al no resolver sobre las solicitudes de concesin del derecho de aprovechamiento de aguas aun no infringe el derecho ni ha caducado la accin porque el plazo comenzar cuando se resuelva la solicitud. La Corte Suprema, sin embargo, va a desechar este criterio pronuncindose sobre el momento en que se inicia el cmputo en las omisiones. Seal:

7) Que resulta procedente revisar, en primer lugar, la regularidad formal del procedimiento, pues si se constata la existencia de algn vicio en lo tocante a los plazos o tramitacin, no corresponde pasar a analizar y decidir respecto del fondo de la cuestin. Sobre este particular hay que precisar que el o los actos que verdaderamente agraviaron a la empresa denunciante fueron los rechazos de sus solicitudes de constitucin de los referidos derechos de aprovechamiento de aguas y no la omisin de resolver la reconsideracin solicitada -, todos los que ocurrieron, como se dijo, en el mes de diciembre de 1999 o abril del ao 2000 si se considera la fecha de las rectificaciones, de tal suerte que el trmino para denunciar algn posible atentado al artculo 19 N 21 de la careta Fundamental venci en el mes de junio u octubre del ao 2000. Dicho plazo est establecido en la ley, la que lo fija, cmo ya se adelant, en seis meses, contados desde que se hubiere producido la infraccin, sin que pueda entenderse aumentado por circunstancia como la de haberse mantenido sin resolver las solicitudes de reconsideracin formuladas por la denunciante ante la Direccin de Aguas o que, por esta ltima razn, dicho plazo an no empiece a correr, como fue resuelto en primer grado. En efecto, hay que reiterar lo expresado en numerosas sentencias en que se ha abordado este tpico, en orden a que los plazos o trminos, siendo objetivos, no pueden quedar entregados al criterio de los particulares o recurrentes, bajo el expediente de solicitar reposiciones, reconsideraciones o llevar a cabo otros arbitrios que permitan perpetuar un asunto y as renovar pronunciamientos en forma indefinida, lo que en definitiva redundara en la eliminacin de este plazo, haciendo letra muerta las normas que lo establecen, como la contenida en el artculo nico de la Ley N 18.971; 8) Que, en tales condiciones, el denuncio de amparo econmico interpuesto no puede prosperar, por ser manifiestamente extemporneo, puesto que, desde los actos que efectivamente provocaron el supuesto agravio, hasta el 5 de agosto del ao 2003, fecha en que se dedujo la presentacin de fs. 56, transcurrieron alrededor de tres aos, sobrepasndose con creces el trmino de seis meses estipulado para denunciar infracciones al artculo 19 N 21 de la Constitucin del Estado;

En el sentido objetivo del plazo, la Corte no tiene dudas de que si se denuncian varios actos como infractores del derecho y algunos de ellos estn fuera del plazo, lo declara as aunque ello sea parcial:

6.- Que atendido el tenor de la disposicin legal que precisa este plazo en el sentido que este se cuenta desde que se hubiere producido la infraccin y no desde que el recurrente al que le afecta haya tenido conocimiento de ella, se rechaza los sostenido por el recurrido Fisco de Chile y conforme al mrito de estos antecedentes, las fechas de las resoluciones que se dicen infractoras por el recurrente y la de interposicin de este recurso corresponde rechazarlo por extemporneo respecto de las resoluciones : N 90 de 24/12/2002; N 07 de 21/01/2003, modificada por Res. N 13 de 27/02/2003; N 8 de 21/01/2003; N 76 de 11/07/2003; N 48 de 09/05/2003; N 91 de 18/07/2003; N 121 de 18/08/2003; N 144 de 25/09/2003, correspondiendo, en consecuencia, slo hacerse cargo de las N 40 de 20/05/2004 y N 48 de 21/06/2004;

Pero no debe creerse que en todos los casos, la Corte Suprema acta bajo el predicado de que el plazo es objetivo. En la causa rol 372-2003 la Compaa de Telfonos sostiene que una multa adoptada en su contra por la SUBTEL infringe su derecho a desarrollar actividades econmicas, luego de impugnarla judicialmente. Despus de perdidas las acciones y las reclamaciones administrativas recurre de amparo. La Corte le dir que el amparo ya prescribi, pero parte desde el criterio de la notificacin personal (hay otros casos, aunque menores en nmero):

4) Que, como se puede apreciar de lo que se ha expuesto y antecedentes del proceso, en el presente caso, el acto agraviante para la denunciante est constituido por la imposicin de la sancin pecuniaria ya precisada, por medio de una Resolucin de que se le notific, segn se expone en el libelo respectivo, ya transcrito en lo pertinente, el da 14 de enero del ao 2003,fecha que en realidad corresponde al mismo da, pero del ao 2002 fecha, adems, de dictacin de tal acto administrativo -, por lo que el plazo respectivo necesariamente debe computarse a partir de esta ltima fecha, esto es, el 14 de enero del ao 2002; 5) Que el denuncio, en tanto, aparece interpuesto el da 17 de enero del ao dos mil tres, esto es, un ao y algunos das despus del referido acto vulneratorio, si se toma en cuenta la fecha ya indicada; y por ello, a la fecha de interposicin del escrito de fs. 62, el da 17 de enero del ao dos mil tres, se encontraba ya cumplido en exceso el trmino para deducir el mismo, lo que determina que ste sea inadmisible en razn de su extemporaneidad, por lo que as corresponde que lo declare este tribunal,

[3]rgano Jurisdiccional competente.-

El rgano jurisdiccional competente es la Corte de Apelaciones respectiva, entendiendo por ello debido a lo sealado en el acpite anterior- aquella donde se produjo la infraccin. La regla tiene importancia porque define cul Corte de oficio debe impulsar la investigacin de la denuncia: investigar la infraccin denunciada y dar curso progresivo a los autos hasta el fallo respectivo, seala la Ley. Adems dicha Corte si en la sentencia estableciere que la denuncia carece de base, determinar que el actor ser responsable de los perjuicios que cause.

Hay pocas causas en el perodo que ahonden sobre el problema de la competencia. Veamos las ms significativas.

Ante la errada calificacin arancelaria efectuada por la Aduanas de protectores multimedia se recurre de amparo econmico porque se originarn impuestos que infringiran el Tratado de libre Comercio con Estados Unidos. La Corte de Apelaciones de Santiago dir, lo que confirma la Corte Suprema:

3.- Que al efecto debe tenerse presente que el acto recurrido eman del Director Nacional de Aduanas, jefe superior del Servicio Nacional de Aduanas, el que segn el artculo 1 de la Ordenanza de Aduanas tiene domicilio en la ciudad de Valparaso. Que en relacin con lo anterior de acuerdo al artculo nico de la Ley 18.971, la accin constitucional de amparo econmico debe interponerse ante la Corte de Apelaciones respectiva, cual es, para estos efectos, la I. Corte de Apelaciones de Valparaso, si se razona que la resolucin impugnada, que motiva el presente recurso, deriva del Servicio Nacional de Aduanas, determinadamente de su Director Nacional, quien tiene su domicilio en esa ciudad.

En el mismo sentido, la Corte de Valdivia se declarar competente para conocer de una orden de desalojo respecto de personas que habitan unos predios agrcolas ubicados en la Unin, sin que hayan sido emplazados al juicio de desalojo que se tramita en Puerto Montt.

Tercero : Que es competente para conocer la pretensin de amparo econmico, la Corte de Apelaciones donde ocurren los hechos denunciados, o bien, la del domicilio de aquel que se ha denunciado en un comportamiento contrario al orden jurdico, y como los hechos ocurren en La Unin y, adems, el banco tiene domicilio en Osorno, territorio de esta Corte, y, en consecuencia, se rechazar la excepcin de incompetencia.

Pero asimismo, la Corte de Valparaso se declarar incompetente para conocer de la denuncia realizada por el afectado de una negativa de reembolso de exportaciones; accin dirigida contra Aduanas. La Corte dir que las cuestiones vinculadas al reembolso de exportaciones se vinculan con el Servicio de Tesorera y no aduanas y como dicha entidad pblica tiene su domicilio en Santiago corresponde que se conozca del reintegro la Corte de Apelaciones de esa ciudad.

En un recurso curioso los armadores nacionales que efectan cruceros dentro del pas en la zona sur- denuncian los cruceros extranjeros, cometiendo, a juicio de ellos, infracciones a la legislacin interna y sin fiscalizacin alguna. El ente pblico se defendi alegando la incompetencia de la Corte de Punta Arenas. La Corte al rechazar el criterio dir (lo que es confirmado por la Corte Suprema):

4) Que respecto al primer punto sealado, la incompetencia de esta Corte, cabe rechazar esta alegacin por cuanto, segn se desprende del recurso, la omisin denunciada impedira ejercer la actividad econmica exclusivamente a los armadores nacionales que efecten Cruceros Tursticos en la XII Regin de Magallanes, en consecuencia la infraccin habra producido sus efectos dentro de la esfera de competencia de este Tribunal;

[4]Principio inquisitivo.

Esta accin se impulsa de oficio por el Tribunal que recibe la denuncia; rigiendo ampliamente el principio inquisitivo y no el dispositivo de la parte. La Corte Suprema ha sealado que la accin no tiene la forma adversarial de un juicio o controversia entre partes, sino de una denuncia que, una vez formulada, debe ser investigada por los tribunales para establecer si los hechos constituyen o no infraccin al derecho a desarrollar actividades econmicas. Ello implica que recibida la denuncia el tribunal debe agotar las investigaciones para comprobar la denuncia.

El carcter inquisitivo de la accin no obsta que el denunciante o los denunciantes- puedan acompaar todas las pruebas que ayuden al tribunal a formarse conviccin acerca de la denuncia. En los hechos, es el denunciante quien debe acompaar todos los antecedentes necesarios para que el tribunal lleve a cabo la investigacin, sino es muy difcil que en la prctica los tribunales lo hagan por s mismos.

La idea de que la accin es de tipo inquisitivo est bastante desarrollada por la Corte Suprema. No vale la pena citar todos los fallos en que lo enuncia. En cambio, s vale la pena citar aquel caso en que la Corte Suprema seala que no slo es inquisitivo sino que existe la obligacin de parte del tribunal de investigar:

4) Que, por tal razn, no se indag debidamente en estos autos, segn corresponde por tratarse de una accin de tipo inquisitivo, como ya se dijo, la existencia de los hechos que motivaron el denuncio formulado, esto es, que se hayan obstruido las vas de acceso del Puerto de Arica S.A. e impedido el libro acceso a ella de los trabajadores que no estn involucrados en la paralizacin ya referida, as como de los gerentes y ejecutivos responsables de su administracin, y de vehculos de carga o pasajeros, segn se detall en el motivo segundo de la presente sentencia, y ello impidi que se pudiere resolver con los antecedentes del caso;

Lo mismo en:

RAE, CA Santiago, Inversiones Papalinos Limitada con Corp Banca S.A., Rol 3102-2006, CS, Rol 4381-2006, 31/8/2006

RAE, CA Coyhaique, Eduardo Salomn Lillo por Empr. Mara J. Gonzlez Lepiman con Carlos Benes Prez, Rol 164-2005, CS, Rol 962-2006, 6/3/2006

[5]Apelacin o consulta.

Al igual que las acciones de amparo constitucional, si el recurso no es apelado por la parte, debe ser consultado para ante la Corte Suprema. La ley es clara y lo seala del siguiente modo:

Contra la sentencia definitiva, proceder el recurso de apelacin, que deber interponerse en el plazo de 5 das, para ante la Corte Suprema y que, en caso de no serlo, deber ser consultada. Este Tribunal conocer del negocio en una de sus Salas.

Curiosamente, uno de los aspectos ms recurrentes que se constata en la jurisprudencia es el caso de aquellos abogados que no firman el escrito de apelacin por olvido- y vienen a hacerlo despus de vencido el plazo de cinco das a que alude el artculo nico inciso 3 arriba indicado. En estos casos, la Corte ha declarado extemporneo el recurso de apelacin y ha entrado a resolver el fondo del asunto va consulta.

[6]finalidad de la accin: OPE

En varios recursos de proteccin la Corte Suprema ha desarrollado la finalidad del recurso. Si bien en la gran mayora de ellos, dicho Alto Tribunal lo que expresa es que la finalidad del recurso es meramente investigativa, describe, con ello, la finalidad procesal del la accin. Sin embargo, en buena parte de las acciones se seala que la finalidad sustantiva del RAE es el orden pblico econmico. Se afirma los siguiente:

Uno de los casos ms duros y emblemtico sobre el amparo econmico arroj que la Corte de Apelaciones se pronunciara a fondo sobre el tema (incluso haciendo comparaciones con el recurso de proteccin), rechazando el recurso. La Corte Suprema el rechazar el recurso se pronunci. Con todo, la Corte de Apelaciones seal:

b) que la expresada mayor amplitud del Amparo Econmico con respecto al recurso de Proteccin se explica porque la ley 18.971 no tuvo por objeto el conceder una accin respecto de las vulneraciones a la libertad econmica que afecten a un individuo particular y en su personal inters, sino respecto de una vulneracin o transgresin al orden pblico econmico y, an ms especficamente, al principio de subsidiaridad del Estado en el mbito econmico consagrado concreta y preferentemente en el inciso 2, del N21 del artculo 19 de la Carta, por la va de condicionar su actividad empresarial a una ley habilitante y al acatamiento del estatuto jurdico privado; c) que, en consecuencia, si ha de entenderse como orden pblico econmico el conjunto de principios y normas jurdicas que organizan la economa de un pas y facultan a al autoridad para regularla no cabe sino concluir que, cuando el Estado o la Administracin realiza un acto que consiste en desarrollar una actividad empresarial con infraccin al inciso 2 del N 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, esto es, sin una ley de qurum calificado que lo autorice, con abuso de dicha ley o sin someterse al estatuto jurdico de los particulares, (...);

La Corte Suprema va a rectificar el fondo de los argumentos pero sobre el anterior nada dice.

A propsito de otro caso distinto del citado ms arriba, la Corte Suprema sostendr que el amparo econmico se enmarca dentro de lo que se entiende por orden pblico econmico

5) Que debe agregarse a lo ya expresado que, a travs de este medio, se constata slo la violacin de las garantas plasmadas en los dos incisos del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, sin que resulte procedente la adopcin de medida alguna en el caso de acogimiento, ya que la ley que estableci dicho recurso no lo dispuso as y, de conformidad con el artculo 6 de la Carta Fundamental, Los rganos del Estado deben someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella y agregando en su inciso segundo que Los preceptos de esta Constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos rganos como a toda persona, institucin o grupo. Entre tales rganos se encuentran, incuestionablemente, los Tribunales de Justicia, en el presente caso los encargados de conocer de la denuncia de que se trata, por lo que no pueden, en la presente materia, ir ms all de lo que la ley y la Constitucin han establecido; 6) Que, por lo dems, a la misma conclusin se llega tras el anlisis del artculo nico de la Ley N 18.971 que, cuando se remite a las normas del recurso de amparo, lo hace nicamente para los efectos de intentar la accin, expresando que se debe hacer sin ms formalidad ni procedimiento que el establecido para ... el citado recurso. Como se sabe, conociendo de la accin de amparo, el juez del crimen puede adoptar variadas decisiones y medida, propias de la naturaleza de esa especfica accin, pero que no tienen ninguna aplicacin en este tipo de asuntos, enmarcados en lo que se ha denominado Orden Pblico Econmico, en tanto, la accin de amparo del Cdigo de Procedimiento Penal dice relacin con la privacin de libertad o de su amenaza incluido el arraigo llevadas a efecto por autoridades que no tengan facultad de disponerla, fuera de los casos en que la ley lo autoriza, o sin las formalidades pertinentes o, an, sin antecedentes que la ameriten;

[7]Legitimacin activa y pasiva

En diversas sentencias las Cortes han abordado la cuestin de quin est legitimado para interponer la accin de amparo y quien para ser sujeto pasivo.

La legitimacin activa ya hemos dicho- se le atribuye a cualquier persona para efectuar la denuncia y tiene que ver con el carcter pblico que tiene la accin. Pero este cualquier persona la Corte lo ha limitado, sealando que tal ejercicio de la accin debe suponer (para que prospere) que exista alguien que sea afectado en su derecho a desarrollar actividades econmicas (con la amplitud ya tratada). Veamos un caso singular.

La Corte Suprema va a rechazar el recurso deducido por quien acta como presidente de una asociacin privada que denuncia la lesin a los derechos de sus asociados pero sin indicar especficamente quin es el afectado. La Corte dir que las acciones colectivas son perfectamente admisibles pero que las acciones difusas no lo son. La idea de la Corte conduce a que no proceden las acciones de clase y las acciones difusas por esta va. Seal: 6) Que, en el presente caso, han concurrido a denunciar la infraccin de los dos incisos del artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, (...) doa (...) Presidenta de la Cmara de Comercio, Turismo e Industria de Linares, y (...) Presidente de la Cmara de Comercio, Servicios y Turismo de Talca, quienes dicen actuar como sujetos activos de la accin, en representacin de nuestros asociados contra (...), infraccin que se habra perpetrado con ocasin de la dictacin del decreto N 21, de 12 de enero de 1996, de la referida cartera, que adjudic el contrato de concesin para la ejecucin, conservacin y explotacin de 192 kilmetros de la obra fiscal Ruta 5 (...). La concesionaria se oblig a ejecutar las obras sealadas en las bases de licitacin y en el ao 2001 se haba autorizado por el Inspector Fiscal el inicio de los peajes laterales, lo que se posterg por la falta mayoritaria de las obras, empezndose el cobro el da 8 de abril del ao en curso. Afirman que sus asociados, al igual que sus clientes, les han informado que pagar esos peajes significa una grave perturbacin al ejercicio de su libertad econmica, al imponerles gravmenes para acceder a sus actividades productivas, sin existir alternativas, lo que vulnera al inciso primero de la norma constitucional ya indicada y, adems, el inciso segundo, al no existir una ley de qurum calificado que autorice al estado para participar de esta actividad econmica. Se pretende que debe dejarse sin efecto el cobro de los peajes laterales indefinidamente, en subsidio, que deben completarse las obras necesarias para asegurar el libro ejercicio de las actividades econmicas de los ciudadanos, inclusive de aquellos que no puedan o no quieran usar la va concesionada, y que, por ltimo, debe regularizarse la participacin del Estado en esta actividad empresarial, mediante la dictacin de una LQC, o bien las medidas que VS Iltma. Estime corresponder; 7) Que cabe consignar, en relacin con la materia propuesta, que constituye un requisito bsico de la denuncia de amparo econmico, por el primer inciso del N 21 del artculo 19 de la Carta Fundamental, la circunstancia de que haya un perjudicado determinado y especfico pudiendo, indudablemente, ser mltiples a quien o a quienes se haya alterado en su legtima actividad econmica, ya que slo las personas, sea naturales o jurdicas, pueden ser beneficiarias de las garantas constitucionales a que se refiere el citado precepto constitucional, y por ello resultan susceptibles de ver alterados sus derechos. La denuncia de amparo econmico por tal inciso requiere, entonces, de la existencia de perjudicados precisos, con inters comprometido y actual en los hechos denunciados, lo que se desprende del anlisis de los dos primeros incisos del artculo nico de la Ley N 18.971 y particularmente, del segundo, que prescribe que El actor no necesitar tener inters actual en los hechos ..., lo que debe ser interpretado en el sentido de que, siendo la presente unas accin popular, ya que Cualquiera persona podr denunciar ..., se debe poner en conocimiento del tribunal la identidad de quien o quienes han sufrido un inconveniente en su actividad, cul es el giro especfico en que se desempean, y la naturaleza concreta de los perjuicios causados para determinar la efectividad de tener un inters actual, an cuando el denunciante carezca de l. Adems debe tambin consignarse con claridad en qu forma se ha afectado el desarrollo de tales actividades produciendo la alteracin de la garanta invocada, lo que en la especie no se ha cumplido, como se desprende del examen del escrito que contiene la referida denuncia; 8) Que, en efecto, en relacin con lo anterior, debe manifestarse que la denuncia no cumple con los referidos requisitos, ya que est redactada aludiendo a perjudicados innominados, en trminos amplios e indeterminados, y no expresa la forma como se han producido las infracciones;

La Corte Suprema tendr un predicamento muy similar en relacin a las acciones presentadas por asociaciones gremiales en el sentido que no basta que digan que representan un inters, deben precisar el derecho de quin ha sido afectado.

6) Que cabe consignar en primer lugar, en relacin con la materia propuesta, que constituye un requisito bsico de la denuncia de amparo econmico, en cuanto a la cautela el inciso 1 del artculo 19 N 21 de la Carta Fundamental, la circunstancia de que haya un perjudicado determinado y especfico pudiendo, indudablemente, ser mltiples a quien o a quienes se haya alterado en su legtima actividad econmica; y en cuanto se refiere al inciso 2 de dicha norma, que se denuncia una actuacin indebida del Estado, como empresario, en determinado rubro econmico. La denuncia de amparo econmico requiere, de acuerdo a lo dicho la existencia, por una parte, de perjudicados precisos, con inters comprometido y actual en los hechos denunciados, en cuanto se trata del inciso 1 de la norma Constitucional invocada, lo que se desprende del anlisis de los dos primeros incisos del artculo nico de la Ley N 18.971 y particularmente, del segundo, que prescribe que El actor no necesitar tener inters actual en los hechos ..., lo que debe ser interpretado en el sentido de que, siendo la presente una accin popular, ya que Cualquier persona podr denunciar ..., se debe poner en conocimiento del tribunal la identidad de quien o quienes han sufrido un perjuicio y tengan, por lo tanto, inters actual, an cuando el denunciante carezca de l. Adems, debe tambin consignarse con claridad en qu forma se ha producido la alteracin de la o las garantas invocadas, lo que en la especie no se ha cumplido, como se desprende del examen del escrito que contiene la referida denuncia; 7) Que, en relacin con lo expuesto, se observa que la denuncia planeada no cumple con los referidos requisitos, en cuanto seala como afectada a una asociacin gremial, de quien no resulta posible sostener que haya visto alterada una actividad econmica que obviamente no ejerce, puesto que dicha entidad tiene una naturaleza de carcter gremial y no se relaciona con el desarrollo de tareas propias del transporte, sin perjuicio de que quienes la conforman puedan, individualmente ejercerlas, pero que en la situacin planteada, no se indican como afectadas.

Tambin hay casos de falta de legitimacin pasiva. As lo resolvi la Corte a raz de la solicitud de devolucin de pagos de bonificaciones de la ley Navarino, en el que el Fisco de Chile se defender indicando que hay falta de legitimacin pasiva toda vez que el tema de tales devoluciones tienen que ver con la Intendencia a nivel regional y con la Tesorera regional a nivel de recursos. La Corte indicar que no cabe la excepcin porque:

4 Que correspondiendo en definitiva a fondos del erario nacional los que el recurrente solicita le sean pagados como consecuencia de los actos de las autoridades denunciadas, que tilda como infracciones a la garanta constitucional, se rechazar el primeros de esos puntos previos, es decir, la falta de legitimacin pasiva alegada por el recurrido Fisco de Chile;

En un caso similar en el que se despliegan argumentos parecidos, la Corte Suprema rechazar el recurso dirigido contra la Municipalidad y el administrador de un edificio por cuanto se niega la primera a otorgar permiso pues no existe la autorizacin de la comunidad para instalar un caf al paso. La Corte le dir que el rgano competente es la junta o asamblea de propietarios y que la accin est mal entablada contra las personas que lo hace, toda vez que quien tiene que dar la autorizacin es la asamblea aludida. Falta la legitimacin pasiva.

III. Criterios jurisprudenciales que las Cortes de Apelaciones y Corte Suprema sobre la accin.

[1]La accin tutela ambos incisos del artculo 19 nmero 21.

Como se sabe, la ley 18.971 que contempla esta accin fue entendida, en sus primeros aos de aplicacin, como que slo tena por objeto tutelar el inciso 2 del artculo 19 nmero 21, esto es, las normas relativas a las exigencias constitucionales para que el Estado pueda desarrollar actividades econmicas y por consiguiente, lo que es equivalente, aquellas actividades o reas en las que le est vedado inmiscuirse. El recurso sera procedente para amparar a las personas frente a casos en los que el Estado desarrolla actividades econmicas sin respetar las reglas constitucionales y legales que le permitiran, de modo excepcional, hacerlo. El recurso no sera procedente para conocer de aquellas acciones u omisiones que impidieran totalmente o en su esencia a una particular desarrollar actividades de ese tipo. Desde hace ya bastante tiempo la Corte Suprema ha sealado, de modo invariable, que la ley 18.971 y el amparo econmico tutelan las lesiones a ambos incisos del artculo 19 nmero 21.

Sin embargo, a pesar de lo anterior, durante el perodo investigado, todava algunos fallos de las Cortes de Apelaciones declaran inadmisibles o improcedentes dichas acciones justamente por demandar tutela del derecho subjetivo pblico amparado en el inciso primero del artculo 19 nmero 21. En estos casos, de modo uniforme conociendo la Corte Suprema por va de apelacin o consulta revoca las sentencias, en algunos casos, entrando a resolver directamente y en otros, ordenando a la Corte de Apelaciones que ha declarado inadmisible el caso que se pronuncie sobre el fondo del recurso. Veamos algunos casos paradigmticos de lo sealado.

En la causa dirigida contra un oficio Ordinario emanado de la subsecretaria de hacienda que impide las captacin de apuestas en Chile sobre la base de carreras que se transmiten por seal televisiva desde el extranjero, la Corte de Apelaciones declara inadmisible el recurso, por cuanto no se dirige en contra del estado o sus organismos, es decir, el inciso 2 del artculo 19 nmero 21, la Corte Suprema revocando la sentencia sostuvo:

4) Que como surge de lo que se ha expuesto, la posibilidad de efectuar denuncias al tenor del artculo nico de la aludida Ley N 18.971 abarca a los dos incisos del artculo 19, nmero 21 de la Carta Fundamental, porque ste as lo dispone en forma expresa cuando seala lo que ya se adelant, en orden a que : Cualquier persona podr denunciar las infracciones al artculo 19, nmero 21 .... Tratndose de una norma de un tenor tan claro, no se divisa de qu manera podra restringirse la denuncia y correspondiente indagacin tan slo a una de las dos garantas que se protegen por el indicado precepto constitucional. En efecto, no hay ninguna circunstancia que permita una interpretacin diferente, en orden a que ella estara limitada nicamente al inciso segundo de la norma de la Carta Fundamental, y cualquier otro entendimiento carece de asidero jurdico y contrara el claro sentido de la misma, que se desprende de su tenor literal, ya reproducido;

En el caso siguiente, de modo similar, la Corte Suprema ser ms clara aun sealando expresamente que procede por ambos incisos, ante la sentencia de la Corte que haba rechazado el recurso, que haba sealado lo siguiente:

2) Que, el proceso de amparo econmico, por consiguiente, est contenido como una accin popular a fin de hacer posible la denuncia de las infracciones al N 21 inciso 2 del artculo 19 de la carta Fundamental, lo que lleva a concluir que el presente recurso deducido por Sociedad Quimsal S.A. contra Empresa Super Sal Lobos S.A., es improcedente, puesto que no estamos en presencia de un exceso de la actividad empresarial del Estado, sino de un acto u omisin que los actores estiman que perturba o amenaza el legtimo ejercicio de la garanta constitucional en el desarrollo de su actividad econmica, por una empresa privada, lo que procesalmente es materia de la accin de proteccin prevista en el artculo 20 de la Constitucin Poltica.

La Corte Suprema rectificaba los argumentos del fallo:

3) Que, como se advierte de lo transcrito, el recurso o accin de que se trata tiene por finalidad el que un tribunal de justicia compruebe la existencia de la infraccin denunciada a la garanta constitucional del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, precepto que, en estricto rigor, contiene dos : la primera, consistente en el derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica que no sea contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen, y la segunda, conforme al inciso 2 de esa norma, referida a la circunstancia de que el Estado y sus organismos pueden desarrollar actividades empresariales o participar en ellas, slo si una ley de qurum calificado lo autoriza inciso que tambin dispone que tales actividades estarn sometidas a la legislacin comn aplicable a los particulares; 4) Que, acorde con lo anteriormente expresado, ha de concluirse que la norma nica de la Ley N 18.971 se refiere a la constatacin de una infraccin a cualquiera de los incisos del precepto constitucional al que alude : a la libertad de los particulares de ejercer actividades econmicas o a la prohibicin de que el Estado desarrolle alguna no autorizada legalmente; 8) Que slo si se comprueba la infraccin, el fallo deber as declararlo, sin que el tribunal quede en situacin de adoptar alguna medida al respecto, puesto que la aludida ley no lo autoriza, y conforme a lo dispuesto en el artculo 7 de la Constitucin Poltica de Repblica, ninguna magistratura puede atribuirse otra autoridad o derechos que los que expresamente se le hayan conferido, siendo nulos los actos que as realicen; 9) Que de lo anterior se sigue que la sentencia definitiva en este tipo de asuntos es meramente declarativa y ha de limitarse a sealar cul es la infraccin y el modo como se ha cometido; 11) Que, por otra parte, siendo la finalidad del recurso de amparo econmico la de establecer en este procedimiento, nicamente, si es efectiva o no la denuncia, en trminos tales de que la actuacin de la recurrida impida o no la actividad econmica por aquella desarrollada, si se constatare que ello no ha ocurrido, aunque de la investigacin aparezca que al actuacin no se conforma a la ley, el tribunal anda puede resolver al respecto, ya que por el presente medio no se revisa la legalidad o la arbitrariedad de un proceder, sino slo la violacin de las garantas plasmadas en alguno de los dos incisos del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica;

La misma decisin de fondo sealar una Sala de la Corte de Apelaciones al revisar en el siguiente caso- las cuestiones denunciadas en el seno de la Asociacin de Caballos de Carrera, y ante la objecin formulada por el denunciado (la Corte Suprema confirma este criterio):

8) Que, el recurso de amparo econmico por el que optaron los recurrentes, establecido en la norma nica de la Ley N 18.971, como norma integrante del denominado orden pblico econmico, comprende al tenor de su texto y en opinin de esta Corte, los actos atentatorios al derecho a desarrollar cualquier actividad econmica lcita proveniente tanto del Estado Empresario como de los actos emanados de la Administracin o de terceros. De modo que cabe desestimar el planteamiento de los recurridos en cuanto solicitan que se declare la improcedencia del recurso por referirse ste, en su opinin, solo a la intervencin del Estado en actividades econmicas empresariales; 9) Que, si bien es cierto que el derecho constitucional a la libertad econmica tiene un doble resguardo en los recursos de amparo econmico y de proteccin, no lo es menos que difieren en su naturaleza y en los requisitos de inadmisibilidad. El primero, es decir, el recurso de amparo econmico, tiene por objeto constatar una infraccin a cualquiera de los dos incisos del artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica, mientras que el segundo, - el de proteccin -, exige la existencia de una accin u omisin ilegal o arbitraria que produzca privacin, perturbacin o amenaza de derechos indubitados de que es titular el recurrente.

Uno de los casos ms duros y emblemtico sobre el amparo econmico arroj que la Corte de Apelaciones se pronunciara a fondo sobre el tema (incluso haciendo comparaciones con el recurso de proteccin), rechazando el recurso. Con todo, la Corte Suprema va a desechar esta argumentacin del tribunal a quo y sealar que el recurso procede en ambos incisos del artculo 19 nmero 21.

6) Que, conforme al artculo nico, inciso 1 de la Ley 18.971, de 1990, cualquier persona podr denunciar las infracciones al artculo 19, nmero 21, de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile. Aunque aparentemente el amparo econmico cubrira las situaciones contempladas en ambos incisos del artculo 21, los elementos o pautas contenidos en los artculos 19 inciso 2 y 22 del Cdigo Civil conducen sin embargo a la conclusin que el Amparo Econmico slo procede por infracciones a la garanta constitucional del artculo 19 N 21 inciso 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y siempre y cuando renan los siguientes presupuestos : 1.- que sean cometidas por la Administracin del Estado; y 2.- que consistan en una vulneracin del principio de subsidiaridad en materia econmica y, ms concretamente, en actuaciones ejecutadas por el Estado en contravencin a lo establecido en su inciso 2, a saber : a) desarrollar actividades empresariales sin que exista una ley de qurum calificado que lo autorice; b) o, existiendo dicha ley, realizarla con abuso de sus normas o sin someterse a la legislacin comn aplicable a los particulares. Se sigue de ello que en ningn caso ser procedente el amparo econmico cuando al vulneracin proviene de particulares o an del Estado en hiptesis distintas de las infracciones a su inciso 2, pues si tales perturbaciones lo son a su inciso 1 lo que procedera es el Recurso de Proteccin consagrado en el artculo 20 de la misma Carta Fundamental y no el amparo econmico. El objetivo de este ltimo recurso fue ha sido precisa y especficamente, en efecto, el de otorgar la los particulares una proteccin eficaz frente al actuar del Estado en el mbito empresarial y a las vulneraciones que ste pudiera cometer a lo dispuesto en dicho inciso 2, el cual por su propia estructura normativa una norma de habilitacin para la regulacin de la actividad empresarial del Estado -, no podra ser eficazmente protegido ni por el recurso de proteccin ni por el de inaplicabilidad. En efecto, luego de un estudio paralelo del amparo econmico con el recurso de proteccin, puede afirmarse : a) que, en cuanto al Legitimado Activo, el artculo 20 de la Constitucin establece la accin de proteccin a favor de el que ... sufra privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de los derechos y garantas que seala, y agrega que ste podr ocurrir por s o por cualquier a su nombre, a la Corte de Apelaciones respectiva .... En cambio, el Artculo Unico de la Ley N 18.971 dispone que cualquier persona podr denunciar las infracciones al artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica y agrega que el actor no necesitar tener inters actual en los hechos denunciados; b) que la expresada mayor amplitud del Amparo Econmico con respecto al recurso de Proteccin se explica porque la ley 18.971 no tuvo por objeto el conceder una accin respecto de las vulneraciones a la libertad econmica que afecten a un individuo particular y en su personal inters, sino respecto de una vulneracin o transgresin al orden pblico econmico y, an ms especficamente, al principio de subsidiaridad del Estado en el mbito econmico consagrado concreta y preferentemente en el inciso 2, del N21 del artculo 19 de la Carta, por la va de condicionar su actividad empresarial a una ley habilitante y al acatamiento del estatuto jurdico privado; c) que, en consecuencia, si ha de entenderse como orden pblico econmico el conjunto de principios y normas jurdicas que organizan la economa de un pas y facultan a al autoridad para regularla no cabe sino concluir que, cuando el Estado o la Administracin realiza un acto que consiste en desarrollar una actividad empresarial con infraccin al inciso 2 del N 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, esto es, sin una ley de qurum calificado que lo autorice, con abuso de dicha ley o sin someterse al estatuto jurdico de los particulares, como no hay un individuo afectado que pueda ejercer el Recurso de Proteccin del artculo 20, sino que se estima que es el orden pblico econmico el afectado, especficamente el principio de subsidiaridad, y en ltimo trmino la sociedad toda, el legislador ha creado la figura del amparo econmico, concibindola como y concediendo a su respecto una accin popular; d) que, as, aparece de toda evidencia que las eventuales vulneraciones, cometidas tambin eventualmente por el Estado, que afecten a un individuo particular, y que no provengan de una transgresin al inciso 2 de la misma norma, como ocurre en la especie, no quedan comprendidas dentro de la ley 18.971, de 1990, ya que para ello est el Recurso de Proteccin general del artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica;

La Corte Suprema, como se dijo, confirmando el fallo por otras razones, escuetamente, dejar en claro que no corresponde:

3) Que, como se advierte de lo transcrito, el recurso o accin de que se trata tiene por finalidad el que un tribunal de justicia compruebe la existencia de la infraccin denunciada a la garanta constitucional del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, precepto que, en estricto rigor, contiene dos : la primera, consistente en el derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica que no sea contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen, y la segunda, conforme al inciso 2 de esa norma, referida a la circunstancia de que el Estado y sus organismos pueden desarrollar actividades empresariales o participar en ellas, slo si una ley de qurum calificado lo autoriza, inciso que tambin dispone que tales actividades estarn sometidas a la legislacin comn aplicable a los particulares;

Lo mismo se ha sealado en:

RAE, CA Valparaso, Asociacin Gremial de Pescadores Artesanales de San Vicente, Talcahuano, Coronel y El Morro y Sindicato de Trabajadores Independientes de Pescadores Artesanales de Caleta Tumbes con Subsecretara de Pesca, Rol 230-2004, 15/4/2004, CS, Rol 2597-2004, 24/6/2004

RAE, CA San Miguel, Consorcio Santa Marta S.A. con Fernando Naranja Crdenas, Director de Obras de la Ilustre Municipalidad de Talagante y Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Talagante, Rol 23-2002, 23/1/2002, CS, Rol 1519-2002, 7/5/2002

RAE, CA Rancagua, Tatiana Arias Acua con Sindicato Profesional de Suplementeros, rep. por don Rogelio Pobrete, Rol 208.500, 27/6/2002, CS, Rol 2896-2002, 7/8/2002

RAE, CA Santiago, Herrera Riesco Benjamn con Cruz Lorenzen Carlos, Ministro de Obras Pblicas, Rol 6135-2001, 5/11/2001, CS, Rol 243-2002, 16/1/2002.

RAE, CA Concepcin, Norka Villalobos Dalannays con Servicio de Salud Concepcin, Rol 1599-2002, 22/3/2002, CS, Rol 2409-2002, 8/7/2002

[2]Tiene carcter declarativa

La Corte Suprema, desde hace bastante tiempo ha venido sosteniendo la teora que el recurso de amparo econmico la denuncia- slo admite su investigacin y luego la constatacin en un sentencia de la infraccin. De este modo, la sentencia slo tendra como propsito declarar o consignar que la actividad econmica ha sido infringida.

La idea de que el amparo econmico tiene una naturaleza exclusivamente declarativa origina una interrogante: puede o no el rgano jurisdiccional adoptar alguna medida o providencia para reestablecer el imperio del derecho frente a una infraccin que lesiona un derecho fundamental (anular o invalidar el acto o norma que lo infringe, por ejemplo) o adoptar otra medida destinada a dar proteccin al titular del derecho afectado. En el fondo del asunto tratado subyace la interrogante de si el amparo es una accin de tutela (o cautelar, como le gusta llamarla a la Corte Suprema) o de otra naturaleza. A juicio de algunos Ministros de la Sala el carcter declarativo implica que el rgano jurisdiccional necesariamente est imposibilitado de adoptar medida o providencia alguna, debiendo la parte que obtiene una declaracin favorable entablar la accin respectiva para lograr los otros fines. En cambio, hay algunos votos de minora que no comparten el criterio antes sealado y creen que acogido un amparo la accin por su naturaleza permite adoptar medidas reparativas, conservativas o de nulidad.

Tal vez una de las mejores sntesis del pensamiento mayoritario de la Corte Suprema sobre el carcter declarativo del recurso de amparo, est consignado en el considerando 5 del siguiente fallo (que se explica por s slo) seal:

5) Que debe agregarse a lo ya expresado, que a travs de este medio se constata la violacin de las garantas plasmadas en los dos incisos del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, sin que resulte procedente la adopcin de medida alguna en el caso de acogimiento, ya que la ley que estableci dicho recurso no lo dispuesto as y, de conformidad con el artculo 6 de la Carta Fundamental, Los rganos del Estado deben someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella. Y de acuerdo con su inciso segundo Los preceptos de esta constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos rganos como a toda persona, institucin o grupo, por lo que el tribunal no puede en la presente materia, ir ms all de lo que la ley y la Constitucin han establecido. Resulta tambin pertinentes recordar, en relacin con la misma materia, que el artculo 7 del texto Constitucional dispone que Los rganos del estado actan vlidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescribe la ley. El inciso segundo agrega que Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitucin o las leyes., y el inciso final estatuye que Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y originar las responsabilidades y sanciones que la ley seale.;

Ya lo haba dicho con alguna anterioridad, de modo ms breve en la siguiente causa:

Que por otro lado, no est dems dejar expresa constancia de la circunstancia de que la accin contemplada en la ley ya mencionada (se refiere a la 18.971), tiene por finalidad iniciar una investigacin para verificar la vulneracin de algunas de las dos garantas que contiene el artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica y no constituye propiamente un juicio, puesto que no existe contienda entre partes ni existen las ritualidades propias de un procedimiento controversial. Sencillamente se constata si ha habido o no infraccin a la garanta invocada y, en caso de resultar positiva la indagacin, el tribunal ha de limitarse a declararlo, sin que sea pertinente adoptar ninguna medida concreta, porque la ley no lo ha dispuesto as y porque hacerlo importara una vulneracin del artculo 6 de la misma

En otra causa donde se constata lo mismo, rol 38.186- 2001 la Corte de Apelaciones va a rechazar la accin de amparo porque los hechos que se denuncian son materia en realidad de proteccin. La Corte suprema, junto con referir los requisitos del RAE, va sealar que la accin es declarativa y que la Corte nada puede hacer en el plano ejecutivo ya que le est vedado por la ley, e infringira el artculo 7 de la Constitucin.

4) Que, acorde con lo anteriormente expresado, ha de concluirse que la norma nica de la Ley N 18.971 se refiere a la constatacin de una infraccin a cualquiera de los incisos del precepto constitucional al que alude : a la libertad de los particulares de ejercer actividades econmicas o a la prohibicin de que el Estado desarrolle alguna no autorizada legalmente; 8) Que slo si se comprueba la infraccin, el fallo deber as declararlo, sin que el tribunal quede en situacin de adoptar alguna medida al respecto, puesto que la aludida ley no lo autoriza, y conforme a lo dispuesto en el artculo 7 de la Constitucin Poltica de Repblica, ninguna magistratura puede atribuirse otra autoridad o derechos que los que expresamente se le hayan conferido, siendo nulos los actos que as realicen; 9) Que de lo anterior se sigue que la sentencia definitiva en este tipo de asuntos es meramente declarativa y ha de limitarse a sealar cul es la infraccin y el modo como se ha cometido; 11) Que, por otra parte, siendo la finalidad del recurso de amparo econmico la de establecer en este procedimiento, nicamente, si es efectiva o no la denuncia, en trminos tales de que la actuacin de la recurrida impida o no la actividad econmica por aquella desarrollada, si se constatare que ello no ha ocurrido, aunque de la investigacin aparezca que al actuacin no se conforma a la ley, el tribunal anda puede resolver al respecto, ya que por el presente medio no se revisa la legalidad o la arbitrariedad de un proceder, sino slo la violacin de las garantas plasmadas en alguno de los dos incisos del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica;

En el caso siguiente, de modo similar, la Corte Suprema si bien rechazar el recurso lo har despus de desechar el fallo de la Corte de apelaciones que tuvo como fundamento que se trata de una materia que ha debido conocerse por medio de la proteccin. La Corte Suprema rectificaba los argumentos del fallo:

4) Que, acorde con lo anteriormente expresado, ha de concluirse que la norma nica de la Ley N 18.971 se refiere a la constatacin de una infraccin a cualquiera de los incisos del precepto constitucional al que alude: a la libertad de los particulares de ejercer actividades econmicas o a la prohibicin de que el Estado desarrolle alguna no autorizada legalmente; 8) Que slo si se comprueba la infraccin, el fallo deber as declararlo, sin que el tribunal quede en situacin de adoptar alguna medida al respecto, puesto que la aludida ley no lo autoriza, y conforme a lo dispuesto en el artculo 7 de la Constitucin Poltica de Repblica, ninguna magistratura puede atribuirse otra autoridad o derechos que los que expresamente se le hayan conferido, siendo nulos los actos que as realicen; 9) Que de lo anterior se sigue que la sentencia definitiva en este tipo de asuntos es meramente declarativa y ha de limitarse a sealar cul es la infraccin y el modo como se ha cometido; 11) Que, por otra parte, siendo la finalidad del recurso de amparo econmico la de establecer en este procedimiento, nicamente, si es efectiva o no la denuncia, en trminos tales de que la actuacin de la recurrida impida o no la actividad econmica por aquella desarrollada, si se constatare que ello no ha ocurrido, aunque de la investigacin aparezca que al actuacin no se conforma a la ley, el tribunal anda puede resolver al respecto, ya que por el presente medio no se revisa la legalidad o la arbitrariedad de un proceder, sino slo la violacin de las garantas plasmadas en alguno de los dos incisos del nmero 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica; (...)

En las siguientes causas la Corte Suprema formul indicacin de que se trata de una accin declarativa que impide adoptar providencia o medidas conservativas y de tutela.

RAE, CA Santiago, Servicios Sanitarios Aquabo S.A. con Superintendencia de Servicios Sanitarios y otro, Rol 7055-2003, 23/10/2003, CS, Rol 1301-2004, 14/4/2002

RAE, CA Valparaso, Jos Alejandro Urbina Salinas con Jefe de Departamento de rentas y Patentes Municipales Ilustre Municipalidad de El Quisco, Rol 45-2003, 21/1/2003, CS, Rol 1269-2003, 9/4/2003

RAE, CA Santiago, Compaa de Telfonos Complejo Manufacturero de Equipos Telefnicos con Contralora General de la Repblica, Rol 5350-2003, 14/8/2003, CS, Rol 5642-2002, 29/12/2003

RAE, CA La Serena, Int. por don Juan del Trnsito Gallardo Gallardo con Sra. Marcelina Corts Gallardo, Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Andacollo, Rol 29.101, CS, Rol 4618-2003, 28/10/2002

RAE, CA Santiago, Inversiones Grupo Canal S.A. con Servicio de Impuestos Internos Regional Santiago Centro, Rol 3555-2004, CS, Rol 880-2005

RAE, CA Iquique, Patricio Villablanca Mouesca en representacin Corporacin de estudios y Capacitacin del Norte Ltda.., CEC Norte Ltda., con Corporacin Nacional de Desarrollo Indgena, CONADI y su representante Subdirector Nacional Norte, don Miguel Caqueo Venegas, Rol 38.375, 24/1/2002, CS, Rol 1097-2002, 4/4/2002

RAE, CA Talca, Jeannette Mena Morales con Director de Obras Municipales de la I. Municipalidad de Curic, Rol 61.151, 30/4/2002, CS, Rol 2231-2002, 24/6/2002

RAE, CA Santiago, Castillo Castillo Pedro pablo y Otros con Aguilera R. Mximo, Director del I.N.E., Rol 6509-2002, 1/11/2002, CS, Rol 1598-2003, 30/4/2003

RAE, CA Chilln, Buses Lnea Azul, rep. por doa Julia Salazar Crana con Buses Va Costa, rep. don Hugo Figueroa Arraigada, Rol 2562, CS, Rol 802-2002, 7/3/2002

RAE, CA Antofagasta, Sindicato Ingeniero Ejecucin Empresa Elctrica del Norte Grande S.A. con Empresa Elctrica del Norte Grande S.A., Rol 167.246, 21/12/2001, CS, Rol 329-2002

RAE, CA Santiago, Cargill Incorporated Ltda. con Ministro de Obras Pblicas, Rol 1210-2002, 5/3/2002, CS, Rol 1694-2002, 20/5/2002

RAE, CA Santiago, Castelln Rauch Agustn con Enersis S.A., Rol 4591-2002, 27/8/2002, CS, Rol 3066-2003, 24/11/2003

RAE, CA Santiago, Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera A.G. y Asociacin de Propietarios de Caballos de Carrera V Regin con Club Hpico de Santiago, Rol 1884-2002, 9/4/2002, CS, Rol 2182-2002, 20/6/2002.

RAE, CA Santiago, Urrutia Ferrada Bibiana con Artus Bohrquez Alejandro, Rol 2538-2002, 10/5/2002, CS, Rol 2795-2002, 31/7/2002

Por ltimo, en el caso rol 247-2001 la Corte de Apelaciones rechaza un recurso de amparo dirigido contra la negativa del alcalde a otorgar patentes comerciales porque se intent un recurso de proteccin que est en esa Corte al mismo momento. La Corte Suprema al rechazar el recurso pero varias las razones dir que la accin es declarativa.

[3]Diferencias jurisprudenciales entre la accin de amparo econmica y el recurso de proteccin.

Ms all de lo que la Doctrina piense, las sentencias dictadas por los Tribunales Superiores de Justicia en estas acciones de amparo- ha sentado en forma permanente, durante el perodo estudiado, diferencias entre la accin de proteccin y este recurso. Resulta evidente que la confusin puede producirse como consecuencia de que ambas acciones se superponen en la tutela de ambos incisos del artculo 19 nmero 21.

Las diferencias entre ambas acciones en cambio- provienen de distintos aspectos. As, en cuanto a la legitimidad activa (el recurso de proteccin no es una accin popular y el amparo as est concebido, aunque exige la tutela de algn titular de derechos lesionado); en lo que atae el inters de fondo comprometido en la accin (la de proteccin exige la tutela del legtimo ejercicio inters subjetivo como derecho subjetivo- en cambio, esta accin no requiere que quien la denuncie tenga inters alguno en el caso, aunque, de fondo requiere que exista alguien lesionado); el objeto de control de parte de los tribunales superiores de justicia es distinto (una infraccin al derecho exige la ley 18.971 en su artculo nico, un acto u omisin que causa lesin a los derechos que el artculo 20 de la Carta tutela es la base de la proteccin); en lo referido el procedimiento (uno, se apega al procedimiento del recurso de amparo el otro a su propio procedimiento constitucional y al Auto Acordado especfico que lo regula); el plazo dentro del cual debe interponerse (seis meses para el amparo y 30 das la proteccin). Adems, los efectos de la acciones son diversos, la accin de proteccin importa que la magistratura adopte todas la medidas que juzgue necesarias para el reestablecimiento del derecho y la seguridad del ofendido, en cambio la accin de amparo es meramente declarativa segn la Corte Suprema- de modo que no se puede adoptar accin concreta alguna, la que deber requerirse del tribunal que corresponda.

Si bien entonces advertimos existen diferencias, lo cierto es que para los actores del sistema (jueces y abogados) estas diferencias no parece que atenen en demasa la confusin entre ambas acciones, ya que, todo acto u omisin lesiva al derecho 19 nmero 21 es a la vez una infraccin a ese derecho (concepto este ltimo ms amplio). La Corte Suprema, fundamentalmente, ha intentado sentar diferencias sustanciales en su jurisprudencia y delinear la accin sin que el amparo termine siendo una forma de impugnar en un plazo ms amplio todo acto de autoridad, o administrativo, toda resolucin judicial que de modo directo o indirecto afecta el derecho a desarrollar actividades econmicas. La Corte advierte con preocupacin que, en realidad, toda actividad humana tiene una dimensin econmica y que una visin extendida de la amplitud de competencia de la accin, importara un verdadero equivalente jurisdiccional.

En lo que sigue vamos a sealar los rasgos fundamentales que advierte la Corte Suprema en ambas acciones.

Lo primero que la Corte Suprema sentar es que los dos recursos son, en principio, compatibles. En la causa rol 372-2003, la Compaa de Telfonos sostiene que una multa adoptada en su contra por la SUBTEL infringe su derecho a desarrollar actividades econmicas, luego de impugnarla judicialmente. Despus de perdidas las acciones y las reclamaciones administrativas recurre de amparo. La Corte le dir que el amparo ya caduc pero entra a pronunciarse sobre el tema del RP y RAE.

Cuarto : Que teniendo en cuenta que la accin que se revisa ha sido establecida en los trminos extraordinariamente amplios como los que se han descrito, o si se quiere, menos restrictivos que el recurso de proteccin que tambin se puede impetrar en aras del respeto o resguardo de la garanta antes citada, resulta evidente que reclamada la intervencin de esta Corte con el fin que ejerza sus facultades conservadoras, no es procedente eludir el pronunciamiento que se le ha requerido a pretexto de haberse incoado un procedimiento alternativo a travs del cual tambin se inst, sin xito, impedir la transgresin del derecho que se pide cautelar por esta va especials