Reflexiones en torno a la epidemiología crítica

POSTGRADO EN MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIAUNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA

ÁREA DE LA SALUD HUMANA

Dr. Jorge Reyes Jaramillo Mg. Sc.

REFLEXIONES EN TORNO A LA

EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA

“La Epidemiología Crítica es un término utilizado para expresar una propuesta latinoamericana frente a la llamada Epidemiología Convencional de tradición más anglosajona y de Hemisferio Norte.La Epidemiología Crítica se concibe como uno de los ejes disciplinares del movimiento de la Medicina Social, en conjunto con la planificación y las ciencias sociales en salud (…) se ubica en un contexto como disciplina dinamizadora de la Salud Colectiva como movimiento alternativo de Salud Pública” (1). (Hernandez:2009)

¿QUÉ ES LA EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA?

“La Epidemiología Critica esta inmersa en el paradigma1 histórico-social y la Epidemiología Convencional en el positivista”.“La Epidemiología Critica tiene como objeto de estudio el proceso salud-enfermedad en los colectivos, la Epidemiología Convencional tiene como objeto la ocurrencia, distribución y factores asociados a las enfermedades en las poblaciones”. (1)

PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA Y

CONVENCIONAL

“La Epidemiología Crítica pretende ser una “Epidemiología de la desigualdad” es decir pone de manifiesto que el principal determinante para enfermar y morir lo constituyen las condiciones socioeconómicas de los grupos poblacionales. Para la Epidemiología Convencional los socio-económico aparentemente es solo un factor de riesgo más como lo biológico, el ambiente o los servicios de salud”. (1)


CONVENCIONAL

“El principal instrumento de trabajo de la Epidemiología Crítica es el análisis de los procesos de reproducción social en los diferentes determinantes del proceso salud-enfermedad. Para la Epidemiología Convencional la principal herramienta son los factores de riesgo y la causalidad”. (1)


CONVENCIONAL

“La Epidemiología Convencional es cuantitativa y la Epidemiología Critica triangula lo cuali y cuantitativo. La Epidemiología Convencional privilegia los abordajes analíticos experimentales sobre los descriptivos, para la Epidemiología Crítica esta jerarquía es innecesaria en el sentido que los estudios descriptivos están más ubicados en su contexto histórico- social, y los analíticos y experimentales son más “artificiales”.” (1)


CONVENCIONAL

“La Epidemiología Convencional es de naturaleza inductiva lo cual se refiere a que a medida que se van acumulando datos que confirman una teoría, aumenta la posibilidad de que esta sea verdadera. La Epidemiología Critica es más deductiva en el sentido que plantea determinantes estructurales de tipo socioeconómico como favorecedores del proceso de enfermar y morir, y que en general son aplicables para todos los colectivos.” (1)


CONVENCIONAL

“La Epidemiología Crítica reconoce más la politicidad de su accionar en el sentido que puede favorecer transformaciones en los procesos que producen enfermedad… Para la Epidemiología Convencional su accionar es más limitado como disciplina de la Salud Pública y reconoce que es a esta última a quien le corresponden las intervenciones.” (1)


CONVENCIONAL

Para Almeida Filho la Epidemiología Convencional como ciencia esta enmarcada en el llamado paradigma positivista en el cual la posición ontológica básica es que existe “una realidad allá afuera, que puede ser estudiada y conocida”, en cuanto puede ser medida. En el paradigma histórico social las principales categorías analíticas son la reproducción social, la clase social, la producción económica, la cultura, la etnia y el género, entre otras.

COMENTARIO INICIAL

“La epidemiología empírico-analítica asume como un pilar interpretativo la noción de "lugar" para las descripciones que construye.” “La epidemiología crítica supera esa noción restrictiva y propone una construcción innovadora del espacio de la salud urbana retomando los aportes de la teoría crítica del espacio y la geografía, y articulando estos avances con los de la propia epidemiología desde una perspectiva de la determinación social de la salud”. (2)

UNA MIRADA DESDE JAIME BREILH AL ESPACIO URBANO

“Desde esta óptica se repiensa la relación urbano-rural a la luz de los procesos históricos de aceleración, drástica pérdida de sustentabilidad y profunda inequidad urbanas, así como del papel de la nueva ruralidad capitalista monopólica, en avivar el cierre del espacio de la vida en nuestras ciudades”. (2)


“Se busca superar el mito de la dualidad urbano rural, se cuestiona el paradigma dominante de la modernidad que impuso la comprensión de dos mundos prácticamente contrapuestos: la ciudad como rectora, cosmopolita, avanzada y pujante, y lo rural como un mundo atrasado, local, más simple, y secundario, pues en años más recientes, la distinción clásica entre lo urbano y lo rural se hace cada vez más difícil, lamentablemente con una perversa dialéctica de deterioro e influjos malsanos de uno a otro espacio.”. (2)


LA EPIDEMIOLOGÍA CRÍTICA…

“Las miradas de la epidemiología crítica latinoamericana presuponen una ontogénesis radical para de-construir las nociones positivistas de la epidemiología clásica: cuestionamos por ejemplo la ausencia en los modelos empíricos de un análisis de la estructura de acumulación y exclusión; criticamos el principio asociativo de conjunción y asociación causal como eje de la determinación social; cuestionamos su visión reduccionista empírica de nociones como exposición -como algo externo y descontextualizado-, y la noción del riesgo como un fenómeno contingente”. (4)


“Otra línea teórica ha enfatizado la dialéctica de los órdenes colectivo e individual, explicando la capacidad generativa de lo individual y la capacidad de reproducción social de lo colectivo; una dialéctica que mantiene con vida el poder determinante de lo individual y lo social, pero enmarcando esa dinámica en la inserción estructural de los grupos. Como parte de esta línea está la caracterización de la multidimensionalidad de la salud como “determinación múltiple bajo interfases jerárquicas” (Samaja, 1992, 1993).”. (4)


“ …la salud como un objeto complejo multidimensional, aplicando la categoría reproducción social para articular el sistema de contradicciones que se enlazan entre tres grandes dominios de la determinación: el dominio general que corresponde a la lógica estructurante de acumulación de capital, con sus condiciones político culturales; el dominio particular de los modos de vivir con sus patrones estructurados grupales de exposición y vulnerabilidad; y el dominio singular, de los estilos de vida y el libre albedrío personal que viven las personas con sus condiciones fenotípicas y genotípicas.” (4)


“Una entrada crítica latinoamericana enfatiza, así mismo, en la necesidad de contextualizar la relación “exposición”-“riesgo” en los modos de vida, y buscar el sentido o significado de esta relación; encara la necesidad de una planificación pos-estratégica ligada a indicaciones borrosas y la liquidación del modelo cartesiano, sus nociones de representatividad y significación estadística (Almeida Filho, 2000) (4).

DETERMINANTES SOCIALES

“En su informe final, la CDSS señala que los Determinantes Sociales de la Salud son las circunstancias en que las personas nacen, crecen, viven, trabajan y envejecen, y que esas circunstancias son el resultado directo de cómo se distribuye el poder, la riqueza y los servicios a nivel mundial, nacional y local. Rescata así la OMS, sin reconocerlo, un planteamiento histórico de la Medicina Social-Salud Colectiva, pero …”. (3)


“… obvia los elementos políticos que tienen que ver con el modo de producción capitalista como generador de un modelo de desarrollo y consumo que enferma a la sociedad y al ambiente, que se ha mostrado insostenible al amenazar la vida del planeta por un afán de lucro y concentración desaforada de la riqueza que, como bien señala Amartya Sen, hace que el 10 % de la población concentre el 85 % de la riqueza mundial”. (3)


“Reducir la determinación social de la salud a categorías puntuales como los estilos de vida, o pretender resolver a través de programas específicos dirigidos a determinantes aislados, situaciones que son apenas la expresión de problemas estructurales cuyas causas se mantienen invisibilizadas, provoca no solo un desgaste constante en la tarea de mitigar contingencias -buena parte de los esfuerzos de los Ministerios de Salud se dispersan apagando fuegos-, sino que se pierde el centro y la posibilidad de actuar efectivamente y desde la raíz ”. (3)

Hernández, Jorge L., Que critica la Epidemiologia Crítica: una aproximación a la mirada de Naomar Almeida Filho, 2009Breilh, Jaime, La epidemiología crítica: una nueva forma de mirar la salud en el espacio urbano. 2010Breilh, Jaime, Una perspectiva emancipadora de la investigación e incidencia basada en la determinación social de la salud. r Feo I., Osca, Pensamiento contrahegemónico en salud. 2012

REFERENCIAS

Reflexiones en torno a la epidemiología crítica

Health & Medicine

Transcript of Reflexiones en torno a la epidemiología crítica