JAVIER MARTÍNEZ HIDALGO

CARLOS NEILA CUMBRERA

JULIO POZO PALOMINO

ÍNDICE

1. Los hechos posteriores y la reformulación de cuentas en el ordenamiento contable nacional e

internacional (incluye normas de auditoría).

2. Análisis de los motivos aducidos por Bankia para la reformulación de sus cuentas anuales,

indicando si resultan acordes con la regulación analizada en el punto anterior.

3. Ajustes practicados en las cuentas anuales:

3.1. Causas, motivos y reglas contables aplicadas y aplicables a estos ajustes, y formular los

asientos realizados para contabilizar los ajustes.

3.2. Efecto de los ajustes sobre balance, patrimonio y resultados (ratios principales), comparando

el valor de los correspondientes indicadores en las cuentas anuales (balances y cuenta de

resultados) de 2010 y 2011, antes y después de la reformulación (los valores de 2011 antes de la

reformulación pueden calcularse a partir de las cuentas reformuladas, a la vista de los ajustes

practicados en la reformulación).

3.3. Problemas para la valoración de Bankia.

3.4. Ajuste practicado en BFA en relación con su participación en Bankia.

4. Postura del auditor respecto de las cuentas anuales reformuladas.

5. Comportamiento de Bankia en 2012 y 2013 (hace unos días se han presentado los resultados).

Evolución de los indicadores en relación con 2010 y 2011.

1. Los hechos posteriores y la reformulación de cuentas en el ordenamiento

contable nacional e internacional.

1.1 Ordenamiento contable.

A nivel nacional los hechos posteriores al cierre son analizados por el Plan General de

Contabilidad de 2007 en su Norma de Registro y Valoración 13º, 23º, el apartado 22 de la

memoria del PGC, también hace referencia la Ley de Sociedades de Capital en su Artículo 262.2

en el que alude a que en el informe de gestión también se aludirá a los hechos posteriores

importantes para la sociedad al cierre del ejercicio.

En general los hechos posteriores son todos aquellos eventos, favorables o desfavorables, que se

hayan producido entre:

- La fecha del balance y

- La fecha de formulación o de autorización de los estados financieros para su divulgación.

Es decir son aquellos transcurridos entre la fecha de cierre del ejercicio y de la formulación de las

cuentas anuales, que es de 3 meses como máximo según la LSC art 253.1, aunque por ejemplo el

Código de Comercio no hace alusión determinado al periodo de tiempo exacto

En general pueden identificarse tres tipos de acaecimientos posteriores al cierre del ejercicio

contable:

• Hechos posteriores que pongan de manifiesto condiciones que ya existían a la fecha del

cierre del ejercicio. En este caso, deberán tenerse en cuenta para la formulación de las

cuentas. Estos hechos posteriores motivarán en las cuentas anuales, en función de su

naturaleza, un ajuste, información en la Memoria o ambos.

Entre este tipo de hechos se encuentran:

- La resolución de un litigio judicial, posterior a la fecha del Balance, que confirma que la

entidad tenía una obligación presente en la fecha del Balance. La entidad ajustará el

importe de cualquier provisión reconocida previamente respecto a ese litigio judicial, de

acuerdo con la NRV 14. ª «Provisiones y contingencias», o bien reconocerá una nueva

provisión.

- La recepción de información, después de la fecha del Balance, que indique el deterioro del

valor de un activo a esa fecha, o bien la necesidad de ajustar la pérdida por deterioro del

valor reconocido previamente para ese activo. Por ejemplo:

- a) La situación concursal de un cliente, ocurrida después de la fecha del Balance,

generalmente confirma que en tal fecha existía una pérdida sobre la cuenta comercial a

cobrar, de forma que la entidad necesita ajustar el importe en libros de dicha cuenta.

- La determinación, con posterioridad a la fecha del Balance, del coste de los activos

adquiridos o del importe de ingresos por activos vendidos antes de dicha fecha.

- La determinación, con posterioridad a la fecha del Balance, del importe de la participación

en las ganancias netas o de los pagos por incentivos, si en la fecha del Balance la entidad

tiene la obligación, ya sea de carácter legal o implícito, de efectuar tales pagos, como

resultado de hechos anteriores a esa fecha.

- 5. El descubrimiento de fraudes o errores que demuestren que los estados financieros eran

incorrectos.

• Hechos posteriores que pongan de manifiesto condiciones que no existían en la fecha de

Balance

Este tipo de hechos no supondrán de ninguna manera un ajuste en las Cuentas Anuales. No

obstante, cuando los hechos sean de tal importancia que si no se facilitara información al respecto

podría distorsionarse la capacidad de evaluación de los usuarios de las cuentas anuales, se

deberá incluir en la Memoria información respecto a la naturaleza del hecho posterior

conjuntamente con una estimación de su efecto o, en su caso, una manifestación acerca de la

imposibilidad de realizar dicha estimación.

En todo caso, deberá incluirse información sobre los hechos posteriores que afecte a la aplicación

del principio de empresa en funcionamiento.

• Hechos posteriores que pongan de manifiesto la no aplicación del principio de empresa en

funcionamiento.

En el caso de que, después de la fecha de cierre los administradores de la Sociedad determinen

la intención o la necesidad de liquidar la empresa o cesar en la actividad de la misma, no se

podrán elaborar los estados financieros sobre la base de empresa en funcionamiento. En este

caso, si ya se hubiesen formulado las cuentas anuales, se deberán reformular cambiando la base

para la valoración de los distintos elementos y registros contables

Ahora, por otra parte el apartado 22º de la Memoria del PGC exige la siguiente información sobre

hechos posteriores:

- Los hechos posteriores que pongan de manifiesto circunstancias que ya existían en la fecha de

cierre del ejercicio que no hayan supuesto, de acuerdo con su naturaleza, la inclusión de un ajuste

en las cifras contenidas en las cuentas anuales, pero la información contenida en la Memoria debe

ser modificada de acuerdo con dicho hecho posterior.

- Los hechos posteriores que muestren condiciones que no existían al cierre del ejercicio y que

sean de tal importancia que, si no se suministra información al respecto, podría afectar a la

capacidad de evaluación de los usuarios de las cuentas anuales. En particular se describirá el

hecho posterior y se incluirá la estimación de sus efectos. En el supuesto de que no sea posible

estimar los efectos del citado hecho, se incluirá una manifestación expresa sobre este extremo,

conjuntamente con los motivos y condiciones que provocan dicha imposibilidad de estimación.

- Hechos acaecidos con posterioridad al cierre de las cuentas anuales que afecten a la aplicación

del principio de empresa en funcionamiento, informando de:

• Descripción del hecho posterior y su naturaleza (factor que genera duda respecto a la

aplicación del principio de empresa en funcionamiento).

• Potencial impacto del hecho posterior sobre la situación de la empresa.

• Factores mitigantes relacionados, en su caso, con el hecho posterior.

En cuanto al ordenamiento internacional, la normativa aplicable a hechos posteriores viene

contenida en la NIC 10, en la que no existen grandes diferencias con el PGC debido al proceso de

armonización contable del sistema español respecto a las normas internacionales.

1.2 Normativa de auditoría.

A nivel nacional, los hechos posteriores estarán regulados hasta el 31 de Diciembre de 2014 por

la Resolución de 26 de Febrero de 2003, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por

la que se publica la Norma Técnica de Auditoria sobre “hechos posteriores”, ya que en el 1 de

Enero de 2015 entran en vigor de manera absoluta en España salvo algunas NTA que no

quedaran derogadas.

En general, el auditor debe llevar a cabo los procedimientos de auditoría que considere

necesarios para obtener evidencia de que ha identificado todos los aspectos significativos que

pudieran afectar a su opinión sobre las cuentas anuales auditadas, hasta la fecha del informe de

auditoría. La fecha del informe de auditoría es la fecha en la que el auditor termina su trabajo,

que es necesariamente posterior a la fecha de formulación de las cuentas anuales por los

Administradores de la sociedad y posterior a la fecha de cierre contable.

Los procedimientos de trabajo del auditor deben incluir las pruebas necesarias para detectar y,

en su caso, evaluar los "hechos posteriores" al cierre del ejercicio hasta la fecha del informe de

auditoría, que pudieran afectar a las cuentas anuales de la sociedad auditada, bien porque fuera

necesario introducir determinados ajustes contables en función de la información obtenida, o

porque fuera necesario desglosar nueva información en la memoria.

Entre los objetivos más importantes que un auditor debe cumplir en relación a hechos posteriores

son:

• Determinar los acontecimientos y transacciones significativos ocurridos con posterioridad al

cierre contable y hasta la fecha del informe de auditoría que pueden afectar a las cuentas

anuales de la sociedad auditada.

• Analizar estos hechos y transacciones para determinar si requieren ajuste en los estados

financieros cerrados o si requieren únicamente su adecuado desglose en la memoria.

• Comprobar, la contabilización adecuada del hecho posterior y su correcto detalle en las cuentas

anuales.

Entre los procedimientos sustantivos mas importantes que lleva a cabo el auditor para detectar

hechos posteriores son:

• Revisión de los procedimientos de control interno establecidos por la sociedad que aseguran la

detección y análisis de los "hechos posteriores".

• Análisis de los estados financieros y otros informes preparados por la sociedad con

posterioridad a los del cierre de las cuentas anuales.

• Lectura de las actas de las reuniones, celebradas con posterioridad al cierre del ejercicio, del

Consejo de Administración, Junta de Accionistas, comités de dirección y de auditoría.

En cuanto a las fechas, el auditor en un principio no tendrá que observar más acontecimientos que

los que ocurran hasta la fecha del informe de auditoría. Sin embargo si la entidad auditada,

conociera hechos posteriores con anterioridad a la entrega de dicho informe, deberá hacerlo saber

al auditor para que este lleve a cabo los procedimientos pertinentes y en su caso los ajustes en las

Cuentas Anuales o desgloses en la Memoria.

En el caso de que la entidad auditada no acceda a modificar las cuentas debido a la ocurrencia de

hechos posteriores, el auditor podrá incluir dos tipos de salvedades en su informe:

a) En el caso de que los "hechos posteriores" aporten evidencia adicional sobre condiciones que

ya existían antes de la fecha de cierre contable y que la entidad no ajuste sus cuentas anuales,

el auditor incluirá una salvedad en su informe de auditoría por incumplimiento de los principios

contables generalmente aceptados.

b) En el caso de "hechos posteriores" que evidencien condiciones que no existían a la fecha de

cierre de los estados contables, que por su importancia requieran de una nota explicativa en la

memoria y que no sean desglosados en la memoria de la entidad, el informe de auditoría deberá

incluir una salvedad por presentación incompleta.

Por otra parte ya se ha comentado que el auditor no tendrá la obligación de llevar a cabo

procedimientos de auditoría después de la entrega del informe, salvo que se produzcan hechos de

tal importancia que si el auditor los hubiera tenido en cuenta en fechas anteriores, hubiera

modificado su opinión en el informe de auditoría, el auditor deberá comentar la conveniencia de la

reformulación de las Cuentas Anuales, por el cual el auditor deberá llevar a cabo todos los

procedimientos necesarios para adaptar su informe a las nuevas Cuentas reformuladas. El

informe además incluirá un párrafo de énfasis indicando las causas de su emisión y que

substituye al informe previamente emitido. Asimismo obtendrá información de las medidas

adoptadas por los Administradores de la sociedad para comunicar a los receptores del informe

previo la emisión de un nuevo informe de auditoría. En el caso de que la entidad auditada se

negara a reformular las cuentas, el auditor deberá poner en conocimiento de terceros esta

situación, para que de esta manera el informe primitivo, pueda tener la validez, bajo la hipótesis de

que se debería a llevar una reformulación de Cuentas Anuales, pero esta no se lleva a cabo y en

su caso, ponerlo en conocimiento del ICAC. Caso similar ocurre cuando los hechos posteriores

son después de la aprobación de las cuentas anuales por la Junta, aunque si están son de

emisión inminente al igual que el informe de auditoría, y el primero desglosara en la memoria el

hecho acaecido no será necesario la reformulación de Cuentas Anuales.

En relación a la normativa internacional, que dentro se convertirá en nuestras NIA – ES, los

hechos posteriores estas normados en la NIA – 560 sobre hechos posteriores y en la que no

existen grandes diferencias respecto a la NTAs, quizás lo más reseñable, es que según la NIA el

auditor tiene que jugar un papel más activo en la indagación de hechos posteriores en la entidad.

2. Análisis de los motivos aducidos por Bankia para la reformulación de sus

cuentas anuales, indicando si resultan acordes con la regulación analizada en

el punto anterior.

Antes de entrar a analizar los motivos de la reformulación de las cuentas anuales y si estos

cumplen con la normativa anteriormente explicada, nos ha parecido interesante hacer una breve

reseña a la renovación total en la cúpula de Bankia que parece que le ha aportado algo más de

profesionalidad de la que anteriormente tenia.

La gota que colmó el vaso de una historia que venia trastabillándose desde hacia una década fue

la negativa de Deloitte, que en este caso ha dado muchísimo que hablar, ya que incluso durante

este verano se analizo si se le retiraba la licencia de manera definitiva del ROAC debido al Caso

Bankia, por falta muy grave de emitir informe de auditoría distinto a las evidencias de auditoría

encontradas de manera dolosa debido al informe de auditoría que propicio su salida a bolsa, a

presentar un informe “ limpio “ de salvedades para las cuentas de 2011. Es por ello, que el por

entonces “gurú” de la economía y las finanzas, Rodrigo Rato y todo su equipo directivo dimitió,

proponiendo a la junta de BFA como nuevo presidente a Ignacio Goirigolzarri, con amplia

experiencia en BBVA. En el comunicado de su dimisión nada hacia relucir que se necesitarían

10.000 millones de Euros para el saneamiento del elevadísimo riesgo inmobiliario que poseía

Bankia. Meses más tarde se supo que el detonante de la dimisión fueron las desavenencias con el

auditor de Bankia y que este se negase a presentarle un informe limpio, aunque como se ha

sabido recientemente entre las muchas irregularidades que cometió Deloitte aquí fue pactar una

clausula de salvaguarda ante posibles irregularidades o litigios posteriores debido al daño

realizado a terceros por la emisión de dicho informe. Por último hace unos días, El ICAC ha

suspendido el proceso sancionador a Deloitte, a pesar que existían indicios suficientes y probados

ya que tras la admisión a trámite por parte del Tribunal Contencioso Administrativo del recurso de

Deloitte y previo informe de la Abogacía del Estado, el ICAC ha decidido suspender el proceso

sancionador.

Ya analizando lo que enunciamos en un principio entre los causantes que alude Bankia a la

reformulación de sus Cuentas Anuales en Documento de 20 de Diciembre de 2012 a la CNMV, los

motivos son la aplicación del “Decreto Guindos” de 11 de Mayo sobre el saneamiento del Sector

Financiero, por el cual afloraron requerimientos de capital de 8.745 millones de euros para poder

cumplirlo; por otra parte la falta de actualización de su segmento inmobiliario, es decir, dicho de

una manera fina que mantenía sobrevalorados en el activo toda la línea de activos inmobiliarios

que no era baladí, por el que los requerimientos de saneamiento ascenderían a 4.000 millones de

euros, y el ultimo motivo fue el Informe presentado por el FMI de la situación de nuestro sector

financiero. Estos motivos desde luego no son ni de lejos los que se han expuesto anteriormente

en la NIC 10 acerca de las exigencias para poder reconocer un hecho posterior y por tanto, dar pie

la reformulación de las cuentas anuales. Además de esto es que el hecho de argumentar que por

la aplicación del “ Decreto Guindos” tienen que reformular sus cuentas anuales se cae por su

propio peso, ya que por norma general la normativa contable no permite reflejar perdidas con

carácter retroactivo, es decir que los saneamientos necesarios por la aplicación del decreto de

exigencias de capital se tendría que aplicar a partir del año 2012, por lo que bajo este argumento

nunca se deberían haber reformulado las cuentas, y los otros dos pues simplemente son

absurdos, uno meramente de carácter subjetivo, el del FMI, y otro el de discrepancias contables

tenía que haber sido el auditor el que no hubiera dejado salir las cuentas de esa manera, por que

se vulneraria el principio fundamental del Marco Conceptual del PGC: la imagen fiel patrimonial,

económica y de resultados de la empresa que sirva para la toma de decisiones de los usuarios de

la información financiera; este desde luego es un clarísimo ejemplo de cómo no se deben hacer

las cosas por parte de la auditora y por parte de la gestión de la empresa.

3. Ajustes practicados en las Cuentas Anuales.

3.1 Causas, motivos y reglas contables aplicadas y aplicables a estos ajustes, y formular los

asientos realizados para contabilizar los ajustes.

En primer lugar nos parece interesante primer enumerar todos los cambios debido a hechos

posteriores en el Balance extraídos directamente de las Cuentas Anuales Consolidadas de

Bankia de 2011 (nota de la Memoria 1.11 “Hechos posteriores acaecidos con posterioridad al

28 de Marzo de 2012”).

El 18 de mayo de 2012 se ha publicado en el B.O.E. el Real Decreto-ley 18/2012, de 11 de mayo,

sobre saneamiento y venta de los activos inmobiliarios del sector financiero (el “Real Decreto-ley

18/2012”), el cual establece, en la misma línea marcada por el Real Decreto-ley 2/2012,

requerimientos de cobertura adicionales a los establecidos en aquél, por el deterioro de las

financiaciones vinculadas a la actividad inmobiliaria clasificadas en situación “normal”. Estos

nuevos requerimientos se establecen, de modo análogo a lo anterior, por una sola vez, de manera

diferenciada en función de las diversas clases de financiaciones.

Adicionalmente, el Real Decreto-ley 18/2012 prevé las condiciones para la constitución de

sociedades de capital a las que las entidades de crédito deberán aportar todos los inmuebles

adjudicados o recibidos en pago de deudas relacionados con el suelo para la promoción

inmobiliaria y con las construcciones o promociones inmobiliarias.

Como consecuencia de la aplicación del Real Decreto-ley 18/2012, y previo a los efectos de las

modificaciones que se detallan a continuación, la estimación inicial del Grupo Bankia, hecha

pública a través del correspondiente hecho relevante publicado en la Comisión Nacional del

Mercado de Valores, suponía unos mayores requerimientos de saneamientos para el Grupo

Bankia por importe de 4.722 millones de euros para la cobertura del riesgo normal al 31 de

diciembre de 2011 correspondiente a la financiación concedida para promoción inmobiliaria en

España, adicionales a las necesidades de dotaciones a realizar inicialmente estimadas como

consecuencia de la aplicación del Real Decreto-ley 2/2012 a las que se ha hecho mención en los

párrafos anteriores de esta Nota.

A la fecha de formulación de estas cuentas anuales consolidadas, se encuentra pendiente de

presentación ante Banco de España el plan de cumplimiento de Bankia y del Grupo Bankia

requerido por el Real Decreto-ley 18/2012 que, con carácter general, debe ser presentado antes

del 11 de junio de 2012.

En este sentido, indicar que con fecha 17 de abril de 2012, la Comisión Ejecutiva de Banco de

España ha aprobado el Plan presentado por los Grupos BFA y Bankia para el cumplimiento del

Real Decreto-ley 2/2012, si bien, a estos efectos, Banco de España ha indicado la necesidad de

cumplir determinadas condiciones adicionales a las inicialmente contempladas en el Plan por

parte de ambos Grupos, para lo cual ha requerido a sus administradores la elaboración de un

“Plan de actuaciones complementarias” en el que se deberán incluir las medidas a adoptar para

su cumplimiento y que deberá ser presentado al Banco de España antes del 31 de mayo de 2012.

El 25 de abril de 2012 fueron publicados los resultados del análisis quinquenal sobre el sector

financiero llevado a cabo por el Fondo Monetario Internacional. En las recomendaciones de este

informe, se requería que, en aras de preservar la estabilidad financiera, resulta crítico que

determinadas entidades identificadas como “vulnerables”, adopten medidas prontas y decisivas

para reforzar sus balances y mejorar su gobernanza. En este sentido, a la vista de la coyuntura

económica y normativa, el contexto previsto de evolución del mercado, las circunstancias

sobrevenidas y las recomendaciones y disposiciones mencionadas de los diversos organismos

oficiales, se ha procedido a realizar un análisis de la razonabilidad de las estimaciones sobre la

base de la información disponible y de la valoración y riesgo asociado a los activos y compromisos

del Grupo existentes al 31 de diciembre de 2011. Los Administradores han considerado que dada

la relevancia de la información anterior, como consecuencia de acontecimientos e información

sobrevenidos, era necesario formular unas nuevas cuentas anuales consolidadas que recogieran

los mencionados hechos y modificaciones. Las modificaciones que se han incorporado en estas

cuentas anuales consolidadas con respecto a los saldos reflejados en las cuentas anuales

consolidadas del ejercicio 2011 formuladas originalmente el 28 de marzo de 2012 son las

siguientes (entre paréntesis se muestra las Notas que se han modificado como consecuencia de

estas correcciones):

- Se ha reestimado el valor de determinados activos inmobiliarios mantenidos a través de

sociedades y vehículos de inversión participados, directa e indirectamente, por Bankia por lo que

se ha procedido a reducir el importe contabilizado de las inversiones mantenidas en las entidades

tenedoras de estos activos registradas en las rúbricas “Activos financieros disponibles para la

venta – Instrumentos de capital”, “Inversiones crediticias – Crédito a la clientela” y

“Participaciones” e incrementado el saldo de los ajustes por valoración registrados en la rúbrica

“Ajustes por valoración – Activos financieros disponibles para la venta” del balance consolidado al

31 de diciembre de 2011 por importe de 223, 140, 338 y 18 millones de euros, respectivamente,

con cargo a las rúbricas “Pérdidas por deterioro de activos financieros – Inversiones crediticias”,

“Pérdidas por deterioro de activos financieros - Otros instrumentos financieros no valorados a

valor razonable con cambios en pérdidas y ganancias” y “Pérdidas por deterioro del resto de

activos (neto) – Otros activos” de la cuenta de pérdidas y ganancias consolidada del ejercicio 2011

por importe de 140, 241 y 338 millones de euros, respectivamente (véanse Notas 3, 11, 12, 16, 45

y 46).

- Se ha actualizado la información relativa a determinados compromisos asumidos por parte del

Grupo en relación con sociedades e inversiones de naturaleza inmobiliaria (pactos de socios,

compromisos y garantías concedidas por el Grupo, etc.) que ha supuesto realizar una revisión de

la probabilidad de ocurrencia estimada de las posibles contingencias asociadas a los mismos,

procediéndose a incrementar el saldo registrado en la rúbrica “Provisiones – Provisiones para

riesgos y compromisos contingentes” del pasivo del balance consolidado al 31 de diciembre de

2011 en un importe de 297 millones de euros, con cargo, por el mismo importe, a la rúbrica

“Dotaciones a provisiones (neto)” de la cuenta de pérdidas y ganancias consolidada” del ejercicio

2011 adjunta (véanse Notas 22 y 44).

- Como consecuencia de las circunstancias antes descritas en el contexto de la situación del

mercado hipotecario al 31 de diciembre de 2011 y su previsible evolución, se ha reducido el valor

de determinados activos adjudicados (viviendas terminadas, oficinas, locales, naves y fincas

rústicas) mantenidos por el Grupo, para reflejar el impacto del mencionado contexto sobre las

valoraciones y tasaciones realizadas dicha fecha. En este sentido, el ajuste en el valor de estos

activos ha tenido como efecto una disminución de los saldos contabilizados en las rúbricas

“Activos no corrientes en venta” y “Resto de activos – Existencias” del activo del balance

consolidado al 31 de diciembre de 2011 por importe de 1.352 y 465 millones de euros,

respectivamente, con cargo a las rúbricas “Ganancias (pérdidas) de activos no corrientes en venta

no clasificados como operaciones interrumpidas” y “Pérdidas por deterioro del resto de activos

(neto) – otros activos” de la cuenta de pérdidas y ganancias consolidada del mencionado ejercicio

2011 por importe de 1.352 y 465 millones de euros, respectivamente (véanse Notas 15 y 46).

- Como consecuencia de la revisión de la información disponible sobre determinadas carteras y

riesgos de finalidad promoción y construcción inmobiliaria, se ha procedido a la reducción del

saldo de la rúbrica “Inversiones crediticias – Crédito a la clientela” del balance consolidado al 31

de diciembre de 2011 por importe de 1.859 millones de euros, con cargo a la rúbrica “Pérdidas

por deterioro de activos financieros – Inversiones crediticias” de la cuenta de pérdidas y ganancias

consolidada del ejercicio 2011 por este mismo importe (véase Notas 12 y 45).

Como consecuencia de estos hechos, se ha procedido a registrar el correspondiente efecto fiscal

con abono a la rúbrica “Impuesto sobre beneficios” de la cuenta de pérdidas y ganancias

consolidada del ejercicio 2011 y con cargo al epígrafe “Ajustes por valoración – Activos financieros

disponibles para la venta” del balance consolidado al 31 de diciembre de 2011 por importe de

1.407 y 5 millones de euros, respectivamente, teniendo como contrapartida este importe un cargo

en la rúbrica “Activos fiscales – Diferidos” del balance consolidado al 31 de diciembre de 2011 por

importe de 1.402 millones de euros.

El efecto de lo anteriormente descrito ha supuesto una modificación del resultado consolidado del

ejercicio y los distintos márgenes mostrados en la cuenta de pérdidas y ganancias consolidada, el

estado de ingresos y gastos reconocidos consolidado, el estado total de cambios en el patrimonio

neto consolidado y el estado de flujos de efectivo consolidado del ejercicio 2011, así como las

cifras de requerimientos de recursos propios, recursos propios computables y ratios de solvencia y

de capital principal del Grupo Bankia (véase Nota 4). Adicionalmente, como consecuencia de

todos los cambios anteriores se ha procedido a modificar la información de riesgos y transparencia

que se presenta en la Nota 3 de la memoria y se ha incluido en la Nota 6 información relativa a

hechos posteriores producidos con posterioridad al 28 de marzo de 2012 que puede afectar a la

retribución de los miembros del consejo de administración y de la Alta Dirección.

También se ha modificado, como consecuencia del cambio en el resultado del Banco, la

propuesta de distribución de resultados del ejercicio 2011. El efecto de las dotaciones a las

pérdidas por deterioro anteriormente mencionadas y de la consideración de determinadas carteras

de activos como subestándar han supuesto que las necesidades de dotaciones a las pérdidas por

deterioro a realizar en el ejercicio 2012 por los requerimientos del Real Decreto-ley 2/2012 y del

Real Decreto-ley 18/2012 adicionales con respecto a las dotaciones existentes al 31 de diciembre

de 2011 pasen a situarse en 4.157 y 1.452 millones de euros, respectivamente, una vez

descontado el saldo de la provisión de insolvencias no asignada de manera específica

contabilizada al 31 de diciembre de 2011. Por su parte, el requerimiento adicional de capital

principal a constituir el Grupo Bankia de acuerdo a lo requerido por el Real Decreto-ley 2/2012 se

estima en 1.925 millones de euros, viéndose modificadas, por tanto, las estimaciones iniciales

realizadas por el Grupo a las que se ha hecho mención en los párrafos anteriores.

Las circunstancias que han dado lugar a la modificación de las estimaciones iniciales, se

enmarcan dentro de factores de riesgo advertidas en el folleto informativo de oferta pública de

suscripción y admisión a negociación de acciones de Bankia inscrito en el Registro Oficial de la

Comisión Nacional del Mercado de Valores con fecha 29 de junio de 2011. En concreto, en el

mencionado folleto se advertía de la existencia de factores de riesgo que podrían afectar de

manera adversa al negocio, los resultados o la situación financiera, económica o patrimonial de

Bankia o al precio de cotización de sus acciones y que podrían tener un efecto adverso en el

precio de las acciones de Bankia, lo que podría llevar a una pérdida parcial o total de la inversión

realizada. Particularmente se destacaban los siguientes riesgos:

- Exposición al mercado inmobiliario español: se explicaba que existe el riesgo de que las

valoraciones a las que se encuentran registrados estos activos en balance no correspondan con

su valoración realizable si tuviesen que venderse hoy dadas las dificultades de valoración en un

mercado con un fuerte carácter ilíquido como es el inmobiliario español actualmente.

- Riesgo de crédito: se mencionaba que deterioros en la calidad de riesgos existente a la fecha

pueden derivar en un incremento en los saldos dudosos y, por tanto, requerir incrementos

adicionales de coberturas según normativa vigente.

- Cambios en los marcos normativos: se explicaba que Bankia está sujeta a una estricta y amplia

normativa que incluye, entre otras, la relativa a niveles de solvencia y recursos propios y que se

espera que la regulación de la industria financiera aumente considerablemente, requiriendo unos

requisitos de capital más exigentes y una mayor transparencia e imponiendo restricciones para

realizar determinadas operaciones estructuradas.

Del examen conjunto del contenido del Folleto, que incluyó, en especial, los factores de riesgo

indicados resultan que, como se explicó, se advertía expresamente que “podrían afectar de

manera adversa al negocio, los resultados o la situación financiera, económica o patrimonial del

Emisor [Bankia] o al precio de cotización de sus acciones”.

Por otra parte, tal y como se indica en la Nota 26, el principal accionista de Bankia es Banco

Financiero y de Ahorros, S.A., que a la fecha de formulación de estas cuentas anuales

consolidadas, mantiene una participación, considerando el efecto de la autocartera del Banco y de

la ampliación de capital realizada en el primer trimestre del ejercicio 2012 anteriormente indicada,

del 48% de su capital social. El Consejo de Administración de Banco Financiero y de Ahorros, S.A.

acordó por unanimidad en su sesión celebrada en el 9 de mayo de 2012 dirigirse al Fondo de

Reestructuración Ordenada Bancaria (“FROB”), a través del Banco de España, solicitando la

aplicación del procedimiento de conversión con la finalidad de que los 4.465 millones de euros

emitidos en Participaciones Preferentes Convertibles por BFA y suscritas por el FROB, se

conviertan en Acciones de BFA, que serán emitidas en ejecución del acuerdo de aumento de

capital para atender a dicha conversión. Con posterioridad a esta solicitud, la Comisión Rectora

del FROB ha acordado, en su reunión celebrada el 14 de mayo de 2012, aceptar esta solicitud,

habiéndose iniciado el correspondiente proceso para fijar el precio al que se ejecutará la

conversión. Si bien el porcentaje de participación que el FROB alcanzará en el capital de BFA

como consecuencia del mencionado canje dependerá del resultado de la valoración de BFA que

se está llevando a cabo, se estima que, a la conclusión de este proceso, el FROB pasará a tener

una partición mayoritaria en el capital social de BFA.

Con fecha 23 de mayo de 2012, Banco Financiero y de Ahorros, S.A. ha remitido sendas

comunicaciones tanto al Banco de España como al FROB en las que se les comunica que se

propone solicitar una aportación de capital del FROB por importe de 19.000 millones de euros.

Con fecha 24 de mayo de 2012, se ha recibido comunicación de ambas Instituciones mostrando

su disposición a prestar de forma inmediata el apoyo financiero referido una vez se cumplan los

requisitos establecidos en su normativa reguladora.

Antes de nada, una opinión personal acerca de la manera de redactar la información financiera

nos ha parecido que está llena de eufemismos los cuales esconden las palabras “reales” como

deterioro, activos sobrevalorados, perdidas entre otros, lo cual no facilita en ningún caso la lectura

de la memoria para un usuario medio de información financiera.

Empezando el análisis parece interesante recitar los ajustes para después ir desgranándolos uno

a uno:

- Deterioro de activos inmobiliarios mantenidos a través de sociedades de inversión,

reconociéndolos como perdida por deterioro de valor en rubrica de activos financieros por

un total de 719 millones de euros.

- Revisión de probabilidades de provisiones con sociedades de carácter inmobiliario, lo que

ha hecho aumentar la partida de provisión por riesgos en 297 millones, es decir, debido al

aumento de la iliquidez de estos activos, las probabilidades de venta bajan y por tanto las

probabilidades de cobro se reducen por la que la provisión por riesgo lógicamente

aumentara.

- Deterioro de la rúbrica de Activos no Corrientes Mantenidos para la Venta por 1.352

millones de euros y deterioro de la partida de existencias por 465 millones de euros,

ambas con cargo a partidas de pérdidas de activos no corrientes mantenidos para la venta

y perdidas en otros activos en PyG

- Deterioro de la rúbrica “Inversiones crediticias – Crédito a la clientela” por 1.859 millones

de euros con cargo a “Pérdidas por deterioro de activos financieros – Inversiones

crediticias”

- Ajuste de la cuenta Impuesto sobre beneficios generando un activo por impuestos diferido

de 1.402 millones de euros.

- Necesidad de saneamiento de 4.722 millones de Euros para cubrir los riesgos derivados

de la exposición inmobiliaria a 31 de Diciembre de 2011.

- Todos estos ajustes han tenido un impacto enorme en la cuenta de resultados pasando de

la inicial de + 320 millones de euros a – 4.369 millones de euros.

Analizando todos los ajustes llevados a cabo por Bankia, existe un denominador común en todos

ellos: la sobrevaloración de activos inmobiliarios y la excesiva exposición al sector del ladrillo. Esto

ha hecho que no se reconocieran los pertinentes deterioros anuales debido al pinchazo de la

burbuja inmobiliaria, por lo que estos se han ido “aguantando” a lo largo del tiempo, para de esta

manera dar una imagen de entidad solvente ante los mercados, debido fundamentalmente, para

posibilitar su salida a bolsa. Para llevar a cabo estos ajustes se han tenido que utilizar las normas

de registro y valoración de activos inmobiliarios y también la de activos financieros. En las que son

simplemente de la entidad el reconocimiento es simple, reducir el valor en balance del activo con

cargo a perdidas por deterioro de valor de Activos inmobiliarios en Pérdidas y Ganancias con el

consiguiente impacto que esto tiene. Un dato importante es que en los activos inmobiliarios que

mantenía a través de sociedades de inversión, los ha reconocido en la rúbrica de perdidas por

deterioro de activos disponibles para la venta con cambios en PyG, queriendo decir que el

deterioro era superior al 40% o superior a 18 meses ya que sino iría a Patrimonio Neto hasta que

se vendiera el activo, para después que se produzca el efecto “recycling”. Igual pasa con las

existencias y con los activos no corrientes mantenidos para la venta. Por otra parte las

provisiones, como dice la norma se han actualizado anualmente con la mejor información

disponible del ejercicio, que precisamente no era buena ya que se tuvieron que provisionar por

valor de 297 millones de euros, contratos con sociedades inmobiliarias, ante el aumento enorme

de probabilidades de que no se vendan estas promociones y por tanto de que Bankia lo asumo

como clientes de dudoso cobro y de ahí un aumento de la tasa de morosidad. Todos estos ajustes

como es previsible tienen un efecto muy negativo en la Cuenta de Resultados, ya que todas las

“actualizaciones” como las llama Bankia, van contra resultados, generándose de esta manera

Base Imponible negativa y por tanto un activo fiscal por impuesto diferido. Por último hace

referencia a las necesidades de saneamiento debido al empeoramiento en la exposición al sector

inmobiliario, pidiéndonoslo a todos los contribuyentes.

Por tanto podemos resumiendo, el problema principal que tuvo Bankia fue el de no deteriorar a

tiempo sus activos inmobiliarios y por tanto dar señales al mercado de que la situación financiera y

económica de la entidad no era buena, para de esta manera no crear unas expectativas excesivas

ante algo que en realidad era un soufflé contablemente hablando.

En cuanto a los asientos contables, son todos muy sencillos ya que son todos de reconocimiento

del deterioro de valor por lo que en el debe siempre deberá ir a perdidas por deterioro de valor de

activos inmobiliarios y en el haber reducir los valores de los activos inmobiliarios. En el caso de las

inversiones inmobiliarias a través de sociedades que se reconozcan en pérdidas y ganancias, en

el debe iría perdidas del ejercicio o cuenta similar y en el haber menor valor del activo (cuando se

hiciera el traspaso de Patrimonio Neto a PyG en Disponibles para la Venta, se cargara el importe

de Patrimonio Neto y se abonara por el mismo valor en Pérdidas y Ganancias). Por último en

cuanto al reconocimiento del activo por impuestos diferido, este se reconocerá en el debe por el

importe necesario y en el haber se abonaran todos los deterioros de valor reconocidos.

3.2 Efecto de los ajustes sobre balance, patrimonio y resultados (ratios principales),

comparando el valor de los correspondientes indicadores en las cuentas anuales

(balances y cuenta de resultados) de 2010 y 2011, antes y después de la reformulación

(los valores de 2011 antes de la reformulación pueden calcularse a partir de las cuentas

reformuladas, a la vista de los ajustes practicados en la formulación.

En primer lugar presentaremos la tabla de ratios financieros diremos como los hemos

construido y después explicaremos los principales efectos.

(1): (Provisiones/prestamos+provisiones) x 100

(2): (Patrimonio/ pasivo + patrimonio) x 100

(3): (Patrimonio/prestamos+patrimonio) x 100

(4): (Beneficio neto/ Activos) x 100

(5): (Beneficio neto / patrimonio) x 100

(6): (Rtdo antes impuestos / Fondos propios) x 100

(7): (Rtdo antes impuestos / activos totales) x 100

(8): (Prestamos y anticipos a los bancos / depósitos de los bancos) x 100

(9): (Fondos propios / Activos Totales) x 100.

Comenzando por el primer ratio, relacionando el nivel de préstamos con las provisiones, este

evidentemente es inferior si no se hubieran reformulado las cuentas, ya que uno de los puntos

clave en la reformulación han sido el aumento espectacular en provisiones sobre principalmente

clientes de dudoso cobro relacionados con el sector inmobiliario y también por el “Decreto

Guindos”, por tanto esto tendría un efecto muy negativo sobre la cuenta de resultados como así

fue.

Respecto al segundo y al tercer ratio donde entran en juego las partidas de patrimonio, pasivo y

préstamos bancarios, en ambos casos sin la reformulación hubieran mejorado ambos, ya que la

31/12/2011 31/12/2011 31/12/2010

Ratios de calidad de los activos 12 mesesAprobado

IFRSREFORMULADAS

SIN REFORMULAR

12 mesesNo auditado

IFRS

Loan Loss Res. / Gross Loans (%) (1) 4,77 2,54 3,78

Ratios de capital Tier 1 Ratio (%) 8,10 7,38

Ratio de capital total (%) 8,50 7,62

Patrimonio / Activos totales (%) (2) 4,13 4,76 4,84

Patrimonio / Préstamos Netos (%) (3) 6,79 8,06 7,07

Ratios de explotación Retorno sobre Promedio de Activos (ROAA) (%) (4) -1,02 0,10 0,13

Retorno sobre Promedio de Patrimonio (RAE) (%) (5) -22,73 2,08 2,60

ROE - base: result. antes impuestos (%) (6) -34,47 3,03 2,62

ROA - base: result. antes impuestos (%) (7) -1,42 0,15 0,12

Ratios de liquidez Ratio Interbancario (%) (8) 40,05 40,05 40,63

Ratio estructural APALANCAMIENTO FINANCIERO (%) (9) 4,12 4,80 4,84

situación de resultado del ejercicio, donde había una diferencia de casi 3.500 millones de euros

entre reformularlas o no hacerlo hacen que el ratio empeore evidentemente.

En cuanto al ROAA, que es un ratio específico del sector bancario, nos muestra grosso modo,

cuanto de eficiente es la empresa en la utilización de sus activos en la generación de beneficio.

Aquí evidentemente, el cambio de resultado lo hace todo ya que sin la reformulación los beneficios

serian de 309 millones de Euros, mientras que con la reformulación, este ratio no tendría ningún

sentido.

En cuanto al RAE y el ROE, estos son muy parecidos a la hora de analizar ya que la única

diferencia es que uno se fija en el Beneficio Neto y el otro en el EBITDA. Estos son unos de los

ratios más importantes de rentabilidad sobre todo a largo plazo, ya que en teoría las inversiones

que se lleven a cabo en las compañías tendría que converger a este valor, por ello antes de la

formulación no tenían mal dato, de 2.1 y 3.03 pero tras el “desastre”, este se torno excesivamente

negativo debido a que los beneficios se cayeron por completo, aunque esta circunstancia es

extraordinaria ya que poco a poco este nivel de resultados irá desapareciendo tornándose en

nuevas ganancias

En cuanto al ROA, que en general expresa la rentabilidad general del negocio, se puede ver, que

el análisis es muy parecido al anterior, debido a la caída de los beneficios en negativo, ha hecho

que este sea demasiado explicito a la hora de explicar la situación de la entidad, que si no

supiéramos que se ha llevado una reformulación de tal envergadura, estaríamos ante una entidad

en quiebra absoluta.

En cuanto al ratio interbancario, o conocido en el argot financiero LTD, no presenta variaciones

debido a que las variables no sufren modificaciones con la reformulación. Este pone de relieve la

liquidez que tiene un banco. Este hasta hace no muy pocos años estaba en torno a un 140%,

aunque la mayoría de los bancos lo están reduciendo ostensiblemente. Si este es muy elevado

mostraría grandes dificultades ante una demanda masiva de dinero de los depositantes, ya que la

mayoría de su cash – no lo tendría disponible inmediatamente, aunque demasiado bajo es un

peligro también ya que supondría grandes costes de oportunidad en cuanto a posibles ingresos

financieros.

Por último en cuanto al apalancamiento financiero, que pondera las variables solvencia junto al

apalancamiento financiero, cuanto más sea este, mayor solvencia pero menor es el

apalancamiento y viceversa. En nuestro caso, este evidentemente aumenta ya que el nivel de

recursos propios que tendríamos sin la reformulación seria mucho mayores que sin ella vía

resultados del ejercicio principalmente.

En conclusión, se podría decir que la situación antes de la reformulación era mejor, aunque de

manera ficticia, por lo que a nuestro entender es preferible haber llevado estos ajustes muy

dolorosos, sobre todo en 2011 y 2012, pero que sin duda sentaran las bases de una entidad

financiera más saneada y rentable, si se hacen las cosas bien, claro.

3.3. El problema de la valoración de Bankia.

Para determinar la valoración de los bancos en estos años recientes han jugado un papel

fundamental las empresas auditoras, y en concreto la auditora: Oliver Wyman. Esta es una

empresa auditora de reconocido prestigio mundial que ha sido designada por el Banco Central

Europeo para preparar e implementar la evaluación exhaustiva de los bancos europeos. Dos

momentos han sido importantes en cuanto a la valoración de los bancos: el primero, la estimación

de las necesidades de capital de los bancos que tenían activos deteriorados y por otra parte, la

venta de activos tóxicos a la SAREB, también denominado “banco malo”. Aunque ambas

estimaciones están evidentemente muy relacionadas.

Por una parte, Oliver Wyman realizó una valoración para estimar las necesidades de capital de los

bancos españoles en 2012. De los resultados expresados por esta empresa auditora sobre BFA

en 2012, existían ciertas discrepancias ya que las necesidades de capital según BFA eran de

19.000 millones de euros mientras que la auditora tasaba esa cifra en 24.743 millones. La

diferencia surge en el método de valoración empleado por cada uno de ellos. Desde Bankia, se

entiende que las necesidades de capital deberían estar fundamentadas en el escenarios base, de

13.230 millones de euros, o en su defecto, uno orientado a la normalidad que sería de 19.000

millones. En cambio, desde Oliver Wyman, el test de estrés realizado debe ser prudente y

valorarse desde el escenario adverso, el cual cifra esas necesidades de capital en 24.743 millones

de euros, que se reduciría a 24.552 millones de euros tras considerar la venta de activos

inmobiliarios a la SAREB. El banco entiende que esta diferencia surge principalmente de la

existencia de créditos fiscales por importe de 6.000 millones de euros. Esta cuantía asegura el

banco que puede considerarse como “menores necesidades de capital” y su razón para ello está

basada en “la capacidad de generación de beneficios de BFA” ya que con arreglo a la estrategia

pensada de plan de negocio, tienen pensado obtener unos beneficios suficientes para poder hacer

frente a los plazos legalmente previstos de amortización. La entidad auditora, demasiado prudente

desde el punto de vista de Bankia, no contabilizaba estos activos por impuestos diferidos puesto

que entendía que se cumplirían los años que legalmente se pueden compensar y por tanto no

existía tal activo. Este también fue el punto de vista de Deloitte, que dudaba que Bankia llegara a

tener, en un futuro beneficio suficiente para realizar la compensación. Este, junto al problema de la

valoración de activos inmobiliarios, fueron los principales motivos de que Deloitte se negara a

auditar las cuentas puesto que las diferencias con la dirección de Bankia eran irreconciliables.

Además, el banco critica que Oliver Wyman incorpora un impacto negativo de 3.950 millones de

euros de los saneamientos extraordinarios de la cartera de participaciones industriales a su

estimación del resultado de explotación antes de provisiones para el periodo 2012-2014, mientras

que desde BFA se asegura que estos importes ya fueron incorporados a las necesidades de

capital que se plantearon en un primer momento.

BFA señala asimismo que los requisitos de capital del auditor no contemplan el impacto en capital

que pudiera tener el traspaso de activos a la sociedad de gestión de activos, SAREB.

Desde el otro punto de vista, la entidad auditora basó su examen realizado en tres puntos

fundamentales: la tasación granular realizada por seis valoradoras nacionales e internacionales,

los precios de mercado que se derivan de las últimas transacciones registradas (cuando las haya)

y la depreciación estimada de los activos bajo un escenario de estrés de la economía. El principio

seguido por la empresa auditora fue el de la prudencia ya que no veía posibilidades de

recuperación de los créditos fiscales, algo que según los últimos resultados presentados por BFA

ha quedado en entredicho.

La rebaja estimada en aquel momento por Oliver Wyman es que las casas nuevas sufrirían un

descuento de entre el 31% y el 63%, en función de la situación geográfica.

Por otra parte, según opiniones como la de Alberto Matellán publicada en el portal web

eleconomista.es el 24/8/2012, el principal problema de la valoración de los bancos en los

momentos en los que el sector inmobiliario esté bloqueado, es que el valor de esos activos

“tóxicos” debería ser 0, puesto que no hay liquidez en el mercado y ese es su valor razonable.

Continúa diciendo que si se abandona la noción de precio real para alcanzar una valoración más

centrada en el equilibrio óptimo implica incluir un punto de subjetividad. Si se forzase el precio a la

baja esto contribuiría a una depuración de precios en el sector inmobiliario lo cual sanearía la

economía de una manera importante. Pero también existen razones para valorar estos activos al

alza y es que eso evitaría la descapitalización de las entidades y, consecuentemente, problemas

mayores macroeconómicos, que es la razón que está provocando que se acerque la solución más

a este punto de vista.

No obstante, conforme a lo expresado en la norma decimocuarta apartado c, punto 5, letra d de la

Circular 4/2004 de 22 de diciembre del Banco de España en la que se especifica la valoración de

inversiones inmobiliarias. Estas deben ser valoradas por la mejor evidencia del valor razonable el

cual será el precio actual en un mercado activo para inmuebles similares. En otro caso, se tendrán

en cuenta los precios actuales de mercados activos de inversiones inmobiliarias de diferente

naturaleza, condición o localización, realizando los ajustes necesarios para considerar las

diferencias que presenten respecto a los activos valorados; los precios recientes de activos

similares en mercados menos activos, ajustados en los cambios de las condiciones económicas; y

las proyecciones de flujos de efectivo actualizados de rentas de inmuebles en la misma localidad,

utilizando tipos de actualización que reflejen la incertidumbre, tanto de las cuantías como de los

calendarios.

Por lo tanto, no estamos de acuerdo con la opinión vertida en este portal web, ya que en ningún

momento deberían valorarse inversiones inmobiliarias a valor líquido actual sino a su valor

razonable el cual debe ser evaluado teniendo en cuenta las circunstancias de la inversión.

Consideramos, por tanto, buena valoración la realizada por la empresa auditora Oliver Wyman

que estima determinados factores de situación económico-geográfica del inmueble para llevar a

cabo su evaluación. Así es considerado también en este sentido por el director general del FROB,

Antonio Carrascosa, el cual comentó que el descuento que se aplicará a los activos tóxicos de la

banca en su traspaso al banco malo seguirán un método para calcularlos basado en los informes

de Oliver Wyman aplicados a una metódica división de los activos por categorías, elaborada por el

FROB, y los ajustes que Banco de España negocia con la troika, añadiendo que la situación

geográfica tendrá un peso esencial en la valoración.

Finalmente, para resumir los problemas relacionados con la valoración de los bancos, éstos están

sustanciados en listar activos y catalogarlos según su naturaleza (bienes muebles, inmuebles,

créditos o participaciones), actividad con la que está relacionado el activo (construcción y

promoción, industria, comercio o si son créditos concedidos a administraciones públicas,

instituciones financieras, pymes, compra de vivienda, u otros), situación del activo (zona

residencial, comercial, urbanizable o rústico) su estado de desarrollo (finalizado con licencia, sin

licencia, en curso, urbanizado o sin explotar), su situación geográfica, su antigüedad en balance y

valor en libros. Por otra parte, en el caso de préstamos, deben dividirse por el tipo de garantías

existentes, su grado de morosidad (normales, subestándar o dudosos) y el país al que

corresponden, citando región y ciudad en caso de ser España.

3.4. Ajuste practicado en BFA en relación con su participación en Bankia

Banco Financiero y de Ahorros, S.A. (BFA) se constituyó el 3 de diciembre de 2010. Este banco

es cabecera de un grupo económico y consolidable de entidades de crédito dando lugar a la

creación de un Sistema de Institución de Protección en el que se integran: Caja de Ahorros y

Monte de Piedad de Madrid, Caja de Ahorros de Valencia, Castellón y Alicante, Bancaja, Caja

Insular de Ahorros de Canarias, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Ávila, Caixa d’Estalvis

Laietana, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Segovia y Caja de Ahorros de la Rioja. La unión

de todas estas cajas mediante Contrato de Integración de 30 de julio de 2010 dio lugar a Bankia.

De manera que, por la aplicación de la normativa reflejada en la NIIF 3 sobre “Combinaciones de

negocios”, los activos y pasivos fueron valorados por su valor razonable. Como consecuencia de

dos procesos de segregación para la aportación por BFA a Bankia de los negocios bancarios y

financieros que recibió BFA de sus Cajas accionistas, la primera transmitió en bloque a Bankia

todo el negocio bancario, las participaciones asociadas al negocio financiero y el resto de activos y

pasivos que BFA recibió de las Cajas excepto: activos derivados de participaciones en Bankia así

como financiación de suelos en dudosa situación o adjudicados y otras participaciones societarias,

y pasivos las participaciones preferentes suscritas por el FROB, así como otras cesiones

temporales de activos. La contrapartida fue que BFA se convirtió en único titular del capital social

de Bankia con el 100% de las acciones. El resultado fue que BFA tuvo que realizar los siguientes

ajustes del 31/12/2010 al 01/01/2011:

De manera que, respecto al primer proyecto de segregación, BFA recibió aportaciones no

dinerarias por parte de las Cajas teniendo como contrapartida una ampliación de capital 18,04

millones de euros que se repartió de la siguiente manera:

En cuanto al segundo proyecto de segregación en el que se realizó el traspaso del negocio desde

el grupo BFA a Bankia tuvo como contrapartida un incremento del saldo del capítulo de

“Participaciones” en el balance por 12.000 millones de euros, de manera que las Participaciones

en entidades del grupo de BFA quedan de la siguiente manera:

Todo esto produce los siguientes ajustes realizados por el grupo BFA en diciembre de 2010 sean:

- Una disminución del saldo de la actividad crediticia por importe de 5.847 millones de euros

- Una disminución del saldo de las participaciones mantenidas incluidas en los capítulos

“Participaciones” y “Activo intangible – Fondo de comercio” por importe de 1.576 millones

de euros.

- Una disminución de las partidas “Activos no corrientes en venta”, “Activo material –

Inversiones inmobiliarias” y “Resto de activos – Existencias” del balance por importe de

1.707 millones de euros-

- Una variación de Activos y Pasivos fiscales diferidos debido al efecto fiscal de los ajustes

relacionados que supuso un abono a Reservas por importe de 2.788 millones.

- Una disminución neta de otros activos y pasivos distintos por 77 millones de euros que

recoge variación principalmente de la partida “Cartera de inversión a vencimiento”

- El resultado final como efecto de todo lo anterior es que la valoración de activos

identificables y pasivos asumidos a valor razonable provocó un cargo en el epígrafe de

Reservas – Reservas (pérdidas) acumuladas” de los fondos propios por importe de 6.419

millones de euros.

El impacto de todo esto en las cuentas individuales de BFA dio como resultado unos nuevos

ajustes por valor de 3.931 millones de euros repartidos de la siguiente manera:

- Por una parte, las participaciones mantenidas por BFA se encontraban contabilizadas por

un valor 498 millones superior al que tiene después de la corrección.

- Por otra parte, las inversiones crediticias y activos no corrientes en venta como partida de

Activos dudosos, subestándar y adjudicados correspondientes al suelo sufrieron un

proceso de actualización de valor de los activos de 3.433 millones de euros.

Posteriormente, el principal ajuste realizado por el grupo BFA como consecuencia de

reevaluaciones producidas por la compra de Bankia es el ajuste de valor de la partida de

participación en el capital social de Bankia en 5.185 millones de euros como contrapartida a

Pérdidas por deterioro del resto de activos (neto) – Otros activos, consecuencia de considerar

como mejor evidencia del valor recuperable su valor teórico contable consolidado a 31 de

diciembre de 2011.

4. Postura del auditor respecto de las cuentas anuales reformuladas.

Para evaluar la postura del auditor ante las cuentas anuales reformuladas de Bankia, vamos a

evaluar los informes de auditoría previos para ver la evolución.

Respecto del informe de auditoría de las cuentas anuales de 2010 de BFA cabe destacar primero

que, el auditor de Deloitte D. Francisco Celma, llama la atención de lo comentado en la memoria

consolidada respecto a los efectos que pueda suponer el Contrato de Integración de las cajas a

BFA y sobre el proyecto común de segregación así como de los requerimientos de recursos

propios del grupo respecto al Plan de reforzamiento del sector financiero para alcanzar los

requisitos de solvencia de Basilea III.

Por su parte, respecto a Bankia, D. Miguel Ángel Baillón explica que la información financiera ha

sido preparada a efectos de facilitar información acerca de la segregación de BFA y las

operaciones relacionadas con la misma. No obstante, destaca que es una información financiera

proforma que no tiene por objeto representar y no representa la información financiero patrimonial

ni resultados de Bankia. Indican, que su informe es obligatorio y que en ningún momento puede

ser entendido como un informe de auditoría. Por lo tanto, la opinión que emiten no puede ser

entendida como opinión del auditor sino como opinión de cómo se han realizado los estados

proforma, que en realidad son una especie de presupuesto de lo que debería ser Bankia

proyectado a futuro.

Por otra parte, respecto al informe de BFA-Bankia al cierre de 2011 realizado por D. Francisco

Celma, hace mención a la coyuntura económica y normativa que es la explicación de formular

unas nuevas cuentas anuales con fecha de 28 de mayo de 2012 que es a las cuentas anuales a

las que se refiere el informe. Aparte, comenta que a 31 de diciembre de 2011 y conforme a la

normativa legal vigente, el patrimonio neto no alcanzaba la mitad del capital social y por ello BFA

no se encuentra en causa de disolución, una vez ya había adquirido la unión de cajas. Además, va

adelantando que en 2012 se pondrán de manifiesto las pérdidas derivadas de los deterioros de

financiación y activos adjudicados o recibidos en pago de deudas relacionados con el sector

inmobiliario que supondrá un aumento de las pérdidas por importe de 4.157 millones de euros.

Añade, que con base en las nuevas exigencias de capital en lo referente a la cartera de “riesgo

soberano” emitido por la EBA, se ha puesto de manifiesto un déficit de 1.329 millones de euros

que deberá ser cubierto por BFA antes del 30 de junio de 2012 por el cual BFA presenta un Plan

de Capitalización al Banco de España en el que contempla las mediadas a realizar para alcanzar

este objetivo.

Por otra parte, comenta que se pondrán de manifiesto nuevos requerimientos de capital por 1.452

millones de euros para la cobertura del riesgo normal procedente de financiación concedida para

la promoción inmobiliaria en España como consecuencia de la aplicación del Real Decreto-ley

2/2012. Cabe añadir del informe que, como consecuencia del texto legal previamente comentado,

destaca que se acordó por unanimidad en el Consejo de Administración dirigirse al FROB para

solicitar 4.465 millones de euros para cubrir el procedimiento de conversión de participaciones

preferentes convertibles por BFA y suscritas por el FROB, se convertían en acciones de BFA que

serán emitidas en ejecución del aumento de capital acordado.

El punto fuerte viene en relación con la comunicación de solicitud de capital al Banco de España y

al FROB por 19.000 millones de euros para cubrir los requisitos de solvencia y de patrimonio neto

requerido por la Ley de sociedades de capital y la EBA, así como la regulación mediante los

Reales Decretos-ley de 2012. Finalmente destacar que todo esto explicado en el informe del

auditor, comenta el socio firmante, sin que ello afecte a la opinión de auditoría.

Respecto al año 2012, el auditor del año anterior firma las cuentas anuales de Bankia, no así las

de BFA que no están auditadas, presentando el siguiente informe:

Las cuentas anuales del ejercicio 2012 expresan, en todos los aspectos significativos, la imagen

fiel del patrimonio y de la situación financiera de Bankia a 31 de diciembre de 2012, así como los

resultados de sus operaciones y de sus flujos de efectivo correspondientes al ejercicio anual

terminado. De manera que, sin que afecte a su opinión, llama la atención a la aprobación del

FROB del Plan de Recapitalización del Grupo BFA en el que la cifra de recapitalización estimada

finalmente es de 24.552 millones de euros de los que aproximadamente 15.500 millones son

necesidad de Bankia. Señala que estiman que el déficit del ratio del capital principal con respecto

al Real Decreto-ley 24/2012 será alcanzado el nivel cuando se materialicen el canje de

instrumentos financieros híbridos emitidos por BFA mediante ampliación de capital por importe de

4.800 millones de euros.

Por su parte, en relación con los compromisos asumidos por BFA en el plan de recapitalización se

ha formalizado el traspaso de determinados activos a la SAREB por un valor bruto de 32.415

millones de euros habiéndose establecido por un precio total de traspaso de 17.887 millones de

euros. El precio de estos activos ha sido satisfecho con valores representativos de deuda emitidos

por la SAREB clasificados en la Cartera de inversión a vencimiento. Esto se explica en la

memoria en su nota primera en la que se explica que se realiza por necesidades de capital de

6.500 millones de euros para cumplir con los ratios de solvencia exigibles legalmente.

Del informe de gestión del 2012, podemos extraer que, como hemos comentado se presentó una

solicitud al FROB para convertir en acciones de BFA las participaciones preferentes convertibles

suscritas por el FROB por importe de 4.465 millones de euros. De esta manera, el FROB se

convirtió en accionista único de BFA, pasando a adquirir de manera indirecta un 48,05% de

Bankia.

Dicho informe, también hace énfasis en la forma de reestructurar la compañía, lo cual está basado

en ciertas acciones. La primera es una inyección de capital a través del aumento de capital de

BFA por 4.500 millones de euros íntegramente suscrito por el FROB, y cuyo punto final es Bankia

mediante un acuerdo con BFA de financiación por importe de 4.500 millones de euros. La

segunda es el Plan de reestructuración del grupo a través de una inyección de fondos públicos

que se situaron en 15.500 millones de euros, de los que 4.800 serán financiados por canje de

instrumentos híbridos y 10.700 aportados por BFA. Finalmente, se contempló la concesión de

unas ayudas públicas al grupo BFA por 13.459 millones de euros con las siguientes condiciones:

reducción del balance mediante traspaso a la SAREB de activos para reducir el riesgo

inmobiliario, focalizar el negocio en banca minorista vendiendo filiales y participadas no incluidas

en esa estrategia, canje de instrumentos de capital híbrido (preferentes), no distribución de

dividendos hasta el año 2015 y hasta esa fecha cumplir con unos convenants, y por último la

fusión de BFA y Bankia en una sola entidad o su conversión en sociedad holding sin licencia

bancaria.

5. Comportamiento de Bankia en 2012 y 2013 (hace unos días se han presentado los

resultados). Evolución de los indicadores en relación con 2010 y 2011.

El comportamiento de Bankia se debe seguir a través de una evaluación por dos vertientes según

sus cuentas publicadas, emitidas pro forma y emitidas reales.

Por un lado, debemos analizar las cuentas anuales publicadas por Bankia respecto al 31 de

diciembre de 2010, cuando aún Bankia no estaba ni inscrita de forma efectiva en el Registro

Mercantil. Esta información, al tratarse de una información previa para su salida a Bolsa y por la

falta de información financiera consolidada, se emite como estados financieros consolidados con

formato pro forma, es decir, basado en unas hipótesis construidas por los Administradores de

Bankia y que cuyo parecido con la realidad puede ser sencillamente mera casualidad. Para este

primer balance se realiza unos ajustes por la segregación de BFA y otros pro - forma que

analizamos.

En la segregación, BFA como hemos comentado previamente, transmite en bloque a Bankia todo

el negocio bancario, las participaciones asociadas al negocio financiero y el resto de activos y

pasivos de las Cajas excluyendo, y por tanto, no entran en el balance de Bankia.

Principalmente, en el lado de los activos destacan: títulos de renta fija de distintas carteras por

10.000 millones, créditos a la clientela en situación dudosa y subestándar por 4.400 millones de

euros, segregándose a Bankia la financiación en situación normal, se mantiene en BFA activos de

suelo adjudicados propiedad directa de las Cajas por importe de 1.100 millones y derivados de

cobertura vinculados a deuda pública por valor contable de 1089 millones.

En el lado del pasivo, BFA mantiene todas las participaciones preferentes, deudas avaladas y

deuda subordinada por 22.000 millones y también la cartera de pasivos a coste amortizado por

10.000 millones de euros.

Otros ajustes que llaman nuestra atención y afectan a las cuentas pro forma de Bankia son: la

desconsolidación de BISA y de CISA con la correspondiente disminución del activo y pasivo, la

imputación de provisiones a activos inmobiliarios de BFA no transmitidos a Bankia, venta de

Mapfre no considerada de Bankia reduciendo 77 millones de euros, se reducen gastos por

estructura necesarios para la gestión de BFA que se estiman en 15 millones de euros e importes

obtenidos por 264 millones de euros como consecuencia de la recuperación de dotaciones por

insolvencias y saneamientos excedidos en su provisión por parte de BFA.

El balance se genera a partir del balance del grupo BFA, añadiéndole los efectos de la

segregación del balance pro forma del grupo Bankia y los ajustes que hubieran tenido lugar el 31

de diciembre de 2010.

La cuenta de pérdidas y ganancias consolidadas se elabora conforme a la homónima de BFA

realizada a ejercicio anual terminado de 31 de diciembre de 2010 como si Bankia se hubiera

constituido y fuera operativa desde el 1 de enero de 2010 realizando ajustes des de esa fecha.

BALANCE ene-11 dic-10 Agregado dic- 09

Caja y depósitos en bancos centrales 6.505 6.521 5.296

Cartera de negociación 16.502 17.591 12.970

De la que: crédito a clientes 95 34

Activos financieros disponibles para la venta 14.002 13.860 35.667

Valores representativos de deuda 11.741 11.741

Instrumento de capital 2.261 2.119

Inversiones crediticias 215.269 222.970 246.512

Depósitos en entidades de crédito 12.436 17.439

Crédito a clientes 193.756 196.283 223.690

Resto 9.076 9.248

Cartera de inversión a vencimiento 9.087 9.087 13.592

Derivados de cobertura 3.618 3.618 3.727

Activos no corrientes en venta 1.809 1.851 4.364

Participaciones 4.119 2.581 3.781

Activo material e intangible 4.561 4.668 7.254

Otros activos, periodificaciones y activos fiscales 7.575 9.441 4.486

Total activo 283.153 292.188 337.924

Cartera de negociación 13.904 15.084 11.671

Pasivos financieros a coste amortizado 250.315 258.397 302.174

Depósitos de bancos centrales 20.277 20.277

Depósitos de entidades de crédito 22.052 29.219

Financiación con cámaras y depósitos de la clientela

144.037 144.715 166.950

Débitos representados por valores negociables 62.104 62.104

Pasivos subordinados 301 301 21

Otros pasivos financieros 1.544 1.781

Derivados de cobertura 651 651

Pasivos por contratos de seguros 358 358 1.847

Provisiones 2.307 2.310 837

Otros pasivos, periodificaciones y pasivos fiscales 1.912 1.975 2.567

Total pasivo 269.448 278.775 320.277

Intereses minoritarios -1.465 153 1.905

Ajustes por valoración 0 0 -303

Fondos propios 728 13.260 16.045

Total patrimonio neto 13.704 13.413 17.647

Total patrimonio neto y pasivo 283.153 292.188 337.924

La última columna hace referencia al agregado en BFA procedente de las Cajas agregadas en el

año 2009 para que exista cierta comparación con las cuentas presentadas del 2010 respecto del

formato pro forma. Consideramos que no se deben tener en cuenta a los efectos que, no se

pueden considerar referentes para su comparación puesto que posteriormente la segregación con

respecto a BFA no es total, sino que Bankia solo será una parte, decidida por BFA, segregada de

ésta última. En la comparación entre las variaciones de 2010 y enero de 2011, lo más notable a

comentar en esta comparativa es el descenso de los depósitos en entidades de crédito, el crédito

a clientes y las inversiones crediticias que en términos absolutos suman más de 15.000 millones

de euros. Por otra parte, hay una reducción de valor del balance de un 3% que son más de 9.000

millones.

Si seguimos avanzando en la información publicada por Bankia, posteriormente en 2011 podemos

observar que existen cuentas pro forma y cuentas presentadas en formato real. Tenemos que

realizar primero la evaluación de las pro forma, para evaluar el cambio que se produce en el

primer trimestre del ejercicio y pasarlo a comparar a reales a partir de ahí.

Por lo tanto, vamos a realizar una primera evaluación de las cuentas que no han sido verificadas

por auditor y de las cuales, no podemos tener ninguna certeza de su valor. Por ello, juntamos en

esta evaluación las cuentas pro forma de 2010, el balance inicial no auditado de enero de 2011 y

las cuentas pro forma del primer trimestre de 2011.

BALANCE mar-11 ene-11 dic-10

Caja y depósitos en bancos centrales 3.537 6.505 6.521

Cartera de negociación 13.629 16.502 17.591

De la que: crédito a clientes 104 95 34

Activos financieros disponibles para la venta 18.452 14.002 13.860

Valores representativos de deuda 16.624 11.741 11.741

Instrumento de capital 1.828 2.261 2.119

Inversiones crediticias 214.316 215.269 222.970

Depósitos en entidades de crédito 17.332 12.436 17.439

Crédito a clientes 191.348 193.756 196.283

Resto 5.636 9.076 9.248

Cartera de inversión a vencimiento 10.538 9.087 9.087

Derivados de cobertura 2.515 3.618 3.618

Activos no corrientes en venta 2.025 1.809 1.851

Participaciones 2.715 4.119 2.581

Activo material e intangible 4.654 4.561 4.668

Otros activos, periodificaciones y activos fiscales

9.671 7.575 9.441

Total activo 282.439 283.153 292.188

Cartera de negociación 11.890 13.904 15.084

Pasivos financieros a coste amortizado 252.455 250.315 258.397

Depósitos de bancos centrales 9.706 20.277 20.277

Depósitos de entidades de crédito 29.059 22.052 29.219

Financiación con cámaras y depósitos de la clientela

153.479 144.037 144.715

Débitos representados por valores negociables

58.239 62.104 62.104

Pasivos subordinados 316 301 301

Otros pasivos financieros 1.656 1.544 1.781

Derivados de cobertura 497 651 651

Pasivos por contratos de seguros 354 358 358

Provisiones 1.891 2.307 2.310

Otros pasivos, periodificaciones y pasivos 1.770 1.912 1.975

fiscales

Total pasivo 268.857 269.448 278.775

Intereses minoritarios 227 -1.465 153

Ajustes por valoración 79 0

Fondos propios 12.018 12.976 13.260

Total patrimonio neto 13.276 13.704 13.413

Total patrimonio neto y pasivo 282.439 283.153 292.188

En esta evaluación, se tiene que tener en cuenta que los es una evaluación ficticia, no en términos

reales por lo que puede estar sometida a oscilaciones fuertes en comparación con las siguientes.

De estos balances, lo más destacable en este trimestre es la disminución entre las inversiones

crediticias de más de 8.500 millones de euros, el crédito a clientes por casi 5.000 millones que se

compensa por el aumento en más de 9.000 millones entre los activos financieros disponibles para

la venta y los valores representativos de deuda. No obstante, la reducción de valor del activo en

este periodo es de casi 10.000 millones de euros, lo que supone un 3% del valor total del grupo.

Esta evolución contrasta con los siguientes periodos del mismo año, que ya siendo auditados,

estimamos con mayor fiabilidad.

BALANCE dic-11 jun-11 mar-11 dic-10

Caja y depósitos en bancos centrales 6.280 5.807 3.526 6.251

Cartera de negociación 29.083 14.279 12.724 17.591

De la que: crédito a clientes 16 107 104 34

Activos financieros disponibles para la venta 25.269 19.911 18.594 13.860

Valores representativos de deuda 23.922 18.430 16.624 11.741

Instrumento de capital 1.347 1.481 1.970 2.119

Inversiones crediticias 207.791 212.758 207.753 222.970

Depósitos en entidades de crédito 18.190 15.209 12.036 17.439

Crédito a clientes 184.094 191.679 190.081 196.283

Resto 5.507 5.870 5.636 9.248

Cartera de inversión a vencimiento 10.894 10.513 10.538 9.087

Derivados de cobertura 5.266 2.630 2.515 3.618

Activos no corrientes en venta 3.898 3.773 1.984 1.851

Participaciones 2.349 2.857 4.166 2.581

Activo material e intangible 3.572 4.540 4.551 4.668

Otros activos, periodificaciones y activos fiscales 8.445 10.933 3.166 9.441

Total activo 302.846 285.478 274.391 292.188

Cartera de negociación 26.879 11.735 10.856 15.084

Pasivos financieros a coste amortizado 257.951 255.661 245.262 258.397

Depósitos de bancos centrales 22.432 11.526 9.706 20.277

Depósitos de entidades de crédito 22.522 27.191 22.592 29.219

Financiación con cámaras y depósitos de la clientela

155.338 159.349 152.962 144.715

Débitos representados por valores negociables 55.714 55.181 58.239 62.104

Pasivos subordinados 326 311 316 301

Otros pasivos financieros 1.619 2.103 1.447 1.781

Derivados de cobertura 2.025 721 497 651

Pasivos por contratos de seguros 356 352 354 358

Provisiones 1.284 1.571 1.888 2.310

Otros pasivos, periodificaciones y pasivos fiscales 1.858 1.968 1.661 1.975

Total pasivo 290.353 272.008 280.518 278.775

Intereses minoritarios 128 319 807 153

Ajustes por valoración -703 146 75 0

Fondos propios 13.068 12.016 12.991 13.260

Total patrimonio neto 12.493 13.297 13.873 13.413

Total patrimonio neto y pasivo 302.846 285.478 274.391 292.188

En estos balances se produce el paso de cuentas pro forma a cuentas reales. La comparación de

cuentas reales con cuentas pro forma es debido a que el perímetro de la consolidación de ambas

es el mismo. Para evaluar este paso y sus diferencias, vamos a observar las diferencias teniendo

en cuenta este paso por tanto. Lo primero a comentar es que el papel principal lo juegan la cartera

de negociación que aumenta en 11.500 millones de euros como consecuencia de una política de

repreciación de la cartera crediticia. El aumento de los activos es de un total de un 10%, que ha

compensado el entorno del negocio, con contexto de baja demanda de financiación y mayor

riesgo de crédito y liquidez en el mercado, y el aumento del coste de la financiación de Bankia a lo

largo del ejercicio, el cual ha aumentado en términos absolutos más de 9.000 millones de euros.

Como se puede observar en el gráfico de abajo, la cartera de negociación creció un 65% respecto

a las cifras de 2010.

Otra partida que tiene una variación muy importante es la de Activos financieros disponibles para la venta, que aumenta es la de activos financieros disponibles para la venta, que como podemos comprobar crece un 85% en un año.

Una partida a tener en cuenta por su gran flucuación en el balance es el crédito a clientes que,

como podemos comprobar decrece en un 6% lo que significa una disminución de 12.000 millones

de euros de la partida del activo. Esta reducción se produce como consecuencia de la menor

concesión de créditos con el objetivo de reducir el riesgo de la empresa y equilibrar el ratio crédito

a clientes frente a depósitos, que veremos posteriormente.

Todo esto trae como conclusión un aumento del activo de un 3% respecto al 2010 que se ha

producido en este año, siempre que demos validez a los datos pro forma de 2010.

Respecto al pasivo, la partida más importante a analizar es la de financiación con cámaras y

depósitos de la clientela la cual, como se puede ver en la gráfica de abajo, sufre un descenso de

11.000 millones de euros, lo que, junto con la cartera de negociación supone un incremento de

12.000 millones de euros en el total del pasivo del grupo.

El pasivo se ve afectado por los incrementos comentados previamente, y por las disminuciones de

13.000 millones de euros sufrida como consecuencia de las partidas Depósitos de entidades de

crédito, debido a una drástica reducción de la confianza del resto del sector, la reinversión en la

segunda mitad del año de una parte de los depósitos de la clientela en acciones de la entidad tras

la salida a bolsa de Bankia y el traspaso defondos a pagarés minoristas tras el lanzamineto de

nuevas emisiones en septiembre. Todo esto, sumado a una disminución de débitos representados

por valores negociables que se ha producido por la restricción de la accesibilidad de la entidad a

los mercados institucionales de financiación mayoristas.

La consecuencia de todo esto es una disminución del patrimonio neto de bankia por las pérdidas

del ejercicio registradas en 3.000 millones de euros. En marzo se produce la emisión de acciones

y esto supone un aumento de casi 3.100 millones de euros. No obstante, no es suficiente para

compensar las pérdidas.

Respecto a la evolución desde las cuentas anuales de 2011 hasta las presentadas del año 2013,

podemos observar el siguiente balance ya en términos reales.

BALANCE dic-13 jun-13 dic-12 jun-12 dic-11

Caja y depósitos en bancos centrales 3449 2889 4570 4694 6.280

Cartera de negociación 22244 27757 35772 33340 29.083

De la que: crédito a clientes 3 2 40 17942 16

Activos financieros disponibles para la venta 40704 41860 39686 31823 25.269

Valores representativos de deuda 40704 41860 39686 1481 23.922

Instrumento de capital 0 0 0 17101 1.347

Inversiones crediticias 129918 137963 144341 197309 207.791

Depósitos en entidades de crédito 9219 9472 7988 14407 18.190

Crédito a clientes 119116 126147 134137 178757 184.094

Resto 1584 2073 2215 4145 5.507

Cartera de inversión a vencimiento 26980 28768 29159 10642 10.894

Derivados de cobertura 4260 4632 6174 5535 5.266

Activos no corrientes en venta 12000 12799 9506 3978 3.898

Participaciones 150 140 300 2242 2.349

Activo material e intangible 2006 1818 1920 3473 3.572

Otros activos, periodificaciones y activos fiscales 9761 9793 10882 10974 8.445

Total activo 251472 268817 282310 301898 302.846

Cartera de negociación 20218 25524 33655 30258 26.879

Pasivos financieros a coste amortizado 207877 220667 243723 258440 257.951

Depósitos de bancos centrales 43406 47341 51955 57932 22.432

Depósitos de entidades de crédito 26218 27071 26081 25201 22.522

Financiación con cámaras y depósitos de la clientela 108543 114872 110904 133207 155.338

Débitos representados por valores negociables 28139 29975 37335 40266 55.714

Pasivos subordinados 0 15641 287 326

Otros pasivos financieros 1571 1406 1808 1545 1.619

Derivados de cobertura 1897 1920 2790 2238 2.025

Pasivos por contratos de seguros 238 246 262 295 356

Provisiones 1706 2126 2869 1180 1.284

Otros pasivos, periodificaciones y pasivos fiscales 7951 1819 5067 2141 1.858

Total pasivo 239887 258191 288366 294554 290.353

Intereses minoritarios -40 -54 -48 122 128

Ajustes por valoración 742 93 -804 -2059 -703

Fondos propios 10883 10586 -5204 9280 13.068

Total patrimonio neto 11585 10626 -6056 7343 12.493

Total patrimonio neto y pasivo 251472 268817 282310 301898 302.846

La evolución en 2012 está bastante influida por la venta de activos a la SAREB por 32.415

millones con un precio de 17.887 millones de euros materializados en valores representativos de

deuda. Por otra parte aumentan la partida de la cartera de inversión a vecnimiento para

compensar la disminución creciente del crédito a clientes y las inversiones crediticias.

Para verlo más detalladamente, Bankia cierra el ejercicio 2012 con unos activos totales de

282.310 millones de euros, que supone una disminución del 6.78% en relación con el 2011. Esto

se produce como consecuencia del menor volumen de crédito y el saneamiento de activos

recogidos en el Plan de recapitalización del grupo.

Las partidas que sustentan la actividad empresarial son los Créditos a la clientela y los Depósitos,

por ello, vamos a comprobar la evolución de estas partidas.

Primero, entendiendo los préstamos con créditos a la clientela, tenemos que destacar que se situó

en 134.137 millones de euros en 2012 con una disminución respecto al 2011 del 27.1%

consecuencia de la reducción del flujo de créditos concedidos y la estrategia de sanear carteras

de activos y reducir los riesgos de impago de créditos equlibrando la financiación concedida con

los depósitos recibidos teniendo en cuenta las circunstancias de crisis de liquidez del mercado.

Esta reducción se ha visto influida principalmente por dos factores: la venta de activos a la SAREB

comentada y la reclasificación de activos de City National Bank of Florida y Bancofar SA, que se

ha reclasificado en activos no corrientes en venta descendiendo el Crédito neto a la clientela por

valor de 46.400 millones de euros. En la clasificación por segmentos de los créditos, brevemente

comentar que, el crédito al sector privado residente en España bajó en un 26.2% así como el

crédito a no residentes en un 31.7% mientras que el crédito al sector público subió más de un 25%

como consecuencia del Fondo para la financiación de pago a proveedores del Gobierno para

pagar las deudas a proveedores relativas al 2011. Esta disminución continúa en 2013 en el que se

produce como consecuencia del desapalancamiento de empresas y hogares y a la reclasificación

de los activos de Finanmadrid dentor de la cartera de activos no corrientes en venta.

Por otra parte, si evaluamos la línea de tendencia de los activos de Bankia desde 2011 vemos una

disminución constante lo que ha provocado un descenso de 50.000 millones de euros en 2 años.

No obstante, a pesar de ser un descenso importante, se ha producido como consecuencia del

saneamiento de los activos tóxicos que Bankia disponía, por lo tanto la estrategia de Bankia ha

sido reducirse eliminando activos que no producirían rendimientos futuros para tener un activos

saneado y a partir de ese momento empezar a crecer.

Por otra parte, respecto al pasivo comentar que, las cifras más importantes a analizar son los

Clientes y Fondos de corto plazo que se reducen un 12% así como el Patrimonio que pasa de

tener 13.700 millones a tener un patrimonio negativo de 6.000 millones en 2012, lo cual queda

compensado con mayor financiación a largo plazo y unos derivados que aumentan más del doble

pasando a incrementar el neto en casi 22.000 millones. Esto se produce por la amortización y

vencimiento de emisiones mayoristas, recompra de bonos del grupo y disminución de depósitos

derivada por la menor financiación a través de cámaras de contrapartida y el descenso en los

depósitos minoristas de la segunda mitad del ejercicio. Si evaluamos la situación por sectores, en

el sector privado residente el descenso total fue de 22.505 millones de euros, en el privado no

residente fue de 24.113 millones de euros, mientras que en el sector público se produjo un

crecimiento de 1.932 millones de euros. No obstante, según la trayectoria 2011 – 2013 del pasivo

podemos ver que hay una reducción paralela a la del activo con una reducción en el último año de

50.000 millones. Por lo tanto, lo que se realiza en 2012 es un saneamiento de la compañía.

Respecto al patrimonio neto podemos ver cómo, a pesar del aumento de capital mediante las

emisiones de acciones de Bankia que produjeron un incremento de los fondos propios en casi

9.000 millones de euros, la situación es realmente mala debido a las pérdidas que hicieron que el

patrimonio neto fuera negativo. En concreto, el punto final de estos movimientos es que Bankia,

después de las pérdidas acumuladas en 2011 y el resultado negativo del grupo en 2012 junto al

esfuerzo de provisiones explica que los fondos propios y que la cifra de patrimonio neto sea

negativa por importes de 5.204 y 6.056 millones respectivamente. La recuperación en 2013 viene

quedando en un valor de 11.585 millones de euros debido a que en este año se ha producido la

recapitaliación efectiva mediante el saneamiento de 19.000 millones de euros.

Seguimos el análisis de Bankia con la cuenta de pérdidas y ganancias. Esta cuenta vamos a verla

desde las dos vertientes: pro forma y real.

PERDIDAS Y GANANCIAS REAL PRO FORMA

dic-13 dic-12 dic-11 dic-13 dic-12 dic-11 dic-10

Margen de intereses 2425 3.089 2637 2567 3198 2.742 3217

Dividendos 9 38 32 9 38 32 72

Resultado por puesta en equivalencia

29 -32 86 29 -32 -2 6

Comisiones totales netas 935 992 1061 935 992 1.061 1216

Resultado de operaciones financieras

415 348 361 415 348 366 846

Diferencias de cambio 20 39 24 20 39 24 34

Otros productos y cargas de explotación

-202 -464 -101 -202 -464 -101 150

Margen bruto 3630 4.010 4099 3772 4119 4.121 5541

Gastos de explotación -2.293 -2440 -2.455 -2915

Gastos de administración -1729 -2.017 -1729 -2017 -2.156 -2577

Gastos de personal -1117 -1.353 -1117 -1353 -1.423

Otros gastos generales -613 -664 -613 -664 -733

Amortizaciones -175 -276 -2142 -175 -276 -299 -338

Resultado de actividades de explotación antes de provisiones

1725 1.717 -298 1867 1826 1.666

Dotaciones a provisiones (neto) -180 -1.832 -153 -180 -1832 -153 -33

Pérdidas por deterioro de activos financieros (neto)

-1249 -18.932 -3373 -1249 -18932 -3.370 -2034

Resultado de actividades de explotacion

296 -19.047 -1867 438 -18938 -1.857 559

Pérididas por deterioro de activos no financieros

-18 -782 -865 -18 -782 -865 -302

Otras ganancias y pérdidas 2 -2.361 -1.574 160 -2.361 -1.591 102

Resultado antes de impuestos 280 -22.189 -4.307 580 -22.080

-4.314 359

Impuesto sobre beneficios 112 2.997 1.330 28 2.982 1.304 -3

Resultado del ejercicio procedente de operaciones continuadas

392 -19.193 -2.977 -3.010 356

Resultado de operaciones interrumpidas (neto)

117 0 0 0 0

Resultado después de impuestos 509 -19.193 -2.977 608 -19.098

-3.010 356

Resultado atribuido a intereses minoritarias

-3 -136 -2 -35 -1

Resultado atribuido al grupo 512 -19.056 -2.979 608 -19.098

-2.975 357

La evolución es claramente positiva sobre todo porque en el año 2013 es el primero que da

beneficios en vez de pérdidas. Es bastante evidente que los cargos por incobrabilidad, que se

refiere a las pérdidas por deterioro de activos financieros, son los que producen un resultado

negativo antes de impuesto de 22.189 millones de euros.

No obstante, se parte de un margen de intereses de 3.075 millones de euros con un crecimiento

marginal respecto al año anterior de 392 millones de euros. El principal problema de los años

2011 y 2012, como hemos comentado ya, viene referido a las pérdidas por deterioro de activos

financieros que suponen casi el total de las pérdidas del grupo. En 2013, los beneficios provienen

de la dotación del FROB y la SAREB relativas a dotaciones por deterioro de activos financieros,

no financieros y no corrientes en venta principalmente, incluyendo los saneamientos

extraordinarios realizados sobre los activos del sector inmobiliario. En 2013, se alcanza el

equilibrio positivo entre gastos e ingresos anuales de manera que a pesar de verse reducido el

margen bruto, es suficiente para compensar los gastos debido al ajuste realizado también en esta

área y produciendo un resultado positivo.

Debemos reseñar también que se está reajustando Bankia en su actividad de explotación

buscando un mayor equilibrio préstamos – depósitos, en el que se puede observar a través del

ratio que cada vez está más cerca del 100% y, por tanto, equilibrando los riesgos del negocio.

La caída de 2012 es a consecuencia de los volúmenes de crédito del sector y la estrategia de

saneamiento de activos equilibrando la financiación y el riesgo, como la venta a la SAREB por

16.405 millones. La mejoría experimentada en 2013 es consecuencia del Plan de Restructuración

del grupo BFA- Bankia.

En cuanto a los márgenes y resultado, comentar que no existe gran variación y que se mueve en

estos años entre los 2.500 y los 3.000 millones de euros, por lo que el hecho de tener beneficios o

pérdidas viene explicado por los gastos, provisiones y amortizaciones incurridos.

Respecto al beneficio neto, reafirmar lo comentado relativo a la motivación de las pérdidas en

el análsis de la cuenta de pérdidas y ganancias.

En cuanto al análisis de ratios, empezamos por el análisis de solvencia basado en los ratios

Core tier I que debe ser mínimo del 9% para finales de 2012 en el que debemos comentar

principalmente que en 2012 no cumple con los requisitos establecidos para Europa. Para

alcanzar este ratio en 2013, requiere la solicitud de financiación al FROB de 13.459 millones

de euros, la venta de activos tóxicos a la SAREB y el canje de instrumentos híbridos por 4.800

millones de euros. No obstante, el ratio BIS II o ratio de capital total de Bankia alcanza el 9,8%

lo cual supone un exceso sobre el 8% exigido de 1.887 millones de euros.

Por otra parte, el ratio de morosidad alcanza el 14% en 2013 cifra a la que no había llegado nunca

porque finalizó con un total de riesgos dudosos de 20.022 millones de euros. Esto es debido a que

pese a la aplicación de las reclasificaciones de saldos de dudoso cobro como consecuencia de

recomendaciones de los supervisores europeos y la tasa de mora en el sector. Bankia debido a no

incrementar la cobertura de morosidad de forma paralela al crecimiento de los riesgos del sector,

incrementa su tasa de morosidad en términos relativos más de un 1,5%. No obstante a pesar de

esto, los riesgos totales de Bankia disminuyen por, entre otras cosas, las carteras de activos

tóxicos compradas por la SAREB.

El último ratio es relativo a la eficiencia de la entidad, podemos analizar cómo se ha ido

reduciendo durante estos tres años casi un 8%, por la reestructuración de la red de oficinas y la

integración tecnológica, realizando avances significativos en la reducción de costes laborales.

Esto significa que Bankia utiliza menos gastos de explotación con respecto al beneficio neto, lo

cual implica una mejor eficiencia de la actividad en Bankia.

BIBLIOGRAFÍA

- www. Bankia.es

- www.CNMV.es

- www. BDE.es

- http://www.legaltoday.com/Infolex/informacion-juridica?id=116808

- www.orbis.com

- www.sabi.es