RESIDUOS DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS EN … productos... · en lechuga, acelga, tomate y pimiento,...

RESIDUOS DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS EN

LECHUGA, TOMATE, ACELGA Y PIMIENTO

Noviembre 2005

de 21ELIKA – Granja Modelo, s/n. 01192. Arkaute (Áraba).945 122 170. [email protected]

1.- INTRODUCCIÓNSegún la Organización Mundial de la Salud (OMS) plaguicida (pesticida o productofitosanitario) es “cualquier sustancia o mezcla de ellas estudiada para prevenir o controlarcualquier especie de plantas o animales indeseables, incluyendo también cualquier otrasustancia o mezcla de ellas destinada a utilizarse como regulador del crecimiento de lasplantas o defoliantes o desecantes” (1).

Debido a la complejidad de esta definición muchos autores utilizan otra más sencilla quedefine como plaguicida agrícola “todo producto químico destinado a luchar contra losparásitos animales o vegetales que atacan a los cultivos”. Así, se integran en esta definicióntodos los medios que el hombre es capaz de poner en práctica para luchar contra las plagas(2). Un mismo producto químico puede aplicarse en formas, mezclas y dosificaciones muyvariadas con objeto de aumentar su eficacia, de ahí que se denomine sustancia activa a laparte del producto comercial responsable de la actividad plaguicida.

Existen más de 1.000 sustancias activas reconocidas en el censo europeo de plaguicidas,que pueden ser aplicadas en los diferentes productos vegetales. Esta evaluación se centraen lechuga, acelga, tomate y pimiento, debido a que son los vegetales de consumo enfresco mas producidos y consumidos en la Comunidad Autónoma del País Vasco.

CARACTERIZACIÓN DE LOS PRODUCTOS FITOSANITARIOS

Con el nombre genérico de productos fitosanitarios, o comúnmente pesticidas o plaguicidas,se conocen a una serie amplia de compuestos químicos. El término plaguicida incluyecualquier sustancia utilizada para controlar plagas, en el amplio sentido de este vocablo,durante la producción, almacenaje, transporte, comercialización o procesado de alimentospara el hombre o los animales y también cualquier sustancia que pueda administrarse a losanimales para controlar insectos o arácnidos en sus cuerpos. El vocablo plaguicida no seaplica a los antibióticos ni a otros productos químicos administrados a los animales conobjetivos diferentes a los ya mencionados, como estimular su crecimiento o elcomportamiento de reproducción, ni tampoco se aplica a los fertilizantes.

Según la Unión Europea, se considera residuo de plaguicida, a los residuos, incluidas lassustancias activas, los metabolitos y los productos de degradación o de reacción desustancias activas utilizadas en productos fitosanitarios.

Resulta complejo establecer una clasificación adecuada de las numerosas sustanciasactivas utilizadas como plaguicidas. Sobre todo teniendo presente que la mayoría de lasmoléculas plaguicidas sufren degradaciones que generan otro tipo de compuestosdenominados metabolitos, los cuales también suelen presentar actividad plaguicida y enmuchos casos, además, plantean problemas de toxicidad similares a los de sus moléculasde origen. A pesar de ello se han propuesto diferentes modelos atendiendo al criterio de laclasificación.

Según el tipo de acción que ejercen los plaguicidas y el objeto de la misma se clasificanhabitualmente en los siguientes grupos:

• Insecticidas que luchan contra insectos (pulgones, minadores, taladradores,cochinillas, ...)

• Acaricidas que combaten la araña roja, ácaros, ... etc.


• Nematicidas, usados contra los nematodos.• Molusquicidas, destinados a exterminar caracoles y babosas.• Rodenticidas, contra ratas, ratones y topos.• Fungicidas o antriciptogámicos, que actúan contra hongos parásitos causantes

de enfermedades en los cultivos (mildium, moteado, oidium, royas, etc).• Antibióticos de uso agrícola, que luchan contra las bacteriosis propias de todos

los cultivos.• Desinfectantes de suelos, cuya acción general se extiende a nematodos

insectos, hongos patógenos y malas hierbas que se encuentran en los suelosdestinados a los cultivos.

• Herbicidas, que luchan contra las malas hierbas, sea de modo general oselectivo (dejando indemne el cultivo y destruyendo todas o buena parte de lashierbas adventicias).

• Repelentes, por cuya actividad se alejan los insectos dañinos.• Atrayentes, que por el contrario los atraen hacia un cebo intoxicado.• Esterilizantes, que provocan la infertilidad de huevos y puestas en los insectos

o inhiben completamente el mecanismo sexual.• Bacterias patógenas, que causan enfermedades graves (de tipo epidemia) en

los insectos.

Si bien la anterior relación puede entenderse como una clasificación de carácter general delos plaguicidas, suelen utilizarse otros criterios que tienen en cuenta, bien su forma deactuación o bien su naturaleza química.

Atendiendo al primero de los criterios, la forma de actuación, los plaguicidas se clasifican en:no sistémicos o de contacto y sistémicos o absorbidos a través del sistema radicular de laplanta.

Atendiendo al criterio de la naturaleza química del plaguicida, puede decirse que sonmuchos y muy diversos los grupos de compuestos químicos que se emplean con tal función.En la Tabla 1 se muestra una clasificación de los mismos en función de dicho criterioindicando al tiempo el tipo de acción específica que más frecuentemente desarrollan (3-5).

DETERMINACIÓN ANALÍTICA

La primera fase del procedimiento analítico general para la determinación de plaguicidas esel muestreo. Muchos de los errores y desviaciones que aparecen en este tipo de analíticastienen su origen en un incorrecto procedimiento de muestreo. Para evitar este fenómeno laUE ha desarrollado una directiva propia que regula y estandariza todo el proceso (6).

Las técnicas analíticas utilizadas para la determinación de plaguicidas son muy diversas,aunque por su frecuencia de empleo cabe mencionar: la cromatografía en capa fina (TLC), lacromatografía de gases (GC), la cromatografía líquida [LC], empleando cada una de ellasdiferentes sistemas de detección, y los métodos bioquímicos, entre los que cabe citar elinmunoensayo, la inhibición enzimática y los biosensores. Una mención a requieren lastécnicas de extracción y limpieza de las muestras, imprescindibles en los ensayos enmatrices vegetales y que por lo general requieren de la mayor parte del tiempo del ensayoanalítico global. Entre ellas destacan en orden decreciente de utilización: la extracciónsólido-líquido, (extracción shoxlet, extracción asistida por microondas), la extracción en fasesólida (SPE), la extracción con fluidos supercríticos (SFE) o la microextracción en fase sólida(SPME).


Tabla 1.- Principales grupos de compuestos químicos que constituyen los plaguicidas más importantes y tipo de acción que más frecuentementedesarrollan (5).

TIPO DE COMPUESTO QUÍMICO TIPO DE ACCIÓN

COMPUESTOS INORGÁNICOS

Y

ORGANOMETÁLICOS

*INSECTICIDA [Zn, Hg, Pb, Sn, Sb, Bi,

As, P, Se, F]

*ACARICIDA [S]

*RODENTICIDA [Ba, Zn, Tl, Sb, As, F]

*FUNGICIDA [Cu, Hg, Sn, Bi, S, P]

*HERBICIDA [As, F, Cl]

PARAFINASOLEFINASNAFTAS

ACEITES MINERALES

ACEITES + ORGANOFOSF.

*INSECTICIDA

CARBAMATOS *INSECTICIDA*HERBICIDA

*NEMATICIDA

TIOCARBAMATOS *HERBICIDACARBAMATOS Y

DERIVADOS

DITIOCARBAMATOS *FUNGICIDA

FENOLES (SUSTITUIDOS) *HERBICIDA*FUNGICIDA

ESTERES FENÓLICOS *FUNGICIDAFENOLES YDERIVADOSFENÓLICOS NITROFENOLES Y

HALOFENOLES

*HERBICIDA*FUNGICIDA

*INSECTICIDA*ACARICIDA

*MOLUSQUICIDA

UREAS SUSTITUIDAS*RODENTICIDA

*HERBICIDA*INSECTICIDA

TIOUREAS *RODENTICIDAUREA Y DERIVADOS

GUANIDINAS *HERBICIDA

ANILINA *FUNGICIDAANILINA YDERIVADOS NITROANILINAS *FUNGICIDA

*HERBICIDA

TIPO DE COMPUESTO QUÍMICO TIPO DE ACCIÓN

ALIFÁTICOS*HERBICIDA*FUNGICIDA

ALICÍCLICOS *FUNGICIDAAROMÁTICOS *FUNGICIDA

HIDROCARBUROS

CLORADOS*INSECTICIDA*NEMATICIDA

HETEROCICLOS*HERBICIDA*FUNGICIDA

*INSECTICIDA

AMIDAS, ÁCIDOS ORGÁNICOS Y DERIVADOS *HERBICIDA*FUNGICIDA

AC. FLUOROACÉTICO Y DERIVADOS*RODENTICIDA*INSECTICIDA*ACARICIDA

DIFENILÉTERES *HERBICIDA

NITRILOS *HERBICIDA

COMPUESTOS DE NITRÓGENO CUATERNARIO *HERBICIDA*FUNGICIDA

COMPUESTOS ORGANOFOSFORADOS

*INSECTICIDA*HERBICIDA*FUNGICIDA

*NEMATICIDA*ACARICIDA

TRIACINAS Y TRIAZOLES *HERBICIDA*FUNGICIDA

HIDRACINAS, HIDRAZOLES Y DIAZOCOMPUESTOS *FUNGICIDA

QUINONES Y DERIVADOS *FUNGICIDA

NATURALES[PIRETROIDES (VEG.)][NEREISTOXINA (ANIM.)]

*INSECTICIDADERIVADOS DEPLANTAS Y OTROS

ORGANISMOS SINTÉTICOS*MOLUSQUICIDA

*REPELENTE*ESTERILIZANTE

Así, la CROMATOGRAFÍA EN CAPA FINA es una técnica que se ha utilizado para ladeterminación de plaguicidas fundamentalmente en matrices acuosas y que, debido tanto alas características propias de dicha técnica como a los sistemas de detección que utiliza(densitométrico, sistemas de disolventes) permite analizarlos de manera cualitativa o

semicuantitativa. Algunos autoresrefieren resultados aceptables en losúltimos años (7) y la señalan como unatécnica adecuada para laboratorios conpocos recursos y que no disponen depersonal muy especializado.

La CROMATOGRAFÍA DE GASESconstituye una de las técnicasfundamentales para la separación,identificación y cuantificación decompuestos fitosanitarios, utilizando lossistemas de detección de capturaelectrónica [ECD], nitrógeno-fósforo(NPD) y de espectrometría de masas[MS]. La detección por ECD estáespecialmente indicada para plaguicidashalogenados y es tal vez la más sensiblede todas ellas, aunque no aportainformación sobre la estructura de lamolécula detectada. Igual sucede con laNPD, especialmente indicada paraplaguicidas organofosforados o que ensu estructura incorporen átomos denitrógeno. En la actualidad la GC-MS estal vez la técnica más habitual para ladeterminación de plaguicidas en matricesvegetales, aunque como en los casosanteriores, debe cumplirse el principio de

que las moléculas analizables sean volátiles, para no tener que recurrir a tediosos procesosde derivatización. Los analizadores de masas empleados son del tipo cuadrupolo y laionización empleada suele ser de impacto electrónico a 70 eV, con objeto de obtenerespectros de masas reproducibles y comparables a través de las bibliotecas de espectrosincorporadas en los softwares de los equipos.

Dado que una buena parte de las moléculas plaguicidas son termolábiles presentandodegradación en los inyectores de los cromatógrafos de gases, en los últimos años, laCROMATOGRAFIA DE LIQUIDOS DE ALTA RESOLUCION (HPLC) ha comenzado aaparecer como una técnica imprescindible, para abordar el análisis de plaguicidas endiferentes matrices. Principalmente se utilizan para ello dos métodos de detección ycuantificación: los detectores de espectroscopía ultravioleta (casi siempre en forma de líneade diodos –DAD-) y los detectores de espectrometría de masas (MSD). Aunque los primerosproporcionan sensibilidades adecuadas, presentan ciertos problemas de interferencias yexigen de sistemas de extracción y limpieza previos muyelaborados. Los detectores de masas son por lo tanto en laactualidad los más solicitados, a pesar de que el equipamientoresultante LC-MSD en sus diversas configuraciones es también elde coste económico más elevado.


Los analizadores de masas para LC pueden ser de varios tipos: cuadrupolo (Q), triplecuadrupolo, trampa iónica (ITD), tiempo de vuelo (TOF), o de resonancia ión ciclotrón contransformada de Fourier (FT-ICR). Cada uno de ellos tiene sus ventajas e inconvenientes y adiferencia de la GC-MS, requiere de personal experto para su manejo e interpretación de lainformación espectroscópica, dado que en este caso no existen librerías de espectroscomerciales, debido a la diversidad de parámetros optimizables y fuentes de ionizaciónexistentes (APCI, API-electrospray, etc.)

En cuanto a los métodos bioquímicos, hay que mencionar los ensayos inmunoquímicos quepor su sensibilidad y facilidad de utilización han sido ampliamente empleados, sobre tododesde la introducción de los test ELISA, que progresivamente han ido sustituyendo a losRIA, eliminando de esta forma el empleo de materiales radioactivos. La posibilidad deanalizar numerosas muestras, con tiempos de análisis cortos es una de sus principalesventajas. Ello unido a la aparición de falsos positivos debido a reacciones cruzadas y la faltade especificidad cuando las moléculas plaguicidas son muy similares, han llevado aconsiderar estas técnicas como excelentes test de discriminación, que posteriormente debencombinarse con técnicas cromatográficas para la correcta cuantificación de las muestras.

Finalmente, el campo de los biosensores, en contínuo desarrollo ha presentado buenosresultados para la medida de algunos plaguicidas concretos, aunque en la mayor parte deellos el medio de medida debe ser acuoso, y ello limita su aplicación para residuos envegetales. Existen biosensores de inhibición enzimática que contienen cianobacterias oenzimas inmovilizadas como componentes del receptor biológico. El sensor de colisterinasaes el más conocido y se utiliza para la determinación de plaguicidas organofosforados ycarbamatos.

Con objeto de normalizar los resultados de las analíticas de plaguicidas en diferentesmatrices, numerosos organismos internacionales proponen diversos métodos analíticosvalidados para la determinación de plaguicidas individuales y mezclas multiresíduos (8-10).La Unión Europea ha legislado recientemente sobre las buenas practicas de laboratorio(GLPs) que garanticen la efectividad de los laboratorios de análisis (11).

A pesar de todo ello, en 2002 existían 1136 sustancias activas reconocidas como tal en elcenso europeo de plaguicidas. Disponer de un único método analítico multiresíduos paraidentificar y cuantificar residuos de plaguicidas en alimentos de origen vegetal es en laactualidad impensable. El análisis de plaguicidas en esta y cualquier otra matriz alimentariase lleva a cabo mediante diferentes técnicas y procedimientos analíticos que dependenfundamentalmente de las características químicas de la sustancia a analizar. Existen de estaforma métodos validados para plaguicidas organoclorados, organofosforados, carbamatos,triacínicos, etc. Aún y todo existen moléculas plaguicidas de uso habitual que no se incluyenen ninguno de estos grupos y que requieren de procedimientos analíticos individualizados.

Por todo ello debe entenderse que el problema de la determinación de plaguicidas enproductos vegetales no radica en la falta de métodos analíticos, si no en la diversidad deensayos a realizar para una única muestra, lo que evidentemente encarece todo el proceso.

2.- TOXICIDAD

En los primeros años de expansión del uso de los plaguicidas, su efectividad fue tanespectacular que en los países desarrollados se extendió su aplicación indiscriminada.Hasta la década de los 60 hubo muy poca preocupación por los posibles daños ecológicos y


medioambientales y por el posible peligro que podía reportar su uso para el hombre. Lapublicación en 1962 del libro titulado Silent Sping de Rachel Carson (12) y de Pesticides andthe living landscape de Rudd (13) en 1964 fue decisiva para concienciar del peligro potencialque representaba el uso generalizado de estos compuestos. Aunque estas publicacionestendían a dramatizar las consecuencias de su utilización, sirvieron para focalizar la atenciónen los aspectos más importantes a tener en cuenta antes de decidir la utilización de unplaguicida. Así, entre ellos se citaba su toxicidad aguda y crónica para el hombre y la vidadoméstica y salvaje, su toxicidad para las plantas, el desarrollo de nuevas especies deplagas de insectos resistentes a estos productos químicos y su persistencia en lavegetación, en el suelo y en el agua.

En respuesta a ello llegó finalmente la aceptación oficial del potencial peligro de losplaguicidas para el medio ambiente. Los países más desarrollados y las organizacionesinternacionales más relevantes pusieron en marcha complejos sistemas de registro,supervisión y control del uso de todos los plaguicidas que se comercializaban, estableciendolas exigencias que tenían que cumplir antes de que fuera permitido su uso.

A su vez, se publicaron datos de toxicidad para los mamíferos y otras especies, así como lasvías de degradación y el destino medioambiental de muchos de ellos. Fueron establecidosprogramas sistemáticos de control para determinar los residuos de los plaguicidas ensuelos, agua, alimentos, flora y fauna. Sin embargo en algunos países, incluso en los másdesarrollados, todavía hoy se utilizan muchos de ellos que no cumplen las normativasestablecidas.

Hoy en día se acepta que los consumidores y productores pueden verse afectados porexposiciones indirectas de cantidades residuales de productos fitosanitarios, provenientesde tratamientos requeridos por la producción agraria. Esta exposición ha sido evaluada porlas autoridades comunitarias y por cada Estado miembro, así como en el Comité FAO/OMSdel Codex Alimentarius sobre residuos de los plaguicidas. A través de estos organismos, sehan establecido límites máximos de residuos (LMR) para varias combinaciones comercialesde productos fitosanitarios y existen programas nacionales y programas comunitarioscoordinados para el control de los residuos de productos fitosanitarios en la alimentación. Elúltimo programa de control se adoptó mediante la Recomendación 2002/1/CE de laComisión, de 27 de diciembre de 2001 (14), relativa a un programa comunitario coordinadode control para 2002 destinado a garantizar el respeto de los límites máximos de residuosde plaguicidas en los cereales y en determinados productos de origen vegetal (15).

El Límite Máximo de Residuos (LMR) es la máxima concentración de un residuo de pesticida(expresado en mg/kg) permitido legalmente en un alimento. Los límites máximos de residuos(LMR) establecidos no son límites toxicológicos, su valor se corresponde con el límite legalsuperior de concentración de un residuo de plaguicida en alimentos o piensos basado en lasbuenas prácticas agrícolas y la menor exposición del consumidor necesaria para proteger atodos los consumidores vulnerables. Los alimentos que cumplan estos LMR se suponentoxicológicamente aceptables. Si exceden estos límites indica la violación de las BPA. Ladeterminación de LMR de plaguicidas exige un largo estudio técnico e incluye la evaluaciónde los posibles riesgos para los consumidores. La EFSA evaluará las solicitudesrelacionadas con los LMR y los informes de evaluación elaborados por los Estadosmiembros, teniendo en cuenta toda la gama de efectos toxicológicos tales como lainmunotoxicidad, la perturbación endocrina y la toxicidad de desarrollo, con objeto dedeterminar los riesgos que suponen para los consumidores y, en su caso, para los animales.


CLASIFICACIÓN DE LOS PLAGUICIDAS SEGÚN SU TOXICIDAD

A lo largo del tiempo han existido numerosos intentos de clasificación de las sustanciasplaguicidas atendiendo al criterio de su toxicidad o peligrosidad. La primera clasificación deplaguicidas por su peligrosidad fue aprobada por la 28 Asamblea de la Organización Mundialde la Salud (OMS) en 1975 y junto con las alegaciones de los Estados miembros generaronla primera lista en 1978. Esta lista se actualizaba a intervalos de 2-3 años y era introducidaen las legislaciones nacionales con sus propias peculiaridades. A partir de 2002 la OMSadoptó el compromiso de adecuar esta clasificación al Sistema Armonizado Global deClasificación y Etiquetado de Sustancias Químicas (GHS). Finalmente, en Abril de 2005, laOrganización Mundial de la Salud (OMS), ha publicado la clasificación de plaguicidas por supeligrosidad (16). En la práctica la mayoría de las clasificaciones se basan en el valor delLD50 oral, pero en este caso se han coevaluado los valores de LD50 dérmico, dado que enmuchos casos el riesgo del contacto con los plaguicidas es a través de la piel. Por otra partela toxicidad de los plaguicidas puede venir marcada por el tipo de formulación de la queforma parte la materia activa y de sus posibles mezclas y combinaciones. En estos casospara calcular el LD50 del ingrediente o ingredientes de esa formulación se ha utilizado lasiguiente ecuación:

LD50sustancia activa x 100Porcentaje de sustancia activa en la formulación

Según estos criterios se establece la clasificación de la Tabla 2. A título de ejemplo, en laTabla 3 se presenta la lista de las materias activas consideradas ExtremadamentePeligrosos, incluidas en la categoría Ia.

Tabla 2: Clasificación de las sustancias plaguicidas según su toxicidad.

Tabla 3: Materias activas consideradas Extremadamente Peligrosas, incluidas en laCategoría Ia.


EVALUACIÓN Y AUTORIZACIÓN DE PLAGUICIDAS

La legislación comunitaria regula la comercialización y la utilización de productosfitosanitarios y la presencia de sus residuos en los alimentos. En la Directiva 91/414/CEEdel Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios(17) se establece que las sustancias activas no pueden utilizarse en productos fitosanitariosa menos que estén incluidas en una lista positiva comunitaria. Se puso en marcha unprograma de evaluación en la UE para crear esta lista. Una vez que la sustancia se haincluido en la lista positiva, los Estados miembros pueden autorizar la utilización de losproductos que la contengan.

Los niveles máximos establecidos deben ser coherentes con las buenas prácticas agrícolasen los Estados miembros y los terceros países. Los niveles se fijan tras una evaluación detodos los posibles riesgos para los consumidores de distintos grupos de edad y sólo seestablecen si se consideran seguros, aunque no se consideran límites toxicológicos, sonniveles para facilitar el comercio. El hecho de que sobrepase un nivel máximo es másindicativo de la utilización incorrecta de un plaguicida que un riesgo para el consumidor. Noobstante, los casos en los que se sobrepasan los límites fijados se siguen muy de cerca, seevalúan y se comunican a las autoridades de los Estados miembros a través del sistema dealerta rápida para los alimentos siempre que existe un posible riesgo para los consumidores.

En este mismo sentido, la Comisión Europea, a través de la Directiva 91/414/CE (17),relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (transpuesta por el Real Decreto2163/94) (18) establece las bases para la creación de una Lista Única Comunitaria desustancias activas destinadas a la formulación de productos fitosanitarios. Su objetivo radicaen unificar en el ámbito europeo los criterios para la evaluación de los productosfitosanitarios, con un alto nivel de exigencias toxicológicas y ecotoxicológicas, a fin deminimizar su impacto sobre la salud humana y el medio ambiente. Para confeccionar estalista y con el fin de organizar y estructurar la carga de trabajo en un plazo de tiempo, elprograma ha sido dividido en cuatro fases, de tal modo que el número total de sustancias a


evaluar han sido agrupadas, tanto nuevas sustancias activas como sustancias activasregistradas desde julio de 1993 en algún país europeo. Inicialmente se contabilizaron untotal de 834 sustancias ya registradas, y a efectos de su revisión se agruparon en 4 listas. Acausa de la complejidad de esta revisión, los plazos de evaluación se han tenido que alalargar hasta el 2007 para la segunda lista, y hasta el 2008 para la tercera y cuarta lista.

Con la creación de la Autoridad Europea de la Seguridad del Alimento (EFSA), ésta seresponsabiliza de la evaluación de riesgo de las sustancias activas tanto ya existentes comonuevas, englobadas en productos para protección vegetal. De esta forma a través de lasregulaciones de la Comisión (EC) 451/2000, 1490/2002 y 2003/565 (19-21) se designan alos Estados miembros ponentes que han de presentar los informes de evaluación yrecomendaciones pertinentes a la EFSA. El informe de evaluación se revisa por el resto deEstados Miembros y por la Unidad de la revisión de evaluación de riesgo del plaguicida deEFSA (PRAPeR), los cuales en el plazo inferior a doce meses emiten sus conclusiones alComité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal de la Comisión (22).

IMPACTO EN LA SALUD HUMANA

Un gran número de las moléculas plaguicidas han ido incluyéndose progresivamente en elcatálogo de sustancias cancerígenas y mutágenas, lo que lleva asociado la prohibición desu uso fitosanitario. Es el caso del grupo de los insecticidas organoclorados, cuyos nombresmás conocidos son el DDT, aldrín, dieldrin o lindano, y cuya utilización está en la actualidadsuspendida drásticamente por la mayoría de las legislaciones. Cada cierto tiempo varias delas sustancias empleadas masivamente como plaguicidas, engrosan la lista de sustanciasprohibidas y son sustituidas por otras aparentemente inócuas.

Existen numerosas evidencias de que algunos de estos compuestos de naturaleza lipofílicaalmacenable pueden ser excretados en la leche materna (23, 24) y transmitidos ageneraciones sucesivas. De ahí que conociendo la peligrosidad toxicológica de lassustancias plaguicidas, se hayan abordado estudios sobre el límite máximo de resíduos ysobre la ingesta diaria admisible, en base a investigaciones con animales y con lasextrapolaciones generalmente admitidas para humanos.

Existen serias dificultades para llevar a cabo estudios epidemiológicos concluyentes sobre elimpacto que sobre la salud humana supone la ingesta de sustancias plaguicidas a través dela dieta. En primer lugar es necesario estimar los niveles umbrales de estos compuestos ysus metabolitos en los tejidos humanos y para ello es imprescindible definir un grupo depoblación testigo que no esté sometido a este tipo de contaminación. Por otra parte, laingesta no es la única fuente de estas sustancias, ya que la exposición ambiental yprofesional resulta relativamente habitual. Si se tiene en cuenta además el efectoacumulativo de la mayoría de estas sustancias y su localización en la reserva grasa delorganismo, se comprenderá fácilmente la dificultad de dicho estudio.

Otro aspecto a tener en cuenta es el número de episodios de envenenamientos producidospor la ingesta de alimentos tratados abusivamente con estos compuestos. Es en estoscasos (brotes) donde el diagnóstico clínico es más eficaz, al afectar a varios indivíduos ypermitir una rápida localización del problema.

La toxicidad crónica (relacionada con la exposición vía dieta o ambiental) o aguda(envenenamientos) que presentan las moléculas plaguicidas genera numerosos efectos quepueden ser locales (irritación de la piel y membranas mucosas) o sistémicos (bloqueo de lacolisterinasa con alteraciones del sistema nervioso central), inmediatos o retardados,


reversibles (picores, nauseas, escamaciones) o irreversibles (mutaciones, cancer), aditivos,antagonistas o sinérgicos. En todo caso se han descrito numerosas patologías relacionadascon la exposición a plaguicidas y han sido demostrados los siguientes efectos:reproductivos, teratogénicos, carcinogénicos, oncogénicos, mutagénicos, neurotóxicos einmunosupresores.

Si bien es cierto que no puede cambiarse la inherente toxicidad de los plaguicidas, si quepueden limitarse sus efectos adversos previniendo o limitando la exposición. En otraspalabras, el riesgo de daños por la exposición a plaguicidas es directamente proporcional asu propia toxicidad y a la cantidad y ruta de exposición: Riesgo = toxicidad x exposición

La sintomatología que provocan las diferentes familias de compuestos y sus posiblesefectos acumulativos, antagonistas o sinérgicos es muy variada. Existen numerosas basesde datos que abordan el problema de forma exhaustiva, ente ellas cabe destacar PANPesticides Database (25), Plant Health de la UE (26), o IFAS de la Universidad de Florida(27).

Con objeto de disponer de datos numéricos que puedan cuantificar el riesgo de exposición aun determinado plaguicida se han definido distintos parámetros, basados casi siempre enexperimentación con animales. De esta forma, en estudios de alimentación animal, elplaguicida bajo investigación se incorpora a la dieta diaria del animal a lo largo de toda suvida. El nivel en la dieta total que no causa efectos adversos en los animales tratados conrespecto a los no tratados se denomina nivel de efecto no observable (NOEL) y se expresacomo mg/Kg de peso corporal/dia.

Se establece la Ingesta Diaria Admisible (IDA) como 1/100 del NOEL y se define como lacantidad de plaguicida que puede consumirse diariamente de por vida sin efectos adversos,representando la toxicidad crónica. De igual forma la Dosis de Referencia Aguda (ARfD)representa una estimación de la cantidad de una sustancia en un alimento que puede seringerida en un periodo corto de tiempo, generalmente en una comida o en un día, sinapreciarse riesgo para la salud del consumidor. Refleja la toxicidad aguda. Por el momentosolo se ha fijado este valor para unos pocos plaguicidas. A modo de ejemplo se muestra enla Tabla 4 los valores de IDA y de ARfD de algunos plaguicidas (28).

Tabla 4: Ingestas Diarias Admisibles y de Dosis de Referencia Aguda de algunos plaguicidas (23).

MATERIA ACTIVA IDA(mg/kg peso/dia)

RfD(mg/kg peso)

Acefato 0,01 0,05Aldicarb 0,003 0,003Azinf-metil 0,005Grupo Benomil 0,03Bromopropilato 0,03Captan 0,1Clorotalonil 0,03Clorpirifos 0,01 0,1Cipermetrina 0,05Deltametrina 0,01Diazinon 0,002 0,03Diclofluanida 0,3Dicofol 0,002Dimetoato 0,002Endosulfan 0,006 0,02


Folpet 0,1Imazalil 0,03Iprodiona 0,06Lambda-cyhalotrin 0,005 0,0075Malation 0,3Grupo Maneb 0,03-0,007Mecarbam 0,002Metalaxil 0,08Metamidofos 0,004 0,01Metidation 0,001 0,01Metiocarb 0,02 0,02Metomyl 0,02 0,02Oxidemetonmetil ´--- 0,002Paration-metil 0,004 0,01Permetrina 0,05Forato 0,0005Pirimifos-metil 0,03Procimidona 0,1Tiabendazol 0,1 0,1Triazofos 0,001 0,001Tolilfluanida 0,08Vinclozolin 0,01

La relación entre la exposición real a los residuos de productos fitosanitarios presentes en ladieta alimenticia con los valores toxicológicos de referencia, se representa con el parámetroIngesta Diaria Tolerable (IDT), que representa la exposición diaria tolerable para el serhumano como resultado de la presencia de los contaminantes en los alimentos y agua debebida.

Por otra parte, se ha recomendado prestar una atención particular a grupos de poblaciónespecialmente sensibles, como los niños (por factores específicos de fisiología y desarrollo),las personas mayores (por la posibilidad de una menor capacidad metabólica), otros gruposde riesgo (personas con problemas de inmunidad, enfermos crónicos, etc.), así como lostrabajadores (por su posible exposición intensiva). De momento, la comunidad científicaadmite un posible desconocimiento en lo que se refiere a los niños, que probablementeconstituyan el grupo más sensible frente a los supuestos "efectos cóctel" (es decir, la mezclade varias sustancias).

3.- LEGISLACIÓN APLICABLE

Con el fin de proteger la salud humana y animal, en la Unión Europea todos los alimentosdestinados al consumo humano o animal están sujetos a un límite máximo de residuos deplaguicidas (LMR) en su composición, a partir del 4 de abril del 2005, fecha de entrada envigor del Reglamento (CE) nº 396/2005 (29). El objetivo de este Reglamento es armonizarlos límites aplicables a los diferentes productos de alimentación humana o animal, y fijar unlímite máximo aplicable por defecto. En el anexo I del documento se establecen los LMRpara los productos, grupos de productos o partes de productos, y fija un límite máximo de0,01 mg/kg aplicable por defecto.

La exposición de los consumidores a lo largo de toda su vida y, cuando corresponda, suexposición aguda a residuos de plaguicidas a través de productos alimenticios, es evaluadapor la EFSA de acuerdo con los procedimientos y prácticas de la Comunidad Europea y


teniendo en cuenta las directrices establecidas por la Organización Mundial de la Salud (22).

A su vez, a la hora de fijar los LMR comunitarios, también se tienen en cuenta los LMRfijados por la Comisión del Codex Alimentarius, teniendo en cuenta las correspondientesbuenas prácticas agrícolas.

Los Estados miembros deben adoptar las medidas necesarias para garantizar la vigilanciade los contenidos máximos de residuos mediante controles efectuados al menos pormuestreo. En España, este mandato se realiza mediante la ejecución de Planes Anuales deVigilancia de Residuos de Productos Fitosanitarios en Origen, siguiendo criterios comunespreviamente acordados por las Comunidades Autónomas y la Subdirección General deSanidad Vegetal del MAPA (30,31).

4.- CONTENIDO DE RESIDUOS DE PRODUCTOSFITOSANITARIOS EN PRODUCTOS VEGETALES

En el informe del año 2004 del Programa Anual de Pesticidas del Departamento deAgricultura de EE.UU. (USDA), se analizan los tratamientos fitosanitarios aplicados en lascosechas de 23 cultivos vegetales en 20 estados diferentes (32). Los principales plaguicidasaplicados a los cultivos de lechuga, tomate y pimiento se muestran en las Tablas 5 a 7.

Tabla 5: Principales plaguicidas aplicados al cultivo de lechuga (lechuga común y otras lechugas) en2 estados (California y Arizona) de EEUU. Porcentaje de las cosechas a las que se le aplica elplaguicida listado (30).

% de las cosechasTRATAMIENTO LECHUGA

(Común) LECHUGA (Otras)Herbicidas 38 43Pronamida 25 35Bensulide 20 22Insecticidas 89 85Spinosad 57 51Zeta-cipermetrina 54 53Acefato 42Diazinon 42 44Imidacloprid 48Fungicidas 63 66Maneb 59 59Iprodiona 22Fosetil-al 19Otros 1 4

Tabla 6: Principales plaguicida aplicados al cultivo de tomate para consumo en fresco en 7 estados(California, Florida, Georgia, New Jersey, Carolina del Norte, Ohio y Tennesee), y de tomate paraprocesar en 1 estado (California) de EEUU. Porcentaje de las cosechas a las que se le aplica elplaguicida listado (30).

TRATAMIENTO % de las cosechas


TOMATES (fresco) TOMATES(procesar)

Herbicidas 64 70Metribuzina 44Paraquat 31Trifluralin 52S. metolaclor 36Rimsulfuron 39Insecticidas 90 53Bacillus thuringiensis 34Esfenvalerato 44Imidacloprid 35Indoxocarb 14Dimetoato 15Fungicidas 89Hidróxido de cobre 65Mancozeb 62Clorotalonilo 65Azufre 55Mefenoxam 32Otros 51 22Methyl bromide 42Chloropicrin 48Metam-sodium 17

Tabla 7: Principales plaguicidas aplicados al cultivo de pimiento en 3 estados (California, Floriday Carolina del Norte) de EEUU. Porcentaje de las cosechas a las que se le aplica el plaguicidaslistado (30).

TRATAMIENTO % de las cosechasHerbicidas 27Napropamida 9Paraquat 9Insecticidas 89Spinosad 42Metomil 31Bacillus thuringiensis 29Fungicidas 80Maneb 39Azufre 40Mefenoxam 36Hidróxido de cobre 39Otros 50Metil bromuro 31Cloropicrina 21

En el año 2002, la Comisión Europea recopiló los resultados del Control de Residuos dePlaguicidas en 18 países (15 Estados Miembros, Noruega, Islandia y Liechtenstein) desde elaño 1996 (31). Se recopilaron los resultados de 46.152 muestras analizadas de frutas,vegetales, cereales y productos procesados. Se analizaron una media de 170 diferentesplaguicidas, según el país. En el 58% de las muestras no se detectaron residuos de


plaguicidas y en el 37% el residuo detectado era inferior al LMR. Un 5.2% de las muestrassuperó el LMR, bien europeo o bien nacional, y un 3.4% superó el LMR europeo. En un 20,7% de las muestras se detectaron más de un residuo (multirresiduos) y en un 5,4% sedetectaron 4 residuos o más. Los plaguicidas más detectados fueron los fungicidas.

RESIDUOS DE PLAGUICIDASEN LOS CONTROLES DE LA UE

58%

37%5,20%

Sin residuosResiduos < LM RResiduos > LM R

La Figura 1 muestra la tendencia en la situación de los residuos de plaguicidas en frutas yvegetales frescas (congeladas incluidas) y cereales desde 1996. En los últimos 4 años, seobserva un aumento en las muestras en las que se detectan residuos de plaguicidas, desdeun 32% en al año 1999 hasta un 38% en el año 2002. Así mismo, las muestras que superanel LMR también sufren un aumento en el mismo periodo, desde 4,3% hasta 5,5%.

Figura 1: Resultados del Control de Residuos de Plaguicidas recopilados por la ComisiónEuropea en 18 países: muestras sin residuos detectables, muestras con residuos inferiores alLMR y muestras con residuos superiores al LMR (29).


La Figura 2 muestra la distribución de las muestras con múltiples residuos en frutas yvegetales frescas (congeladas incluidas) y cereales desde 1996. Se puede observar lamisma tendencia en aumento desde el año 1999.

Figura 2: Resultados del Control de Residuos de Plaguicidas recopilados por la ComisiónEuropea en 18 países: muestras con múltiples residuos, muestras con 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 residuosdiferentes (29).

A la hora de evaluar estos datos, es importante destacar que los resultados del año 1996corresponden a los controles de 11 países, en 1997 y 1998 a 15 países, en 1999 a 16países, y desde el año 2000 en adelante, los controles son de 18 países.

En este estudio se observan grandes diferencias entre los diferentes países estudiados,debido principalmente a la elección de los plaguicidas que se analizan, al método de análisisutilizado, a la existencia de distintos LMRs (nacionales y europeos) y al muestreo realizado(producto fresco, congelado y/o procesado).

Centrando el trabajo en vegetales y frutas, los productos analizados en el estudio fueron lossiguientes: patatas, zanahorias, espinacas y alubias, y plátanos, peras, naranjas/mandarinasy melocotones/nectarinas. Los principales plaguicidas detectados en frutas y vegetales enlos países participantes fueron, en orden decreciente, Grupo Maneb, Clorpirifos, Iprodiona,Imazalil, Tiabendazol, Grupo Benomil, Clormequat, Procimidona, Endosulfan, 2-fenilfenol,Bromide, Captan, Clorprofam, Dicofol, Hidrazida maleica y Ortofenilfenol.

En la Tabla 8 puede observarse, para los vegetales analizados, el contenido máximodetectado de los plaguicidas que superan el LMR y la muestra en la que ha sido detectado,así como el LMR que se le aplica. Así, se comprueba como hay muestras que superan elLMR exageradamente, como en el caso del valor de 25 mg/kg de Maneb encontrado en unamuestra de espinacas, que supera el LMR en un 500%. En la Tabla 9 se muestran losporcentajes de muestras vegetales en las que se detectan residuos y en las que se superanlos LMRs de los principales plaguicidas detectados en el estudio.

Tabla 8: Contenido máximo de residuos de cada plaguicida detectado (mg/kg) y alimento vegetalimplicado, en los Controles de Residuos de Plaguicidas recopilados por la Comisión Europea (29).


MATERIA ACTIVA Nivel Max.(mg/kg) Alimento LMR

(mg/kg)Grupo Maneb 25,0 Espinacas 0,05Metiocarb 20,0 Alubias no hayMetamidofos 10,8 Alubias 0,5Metomil 6,10 Espinacas 2,0Clorpirifos 6,00 Espinacas 0,05Grupo Benomyl 4,80 Espinacas 0,10Diclofluanid 4,50 Espinacas 5,0Endosulfan 1,58 Alubias 0,05Cipermetrina 1,40 Espinacas 0,5Iprodiona 1,37 EspinacasAzoxistrobin 1,30 Espinacas 0,05Ometoato 1,10 Alubias 0,2Endosulfan 1,00 EspinacasDiazinon 0,77 Zanahorias 0,2Vinclozolin 0,56 Alubias 2,0Oxidemetonmetil 0,54 Espinacas 0,02Deltametrin 0,22 Espinacas 0,5Propizamida 0,19 Espinacas 0,02Lambda-cyhalotrin 0,17 Alubias 0,2Aldicarb 0,10 Zanahorias 0,1Aldicarb 0,10 Patatas 0,5Forato 0,07 Zanahorias 0,05

Tabla 9: Principales materias activas detectadas en los alimentos vegetales muestreados en losControles de Residuos de Plaguicidas recopilados por la Comisión Europea (29).

MATERIA ACTIVA Alimento % Detectado % >LMREspinacas 14,36 11,88Grupo Maneb Alubias 1,29

Clorpirifos Alubias 0,84Deltametrin Espinacas 1,75

Espinacas 3,23 0,88Metomil Patatas 3,1Grupo Benomil Alubias 0,81Diazinon Zanahorias 1,13

Alubias 3,76 1,58Endosulfan Espinacas 0,7Patatas 1,91Metiocarb Alubias 0,17

Oxidemetonmetil Espinacas 0,29 0,29Propizamida Espinacas 0,52 0,34Azoxystrobin Espinacas 0,21Metamidofos Alubias 2,55 1,02Aldicarb Patatas 2,81

Espinacas 5,55 0,35Cipermetrina Alubias 3,65 0,61Clorotalonilo Alubias 1,14 0,51Dimetoato Alubias 4,33Captan + Folpet Espinacas 0,17Iprodiona Zanahorias 9,5


Espinacas 1,37Metalaxil Alubias 0,5Ometoato Alubias 1,67 0,13Forato Zanahorias 0,28 0,09

Alubias 3,86Espinacas 0,17ProcimidonaZanahorias 0,14

Tiabendazol Zanahorias 0,2

En el País Vasco, en Enero de 2003, el Departamento de Sanidad del Gobierno Vascopublicó el informe técnico del “Estudio sobre consumo de alimentos e ingesta deplaguicidas y nutrientes por niños/as de 8 a 12 meses de edad de la CAPV (proyectomontecarlo)” (33). El objetivo de dicho estudio, realizado entre septiembre de 2000 yoctubre de 2001, era obtener información sobre la ingesta de determinados plaguicidas eneste grupo de la población, que fue elegido debido al elevado consumo de verduras y frutas,productos que sufren mayores tratamientos fitosanitarios, y debido a que es el grupo de lapoblación más sensible a los efectos de los contaminantes. Se estudiaron 19 plaguicidas:bromopropilato, captan, clorpirifos, clorprofan, clorfenvinfos, clortalonilo, diazinon,difenilamina, dimetoato, iprodiona, malation, metamidofos, metidation, metil-paration, fosmet,pirimicarb, metil-pirimifos, procimidona y tolifluanida. Se analizaron en las raciones deverduras y frutas de 282 niños/as y, de los 19 plaguicidas analizados, solo se detectaron 7materias activas, en un total de 34 muestras (12% de las muestras analizadas), siendo lasprincipales materias activas detectadas la Iprodiona (4% de las muestras) y la Procimidona(3,55% de las muestras), según se puede observar en la Tabla 10.

Tabla 11: Plaguicidas detectados en el “Estudio sobre consumo de alimentos e ingesta deplaguicidas y nutrientes por niños/as de 8 a 12 meses de edad de la CAPV” (proyectomontecarlo) (33).

Plaguicidas detectados nº detectados % detectadosBromopropilato 4 1,42Clorfenvinfos 2 0,71Clorpirifos 4 1,42Iprodiona 12 4,26Metamidofos 1 0,35Pirimicarb 1 0,35Procimidona 10 3,55Total 34 12,06

5.- MEDIOS DISPONIBLES PARA LA REDUCCIÓN DELRIESGO

La UE debe fomentar el uso de métodos o productos que favorezcan la reducción del riesgoy el uso de cantidades de plaguicidas en niveles que sean compatibles con una lucha eficazcontra las plagas. Dado que la salud pública ha de primar sobre el interés de la protecciónfitosanitaria, es necesario velar por que los residuos de plaguicidas no estén presentes enniveles que supongan un riesgo inaceptable para los seres humanos y en su caso, para losanimales (23).


Se entiende como "Buena Practica Agrícola" (BPA), al uso seguro, recomendado, autorizadoo registrado a escala nacional, de productos fitosanitarios en condiciones reales, encualquier fase de la producción, almacenamiento, transporte, distribución y transformaciónde alimentos y piensos. Implica a su vez la aplicación, de lo establecido en la Directiva91/414/CEE, de los principios de control integrado de las plagas en una zona climáticadeterminada, así como el uso de la cantidad mínima de plaguicidas y el establecimiento deLMR y LMR temporales al más bajo nivel posible que permita obtener el efecto deseado.(Reglamento 396/2005)

Por otra parte, se han hecho importantes avances en los últimos años en el diseño eimplementación de programas de control y seguimiento del impacto de los plaguicidas. Así,se ha comenzado a potenciar los programas de gestión y control integrado, que incluyentécnicas adecuadas para disminuir la población de la plaga, no eliminándola, sinomanteniéndola a niveles por debajo de aquéllos que causan daños económicos a lasexplotaciones agrícolas y forestales, al tiempo que cuidan de potenciar los enemigosnaturales de dichas plagas (34, 35).

Pero la manera más efectiva de minimizar el impacto de estos compuestos es obviamenteno utilizarlos. Así, el control biológico de las plagas puede considerarse una alternativa a suuso, si bien los éxitos que se han conseguido hasta ahora son bastante limitados. Aunque labiotecnología y la ingeniería genética abren las puertas a todo este campo, todavía sonpocos los insectos patógenos que han sido suficientemente efectivos como para sugerir sudesarrollo comercial intensivo. Otra alternativa a los plaguicidas es el uso de enemigosnaturales, depredadores y parásitos naturales de las plagas, así como la utilización deferomonas y toxinas para su control. El hecho de que se hayan identificado y aislado un grannúmero de ingredientes activos de estas últimas avala estas alternativas.

Fruto de la preocupación por minimizar los efectos de los plaguicidas en el medio ambientees el desarrollo de la agricultura sostenible. Así, en los últimos años se han llevado a cabograndes campañas en Europa y en los Estados Unidos para potenciar sistemas deproducción de cultivos agrícolas y forestales que favorezcan el uso de prácticas biológicas(36, 37), habiendo quedado sobradamente demostradas no sólo sus ventajasmedioambientales sino también las económicas. En esta línea, países como Suecia,Dinamarca, Holanda y la provincia de Ontario en Canadá han desarrollado programaslegislativos encaminados a reducir el uso de productos químicos en un 50% en los próximosaños, incluidos los plaguicidas. Similares principios han inspirado los programas deagricultura sostenible de los países en vías de desarrollo (38), tratando de mejorar laproductividad disminuyendo al mismo tiempo la dependencia de dichos compuestos. En lasúltimas dos décadas se ha comenzado a impulsar políticas activas de utilización racional yeficaz de los productos fitosanitarios, que no incidan sobre la rentabilidad de los cultivos.Este es el caso de la Producción Integrada, la cual impulsa decididamente la adopción delas buenas prácticas agrícolas, con objeto de alcanzar los objetivos arriba señalados. LaOrganización Internacional de la Lucha Bilógica (OILB) publicó en 1992 por primera lasiguiente definición: “La Producción Integrada es un sistema agrícola de producción dealimentos y otros productos de alta calidad, el cual utiliza los recursos y mecanismos deregulación naturales para evitar los aportes perjudiciales al medio ambiente y, ademásasegura a largo plazo una agricultura sostenible. Los métodos biológicos, culturales yquímicos son cuidadosamente elegidos y equilibrados, teniendo en cuenta la protección delmedioambiente, la rentabilidad y las exigencias sociales.” (39)

Las múltiples actividades gubernamentales encaminadas a fomentar la reducción de lautilización de los plaguicidas tienen ya consecuencias beneficiosas en su impacto


medioambiental y han servido también para controlar la incorporación de los mismos en lacadena alimenticia y, por ende, sus efectos adversos en la salud pública.

Los medios disponibles para la reducción de la presencia de residuos en los alimentos, sonpor un lado legislativos y divulgativos por parte de la administración. De ahí la necesidad develar por la salud, vigilando el cumplimiento de la legislación vigente sobre residuos deplaguicidas, realizando controles sitemáticos de los productos vegetales en origen, puntosde venta y centrales de comercialización.

Es importante tener conocimiento sobre el comportamiento de los productos fitosantiariostras su aplicación, y el comportamiento en cuanto a la degradación de los productosutilizados (conocer las curvas de disipación), para conocer su comportamiento y dar asíorientaciones a los agricultores.

Por su parte el agricultor, debe conocer y aplicar una correcta gestión en el uso deproductos fitosanitarios: respetando las recomendaciones de las etiquetas del productos, losplazos de seguiridad, el momento de aplicación, el uso de productos estrictamente cuandosea necesario evitando un uso injustificado, la elección adecuada del plaguicida, laaplicación con maquinaria reglada y calibrada.

Asimismo es importante dar a conocer, aplicar e implementar técnicas agrícolas quereduzcan el uso de plaguicidas. Este es el caso del pilar básico de la Producción Integrada.

El control integrado de plagas y enfermedades (CIP) cuyo objetivo es reducir el riesgoque entraña la utilización de plaguicidas de varias maneras; disminuyendo la dependenciaen el uso de plaguicidas químicos, impulsando el uso de alternativas no químicas,fomentando el uso de plaguicidas de riesgo limitado cuando el tratamiento con plaguicidases necesario, previniendo los problemas causados por las plagas mediante una mejorgestión global de los cultivos y aplicando esas técnicas manteniendo los recursos naturales.Para el éxito de este sistema, es importante aumentar los conocimientos de los agricultorescon respecto a las plagas y los ecosistemas agrícolas.

6.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. VETTORAZZI G. 1979. International regulatory aspects for pesticide chemicals. NewYork: CRC Press.

2. BARBERÁ C. 1989. Pesticidas agrícolas. Barcelona: Ediciones Omega.3. HAYES W.J.Jr. and LAWS E.R.Jr. 1991. Handbook of pesticide toxicology. Classes

of pesticides. New York: Academic Press Inc., 2.4. HAYES W.J.Jr. and LAWS E.R.Jr. 1991. Handbook of pesticide toxicology. Classes

of pesticides. New York: Academic Press Inc., 3.5. Rodríguez Esther, 1999. Determinación Analítica del Insecticida Diflubenzuron y sus

productos de degradación. Aplicación al estudio de su persistencia en el ecosistemaforestal. Tesis Doctoral UPV/EHU.

6. Directiva (CE) 2002/63/EC, de 11 de Julio de 2002, por la que se establecen losmétodos comunitarios de muestreo para el control oficial de residuos de plaguicidas enlos productos de origen animal y vegetal y se deroga la Directiva 79/700/EEC http://europa.eu.int/eur-lex/pri/es/oj/dat/2002/l_187/l_18720020716es00300043.pdf

7. SHERMA J. and ROLFE C. 1993. Determination of diflubenzuron residues in waterby solid phase extraction and quantitative high-performance thin-layer chromatography.J. Chromatog., 643: 337-339.

http://europa.eu.int/eur-lex/pri/es/oj/dat/2002/l_187/l_18720020716es00300043.pdf


8. US-EPA. Index of Residue Analytical Methods (RAM)http://www.epa.gov/oppbead1/methods/ram12b.htm

9. Lee, Philip W. (ed.) © 2003. Handbook of Residue Analytical Methods forAgrochemicals, Volumes 1-2. John Wiley & Sons.

10. DECISIÓN DE LA COMISIÓN, de 12 de agosto de 2002, por la que se aplica laDirectiva 96/23/CE del Consejo en cuanto al funcionamiento de los métodos analíticosy la interpretación de los resultados.

11. DIRECTIVA 2004/10/CE, DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, de 11de febrero de 2004, sobre la aproximación de las disposiciones legales, reglamentariasy administrativas relativas a la aplicación de los principios de buenas prácticas delaboratorio y al control de su aplicación para laspruebas sobre las sustancias químicas

12. CARSON R. 1962. Silent Spring. Cambridge: The Riverside Press.13. RUDD R.L. 1964. Pesticides and the living landscape. London: Faber and Faber.14. Recomendación 2002/1/CE de la Comisión, de 27 de diciembre de 2001, relativa a

un programa comunitario coordinado de control para 2002 destinado a garantizar elrespeto de los límites máximos de residuos de plaguicidas en los cereales y endeterminados otros productos de origen vegetal.http://europa.eu.int/eur-lex/pri/es/oj/dat/2002/l_002/l_00220020104es00080012.pdf

15. Comisión de las Comunidades Europeas. 2002. Hacia una estrategia temática parael uso sostenible de los plaguicidas. Comunicación de La Comisión al Consejo, alParlamento Europeo y al Comité Económico y Social. COM (2002) 349 final. http://europa.eu.int/eur-lex/es/com/pdf/2002/com2002_0349es01.pdf

16. OMS. 2005. The WHO Recommended Classification of Pesticides by Hazard.Guidelines to Classification 2004. International Programme on Chemical Safety (IPCS).Geneve, Switzerland.

17. Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a lacomercialización de productos fitosanitarios.http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31991L0414:ES:HTML

18. Real Decreto 2163/1994, de 4 de noviembre de 1994, por el que se implanta elsistema armonizado comunitario de autorización para comercializar y utilizar productosfitosanitarios.

19. Reglamento (CE) nº 451/2000 de la Comisión, de 28 de febrero de 2000, por el quese establecen las disposiciones de de la segunda y tercera fase del programa detrabajo contemplado en el apartado 2 del artículo 8 de la Directiva 91/414/CEE de laComisión.http://europa.eu.int/eur-lex/pri/es/oj/dat/2000/l_055/l_05520000229es00250052.pdf

20. Reglamento (CE) n° 1490/2002 de la Comisión, de 14 de agosto de 2002, por el quese establecen disposiciones adicionales de aplicación de la tercera fase del programade trabajo contemplado en el apartado 2 del artículo 8 de la Directiva 91/414/CEE delConsejo, y por el que se modifica el Reglamento (CE) n° 451/2000.http://europa.eu.int/eur-lex/pri/es/oj/dat/2002/l_224/l_22420020821es00230048.pdf

21. Decisión de la Comisión nº 2003/565/CE, de 25 de julio de 2003, por la que seamplía el período establecido en el apartado 2 del artículo 8 de la Directiva91/414/CEE del Consejo.http://europa.eu.int/eur-lex/pri/es/oj/dat/2003/l_192/l_19220030731es00400043.pdf

22. EFSA. 2005. Pesticide risk assessment peer review (PRAPeR)http://www.efsa.eu.int/science/praper/catindex_en.html

23. Rogan W.J. 1996. Pollutants in breast milk. Arch Pediatr. Adolesc. Med., 150, 998-1000.

24. Stevens MF and co. 1993. Organochlorine pesticides in Western Australian nursingmothers. Med. J. Aust, 158, 238-41.

25. PAN Database. Pesticide Action Network North America.http://www.pesticideinfo.org/Index.html

http://www.epa.gov/oppbead1/methods/ram12b.htm


http://europa.eu.int/eur-lex/es/com/pdf/2002/com2002_0349es01.pdf

http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31991L0414:ES:HTML




http://www.efsa.eu.int/science/praper/catindex_en.html

http://www.pesticideinfo.org/Index.html


26. Plant Health, European Commision, DG Health and Consumer Protection.http://europa.eu.int/comm/food/plant/resources/publications_en.htm

27. Institute of Food and Agriculture Science, University of Florida. Electronic DataInformation Source of UF/IFAS. http://edis.ifas.ufl.edu/TOPIC_Pesticide_Safety

28. European Commission. April 2004. Monitoring of Pesticide Residues in Products ofPlant Origin in the European Union, Norway, Iceland and Liechtenstein. 2002 Report.SANCO/17/04 final.http://europa.eu.int/comm/food/fs/inspections/fnaoi/reports/annual_eu/monrep_2002_sum_en.pdf

29. Reglamento (CE) nº 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 defebrero de 2005, relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentosy piensos de origen vegetal y animal.http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/es/oj/2005/l_070/l_07020050316es00010016.pdf

30. Real Decreto 280/1994, de 18 de febrero, por el que se establece los límitesmáximos de residuos de plaguicidas y su control en determinados productos de origenvegetal.

31. Real Decreto 198/2000, de 11 de Febrero, por el que se modifica el Real Decreto280/1994, de 18 de Febrero, por el que se establecen los límites máximos de residuosde plaguicidas y su control en determinados productos de origen vegetal.http://www.boe.es/boe/dias/2000-02-15/pdfs/A06847-06849.pdf

32. USDA - United States Department of Agriculture. July 2005. Agricultural ChemicalUsage, 2004 Vegetables Summary. http://usda.mannlib.cornell.edu/reports/nassr/other/pcu-bb/agcv0705.pdf

33. MAPA – Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. 2003. Programa Nacionalde Vigilancia de Residuos de Productos Fitosanitarios en Origen. Plan 2001.

34. EDWARDS C.A., THURSTON H.D. and JANKE R. 1991. Integrated pestmanagement for sustainability in developing countries. Toward sustainability: a plan forcollaborative research on agricultural and natural resource management. WashingtonD.C.: National Research Council, National Academy Press.

35. PIMENTEL D. C.R.C. 1991. Handbook of pest management in agriculture. BocaRatón: C.R.C Press.

36. EDWARDS C.A. 1990. The importance of integration in lower input agriculturalsystems. Agriculture, Ecosystems and the Environment, 27: 25-35.

37. EDWARDS C.A. 1988. The concept of integrated sustainable farming systems.American Journal of Alternative Agriculture, Washington, 2(4): 148-152.

38. NATIONAL RESEARCH COUNCIL. 1991. Toward sustainability: a plan forcollaborative research on agriculture and natural resource management. WashingtonD.C.: National Academic Press.

39. E.F. Boller, A. El Titi, J.P. Gendrier, J. Avilla, E. Jörg & C. Malavolta (eds). 1999.Integrated Production: Principles and Technical Guidelines, 2nd edition, 38 pp. IOBCWPRS Bull. Vol. 22 (4) ISBN 92-9067-108-4. http://www.iobc.ch/iobc_bas.pdf

http://europa.eu.int/comm/food/plant/resources/publications_en.htm

http://edis.ifas.ufl.edu/TOPIC_Pesticide_Safety

http://europa.eu.int/comm/food/fs/inspections/fnaoi/reports/annual_eu/monrep_2002_sum_en.pdf

http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/site/es/oj/2005/l_070/l_07020050316es00010016.pdf

http://www.boe.es/boe/dias/2000-02-15/pdfs/A06847-06849.pdf

http://usda.mannlib.cornell.edu/reports/nassr/other/pcu-bb/agcv0705.pdf

http://www.iobc.ch/iobc_bas.pdf

RESIDUOS DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS EN … productos... · en lechuga, acelga, tomate y pimiento,...

Documents

Transcript of RESIDUOS DE PRODUCTOS FITOSANITARIOS EN … productos... · en lechuga, acelga, tomate y pimiento,...