RESUMEN EJECUTIVO - Gobsinat.semarnat.gob.mx/dgiraDocs/documentos/coah/resumen... · 2014-02-13 ·...

RESUMEN EJECUTIVO

MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL

MODALIDAD PARTICULAR RIESGO AMBIENTAL

“CONSTRUCCIÓN DE CAMINO, LOCALIZACIÓN, PERFORACIÓN DEL POZO EXPLORATORIO PLATINO 1 Y

SU LÍNEA DE DESCARGA”

MAYO DE 2012

MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL MODALIDAD PARTICULAR – RIESGO AMBIENTAL

“CONSTRUCCIÓN DE CAMINO, LOCALIZACIÓN, PERFORACIÓN DEL POZO EXPLORATORIO PLATINO 1 Y SU LÍNEA DE DESCARGA”

ACTIVO INTEGRAL BURGOS

UNIVERSIDAD AUTONOMA AGRARIA ANTONIO NARRO i

ÍNDICE

I DATOS GENERALES DEL PROYECTO ................................................................................ 1

I.1. NOMBRE DEL PROYECTO .............................................................................................. 1

I.1.1 Ubicación del proyecto ............................................................................................ 1

I.1.2. Tiempo de Vida útil del Proyecto ............................................................................ 1

II. DESCRIPCIÓN DE LAS OBRAS O ACTIVIDADES Y, EN SU CASO, DE LOS

PROGRAMAS O PLANES PARCIALES DE DESARROLLO IV.1. DELIMITACIÓN DEL

ÁREA DE ESTUDIO. ................................................................................................................. 1

II.1. INFORMACION GENERAL DEL PROYECTO ................................................................. 1

II.1.1 Naturaleza del proyecto ............................................................................................. 2

II.1.2 Selección del sitio ...................................................................................................... 2

II.1.2.1 Criterios ambientales. .......................................................................................... 2

II.1.2.2 Criterios técnicos. ................................................................................................ 2

II.1.2.3 Criterios socioeconómicos. .................................................................................. 2

II.1.2.4 Criterios Económicos. .......................................................................................... 2

II.1.3 Ubicación física del proyecto y planos de localización ........................................... 3

II.1.3.1 Ubicación del proyecto. .................................................................................... 3

II.1.4 Inversión requerida .................................................................................................... 5

II.1.5 Dimensiones del proyecto .......................................................................................... 5

II.1.5.1 Superficie total requerida ..................................................................................... 5

II.1.6 Uso actual del suelo y/o cuerpos de agua en el sitio del proyecto y sus colindancias

............................................................................................................................................ 5

II.1.7 Urbanización del área y descripción de servicios requeridos ..................................... 5

II.2 CARACTERÍSTICAS PARTICULARES DEL PROYECTO. .............................................. 6

II.2.1 Programa general de trabajo ...................................................................................... 6

II.2.2 Preparación del sitio ................................................................................................... 6

II.2.2.1Camino de acceso, localización y línea de descarga. .......................................... 6




UNIVERSIDAD AUTONOMA AGRARIA ANTONIO NARRO ii

II.2.5 Etapa de operación y mantenimiento ......................................................................... 6

II.2.5.1 Operación del camino de acceso. ....................................................................... 6

II.2.5.2 Operación de la localización o cuadro de maniobras. ......................................... 7

II.2.5.5 Operación de la Línea de Descarga. ................................................................... 7

II.2.5.6 Mantenimiento del camino y localización. ............................................................ 7

II.2.5.8 Mantenimiento al pozo Platino 1. ......................................................................... 7

II.2.5.9 Mantenimiento de la línea de descarga (LDD). ................................................... 7

II.2.7 Abandono de sitio ...................................................................................................... 8

III. REQUISITOS ESTABLECIDOS POR OTRAS DISPOSICIONES APLICABLES ................ 9

III.2 ANÁLISIS DE LOS INSTRUMENTOS DE PLANEACIÓN ................................................ 9

III.2.1. Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. .................................................................. 9

III.2.1.2 Plan Sectorial de Energía (PROSENER). .............................................................. 9

III.2.1.3 Plan Estatal de Desarrollo Coahuila de Zaragoza (2006 - 2011) ......................... 10

III.2.1.4. Plan Municipal de Desarrollo de San Buenaventura ........................................... 10

III.2.1.5 Plan de Ordenamiento Ecológico Estatal de Coahuila ......................................... 10

III.2.2. PLANES SECTORIALES ........................................................................................... 11

III.2.2.1. Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales ........................... 11

III.2.2.2. Programa sectorial de Energía 2007-2012 ................................................... 11

III.3 ANÁLISIS DE LOS INSTRUMENTOS NORMATIVOS. .................................................. 11

III.3.1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ........................................ 12

III.3.2. Leyes Federales. .................................................................................................... 12

III.3.2.1. Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo. ... 12

III. 3.2.2. Ley de Petróleos Mexicanos. .......................................................................... 12

III. 3.2.3. Ley General De Equilibrio Ecológico Y Protección Al Ambiente Y Reglamento

...................................................................................................................................... 13

III.3.2.4. Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos y su

reglamento..................................................................................................................... 13

III.3.2.5. Ley General De Desarrollo Forestal Sustentable ............................................ 13




UNIVERSIDAD AUTONOMA AGRARIA ANTONIO NARRO iii

III.3.2.6. Ley General De Vida Silvestre ......................................................................... 13

III.3.3. Reglamentos De Las Leyes Federales .................................................................. 13

III.3.3.1. Reglamento de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el

Ramo del Petróleo ......................................................................................................... 13

III.3.3.2. Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al

Ambiente en materia de Evaluación del Impacto Ambiental .......................................... 13

III.3.3.3 Reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente

en Materia Prevención y Control de la Contaminación de la Atmósfera ........................ 14

III.3.3.4. Reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al

Ambiente en Materia de Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes .... 14

III.3.3.5. Reglamento Interno de la Semarnat en Materia de Autorización de Cambio de

Utilización de Terrenos Forestales ................................................................................ 14

III.4. NORMAS OFICIALES MEXICANAS. ...................................................................................... 15

III.5.1. Áreas Naturales Protegidas, y Regiones Terrestres prioritarias ............................. 15

III.6. LEYES ESTATALES ..................................................................................................... 15

III.7. CONVENIOS INTERNACIONALES .............................................................................. 15

III.7.1. Declaración de Rio sobre el medio ambiente y el desarrollo

.......................................................................................................................................... 15

III.7.2. Convenio Sobre La Diversidad Biológica ............................................................... 16

III.7.3. Agenda 21 (Río De Janeiro, 14 De Junio De 1992) ............................................... 16

III.7.4. Convención Ramsar para la Protección de Humedales de Importancia

Internacional ..................................................................................................................... 16

DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL Y SEÑALAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA

AMBIENTAL DETECTADA EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO ..................... 17

IV.1. DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO. .................................................................. 17

IV.2. CARACTERIZACIÓN Y ANÁLISIS DEL SISTEMA AMBIENTAL (SA) .......................... 17

IV.2.1 Aspectos abióticos .................................................................................................. 17

IV.2.1.1 Clima ................................................................................................................ 17




UNIVERSIDAD AUTONOMA AGRARIA ANTONIO NARRO iv

IV.2.1.2 Fisiografía y relieve .......................................................................................... 17

IV.2.1.3 Geología ........................................................................................................... 18

Geología estructural ................................................................................................... 18

Geología superficial ................................................................................................... 18

IV.2.1.4 Edafología ........................................................................................................ 18

IV.2.1.5 Hidrología ......................................................................................................... 18

Hidrología superficial ................................................................................................. 18

Hidrología subterránea .............................................................................................. 18

IV.2.2. Medio biótico .......................................................................................................... 19

IV.2.3.1. Vegetación ...................................................................................................... 19

IV.2.2.2. Fauna .............................................................................................................. 19

IV.2.2.2.3. Diversidad de especies ............................................................................. 20

IV.2.3. Paisaje ................................................................................................................... 20

IV.2.4 Medio socioeconómico ........................................................................................... 21

V. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

................................................................................................................................................. 22

VI. MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE MITIGACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES .... 23

VII. PRONÓSTICOS AMBIENTALES REGIONALES Y EN SU CASO EVALUACIÓN DE

ALTERNATIVAS...................................................................................................................... 24

VII.1. PRONÓSTICO DE ESCENARIO ................................................................................. 24

VII.2 PROGRAMA DE SEGUIMIENTO DE LA CALIDAD AMBIENTAL ................................. 25




UNIVERSIDAD AUTONOMA AGRARIA ANTONIO NARRO 1

I DATOS GENERALES DEL PROYECTO

I.1. NOMBRE DEL PROYECTO

“Manifestación de Impacto Ambiental Modalidad Particular, para la “Construcción de Camino, Localización, Perforación del Pozo Exploratorio Platino 1 y su Línea de Descarga” Activo Integral Burgos

I.1.1 Ubicación del proyecto

El proyecto comprenderá la construcción del Camino de Acceso, localización o plataforma del Pozo Exploratorio Platino 1; la perforación del pozo y la Construcción de la Línea de Descarga. El proyecto se localizará en el municipio de San Buenaventura perteneciente al Estado de Coahuila, dentro del anexo “I” se presentan las coordenadas de las obras a realizar dentro del proyecto.

I.1.2. Tiempo de Vida útil del Proyecto

La vida útil del proyecto será de 11 años.

II. DESCRIPCIÓN DE LAS OBRAS O ACTIVIDADES Y, EN SU CASO, DE LOS PROGRAMAS O PLANES PARCIALES DE DESARROLLO IV.1. DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO.

II.1. INFORMACION GENERAL DEL PROYECTO

El Anuario Estadístico PEMEX (2011) menciona que los resultados obtenidos en 2010 posicionaron a Petróleos Mexicanos como el séptimo productor de crudo a nivel mundial y como la empresa pública más importante del país. Durante el 2010 se produjeron en promedio 2,576 miles de barriles diarios de crudo, lo que significó una disminución de 7.74% respecto al año anterior. En contraste, la producción de gas natural alcanzó 7,020 millones de pies cúbicos diarios. En ese mismo año, PEMEX contaba con 405 campos en producción, 7,476 pozos en explotación, 233 plataformas marinas, 4,767Km de oleoductos y 7,526Km de gasoductos, con un total de reservas probadas al 31 de diciembre de 2010 de 10,161 MMb de crudo, 1,233 MMb de líquidos del gas y 2,402 MMpcd de gas seco. El Activo Integral Burgos mantuvo una producción de 1,478.4 millones de pies cúbicos diarios, disminuyendo su producción en un 2.4 % con respecto al año inmediato anterior (Anuario Estadístico PEMEX, 2011), razón por lo cual se hace necesaria la incorporación de nuevas reservas para revertir la perdida de producción. PEMEX en México, es uno de los principales aportadores de la economía del País apoyando a las necesidades sociales y económicas. Por lo cual y dadas estas cifras globales hay un





compromiso total para que se continúe con la exploración y producción de gas e hidrocarburos (Anuario Estadístico PEMEX, 2011).

II.1.1 Naturaleza del proyecto

El proyecto comprende la Construcción del Camino de Acceso, localización del pozo Platino 1 y su Línea de Descarga (LDD). Se pretende perforar el pozo hasta el miembro medio de la formación J. La Casita, el cual es el objetivo principal, está constituida por areniscas calcáreas y algunas intercalaciones de calizas arenosas con fracturamiento natural y porosidad primaria del orden del 3%. Se considera como la roca almacenadora del yacimiento que en el campo Forastero acumuló una producción de 94.6 MMMpc en el período de marzo 2007 a diciembre 2010.

II.1.2 Selección del sitio

La localización para la perforación exploratoria del pozo Platino 1 se sitúa en la parte central de la Cuenca de Sabinas, en el flanco Oriente de la sierra El Pilote, también conocida como Anticlinal de San Jerónimo, al Sur - Sureste de esta estructura geológica, se localizan los campos petroleros; Monclova-Buena Suerte, Forastero, Pirineo y al Este el campo Merced, todos estos campos son productores de gas seco.

II.1.2.1 Criterios ambientales.

Evitar interacción del proyecto con ecosistemas críticos; áreas de importancia para la conservación de las aves/regiones terrestres prioritarias. Así como evitar el relleno y ocupación de cuerpos de agua.

II.1.2.2 Criterios técnicos.

Optimizar la construcción de la plataforma y perforación del Pozo Exploratorio Platino 1.

II.1.2.3 Criterios socioeconómicos.

Disponibilidad de terreno para la construcción del camino de acceso y plataforma donde se perforará el Pozo Exploratorio Platino 1. Distancias a centros urbanos y áreas densamente pobladas.

II.1.2.4 Criterios Económicos.

Ajuste de las dimensiones del proyecto para reducir costos de material, equipo y movimiento de tierras.





II.1.3 Ubicación física del proyecto y planos de localización

II.1.3.1 Ubicación del proyecto.

El proyecto se localizará en el municipio de San Buenaventura perteneciente al Estado de Coahuila, aproximadamente a 86 km al Norte de la cabecera municipal de San Buenaventura (ver figura II.1.3.1-1), dentro del anexo “I” se presentan los cuadros de construcción de las obras programadas para el proyecto Platino 1.





FIGURA II.1.3.1-1 UBICACIÓN FISICA DEL PROYECTO





II.1.4 Inversión requerida

El costo total requerido para la construcción de la plataforma, camino de acceso, perforación y Línea de Descarga del pozo Platino 1 será de aproximadamente $ 191,510,000.00 (Ciento noventa y un millones quinientos diez mil pesos 00/100 M.N.) y para la operación y mantenimiento de las obras antes mencionadas el monto estimado es de $ 53,750,000.00 (Cincuenta y tres millones setecientos cincuenta mil pesos 00/100 M.N.).

II.1.5 Dimensiones del proyecto

II.1.5.1 Superficie total requerida

La superficie total del proyecto es de 27.5566 ha, de la cual el 100 % corresponde al área que se ocupará por la construcción de las obras, ocupando en mayor medida terrenos con vegetación de Matorral Micrófilo (8.0686 ha) y Pastizal Inducido (6.4766 ha), seguido por Matorral Rosetófilo (4.3950 ha) y Matorral Subinerme (4.1903 ha).

II.1.6 Uso actual del suelo y/o cuerpos de agua en el sitio del proyecto y sus colindancias

Las propiedades del área donde se proyectan las obras, son principalmente para fines pecuarios con ganado bovino y caprino. De acuerdo con a la definición de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable, el uso actual del suelo, es de vocación forestal, con escasas posibilidades de aprovechamiento, dominado principalmente por Matorral Micrófilo, Pastizal Inducido, Matorral Rosetófilo y Matorral Subinerme. Dentro del área del proyecto no se identifican cuerpos de agua, dado que los arroyos ubicados dentro del sitio corresponden a cuerpos de agua intermitentes, sin embargo, cabe señalar que durante estos dos últimos años y después del evento del huracán Alex, algunos arroyos se han mantenido con corriente de agua (fungen como abrevadero para el ganado).

II.1.7 Urbanización del área y descripción de servicios requeridos

El área del proyecto se localiza en un área rural, razón por la cual los servicios requeridos, serán tomados de las localidades más cercanas como son San Buenaventura, Frontera y Monclova. Para el caso del presente proyecto no se necesitara servicios de apoyo. Los servicios (sanitario, energía eléctrica y agua potable) requeridos durante la construcción del camino de acceso y de la plataforma; así como para la perforación del pozo serán proporcionados por las compañías que desarrollen la construcción y perforación respectivamente.





II.2 CARACTERÍSTICAS PARTICULARES DEL PROYECTO.

El desarrollo del proyecto se realizará de acuerdo con la Guía Técnica de Seguridad y Protección Ambiental para Localizaciones y Macroperas (GG-SS-TC-0011-2009) y las normas de referencia de PEMEX NRF-256-PEMEX-2010 Diseño, Construcción y Mantenimiento de localizaciones y sus caminos de acceso para la perforación de pozos petroleros terrestres, NRF-030-PEMEX-2009 Diseño, Construcción, Inspección y Mantenimiento de Ductos Terrestres para Transporte y Recolección de Hidrocarburos, así como la Tabla 1 de la Guía para la Presentación de la Manifestación de Impacto Ambiental, Industria del Petróleo, Modalidad Particular, SEMARNAT, 2002. A continuación se describen las etapas para la construcción del camino de acceso, la plataforma o localización para la perforación del Pozo Exploratorio Platino 1 y la construcción de su Línea de Descarga.

II.2.1 Programa general de trabajo

El programa general de trabajo para la construcción del camino de acceso y localización del pozo “Platino 1”, está programado para cuatro meses, distribuido en tres etapas: preparación del sitio, construcción (incluye obras complementarias) y finalmente perforación del pozo. La estimación de operación del pozo una vez que este sea terminado es de 10 años.

II.2.2 Preparación del sitio

II.2.2.1Camino de acceso, localización y línea de descarga.

Desarrollo de la Ingeniería Básica y de Detalle. Los criterios y recomendaciones técnicas utilizadas para la construcción del camino, localización y la plataforma de perforación del Pozo Exploratorio Platino 1, son los siguientes: ubicación en zona asísmica, la superficie es solo la necesaria para acondicionar el terreno, ubicación más conveniente para la extracción (resultado de la exploración geológica), tomar en cuenta la infraestructura existente, asi como la ausencia de áreas naturales protegidas o zonas de atención prioritaria. La construcción es bajo las normas y criterios principales utilizados por PEMEX Exploración y Producción, así como también bajo la normatividad ambiental vigente, para la perforación de pozos terrestres y ductos.

II.2.5 Etapa de operación y mantenimiento

II.2.5.1 Operación del camino de acceso.

El camino de acceso durante su operación permitirá transportar el equipo de perforación, el flujo del personal encargada de la supervisión, perforación, operación y mantenimiento del pozo y su Línea de Descarga, así como maquinaria, equipo y los servicios requeridos en las diversas etapas del proyecto.





II.2.5.2 Operación de la localización o cuadro de maniobras.

El área de la localización servirá en un principio para instalar el equipo de perforación, terminación, posteriormente para realizar las labores de operación del pozo, mantenimiento o en su caso las reparaciones (menores y mayores) que el pozo requiera.

II.2.5.5 Operación de la Línea de Descarga.

La línea de descarga durante su operación será utilizada para transportar la producción del Pozo Exploratorio Platino 1, estará sujeta a la presión del pozo y conectada a un Patín Recolector de Gas (PRG).

II.2.5.6 Mantenimiento del camino y localización.

Existe un programa anual de mantenimiento para el camino de acceso y localización mediante inspecciones visuales de las condiciones del camino para detectar diferentes tipos de irregularidades. Por su parte el mantenimiento para la plataforma o localización consiste únicamente en realizar inspecciones visuales periódicas, donde se verifique que la nivelación y compactación de la misma sea la adecuada, que se encuentre desmalezada, limpia y libre de residuos, el cerco perimetral y el portón deberán estar en buen estado, el guardaganado de entrada deberá estar desazolvado, contar con cartel indicador de pozo, cunetas en buen estado y sin erosiones en los taludes o terraplenes. Verificar que el contrapozo se encuentre limpio (sin líquidos o residuos), sin fracturas en el concreto, que cuente con barandal de protección, puerta y plataforma de operación adecuada, con sus respectivas pasarela y pisos con rejillas con entrada hombre con escalera bien aseguradas.

II.2.5.8 Mantenimiento al pozo Platino 1.

Una vez que el pozo ha estado en etapa productiva se considerará un pozo de Desarrollo y se podrán presentar problemas como una baja o nula producción, debiendo proceder a iniciar el proceso de identificar el origen del problema, esto permitirá determinar el tipo de reparación que se deberá aplicar.

II.2.5.9 Mantenimiento de la línea de descarga (LDD).

Durante la etapa productiva del pozo se requerirá la aplicación del programa de Inspección y mantenimiento de la LDD, Dentro de los principales es checar el celaje del Derecho de Vía (DDV) para detectar hundimientos y el estado de los postes restrictivos o señalamientos.





II.2.7 Abandono de sitio

El pozo termina su vida operativa cuando el yacimiento deja de ser productor. Se deberá poner fuera de servicio permanentemente el pozo realizando las actividades de: Despresurización del sistema, desmantelamiento de la infraestructura, desmantelamiento de la tubería, así como el taponamiento del pozo y la restitución del área. Al terminar la vida útil de la línea de descarga se procederá a su clausura e inertización la línea.





III. REQUISITOS ESTABLECIDOS POR OTRAS DISPOSICIONES APLICABLES

III.2 ANÁLISIS DE LOS INSTRUMENTOS DE PLANEACIÓN

III.2.1. Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.

El Plan Nacional de Desarrollo indica que uno de los principales retos que enfrenta México es incluir al medio ambiente como uno de los elementos de la competitividad y el desarrollo económico y social. Solo así se puede alcanzar un desarrollo sustentable, es momento de convertir la sustentabilidad ambiental en un eje transversal de las políticas públicas.

Dentro del Eje 2 en el rubro de energía, electricidad e hidrocarburos, se menciona el OBJETIVO 15 el cual indica que se debe asegurar un suministro confiable, de calidad y a precios competitivos de los insumos energéticos que demandan los consumidores. El Proyecto “PLATINO 1”, coadyuvará de manera muy importante para lograr este objetivo.

Dentro de las siete estrategias que se desarrollarán para alcanzar los objetivos del sector, para enfrentar los retos y resolver sus problemáticas destacan la estrategia 15.4 que implica revisar el marco jurídico para hacer de éste un instrumento de desarrollo del sector, fortaleciendo a Petróleos Mexicanos y promoviendo mejores condiciones de competencia en aquellas áreas en las que, por sus características, se incorpore inversión complementaria; y la estrategia 15.6 que buscará fortalecer las tareas de mantenimiento, así como las medidas de seguridad y de mitigación del impacto ambiental.

Por lo anterior, consideramos que el proyecto se encuentra contemplado como un medio relevante para alcanzar los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo y de Energía al reconocer el hecho de la convivencia armónica con la naturaleza requiere impulsarse con gran determinación, como punto de partida hacia nuevos estilos de desarrollo y producción, cuidando el crecimiento con calidad en armonía con la naturaleza.

III.2.1.2 Plan Sectorial de Energía (PROSENER).

En este programa se considera la necesidad de plantear una estrategia a largo plazo sustentada en una visión compartida de México para el año 2025, donde se tenga una población con acceso pleno a los energéticos a precios competitivos: con empresas públicas y privadas de calidad mundial, operando dentro de un marco legal y regulatorio adecuado; un firme impulso al uso eficiente de energía y a la investigación y desarrollo tecnológico; una amplia promoción del uso de fuentes alternas de energía.

De manera particular, por lo que hace al gas natural, este se ha convertido en un insumo esencial de la economía moderna, principalmente por la combustión limpia y eficiencia energética y está considerado para los años próximos como una fuente de energía primaria.





El desarrollo del proyecto “PLATINO 1”, es fundamental para incrementar la producción de gas en el país y cumplir con los objetivos del Sector Energético.

III.2.1.3 Plan Estatal de Desarrollo Coahuila de Zaragoza (2006 - 2011)

Entre los objetivos del Plan Estatal de Desarrollo sobresalen: fomentar una cultura ambiental y poner en marcha un programa para prevenir y revertir la contaminación en el estado.

Dentro del plan Estatal de Desarrollo 2006-2011 para el estado de Coahuila se tiene contemplado dentro de sus objetivos el de aprovechar de manera integral y racional los recursos mineros y energéticos siguiendo las estrategias y líneas de acción que a continuación se enlistan;

El proyecto “PLATINO 1”, se vincula directamente con los ejes, 4. Desarrollo económico y empleo del plan estatal. En las siguientes estrategias: 4.1.4.1. Estrategia, 4.1.4.2. Estrategia.

Vinculación

Atendiendo a los señalamientos y objetivos contenidos en este Plan Estatal de Desarrollo y

bajo este esquema de acciones, el proyecto “PLATINO 1”, dentro de su esquema de

planeación y desarrollo, busca la ejecución de un proyecto, mediante la aplicación de medidas

de prevención, mitigación y compensación.

III.2.1.4. Plan Municipal de Desarrollo de San Buenaventura

NO contemplan en su Plan de Desarrollo Municipal algún objetivo, estrategia o acción referida a la exploración, producción y/o distribución de gas natural, aludiendo en términos de actividades productivas principalmente al sector primario (agrícola, y pecuario). La ausencia de vinculación del proyecto con el Plan de Desarrollo Municipal se debe a que la planeación, en el ámbito de los recursos energéticos, no es competencia municipal.

III.2.1.5 Plan de Ordenamiento Ecológico Estatal de Coahuila

El Ordenamiento Estatal de Coahuila, incluye dentro de su regionalización al municipio de, San Buenaventura. Este Ordenamiento se encuentra técnicamente terminado desde Abril de 1999, Sin embargo, aún no se encuentra decretado en el Diario Oficial de la Federación, por lo tanto la información correspondiente a las Unidades de Gestión Ambiental (UGA) dentro de dicho ordenamiento, pueden tener modificaciones de acuerdo a su manejo específico, lo que diferenciaría el grado de concordancia y vinculación del Proyecto con los usos del suelo actual y potencial propuestos en dichas UGA’s.





III.2.2. PLANES SECTORIALES

Los siguientes Planes Sectoriales se vinculan con el proyecto debido a que resultan pertinentes, mismos que deberán ser respetados en caso de realizarse el proyecto.

III.2.2.1. Programa Sectorial de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Este programa tiene como principal objetivo mejorar diversos aspectos ambientales que hoy en día son prioridad en la agenda política de México; en el caso la extracción de hidrocarburos, se busca mitigar los efectos contaminantes de esta acción.

Algunas de sus metas son: la mejora de los ecosistemas protegidos, dar protección a las reservas naturales protegidas, impulsar actividades sustentables alternativas, recuperar especies en riesgo.

El Proyecto contemplará durante el desarrollo de cada una de sus etapas, los objetivos, estrategias y líneas de acción propuestas en este programa sectorial de manera que se vincule con las medidas de mitigación (aplicadas en las diferentes etapas), propuestas en función de la prevención y la reducción del impacto; así también, se consideran medidas de control que permitirán, evitar que se presente un impacto, al eliminar o minimizar el agente o factor inductor del impacto.

III.2.2.2. Programa sectorial de Energía 2007-2012

En este programa se considera la necesidad de plantear una estrategia a largo plazo sustentada en una visión compartida de México para el año 2025, donde se tenga una población con acceso pleno a los energéticos a precios competitivos: con empresas públicas y privadas de calidad mundial, operando dentro de un marco legal y regulatorio adecuado; un firme impulso al uso eficiente de energía y a la investigación y desarrollo tecnológico; una amplia promoción del uso de fuentes alternas de energía.

De manera particular, por lo que hace al gas natural, este se ha convertido en un insumo esencial de la economía moderna, principalmente por la combustión limpia y eficiencia energética y está considerado para los años próximos como una fuente de energía primaria.

El desarrollo del proyecto “PLATINO 1”, es fundamental para incrementar la producción de gas en el país y cumplir con los objetivos del Sector Energético.

III.3 ANÁLISIS DE LOS INSTRUMENTOS NORMATIVOS.

Además de los instrumentos de planeación, es menester señalar el marco Jurídico Mexicano, así como los acuerdos internacionales que se han ratificado por México, identificando los vínculos de éstos con el proyecto que se somete a evaluación.





III.3.1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El proyecto se encuentra en concordancia con los principios constitucionales plasmados en el texto del Artículo 25 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que corresponde al estado la rectoría del desarrollo nacional.

En dicho artículo se establecen las bases de lo que puede considerarse como Desarrollo Sustentable, y considera la protección al ambiente como una garantía constitucional al incorporar el sexto párrafo al texto original en el que señala que: “ bajo criterios de equidad social y productividad se apoyará e impulsará a las empresas de los sectores social y privado de la economía, sujetándolos a las modalidades que dicte el interés público y al uso, en beneficio general, de los recursos productivos, cuidando su preservación y el medio ambiente…”

Por otro lado, el Artículo 27 de la Carta Magna, señala que le corresponde a la nación el dominio directo de los recursos naturales entre los que se incluyen el petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos.

El proyecto PLATINO 1 que nos ocupa, se regiría por los principios establecidos en la Constitución Política y en consecuencia, se estaría en el supuesto del aprovechamiento racional de los recursos atendiendo a las necesidades presentes y futuras en ejercicio de las facultades constitucionales que se le conceden.

III.3.2. Leyes Federales.

III.3.2.1. Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo.

Las actividades que regula, están sujetas al cumplimiento de las demás disposiciones legales, entre las que se encuentran aquéllas relacionadas con la protección al medio ambiente. Por tales motivos, el proyecto a realizarse es congruente con lo previsto en la presente Ley.

III. 3.2.2. Ley de Petróleos Mexicanos.

Reconociendo el hecho de que al Estado es a quien le corresponde realizar en exclusiva actividades en las áreas estratégicas del petróleo, demás hidrocarburos y petroquímica básica, esta facultad se hará mediante la conducción central y dirección estratégica de dichas actividades por conducto de Petróleos Mexicanos y los organismos subsidiarios. En la Ley se faculta a Petróleos Mexicanos y sus organismos subsidiarios para realizar la operación relacionada directa o indirectamente con su objeto como lo es en el caso concreto que nos ocupa, la exploración, explotación, producción de petróleo y gas natural; transporte, almacenamiento en terminales y comercialización, entre otras. Además, en cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 5º, y el 22





III. 3.2.3. Ley General De Equilibrio Ecológico Y Protección Al Ambiente Y Reglamento

Entre los artículos importantes que se destacan para el desarrollo del proyecto se encuentran los artículos: 28 fracciones II y VII, 30, 110, 117, 120, 121, 122, 139, 140 y 155.

III.3.2.4. Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos y su reglamento

En resumen, el compromiso es asegurarse del manejo seguro y ambientalmente adecuado de los residuos que genere en los términos señalados en la Ley, en cumplimiento de los artículos 21, 22, 31, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 48, 54, 55 y 56.

III.3.2.5. Ley General De Desarrollo Forestal Sustentable

De acuerdo con las características propias de este proyecto, no se contempla realizar ningún tipo de aprovechamiento forestal. Sin embargo ya que el proyecto se trata de Exploración y explotación de gas, es posible la remoción de cubierta forestal, por lo que es de observancia lo que establece la presente Ley en materia de Impacto Ambiental, por lo que el PROMOVENTE tramitara el correspondiente cambio de uso de suelo en materia forestal, de acuerdo con la LGDFS y su reglamento.

III.3.2.6. Ley General De Vida Silvestre

El proyecto acatará la Ley respetando la vida silvestre de las especies que se encuentren en el área del proyecto, del mismo modo creará medidas de preventivas, mitigación restauración y compensación con objetivo de conservación.

III.3.3. Reglamentos De Las Leyes Federales

III.3.3.1. Reglamento de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo

El proyecto se apega directamente a lo previsto por este Reglamento, pues las actividades que se desarrollarán no se encuentran de manera alguna prohibidas por el contrario estimulan el crecimiento de la industria energética.

III.3.3.2. Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en materia de Evaluación del Impacto Ambiental

El proyecto se enfoca en los hidrocarburos puntualmente en el gas natural, por lo que el Reglamento establece en el Capítulo II, las obras o actividades que requieren autorización en





materia de impacto ambiental y de las excepciones, del reglamento en el Artículo 5 incisos C y D.

III.3.3.3 Reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente en Materia Prevención y Control de la Contaminación de la Atmósfera

Las disposiciones de este Reglamento, establecen obligaciones para todas las fuentes que emiten contaminantes a la atmósfera, básicamente señalan los requerimientos mínimos que deben instalarse en todas y cada una de las fuentes de jurisdicción federal.

En esta Manifestación de Impacto Ambiental se incluyen en el Capítulo VI medidas preventivas, de mitigación, restauración y compensación que se apeguen a este reglamento con el fin de proteger el medio y contribuir al equilibrio ecológico.

III.3.3.4. Reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes

El presente ordenamiento tiene por objeto reglamentar la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en lo que se refiere al Registro de Emisiones y Transferencia de Contaminantes. Este reglamento constituye una base de datos en la que se identifican las personas físicas y morales responsables de establecimientos que generan emisiones y contaminantes, así como su localización geográfica del lugar que contamina, luego se difunde la información, se inspecciona y vigila. En caso de estar fuera de las normas se sanciona.

El proyecto respetará este reglamento al manifestarse dentro de la lista si fuera necesario, una vez manifestado respetará los límites máximos permisibles en emisiones y contaminantes.

III.3.3.5. Reglamento Interno de la Semarnat en Materia de Autorización de Cambio de Utilización de Terrenos Forestales

El reglamento interno de la SEMARNAT publicado el 22 de noviembre de 2004 en su capítulo séptimo, que se refiere a las atribuciones de las Direcciones Generales encargadas de salvaguardar los recursos naturales, mediante el diseño de normas, criterios e instrumentos que apoyen la adopción de tecnologías ambientalmente sustentables en los sectores de energía y actividades extractivas.

Referente a las atribuciones de la dirección de gestión forestal y de suelos, en sus fracciones VI y IX indica que corresponde a la dirección autorizar, suspender, revocar, anular y nulificar el cambio de uso de suelo en terrenos forestales para obras de los tres niveles de gobierno.





III.4. NORMAS OFICIALES MEXICANAS.

De las Normas Oficiales Mexicanas que se han emitido en materia ambiental, resultan pertinentes al proyecto las que se mencionan a continuación, mismas que deberán ser aplicadas en caso de realizarse el proyecto.

NOM-043-SEMARNAT-1993, NOM-041-SEMARNAT-2006, NOM-045-SEMARNAT-2006, NOM-050-SEMARNAT-1993, NOM-080-SEMARNAT-1994, NOM-081, 052-SEMARNAT-2005, NOM-138-SEMARNAT/SS-2003, NOM-043-SCT-2003, NOM-115-SEMARNAT-2003, NOM-117-SEMARNAT-2006, NOM-143-SEMARNAT-2003.

III.5.1. Áreas Naturales Protegidas, y Regiones Terrestres prioritarias

El proyecto “PLATINO 1” no se ubica dentro de alguna ANP, RTP, RHP o AICA, siendo las áreas más cercanas: ANP CADNR004 Porción Sierra La Fragua La Madera San Marcos Pino a 12.2 Km al W; la RTP Sierras La Encantada-Santa Rosa a 15.5 Km al N; RHP Rio Salado de los Nadadores A 10.5 Km al S y el AICA denominada Nacimiento Rio Sabinas-Sureste Sierra de Santa Rosa a 18 Km al N al área del proyecto.

III.6. LEYES ESTATALES

El proyecto respeta estas leyes estatales, se vincula principalmente con la Ley Estatal de Protección al Ambiente al crear lineamientos y estrategias ecológicas que mitigan el impacto y conservación, preservación y restauración de equilibrio ecológico y protección al ambiente. Del mismo modo no impacta los lugares típicos y de belleza natural. Por lo contrario propone desarrollo sustentable del área de estudio que beneficie la economía del estado y del país.

III.7. CONVENIOS INTERNACIONALES

De entre los acuerdos internacionales ratificados por México, únicamente se referirá a aquellos que están vinculados con el proyecto que se somete a evaluación de impacto ambiental.

III.7.1. Declaración de Rio sobre el medio ambiente y el desarrollo

La declaración fue proclamada en Rio de Janeiro el 3 de junio de 1992, al haberse reunido la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, reafirmando la Declaración de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano, aprobada en Estocolmo el 16 de junio de 1972.

Este convenio se vincula con el proyecto al procurar alcanzar acuerdos internacionales en los que se respeten los intereses de todos y proteja la integridad del sistema ambiental y desarrollo mundial, reconociendo con ello la importancia de la naturaleza. Se vincula al respetar el derecho de las generaciones futuras que refiere a disfrutar de los lugares naturales





pues este proyecto propone el empleo medidas de mitigación al impacto ambiental, y sobre todo el respeto por la naturaleza.

El proyecto se vincula principalmente con el punto que propone la “Implementación de evaluación de impacto ambiental”, pues esta es una Manifestación de impacto ambiental, tal como lo propone la Declaración de Rio.

III.7.2. Convenio Sobre La Diversidad Biológica

El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD) se celebró por parte de las Naciones Unidas en el año de 1992, es el primer acuerdo mundial enfocado en la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad.

Este Convenio se vincula al proyecto puesto que ambos buscan la sustentabilidad ambiental por medio del uso adecuado de los recursos naturales, siempre que se cuide y respete la diversidad biológica en la que se busca trabajar.

III.7.3. Agenda 21 (Río De Janeiro, 14 De Junio De 1992)

Agenda 21 es un programa de las Naciones Unidas para promover el desarrollo sostenible. Es un plan detallado de acciones que deben ser acometidas a nivel mundial, nacional y local por entidades de la ONU.

“Los seres humanos constituyen el centro de las preocupaciones relacionadas con el desarrollo sostenible. Tienen derecho a una vida saludable y productiva en armonía con la naturaleza”, (Principio 1).

El proyecto se vincula en el momento en que genera energéticos de importancia nacional ayudando a la distribución equitativa de la riqueza nacional del subsuelo y garantizando la sustentabilidad del país.

III.7.4. Convención Ramsar para la Protección de Humedales de Importancia Internacional

La Convención Ramsar es relativa a los Humedales de Importancia Internacional, especialmente como hábitat de aves acuáticas, de la cual México es uno de los integrantes. Fue firmada el 2 de Febrero del año 1971 en la Ciudad de Ramsar. Bajo este esquema, cada país miembro propone los humedales presentes en su territorio que puedan ser considerados de importancia internacional.

De acuerdo al listado actualizado de sitios Ramsar, en el área de este proyecto no se presentan este tipo de humedales.





DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA AMBIENTAL Y SEÑALAMIENTO DE LA PROBLEMÁTICA AMBIENTAL DETECTADA EN EL ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO

IV.1. DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO.

La delimitación del área de estudio o sistema ambiental (SA) se realizó considerando un área donde se encuentran todos los componentes ambientales con los cuales interactuará el proyecto Platino 1, y en donde se pudieran presentar efectos del proyecto en el medio ambiente (zona de influencia del proyecto). La delimitación se realizó considerando el máximo radio de afectación en caso de un evento de riesgo (principalmente, efectos por radiación térmica durante una explsión de gas), y además considerando que una subestimación en la magnitud del área es mayor error que una sobreestimación. Sobre la base anterior la delimitación del Sistema Ambiental se realizó considerando los polígonos de la localización del pozo, línea de descaarga y camino de acceso, a los cuales se les creó un área buffer perimetral de 1 km para formar un solo polígono con una superficie de 3820.5739.

IV.2. CARACTERIZACIÓN Y ANÁLISIS DEL SISTEMA AMBIENTAL (SA)

La localización para la perforación exploratoria del pozo Platino 1 se sitúa en la parte central de la Cuenca de Sabinas, en el flanco Oriente de la sierra El Pilote, también conocida como Anticlinal de San Jerónimo, al Sur - Sureste de esta estructura geológica, se localizan los campos petroleros; Monclova-Buena Suerte, Forastero, Pirineo y al Este el campo Merced, todos estos productores de gas seco.

IV.2.1 Aspectos abióticos

IV.2.1.1 Clima

El tipo de clima dominante en el área es árido, semicálido (Köppen, 1936), con inviernos frescos, una temperatura media anual de 21 °C y una precipitación de 331 mm anuales.

IV.2.1.2 Fisiografía y relieve

El sistema ambiental se ubica dentro de la provincia fisiográfica Sierra Madre Oriental, A su vez, el SA se ubica específicamente dentro de la subprovincia Sierras y Llanuras Coahuilenses, Las formas estructurales que constituyen el relieve de las sierras y los valles han sido originados por procesos geológicos internos desarrollados durante la Orogenia Laramide iniciada hace 70 millones de años,

De acuerdo a la clasificación de topoformas, para el sistema ambiental se identifican tres clases de discontinuidades que son: llanura, bajada y lomerío.





IV.2.1.3 Geología

Geología estructural

De manera general el área comprendida por el SA ha sido ampliamente estudiada en cuanto a su geología, dado que se ubica dentro de la Región Carbonífera II Golfo de Sabinas de acuerdo a la monografía del estado de Coahuila del antiguo COREMI (Consejo de Recursos Minerales) y ahora SGM (Servicio Geológico Mexicano), específicamente dentro del Distrito Minero Sabinas-Monclova, el cual tiene una extensión aproximada de 30 000 Km2, dentro de esta superficie se ubican una serie de subcuenca, de las cuales San Salvador y El Gavilán representan el área de estudio del presente proyecto. De igual manera de acuerdo a información del SGM, se describe la columna estratigráfica del SA, en donde las rocas más antiguas corresponden al Jurásico Superior.

Geología superficial

La unidad conformada por caliza-lutita y aluviales representan prácticamente la mayor parte de la superficie del sistema ambiental con un porcentaje de 46.7425 y 45.9988 % respectivamente, en muy baja proporción se presentan las calizas y conglomerados con una superficie de 144.7663 y 132.5586 Has respectivamente.

IV.2.1.4 Edafología

Los principales tipos de suelo en el ara del proyecto son: Calcisol (CL), seguido por los suelos Leptosol (LP) l mientras que los grupos Regosol (RG) y Castañozem (KS) rse presentan pero en menor superficie.

IV.2.1.5 Hidrología

Hidrología superficial

La hidrografía regional tiene un sistema de drenaje dentrítico debido a la madurez geomorfológica del área, pero localmente se encuentra en pequeños sistemas radiales, como el intrusivo de Monclova y endorreico, como en los pequeños valles casi totalmente cerrados llamados “potreros” localizados entre las sierras.

Hidrología subterránea

El SA se ubica dentro de la zona geohidrológica Monclova, la cual cubre una superficie de 14,121 Km2 que comprende el valle de Monclova y las Sierras que lo rodean, a su vez el SA se ubica dentro del acuífero 0507 Monclova englobado por la zona geohidrológica Monclova, el acuífero representa una superficie de 3,204 Km2 y abarca únicamente el Valle de Monclova encontrado en depósitos que rellenan el valle y acuíferos calizos de las Formaciones Aurora y Cupido (CONAGUA, 2002).





De acuerdo al estudio de disponibilidad de aguas subterráneas en el 2002, se presentaba mayor uso del agua subterránea por parte del Sistema Intermunicipal de Agua Potable Frontera Monclova con un volumen concesionado de 46´925,568 m3/año, y la empresa Altos Hornos de México con un volumen de 18´259,977 m3/año para uso industrial, con mayor aportación por parte de acuíferos emplazados en las formaciones de rocas calizas.

IV.2.2. Medio biótico

IV.2.3.1. Vegetación

La flora reportada para las comunidades vegetales del área de estudio está integrada por un total de 80 plantas vasculares. Las especies están agrupadas en 27 familias, las familias con mayor número de especies en la mayoría de los casos, son Fabaceae (13), Cactaceae (14), Asteraceae (7), Poaceae (5).

Para el área del proyecto el Matorral micrófilo, es la vegetación dominante, la cual ocupa una superficie de 8.0686 ha, lo que representa el 29.2801%, seguido por el Pastizal inducido con un 23.5031% (6.4766 ha). Como parte de la cubierta vegetal del área es frecuente además el Matorral rosetófilo con 4.3950 ha (15.9490%) y el Matorral subinerme con 4.1903 has (15.2062 %). La distribución de la Vegetación de arroyos y el Huizachal se restringe a los arroyo presentes en el área, ambos ocupan 0.5645 ha, lo que representa el 2.0487% del área. Es importante mencionar que como parte de la superficie destinada a caminos en el área se tienen 3.543 ha. Con base a la revisión sobre especies vegetales bajo estatus de conservación para la región semiárida de la subprovincia de Sierras y Llanuras Coahuillenses, ubicada en el centro norte del estado de Coahuila, en el área de estudio se distribuyen algunas especies bajo estatus de conservación según la NOM-059-SEMARNAT-2001, que establece el listado de especies y subespecies de la flora silvestre terrestre y acuática en peligro de extinción (P), sujetas a protección especial (Pr) y amenazadas (A): Yucca coahuilensis, Echinocereus poselgeri, Echinomastus mariposensis, Epithelantha micromeris, Peniocereus greggii, Peyotl zacatensis y Mimosa thurneri.

IV.2.2.2. Fauna

La fauna silvestre presente en el Sistema Ambiental (S.A.) se determinó mediante la realización de puntos de muestreo (con un total de nueve localizaciones) en donde se aplicaron diversos métodos de captura e identificación de especies tales como transectos de observación directa para la identificación de aves y reptiles, así como el rastreo y localización de huellas, excretas o cualquier otra evidencia de fauna presente en estos emplazamientos designados. Se agregaron sistemas de trampeo Tomahawk y Sherman, las primeras para capturar especímenes de mamíferos de talla mediana y las segundas para captura de mamíferos pequeños (roedores), además del establecimiento de estaciones odoríferas con el





objetivo de identificar huellas de mamíferos de gran tamaño, así como huellas accidentales de aves, roedores y/o reptiles que hicieran presencia en las mismas.

IV.2.2.2.3. Diversidad de especies

De acuerdo a los muestreos de fauna silvestre realizados, la diversidad registrada en el S.A. suma un total de 42 especies, de las cuales 26 especies fueron aves, 11 especies de mamíferos y 5 especies de reptiles.

En el índice de Margalef el resultado fue de 7.231, el resultado obtenido se puede interpretar como satisfactorio habida cuenta de que la diversidad de especies identificadas en los grupos de aves y mamíferos fue abundante en relación al número de sitios de muestreo levantados.

El resultado obtenido mediante el índice de Menhinick (medida que permite calcular la diversidad de especies.) alcanza el valor de 2.466, lo cual indica que –en términos generales- la intensidad de registros en los nueve sitios de muestreo fue suficientemente positiva en relación a la diversidad de especies identificadas (26 de aves, 11 de mamíferos y 5 de reptiles).

La valoración correspondiente al índice de Shannon-Wienner (el cual mide el índice de diversidad para obtener la abundancia proporcional de especies, es decir: el índice se obtiene de una muestra aleatoria, en la que todas las especies están representadas) arroja un valor de 3.510, lo cual coloca el grado de diversidad del S.A. en la categoría de MUY ALTA, Este resultado, aun siendo muy favorable, puede alcanzar valores superiores si las condiciones a futuro fuesen positivas para determinar el verdadero potencial de las poblaciones de reptiles que habiten en la zona, ya que las condiciones de suelo y vegetación –aunada a la escasa presencia de barreras físicas que limiten la libre circulación de animales- se muestran adecuadas para una gran presencia de animales de este grupo. De acuerdo con los resultados del inventario a través de muestreos en el S.A., se observaron y registraron 5 especies con alguna categoría de riesgos listados en la NOM-059-SEMARNAT-2010 o en alguno de los Apéndices CITES-2011. Además, la literatura consultada de fauna de esa región menciona la presencia de algunas otras especies no detectadas durante los muestreos. Las principales amenazas para su persistencia residen en la caza ilegal y en la destrucción de su hábitat. Las especies listadas y observadas durante el trabajo en campo fueron, 12 especies de aves, 11 de reptiles, y cuatro de anfibios

IV.2.3. Paisaje

El paisaje, la parte más perceptible de los ecosistemas, resultado de un sin número de relaciones subyacentes, de diferente tipo entre los elementos de la gea, la flora y fauna, es inherente al concepto medio ambiente y es un recurso natural en la actualidad más valorado





como parte integral del hábitat o escenario cotidiano de la sociedad humana, y lo más importante el paisaje es claramente un indicador de todos los acontecimientos o procesos que han ocurrido a lo largo de su historia o están ocurriendo con respecto a procesos naturales y las actividades humanas. El análisis del paisaje en el Sistema Ambiental donde se construirá el proyecto “Platino 1” se realizó considerando criterios geoecológicos y de relieve, con el objetivo principal de obtener la Calidad Visual Vulnerable (CVV) como un indicador en función de la Calidad Visual (CV), Capacidad de Absorción Visual(CAV) y de la Visibilidad (V). Aplicada la expresión anterior, se obtuvo la CVV para la totalidad del Sistema Ambiental, y se calificó cada una de ellas con los rangos de clase que se presentan en el cuadro IV.2.2.3-4

Dónde:

CVV = Calidad Visual Vulnerable CAV = Capacidad de Absorción Visual

CV = Calidad Visual V = Visibilidad

Los resultados muestran que la calidad visual vulnerable del Sistema Ambiental donde se pretende desarrollar el proyecto es ALTA, con un valor global ponderado de 7.80, determinado por la visibilidad del proyecto que es casi total, la baja capacidad de absorción visual del entorno del proyecto por las condiciones del relieve y a la baja altura de la vegetación y el hecho que la calidad visual presente en el SA de manera natural es media en su mayor parte y en la totalidad del área de llanura donde se construirá el pozo. Por lo tanto la mayor afectación será durante la etapa de construcción del cuadro de maniobras, y camino de acceso, en la perforación y construcción de la línea de descarga y disminuirá notablemente a valores bajos durante la etapa de operación.

IV.2.4 Medio socioeconómico

El proyecto se localizará en el Estado de Coahuila, ubicado dentro del municipio de San Buenaventura. Las localidades más cercanas al área de influencia son San Buenaventura, en el municipio de San Buenaventura; Progreso, Mineral de la Luz, San Alberto, y dos localidades con el mismo nombre, San José del Aura localizadas en el municipio de Progreso. San Buenaventura se localiza en el centro del Estado de Coahuila, teniendo como vecindantes y limites los municipios de Melchor Múzquiz al Norte, Frontera y Monclova al Sur, Abasolo y Escobedo al Este y Nadadores y Ocampo al Oeste. Los datos que se exponen en este rubro son de carácter numérico, la base de datos original y fuente principal es el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), tomando como referencia los Censo y Conteo de Población y Vivienda de los años 2000 y 2010 principalmente. En el caso de algunos indicadores se necesitó algún censo más antiguo o de





diferente fecha. La información se presenta en dos modalidades, municipal y a nivel localidad. Para la información a nivel municipal se tomaron en cuenta el Cuestionario Básico, Anuario Estadístico y Sistema Nacional de Información Municipal, (SNIM, que también es alimentado por los datos del INEGI). Contemplando en este apartado las actividades económicas, el comercio y servicios, turismo, niveles de bienestar social, migración, aspectos económicos, asi como las viviendas y los servicios a estas

V. IDENTIFICACIÓN, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

La construcción de pozos considera un total de 32 acciones causantes de impactos, estas se distribuyen en cuatro etapas; Preparación del sitio, Construcción, Operación y Mantenimiento y Abandono del sitio. Las acciones fueron seleccionadas de acuerdo a su descripción en el capítulo correspondiente y condiciones actuales en las que se encuentra el SA. La identificación de impactos es realizada en base a la Matriz de Leopold a la cual se le realizó una modificación en cuanto la posición de acciones y factores. Para el proyecto se identificaron un total de 144 impactos, la etapa con mayor número de impactos corresponde a la operación y mantenimiento con 62 impactos, seguido por la etapa de abandono de sitio con 33 impactos; dentro de la etapa de abandono de sitio incluye dos actividades que de igual manera se realizan en las demás etapas (uso de maquinaria y equipo y generación y manejo de residuos), siendo este motivo por el cual presentan mayor número de impactos identificados que las demás etapas. Los componentes ambientales con mayor número de impactos identificados corresponden a la fauna, social, flora y suelo con 36, 23, 21 y 18 impactos respectivamente, el número de impactos identificados no representa ningún valor cualitativo de estos mismos. El impacto global para el presente proyecto es de -48.8143 UIA (unidades de impacto ambiental); la mayor afectación ocurre durante la operación y preparación del sitio, específicamente en acciones de desmonte y despalme y acciones relacionadas con el manejo de residuos (domésticos y fluidos de perforación). Los efectos potenciales sobre el entorno son los relacionados mayormente por las fugas de gas que pudieran ser causa de algún evento catastrófico para el medio biótico y social como lo sería un incendio forestal, además de los derrames de fluidos que afectan el suelo e indirectamente los cuerpos de agua cercanos al sitio del proyecto y de aquí los elementos naturales que sostienen como la flora y fauna. De acuerdo a los datos obtenidos y considerando el 100 % de afectación del impacto global de -144.000 UIA (valoración de impactos identificados en su máxima expresión) tenemos que el proyecto representa una afectación del 33.90 % (-48.8143 UIA); que representa de igual





manera en unidades de impacto ambiental que en promedio los impactos se encuentran en una magnitud moderada de -0.3390 UIA.

VI. MEDIDAS PREVENTIVAS Y DE MITIGACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES

En el presente capítulo se dará a conocer el diseño y el programa de ejecución o aplicación de las medidas, acciones y políticas a seguir con el propósito de prevenir, remediar, mitigar y/o compensar los impactos que el proyecto denominado “Construcción de Camino, Localización, Perforación del Pozo Exploratorio Platino 1 y su Línea de Descarga” generará durante las cuatro etapas en las que se agrupan las actividades que involucra la ejecución de sus obras. Las medidas propuestas son resultado del análisis ambiental realizado en el Capítulo V de este documento; para la elaboración de cada medida el grupo de especialistas consideró las disposiciones establecidas en la Normatividad Ambiental Mexicana para cada uno de los componentes ambientales. Con el propósito de clarificar el sentido de la denominación de las medidas se consideró en primera instancia la agrupación de acuerdo al componente ambiental, el propósito de la medida y la temporalidad u orden cronológico de aplicación con ello a continuación se presenta su definición y descripción aplicada. Se implementan medidas preventivas, de mitigación, de restauración, de compensación, y estas a su vez se agrupan por componente ambiental, integrando seis medidas para el componente aire, cinco para hidrología, 20 para suelo, siete medidas para flora, cuatro para fauna, una para paisaje, finalmente tres para el medio socioeconómico. La aplicación de medidas de mitigación reduce el grado de afectación de los impactos, teniendo que el proyecto sin la aplicación de medidas corresponde a un impacto global de -48.8143 UIA mientras que el proyecto con medidas de mitigación presenta un impacto global residual de -14.2725 UIA. Dentro del medio físico el impacto es reducido de -16.0317 UIA a -6.9690, lo que representa en valor porcentual una reducción del 20.55 %, esto si se considera el 100 % a todos los impactos ambientales identificados para este subsistema valorados en su máxima expresión de efectos (-44.0000 UIA). El cumplimiento de las medidas señaladas en el apartado anterior presentará una reducción de impactos notable sobre la hidrología y suelo, principalmente por que como se ha mencionado, los impactos identificados para estos dos componentes son los asociados (en gran parte) a los derrames accidentales de sustancias y residuos durante las diferentes etapas del proyecto. De igual manera esta expresión se logra distinguir en la figura VI.2-1, sobre los indicadores contaminación del suelo y calidad de aguas superficiales.





Por otro lado y no menos importante la calidad del aire, muestra un valor reducido principalmente por las medidas relacionadas a la prevención de fugas de gas por falta de mantenimiento y sobre todo error humano, su cumplimiento reduce en gran medida el riesgo a eventos como estos (ver Estudio de Riesgo Ambiental).

VII. PRONÓSTICOS AMBIENTALES REGIONALES Y EN SU CASO EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS

VII.1. PRONÓSTICO DE ESCENARIO

El pronóstico del escenario ambiental se realiza en tres condiciones diferentes:

a) El escenario sin el proyecto que está representado con la evaluación de la calidad ambiental descrita y presentada en el diagnóstico ambiental (Capítulo IV).

b) El escenario con proyecto sin la instrumentación de las medidas de mitigación (Programa de Vigilancia Ambiental).

c) El escenario con el proyecto con la instrumentación de las medidas de mitigación.

El cambio en la calidad ambiental es mínimo, la mayor afectación es en la clase de calidad media con una pérdida de 13.5176 ha, pero que en términos porcentuales para el área del SA, corresponde poco más de medio punto porcentual (-.35%), y por supuesto las clases que aumentaron en proporción fueron la nula y la baja, por el área ocupada permanentemente por el proyecto y que corresponden a 18.91 ha pero en conjunto este incremento represente igualmente poco más de medio punto porcentual (.51%). Al considerar el valor de Global de la CA, como la media ponderada por superficie de los valores obtenidos en cada clase, tenemos que la calidad ambiental del SA sin el proyecto es de 2.0295 y con proyecto de 2.0185, lo cual es 11 milésimas menores.

Lo anterior se explica a que no obstante que hay afectación permanente del proyecto en 27.5566 ha, la construcción del proyecto no presupone una pérdida de la calidad del hábitat ya que la trayectoria del camino de acceso y línea de descarga está aprovechando un camino rural ya construido y en operaciones, que simplemente se habilitará y se ampliará, las áreas en el contexto inmediato serán respetadas y no se afectará directamente a la vida silvestre, más aún se desarrollará un programa de rescate de especies de flora y fauna con estatus de protección y/o difícil regeneración.. Por otro lado tampoco el proyecto constituirá una barrera para el desplazamiento de especies animales ni para la diseminación de propágulos vegetales. Por otro lado, la ingeniería del proyecto considera no afectar el patrón de drenaje natural y no generar procesos de erosión acelerada, que al menos sobre el sitio del proyecto la susceptibilidad a la erosión se reduce significativamente y esto explica la ligera diferencia en términos de una ganancia de .011 en la calidad ambiental. Sin embargo en los dos escenarios la Calidad Ambiental de Hábitat es de clase MEDIA.





Concluyendo, no se esperan cambios significativos en la calidad ambiental del hábitat por la construcción del proyecto “PLATINO 1”, pronosticándose un escenario muy similar al resultante del diagnóstico pre operacional, en donde la ganadería como principal agente de cambio seguirá actuando.

VII.2 PROGRAMA DE SEGUIMIENTO DE LA CALIDAD AMBIENTAL

Para lograr el cumplimiento de lo estipulado en las medidas de mitigación del capítulo VI, el personal de GPA realizará recorridos y verificaciones en campo al momento en que se presentan los impactos siendo en este momento donde se debe aplicar la medida de mitigación. Se proponen y se describen las medidas que se aplicaran a los impactos generados, así como se describe la forma en la que esta será monitoreada y vigilada para que su cumplimiento sea eficaz.

Debido a que el proyecto no impacta de manera regional, no se considera proponer un programa de vigilancia tan amplio , pues a partir de la definición de las medidas de prevención y mitigación del Capítulo VI, se establecieron en primer lugar la forma o indicador para verificar el cumplimiento de ellas, también se estableció un calendario de su aplicación en este sentido, el cual se presenta en los cuadros VII.2-1, VII.2-2, y VII.2-3, con estricto apego a las indicaciones de las medidas, este calendario corresponde con los tiempos especificados en el Capítulo II del presente estudio, donde puede aplicar la supervisión por la autoridad correspondiente para verificar el cumplimiento de la medida





BIBLIOGRAFÍA

Aguilar L., I. Castañeda y H. Salazar. 2002. En Búsqueda del Género Perdido. Equidad en Áreas Protegidas. UICN 1ª edición, San José Costa Rica. 224 p.

Alcérreca Aguirre, C., J. J. Consejo, O. Flores, D. Gutierrez, E. Hentschel, M. Herzig, R. Pérez-Gil, J. M. Reyes y V. Sánchez-Cordero. 1988. Fauna silvestre y áreas naturales protegidas. Colección Medio Ambiente núm. 7, Fundación Universo Veintiuno, México.

Barea-Azcón, J.M., E. Virgós, E. Ballesteros-Duperón, M. Moleón, y M. Chirosa. 2007. Surveying carnivores at large spatial scales: a compararison of four broad applied methods. Biodiversity Conservation. 16:1213-1230.

Bojórquez-Tapia L.A. 1989. Methodology for prediction of ecological impacts under real conditions in Mexico. Environmental Management. 13:545-551.

Bojórquez-Tapia L.A. y A. Ortega. 1989. Análisis de técnicas de simulación cualitativa para la predicción del impacto ecológico. Ciencia 40:71-78.

Bojórquez-Tapia, L.A. y E. Ongay-Delheumeau. 1994. International lending and resource development in Mexico: can environmental quality be assured? Ecological: Economics. 5:197-211.

Bojórquez-Tapia, L.A., E. Ezcurra y O. García. 1998. Appraisal of environmental impacts and mitigarion measures through mathematical matrices. Jouranal of Envir. Manag. 53:91-99.

Bojórquez-Tapia, L.A., P. Balvanera y A. D. Cuarón. 1994. Biological inventories and computer data bases: their role in environmenta assessments. Environmental Management. 18:775-785.

Burt, W. H. y R. P. Grossenheider. 1976. A Field Guide to the Mammals of America North of Mexico. Houghton Mifflin Company. Boston, Massachusetts. 289 pp.

Canter, L.W. 1991. Interdisciplinary teams in environmental impact assessment. Environ. Impact Assess. Rev. 11:375-387.

Canter, L.W. y G.A. Canty. 1993. Impact significance determination - basic considerations and a sequenced approach. Environ. Impact Assess. Rev. 13:275-297.

Canter, L. W. 1998. Manual de Evaluación de Impacto Ambiental. Técnicas para la elaboración de estudios de impacto. Universidad de Oklahoma. Editorial McGraw-Hill/Interamericana de España, S.A.U. 841 p.

Ceballos, G. y G. Oliva. 2005. Los mamíferos silvestres de México. CONABIO Fondo de Cultura Económica, México D.F. 988 pp (ISBN: 970-9000-30-6).

CENAPED, 2009. Busca Ciclones Tropicales.





CENAPRED, 2006. Guía Básica para la elaboración de Atlas Estatales y Municipales de Peligros y Riesgos. Fenómenos Geológicos. Serie Atlas Nacional de Riesgos AR.

CENAPRED, 2006. Guía Básica para la Elaboración de Altas Estatales y municipales de Peligros y Riesgos. Fenómenos Hidrometeorológicos, Capítulo. Serie Atlas Nacional de Riesgos AR.

CENAPRED, 2009. Base de datos sobre declaratorias de emergencia, desastre y contingencia climatológica.

CENAPRED, 2010. Sistema de Alerta Temprana. Fenómenos Hidrometeorológicos. Boletines informativos sobre: Huracán ALEX del golfo de México. Boletines No. ALEX22 - ALEX33.

CONABIO. 1998. La diversidad biológica de México. Estudio del país, 1998. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México.

CONABIO. 2009. Manglares de México: Extensión y distribución. 2ª ed. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad. México. 99 pp.

CONAGUA, 2002. Determinación de la disponibilidad de agua en el acuífero Monclova, Estado de Coahuila. México, D.F., 30 de abril de 2002.

CONAGUA, 2008. Acuerdo por el que se da a conocer el resultado de os estudios de disponibilidad media anual de las aguas superficiales en las cuencas hidrológicas Río Bravo 1, Río Bravo 2, en la subregión hidrológica Seis Tributarios, integrada por las cuencas del Río Florido 1, Río Florido 2, Río Florido 3, Río Parral, Río Balleza, Río Conchos 1, Río San Pedro, Río Conchos 2, Río Chuviscar, Río Conchos 3, Río Conchos 4, Arroyo de las Vacas, Río San Diego, Río San Rodrigo, Río Escondido, Río Sabinas, Río Nadadores y Río Salado, en la subregión hidrológica Medio Río Bravo, integrada por las cuencas hidrológicas Río Bravo 3, Río Bravo 4, Río Bravo 5, Río Bravo 6, Río Bravo 7, Río Bravo 8, Río Bravo 9, Río Bravo 10 y Río Bravo 11, y en las cuencas hidrológicas Río Álamo, Río Salinas, Río Pesquería, Río San Juan 1, Río San Juan 2, Río San Juan 3, Río Bravo 12 y Río Bravo 13, mismos que forman parte de la región hidrológica número 24 denominada Bravo-Conchos.

CONAGUA, 2009. Actualización de la disponibilidad media anual de agua subterránea. Acuífero (0507) Monclova. Estado de Coahuila. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de Agosto de 2009.

CONAGUA, 2011. Estadísticas del agua en México, edición 2011.

Conant, R. 1975. A Field Guide to Reptiles and Amphibians. Houghton Mifflin Company.

Conant, R. And Collins J. T.1998. Reptiles and Amphibians Eastern / Central North America, Thrid Edition. New York. U.S.A.

Conesa, F.V. 1993. Guía Metodológica para la Evaluación del Impacto Ambiental. Ediciones Mundi-Prensa. España.





COREMI, S/A. Monografía Geológico – Minera del Estado de Coahuila.

De María y Campos, T. 1986. Introducción. Pp. 9-14 en: Castelló-Yturbide T., Zabé, M. y Piña-Luján, I. Presencia de la Comida Prehispánica. Fomento Cultural Banamex, A.C.

Espinoza G. 2002. Gestión y fundamentos de evaluación de impacto ambiental. Banco Interamericano de Desarrollo. Centro de Estudios para el Desarrollo. Santiago Chile.

García J. F. y Fuentes M. O., 1999. “Análisis de las sequías en México”, Cuaderno de Investigación No. 46. Centro Nacional de Prevención de Desastres, México, julio 1999.

Gittleman J.L., Funk S., MacDonald D. y R. Wayne. 2001. Carnivore Conservation. Conservation Biology. The Zoological Society of London. Cambridge.

INEGI. 1987. Carta de efectos climáticos regionales Mayo - Octubre, escala 1:250 000, Clave G14-1 Nueva Rosita.

INEGI. 1987. Carta de efectos climáticos regionales Noviembre - Abril, escala 1:250 000, Clave G14-1 Nueva Rosita.

INEGI. 2005. Guías Para la Interpretación de Cartografía: Climatología. Aguascalientes, México.

INEGI. 2005. Guías Para la interpretación de Cartografía: Geología. Aguascalientes, México.

IUSS Grupo de Trabajo WRB. 2007. Base Referencial Mundial del Recurso Suelo. Primera actualización 2007. Informes sobre Recursos Mundiales de Suelos No. 103. FAO, Roma.

Mittermeier, R. y C. Goettsch. 1992. La importancia de la diversidad biológica de México. En: Sarukhán, J. y R. Dirzo (comps.). México ante los retos de la biodiversidad. Conabio. México.

MOPT. 1992. Guía para la Elaboración de Estudios del Medio Físico: Contenido y Metodología. Ministerio de Obras Públicas y Transporte. España.

NOM-059-SEMARNAT-2010. Norma oficial mexicana que determina las especies y subespecies de flora y fauna silvestres terrestres y acuáticas en peligro de extinción, amenazadas, raras y las sujetas a protección especial y que establece especificaciones para su protección. Diario Oficial de la Federación. 30 de Diciembre del 2010. 78 p.

NRF-018-PEMEX-2007. Estudios de Riesgo.

PEMEX, 2011. Programa de Perforación. Monclova-1108, Equipo: 918 (2000 HP). GPA Energy.

Pérez-Gil, R., M.N. Sánchez, y B.H. Torres. 1995. Importancia Económica de los Vertebrados de México. CONABIO. 1ª edición. México. 146p.





Ramírez-Bautista, a: y A. Nieto-Montes de Oca. 1997. Ecografía de anfibios y reptiles. 523-532.

Rappole, J. H. 1995, The ecology of migrant birds. A neotropical perspective. Smithsonian Institution Press. Washingthon D. C., USA.

Robinson, J.G. y E.L. Bennett. 2000. Carrying Capacity Limits to Sustainable Hunting in Tropical Forests.13-30.

Sarukhán, J., J. Soberón y J. Larson-Guerra. 1996. Biological conservation in high beta-diversity country, pp. 246-263. En F. Di Castri and T. Younes (eds.). Biodiversity, science and development. Towards a new partnership. CAB International-IUBS, Paris.

Sélem-Salas, C., J. Sosa y S. Hernández, 2004. Aves y Mamíferos, En: Bautista, F., H. Delfín, J.L. Palacios y M.C. Delgado. Técnicas de muestreo para manejadores de recursos naturales. Univ. Nac. Aut. de México, Univ. Aut. de Yucatán, CONACYT e Instituto Nacional de Ecología, México.

SEMARNAT, 2002. Guía para la presentación de la manifestación de impacto ambiental INDUSTRIA DEL PETRÓLEO, Modalidad: Particular.

Sclater, P. L. 1858. On the general geographical distribution of the members of the class Aves. Journal of the Linnaean Society (Zoology) 2: 130-145.

SGM, 2008. Carta Geológico – Minera, escala 1:250 000, Clave G14-1 Nueva Rosita.

Toledo, V. M. 1988. La diversidad biológica de México. Ciencia y Desarrollo 81:17-30.

Thornthwaite, C.W., 1948, An approach toward a rational classification of climate: Geographical Review, v. 38, p. 55–94.

Vickers, W.T. 1991. Rendimiento y Composición de la Caza durante Diez Años en un Territorio Indígena del Amazonas. PP. 79-109 en: Robinson, J.G., K.H. Redford y J.E. Rabonovich (compiladores). Uso y Conservación de la Vida Silvestre Neotropical, Fondo de Cultura Económica, México.

Wallace, A. R. 1876. The geographical distribution of animals. 2 vol. Harper, Nueva York. 1108 pp.

Wilson, G.J y R.J. Delahay. 2001. A review of methods to estimate the abundance of terrestrial carnivores using field singns and observation. Wildlife Research, 28:151-164.





Sitios web de las siguientes instituciones y dependencias gubernamentales:

Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED)

Comisión Nacional del Agua (CONAGUA)

Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP)

Comisión Nacional de Biodiversidad (CONABIO)

Intituto Nacional de Estadistica, Geografía e Informática (INEGI)

Petróleos Mexicanos (PEMEX)

Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT)

Servicio Geológico Mexicano (SGM)

Servicio Meteorológico Nacional (SMN)





DECLARACIÓN DE AVANCE QUE GUARDA EL PROYECTO AL MOMENTO DE ELABORAR LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL En este momento no se ha iniciado la construcción del proyecto, solo se ha hecho el levantamiento topográfico y delimitación del sitio del proyecto. El predio donde se realizará el proyecto es propiedad particular, iniciando los trabajos hasta en tanto se haya negociado la legal posesión entre el particular y la compañía PEMEX Exploración y Producción Activo Integral Burgos.

Los abajo firmantes bajo protesta de decir la verdad, manifiestan que la información contenida en el estudio de impacto ambiental del proyecto denominado: El proyecto “Construcción de Camino, Localización, Perforación del Pozo Exploratorio Platino 1 y Su Línea de Descarga” Activo Integral Burgos bajo su leal saber y entender es real y fidedigna y que saben de la responsabilidad en que incurren los que declaran con falsedad ante autoridad administrativa distinta de la judicial tal y como lo establece el artículo 247 del código penal.





PROMOVENTE O REPRESENTANTE LEGAL NOMBRE: Ing. Jorge Javier Fernández Garza CARGO: Activo Integral Burgos (A. I. B.)

FIRMA

CONSULTOR NOMBRE O RAZÓN SOCIAL: Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro NOMBRE DEL RESPONSABLE DEL ESTUDIO: Dr. Alejandro Zárate Lupercio CARGO: Responsable Técnico del Proyecto CÉDULA PROFESIONAL: No. 2696485

FIRMA

Fecha de conclusión del estudio: Mayo de 2012





Anexo

Copias fotostáticas del Poder Notarial del apoderado legal del promovente y de las Cédulas Profesionales.

RESUMEN EJECUTIVO - Gobsinat.semarnat.gob.mx/dgiraDocs/documentos/coah/resumen... · 2014-02-13 ·...

Documents

Transcript of RESUMEN EJECUTIVO - Gobsinat.semarnat.gob.mx/dgiraDocs/documentos/coah/resumen... · 2014-02-13 ·...