Rubricas de Investigacion

5/10/2018 Rubricas de Investigacion - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/rubricas-de-investigacion 1/26

Desarrollo de rúbricas para evaluar lasinvestigacionesque hacen los estudiantes

Julio E. Rodríguez TorresUPR-RPFacultad de Educación



Objetivos

Familiarizar a los participantes conaspectos relevantes sobre construcción derubricas.

Desarrollar una rúbrica para medir unainvestigación realizada por el estudiante.



Marco de referencia

El marco de referencia para estapresentación se apoya en lo siguiente:En la revisión de la literatura del área de

desarrollo de rúbricas.En lo que indican las teorías sicométricas

sobre la construcción de instrumentos.



Ciclo evaluativo

Se planifica

Se implanta

Avalúo

Se mejora



La rúbrica es una matriz de valoración en lacual se establecen los criterios y estándarespor niveles de competencia mediante ladisposición de escalas para determinar lacalidad de la ejecución de los estudiantes enunas tareas específicas dentro de un

continuo. Permite obtener una medida aproximada,

tanto del producto como del proceso.



Generalmente se conocen dos tipos derúbricas la global (comprensiva) y laanalítica.

En la Comprensiva se evalúa la totalidad delproceso o producto sin juzgar por separado

las partes que lo componen. En contraposición, con la Matriz de

Valoración Analítica se evalúa inicialmente,por separado, las diferentes partes delproducto o desempeño y luego se suma elpuntaje de estas para obtener unacalificación total (Moskal, 2000; Nitko, 2001)



El uso de las Rúbricas de ValoraciónComprensiva para calificar, puede resultar en unproceso más rápido que utilizar las Rúbricas

Analíticas con el mismo fin. Como en estos casos lo que se busca es la

valoración general, casi siempre se usancuando el propósito de la valoración es por su

naturaleza sumativo. Con este tipo de valoración no se provee mucharetroalimentación al estudiante. .



Las matrices analíticas se prefieren cuandorequiere un proceso o respuesta enfocada.

Se evalúan individualmente diferentes habilidadeso características que requieren que se examine elproducto varias veces.

Los estudiantes reciben retroalimentación en cadauno de los aspectos o características evaluados , loque no sucede con el enfoque comprensivo. Loanterior hace posible crear un "perfil" de las

fortalezas y debilidades específicas de cadaestudiante con el fin de establecer un curso deacción para mejorar éstas últimas. Es decir, lasmatrices de valoración analítica promueven una

valoración formativa.



Ejemplo: Áreas evaluadas en una composiciónTema y Estructura

IntroducciónDesarrollo

Conclusión

Dominio de las Estructuras Sintácticas

Estructura Sintáctica

Concordancia

Claridad

Dominio Léxico

Riqueza Léxica

Precisión y Concisión

Corrección

Acentuación

Uso de Mayúsculas



Tarea #1

Generar aspectos a evaluar en unaposible investigación a ser realizada por el

estudiante.



Posibles dimensiones

Introducción Metodología Fuentes de información Recopilación de datos/Análsis de los

datos Conclusiones/Recomendaciones



Elementos de la rúbrica

Criterios – caracterizan la conducta esperada orequerida para completar la tarea.

Niveles – indican el grado de competencia quecategoriza la ejecución de los estudiantesbasada en los criterios.

Escala – indica los valores o puntuacionesmediante los cuales cuantificamos la ejecuciónde los estudiantes para, de este modo, facilitaruna medición más precisa y objetiva.



Modelo de rúbrica

Niveles/Escala



CÓMO DESARROLLAR UNA RÚBRICA O MATRIZ DE VALORACIÓN

1. Busque un buen Modelo e identifique las características quedefinen un buen trabajo. Permita que los estudiantes sefamiliaricen con él.

2. Establezca con claridad dentro de esa actividad qué va aevaluar: un (unos) objetivo(s) , desempeño(s),

comportamiento(s), competencia(s) o actividad(es). Determinecuáles va a evaluar. (validez)

3. Describa lo más claramente posible, los criterios de desempeñoespecíficos que va a utilizar para llevar a cabo la evaluación deesas áreas. (validez)

4. Diseñe una escala de calidad para calificarlas, esto es,

establezca los niveles de desempeño que puede alcanzar elestudiante. Puede añadirle una escala numérica.

5. Revise lo que ha plasmado en la matriz de valoración o rúbricapara asegurarse de que no le falta nada. (validez)

6. Practique el modelo o matriz valorativa (rúbrica) para desarrollarconsistencia en la evaluación. (confiabilidad)



Cuando haya clarificado los pasos anteriores comience aconstruir la rúbrica teniendo en cuenta lo siguiente:

Por lo general, la escala de calidad para calificar los diversos aspectos aevaluar, se ubica en la fila horizontal superior, con una gradación que va demejor a peor. Es muy importante que la gradación de esta escala sea obviay precisa para que exista diferencia en los distintos grados que se puedenlograr en el aprendizaje propuesto.

En la primera columna vertical se ubican los aspectos o elementos que sehan seleccionado para evaluar.

En las celdas centrales se describe, de la forma más clara y concisaposible, los criterios que se van a utilizar para evaluar esos aspectos.Recuerde que estas celdas centrales explican cuáles son lascaracterísticas de un trabajo excelente, de uno deficiente y las variacionesintermedias entre el uno y el otro.



Niveles (típicos) de la escala de calidad Dos nivelesSatisfactorio, No satisfactorio

Tres nivelesEn desarrollo, Aceptable, EjemplarNo aceptable, Competente, Logrado

Cuatro nivelesEn inicio, En desarrollo, Proficiente, ExpertoNo aceptable, Marginal, Cumple las espectativas,

Excede las espectativas



Niveles (típicos)

Cinco nivelesDeficiente, Iniciado, Aceptable, Excede las

expectativas, Excelente Seis nivelesNo satisfactorio, Poco satisfactorio,

Satisfactorio, Muy satisfactorio, Bueno,ExcelenteLa junta de directores de la Asociación Americana de

Colegios y Universidades sugiere cuatro niveles:

(Bajo el básico, Básico, Proficiente , Avanzado)



Tarea #2

Establecer los criterios para el aspectoasignado. Trabajar los criterios para una

ejecución Excelente y el extremo opuestoa Excelente.



Criterios (Introducción)

Establecer el problema de investigación. Describir el propósito de la investigación. Presentar la justificación (significado teórico-

práctico). Plantear las preguntas o hipótesis. Identificar las variables. Presentar el diseño de investigación. Definir conceptualmente las variables. Definir operacionalmente las variables.



Metodología

Indicar el tipo de investigación. Describir el diseño. Adecuacidad del diseño con respecto al

problema. Describir la población. Describir la muestra. Describir los instrumentos. Establecer la validez y la confiabilidad.



Rúbrica (investigación)

Aspecto aevaluar

Experto Proficiente En progreso Iniciado

Introducción Plantea claramente elproblema y propósitode la investigación. Elmismo es relevante. Sesustenta la justificacióno su significado teórico-práctico.

Las preguntas ohipótesis estánplanteadas de maneraclara y se relacionan conel problema.

Se identifican todas lasvariables del estudio.Las variables fuerondefinidas conceptual yoperacionalmente.

Contribuye de formaclara al conocimiento dela disciplina.

Se plantea elproblema y elpropósito de lainvestigación pero lajustificación osignificado teórico-práctico no estáclaramentesustentada.

Las preguntas ohipótesis serelacionan con el

problema.Algunas variablesfueron definidasconceptual yoperacionalmente.

Contribuye alconocimiento de ladisciplina.

Se plantea elproblema y elpropósito pero espoco relevante.Presenta confusiónen la justificación entérminos de susignificado teórico-práctico.

Las preguntas ohipótesis necesitanmejorarse (aunque

fueron planteadas noson claras).

Las variables nofueron definidasoperacionalmente.

Su contribución alconocimientode ladisciplina es limitado.

El problemapresentado causaconfusión, no estáclaro suplanteamieto. Lajustificación no estábien sustentada.

Las preguntas o lashipótesis causanconfusión y no serelacionan con elproblema.

No se identifican lasvariables y no existesu definiciónconceptual yoperacional.

Contribuye muy pocoal conocimiento de ladisciplina.



Rúbrica (investigación)Aspecto a

evaluar


Metodología Se describe de maneradetallada el diseño. Eldiseño es adecuado paracontestar las preguntaso hipótesis. La población

del estudio y la muestrafueron identificadas. Elmétodo de muestreo fuedescrito con claridad.Los instrumentos sonadecuados pararecopilar los datos. Seestablece la validez y laconfiabilidad. Se

describe de manera claracómo se recopilarán losdatos.

Se indica cómo seanalizarán los datos y suenfoque es cónsono conlas preguntas ohipótesis.

Se describe eldiseño parcialmente.

El diseño esadecuado paracontestar las

preguntas ohipótesis. Seidentifica la muestrapero no la población.

Se presenta elmétodo de muestreo.

Los instrumentosson adecuados para

recopilar los datospero no se presentaevidencia de suvalidez aunque sí desu confiabilidad.

Se describe cómo serecopilarán losdatos.

Describe cómo se

analizarán los datos.

Se describe eldiseño de manerasuperficial.

El diseño esadecuado.

Se identifica lamuestra pero no elmétodo de muestreo.

Los instrumentosson adecuados pararecopilar los datospero no se presentaevidencia de la

validez yconfiabilidad.

Describeparcialmente cómose recopilarán losdatos.

Describeparcialmente cómose analizarán los

datos.

El diseño presentado nocumple con el propósitodel estudio.

Se identifica la muestrapero no el método de

muestreo.Presenta instrumentospero los mismos so sonadecuados pararecopilar los datos.

No se presentaevidencia deconfiabilidad y validez

delos instrumentos.La descripción de cómose recopilaran los datoscarece de claridad.

No describe cómo seanalizarán los datos.




evaluarExperto Proficiente En progreso Iniciado

Fuentes deinformación/

Revisión deliteratura.

Las fuentes deinformación sonvariadas y múltiples.

La revisión de literaturatiene mucha relacióncon el problema bajoestudio. Las fuentes son

muy actualizadas(últimos 5 años).

Las revisión es extensay se relaciona con lasvariables.

Un 80% o más de lasfuentes de informaciónprovienen de revistas

arbitradas.

Las fuentes deinformación sonvariadas.

La revisión deliteratura tienerelación con elproblema bajo

estudio. Las fuentesson bastanteactualizadas(últimos 5 años).

Las revisión serelaciona con lasvariables.

Un 70% de las

fuentes deinformaciónprovienen derevistas arbitradas.

Las fuentes deinformación sonvariadas.

La revisión deliteratura tiene pocarelación con elproblema bajo

estudio. Las fuentesno estánactualizadas.

Las revisión serelaciona un pococon algunasvariables.

Un 50% de las

fuentes deinformaciónprovienen derevistas arbitradas

Las fuentes deinformación son muypocas. La revisión deliteratura no tienerelación con elproblema bajo estudio.

Las fuentes no están

actualizadas.

Rúb i (i ti ió )



Rúbrica (investigación)

Aspecto aevaluar


Recopilación/Análisis dedatos

La recopilación dedatos es explicada demanera detallada.

Las instrucciones parala administración delos instrumentos sonclaras y precisas.

Se utilizan losprotocolos para la

protección de lossujetos.

Se indica cómo secodifican los datos y seexplican las escalas demedición.

El análisis estadísticoes adecuado para

contestar las preguntaso someter a prueba lashipótesis.

El uso de diagramas otablas permitepresentar losresultados de maneraclara.

La recopilación dedatos es explicada demanera parcial.

Las instruccionespara la administraciónde los instrumentosson claras.

Se utilizan losprotocolos para la


Se explican lasescalas de mediciónpero no se indicacómo se codifican losdatos.

El análisis estadístico

es adecuado paracontestar laspreguntas o sometera prueba lashipótesis.

El uso de diagramaso tablas es adecuadoal presentar losresultados.

La recopilación dedatos es explicada demanera superficial.

Las instruccionespara laadministración de losinstrumentospresentan confusión.

Se utilizan los

protocolos para laprotección de lossujetos.

Se explican lasescalas de mediciónpero no se indicacómo se codifican losdatos.

El análisis estadísticopresenta limitacionespara contestar laspreguntas o sometera prueba lashipótesis.

No indica cómo sepresentan losresultados.

La recopilación de datosno está explicada demanera detallada.

Las instrucciones para laadministración de losinstrumentos no sonclaras ni precisas.

No se utilizan losprotocolos para la


No se indica cómo secodifican los datos y nose explican las escalasde medición.

El análisis estadístico noes adecuado para

contestar las preguntas osometer a prueba lashipótesis.

No se presentan losresultados de maneraclara.




evaluarExperto Proficiente En progreso Iniciado

Conclusiones/

Recomendaciones

Las conclusionescontestan de maneraclara las preguntas deinvestigación.

Las conclusionessurgen del análisis deresultados.

Se incorpora larevisión de literaturaen las conclusiones.

Las recomendacionessugieren un análisiscrítico profundo delas conclusiones.

Las recomendacionessugieren un nuevo

enfoquemetodológico.

Las conclusionescontestan de maneraparcial las preguntasde investigación.

Las conclusionessurgen del análisis deresultados.

Se incorpora larevisión de literaturaen las conclusionesaunque la misma eslimitada.

Las recomendacionessugieren un análisiscrítico de lasconclusiones.

Las recomendacionessugieren un nuevoenfoquemetodológico.

Algnas de lasconclusionescontestan laspreguntas deinvestigación.

Algunasconclusiones surgendel análisis de

resultados.

Se incorpora demanera muy limitadala revisión deliteratura en lasconclusiones.

Las recomendacionessugieren un análisis

superficial de lasconclusiones.

Las recomendacionesno sugieren un nuevoenfoquemetodológico.

Las conclusiones nocontestan de maneraclara las preguntas deinvestigación.

Las conclusiones sonmuy generales eimprecisas.

No se incorpora larevisión de literatura enlas conclusiones.

No se percibe unanálisis crítico profundoen las conclusiones.

No se sugiere un nuevoenfoque metodológico.



Muchas gracias.

Rubricas de Investigacion

Documents

Transcript of Rubricas de Investigacion