"Culpabilidad y su aspecto negativo" Derecho Penal I

Jorge Martínez Cruz Salón 201

Equipo 5López Arzate Ximena

Martínez Olvera MariannaQuintos Beristain María Fernanda Rebollar Lezama Samanta Itzel

Fecha de entrega 04/05/15

Culpabilidad

"La culpabilidad es el elemento subjetivo del delito y el eslabón que asocia lo material del

acontecimiento típico y antijurídico con la subjetividad del autor de la conducta" (Treviño,

1985 pág. 337)

La culpabilidad es la relación directa que existe entre la voluntad y el conocimiento del hecho

con la conducta realizada, la cual provocará un juicio de reproche por parte del Estado.

(Amuchategui, 2012 pág. 94)

Para entender la naturaleza de la culpabilidad es necesario retomar la teoría psicologica y la

normativa. La teoría psicológica encuentra el origen de la culpabilidad en el aspecto

psicológico del sujeto activo mientras que la teoría normativa define que la base de la

culpabilidad radica en el carácter imperativo que posee la ley dirigida a los sujetos capaces

de actuar conforme a la norma para poder emitir el juicio de reproche; la presente teoría

excluyen a los inimputables debido a que la imputabilidad es el presupuesto de la

culpabilidad.

El juicio del reproche que emite la ley, de acuerdo al código penal del Distrito Federal en su

artículo octavo prevé dos posibilidades, el dolo y la culpa.

El CPDF establece en su artículo 18:

Las acciones u omisiones delictivas solamente pueden realizarse dolosa o culposamente.

Obra dolosamente el que, conociendo los elementos objetivos del hecho ti pico de que se

trate, o previendo como posible el resultado tipico, quiere o acepta su realizacion.

Obra culposamente el que produce el resultado ti pico, que no previo siendo previsible o

previo confiando en que no se produciria, en virtud de la violacion de un deber de cuidado

que objetivamente era necesario observar.

Dolo

El dolo consiste en causar intencionalmente el resultado típico, con conocimiento y

conciencia de la antijuricidad del hecho. También se le conoce como delito intencional o

doloso. (Amuchategui, 2012, pág. 95)

El dolo tiene 2 elementos:

Ético: consiste en que la persona sabe que se está infringiendo una norma.

Volitivo: en este participa la voluntad del sujeto, en realizar una conducta antijurídica.

Por otra parte el dolo se divide en diferentes clases:

• Directo: en este el sujeto tiene la intención de realizar una conducta antijurídica y con

esto como consecuencia causar un daño. Por lo cual hay una relación entre la

intención y el resultado típico. Ejemplo: un sujeto quiere violar y lo hace.

• Indirecto o eventual: aquí la persona desea realizar un acto que traiga consigo un

resultado típico, sabiendo que podrían surgir a partir de éste muchos más. Ejemplo:

Alguien quiere matar a una persona por lo tanto pone una bomba en su casa

sabiendo que puede ocasionar la muerte de otras personas.

• Genérico: Es muy parecido al directo, por lo tanto hay muchos penalistas que lo

consideran inexistente

• Especifico: intención de causar un daño con una especial voluntad que la propia

norma exige en cada caso, de modo que deberá ser objeto de prueba. (Amuchategui,

2012, pág. 96) Ejemplo: Un homicidio en razón del parentesco, una personas quiere

matar a cierta persona en especifico ya sea el cónyuge, un descendiente etc.

• Indeterminado: consiste en que el sujeto sabe que el acto que realizara creara un

daño pero no tiene la intención de causar uno determinado. Ejemplo:

Culpa

Es el segundo grado de culpabilidad y ocurre cuando se causa un resultado típico sin

intención de producirlo, pero se ocasiona por imprudencia o falta de cuidado o de precaución,

cuando puede ser previsible y evitable. La doctrina le llama delito culposo, imprudencial o no

intencional. (Amuchategui, 2012, pág. 96)

Los elementos de la culpa son los siguientes:

• Conducta (acción u omisión)

• Carencia de cuidado, cautela o precaución que exige la norma

• El resultado que provoca es previsible y evitable

• Tipificación del resultado

• Tiene un nexo de causalidad

Clases de culpa

Encontramos una clase llamada CONSCIENTE (con previsión o con representación), se

hace presente en cuanto el sujeto que realiza el acto punible tiene el conocimiento de las

posibles consecuencias , aun que no lo desea y tiene aun fe de que esto no sucederá.

En segunda instancia tenemos la clase INCONSCIENTE (culpa sin previsión o con

representación), aquí se hace presente cuando el agente activo no previo la consecuencia ni

tampoco ha querido ser.

Por la intensidad, se distingue entre:

1. la culpa lata : que es aquella en que el resultado dañoso podría haberse previsto por

cualquier persona, es decir por la generalidad de las personas;

2. la culpa leve:  que es aquella en que el resultado hubiera sido previsto por persona

diligente. Y

3. la culpa levísima:  es aquella en que el resultado hubiera sido prevista por persona

muy diligente y aquí se apega con el caso fortuito .

Punibilidad en cuanto a los delitos culposos. Las reglas para punir estos delitos están

previstas en los artículos 60, 61 y 62 del código Penal Federal, y 76 y 77 del código penal de

distrito federal.

Preterintención

Este se encuentra en el tercer lugar de lo que es la culpabilidad, como podemos ver,

fue suprimido en la reformas el 10 de enero de 1994 del código penal anterior del

código penal del distrito y del fuero federal.

Varios autores como lo es Jiménez Huerta llaman preterintención también ultraintención, esta

es una figura jurídica de carácter penal consistente en la actuación de una persona que

busca un resultado antijurídico, pero el cual termina excediéndose y por consiguiente

causando una mayor gravedad.  Literalmente, la  preterintenciónconsiste en el advenimiento

de un resultado diferente al que se buscaba, pero que termina siendo más grave.

Teniendo ya una definición legal de lo que es la preterintención mencionaremos los

elementos que se necesita para poder afirmar que una conducta es preterintencional.

Elementos:

• Intención o dolo.

• Previsibilidad de un resultado posterior más grave.

• Que el resultado buscado se exceda.

• Creación de un riesgo no permitido.

• Resultado negativo.

 

 El primer elemento que encontramos es el que hace referencia a la conducta de la persona,

pero nos damos cuenta que no puede ser cualquier clase de actuación ya que esta tiene que

ser dolosa, y la razón por la que se necesita que la persona haya actuado dolosamente se

debe a que el concepto de preterintención hace referencia a que la persona busca un

resultado que termina excediéndose, pero entonces cuando nos encontramos que la

definición nos habla del hecho de que la persona busca el resultado entonces nos damos

cuenta que en los resultados de las conductas culposas las personas no buscaban ningún

resultado negativo, las personas pueden que hayan previsto un resultado negativo, pero

consideraba poder evitarlo, o sencillamente el resultado se da por una negligencia, o por no

prever algo que era previsible pero el resultado final no fue producido por una conducta que

estuvo con ciertas acciones a producirlo, lo que produce el resultado es una infracción al

deber objetivo de cuidado. En cambio en la preterintención el resultado termina siendo

producto de la realización de una conducta dolosa que se realizó con el fin de alcanzar un

propósito determinado, pero que no se da y que termina excediéndose.

 

Previsibilidad de un resultado posterior más grave: la razón de ser de este elemento lo

encontramos en el hecho de que la persona realiza una conducta con culpabilidad, en la

medida que se pueda prever un resultado más grave al buscado podemos estar seguros que

hay conciencia de lo antijurídico el cual es un elemento de la culpabilidad junto al de ser

imputable y al hecho de ser exigible a la persona poder comportarse de otra manera.

Entonces aquí podemos ver que se estaría dando uno de los presupuestos para que la

conducta se punible. Y es esta la razón por la que se necesita que el resultado que se

termina produciendo, y que no era el buscado por el agente, sea previsible ya que en la

mediad que se pueda afirmar esto podríamos afirmar que la persona está actuando, como ya

lo mencionábamos, con culpabilidad.

 

Que el resultado buscado se exceda: Cuando una persona quiere cometer una conducta

punible y consigue su resultado sencillamente abra actualizado un tipo penal en lo que es el

dolo un ejemplo de esto es un hombre quiere matar a su esposa y para lograr tal fin, le

propina tres disparos con arma de fuego. Abra un homicidio agravado en la modalidad dolosa

porque el tipo penal nos dice el que matare a otro o sea que será doloso en la medida que la

persona se haya propuesto tal fin. ¿Pero que sucede en el caso que la persona quiso

causarle daño a alguien y termino matándolo sin querer tal resultado? No cabe duda que hay

un homicidio, pues homicidio traduce homos- hombre- cidum- muerte, o sea hombre que

mata a otro. Pero como el Art., 103 nos habla no solo de un homicidio, sino de un homicidio

en su modalidad dolosa, entonces vemos que aquí no estamos frente a un homicidio de tal

índole, ya que matar no fue la idea propuesta por el agente, la idea solo fue de acusar unas

lesiones, pero dichas lesiones causaron en el hombre la muerte entonces entra a tomar

puesto la modalidad mencionada que es la preterintención ya que hubo una intención de

lesionar pero que termino excediéndose a un resultado diferente más grave.

 

Creación de un riesgo no permitido: este elemento se ha establecido en remplazo del

anterior elemento que era el nexo de causalidad, dicha teoría casualista ha sido reemplazada

en la medida que eso conlleva a atribuir responsabilidad penal a las personas por la

producción naturalista de resultados negativos lo que de contera es ya un grava error

teniendo en cuenta que las normas penales establecen responsabilidad penal a las personas

por la violación de las normas. Es por tal motivo que se ha reemplazado el nexo de

causalidad por el término de creación de unos riegos no permitidos o jurídicamente

desaprobados donde además se agrega y elemento adicional que es el que abajo se

menciona.

Concreción de un resultado: Este último elemento es el que le debe seguir a la creación de

un riesgo jurídicamente desaprobado y el cual debe ser el producto de ese riesgo

jurídicamente desaprobado para poder hablar de la denominada teoría de la imputación

objetiva creada por Gunther Jakobs, la que constituye sin duda alguna un gran trabajo de

carácter dogmático para el derecho penal de gran importancia.

Inculpabilidad

La inculpabilidad es la ausencia de culpabilidad; a causa de la ausencia de voluntad o el

conocimiento del hecho por lo que no existe juicio de reproche ante el derecho penal. La

inculpabilidad va muy de la mano con la inimputabilidad pues un inimputable no puede ser

culpable de un delito.

Las causas, es decir, las circunstancias que anulan la voluntad o conocimiento son:

• Error esencial de hecho invencible

• Eximentes putativas

• No exigibilidad de otra conducta

• Temor fundado

• Caso fortuito

Clases de error: de hecho o de derecho.

• El error de hecho puede ser esencial (vencible e invencible) o accidental: en el golpe

(aberratio ictus), en la persona (aberratio in persona) y en el delito (aberratio delicti).

• El error de derecho ocurre cuando el sujeto tiene una falsa concepción del derecho

objetivo. En este error no existe una causa de inculpabilidad.

Error invencible

Para entender el error invencible es necesario hacer la distinción entre error e ignorancia; el

error es la falsa concepción de la realidad, no se debe confundir con el desconocimiento ya

que se posee conocimiento pero de forma errónea, es decir, es un conocimiento deformado,

mientras que la ignorancia es el desconocimiento absoluto de la realidad.

Existen diferentes tipos de de errores, tales como el error de hecho, error esencial y error

accidental.

En el primero, el error recae en condiciones del hecho por lo que puede ser de tipo o de

prohibición. El error de tipo es un error respecto de los elementos del tipo mientras que en el

error de prohibición el sujeto cree que no es antijurídico obrar.

El error esencial es un error sobre un elemento de hecho que impide la existencia del dolo,

este a su vez se divide en vencible e invencible. El error esencial vencible se presenta

cuando subsiste la culpa a pesar del error (e: conductor de camión escolar va a alta

velocidad, se atraviesa un niño y lo atropella. Es por imprudencia pues va a un velocidad que

no está permitida y pudo hacerlo evitado) y el error esencial invencible se presenta cuando

no hay culpabilidad.

El error accidental se presenta cuando recae sobre circunstancias accesorias y secundarias

del hecho. De este se deriva el error en el golpe, en la persona, y en el delito.

• Aberratio ictus/error en el golpe: el delito existe sin embargo el sujeto activo a causa de una

imprecisión realiza el delito a una persona distinta a la que quería. Por ejemplo, un sujeto

tiene planeado matar a una persona determina pero por mala puntería le dispara a otra

causa su muerte.

• Aberratio in persona/error en la persona: el delito existe, de misma forma que el aberratio

ictus pero se presenta porque el sujeto activo confunde a una persona por otra.

• Aberratio in delicti/error en el delito: el delito existe a causa de que se produce otro il ícito

del que era querido. Por ejemplo, una persona pretende causarle una lesión a otro sin

embargo termina privándole de la vida.

Eximentes putativas Estos casos se dan cuando la persona por medio de un acto supone que tiene una circunstancia que lo justifique. Legítima defensa putativa Estos casos se dan cuando la persona actúa por error o en cierto caso por impulso pensando que podría ser dañado y en su lugar daña a otra. Por ejemplo: cuando una persona agrede a otra pensando que esta iba a agredirla. Legítima defensa putativa recíproca Cuando dos personas actúan por error en legítima defensa pensando que recibirían una agresión por la otra persona.

Legítima defensa real contra la legítima defensa putativa

Este caso se da cuando una persona actúa en legítima defensa real contra una que actúa en legítima defensa putativa. Se habla de que habrá dos resultados típicos y dos excluyentes de responsabilidad.

Estado de necesidad putativo

El delito se comete cuando una de las personas por error cree estar en un estado de necesidad.

Cumplimiento de un deber putativo

La persona cree estar actuando en cumplimiento de un deber.

Ejercicio de un derecho putativo

Este caso se particularmente cuando una persona cree actuar con el fin de ejercer un derecho.

No exigibilidad de otra conducta

En el Art 15 fracción IX del Código Penal para el Distrito Federal se habla de las consecuencias típicas que se dan por las circunstancias, condiciones, características, relaciones, parentesco, entre otras. Por lo tanto no puede exigirse otra conducta.

Temor fundado

Antes de las reformas que fueron establecidas el 10 de enero de 1994, en Código Penal para el Distrito Federal, el temor fundado consistía en causar daño por creer que se encontraba en peligro, de tal manera que surge una inculpabilidad ya que la voluntad es coaccionada, es decir, se obliga a la persona.

Caso fortuito

En este caso, En Art. 15 fracción X del Código Penal para el Distrito Federal, el daño es causado por accidente, libre de intención e imprudencia al momento de realizar un hecho lícito.

Se puede presumir que debido a que no existe intención y se habla meramente de un accidente, existe una inculpabilidad por parte del actor.

Bibliografía

Amuchategui, G. (2012) Derecho Penal México: Oxford

De las Heras, A. (10/10/2014 13:59) El jurado considera culpable al mayor de los hermanos

Braceras de matar a Txetxu. El correo [en línea] recuperado de http://www.elcorreo.com/

bizkaia/201410/10/jurado-considera-culpable-mayor-20141010124027.html [25/04/15 22:29]