Sana Crítica

Argumentación Jurídica, Octubre-Diciembre 2009 Foro: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación

Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Chirino Alfredo - miércoles, 30 de diciembre de 2009, 11:02

Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación Valor : 4 puntos

Estimados y Estimadas Participantes: Hemos tratado, aunque someramente, el problema de la valoración de laprueba desde las reglas de la sana crítica. Corresponde ahora analizar de que manera y en qué medida inciden las reglasde la sana crítica en la argumentación y en la motivación de la sentencia. Si bien es cierto las reglas de la sana crítica son reglas sobre la valoración de laprueba, tienen que ver con la fijación de los hechos en una sentencia y, porsupuesto, con la forma con que el juez llega a una determinada conclusión dela conexión entre los hechos y la prueba. Las reglas de la sana crítica tienen, entonces, un importante papel que cumpliren la tarea de decidir un caso y de fijar las razones de esa solución en unasentencia. En la presentación de Powerpoint© que he intitulado “Significado y FunciónModerna de la Sana Crítica”, estoy tratando de señalar las principalescaracterísticas, reglas pertenecientes a la sana crítica y la incidencia de estasen la sentencia. Me gustaría que observaran esta presentación, se formaran un criterio sobre lasana crítica y me hagan sus comentarios sobre el papel de la sana crítica hoy enla construcción de las sentencias en República Dominicana. Espero que disfruten de esta actividad de análisis y estoy atento a recibir suscomentarios. Aprovecho la ocasión para enviarles un saludo cordial, Alfredo Chirino Estará habilitado hasta el 5 de enero a las 23:55

Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Ramos S Victor Guarionex - martes, 5 de enero de 2010, 09:57

El presente foro versa sobre la consigna de "la sana critica en la construccion de las sentencias en la Republica Dominicana", por lo que a modo de introduccion se puede establecer que al comenzar a leer la presentacion del facilitador internacional, pensamos en el axioma juridico, de que el Juez es el perito de peritos, maestro de maestros, toda vez que debe poseer una formacion macro que le permita visualizar los diferentes angulos de las situaciones que le son sometida a su consideracion.

Sin embargo cuando el facilitador establece que el medio de prueba no establece el consentimiento judicial, necesariamente, que en nuestro ordenamiento juridico entra en contradiccion con el imperio de las disposiciones contenidas en el articulo 1315, del Codigo Civil Dominicano. por loque dicha aseberacion debe ser ponderada de forma mas profunda.-

Ademas en otro orden de idea se señala que la sana critica vendria a ser un camino intermedio entre el sistema de tasacion legal y el de persuacion moral, esto es un elemento a tomar en cuenta toda vez que la sana critica nos genera unos argumentos objetivos, de orden cientifico, que fortalecen a futuro el sistema judicial, donde se aplique una sana critica al sevicio de la justicia.

Por lo que necesariamente en ese aspecto entra en accion la concepcion de Couture, de que la sana critica es una combinacion de los criterios logicos y de las maximas de la experiencia que debe utilizar el juez para apreciar las pruebas, que le son sometidas.

En otro orden de idea la Logica es una aliada imprecindible de la sana critica.-

Con respecto al tercer excluido es una figura logica que debe, ser ponderada y analizada, toda vez que el juzgador no debe tener formalismos sacramentales al momento de tomar sus decisiones, en ese aspecto su fin ultimo debe ser perseguir el concepto de justicia.

A modo de conclusion se puede establecer, que no solo en la Republica Dominicana, sino que cualquier sistema judicial del mundo, que emplee la sana critica, puede tener una fortaleza incuestionable, toda vez que una decision bien motivada, ponderada y analizada, equivaldria a una legitimacion de los fallos producidos.-

Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Matos Acevedo Felix Maria - martes, 5 de enero de 2010, 14:14

En respuesta a la inquietud del presente cuestionamiento, necesario es advertirque el juzgador ya no puede basarse en la intima convicción, de manera que,para fundamentar su decisión, esta obligado a tomar en cuenta las reglas quecomprenden el respeto de los principios de la sana critica; entonces existe elobligado respeto a las normas necesarias para que los componentes de untribunal lleguen a un resultado convincente y, en ese sentido es interesanteadvertir que las conclusiones a que se lleguen, sean el fruto racional de laspruebas en las que se apoyan y que sus fundamentos sean fácilmente

comprendidos; entonces la sentencia no puede tener por acreditados otroshechos o circunstancias mas que los descritos en la acusación, todo lo cualobliga a que el tribunal de al hecho una efectiva calificación jurídica que, seacoherente con los hechos comprendidos en la acusación, de manera que, elespíritu de la legislación que se aplica obliga a resolver con celeridad y arestaurar la armonía social quebrada por el hecho punible.

En atención a las proyecciones que sirven de apoyo a este comentario estamosde acuerdo conforme al espíritu que refleja que, la sana critica representa unpuente intermedio entre el sistema de tasación legal y el de persuasión moral,entonces da la oportunidad al juzgador, a una libre valoración que tiene comoúnico limite, las razones por las cuales llego a la conclusión.

La sana critica en oposición a la intima convicción del juez, no puede ir nuncaen contra de las reglas lógicas ya que se esta frente a un razonamientointelectual que obliga al correcto entendimiento humano, por eso es tanimportante en la obligada tarea de fundamentaciòn, de manera que, haycoincidencia en apreciar que cuando hablamos de sana critica se esta frente acriterios lógicos y máximas de experiencias como un efectivo camino parallegar a una seria apreciación de la prueba.

El asunto de que se obliga al juez a dar una explicación clara y efectiva de elporque toma una decisión es, porque se precisa un control de este frente a lostantos poderes, para así evitar arbitrariedades innecesarias; demás esta traer acolación asuntos de significación conforme a criterios que son de uso cotidiano,de manera que, estamos de acuerdo con las definiciones que aparecen en eltexto, de que motivación es sinónimo de justificación y de ello llegamos a quela decisión emanada sea coherente con una racionalidad aceptada y unajustificación evidente.

Finalmente coherente con la base de datos, por el sistema de sana crítica seaprecia la necesidad de un control que sale de los argumentos deducidos de losplanteamientos que pueden recogerse en la sentencia.

Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Lara Cordero Cristino - martes, 5 de enero de 2010, 18:08



El Papel de la Sana Crítica en la Construcción de la Sentencia en la República Dominicana.

Después de la fundamentación probatoria descriptiva, el Tribunal tendrá que sentar en la sentencia la fundamentación probatoria intelectiva, que es la apreciación de los medios de prueba. Es en este momento en donde el Juez dice por qué un medio le merece crédito y cómo la vincula a los elementos que obtiene de otros medios del elenco probatorio.

El Juez, señala Fernando De la Rúa, debe consignar las razones que lo determinan a tener por acreditados e históricamente ciertos los hechos que constituyen los elementos materiales del delito, enunciando las pruebas de que se sirve en cada caso y expresando la valoración que haga de ellas... Fernando De la Rúa Recurso de Casación en el Derecho Positivo Argentino, Buenos Aires, Editorial Víctor de Zavalía Editor, página 162.

El juez debe explicar, también, cómo se conectan dichas pruebas con el hecho a probar, para lo cual deberá utilizar las máximas de la experiencia (las reglas de la sana crítica), que a su vez deberá identificar en la sentencia. En otras palabras, el juez deberá explicitar el razonamiento inferencial utilizado, dando cuenta de las máximas de experiencia empleadas para justificar su decisión fáctica. Esta exigencia es predicable no sólo para los supuestos de prueba indiciaria sino también para los casos de pruebas directas. En estas también se opera con inferencias probatorias que el juez deberá razonar y justificar. Así, por ejemplo, el juez deberá indicar las razones por las cuáles concede credibilidad a las manifestaciones de un testigo y descarta el testimonio de otros, reflejando en la sentencia las máximas de experiencia empleadas para efectuar dichas inferencias probatorias. (Manuel Miranda Entrampes. (La Prueba y su Valoración en el Proceso Penal Acusatorio).

Estamos dentro de la fase valorativa estrictu sensu, que exige el empleo de un método o estilo analítico. El juez deberá efectuar, en primer lugar, una valoración individualizada o singularizada de las diferentes fuentes de prueba a los efectos de determinar su fiabilidad o atendibilidad y, en segundo lugar, deberá complementar dicha operación con una valoración conjunta de todas ellas, con la finalidad de constatar el grado de probabilidad (plausibilidad) de una determinada hipótesis fáctica. (La Prueba y su Valoración en el Proceso Penal Acusatorio).

En el proceso penal dominicano, las reglas de la sana crítica son una exigencia de la normativa procesal penal vigente, la cual obliga al juez que al momento de la valoración del material probatorio debe observar estas reglas y el valor que otorgue a un determinado elemento probatorio, debe ser dado de conformidad con estas reglas. Pero además el juzgador tiene la obligación de explicar en su decisión, el motivo que lo condujo a darle un determinado valor a una prueba del proceso.

Así la norma procesal en su artículo 172, lo siguiente: “El juez o tribunal valora cada uno de los elementos de prueba, conforme las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia y está en la obligación de explicar las razones por las cuales se les otorga determinado valor, con base a la apreciación conjunta y armónica de toda la prueba”.

Por otro lado el artículo 333 de la norma de referencia plantea lo siguiente: ”Los jueces que conforman el tribunal aprecian, de un modo integral cada uno de los elementos de prueba producidos en el juicio, conforme las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, de modo que las conclusiones a que lleguen sean el fruto racional de las pruebas en las que se apoyan y sus fundamentos sean de fácil comprensión”.

El proceso dominicano es relativamente nuevo, pero a pesar de ello, se ha venido avanzando en término de la valoración razonada del material probatorio que se aporta al mismo, por ello las decisiones resultantes son gran manera producto de una valoración objetiva de esas pruebas.

Cristino Lara Cordero.

Defensor Público. Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Milanes Balbuena Biulkys Magadalena - martes, 5 de enero de 2010, 20:14

LA SANA CRITICA

Hugo Alsina dice que "Las reglas de la sana crítica, no son otras que las que prescribe la lógica y derivan de la experiencia, las primeras con carácter permanente y las segundas, variables en el tiempo y en el espacio"

Por su parte Couture define las reglas de la sana critica como "las reglas del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relación a la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos en que debe apoyarse la sentencia" .

Explayándose en el tema nos enseña que las reglas de la sana crítica configuranuna categoría intermedia entre la prueba legal y la libre convicción. Sin laexcesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la última,configura una feliz fórmula de regular la actividad intelectual del juez frente ala prueba. Las reglas de la sana crítica son, para él ante todo,"las reglas del correcto entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la lógica, con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba con arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental de los casos. El juez que debe decidir con arreglo a la sana crítica, no es libre de razonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de actuar no sería sana crítica, sino libre convicción. La sana crítica es la unión de la lógica y la experiencia sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero también sin olvidar esos preceptos que los filósofos llaman de higiene mental, tendientes a asegurar el más certero y eficaz razonamiento".

Respecto de la relación entre la sana crítica y la lógica, Couture hace ver que

las reglas de la sana crítica consisten en su sentido formal en una operación

lógica. Existen algunos principios de lógica que no podrán ser nunca desoídos

por el juez. Así, dice, nadie dudaría del error lógico de una sentencia en la cual

se razonara de la siguiente manera: los testigos declaran que presenciaron un

préstamo en monedas de oro; como las monedas de oro son iguales a las

monedas de plata, condeno a devolver monedas de plata. Evidentemente, está

infringido el principio lógico de identidad, según el cual una cosa solo es igual a

sí misma. Las monedas de oro solo son iguales a las monedas de oro, y no a las

monedas de plata. De la misma manera, habría error lógico en la sentencia que

quebrantara el principio del tercero excluido, de falta de razón suficiente o el

de contradicción. Pero -agrega- es evidente que la corrección lógica no basta

para convalidar la sentencia. La elaboración del juez puede ser correcta en su

sentido lógico formal y la sentencia ser errónea. Por ejemplo, un fallo razona

de la siguiente manera: todos los testigos de este pueblo son mentirosos; este

testigo es de este pueblo; en consecuencia, ha dicho la verdad. El error lógico

es manifiesto, pero desde el punto de vista jurídico la solución puede ser justa

si el testigo realmente ha dicho la verdad. Pero puede ocurrir otra suposición

inversa. Dice el juez: todos los testigos de este pueblo son mentirosos; este

testigo es de este pueblo; en consecuencia es mentiroso. En este último

supuesto los principios lógicos han sido respetados ya que el desenvolvimiento

del silogismo ha sido correcto. Pero la sentencia sería injusta si hubiera fallado

una de las premisas: si todos los hombres del pueblo no fueran mentirosos, o si

el testigo no fuera hombre de ese pueblo.

Igual importancia asigna a los principios de la lógica y a las reglas de laexperiencia en la tarea de valoración de la prueba ya que el juez no es unamáquina de razonar, sino, esencialmente, un hombre que toma conocimientodel mundo que le rodea y le conoce a través de sus procesos sensibles eintelectuales. La sana crítica es, además de lógica, la correcta apreciación deciertas proposiciones de experiencia de que todo hombre se sirve en la vida.Esas conclusiones no tienen la estrictez de los principios lógicos tradicionales,sino que son contingentes y variables con relación al tiempo y al lugar. Elprogreso de la ciencia está hecho de una serie de máximas de experienciaderogadas por otras más exactas; y aun frente a los principios de la lógicatradicional, la lógica moderna muestra cómo el pensamiento humano se hallaen constante progreso en la manera de razonar. Lo anterior lo lleva a concluirque es necesario considerar en la valoración de la prueba el carácterforzosamente variable de la experiencia humana, tanto como la necesidad demantener con el rigor posible los principios de lógica en que el derecho seapoya7. Las llamadas máximas de experiencia Couture las define como "normas de valor general, independientes del caso específico, pero como se extraen de

la observación de lo que generalmente ocurre en numerosos casos, son susceptibles de aplicación en todos los otros casos de la misma especie"

Como hemos visto el método de la sana critica consiste en considerar un

conjunto de normas de criterios de los jueces, basadas en pautas de la lógica,

la experiencia y los conocimientos cientificos, la verdad jurídica pende en este

sistema, no de la impresión, sino de la conciencia del juez, que no puede

juzgar simplemente, según su criterio individual, sino según las reglas de la

verdad histórica, que debe fundamentar. El convencimiento del juez debe

responder a su conciencia, pero, no a una conciencia que juzga por impresión,

sino que juzga a razón vista y por motivos lógicos.

En el régimen de la sana crítica o persuasión racional "el juez debe dar los motivos por los que adquiere su convicción, lo que es una importante garantía para asegurar que resolverá la litis según allegata et probata, pues, al tener que ponderar la prueba y dar las razones de su convencimiento, necesariamente tiene que apreciar en mejor forma los datos probatorios". "No le es permitido (al juez) obrar prima facie, sin formarse una entera convicción, sino que, por el contrario, debe llegar a un pleno conocimiento del factaprobandi a través de un estudio razonado de la prueba, pues la sentencia no puede apoyarse en un juicio dubitable, sino en hechos realmente demostrados en el juicio" .

Las reglas de la Sana Critica están integradas, por una parte con los principiosfundamentales del intelecto humano, pilares de todo conocimiento racional einstrumento de certeza, en su camino hacia la verdad lógica y ontológica, y porotra parte por las reglas empíricas denominadas máxima de experiencias.

Esa libertad dada por la Sana Critica, reconoce un límite Que es el respeto alas normas que gobiernan la corrección del pensamiento, es decir las Leyesde la lógica, de la experiencia común y de los conocimientos científicos, por loque es exigible que las conclusiones a que se arriben sean del fruto racional delas pruebas del proceso, sin afectación del principio lógico de razón suficiente,que exige la prueba en que se funde solo permita arribar a una única conclusióny no a otra, debiéndose no solo respetar aquellos principios sino además, los deidentidad, contradicción, y tercero excluido.

Este razonamiento expuesto comprende la razón jurídica de lo que contiene elmétodo de la Sana Critica Judicial, ello significa, que los magistrados, en elmomento de fallar, sentenciar, deben aplicar este método, que consiste enfundar su resolución no en su convencimiento personal, no en lo que ellospiensen, sino que deben hacerlo de una forma razonada y aplicar la sanacritica, es decir que su convencimiento debe realizarse mediante las pruebasaportadas al proceso y no apartándose de ellas, deben contar con certezaconvincente, y a través de ella aplicar la sana critica judicial.

Mostrar mensaje anterior | Responder

Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de CAPELLAN ARAUJO MARITZA ELUPINA - martes, 5 de enero de 2010, 21:34

La sana crítica implica una labor moral y de conciencia de parte del juzgador, quien debe respetar los principios elementales de justicia, las reglas de la lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicos. Implica la obligación del juzgador de motivar y explicar las razones de su decisión, lo que equivale a decir, libre de cualquier acto arbitrario, abusivo o antojadizo, producto de un ejercicio imparcial, compatible con la realidad social, época y lugar donde se adopta la decisición, apoyada en la lógica, a partir de la libre apreciación de las pruebas siempre que esto último no desnaturalice los hechos de la causa. El cumplimiento de las reglas de la sana crítica se manifiesta a través de la motivación por parte del juez, con ello se legitima en su posición a la vez que facilita la revisión del caso por parte del tribunal superior. Respecto del tema, me identifico con la postura de Couture cuando manifiesta que la sana crítica es la combinación de la lógica con las máximas de experiencia para la apreciación de la prueba. En la actualidad no estoy en condiciones de emitir una opinión acabada sobre el papel de la sana crítica en la labor jurisdiccional en la República Dominicana, sin embargo, hay que reconocer la labor que ha realizado la Escuela Nacional de la Judicatura destinada a instruir a jueces y aspirantes a jueces sobre la correcta estructuración de la sentencia y la valoración de la prueba, la que ha contribuido a una gran mejora en la motivación de la sentencia , quizas no se ha explotado el término "sana crítica" propiamente dicho, pero se ha concientizado bastante a los jueces sobre su obligación de motivar y explicar deforma lógica y suficiente la sentencia, tomando en cuenta los medios de pruebas legales que lo son sometidos, indicando el por qué admite o no lo admite y el por qué ha llegado a su conclusión, sin dejar de lado la realidad social de nuestro país, todo esto es fortalecido con las máximas de experiencia de cada juez, y creo que esto es aplicar reglas de sana crítica, aun nos queda mucho por hacer, pero creo que hemos avanzado considerablemente. Maritza. Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Jiménez Ortíz Pilar - martes, 5 de enero de 2010, 23:41

Saludos compañeros. A continuación mi aporte. Para añadir a lo ya comentado por los compañeros respecto a la sana crítica, encuanto a apreciación discrecional de las pruebas de parte del juez, perorespetando las reglas de carácter científico o técnico, sin apartarse de la lógicay tomando en cuenta las máximas de experiencia y los conocimientoscientíficamente afianzados, comento sobre este último aspecto, en el sentidode que, a mi modo de ver, mientras más exacta la técnica o la ciencia, menoslibertad de apreciación tiene un juez. Por sentencia de fecha 2 de septiembrede 2009, la Suprema Corte de Justicia dominicana, en ocasión de un recurso decasación expresó que en los asuntos de filiación (Casos de no exclusión depaternidad), señaló que cuando la prueba de ADN expresa un grado de certezaracional mínima de 99.73%, este porcetanje corresponde a una paternidadprácticamente probada y le confiere a la prueba un carácter autonómo yabsoluto[1].

En estos casos entiendo que un juez no puede ignorar los resultados de unaprueba para beneficiar, la máxima de experiencia, indicando, por ejemplo, queno obstante la prueba de ADN demuestra que una persona no es el padre,debido al parecido físico, la posesión de estado, etc., procede acoger lademanda en reconocimiento judicial de paternidad. La tecnología desplaza loscriterios tradicionales de valoración, estrechando el margen de apreciación delos jueces, quienes no podrán descartar prueba científica idónea, pues le serámuy difícil justificar tal decisión. No creo que cuando se usan mediosprobatorios modernos, como las pruebas genéticas, el juez tenga conocimientoscientíficos, pues para ello están los expertos que realizarán las pruebas,limitándose el juez a asegurarse de que esta la realice el experto adecuado,pero lo que la prueba arroje, eso es.

Lo importante es, y en esto todos coincidimos, que el juez tome la decisiónluego de haber ponderado seriamente las pruebas aportadas, otorgando a cadauna su valor y extrayendo de ellas las consecuencias pertinentes. Enla justificación o motivación de su decisión se verificará si el juez hizo un sanoanálisis de las pruebas aportadas o por el contrario desnaturalizó las mismas.

Pilar

[1] Recs: Wadi Dumit, Yamil Dumit y Michel Dumit Vs. Maira Julia García deJorge, Fecha: 2 de septiembre de 2009. Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Valdez Esquea Sugely Michelle - domingo, 10 de enero de 2010, 15:31

Analizado la dispositiva planteado por el docente y la realidad de nuestros tribunales podemos establecer lo siguiente: La sana critica debe entenderse como el ejercicio mental en conjunto realizado por el juez, a las pruebas aportadas por las partes en el proceso penal, las cuales son obtenidas de manera legal e introducidas al proceso, donde el juez debe no solo utilizar los conocimientos lógicos y las herramientas que le brinda la tecnología, sino apoyarse en la ley para determinar la certeza de los hechos que en ningún caso pueden estar sujeto al parecer personal de juzgador. Pero esto no es suficiente, sino que es necesario que el juzgador explique el por que determina que tal o cual prueba tiene tal o determinado valor, ya que no puede ni debe incluir en la redacción de la sentencia pruebas que no hayan sido presentadas en el juicio, ni modificar el valor real de cada una de las pruebas, evitando así la intima convicción. Ahora bien al momento de redactar la sentencia el tribunal debe en base a la sana critica unir como si fuera eslabón cada una de las pruebas presentadas y

establecer según lo conocido y apreciado en el juicio, que fue lo que realmente sucedió pero tomando en cuenta la máxima de la experiencia, el conocimiento científico y la lógica (la sana critica) como bien establece la normativa procesal penal dominicana. Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Rosario Mendoza Marino - domingo, 10 de enero de 2010, 20:50

Antes de hablar de la sana crítica nos vemos compelido a tratar o analizar lostres sistemas que han existidos en el derecho probatorio: Sistema de la valoración de la prueba: Cuando las pruebas han sido producidas, hay que valorarla.El juez se enfrenta aellas, las contemplas en su totalidad y en cada uno de sus elementos. Pero esacontemplación puede llevarse acabo con arreglo a tres diversos sistemas, asaber La prueba tasada, tarifada o verdad legal: Generalidades, en este primer sistema, es el legislador el que tasa el valor delas fuentes de pruebas, señalándole al juez las condiciones que aquellos debenreunir para ser eficaces, así como el criterio para la apreciación que ha deutilizar, aun con prescindencia de su personal convicción.

En otra palabra ,suprimiendo el convencimiento intimo del juez, y sin tenerencuentra los motivos suministrados a este por la razón y la experiencia , ellegislador sustituye al magistrado en la apreciación de la prueba rendida,porque de antemano le dice lo esta abra de valer. El origen de este sistema seremonta épocas pretéritas y poco civilizadas. En tiempo de barbarie, lospueblos germanos utilizaron este mecanismo sobre la base de creer que nadiemejor para resolver sobre el grado convictito de una prueba que aquel queestaba fuera del hecho, libre de toda posición e intereses propios. El sistema dela prueba legal fue sometida a objeciones por la razón de este entonces eradirigido por el legislador como un autómata.

La sana crítica o sistema mixto: Este sistema es opuesto al de la apreciación de prueba ya que la sana critica esajustada a la lógica y a la máximas de experiencia en la que el juez debeaccionar en función de de los conocimientos científicos aplicados en laexperiencia empírica, el sistema de la prueba tasada, tarifada o legal el juezsolo debe obedecer a lo establecido en la ley (parecido a un robo o autómata).Mientras la sana critica obedece a los conocimientos empíricos pero estosdeben estar ajustados a los conocimientos científicos. Las máximas de experiencia: La expresión máximas de la experiencia es empleada para identificar a unconjunto de preceptos verificable científicamente, extraído empíricamente porjuez, es decir mediante la observación del corriente comportamiento humano,y que integran junto a los principios de la lógica, las reglas de sana criticas alas que el juzgador a la que el juzgador debe ajustarse para apreciar la prueba.

Vamos a poner un ejemplo de la motivación de una sentencia en la que seha violado la regla de sana crítica como debe resolverse:

Consulta sentencias de la Suprema Corte de Justicia

SENTENCIA DEL 7 DE MARZO DEL 2007, No. 41 Sentencia impugnada: Corte de Apelación de San Juan de la Maguana, del 21 deseptiembre del 2006. Materia: Criminal. Recurrentes: Yuddy de la Rosa Arias y Kelvin Corcino de la Rosa. Abogados: Dres. Robert Payano Alcántara y Rubén Darío Aybar. Dios, Patria y Libertad República Dominicana .

En Nombre de la República, la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia,regularmente constituida por los Jueces Hugo Álvarez Valencia, Presidente;Julio Ibarra Ríos, Edgar Hernández Mejía, Dulce Ma. Rodríguez de Goris y VíctorJosé Castellanos Estrella, asistidos de la Secretaria General, en la Sala dondecelebra sus audiencias, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, DistritoNacional, hoy 7 de marzo del 2007, años 164E de la Independencia y 144E de laRestauración, dicta en audiencia pública, como Corte de Casación, la siguientesentencia:

Sobre los recursos de casación interpuestos por Yuddy de la Rosa Arias,dominicano, mayor de edad, soltero, agricultor, cédula de identidad y electoralNo. 012-0039023-3, domiciliado y residente en la sección Las Zanjas delmunicipio y provincia de San Juan de la Maguana, imputado y civilmenteresponsable, y por Kelvin Corcino de la Rosa, dominicano, mayor de edad,soltero, cobrador de guagua, no porta cédula, domiciliado y residente en lasección Las Zanjas del municipio y provincia de San Juan de la Maguana,imputado y civilmente responsable, ambos contra la sentencia dictada por laCorte de Apelación del Departamento Judicial de San Juan de la Maguana el 21de septiembre del 2006, cuyo dispositivo se copia más adelante;

Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído el dictamen del Magistrado Procurador General de la República;

Visto el escrito motivado mediante el cual Yuddy de la Rosa Arias, porintermedio de su abogado Dr. Rubén Darío Aybar, interpone el recurso decasación, depositado en la secretaría de la Corte de Apelación delDepartamento Judicial de San Juan de la Maguana el 29 de septiembre del2006;

Visto el escrito motivado mediante el cual Kelvin Corcino de la Rosa, porintermedio de su abogado Dr. Robert Payano Alcántara, interpone el recurso decasación, depositado en la secretaría de la Corte de Apelación delDepartamento Judicial de San Juan de la Maguana el 5 de octubre del 2006;

Visto la resolución de la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia quedeclaró admisibles los recursos de casación interpuestos por Yuddy de la RosaArias y Kelvin Corcino de la Rosa y, fijó audiencia para conocerlos el 24 deenero del 2007;

Visto la Ley No. 25 de 1991, modificada por la Ley No. 156 de 1997;

La Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia después de haber deliberadoy, vistos los artículos 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación y 70, 246,418, 419, 420, 421, 422, 425, 426 y 427 del Código Procesal Penal;

Considerando , que en la sentencia impugnada y en los documentos que en ellase refieren, son hechos constantes los siguientes: a) que el 4 de enero del 2006,en la comunidad de Buena Vista del distrito municipal de de Yaque delmunicipio de Bohechío provincia San Juan de la Maguana, fue encontrado enestado de putrefacción el cadáver de Jhonny Oriolys de los Santos Valenzuela,quien según el certificado del medico legista murió a causa de heridaprovocada con arma blanca; b) que el 5 de enero del 2006 fueron arrestados losnombrados Kelvin Corcino de la Rosa y Yuddy de la Rosa Arias, imputados dehomicidio voluntario agravado; c) que el 10 de abril del 2006 el representantedel Ministerio Público presentó acusación y solicitud de apertura a juicio a laJuez del Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de San Juan de laMaguana, en contra de los imputados Kelvin Corcino de la Rosa y Yuddy de laRosa Arias por presunta violación a los artículos 265, 266, 295, 304, 332, 339,383 y 385 del Código Penal en perjuicio de quien en vida respondía al nombre

de Jhonny Orioly de los Santos Valenzuela; d) que apoderado el Juzgado de laInstrucción del Distrito Judicial de San Juan de la Maguana dictó su decisión el22 de mayo del 2006, admitiendo la acusación en contra de los imputados; e)que apoderado del caso el Tribunal Colegiado de Primera Instancia delDepartamento Judicial de San Juan de la Maguana, dictó su fallo el 13 de juliodel 2006, cuyo dispositivo es el siguiente: APRIMERO: Se declara a losimputados Kelvin Corcino de la Rosa y Yuddy de la Rosa Arias, culpables decrimen de asociarse para cometer homicidio y robarle a quien en vida respondíaal nombre de Jhonny Oriolys de los Santos Valenzuela, en violación a losartículos 265, 266, 295, 304, 379, 382, 383 y 385 del Código Penal Dominicano,en consecuencia se condena a diez (10) años de reclusión mayor, a cada uno, yal pago de las costas penales del procedimiento; SEGUNDO: En cuanto a laconstitución en actor civil se declara buena y válida en cuanto a la forma, porhaber sido interpuesta conforme establece la ley; y al fondo se condenan a losimputados Kelvin Corcino de la Rosa y Ruddy de la Rosa Arias, al pago de unaindemnización de Quinientos Mil Pesos (RD$500,000.00), a favor de la señoraSanta del Carmen, madre de los hijos menores del occiso de nombres AnnyMariel y Jonathan, como justa reparación de los daños morales y materiales,ordenando la distracción de las costas civiles del procedimiento a favor de losDres. Casiano Nelson Rodríguez Figuereo y Florentino Nova Valenzuela, quienesafirman haberlas avanzado en su totalidad@; f) que con motivo de los recursosde alzada interpuestos por los imputados Yuddy de la Rosa Arias y KelvinCorcino de la Rosa, intervino la decisión ahora impugnada, dictada por la Cortede Apelación del Departamento Judicial de San Juan de la Maguana el 21 deseptiembre del 2006, cuyo dispositivo reza como sigue: APRIMERO: Rechaza porfalta de pruebas los recursos de apelación interpuestos en fecha tres (3) deagosto del 2006, uno por los Licdos. Fidel A. Batista Ramírez y Quírico HerreraBello, abogados actuando a nombre y representación del señor Yuddy de laRosa Arias, y el otro por el Dr. Robert Payano Alcántara, abogado actuando ennombre y representación del señor Kelvin Corcino de la Rosa, ambos en contrade la sentencia No. 223-02-2006-00063 (00081-06), dictada en fecha trece (13)de julio del 2006, por el Tribunal Colegiado de Primera Instancia delDepartamento Judicial de San Juan de La Maguana, en consecuencia confirmaen todas sus partes la referida sentencia, esto así por las razones anteriormenteexpuestas; SEGUNDO: Condena a los señores Yuddy de la Rosa Arias y KelvinCorcino de la Rosa, al pago de las costas generadas en esta alzada, ordenandosu distracción a favor y provecho del Dr. Casiano Nelson Rodríguez, abogadoque afirma haberlas avanzado en su totalidad@;

En cuanto a los recursos de Yuddy de la

Rosa Arias y Kelvin Corcino de la Rosa, imputados

y civilmente responsables:

Considerando , que el recurrente Yuddy de la Rosa Arias en su escrito motivadoinvoca los siguientes medios de casación: APrimer Medio: Violación a de lospreceptos constitucionales contenidos en los artículos 8 y 102 de la Constituciónde la República; La sentencia recurrida viola los artículos 14 sobre lapresunción de inocencia; 172 sobre la valoración de la prueba y lajurisprudencia constitucional dominicana que cita la resolución 1920-2003 de laSuprema Corte de Justicia; Segundo Medio: La sentencia atacada por esterecurso viola la ponderación de la prueba toda vez que la Corte de Apelacióndel Departamento Judicial de San Juan de la Maguana, dio por sentado que laculpabilidad del recurrente se pudo establecer porque a una hora determinadano podía transitar un vehículo para transitar pasajeros apreciación esta quelejos de pertenecer a una sana crítica, pertenece a la íntima convicción dedichos magistrados y la presunción de inocencia del recurrente se convirtió enuna presunción de culpabilidad@;

Considerando , que el recurrente Kelvin Corcino de la Rosa en su escritomotivado invoca en síntesis lo siguiente: ALa Corte a-qua conoció el fondo delrecurso de apelación sin examinar las pruebas ni hacer una justa valoración delas mismas; la Corte al confirmar esta sentencia sin ordenar la celebración deun nuevo juicio incurrió en una errónea aplicación de la ley; la Corte al decidirsobre la sentencia recurrida viola el artículo 14 del Código Procesal Penal,sobre la presunción de inocencia y el artículo 172 sobre la valoración de laspruebas y la resolución 1920 de la Suprema Corte de Justicia; que la Cortepondera su sentencia y sustenta la presunción de culpabilidad del imputadobasado en la convicción de que no se pudo establecer si a una horadeterminada podía o no transitar vehículos; que la sentencia que dictó la Cortea-qua no se fundamenta en elementos legales como eje probatorio que puedandemostrar la responsabilidad del imputado Kelvin Corcino de la Rosa, con elhecho que se le imputa; que la sentencia es infundada, ya que no valoró loselementos de prueba aportados por la parte en el transcurso de la audiencia;que la sentencia no valoró el quebrantamiento u omisión de formas sustáncialesde los actos que ocasionaron indefensión al imputado Kelvin Corcino de laRosa@;

Considerando , que ambos recurrentes en sus escritos de casación hacenreferencia a la insuficiencia de pruebas, único alegato que se analizará por lasolución que se dará al caso;

Considerando , que la Corte a-qua para confirmar la decisión de primer gradodijo de manera motivada lo siguiente: AQue del estudio de la sentenciarecurrida se advierte que para decidir el caso de que se trata, el tribunal deprimer grado hizo constar en sus motivaciones de acuerdo con los documentos,testimonios, así como de la sana crítica en síntesis lo siguiente: 1) Que en fecha31 de diciembre del 2005, los imputados Yuddy de la Rosa Arias y Kelvin Corcinode la Rosa y el occiso Jhonny Oriolys de los Santos Valenzuela, andaban juntoscompartiendo tragos según lo han declarado los testigos Paulino de la Rosa yRamón Antonio de los Santos Valenzuela, admitiendo los imputados queciertamente el día 31 de diciembre del año 2005 se juntaron con el occiso, que

posteriormente se fueron a la casa de Kelvin a dormir; 2) Que al día siguientesiguieron tomando hasta muy avanzada la noche según las declaraciones deltestigo Paulino Mora de la Rosa quien fue la última persona que vio con vida alhoy occiso en compañía de Yuddy de la Rosa Arias, quien declaró que él sequedó dormido y que Kelvin Corcino de la Rosa y el occiso Jhonny Oriolys de losSantos Valenzuela se fueron; y 3) Que posteriormente se encontró con KelvinCorcino de la Rosa, quien le manifestó que el hoy occiso se hubiera ido, esentonces cuando supuestamente para una guagua en la cual se montó KelvinCorcino de la Rosa y es cuando se separan, descartando el tribunal esaafirmación por parte del imputado Kelvin Corcino de la Rosa, por no ser posibleque a esa hora de la noche pasara una guagua de transporte por ese lugar,quedando demostrado sin lugar a dudas razonables que los imputados seencontraban en compañía del hoy occiso, ya que los testigos que declararonante este tribunal manifestaron que el occiso únicamente se encontraba encompañía de los imputados. Quedando establecido ante este tribunal que losimputados se asociaron para robarle y darle muerte al hoy occiso, ya que eltestigo presentado por la fiscalía declaró ante el plenario que el occiso teníaOchocientos Pesos y al momento de encontrar el cadáver no lo tenía,estableciéndose de esta manera la responsabilidad penal de los imputados en elhecho punible atribuido, incurriendo los imputados en la violación de losartículos 265, 266, 295, 304, 379, 382, 383 y 385 del Código Penal Dominicano;que al ponderar exhaustivamente los escritos contentivos de los recursos deapelación que nos ocupan así como las declaraciones de los imputadosrecurrentes, las declaraciones de la querellante y la circunstancia de la causa,combinado todo esto con el estudio de la sentencia impugnada, esta Cortepuede dar por establecido lo siguiente: a) Que los imputados recurrentes noaportaron al proceso pruebas fehacientes que permita a esta alzada verificarlos agravios invocados en sus escritos de apelación en contra de la sentenciaimpugnada, ni siquiera en dichos escritos acreditan ni ofrecen presentar pruebaalguna en ocasión de su acción recursoria; b) Que el nuevo ordenamientoprocesal penal vigente instituido mediante la Ley No. 76-02 (Código ProcesalPenal de la República Dominicana) limita el recurso de apelaciónexclusivamente a cuestiones de derecho y no a las de hecho; c) Que losargumentos expuestos por el tribunal de primer grado para fundamentar sudecisión son coherentes y claros, ya que ponderó las pruebas aportadas aldebate oral, público y contradictorio como lo es las declaraciones del testigoPaulino Mora de la Rosa, estableciendo después de dicha ponderación queciertamente los imputados Yuddy de la Rosa Arias y Kelvin Corcino de la Rosacometieron homicidio voluntario y robo en perjuicio de quien en vida respondíaal nombre de Jhonny Oriolys de los Santos Valenzuela, por lo que dichosrecursos de apelación no serán acogidos@;

Considerando , que ciertamente, tal como alegan los recurrentes en susrecursos, tanto el tribunal de primer grado como la Corte a-qua, basaron susdecisiones en pruebas insuficientes, toda vez, que el hecho de que testigosvieran a los imputados compartiendo con Jhonny Oriolys de los SantosValenzuela y que los imputados además confirmaran que estuvieron con elocciso, no indica que fueran los procesados recurrentes quienes con la finalidadde robar dieran muerte a la víctima; en consecuencia procede acoger lospresentes recursos de casación y ordenar el envío a una Corte distinta para unanueva valoración de los recursos de apelación;

Considerando , que cuando una sentencia es casada por una violación a lasreglas cuya observancia esté a cargo de los jueces, las costas pueden sercompensadas.

Por tales motivos, Primero: Declara con lugar los recursos de casacióninterpuestos por Yuddy de la Rosa Arias y por Kelvin Corcino de la Rosa, contrala sentencia dictada por la Corte de Apelación del Departamento Judicial deSan Juan de la Maguana el 21 de septiembre del 2006, cuyo dispositivo seencuentra copiado en parte anterior de este fallo; Segundo: Casa la decisiónobjeto de los presentes recursos de casación y ordena el envío del presenteproceso por ante la Cámara Penal de la Corte de Apelación del DepartamentoJudicial de Barahona para una nueva valoración de los recursos de apelación;Tercero: Se declaran las costas de oficio.

Firmado: Hugo Álvarez Valencia, Julio Ibarra Ríos, Edgar Hernández Mejía,Dulce Ma. Rodríguez de Goris y Víctor José Castellanos Estrella. GrimildaAcosta, Secretaria General.

La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores Jueces que figuranen su encabezamiento, en la audiencia pública del día, mes y año en élexpresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria General, quecertificowww.suprema.gov

Generalidades: No esta en esfera del tribunal de casación revalorar la prueba yjuzgar los motivos que formaron la convicción del tribunal de merito. Por eso,contando la sentencia con fundamento suficiente, las cuestiones de hechoinvolucradas no admiten control casatorio. Empero cuando el recurso portaagravios fundados en la falta de motivación por ilogicidad del pronunciamiento,la labor de la casación no es revalorización sino control de las reglas supremas yuniversales del pensamiento humano, vale decir, ver si la motivación en elplano factico ha rechazado los límites impuestos por la sana crítica Racional.

Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Valerio Ulloa Daisy María - lunes, 11 de enero de 2010, 17:26

El Papel de la Sana Crítica en la Construcción de la Sentencia en la República Dominicana.

Conforme con el criterio doctrinal establecido por Vélez Mariconde, la sana

critica racional consiste en que la ley no impone normas generales para

acreditar algunos hechos delictuosos, ni determina abstractamente el valor de

las pruebas, sino que deja al juzgador en libertad para admitir toda prueba que

estime útil al esclarecimiento de la verdad y para apreciarla conforme a las

reglas de lógica, de la psicología y de la experiencia común[1].

El papel de la Sana Crítica es fundamental en la elaboración de una decisión,

pues de acuerdo a este instrumento es que se puede realizar la valoración de

cada uno de los elementos de prueba existentes en el proceso y si no se realiza

trae como consecuencia conforme a la resolución 3869 en su artículo 18: la

impugnación de un testigo es un factor a considerarse por el Juez o

tribunal en el ejercicio de su sana crítica.

En ese sentido, se evidencia al inobservarse el principio de la sana crítica,

respecto al seguimiento y formalidades de la declaración de un testigo, se

vulneran además los artículos 172 y 333 del Código Procesal Penal, que trazan

las normas relativas a la forma en que los jueces deben valorar las pruebas y

emitir sus decisiones.

Asimismo comparto el criterio del escritor José Caferata Nores sobre la

importancia de la sana crítica en la Construcción de la Sentencia cuando indica:

“ Pues ello acarreará el efecto de que las decisiones judiciales no resulten

puros actos de voluntad o fruto de meras impresiones de los Jueces, sino que

sean consecuencia de la consideración racional de las pruebas, exteriozada

como una explicación racional sobre por qué se concluyó y decidió de esa

manera (y no de otra), explicación que deberá ser comprensible y compartible

por cualquier tercera persona, también mediante el uso de su razón[2].

Es decir que como bien establecía el Profesor Chirino en la Diapositiva, la sana

crítica implica la necesidad de tener un control sobre el contenido de la

decisión, a través de sus argumentos se deben de plasmar tanto la casuística,

así como las deducciones, inferencias, planteamientos lógicos, de las máximas

experiencias, entre otros, para poder realizar una decisión no sólo motivada

sino con todas las garantías que implica una decisión con el debido proceso de

ley.

Daisy

[1] MILL DE PEREYRA, Rita. Derecho Procesal Penal. Derechos Humanos. Eudene, Argentina, 2004,pág. 448 [2] CAFFERATA NORES, La prueba en el Proceso Penal. Sexta Edición, Argentina 2008, pág. 60 Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Gonzalez Carlos - lunes, 11 de enero de 2010, 20:53



El papel de la sana crítica hoy en la construcción de las sentencias en República Dominicana.

En lo últimos tiempo los órganos Judiciales ha basado de forma significativa a lahora de la toma de las decisiones, tanto así que hoy por hoy la mayoría de lasdecisiones Judiciales, son evacuada en base a la máxima de la experiencia los ylos conocimiento científico, a la hora de hablar de la sana critica, no vemosobligado de forma imperativa a referimos a lo que es la valoración de laspruebas por parte de quien tiene en su poder la oportunidad de decidir en elámbito Judicial son muchas la definiciones que se han dado sobre la sanacritica, empero creo que la mas satinada en la que ha referido el maestro

couture cuado puntualiza lo siguiente

“Para Couture “las reglas de la sana crítica son, ante todo, las reglas delcorrecto entendimiento humano. En ellas se interfieren las reglas de la lógicacon las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igualmanera a que el magistrado pueda analizar la prueba (ya sea de testigos, deperito, de inspección judicial, de confesión en los casos en que no es lisa yllana) con arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental de loscasos. El juez que debe decidir con arreglo a la sana critica, no es libre derazonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de actuarno sería sana crítica, sino libre convicción

La suprema corte de Justicia de chile definió la sana critica de la siguientemanera “Aquella que nos conduce al conocimiento de la verdad por los mediosque aconseja la recta razón y el criterio racional puesto en juicio. De acuerdocon su acepción gramatical, puede decirse que es analizar sinceramente y sinmalicia las opiniones de cualquier asunto. Las reglas que las constituyen noestán establecidas en los códigos, se trata, por tanto, de un proceso interno ysubjetivo del que analiza una opinión expuesta por otro, o sea, es una materiaesencialmente de apreciación y, por lo mismo, de hecho, cuya estimacióncorresponde privativamente de los jueces del fondo (Síntesis Jurisprudencialde la Corte Suprema, Semana Jurídica Nº 116, del 27 de enero al 2 de

Febrero de 2003, pp 13.)

De ello se coligue que en la normativa procesal penal dominicana no admite laconstrucción de la sentencia si la misma no esta construida en base a la sanacritica racional, esto en la razón de que de acuerdo a lo prescrito en el articolo172 de código procesal penal que dispone El juez o tribunal valora cada uno delos elementos de prueba, conforme las reglas de la lógica, los conocimientoscientíficos y las máximas de experiencia y está en la obligación de explicar lasrazones por las cuales se les otorga determinado valor, con base a laapreciación conjunta y armónica de toda la prueba.

En base a este postulado que se construyen las decisiones Judiciales, cuando elJuez explica en la sentencia el valor dado o quitado a los elementos de pruebaspresentados por las parte este es el papel de la sana critica, que no es otracosa que dar cumplimentó a lo que dispone el articulo 24 de la norma procesalpenal Dominicana que dispone lo siguiente

Los jueces están obligados a motivar en hecho y derecho sus decisiones,mediante una clara y precisa indicación de la fundamentasión. La simplerelación de los documentos del procedimiento o la mención de losrequerimientos de las partes o de fórmulas genéricas no reemplaza en ningúncaso a la motivación. El incumplimiento de esta garantía es motivo deimpugnación de la decisión, conforme lo previsto en este código, sin perjuiciode las demás sanciones a que hubiere lugar

De lo hasta ahora se puede puntualizar de que la sana critica es el sistemadominicano la piedra angular del debido proceso, es en base a ella que lasdecisiones Judiciales puede ser avalada y entendida por las partes.-

Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Ruiz Grimaldi - martes, 12 de enero de 2010, 11:07

DESARROLLO:

Hola a todos compañeros y profesor virtual.

A mi humilde opinión en este foro, entiendo que las reglas de la sana crítica y de la argumentación de la sentencia inciden de la siguiente manera. Inciden importantemente ya que el juez debe plantearse hipótesis para analizarlas y decidir cual de las planteadas incide de forma plena en la solución que brinda la norma y en algunos casos las costumbres. Pero esta sana crítica surge producto de esa actividad lógica y mental objetiva e imparcial que no sólo se desprende de lo que se le presente al juez para analizar y decidir sino del conocimiento de la realidad social, experiencia del ambiente del que se plantea el problema, entre otras. Es decir, esas reglas de sana crítica y de argumentación de la sentencia van dirigidas a que el conocimiento del juez sea puesto a prueba en su máxima expresión. Una sana crítica también es importantísima ya que esta no es más que el sustento de la decisión, y una buena sana crítica es el fundamento de una correcta decisión. Pongamos un ejemplo para establecer el porque de la importancia de una sana crítica, si el juez es una persona que nunca ha ido a una cárcel ni sabe de los tormentos que allí se pasa y que no deberían pasar ya que las cárceles son para rehabilitar, no tomaría decisiones tendentes a llevar a prisión en casos que sean insignificantes ya que la sana crítica indicaría que si al existir una pena flexible, es decir, aquellas que oscilan entre un mínimo y un máximo, o el caso es leve o de casos en que se autorizan los acuerdo o conciliaciones de las partes, entonces el juez no debería aplicar sanciones graves de prisión sino usar la sana crítica y decidir tomando en cuenta los aspectos indicados. Además la sana crítica también se constituye en un instrumente de las garantías procesales ya que mediante estas es que se puede controlar las decisiones judiciales evitando de esta forma las arbitrariedades, abusos de poder, corrupción…etc. de los jueces en razón de que allí se detallan las operaciones intelectuales de análisis a las que llegó que realizó el juez a los fines de llegar

Por otro lado, entiendo que las reglas de la sana crítica en la argumentación y motivación de la sentencia obviamente que inciden de forma total en las decisiones ya que a mi humilde opinión entiendo que estas no son más que la exposición de las razones que llevan al juez a tomar una decisión. Son la exposición razonada de porque el juez toma una decisión imparcial de las hipótesis planteadas y no otra decisión.

Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de SANTANA MINAYA JUANA OMAYRA - martes, 12 de enero de 2010, 19:51

Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación

Comentarios sobre el papel de la sana crítica hoy en la construcción de las sentencias en República Dominicana.

Por Juana Omayra Santana M.

Un sistema donde existe la libertad de pruebas como el nuestro, requiere que el juez valore cada uno de los elementos de prueba, siendo la sana critica el método de sistema de valoración de las pruebas aplicable, ya que el proceso penal dominicano excluye la libre convicción estableciendo el sistema de

valoración probatoria, conforme a la reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de la experiencias de conformidad con las disposiciones del articulo 172 del Código procesal penal ; este método reconoce al juez cierto margen de discrecionalidad, sometido a criterios de valoración objetivos, lo cual puede servir como base para impugnar la valoración errónea oarbitraria que se haga de la prueba. Ello precisa que el juzgador, para rechazar o para admitir elementos de convicción, explicite por que las admite o por que las rechaza; evitando el vicio de rechazar indebidamente prueba pertinente y de no atribuir a la prueba recibida un valor probatorio que no tiene o por el contrario, negar valor probatorio que si lo tiene. El juez debe dar fundamentos suficientes con señalamiento de los criterios en que se sustenta, lo cual garantiza el debido proceso y satisface la obligación que tienen los jueces de motivar en hecho y derecho sus decisiones, mediante una clara y precisa indicación de la fundamentación, de conformidad con el articulo 24 del CPP. Toda vez que el proceso penal se basa en la prueba, siendo, por tanto la piedra angular del proceso, en base a la cual podrá decidir en un sentido o en otro el conflicto partiendo de los mencionados principios de la interpretación y la sana critica.

Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Solis Taveras Lusnelda - martes, 12 de enero de 2010, 23:17

Estimados y Estimadas Participantes: Hemos tratado, aunque someramente, el problema de la valoración de la prueba desde las reglas de la sana crítica. Corresponde ahora analizar de que manera y en qué medida inciden las reglas de la sana crítica en la argumentación y en la motivación de la sentencia. Si bien es cierto las reglas de la sana crítica son reglas sobre la valoración de la prueba, tienen que ver con la fijación de los hechos en una sentencia y, por supuesto, con la forma con que el juez llega a una determinada conclusión de la conexión entre los hechos y la prueba. Las reglas de la sana crítica tienen, entonces, un importante papel que cumplir en la tarea de decidir un caso y de fijar las razones de esa solución en una sentencia. En la presentación de Powerpoint© que he intitulado “Significado y Función Moderna de la Sana Crítica”, estoy tratando de señalar las principales características, reglas pertenecientes a la sana crítica y la incidencia de estas en la sentencia. Me gustaría que observaran esta presentación, se formaran un criterio sobre la sana crítica y me hagan sus comentarios sobre el papel de la sana crítica hoy en la construcción de las sentencias en República Dominicana.

Distinguidos Prof. Chirino y participantes:

Los Jueces hablamos por sentencia, decidimos sobre la libertad de laspersonas y sobre sus bienes, de ahí la importancia de que en la elaboraciónde nuestras sentencias utilicemos una argumentación lógica y científica, yno solo apliquemos la ley. Administramos justicia a través del razonamientológico fundamentado en la valoración de las pruebas.

Para administrar justicia, y para que exista el convencimiento judicial, másque una íntima convicción, que en ocasiones puede recibir la influencia delestado de ánimo del juez, y hasta de sus prejuicios, produciendo respuestajudicial arbitraria, no efectiva y negativa en perjuicio del imputado; másque presunciones o acomodamiento de la sentencia a nuestra simpleapreciación, se necesita como dice el texto recomendado, de una visiónamplia del juez para dar la respuesta judicial más efectiva, sustentada en elconocimiento científico, en armonía con las leyes, la sociedad, las buenascostumbres, la ética, los valores morales, con el razonamiento, el uso de lalógica y de los principios de fundamentales de derecho; ciertamente senecesita de la independencia judicial, de la imparcialidad, de un verdaderoesfuerzo intelectual y un análisis de nuestra propia conciencia, sobre todoen materia penal. La prueba testimonial puede ser uno de los aportes aljuicio, pero no el relevante, es necesario analizar los distintos mediosprobatorios. El juez o tribunal debe auxiliarse de las herramientasnecesarias para completar su decisión.

Tradicionalmente y hace unos años en nuestro país, nuestros juecessustentaban sus sentencias, en la ley, y formaban su íntima convicción sobrela base de los hechos y declaraciones de testigos, que muchas veces (comotodos sabemos) resultan ser testigos preparados. Sin embargo, hoy en día,entiendo que es una etapa un tanto superada, porque Jueces exhiben en sussentencias dominio del concomiendo, y formación judicial, y ello se debe ala formación que reciben los jueces y demás auxiliares de la justicia, através de la Escuela Nacional de la Judicatura y del interés personal de cadaJuez de prepararse y asistir a las Universidades en busca del conocimiento,para brindar un mejor servicio a los usuarios del sistema judicial.

Una decisión judicial fundamentada en la sana crítica, en una correctaapreciación y valoración armónica de las pruebas será siempre eficaz y nosgarantiza la seguridad jurídica.

Les saluda,

Lusnelda Solís Taveras.

Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de González María - domingo, 17 de enero de 2010, 18:33

El juez debe tener un conocimiento de la realidad para poder tener lacapacidad de dar respuestas alternativas, que expliquen los fenómenos quegeneran los conflictos sociales.

El medio de prueba no genera el convencimiento judicial, este se produce conuna interacción de elementos que provienen de sus conocimientos y de suexperiencia.

La valoración de la prueba debe ser en conjunto y ser apreciada por el juzgadoren conciencia, a la luz de la sana critica y aplicando los principios elementalesde justicia y de la sana lógica.

Sin embargo, en nuestros tribunales no se aplica la sana crítica, a juzgar por lassentencias que emiten.

Estoy segura que la mayoría de nuestros jueces aplica la intima convicción.

Eso lo vemos diariamente en nuestras salas de audiencias, cuando sentimos queen lugar de un fiscal, nos enfrentamos a varios fiscales.

Por ilegales que sean las pruebas, por violaciones al debido proceso, porviolación a derechos fundamentales, por contradictorias que puedan ser lasdeclaraciones de los testigos a cargo, siempre sobreviene una sentenciacondenatoria.

Lamentablemente la sana crítica, no ha llegado a la mente de nuestros jueces ysiguen como en el pasado, juzgando papeles, actas ilegales y partiendo delprincipio de la presunción de culpabilidad.

Aparentemente estamos bajo el sistema acusatorio, pero seguimos en elinquisitivo y yo diría, que mucho mas inquisidor que antes.

Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Lopez Llanos Remberto Elias - lunes, 18 de enero de 2010, 17:34

En materia penal rige la libre valoración, de entre ellos la sana crítica,delimitada de alguna forma como unos límites concretos en la ponderación dela prueba por parte del juez, en base a las reglas de la lógica, que no significansino reglas formales del razonamiento humano. Los conocimientos científicosreconocidos, que pueden ser reconocidos de forma general (por ejemplo: losresultados de un aparato de medición del alcohol en el aire en espirado enbuen estado son asumidos como reveladores del consumo de alcohol) o de modoparticular en el proceso concreto a través de una prueba pericial (el peritocalígrafo ha negado que la escritura pueda ser del acusado). Es posible, sinembargo, que el conocimiento científico no esté asegurado (por ejemplo:diferentes pruebas periciales con conclusiones contrarias) y entonces el límiteno actúa de este modo, aunque será examinado en lo relativo a la pruebapericial.

Las máximas de experiencia común se diferencian de los conocimientoscientíficos en que su afirmación puede derivarse de la observación del mundoexterior por cualquier persona y no por un experto (como sucede en losconocimientos científicos). Un ejemplo: el juez que acepta que una personacon un índice de alcohol en sangre del 1,1 por ciento no estaba en absolutolimitado en su capacidad de conducción valora la prueba de una formacontraria a las máximas de experiencia.

La valoración de la prueba ha de efectuarse de forma conjunta. No es posibleobtener una conclusión sobre los hechos que se consideran probados si no seaprecian conjuntamente todas las pruebas practicadas; pero esto no significaen absoluto que la valoración efectuada sea inaccesible, porque es posiblemotivar esta ponderación, tanto en lo que se refiere a cada medio de prueba en

particular como en cuanto a la relación que existe entre unos y otros. Lajurisprudencia subraya que esta ponderación ha de ajustarse a criteriosracionales –reglas de la sana crítica- y que ello supone que no pueden superarseciertos límites:

Una ponderación racional de la prueba debe respetar, en primer término, lasreglas de la lógica: las conclusiones de la valoración de la prueba no puedencontener infracciones de normas lógicas. Por ejemplo: no puede existir unacontradicción interna en estas conclusiones como supondría negar y afirmar elmismo dato.

Por otro lado, la valoración de la prueba no puede apartarse de losconocimientos científicos que han sido puestos de manifiesto en el proceso, sinque existan razones para ello. Por ejemplo: si los peritos, sin que se hayadiscutido esta cuestión, afirman que un individuo murió por asfixia, el juez nopuede afirmar en la sentencia que murió por un golpe en la cabeza.

Finalmente, una ponderación racional de la prueba debe respetar las máximasde experiencia común. Es obvio que la dificultad se encuentra en ladeterminación de qué es considerado una máxima de experiencia, como ya seha indicado; pero en este momento se trata de considerar si las conclusionesaceptadas se apartan de ésta. Por ejemplo: al enjuiciar un accidente de tráficoconsistente en un atropello, el juez no puede afirmar sin más que el peatónpudo ser advertido por el conductor del vehículo como una máxima deexperiencia, porque es preciso comprobar las circunstancias concretas delaccidente; no es una máxima de experiencia común que todo conductor puedeadvertir la presencia en la calzada de un peatón, porque es posible que irrumpael peatón de forma inesperada. Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de GARCIA GONZALEZ MARIA DEL CARMEN - martes, 19 de enero de 2010, 20:27

Muchos textos legales nuevos, sin perjuicio de algunos antiguos, están confiriendo a los tribunales la facultad de apreciar la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crítica, al es el caso de nuestro país que a partir del año 2004, y la instauración de un sistema procesal penal, en el cual se co0nsagra la sana critica como el sistema de valoración de las pruebas dentro de un proceso penal.

La actividad de valoración, que duda cabe, es una de las áreas más intrincadas y movedizas dentro del vasto mundo probatorio, y acaso también la de más penoso transitar debido a la gran cantidad de elementos metajurídicos, por añadidura inestables, que la rodean.

Hugo Alsina dice que "Las reglas de la sana crítica, no son otras que las que prescribe la lógica y derivan de la experiencia, las primeras con carácter permanente y las segundas, variables en el tiempo y en el espacio.

Couture define las reglas de la sana crítica como "las reglas del correcto entendimiento humano; contingentes y variables con relación a la experiencia

del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios lógicos en que debe apoyarse la sentencia.

En cuanto al tema de la sana crítica Couture establece que la misma configura una categoría intermedia entre la prueba legal y la libre convicción. Sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la última, configura una feliz fórmula de regular la actividad intelectual del juez frente a la prueba. Las reglas de la sana crítica son, para él ante todo,"las reglas del correcto entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas de la lógica, con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el magistrado pueda analizar la prueba con arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental de los casos.

En la legislación dominicana encontramos la figura de la sana critica en los artículos 172 y 333, del código procesal penal, los cuales de forma imperativas demandan de los juzgadores que sean aplicadas estas reglas para la valoración de los elementos presentados ante el plenario como medios probatorios.

La sana critica a mi entender es el lineamiento que todo juzgador debe seguir para poder valorar las pruebas y fundamentar su decisión, apegados a las lógica, que es lo primero y tanto es la importancia de la utilización de la lógica, que uno de los medios de impugnación de una decisión judicial es la ilogisidad que la misma presente en su fundamentación, otro de los eslabones de la sana critica es el uso de la máxima de la experiencia, en este punto el juez debe ser prudente al momento de utilizar en la fundamentación de una decisión sus experiencias para que no se vuelva al sistema de la intima convicción.

Por último encontramos dentro de la sana crítica, la utilización de los conocimientos científicos, la ciencia al servicio de la justicia para aplicar una justicia apegada a la equidad.

La sana critica en nuestro sistema ha sido un gran salto a la garantía de los derechos de las partes ya que cada uno de los sujetos que intervienen en el proceso saben el por que de la decisión toma por el juzgador y que el mismo tomo en cuenta para fundamentar la Sentencia, lográndose de esta forma una verdadera tutela judicial efectiva y diría también eficaz y eficiente. María del Carmen García González Mostrar mensaje anterior | Responder Re: Las Reglas de la Sana Crítica como un Problema de Fundamentación de Bello Dalcia - miércoles, 20 de enero de 2010, 00:11

Foro 10

Podríamos definir la sana crítica como la operación intelectual realizada por eljuez y destinada a la correcta apreciación del resultado de las pruebasjudiciales, realizada con sinceridad y buena fe.

Se conoce más bien como una herramienta que el juez está lógicamenteobligado a utilizar para la valoración de las pruebas en los insuperables

incidentes con los que se encuentra cuando esta apoderado de un caso y estásujeto a esas condiciones para hacerlo esto es, cuando la legislación no losujeta a un criterio predeterminado.

El articulo 24 del Código procesal penal dominicano señala que el juez estaobligado a motivar sus decisiones, mediante una clara y precisa indicación dela fundamentación, por lo que el sistema procesal penal dominicano le indica aljuez que debe valorar las pruebas cen base a la maxima de experiencia. Tambien nuestro código señala la sana critica en el articulo 172, perolamentablemente son muy poco los jueces dominicanos que valoran las pruebasen su justa dimensión, y fallan sus decisiones en base a la sana critica, en lamayoria de los casos, seguimos viendo sentencias basada en la intimaconviccion del juez. Dalcia Mostrar mensaje anterior | Responder

Sana Crítica

Documents

Transcript of Sana Crítica