SEGUNDA SALA SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO 603/14 …€¦ · cantidad de $28,350.00 (VEINTIOCHO...

* Los datos personales omitidos deberán ser sustituidos por la palabra “ELIMINADO”

PODER JUDICIAL DEL ESTADO

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA

SEGUNDA SALA

SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO

NÚMERO DE TOCA FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA

603/14 11 once de marzo de 2015 dos mil quince

V I S T O para resolver el Toca penal número 603/14, relativo al recurso de apelación interpuesto por el

sentenciado y su defensor, en contra de la Sentencia Condenatoria de fecha 30 treinta de septiembre de 2013 dos mil

trece, que dictó el C. Juez Cuarto del Ramo Penal de esta Capital, a ELIMINADO por la comisión del delito de ROBO

CALIFICADO EQUIPARADO (EN SU MODALIDAD DE UTILIZACIÓN Y POSESIÓN DE VEHÍCULO ROBADO), en los

autos del proceso penal número 60/2011; y,

R E S U L T A N D O

1.- Los puntos resolutivos de la resolución apelada son los siguientes: “...PRIMERO.- Este Juzgado es

competente para dictar sentencia definitiva en esta causa.- SEGUNDO.- Se acreditó el delito de ROBO CALIFICADO

EQUIPARADO (EN LA MODALIDA DE UTILIZACIÓN Y POSESIÓN DE VEHÍCULO ROBADO), así como la plena

responsabilidad penal de ELIMINADO, en su comisión, en consecuencia se dicta SENTENCIA CONDENATORIA por

dicho ilícito, en agravio de la Seguridad Pública.- TERCERO.- Por su probada responsabilidad en la comisión del delito de

ROBO CALIFICADO EQUIPARADO (EN LA MODALIDAD DE UTILIZACIÓN Y POSESIÓN DE VHÍCULO ROBADO), se

impone a ELIMINADO una pena de prisión de 7 SIETE AÑOS 6 MESES DE PRISIÓN y sanción pecuniaria por la


cantidad de $28,350.00 (VEINTIOCHO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA PESOS 00/100 M.N.), pena privativa de

libertad de la cual se tiene por compurgada a la fecha, 02 DOS AÑOS 06 SEIS MESES, quedando pendiente de

compurgar 05 CINCO AÑOS, pena de prisión que concluirá el 30 de septiembre de 2018, la que deberá compurgar el

sentenciado en el establecimiento destinado para tal efecto por el Ejecutivo.- CUARTO.- Se absuelve a ELIMINADO del

PAGO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO, proveniente del delito de ROBO CALIFICADO EQUIPARADO (EN LA

MODALIDA DE UTILIZACIÓN Y POSEISÓN DE VEHÍCULO ROBADO), en razón de que el vehículo de motor fue

devuelto a ELIMINADO.- QUINTO.- No se le concede al sentenciado ELIMINADO el beneficio de la SUSTITUCIÓN DE

LA PENA DE PRISIÓN POR SANCIÓN PECUNIARIA, toda vez que la pena de prisión impuesta excede de un año de

prisión, como se señaló en el considerando sexto de esta sentencia.- SEXTO.- No se le concede a ELIMINADO el

BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL por los motivos precisados en el considerando séptimo de esta

resolución.- SÉPTIMO.- En consecuencia de que se ha dictado SENTENCIA CONDENATORIA en contra de

ELIMINADO, por el antijurídico de ROBO CALIFICADO EQUIPARADO (EN LA MODALIDAD DE UTILIZACIÓN Y

POSESIÓN DE VEHÍCULO ROBADO, de le suspenden sus derechos políticos en los términos del artículo 38 fracción II

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 39 y 40 del Código Penal, debiendo comunicarse lo anterior

la Registro Federal de Electores y al Consejo Estatal Electoral.- OCTAVO.- Envíese copia debidamente autorizada al C.

Director del Centro de Reinserción Social en el Estado para su conocimiento y efectos legales procedentes.- NOVENO.-

Notifíquese este fallo a las partes personalmente y hágaseles saber el derecho y término que tienen para apelar de la

misma en caso de inconformidad. Notificación que en relación a ELIMINADO deberá llevarse a efecto mediante exhorto

que se envié por conducto del H. Supremo Tribunal de Justicia en el Estado al Juzgado Octavo de Distrito del Centro

Auxiliar de la Quinta Región con residencia en Mazatlán Sinaloa a efecto de que notifique a ELIMINADO la sentencia

condenatoria dictada por este Juzgado, toda vez que se encuentra en el Penal de LAS ISLAS MARÍAS, haciéndole saber

el término de cinco días que tiene para apelar de la misma en caso de inconformidad y designe Defensor que lo patrocine

en Segunda Instancia. Lo anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos 55, 56, 58 y 62 del Código de

Procedimientos Penales.- DÉCIMO.- Una vez que cause ejecutoria esta sentencia, envíese copia autorizada de la


sentencia, del auto que la haya declarado ejecutoriada, así como de los datos de identificación del sentenciado y

documentos necesarios, quedando el sentenciado a disposición del C. Juez de Ejecución.- DÉCIMO PRIMERO.- Por los

motivos precisados en el considerando décimo de esta resolución se SOBRESEE la presente causa en favor de

ELIMINADO por el delito de DESLEALTAD AL EMPLEO, CARGO O COMISIÓN O PERJUICIO AL SERVICIO PÚBLICO,

misma que una vez que cause Ejecutoria surtirá efectos de sentencia Absolutoria y tendrá el valor de cosa juzgada.-

DÉCIMO SEGUNDO.- notifíquese, comuníquese y cúmplase...”.

2.- Inconformes el sentenciado y su defensor con la anterior resolución, interpusieron recurso de apelación,

el que por acuerdo de fecha 03 tres de diciembre del año 2013 dos mil trece, fue admitido en ambos efectos,

remitiéndose el original del expediente a la superioridad para su substanciación, lo que por razón de turno correspondió

conocer a esta Segunda Sala y por auto de fecha 13 trece de mayo del año 2014 dos mil catorce confirmó la calificación

del recurso; los apelantes no se inconformaron con la calificación del recurso de apelación ni ofrecieron pruebas dentro

del término legal concedido para ese efecto, como se advierte de la certificación realizada el día 21 veintiuno de enero del

2015 dos mil quince, por la Secretaria de Acuerdos de este Órgano Colegiado; el mismo día se fijó fecha y hora para la

audiencia de vista prevista por el artículo 379 del Código de Procedimientos Penales del Estado, la cual se realizó a las

11:40 once horas con cuarenta minutos del día 11 once de febrero del año en curso, en los términos previstos por el

artículo 382 del Código invocado, dando cuenta la Secretaría con la asistencia del defensor particular del sentenciado

mismo al igual que la Fiscalía solicitaron el uso de la voz y concedida que les fue manifestaron lo que a sus intereses

convino.

Declarado visto el asunto, se citó para resolver, turnándose el expediente al Magistrado Ponente para

proyecto de resolución; y,

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO.- Este Tribunal de Alzada es competente para conocer y resolver del presente recurso, de

acuerdo a lo establecido por el artículo 116 fracción III de la Constitución Federal, 90 y 91 de la Constitución Política del


Estado, 9º y tercero transitorio del Código Penal vigente en el Estado, 4º del Código Procesal de la materia, 3 y 4 fracción

I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de San Luis Potosí.

SEGUNDO.- El defensor particular del sentenciado en la audiencia de vista en uso de la voz manifestó:

“...Solicito que al momento de resolver este Colegio de Magistrados no violenten en agravio de mi defenso el principio de

legalidad a que se refiere el artículo 20 del Pacto Federal, ya que de ello causa agravio a los intereses que represento el

resolutivo segundo de la sentencia que se combate al considerar el Juez Natural que quedó plena y legalmente

demostrado el elemento “usar”, poseer o detentar la posesión de un vehículo” ello es el delito de Robo de Vehículo en su

modalidad de utilización y posesión del mismo, ya que de la literalidad del presupuesto procesal se determina que existe

una “o” conjuntiva y no una “y” disyuntiva, que a criterio del suscrito defensor jamás se demuestra que mi defenso

ELIMINADO haya detentado la posesión del vehículo del cual emana esta indagatoria, por lo anterior pido que al

momento de resolver este Colegio de Magistrados absuelva a mi defenso del delito en cita...”.

En la audiencia de vista la Fiscalía en uso de la voz dijo. “...Una vez hechas las manifestaciones de la

defensa del sentenciado pido al Magistrado ponente que las mismas sean consideradas infundadas ya sea para revocar

o modificar la sentencia condenatoria recurrida, toda vez que se encuentran plenamente demostrados la responsabilidad

del sentenciado, así como el delito en cuestión y por ello se debe de confirmar la sentencia condenatoria que se

recurre...”.

TERCERO.- Integran el proceso penal número 60/2011 entre otros los siguientes medios de prueba:

Denuncia formulada por el C. ELIMINADO de fecha 15 quince de marzo de 2011 dos mil once en la que

manifestó: “...Que el motivo de mi comparecencia ante esta Representación Social es para presentar formal denuncia en

contra de QUIEN RESULTE RESPONSABLE, por el delito de ROBO, respecto del vehículo de mi vehículo (sic)

CAMIONETA FORD, TIPO PICK UP, EXPLORER, MODELO 2001, EN COLOR VERDE OLIVO METÁLICO, CON

PLACAS DEL ESTADO DE TEXAS, CON NÚMERO DE SERIE ELIMINADO, la cual ya se encuentra legalizada bajo el

pedimento de importación con número ELIMINADO, el cual acababa de tramitar ya que la adquirí el día miércoles 09


nueve del mes de marzo del año en curso, y es el caso que el día de ayer venía de la ciudad de Aguascalientes con

destino esta ciudad y serían como las dos de la tarde cuando acababa de pasar la caseta de Ojuelos y seguí como unos

veinte kilómetros y en la zona de escalerillas en las curvas se me cerró una camioneta tipo vagoneta sin saber marca

pero de color rojo y me obligan a pararme y es me di cuenta que atrás tenía otra camioneta que se cruzó y me dejó en

medio y ésta era de color blanco de las mismas características de la primera y de la camioneta que se me cerró

primeramente se bajaron cuatro sujetos estos hombres, los cuatro traían arma de fuego largas sin poder dar mas

características se acercaron a mi y uno de ellos me decía de groserías y que ya había valido que hiciera las cosas rápido

por lo que uno de ellos me bajó de mi camioneta y me agarró de mi cuello agachándome y me llevó a la camioneta que

estaba atrás y ahí me di cuenta que había más personas armadas y me subieron en la parte de atrás acostado y ahí me

pude dar cuenta que iban además otras dos personas hombres al parecer en la misma situación que yo, y esta persona

me decía que no los viera ya que lo único que alcancé a ver porque no estaban encapuchados era que eran jóvenes

como de ELIMINADO a ELIMINADO años pienso, y una vez que me subieron a la otra camioneta me quitaron mi cartera,

y entonces por el susto como padezco de azúcar me empecé a sentir mal y les pedí la medicina de la camioneta y éste

dijo que si ya me iba a morir que mejor así se ahorraban una bala, y yo quedé entre las dos personas y después se puso

en movimiento el vehículo como cuarenta minutos pero si me pude dar cuenta que estas personas traían equipo de radio

como el nextel y se hablaban normal, y nos dijeron que escucháramos que eran de la nueva organización de los Jettas no

de los Z porque lo aclararon, y yo pensé que nos iban a matar porque iban haciendo el comentario y entonces me

preguntó una persona que cuanto traía en la cartera y le dije como mil ochocientos u ochocientos pesos y me preguntó

que que traía en la camioneta y le dije que traía muestrarios de la papelería que vendo y una computadora portátil lap top,

y no decían en donde nos iban a matar uno por unos (sic), y los tres que íbamos todos callados, nos iban haciendo

preguntas y de repente hasta un golpe nos soltaban como manotazo, y después sentí que se detuvo el vehículo y nos

dijeron que nos bajáramos y me di cuenta que era zona urbana pero con mucho baldío no se la colonia pero había como

un estadio chiquito no el de futbol sino otro, y nos bajan a los tres y nos dijeron que nos sentáramos en unos bordes de

tierra y nos dijeron que ya nos habíamos salvado que no nos iban hacer nada pero que no denunciáramos y nos dieron


cien pesos un billete a mi y otro a las otras personas que al parecer venían juntas, y de inmediato se fueron diciéndonos

que nos fuéramos para nuestro rancho, quiero manifestar que al parecer a las otras personas también les quitaron un

vehículo y dinero, y después que se fueron me fui buscando un teléfono público, a mi esposa a un lada 800, le platiqué lo

que había pasado sobre todo las documentales que se habían llevado y las tarjetas de crédito para los tramites, y luego

tomé un taxi y esto y serían como las tres y media de la tarde y me fui a ver un cliente a Abastos para que me prestara

dinero y poder ir al hospital por mi diabetes y me fui al hospital denominado Clínica Sinai en donde me dieron de alta

como a las nueve de la noche y vine a este edificio me tomaron la asesoría y me enviaron el día de hoy a presentar mi

denuncia, quiero manifestar que en mi cartera llevaba el dinero que ya referí, además de mi tarjeta de crédito de

Santander, mi licencia de conducir vigente, mi credencial de elector, y en la camioneta llevaba el título de propiedad de

ésta y el pedimento de importación provisional de treinta días para poder circular, y en mi equipaje venían facturas de

cobranzas que posteriormente proporcionaré por el mal uso que se les pueda dar, así como mi pasaporte vigente, mi visa

americana, y dos tarjetas de debito de las instituciones HSBC y Santander y la computadora era de la marca Toshiba en

color negro, quiero manifestar que marque al 066 y di de alta el reporte de robo y me dieron el número 06119250...”. (f. 2

y 3).

Parte informativo signado por el Teniente de Infantería ELIMINADO, Cabo de Infantería ELIMINADO y

Soldado de Infantería ELIMINADO de fecha 01 uno de abril de 2011 dos mil once que dice: “...HECHOS: El día 31 de

marzo del 2011, siendo aproximadamente las 22:30 horas al ir transitando sobre el circuito Palomas poniente del

fraccionamiento Fovissste el Calvario el que suscribe Teniente de Infantería ELIMINADO con personal a mi mando a

bordo de vehículos militares me percaté que el conductor de una camioneta Explorer color verde la cual venía en sentido

contrario a nuestro trayecto, se encontraba manipulando y al mismo tiempo hablando por un radio de comunicación

portátil, color negro similares a los que utilizan miembros de la delincuencia organizada para dar seguimiento al los

movimientos de personal militar, ante tal acontecimiento ordené al conductor del último vehículo militar Soldado de

Infantería ELIMINADO por medio del radio de comunicación portátil, el cual utilizamos para coordinar las operaciones

militares procediera a interceptarlo con el fin de efectuarle una revisión a lo cual al percatarse que personal militar


descendió del vehículo, aceleró su marcha tratando de evadir al personal militar, iniciando una persecución en su contra,

logrando estacionar la camioneta en la cual iba para posteriormente descender de la misma y correr sobre mencionado

circuito sobre el cual transitábamos pero el sujeto al momento de querer darse a la fuga alcanzando escasos metros

tropezó y cayó golpeándose a la altura le ojo izquierdo con la cera de una jardinera que se encontraba en la banqueta del

citado circuito logrando detenerlo ante tal suceso, pero al momento en que personal militar trató de ponerlo en pie para

efectuarle una revisión mostró una actitud bastante agresiva vociferando palabras obscenas en nuestra contra, y al

mismo tiempo trataba de golpear a personal militar con el fin de evadirse lanzando patadas y golpes al aire no logrando

lesionar a ningún elemento militar, ya tirado sobre la cera y ante tales acontecimientos se tuvo que proceder a su

sometimiento de una forma mas enérgica y estricta, haciendo uso de esposas metálicas para su sometimiento, por lo que

el que suscribe Soldado de Infantería ELIMINADO, una vez que logré someter con ayuda de mis compañeros no

logrando identificar por nombre quienes eran, puesto que en ese momento tenía presente la tentativa de agresión física

por parte del civil quien dijo llamarse ELIMINADO, posteriormente procedí a efectuarle una revisión corporal

encontrándole en la bolsa trasera derecha del pantalón de mezclilla color azul que portaba, una cartera color amarilla con

documentos diversos, por lo que el que suscribe Cabo de Infantería ELIMINADO al efectuar la revisión al vehículo tipo

Explorer color vede olivo metálico modelo 2001 con número de serie ELIMINADO el cual cuenta con reporte de robo (se

anexa) con placas de circulación delantera ELIMINADO (sobrepuesta se anexa) del Estado de San Luis Potosí pude

localizar en el asiento del conductor un radio de comunicación portátil color negro marca Kenwood similares a los que

utilizan miembros de la delincuencia organizada para dar seguimiento a los movimientos de personal militar, y así mismo

al revisar la parte trasera localicé sobre el asiento 1 (una) bolsa de plástico transparente y en su interior 33 (treinta y tres)

envoltorios de plástico transparente y en su interior vegetal marihuana, así como una fornitura táctica color negro con

cartucheras procediendo posteriormente a darle parte al TTE. ELIMINADO y a entregarle el enervante y la fornitura, por

lo que el que suscribe Teniente de Infantería ELIMINADO una vez que se me dio parte de lo que se le había localizado

tanto al civil en mención como al vehículo procedí a dar parte a la superioridad y se me ordenó me trasladara a la

instancia correspondiente para la elaboración de la puesta a disposición del civil, enervante, radio de comunicación,


cartera con documentos diversos, fornitura táctica y vehículo para una pronta expedición de la justicia...”. (f. 9 a 18). El

cual fue debidamente ratificado (f. 19 y 20).

Inspección judicial de fecha 04 cuatro de abril de 2011 dos mil once que dice: “...De tener a la vista en estas

oficinas los siguientes objetos.- una bolsa de plástico transparente en la cual en su interior se encuentra una cartera de

color amarillo de SPIDER MAN, que contiene en su interior las siguientes cosas.- 8.- recortes de papel con diferentes

números telefónicos. 1.- una tarjeta de presentación que dice a la letra MOSIO, y al reverso la misma contiene diferentes

números telefónicos. 2.- tarjeta de presentación a la letra GIVENCHY, al reverso no contiene nada. 3.- tarjeta telefónica,

ladatel de $50.00 pesos, 4.- tarjeta de presentación tipo calendario de la Hojalatería y Pintura ZAPATOS y al reverso una

mujer desnuda. 5.- tarjeta de presentación de servicios eléctricos automotriz Loredo” y al reverso con diferentes números.

6.- una tarjeta de presentación de Cerrajería Móvil al reverso no contiene nada. 7.- tarjeta de presentación de Servicios

Automotriz a nombre de ELIMINADO, al reverso no contiene nada. 8.- tarjeta de presentación de Autotransportes Santos

Rodríguez, al reverso contiene diferentes números telefónicos. 9.- tarjeta de presentación de Hojalatería y Pintura

ZAPATOS”. Y al reverso contiene diferentes números telefónicos. 10.- dos tarjetas de presentación LA JUNGLA Salón de

eventos. 11.- 2 tarjetas de presentación de Servicios Eléctricos Automotriz Loredo al reverso con diferentes números

telefónicos. 11 (sic).- una hoja de libreta profesional y que contiene escrito a mano una carta sin remitente, dos fotografías

una de una persona mujer femenina y otra al parecer de una menor, una hoja que dice a la letra Empeño Garantizado

con número do folio ELIMINADO por la cantidad $345.00 (trescientos cuarenta y cinco pesos), así mismo se tiene a la

vista, Una fornitura táctica de color negro de material sintético, con dos cartuchos de igual forma se tiene a la vista Un

radio portátil de comunicación en color negro marca Kenwoord número de serie ELIMINADO, por otra parte se tiene a la

vista.- Una bolsa plástica transparente la cual contiene 33 envoltorios pequeños de plástico transparente conteniendo

vegetal verde seco con las características propias de la marihuana...”. (f. 20 (vta.).

Declaración ministerial del C. ELIMINADO de fecha 01 uno de abril de 2011 dos mil once en la que

manifestó: “...que me reservo el derecho a declarar...”. (f. 26).


Inspección judicial de fecha 02 dos de abril de 2011 dos mil once en la que se dio fe de: “...Tener a la vista,

un vehículo marca Ford, submarca Explorer Sport Trac, color verde olivo, serie número ELIMINADO, trae la placa de

circulación delantera, con número ELIMINADO, de esta entidad federativa, se aprecia cerrada, dentro de la cabina se

encuentra en el asiento delantero derecho una cachucha de color negro con el logotipo de NIKE...”. (f. 41).

Inspección judicial de fecha 02 dos de abril de 2011 dos mil once en la que se dio fe de: “...Que se realizó

llamada telefónica por parte de esta Representación Social al número ELIMINADO, y al momento de hacerle saber el

motivo de nuestra llamada, que con relación al reporte de robo vigente del vehículo camioneta Ford, tipo Pick Up,

Explorer, modelo 2001, en color verde olivo metálico, con placas del Estado de Texas, con número de serie ELIMINADO,

con fecha del robo 14 de marzo del año 2011 en escalerillas con violencia, se se (sic) les informa, que fue puesto a

disposición de esta Representación social al vehículo en mención así como al C. ELIMINADO, como probables

responsables del probable responsabilidad en la comisión del delito de Contra la Salud, en su Modalidad de Posesión

MARIHUANA con fines de venta, al respecto atendió la llamada quien dijo ser el C. ELIMINADO, en la Ciudad del Distrito

Federal, y éste nos hace mención que no cuenta con los documentos que se le requieren, que solamente con un permiso

para circular sin placas, por lo que en este momento esta Representación Social le proporciona tono de fax para que sea

mandado por este medio dicho permiso...”. (f. 42).

Declaración preparatoria del C. ELIMINADO en la que dijo: “...Me reservo el derecho de declarar ante este

Juzgado por el momento...”. (f. 62 a 64).

Testimonial de fecha 16 dieciséis de mayo de 2011 dos mil once con cargo al C. ELIMINADO en la que dijo:

“...1.- Que nos diga el testigo exactamente a que se refiere cuando dice que la camioneta ford explorer, de color verde,

modelo 02, a que se refiere con este último número, calificada de procedente contesta, me refiero al año 2002. a la 2.-

Que nos diga el testigo de que año es el mes de marzo ya que dice “que la tiene desde el mes de marzo”, calificada de

procedente contesta, del 12 de marzo de 2011...”. (f. 95 y 97).

Testimonial de fecha 16 dieciséis de mayo de 2011 dos mil once con cargo al C. ELIMINADO en la que dijo:

“...vengo a manifestar que la última vez que lo vi que fue el día sábado 12 de marzo del 2011, traía una Ford Explorer, de


color verde olivo metálico, es la última vez que lo vi de hecho porque bajaba la mercancía y me di cuenta de la camioneta

que traía, de hecho la camioneta no traía placas, trato muy poco con el señor ELIMINADO ya que nada más deja la

mercancía y yo cuento lo que llega, asimismo quiero manifestar que el modelo de la camioneta al parecer era 2011 ó

2002...”. (f. 97 vta. y 98).

Ampliación de declaración preparatoria del C. ELIMINADO de fecha 23 veintitrés de junio de 2011 dos mil

once en la que expuso: “...vengo a manifestar que caminaba yo sobre la calle que entra de MUÑOZ hacia las PIEDRAS

cuando me di cuenta de una camioneta que pasaba a toda velocidad en dirección hacia las PIEDRAS, era una camioneta

verde tipo Pick up, no recuerdo la marca o sea no la alcancé a ver, y posteriormente al llegar yo a una esquina de la cual

no recuerdo el nombre de la calle, llegó personal militar a bordo de tres camionetas y me hicieron la detención con

palabras altisonantes y me dijeron que ya había mamado, a lo cual yo le dije que no sabía de lo que me estaban

hablando, posteriormente me subieron a una camioneta que se encontraba mal estacionada a la entrada de la calle y

dieron marcha hacia adentro de una privada, al llegar a un estacionamiento me bajaron de la unidad y me taparon la

cabeza con mi playera y me golpearon hacia el piso, me acostaron boca abajo y me despojaron de un celular y de mi

cartera, luego sentí un pisotón en el dedo pulgar de mi mano derecha, así estuve en un lapso de diez minutos, hasta que

me volvieron a levantar y me pusieron al volante de la camioneta y un soldado que se subió del lado del copiloto me

enseñó un radio color negro y me dijo que le diera la clave, a lo cual yo le contesté que yo no sabía de que me estaba

hablando, entonces me dijo que lo agarrara yo me negué y enseguida recibí un puñetazo a la altura de mi ojo izquierdo a

lo cual yo por temor a que me siguieran golpeando lo agarré, después me esposaron con las manos atrás y me subieron

a la parte de la cabina atrás en la camioneta me empezaron a golpear en diferentes partes del cuerpo, un soldado me dijo

que me agachara y que no volteara a ver a lo cual me volvieron a tapar otra vez con mi playera la cara y así me trajeron

no se cuanto tiempo a bordo de la camioneta hasta que detuvieron la marcha y me bajaron de la misma y me llevaron

guiando caminando hasta que me detuvieron en un lugar, entonces me destaparon la cara y pude ver que era como un

baño porque tenía regaderas, entonces me pusieron en una esquina del lugar enseguida me siguieron golpeando

preguntándome que si iba a hablar, después llegó una persona que se identificó como comandante vestido de militar y


me hizo las mismas preguntas de que si yo iba a hablar a lo cual le contesté que yo no sabía de lo que me estaba

hablando, entonces me dijo que si no iba a hablar por la buena sería por la mala y se retiró y después llegaron dos

personas vestidas de civil con los rostros tapados y me empezaron a vendar la cabeza a la altura de los ojos, luego sentí

que me pusieron una capucha de tela y me hincaron en el piso y me sumergieron la cabeza en agua así en cuatro

ocasiones y siempre preguntándome que si yo iba a decir algo, luego me volvieron a levantar y me golpearon en la

cabeza, en las costillas en la cara hasta que me volvieron a dejar en el mismo lugar en donde estaba...”. (f. 119 y 120).

Diligencia de careos de fecha 27 veintisiete de julio de 2011 dos mil once entre el procesado ELIMINADO y

el Cabo de Infantería ELIMINADO, en la que el segundo de los mencionados dijo: “...Ratifico en todas y cada una de sus

partes la puesta a disposición de fecha 01 primero de abril de 2011 dos mil once. En relación a lo manifestado por el

procesado ELIMINADO dijo: quiero manifestar que es totalmente falso lo que dice el señor, ya que en ningún momento lo

torturamos y también en ningún momento lo llevamos a ningún baño como él lo manifiesta, en ningún momento le

violentamos sus garantías individuales, Enseguida y en uso de la voz el procesado ELIMINADO dijo: ratifico en todas y

cada una de sus partes la ampliación de declaración que rendí ante este Juzgado el 23 de junio del año en curso, en

relación a lo manifestado por mi careado el Cabo de Infantería ELIMINADO dijo: quiero manifestar que se conduzca con

la verdad de cómo sucedieron los hechos, ya que a mi se me detuvo en la calle y en ningún momento yo iba a bordo de

una camioneta, y que si me golpearon y si violaron mis garantías individuales, siendo todo lo que tengo que manifestar.

En estos momentos se le concede nuevamente el uso de la voz al cabo de infantería ELIMINADO quien dijo: que no tiene

nada que manifestar...” (f. 136).

Diligencia de careos de fecha 27 veintisiete de julio de 2011 dos mil once entre el procesado ELIMINADO y

el Teniente de Infantería ELIMINADO, en la que el segundo de los mencionados dijo: “...Ratifico en todas y cada una de

sus partes la puesta a disposición de fecha 01 primero de abril de 2011 dos mil once. En relación a lo manifestado por el

procesado ELIMINADO dijo: quiero decir que nada de lo que dice es cierto, él iba a bordo del vehículo en el cual se le

detuvo, posteriormente a su detención procedí a trasladarlo a instancia correspondiente para ponerlo a disposición,

siendo todo lo que tengo que manifestar. Enseguida y en uso de la voz el procesado ELIMINADO dijo: Ratificó en todas y


cada una de sus partes la ampliación de declaración que rendí ante este Juzgado el 23 de junio del año en curso, en

relación a lo manifestado por mi careado el Teniente de Infantería ELIMINADO dijo: quiero manifestar que el parte

informativo que da el señor es totalmente falso, a mi se me detuvo caminando sobre la calle que he mencionado

anteriormente y que me condujeron hacia esa privada que mencionan ellos y el señor (en estos momentos el procesado

señala a su careado directamente) mi careado fue el que me golpeo en el rostro con el puño, siendo todo lo que tengo

que manifestar. En estos momentos se le concede nuevamente el uso de la voz el Teniente de Infantería ELIMINADO

quien dijo: quiero manifestar que acepte los hechos como fueron en realidad, yo nunca lo golpie como lo manifiesta y

prueba de ello es el certificado médico de lesiones que rindo en mi puesta a disposición y que si efectivamente él al tratar

de huir se pegó en el rostro al momento de caerse, siendo todo lo que tengo que manifestar. A lo que el procesado

solicita el uso de la voz y dijo: quiero manifestar que entonces porque estaba totalmente golpeado de mi cuerpo al

momento en que me pusieron a disposición del ministerio público así como las fotos que están en el expediente lo

marcan, siendo todo lo que tengo que manifestar, nuevamente se le concede el uso de la voz a su careado el Teniente

ELIMINADO dijo. Como vuelvo a reiterar el personal militar únicamente al momento en que opuso resistencia a su

detención lo sometió con las esposas metálicas, jamás fue golpeado como lo refiere...”. (f. 167 y 168).

Interrogatorio de fecha 23 veintitrés de agosto de 2011 dos mil once con cargo al Teniente de Infantería

ELIMINADO, en el que dijo: “...1.- que diga el compareciente a que distancia se percato de que el conductor de la

camioneta se señala en la puesta a disposición se encontraba manipulando y al mismo tiempo hablando por un radio,

según lo afirma usted, calificada de procedente contesta, la distancia que existe entre un vehículo y otro cuando se

encuentran de frente aproximadamente como dos o tres metros. A la 2.- que diga el compareciente cuanto personal

militar descendió del vehículo, una vez que usted dice dio la orden de llevar a cabo la intercepción, calificada de

procedente contesta, por seguridad no puedo dar efectivo en números, simplemente descendieron los que iban a bordo

del último vehículo, descienden un número, sin poderlo precisar por seguridad sin embargo a bordo de cada unidad se

encuentran normalmente cinco o seis elementos. A la 3.- que diga el compareciente que hizo el personal militar una vez

que descendieron del vehículo para llevar a cabo la intercepción, calificada de procedente contesta, como se echo a


correr lo persiguieron, él estacionó la camioneta me refiero al chavo éste, al detenido de nombre ELIMINADO. A la 4.-

que diga el compareciente durante cuanto tiempo persiguieron los elementos militares a la persona que dice se echó a

correr, calificada de procedente contesta, no se determinar tiempo pero fueron nos (sic) instantes unos minutos mínimo,

un minuto ya que fue el tiempo en lo que corre y se cayó. A la 5.- que diga el compareciente durante cuanto tiempo

aceleró la marcha el vehículo que se interceptó hasta que, según usted dice, el conductor logró estacionarlo, calificada de

procedente contesta, tal vez unos cinco o siete minutos tal vez ocho no más de diez. A la 6.- que diga el compareciente la

distancia aproximada que recorrió el vehículo que usted dice aceleró la marcha desde el momento en que hizo esta

aceleración y hasta que logró estacionarlo, calificada de procedente contesta, a ciencia cierta no podría estimar la

distancia puesto que ya tiene tiempo los hechos que pasaron y he hecho tantas puestas a disposición que no me acuerdo

exactamente del lugar donde lo detuvimos, pero posiblemente unos quinientos y ochocientos metros probablemente. A la

7.- que diga el compareciente quien inició la persecución en contra del vehículo que describe en la puesta a disposición,

calificada de procedente contesta, el último vehículo militar, éramos no recuerdo bien si tres o cuatro unidades las que

íbamos ese día. A la 8.- que describa el compareciente la forma en que se desarrolló la persecución del vehículo que

usted menciona en la puesta a disposición, calificada de procedente contesta, yo le ordené por radio al último vehículo

militar que le hiciera el alto y que tratar de detenerlo y fue cuando se inicia la persecución, ya que la unidad a la que yo le

ordeno por ser la última de la fila, al darse vuelta en u se convierte en la primera que inicia la persecución, continua la

persecución hasta que se logra detener la unidad, ya que cuando yo llegué al lugar ya lo tenían detenido.- a la 9.-

calificada de improcedente.- a la 10.- que diga el compareciente quien logró la detención de la persona que usted dice

tropezó y cayó, calificada de procedente contesta, ya esta esclarecido en la puesta disposición ya que fue mi compañero

ELIMINADO. a la 11.- que diga el compareciente como se dio cuenta que su compañero ELIMINADO logró la detención

de la persona, si usted afirma que cuando llegó al lugar ya lo tenían detenido, calificada de procedente contesta, porque

él estaba ahí y aparte lo esta manifestando en la puesta a disposición, refiriéndome al soldado ELIMINADO. A la 12.- que

diga el compareciente el motivo por el cual usted transitaba sobre el circuito palomas poniente, del fraccionamiento

fovisste el día y la hora de los hechos que nos ocupan, calificada de procedente contesta, me encontraba realizando


patrullamientos. A la 13.- que diga a que hora inició el patrullamiento que menciona, calificada de procedente contesta,

son horarios indistintos, no recuerdo la hora exacta, habíamos iniciado desde un día antes y le seguimos de largo. A la

14.- que diga el compareciente el desarrollo, de momento a momento del operativo que realizó usted a partir de las 17:00

horas del día de los hechos que nos ocupan, calificada de procedente contesta, salimos del Batallón como ya dije no

recuerdo la hora, pero no es una rutina de trayecto lo que hacemos de manera cotidiana, ya que recibimos ordenes de

nuestros superiores de la ruta que debemos seguir, y antes de las diez de la noche andábamos allá por Muñoz. A la 15.-

Que diga el compareciente si cuando usted dice empezó la persecución el vehículo había más vehículos transitando

sobre el mismo lugar donde usted dice fue la persecución, calificada de procedente contesta, si había más vehículos

tanto circulando como estacionados. A la 16.- Que diga el compareciente aproximadamente cuantos vehículos había

circulando o estacionados, calificada de procedente contesta, un mínimo de vehículo, y yo no voy pensando en el número

de vehículos, y por decir un número pueden ser menos de diez vehículos pero insisto en que no me acuerdo...”. (f. 168 a

170).

Interrogatorio de fecha 23 veintitrés de agosto de 2011 dos mil once con cargo al Cabo de Infantería

ELIMINADO, en el que dijo: “...1.- que diga el compareciente el lugar exacto donde, según lo refiere en el documento

donde se pone a disposición a un civil, hizo la revisión al vehículo cuyas características describe en el mismo, calificada

de procedente contesta, en un estacionamiento de la calle, es decir en donde se ponen los vehículos sobre la acera en la

calle, sin poder precisar en que lugar exacto del lugar en donde se señaló. A la 2.- que diga el compareciente el día de la

semana en que sucedieron los hechos a que hace referencia en el documento consistente en la puesta a disposición,

calificada de procedente contesta, no me acuerdo ya que hemos tenido varios eventos. A la 3.- que diga el compareciente

la razón por la que usted efectuó las revisión al vehículo que se ha mencionado, calificada de procedente contesta,

porque estamos divididos en equipos para llevar a cabo el trabajo, en ese momento me comisiona el Superior en este

caso quien me dio la orden fue el Teniente ELIMINADO. A la 4.- calificada de improcedente.- 5.- Que diga el

compareciente el motivo por el que usted transitaba sobre el circuito palomas poniente, del fraccionamiento Fovissste, el

día de los hechos que nos ocupan a las 22:30 horas, calificada de procedente contesta, ese día estábamos realizando


patrullamientos sobre la ciudad, y andábamos patrullando la zona que nos fue asignada y que deciden los superiores. A

la 6.- que diga el compareciente a que hora del día inició el patrullamiento sobre la ciudad el día de los hechos que nos

ocupa, calificada de procedente contesta, no me acuerdo exactamente la hora pero fue obscureciendo de ese mismo día.

A la 7.- Que diga el compareciente si cuando inició el patrullamiento sobre la ciudad el día de los hechos que nos ocupan

usted iba con los C.C. ELIMINADO E ELIMINADO, calificada de procedente contesta, estamos en equipo de trabajo y

cada vehículo es un equipo, por lo que ese día si iba con las personas señaladas, íbamos en tres vehículos de

aproximadamente siete elementos cada una. A la 8.- Que diga el compareciente quien descendió del vehículo cuando en

la puesta a disposición usted menciona que personal militar descendió del vehículo, calificada de procedente contesta, la

verdad no me acuerdo. A la 9.- Que diga el compareciente si se dio cuenta quien tripulaba el vehículo que en la puesta a

disposición dice aceleró su marcha tratando de evadir al personal militar, calificada de procedente contesta, en el

momento no sabíamos como se llamaba hasta que el compañero él que lo revisó le preguntó como se llamaba. A la 10.-

que diga el compareciente durante cuanto tiempo se efectuó la persecución en contra del vehículo que usted dice aceleró

la marcha, calificada de procedente contesta, exactamente no me acuerdo pero fue entre diez o quince minutos.- a la 11.-

que diga el compareciente quien logró detener a la persona que usted dice en la puesta a disposición quiso darse a la

fuga, calificada de procedente contesta, mi compañero que la revisó. A la 12.- que diga el compareciente que hacia usted

en tanto su compañero logró detener a la persona que se señala, calificada de procedente contesta, procedí a revisar el

vehículo. A la 13.- que diga el compareciente como fue la persecución que se hizo al vehículo que usted menciona trató

de darse a la fuga, calificada de procedente contesta, avanzábamos rápido a bordo de los vehículos militares, sin

recordar el recorrido hasta la detención pero fue muy rápido. A la 14.- calificada de improcedente...”. (f. 170 y 171).

Interrogatorio de fecha 23 veintitrés de agosto de 2011 dos mil once con cargo al Soldado de Infantería

ELIMINADO, en el que dijo: “...1.- que diga el compareciente con cuantos compañeros logró usted someter a la persona

que se menciona en la puesta a disposición de un civil, según lo refiere usted, calificada de procedente contesta, con dos

compañeros sin poder precisar sus nombres por lo rápido del evento pero eran de los mismos que íbamos en el

operativo.- a la 2.- que diga el compareciente la forma en que se sometió a la persona que se menciona en la pregunta


anterior, calificada de procedente contesta, caminamos con él, yo fue quien lo agarró cuando iba corriendo y él se

tropezó, al quererlo levantar él me agredió tirándome patadas y queriendo darse a la fuga y yo lo agarro de los brazos y

me lo llevo para la camioneta militar. A la 3.- que diga el compareciente el día de las semana en que sucedieron los

hechos a que hace referencia en el documento consistente en la puesta a disposición, calificada de procedente contesta,

no recuerdo la fecha ya que hace tiempo de esto, fue en marzo...: a la 4.- que diga el compareciente la razón por la que

usted fue una de las persona que logró someter a la persona que se viene señalando, calificada de procedente contesta,

porque yo fui de los primeros que llegó al lugar en donde el vehículo del delincuente detuvo su marcha. A la 5.- que diga

el compareciente el motivo por el que usted transitaba sobre el circuito palomas poniente, del fraccionamiento Fovissste,

el día de los hechos que nos ocupan a las 22:30 horas, calificada de procedente contesta, porque dábamos

reconocimiento de operativos es decir andábamos haciendo operativos en esa colonia, éramos tres patrullas militares y

éramos cinco o seis elementos en cada camioneta. A la 6.- que diga el compareciente a que hora día inició el operativo

sobre la ciudad el día de los hechos que nos ocupa, calificada de procedente contesta, como a las seis de la tarde. A la

7.- que diga el compareciente si cuando inició el operativo sobre la ciudad el día de los hechos que nos ocupan usted iba

con los C.C. ELIMINADO Y ELIMINADO, calificada de procedente contesta, el Teniente ELIMINADO iba en otra unidad

la que iba encabezando el operativo y ELIMINADO iba en la dos y yo iba en el tercer vehículo. A la 8.- que diga el

compareciente el desarrollo del operativo que realizó en la ciudad a partir de las seis de la tarde y hasta las 22:30 horas,

el día de los hechos que nos ocupan, hora en que dice usted se efectuó la detención de la persona señalada, calificada

de procedente contesta, fue puro patrullamiento en la ciudad, en varias partes de la ciudad, salimos del batallón de

Avenida Juárez rumbo al Saucito, por Muñoz y Jacarandas y fue como a las 22:00 horas fuimos al lugar en donde se

efectuó la detención. A la 9.- que diga el compareciente quien descendió del vehículo cuando en la puesta a disposición

usted menciona que personal militar descendió del vehículo, calificada de procedente contesta, yo y mis otros dos

compañeros al mismo tiempo de quienes como ya dije no recuerdo quienes eran.- a la 10.- que diga el compareciente si

se dio cuenta quien tripulaba el vehículo que en la puesta a disposición dice aceleró su marcha tratando de evadir al

personal militar, calificada de procedente contesta, si fue ELIMINADO. A la 11.- Que diga el compareciente porque se dio


cuenta que la persona que refiere tripulaba el vehículo que se ha señalado, calificada de procedente contesta, porque al

detener su vehículo él descendió del mismo. A la 12.- que diga el compareciente a que distancia se dio cuenta usted que

la persona que señala descendió del vehículo que menciona, calificada de procedente contesta, como unos quince

metros. A la 13.- que diga el compareciente el lugar exacto en donde usted dice logró someter a la persona que señala,

calificada de procedente contesta, a unos metros de donde descendió del vehículo fue la detención porque se tropezó. A

la 14.- que diga el compareciente durante cuanto tiempo se efectuó la persecución en contra del vehículo que usted dice

aceleró al marcha, calificada de procedente contesta, quince minutos.- a la 15.- que diga el compareciente como fue la

persecución que se hizo al vehículo que usted menciona trató de darse a la fuga, calificada de procedente contesta, no

recuerdo las calles donde inició la persecución pero al ver nuestra presencia él aceleró su marcha llevando el radio

comunicándose, lo que advertí ya que cuando nos cruzamos a través de los vehículos yo vi cuando él iba hablando, ya

que nosotros dimos vuelta en u en el mismo circulo y empezamos a perseguirlo sobre la misma parecer (sic) que una

avenida hasta que topo en una privada y ahí se detuvo.- a la 16.- que diga el compareciente si cuando usted dice empezó

la persecución del vehículo había más carros o vehículos de motor transitando sobre el mismo lugar donde dice usted fue

la persecución, calificada de procedente contesta, ese día no había tráfico, circulando no había carros nada más los que

estaban estacionados...”. (f. 172).

Dictamen pericial de fecha 9 nueve de noviembre de 2011 dos mil once signado por el Perito LIC.

ELIMINADO que dice: “...Vehículo tipo Vagoneta, marca Ford Explorer, modelo 2001, color verde, con placas de

circulación ELIMINADO, S.L.P., y número de serie ELIMINADO.- Valor asignado a este vehículo $65,000.00 (SESENTA

Y CINCO MIL PESOS 00/100 M.N.)...”. (f. 205).

Dictamen pericial de fecha 9 nueve de noviembre de 2011 dos mil once signado por el Perito valuador LIC.

ELIMINADO que dice: “...Camioneta tipo pic up, marca Ford Explorer Sport Trac, modelo 2001, de 4 cuatro puertas, con

Número de serie ELIMINADO, placas de circulación ELIMINADO del Estado de S.L.P., MEX. VALOR ASIGNADO A

ESTA CAMIONETA $30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.)...”. (f. 323).


Junta de peritos de fecha 10 diez de diciembre de 2012 dos mil doce que dice: “...en uso de la palabra al

LIC. ELIMINADO dijo: el resultado de la junta de peritos fue un acuerdo en el monto del vehículo que obra en autos y

convenimos en un precio de $45,000.00 pesos, siendo todo lo que tengo que manifestar: Enseguida se le da el uso de la

palabra a la LIC. ELIMINADO dijo: Que una vez que tuvimos a la vista tanto mi dictamen de valuación así como el Lic.

ELIMINADO y una vez que discutimos en cuanto a las condiciones y modelo del vehículo motivo de valuación de

nuestros dictámenes convenimos ambos que el valor asignado al vehículo señalado en nuestros dictámenes es por la

cantidad de $45,000.00 pesos...”. (f. 326 vta. y 327).

Testimonial de fecha 15 quince de abril de 2013 dos mil trece con cargo a la C. ELIMINADO en la que

manifestó: “...vengo a manifestar que él trabajaba en los camiones lo conozco desde el 2009 y siempre lo veía ahí,

estaba trabajando en la línea en Transportes Tangamanga y el último trabajo que le conocí fue ese el de la línea de

tequis pero siempre andaba en los camiones, de hecho también de taxista en los taxis y luego ya se comunicó conmigo y

ya me dijo que si lo podía apoyar de ir de testigo para acreditar que trabaja en esas rutas...”. (f. 356 a 358).

CUARTO.- Estudio de fondo. Conforme al artículo 361 del Código de Procedimientos Penales, el recurso de

apelación tiene por objeto examinar si en la resolución recurrida no se aplicó la ley correspondiente o se aplicó ésta

inexactamente, si se violaron los principios reguladores de la valoración de la prueba, si se alteraron los hechos o no se

fundó o motivó correctamente.

Disposición que conduce a establecer que la finalidad de la segunda instancia, es analizar la determinación

dictada por el A quo por alguno de los supuestos señalados en el parágrafo que antecede.


Así las cosas, la pretensión de la defensa esencialmente consiste en que se revoque la determinación

emitida por el Juez Cuarto del Ramo Penal mediante la cual se dictó sentencia condenatoria en contra de ELIMINADO

por el delito de robo calificado equiparado, en la modalidad de utilización y posesión de vehículo robado prevista en el

artículo 195 BIS fracción VII, en relación con el 200 fracción VIII del Código Penal vigente al momento de acontecer los

hechos.

Por otra parte, para hacer eficaz el acceso a la tutela judicial efectiva prevista en el artículo 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el juzgador debe leer detenida y cuidadosamente el ocurso que

contenga el recurso de apelación que se haga valer, para que, de su correcta comprensión, advierta y atienda a lo que se

quiso decir y no a lo que aparentemente se dijo, con el objeto de determinar con exactitud la intención del justiciable, ya

que sólo de esta forma se puede lograr una recta administración de justicia, es decir, que el ocurso en que se haga valer

el mismo, debe ser analizado en conjunto para que, el juzgador pueda, válidamente, interpretar el sentido de lo que se

pretende.

Así, el análisis del escrito de apelación permite advertir sustancialmente, que el motivo de inconformidad

hechos valer por el disconforme se reduce a señalar que el “resolutivo segundo” le causa agravio al considerar el juez

natural que quedó plena y legalmente demostrado el elemento “usar, poseer o detentar la posesión de un vehículo” ya

que la literalidad del presupuesto procesal se determina que existe una “o” conjuntiva y no una “y” disyuntiva, que a su

criterio jamás se demuestra que su defenso ELIMINADO haya detentado la posesión del cual emana la indagatoria.

En concepto de esta Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia, los agravios se estiman infundados

por las consideraciones y fundamentos legales que a continuación se vierten.

Le asiste la razón a la defensa en cuanto al señalamiento que hace respecto de que jamás se demuestra

que su defenso ELIMINADO haya detentado la posesión del cual emana la indagatoria; sin embargo, ello no significa que

sus agravios sean fundados, pues de la revisión del expediente de origen se advierte con claridad que el juzgador natural


al momento de resolver la primera instancia, precisó que estaban plenamente acreditados los supuestos de usar y poseer

un vehículo.

Así, contrario a lo que señala el defensor, el Juez manifestó para justificar la sentencia dictada que, se

equipara al delito de robo de vehículo y se sancionará con la pena a que se refiere el artículo 197 de este Código, con

independencia de las penas a que le correspondan por la comisión de otros delitos a quien: FRACCIÓN VII.- Al que use,

posea o detente la posesión de un vehículo robado.

Supuesto normativo del que señaló que se desprendían los siguientes componentes estructurales:

a).- Una acción de usar, poseer o detentar la posesión de un vehículo.

b).- Que el mismo sea robado.

Elementos que se actualizan tal y como lo determinó el Juez de primer grado, en términos del artículo 107

del Código de Procedimientos Penales.

El primer elemento del cuerpo del delito, que consiste en la acción de usar y poseer un vehículo, se

actualiza en razón de que, como lo determinó el Juez de primer grado, el día del evento el activo utilizaba el medio de

transporte que traía bajo su poder de hecho, para trasladarse de un lugar a otro, como se desprende de lo testificado por

los elementos militares, quienes afirman literalmente: “...que el conductor de una camioneta Explorer, color verde la cual

venía en sentido contrario...”; señalando más adelante que logró estacionarse, por lo que existió el uso del vehículo

mencionado, poseyéndolo en el momento de su detención, lo que se sustenta con el atesto de los elementos del 34/o

Batallón de Infantería ELIMINADO, ELIMINADO e ELIMINADO, quienes aseveraron que aproximadamente a las 22:30

horas del 1 uno de abril del 2011, al circular sobre el Circuito Palomas Poniente del Fraccionamiento FOVISSSTE EL

CALVARIO, se dieron cuenta que, una camioneta Explorer, color verde, circulaba en sentido contrario, y que su

conductor manipulaba y hablaba por un radio de comunicación portátil, color negro, similar a los que utilizan miembros de

la delincuencia organizada, quien al percatarse de la presencia militar, aceleró la marcha tratando de evadir al personal

militar, estacionando la camioneta para descender y al querer darse a la fuga avanzó escasos metros, tropezando y

cayendo, golpeándose a la altura del ojo izquierdo, logrando detenerlo, pero el activo los insultaba verbalmente y trataba


e golpear al personal militar, logrando someterlo, encontrando en el vehículo Explorer, color verde olivo metálico, modelo

2001, número de serie ELIMINADO, el que cuenta con reporte de robo y con la placa delantera número ELIMINADO de

San Luis Potosí, las que tenía sobrepuestas, encontrando el radio de comunicación portátil sobre el asiento del

conductor, el que es de la marca Kenwood, color negro, similares a los que usa la delincuencia organizada. Atesto que

merece valor de indicio en los términos del artículo 311 de la Ley Procesal Penal, la que tiene los requisitos del ordinal

317 de la disposición legal invocada, al haber sido vertida por personas quienes por su edad y capacidad, tienen el

criterio necesario para apreciar los hechos los que conocieron por si mismos y no por inducciones de otros, siendo claros

y precisos en la narración que hacen de los hechos, quienes se dieron cuenta que el activo poseía el día del evento un

vehículo de motor Explorer, color verde olivo metálico, modelo 2001, número de serie ELIMINADO, el que cuenta con

reporte de robo. Unidad de motor en la que se transportaba de un lugar a otro, dado que interceptado en el Circuito

Palomas Poniente del Fraccionamiento Fovissste. El Calvario, unidad de motor que el activo conducía, por lo que

utilizaba el bien mueble mencionado como medio de transporte, además de que al traerlo en su poder, poseía dicho

vehículo.

Se adminicula a la anterior probanza, la certificación y fe ministerial del vehículo marca Ford Suburban

Explorer Trac, color verde olivo, número de serie ELIMINADO, la que trae la placa de circulación delantera, con número

ELIMINADO de esta Entidad Federativa, vehículo que se encuentra cerrado. Diligencia que merece pleno valor

probatorio atento a lo dispuesto por el artículo 315 del Código de Procedimientos Penales la que fue practicada con las

exigencias que señala el artículo 236 del Ordenamiento Legal invocado, al haber sido efectuada por persona investida de

fe pública, en ejercicio de sus funciones y con las atribuciones que le concede el artículo 21 Constitucional y en etapa de

investigación, como lo es el Agente del Ministerio Público; medio de convicción con el que se acredita la existencia

material de un vehículo de motor de las características mencionadas y que fue encontrado en poder del activo el día del

evento.

En ese contexto, se concluye que se acredita el primer elemento del cuerpo del delito, toda vez que el 31

treinta y uno de marzo de 2011 dos mil once, el activo poseía para su uso el vehículo Explorer, color verde olivo metálico,


modelo 2001, número de serie ELIMINADO, para trasladarse de un lugar a otro, toda vez que el día del evento lo

conducía, los elementos del Ejército Mexicano, al pasar cerca del vehículo citado, se percataron que el conductor hablaba

por un radio portátil Kenwood, color negro; así como que el activo al descender el personal militar, aceleró la marcha de

la camioneta, estacionándola, abandonándola y tropezó y cayó al suelo, siendo detenido en ese momento, hechos que

acontecieron en el Circuito Palomas Poniente del Fraccionamiento Fovissste El Calvario, aproximadamente a las 22:30

horas.

En relación al segundo de los requisitos que constituyen el antijurídico en estudio consistente en que el

vehículo sea robado, se actualiza con lo aseverado por los elementos del Ejército Mexicano, quienes detuvieron al activo

y quienes se dieron cuenta que éste, conducía el vehículo de motor Explorer, color verde olivo metálico, modelo 2001,

número de serie ELIMINADO, y cuando el personal militar bajó de sus vehículos, el activo aceleró la marcha,

estacionándose, bajando del automotor, tratando de huir, sin lograrlo ya que fue detenido, afirmando los elementos

castrenses, que el vehículo referido cuenta con reporte de robo.

Lo anterior se fortalece, como lo expresó el Juez del conocimiento, con el oficio número

PGJE/DTIII/1367/2011, signado por el Director de Tecnologías de la Información e Innovación Institucional de la

Procuraduría General de Justicia en el estado, quien informa que el vehículo Ford, tipo Explorer, color verde olivo

metálico, modelo 2001, número de serie ELIMINADO, cuenta con reporte de recuperado en esta Entidad Federativa bajo

la averiguación previa número AP/PGJ/1E711/286/2011, efectuado el 15 quince de marzo de 2011 dos mil once.

Con la constancia de vehículos robado y recuperados de la Procuraduría General de Justicia en el Estado

de San Luis Potosí, del que se obtiene que se encontró el registro de un vehículo marca Ford, Submarca Explorer,

modelo 2001, serie ELIMINADO, Informándose que consultada la base de datos del SNSP, se encontró que el vehículo

mencionado: cuenta con reporte de recuperado, documento de recuperación: S/N en la Agencia Mesa I de

Investigaciones Especiales y previamente denunciados en la Agencia del Ministerio Público mesa I, de Investigaciones

Especiales, San Luis Potosí, bajo la averiguación previa número AP/PGJ/IE7II/286/2011.


Se suma a lo anterior, con el oficio número SSP/SEP/C4/384/2011, signado por el Director General en

Tecnología en Seguridad Pública, el que acompaña copias fotostáticas, el primero de ellos relativo a las placas

ELIMINADO, relativas a un vehículo Nissan, modelo 2011, de la línea Tsuru, así como copias simple del reporte del 15

de marzo de 2011 del robo de vehículo ocurrido el 14 catorce del mismo mes y año, en la carretera 80 s/n de Escalerillas,

S.L.P., que se efectuó con violencia, cuyas características asentadas del vehículo robado son número de NIV

ELIMINADO, modelo 2001, color verde olivo metálico, de la marca Ford, tipo Explorer y el nombre del dueño es

ELIMINADO; así como reporte de consulta de número NIV, que con el número asentado en líneas anteriores; copia

fotostática del reporte de robos los que coinciden con los anteriormente señalados. Documentales que merecen valor

indiciario atento a lo dispuesto por el artículo 311 de la Ley Procesal Penal.

Adicionalmente, existe la inspección ministerial, mediante la cual se realizó llamada telefónica por parte de

la Representación Social al número ELIMINADO, y al momento de hacerle saber el motivo de la llamada, en relación al

reporte de robo vigente del vehículo camioneta Ford, tipo Pick up, modelo 2001, en color verde olivo metálico, con placas

del Estado de Texas, con número de serie ELIMINADO, con fecha del robo 4 de marzo del año 2011, en Escalerillas, con

violencia, se informó que fue puesto a disposición de la Representación Social al vehículo en mención así como a

ELIMINADO, aceptando la llamada quien dijo ser ELIMINADO, en el Distrito Federal quien mencionó que no cuenta con

los documentos que se le requieren que solamente un permiso para circular sin placas, por lo que la Representación

Social le proporciona tono de fax para el envió del fax. Diligencia que merece pleno valor probatorio atento a lo dispuesto

por el artículo 315 del Código de Procedimientos Penales la que fue practicada con las exigencias que señala el artículo

236 del Ordenamiento legal invocado, al haber sido efectuado por persona investida de fe pública, en ejercicio de sus

funciones y con las atribuciones que le concede el artículo 21 Constitucional y en etapa de investigación, como lo es el

Agente del Ministerio Público, de la que se desprende que se hizo una llamada telefónica a la persona que

supuestamente es dueña del vehículo encontrado en poder del activo, recibiéndose un fax con número ELIMINADO,

consistente en un permiso para circular respecto del vehículo Ford Explorer, modelo 2001, número de serie ELIMINADO,


el que cuenta con un sello de la administración general, documento expedido a nombre de ELIMINADO, documental que

por tratarse de un fax se le concede valor indiciario atento a lo dispuesto por el artículo 311 de la Ley Procesal Penal.

En ese tenor, con los elementos probatorios a los que se han hecho mérito, se desprenden indicios que

enlazados armónicamente, acreditan que el vehículo encontrado en poder del activo es robado, ello como se desprende

de las documentales en copias fotostáticas obran en autos, así como con el oficio signado por el Director de Tecnologías

de la Información e Innovación Institucional de la Procuraduría General de Justicia en el Estado, en el que se señala que

el vehículo Explorer de las características que se han mencionado, cuenta con reporte de recuperación de lo que deriva

que dicho vehículo era robado.

Con los elementos probatorios a que se han hecho mérito y que fueron valorados aisladamente en los

términos de lo dispuesto por los artículos 311, 315 y 317 del Código de Procedimientos Penales, partiendo del enlace

lógico y natural que existe entre la verdad conocida y la que se busca, atento a lo dispuesto por los numerales 307 y 320

de la disposición legal invocada en su conjunto merecen pleno valor probatorio, permitiendo llegar a la convicción de la

existencia material de un vehículo de la marca Ford, tipo Explorer modelo 2001, color verde olivo metálico, con número

de serie ELIMINADO, características que están asentadas en la inspección ministerial, unidad de motor que era robado,

como se acredita con el oficio PGJE/DTIII/367/2011, signado por el Director de Tecnologías de la Información e

Innovación Institucional, de la Procuraduría General de Justicia en el Estado, quien informó que el vehículo mencionado,

cuenta con reporte de recuperado en esta Entidad Federativa, obrando además la constancia de vehículos robados y

recuperados en el que se establecen las características del multicitado vehículo, el que cuenta con reporte de

recuperado. Constando copias fotostáticas simples del reporte de robo y de la consulta del VIN, de los que se desprende

que la camioneta Ford, tipo Explorer modelo 2001, número de serie ELIMINADO, fue robado en la carretera 80 S/N, en

Escalerillas y que el dueño es ELIMINADO; constando certificación de la llamada telefónica que se realizó a ELIMINADO,

informándole que el vehículo había sido recuperado, persona que envió a través de fax un permiso para que el vehículo

de las características mencionadas circulara, debiendo señalarse que coinciden con las que se asientan en el documento

aludido corresponden al automotor encontrado en poder del activo y que el personal del 34/o Batallón de Infantería,


afirman haber visto al inculpado a bordo del vehículo Explorer, color verde, el que era conducido por el activo, quien al

darse cuenta de la presencia militar, aceleró la marcha, tratando de evadir al personal militar, logrando la detención del

activo debido a que se estacionó bajando de la camioneta y al tratar de huir cayó y fue detenido, y de acuerdo a la

mecánica de los hechos, el vehículo de motor robado, lo poseía el activo, desde el momento de que lo tenía en su poder

y quien el día de los hechos, los elementos del Ejército Mexicano, vieron que lo iban conduciendo y quien al darse cuenta

de la presencia militar trató de huir, por lo que se colige que lo utilizaba para trasladarse de un lugar a otro, por lo que se

encuentra acreditado el cuerpo del delito de ROBO EQUIPARADO, el cual, como lo dijo el juez de la causa, se llevó a

cabo con las calificativas previstas por el artículo 200 fracción VIII del Código Penal vigente al momento de acontecer lo

hechos, toda vez que, de las probanzas se advierte que el objeto que utilizó el activo y que el día de los hechos tenía en

posesión se encuentra contemplado en dicha fracción que establece: “ARTICULO 200. Será calificado el robo

cuando:...VIII. Se cometa en cualquiera de los casos a que se refiere el artículo 195 BIS de este Código”.

Por otro lado, en lo atinente a la actualización de la responsabilidad de ELIMINADO, en la comisión del

delito de ROBO CALIFICADO EQUIPARADO, se actualiza en términos de la fracción II, del artículo 8º del Código Penal,

con los elementos de juicio que han sido precisados suprarenglones, en razón de que el día del evento, se encontró en

su poder, el vehículo con placas siendo las número ELIMINADO, pertenecen a un vehículo diverso, como lo es la unidad

automotriz Nissan, modelo 2001, así como con el oficio, signado por el Director de Tecnologías de la Procuraduría

General de Justicia en el Estado, quien informó que la unidad automotriz cuenta con reporte de recuperado, mediante la

averiguación AP/PGJ/SLP/IE/II/286/2011, que es la misma que usaba u poseía el indiciado; coligiéndose que la unidad

automotriz, la usaba ELIMINADO para transportarse de un lugar a otro, ya que por sus peculiaridades es medio de

transporte; además de que, desde el momento en que el inculpado lo tenía en su poder en el momento de su detención,

el activo poseía la unidad automotriz, imputándole los hechos al inculpado los elementos del 34/o Batallón de Infantería, a

quienes les consta que el inculpado quien resulta ser ELIMINADO, poseía la unidad automotriz y era quien lo conducía,

sin que exista prueba alguna en relación a que la posesión del vehículo fuera legítima, quien en su declaración ministerial

y judicial no manifiesta los motivos por los cuales guiaba y traía en su poder el automotor mencionado, dado que se


reserva el derecho a declarar, por lo que está demostrada la plena responsabilidad penal de ELIMINADO, en la comisión

del delito de ROBO CALIFICADO EQUIPARADO EN LA MODALIDAD DE UTILIZACIÓN Y POSESIÓN DE VEHÍCULO

ROBADO. Ilícito previsto por el artículo 195 BIS, fracción VII en relación con el 200 fracción VIII, del Código Penal.

Por cuanto hace a la individualización de la pena, se advierte que el juez de la causa se ajustó a lo

dispuesto en el artículo 59 del Código Penal vigente al momento de iniciarse la indagatoria y ubicó a ELIMINADO con un

grado de culpabilidad mínima, estimando esta Sala que la pena impuesta de 7 siete años 6 seis meses y sanción

pecuniaria por la cantidad de $ 28,350.00 (veintiocho mil trescientos cincuenta pesos 00/100) se encuentra ajustada a lo

dispuesto en los artículos 195 BIS, 200 fracción VIII y 200 penúltimo párrafo del Código en cita.

Así las cosas, se arriba a la conclusión de que los agravios expresados por la defensa de ELIMINADO

resultaron infundados y esta Sala en revisión oficiosa no encontró agravio que hacer valer a su favor.

Por lo tanto, lo procedente es confirmar la determinación judicial de 30 treinta de septiembre de 2013 dos

mil trece, mediante la cual el Juez Cuarto del Ramo Penal, dictó Sentencia Condenatoria a ELIMINADO por el delito de

ROBO CALIFICADO EQUIPARADO, EN LA MODALIDAD DE UTILIZACIÓN Y POSESIÓN DE VEHÍCULO ROBADO, en

el proceso penal 60/2011.

Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 89, 90 y 91 del Código de Procedimientos Penales vigente en

el Estado, se falla el presente toca al tenor de los puntos resolutivos siguientes.

PRIMERO.- Los agravios expresados por la defensa de ELIMINADO resultaron infundados y esta Sala en

revisión oficiosa no encontró agravio que hacer valer a su favor.

SEGUNDO.- Se confirma la determinación judicial de 30 treinta de septiembre de 2013 dos mil trece,

mediante la cual el Juez Cuarto del Ramo Penal, dictó Sentencia Condenatoria a ELIMINADO por el delito de ROBO

CALIFICADO EQUIPARADO, EN LA MODALIDAD DE UTILIZACIÓN Y POSESIÓN DE VEHÍCULO ROBADO, en el

proceso penal 60/2011.


TERCERO.- Con copia certificada de la presente resolución, devuélvase el original del proceso al Juzgado

de origen y en su oportunidad archívese el Toca donde corresponda.

CUARTO.- Notifíquese, comuníquese y cúmplase.

A S Í, por unanimidad de votos lo resolvieron y firman los Señores Magistrados que integran la H. Segunda

Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, MAESTRA ELIMINADO, LICENCIADO ELIMINADO, y LICENCIADO

ELIMINADO; siendo ponente el último de los nombrados, quienes actúan con Secretaria de Acuerdos que autoriza

Licenciada ELIMINADO y Secretario de Estudio y Cuenta Maestro ELIMINADO.- Doy Fe.

SEGUNDA SALA SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO 603/14 …€¦ · cantidad de $28,350.00 (VEINTIOCHO...

Documents

Transcript of SEGUNDA SALA SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO 603/14 …€¦ · cantidad de $28,350.00 (VEINTIOCHO...