PODER JUDICIAL DEL ESTADO

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA

CUARTA SALA

SENTENCIAS QUE CAUSARON ESTADO

NÚMERO DE TOCA FECHA EN QUE SE DICTÓ LA SENTENCIA

835-2015 19 diecinueve de mayo 2016 dos mil dieciséis.

San Luis Potosí, S.L.P., 19 diecinueve de mayo 2016 dos mil dieciséis.

Visto para resolver el toca número 835-2015, relativo al recurso de apelación interpuesto por la parte actora

ELIMINADO , en contra de la sentencia de fecha 29 veintinueve de mayo de 2015 dos mil quince, dictada por el Juez

Primero del Ramo Familiar de Ciudad Valles, S.L.P., dentro del expediente número 716/2013/2° relativo al juicio Ordinario

Civil por Prescripción Positiva, promovido por la citada parte actora, en contra de ELIMINADO , Registro Público de la

Propiedad y de Comercio de Ciudad Valles, S.L.P. y Dirección de Catastro Municipal de Ciudad Valles, S.L.P; y,

R E S U L T A N D O

PRIMERO.- La sentencia apelada, en sus puntos resolutivos textualmente dice: “PRIMERO.- Este Juzgado

fue competente para conocer del presente juicio, siendo procedente la vía en la que se substanció. SEGUNDO.- Las

partes acudieron a juicio con personalidad. TERCERO.- No se entra al estudio de fondo de la acción ejercitada, en virtud

de que en la especie se actualiza la figura del litisconsorcio pasivo necesario y no compareció ni fue llamado a juicio el

ELIMINADO ( ELIMINADO ), quien tiene un derecho real (hipoteca) constituido en su favor sobre el bien inmueble que

se pretende prescribir. CUARTO.- Consecuentemente, se dejan a salvo los derechos de la actora para que los ejercite en

la forma y términos que considere pertinentes. QUINTO.- No se hace especial condena al pago de costas y gastos

Judiciales en esta instancia. SEXTO.- Notifíquese personalmente.

SEGUNDO.- Inconforme con la sentencia cuyos puntos resolutivos han quedado transcritos, la actora

ELIMINADO , interpuso recurso de apelación en contra de la referida sentencia, el cual fue admitido en ambos efectos

por el juzgado de origen y que por razón de turno tocó conocer del mismo a esta Cuarta Sala. Por acuerdo de fecha 1°

primero de diciembre de 2015 dos mil quince, con fundamento en el artículo 169 fracción XII del Código de

Procedimientos Civiles la Magistrada ELIMINADO , se excusó de conocer el presente juicio en virtud de que el abogado

de la parte apelante, interpuso en su contra juicio de responsabilidad, en consecuencia esta Sala se integró con la

Magistrada de la Tercera Sala ELIMINADO ; asimismo con fundamento en lo dispuesto por los artículos 945 y 952 del

Código de Procedimientos Civiles se confirmó la calificación de grado hecha por el A quo y se pusieron los autos a la

vista de la apelante por el término de 6 seis días para que presentare su escrito de expresión de agravios. Por auto de

fecha 10 diez de diciembre de 2015 dos mil quince, se tuvo a la parte apelante por presentando su escrito de expresión

de agravios y se ordenó correr traslado a su contraria parte para que dentro del término de 6 seis días produjere su

contestación; asimismo, se le dijo a ELIMINADO que en cuanto a la prueba documental que ofrece, de que en virtud de

que la misma ya obra en autos será motivo del estudio de la resolución que se pronuncie en ésta instancia. Por auto de

04 cuatro de febrero de 2016 dos mil dieciséis, se le dijo a la apelante que no había lugar a proveer de conformidad, en

virtud de que en el presente asunto no ha sido decretado el periodo de alegatos ni se encuentra en estado de citación.

Por acuerdo de 13 trece de abril de 2016 dos mil dieciséis, con apoyo en el artículo 958 de la Ley Adjetiva Civil, se

pusieron los autos a la vista de las partes apelante y apelado para que dentro del término de 3 tres días formularen

alegatos que a su derecho corresponda; asimismo se le tuvo por expresando alegatos a la parte apelante. Por proveído

de 25 veinticinco de abril de 2016 dos mil dieciséis, con fundamento en el artículo 958 del citado código se citó para

resolver el presente juicio; y,

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO.- Los agravios expresados por la actora apelante Josefina Lacio Cedillo, a la letra dicen lo

siguiente: “PRIMER AGRAVIO.- Me causa agravio la resolución emitida por el Juez Primero Familiar del Sexto Distrito

Judicial (antes Juez Segundo de Primera Instancia) en la cual no entra al fondo del estudio del caso por considerar que

existe Litisconsorcio Pasivo Necesario, en consideración de él que no se llamó a juicio al ELIMINADO , lo cual considero

incorrecto. Ya que el inmueble materia del presente juicio fue adquirido en un contrato de compraventa, por mi

demandada la señora ELIMINADO , a la compañía ELIMINADO . representada en el acto por el LIC. ELIMINADO , a

quien le denominan en lo sucesivo VENDEDOR, y la señora ELIMINADO , en lo sucesivo el TRABAJADOR. Este

contrato con fecha 28 de Febrero de 1997. En la cláusula PRIMERA; EL VENDEDOR, con el consentimiento de su

cónyuge, vende libre de todo gravamen y limitación de dominio y el COMPRADOR compra y adquiere la casa marcado

con el número oficial ELIMINADO de la calle ELIMINADO DEL Fraccionamiento ELIMINADO , en esta ciudad de

Valles, S.L.P. Y terreno sobre el cual está construida. Cláusula SEGUNDA, contraprestación pactada por la enajenación

que formaliza el VENDEDOR a favor del COMPRADOR es la cantidad de N$ 126,500.00 (CIENTO VEINTISÉIS MIL

QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.) Que la parte compradora paga en este acto a la parte vendedora la cual esta le

otorga al COMPRADOR el recibo más amplio y eficaz que en derecho proceda. Por su parte el ELIMINADO otorga

Crédito y Constitución de Garantía Hipotecaria, que celebran por una parte en mi carácter de acreedor EL ELIMINADO ,

en lo sucesivo ELIMINADO , representada en el acto por los señores Arquitecto ELIMINADO , y/o LIC. ELIMINADO ,

de otra parte en su calidad de DEUDOR el trabajador ELIMINADO , que dicho crédito fue por la cantidad de N$

133,473.68 (CIENTO TREINTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y TRES PESOS 68/100 M.N.) Que cubrirían

el precio del inmueble y otros accesorios. De tal forma que el dueño del inmueble ubicado en la calle ELIMINADO

número ELIMINADO del Fraccionamiento ELIMINADO en esta ciudad de Valles, S.L.P., es la señora ELIMINADO , tal

como consta en el Instituto Registral y Catastral del Sexto Distrito Judicial, bajo el número 786 a fojas 268 a 275 de fecha

10 de Enero de 2002, por lo cual en mi escrito inicial de demanda la acción intentada está dirigida a quien aparece como

propietaria del citado inmueble y resulta ser la señora ELIMINADO , tal como lo señala el Artículo 1101 del Código Civil

vigente en nuestro Estado, ya que el inmueble a prescribir lo he poseído en concepto de dueño, pacifica, continua y

pública. Sirva de apoyo la tesis XII.C.1C.(10ª) Página 2292 Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 18,

Mayo de 2015 Tomo III. Tribunal Colegiado en materia civil del Decimo Segundo circuito, Amparo Directo 20372015.

También la tesis 1.7° .C. 28C Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XI, Enero de 2000, Séptimo tribunal

colegiado en materia civil del primer circuito. Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XI, Enero de 2000 Tesis: I.7o.C.28 C Página: 1033 No. Registro:

192,533 Tesis Aislada Materia(s): Civil. PRESCRIPCIÓN POSITIVA, LEGITIMACIÓN PASIVA EN EL JUICIO DE. El

contenido del artículo 1156 del Código Civil para el Distrito Federal, es claro al señalar los requisitos que se deben reunir

para ejercitar la acción de prescripción adquisitiva, entre otros, que la acción se intente en contra de quien aparece como

propietario del inmueble, en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio. En tales condiciones, sólo a éste debe

demandarse en el juicio relativo, pues no se está en la hipótesis de demandar también a quien o quienes figuren como

anteriores propietarios. Por ende, no puede existir litisconsorcio pasivo con respecto de aquellos que resultan ser

causantes del último propietario del inmueble a cuyo nombre aparece inscrito en dicho Registro Público. SÉPTIMO

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 9397/99. Ángel Castañeda Brito.

21 de octubre de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Anastacio Martínez García. Secretario: José Ybraín Hernández

Lima. Nota: Por ejecutoria de fecha 16 de mayo de 2001, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis

4/2000 en que participó el presente criterio. Décima Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta

del Semanario Judicial de la Federación Libro 18, Mayo de 2015, Tomo III Tesis: XII.C.1 C (10a.) Página: 2292 Núm de

Registro: 2009239 Tesis: Aislada Materia(s): Civil PRESCRIPCIÓN POSITIVA. POSESIÓN DE MALA FE SIN JUSTO

TÍTULO ES APTA PARA QUE OPERE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA).El artículo 1150, fracciones I y III,

del Código Civil para el Estado de Sinaloa establece que los bienes inmuebles se prescriben en cinco años cuando se

poseen en concepto de propietario, con buena fe, pacífica, continua y públicamente, y en diez años, cuando se poseen

de mala fe, si la posesión es en concepto de propietario, pacífica, continua y pública, en tanto que el diverso numeral 807

del propio código, precisa que es poseedor de buena fe, el que entra en posesión en virtud de un título suficiente para

darle derecho de poseer, también el que ignora los vicios de su título que le impiden poseer con derecho, y que es

poseedor de mala fe, el que entra a la posesión sin título alguno para hacerlo, lo mismo que el que conoce los vicios de

su título que le impiden poseer con derecho. Por tanto, si bien es verdad que el artículo 827 del código mencionado

establece que sólo la posesión que se adquiere y disfruta en concepto de dueño de la cosa puede producir la

prescripción, ello no significa que dicha disposición establezca que para prescribir en todos los casos necesariamente se

requiere acreditar la existencia de un acto traslativo de dominio, aun cuando se trate de posesión de mala fe, pues es

evidente que se refiere a que esa posesión en concepto de propietario se puede adquirir de buena o mala fe, con justo

título o sin él, pues de otra manera no se hubiera realizado la distinción de referencia. De ahí que la interpretación que

debe darse al citado numeral, en concordancia con los artículos 807 y 1150, fracciones I y III, de dicho código, consiste

en que se deben distinguir dos formas para adquirir la propiedad por prescripción positiva: la primera, cuando la posesión

es de buena fe, la cual debe ser en concepto de propietario, pacífica, continua y pública, por más de cinco años donde se

requiere justo título, que puede ser objetiva o subjetivamente válido; y, la segunda, cuando la posesión es de mala fe, en

la que no se requiere justo título, sino que únicamente debe revelarse y probarse la causa generadora de la posesión

que, además, sea en concepto de propietario, pacífica, continua y pública, y por más de diez años. TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 203/2014. Ariel Eduardo López

Gaxiola. 5 de marzo de 2015. Unanimidad. Tanto el Código Civil del Estado como las tesis contenidas en el Semanario

Judicial de la Federación señalan que para prescribir un inmueble solo debe promover su acción en contra de quien

resulte propietario y aparezca registrado como tal en el Instituto Registral y Catastral y cumplir con lo señalado los

requisitos señalados por la ley, y solo a este debe demandarse, de tal forma que no puede haber litisconsorcio Pasivo

Necesario con respecto a quien resulte causantes del ultimo propietario del inmueble a cuyo nombre aparece inscrito en

dicho Instituto Registral. ELIMINADO es un acreedor Hipotecario, como lo señala el Artículo 2723 del Código Civil la

Hipoteca es un derecho Real que se constituye sobre bienes inmuebles, y lo señalado en al Artículo 2724, “Los Bienes

Hipotecados quedan sujetos al gravamen impuesto, aunque pasen a poder de terceros”, es decir, al resolver que se ha

consumado la prescripción positiva a mi favor, me convierto en causahabiente del ELIMINADO , y así liquidar el resto del

crédito con garantía hipotecaria, tal como lo señalo en el punto número 8 de mi escrito inicial de demanda. Para

corroborar lo señalado anteriormente ofrezco como prueba copias debidamente certificadas de las escrituras, que ya

constan en autos del juicio de origen, donde consta el contrato de compraventa de la compañía ELIMINADO

Representada en ese acto por el LIC. ELIMINADO , y el COMPRADOR la señora ELIMINADO . Así como el

OTORGAMIENTO DE CREDITO Y CONSTITUCIÓN DE GARANTÍA HIPOTECARIA que celebraron de una parte en su

carácter de ACREEDOR EL “ ELIMINADO , ELIMINADO representada en el acto por los apoderados ARQ.

ELIMINADO Y LIC. ELIMINADO , de la otra parte en su calidad de deudor, el trabajador ELIMINADO . De tal forma que

dicho contrato que contiene los datos señalados con anterioridad, hace plena prueba de lo que señalo en renglones

arriba, que la propietaria que aparece en el Registro Público de la Propiedad ahora Instituto Registral y Catastral, es la

señora ELIMINADO , y que ELIMINADO es un acreedor hipotecario, y al resolver ese H. Tribunal, favorablemente a mi

interés, me habré de convertir en causahabiente del mismo y en su oportunidad liquidar el resto de la hipoteca. Por lo

anteriormente expuesto atentamente solicito; PRIMERO: Se me tenga por formulando los agravios de mi intención.

SEGUNDO: Por ofrecida la prueba señalada en el cuerpo del presente ocurso.”.

SEGUNDO.- Los conceptos de agravio que hace valer la parte actora ELIMINADO , son fundados por los

motivos y fundamentos legales que a continuación se exponen.

En la sentencia en estudio, el juez declaró no entrar al estudio de la acción de prescripción positiva

ejercitada por la actora ELIMINADO por considerar que en el juicio se actualizó la figura de litisconsorcio pasivo, y que

no fue llamado a juicio el ELIMINADO , declarando literalmente en la parte conducente de la sentencia lo siguiente:

“...se advierte que dicho inmueble presenta anotación de la existencia de un Contrato Privado de Hipoteca, celebrado por

una parte como deudor la señora ELIMINADO y como acreedor, ELIMINADO , en fecha 28 veintiocho de febrero del

2002 dos mil dos. De manera que existe un derecho real (Hipoteca) respecto del inmueble que se pretende prescribir, a

favor del ELIMINADO ( ELIMINADO ), razón por la que se hacía necesario llamar a ese instituto por conducto de quien

legalmente lo represente, para que le pare perjuicio la sentencia que llegara a dictarse en los presentes autos. Sin que

obste a lo anterior que el numeral del Código Civil en vigor en el estado, establezca en su numeral 1101 que la

prescripción deba promoverse en contra en que (sic) aparezca como propietario de los bienes en el Registro Público de la

Propiedad y del Comercio, que en este caso se trata de ELIMINADO persona esta que si fue llamada al juicio; en tanto

que el diverso numeral 2724 del mismo ordenamiento legal, señala que los bienes hipotecados quedan sujetos al

gravamen impuesto aunque pasen a poder de un tercero. Disposiciones normativas las anteriores de las que se colige

que la prescripción positiva debe intentarse en contra del propietario del bien inmueble y que aunque este se encuentre

hipotecado puede pasar a poder de un tercero; sin embargo, al existir un derecho real constituido sobre el bien inmueble

que se pretende prescribir inscrito a favor del ELIMINADO ( ELIMINADO ), para garantizar el cumplimiento de la

obligación y la preferencia de pago, se hacia menester llamar a juicio al aludido Instituto en virtud de ser parte interesada

en el mismo, por lo que al no haberse efectuado lo anterior, no se entra al estudio de fondo de la acción intentada.”.

En contra de tal determinación aduce la apelante que le causa agravio que el Juzgador no entrara al fondo

de la acción ejercitada con el argumento de que en el caso existe Litisconsorcio Pasivo Necesario y que no fue llamado a

juicio el ELIMINADO , lo cual refiere la apelante es incorrecto porque el inmueble materia del presente juicio fue

adquirido por la demandada ELIMINADO el 28 veintiocho de febrero de 1997 mil novecientos noventa y siete, mediante

contrato de compraventa a la compañía “ ELIMINADO ., en el que en la cláusula primera , refiere se pactó literalmente lo

siguiente: “...que EL VENDEDOR, con el consentimiento de su cónyuge, vende libre de todo gravamen y limitación de

dominio y EL COMPRADOR, compra y adquiere la casa marcado con el número oficial ELIMINADO de la calle

ELIMINADO DEL Fraccionamiento ELIMINADO , en esta ciudad de Valles, S.L.P. Y terreno sobre el cual está

construida. Cláusula SEGUNDA, contraprestación pactada por la enajenación que formaliza el VENDEDOR a favor del

COMPRADOR es la cantidad de N$ 126,500.00 (CIENTO VEINTISÉIS MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M.N.) Que la

parte compradora paga en este acto a la parte vendedora la cual esta le otorga al COMPRADOR el recibo más amplio y

eficaz que en derecho proceda. Por su parte el ELIMINADO otorga Crédito y Constitución de Garantía Hipotecaria, que

celebran por una parte en mi carácter de acreedor EL ELIMINADO , en lo sucesivo ELIMINADO , representada en el

acto por los señores Arquitecto ELIMINADO , y/o LIC. ELIMINADO , de otra parte en su calidad de DEUDOR el

trabajador ELIMINADO , que dicho crédito fue por la cantidad de N$ 133,473.68 (CIENTO TREINTA Y TRES MIL

CUATROCIENTOS SETENTA Y TRES PESOS 68/100 M.N.) Que cubrirían el precio del inmueble y otros accesorios.”; y

que quien aparece como propietaria de dicho inmueble en el Registro Público es la citada demandada ELIMINADO , y

que por ello la demanda la ejercitó en contra de quien aparece como propietaria del inmueble materia de juicio, tal como

lo señala el artículo 1101 del Código Civil vigente en el Estado.

Los tránsitos agravios, como se anotó son fundados; y a fin de patentizar ello se transcribe el contenido del

citado artículo 1101 del Código Civil del Estado.

“ART. 1101.- El que hubiere poseído bienes inmuebles por el tiempo y con las condiciones exigidas por este

Código para adquirirlos por prescripción, puede promover juicio contra el que aparezca como propietario de esos bienes

en el Registro Público de la Propiedad, a fin de que se declare que la prescripción se ha consumado y que ha adquirido,

por ende, la propiedad.”.

De la interpretación gramatical del artículo citado, se llega a la convicción de que en la acción de

prescripción para adquirir bienes inmuebles, respecto de quienes los han poseído por el tiempo y condiciones exigidas

para ello, debe demandarse a quien aparezca como propietario de dicho bien en el Registro Público; es decir, a quien

debe demandarse únicamente, por imperativo de la ley, es a quien se encuentre registrado como propietario del inmueble

que se pretende prescribir.

Ahora bien, la parte actora refiere en su demanda que la demandada ELIMINADO es la propietaria del

inmueble que demanda Lote ELIMINADO de la Manzana ELIMINADO y casa en el construida, ubicado en la calle

ELIMINADO del fraccionamiento ELIMINADO de Ciudad Valles, S.L.P., con una superficie de ELIMINADO metros

cuadrados, con las medidas y colindancias siguientes: Al Norte: ELIMINADO y linda con calle ELIMINADO ; Al Sur:

ELIMINADO y linda con ELIMINADO ; Al Oriente: ELIMINADO y linda con ELIMINADO ; y Al Poniente: ELIMINADO

y linda con calle ELIMINADO ; y que el mismo se encuentra inscrito a nombre de la citada demandada, con la inscripción

786 a fojas 268 a 275, del Tomo V de Escrituras Privadas, de fecha 10 de enero de 2002 dos mil dos; y que tal inmueble

la demandada lo adquirió por compra con garantía hipotecaria a través del crédito que el ELIMINADO otorgó a la citada

demandada, que el citado inmueble a la fecha reporta un hipoteca a favor del ELIMINADO , la cual se encuentra inscrita

en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio de Ciudad Valles, como Inscripción 786 setecientos ochenta y seis

a fojas 268 dos sesenta y ocho a 275 dos setenta y cinco, del Tomo V de Escrituras Privadas, de fecha 10 diez de enero

de 2002 dos mil dos.

A efecto de acreditar ello, la actora acompañó a su demanda las siguientes documentales.

1.- Certificado de libertad de gravamen del inmueble materia de juicio, el cual fue expedido por el

Registrador del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de Ciudad Valles el 14 catorce de agosto de 2013 dos

mil trece, funcionaria que literalmente hizo constar lo siguiente:

“LIC. ELIMINADO , REGISTRADOR EN EL SEXTO DISTRITO JUDICIAL CON SEDE EN EL MUNICIPIO

DE VALLES, S.L.P. CERTIFICA: QUE EN VIRTUD DE LOS INFORMES DE LA SECCIÓN CORRESPONDIENTE DE

ESTA OFICINA A MI CARGO Y HABIENDO HECHO UNA BÚSQUEDA EN LOS LIBROS RESPECTIVOS DE LA MISMA

EN UN PERIODO DE 20 AÑOS A LA FECHA SE ENCONTRO QUE BAJO LA INSCRIPCION NÚMERO 786 FOJAS

268-275EL TOMO V-2002 DE PRIVADAS ELIMINADO APARECE REGISTRADA EN ESTA OFICINA A NOMBRE DE

ELIMINADO EL INMUEBLE CUYA UBICACIÓN MEDIDAS Y COLINDANCIAS SE DECRIBEN EN EL CUERPO DEL

PRESENTE ESCRITO, CON RESPECTO A DICHA PROPIEDAD SE ENCONTRÓ LO SIGUIENTE: CONTRATO

PRIVADO QUE CELEBRAN POR UNA PARTE COMO DEUDOR ELIMINADO , COMO ACREEDOR EL ELIMINADO

SEGÚN CONTRATO CELEBRADO EN ESTA CIUDAD CON FECHA 28 DE FEBRERO DE 2002, DE PARTICULAR,

POR EL VALOR DE $133,473.68 UN INTERES VARIABLE UN PLAZO DE 30 AÑOS SEÑALANDO COMO GARANTÍA

EL INMUEBLE DE REFERENCIA HABIÉNDOSE EN ESTA OFICINA SIENDO LAS NO CITA HORAS DEL DÍA 10 DE

ENERO DE 2002 BAJO LA INSCRIPCIÓN NUMERO 786 A FOJAS 268-275 DEL TOMO V DE HIPOTECAS.”.

2.- Copia certificada del contrato privado de compraventa que celebraron la citada demandada ELIMINADO

, en su carácter de compradora y por otra la constructora “ ELIMINADO . con fecha 28 veintiocho de febrero de 1997 mil

novecientos noventa y siete, en su calidad de vendedora, referente al inmueble materia de juicio; asimismo, en dicho

contrato también consta la celebración del contrato que celebraron la demandada ELIMINADO , a quien se le denominó

El Trabajador, con el ELIMINADO , respecto del otorgamiento de crédito y constitución de garantía hipotecaria, en las

que en otras cláusulas literalmente constan las siguientes: “...CUARTA.- EL VENDEDOR trasmite la propiedad y dominio

del inmueble vendido a la parte compradora...”; y en el apartado de Otorgamiento de Crédito consta lo siguiente:

“PRIMERA:- El ELIMINADO en este acto otorga al TRABAJADOR un crédito por la cantidad de N$ 133,473.68 (CIENTO

TREINTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y TRES 68/100 M.N.) monto equivalente a 166 veces el Salario

Mínimo Mensual, que el trabajador destina para el pago $126,500.00 (CIENTO VEINTISES MIL QUINIENTOS PESOS

00/100 M.N.) del precio de la operación de compraventa a que se refiere la cláusula primera del Capítulo de Compraventa

de ese instrumento...”; referente a la Hipoteca se pactó lo siguiente: “ÚNICA.- EL TRABAJADOR para garantizar el pago

del crédito que reconoce deber, en los términos que han quedado precisados En La Cláusula Primera del Capítulo,

“Otorgamiento de Crédito” Hipoteca en primer grado a favor del ELIMINADO la vivienda a que se hace referencia la

Cláusula Primera del Capitulo COMPRAVENTA de este instrumento...”.

Y asimismo, ofertó confesional con cargo a la demandada ELIMINADO , a quien se le declaró confesa de

que conoce a la parte actora y de que es propietaria del inmueble materia de juicio, a la que se le concede valor

probatorio pleno conforme lo dispuesto por el artículo 388 del Código de Procedimientos Civiles, por encontrarse

robustecida con el certificado de libertad de gravámenes del inmueble en cuestión.

Del análisis de tales probanzas, se llega al conocimiento de que efectivamente ante la Dirección del Registro

Público de la Propiedad de Ciudad Valles, quien se encuentra registrada como propietaria del inmueble materia de juicio,

es la demandada ELIMINADO ; pues con la primera de las documentales descritas, la cual tiene valor probatorio pleno

de conformidad con lo establecido por el artículo 388 del Código den Procedimientos Civiles, se llega a la convicción de

que en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio de Ciudad Valles, el inmueble en cuestión está registrado a

nombre de la demandada, lo que se robusteció con la confesional tacita de la demandada; y con la segunda de las

documentales, la cual tiene valor probatorio pleno acorde a lo establecido por el artículo 292 del Código de

Procedimientos en estudio se llega a la convicción de que la citada demandada lo adquirió por compra que hizo a la

Constructora “ ELIMINADO .”, a través de un crédito con garantía hipotecaria otorgado por el ELIMINADO .

Por tanto, si el inmueble que se demanda por prescripción positiva se encuentra inscrito en el Registro

Público de la Propiedad y de Comercio de Ciudad Valles a nombre de ELIMINADO , dicha persona es a la única a quien

debe de demandarse la acción de prescripción positiva del inmueble materia de juicio.

En esa tesitura, resulta incorrecto lo argumentado por el juzgador, respecto a que también debe

demandarse a el ELIMINADO , porque conforma un litisconsorcio pasivo necesario, puesto que dicho instituto no se

encuentra registrado como propietario del inmueble en cuestión; y si bien es cierto, que de la Certificación realizada por la

Registradora del Registro Público de la Propiedad y de Comercio se llega al conocimiento de que ELIMINADO , celebró

un contrato como deudora con el ELIMINADO , este en su calidad de acreedor y que el mismo se garantizó con el

inmueble materia de juicio, el cual quedó registrado en dicha oficina con la misma inscripción del contrato de

compraventa por medio del cual la citada demandada adquirió el inmueble; lo cierto es que, el ELIMINADO , de ninguna

manera conforma un litisconsorcio pasivo en el presente juicio, porque, tal inscripción no le da el carácter de propietario,

del bien inmueble, sino que se trata de un derecho real y lo que esa inscripción garantiza o protege entre otras es el

principio de prelación, previsto en la Ley del Registro Público de la Propiedad y de Catastro para el Estado y Municipios

de San Luis Potosí, en el artículo 6 fracción IV, y por ello el bien hipotecado queda sujeto al gravamen, aunque pase a

poder de terceras personas, circunstancia que pone en evidencia que en el caso no existe litisconsorcio pasivo necesario

con el ELIMINADO , como equivocadamente lo determinó el juez; de ahí lo fundado de los analizados agravios.

Como consecuencia de lo anterior, al no existir reenvió del expediente al juzgador para el efecto de analizar

el fondo del juicio, se procede a examinar y resolver con plenitud de jurisdicción la acción de prescripción positiva

ejercitada por ELIMINADO en contra de ELIMINADO , con base en la demanda, contestación y probanzas que obran en

el sumario, citándose para ello, respectivamente las pretensiones y hechos en que la actora funda la demanda las cuales

son los siguientes: “A la señora ELIMINADO , le demando: a).- Que se declare mediante sentencia judicial que ha

operado a mi favor la prescripción positiva, respecto del siguiente inmueble: Lote ELIMINADO de la Manzana

ELIMINADO y casa en el construida, ubicada en la calle ELIMINADO del fraccionamiento ELIMINADO de Ciudad

Valles, S.L.P., con superficie de ELIMINADO , con las medidas y colindancias siguientes: Al Norte: ELIMINADO y linda

con ELIMINADO ; Al Sur: ELIMINADO y linda con ELIMINADO ; Al Oriente: ELIMINADO y linda con ELIMINADO ; y

Al Poniente: ELIMINADO y linda con ELIMINADO . b).- Por la declaración judicial de que la suscrita soy la legítima

propietaria para todos los efectos legales a que haya lugar, del inmueble descrito en el inciso anterior, por haber operado

a mi favor la prescripción positiva. c).- Que se declare en sentencia definitiva la cancelación de la Inscripción 786 del

Tomo V de Escrituras Privadas, de fecha 10 de enero de 2002 que se encuentra en la Oficina del Registro Público de la

Propiedad y de Comercio de esta Ciudad a nombre de ELIMINADO , que la acredita como propietaria del inmueble

descrito y deslindado en el inciso a) anterior, en virtud de que ha operado a mi favor la prescripción positiva respecto de

dicho inmueble. d).- La cancelación de la clave catastral que aparece registrada a nombre de ELIMINADO en la

Dirección de Catastro del H. Ayuntamiento de Ciudad Valles, S.L.P. e).- El pago de las costas y gastos que se originen

con motivo del presente juicio. DEL C. DIRECTOR O ENCARGADO DE LA OFICINA DEL REGISTRO PUBLICO DE LA

PROPIEDAD Y DE COMERCIO DE CIUDAD VALLES, S.L.P., le demando: a).- La cancelación de la inscripción 786 del

Tomo V de Escrituras Privadas, de fecha 10 de enero de 2002, que se encuentra registrada en esa dependencia a su

cargo a favor de ELIMINADO que la acredita como propietaria del inmueble ubicado en la calle ELIMINADO número

ELIMINADO del fraccionamiento ELIMINADO de esta ciudad, cancelación que solicito se lleve a cabo con motivo de la

sentencia judicial que declare que ha operado a mi favor la prescripción positiva respecto del mencionado inmueble. b).-

La inscripción de la sentencia judicial que cause ejecutoria, y en la que se declare que la suscrita soy la nueva propietaria

del inmueble descrito en el anterior inciso con motivo de haber operado a mi favor la prescripción positiva. c).- Para el

caso de oposición a las prestaciones que a ésta autoridad le demando, le reclamo el pago de las costas y gastos que se

originen por la tramitación del presente juicio. DEL C. DIRECTOR DE CATASTRO DEL H. AYUNTAMIENTO DE CIUDAD

VALLES, S.L.P., le demando: a).- La cancelación en esa dependencia de la clave catastral que se encuentra registrada a

nombre de ELIMINADO , respecto del inmueble ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO del

fraccionamiento ELIMINADO de esta Ciudad Valles, S.L.P., con motivo de haber operado a mi favor la prescripción

positiva respecto del predio aquí mencionado. b).- Por el empadronamiento, registro o alta en esa dependencia de la

clave catastral a mi nombre y como propietaria del inmueble descrito en el anterior inciso, con motivo de que ha operado

a mi favor la prescripción positiva. c).- Para el caso de oposición a las prestaciones que a ésta autoridad le demando, le

reclamo el pago de las costas y gastos que se originen por la tramitación del presente juicio.”. HECHOS: “1.- La señora

ELIMINADO aparece como propietaria del predio urbano siguiente: Lote ELIMINADO de la Manzana ELIMINADO y

casa en el construida, ubicada en la calle ELIMINADO número ELIMINADO del fraccionamiento ELIMINADO de

Ciudad Valles, S.L.P., con superficie de ELIMINADO , con las medidas y colindancias siguientes: Al Norte.- ELIMINADO

y linda con calle ELIMINADO ; Al Sur.- ELIMINADO y linda con ELIMINADO ; Al Oriente.- ELIMINADO y linda con

ELIMINADO ; y, Al Poniente.- ELIMINADO y linda con ELIMINADO , inscrita en la Oficina del Registro Público de la

Propiedad y Comercio de esta ciudad, bajo la inscripción 786 a Fojas 268-275 del Tomo V quinto de Privadas

ELIMINADO , de fecha 10 de Enero de 2002, que acredito con documento libertad de gravamen expedido por la oficina

registro público de la propiedad y de comercio que me permito acompañar a esta demanda como ANEXO NUMERO

UNO. 2.- El inmueble descrito y deslindado fue adquirido por mi demandada ELIMINADO por compra que del mismo

hizo en la forma siguiente: por la compra con garantía hipotecaria, a través de crédito otorgado por el ELIMINADO , y

desde que lo adquirió hasta esta fecha reporta una hipoteca a favor del ELIMINADO ( ELIMINADO ) que se encuentra

inscrita en la oficina del Registro Público de la Propiedad y Comercio de esta ciudad bajo la Inscripción 786 a fojas 268 a

275 del Tomo V de Hipotecas ELIMINADO , como lo acedito con la copia certificada que acompaño a este escrito como

ANEXO DOS. 3.- A inicios del mes de febrero del año 2002, me di cuenta que el inmueble antes descrito se encontraba

deshabitado, y por el dicho algunos vecinos me enteré que el mismo era propiedad de mi demandada ELIMINADO de

quien me proporcionaron su domicilio, y para tal efecto me entrevisté con ella con el propósito de que me lo rentara para

irme a vivir ahí. En la fecha en que me entrevisté con la propietaria del inmueble, me hizo saber que ella ya se había

desentendido por completo de la propiedad y posesión del predio porque no contaba con los recursos económicos para

pagar la hipoteca que pesaba sobre su predio, y que estaba consiente que iba a perderlo; que por tal motivo desde el

mes de agosto de 1999 le había traspasado ese inmueble al señor ELIMINADO , quien se había comprometido a seguir

pagando la hipoteca, por lo que mi interlocutora me sugirió que me entrevistara con ese señor para que fuera él quien me

lo rentara. 4.- El día 7 de febrero de 2002 me entrevisté con el señor ELIMINADO y éste me dijo que efectivamente la

señora ELIMINADO le había cedido la posesión y propiedad del inmueble con el propósito de que él siguiera pagando la

hipoteca y se convirtiera en el nuevo propietario, pero dicho señor también me dijo que él ya no estaba interesado en el

inmueble y que inclusive no había pagado ninguna mensualidad al ELIMINADO , y que por ello él también ya había dado

por perdido dicho predio. 5.- Como desde un inicio pude darme cuenta que mi demandada ELIMINADO y su supuesto

cesionario ELIMINADO mostraron su desinterés respecto a la propiedad y posesión del inmueble, fue a así que el día

15 de febrero de 2002, sin el consentimiento de la propietaria ELIMINADO y de su presunto cesionario, me introduje de

manera furtiva al inmueble, y había indicios de estar mucho tiempo deshabitado, ya que la chapa de la entrada principal

estaba descompuesta, le faltaban los vidrios de las puertas y ventanas; algunas puertas del interior no estaban y había

otras destrozadas, le faltaban los muebles y accesorios del baño, las llaves del agua, le faltaba el lavadero, los muros del

exterior e interior estaban pintados con graffiti, había mucha basura y entre ésta me encontré muchos requerimientos de

pago que la había mandado el ELIMINADO a mi demandada ELIMINADO para que se pusiera al corriente en el pago

de la hipoteca de ese predio. 6.- A partir de la fecha en que me introduje al inmueble que fue el día 15 de febrero de

2002, me di a la tarea de hacer la limpieza y las mejoras materiales para que estuviera en óptimas condiciones de uso y

habitación, consistiendo esas mejoras en lo siguiente: pintura general de la casa, con un costo aproximado en ese tiempo

de un mil quinientos pesos entre mano de obra y material, mantenimiento de la herrería, puertas y ventanas, así como la

colocación de protecciones, con un valor de tres mil pesos aproximadamente; colocación de los vidrios rotos, con un

costo de trescientos pesos, en la parte de patio construí dos cuartos uno que ocupo como bodega de la mercancía surtida

para la miscelánea, y el otro como una dormitorio ya que uno de los cuartos originales lo ocupo para la miscelánea, esto

con un valor aproximado de entre cuarenta y cincuenta mil pesos de ese tiempo, todo eso no tomando en cuenta el

mantenimiento del inmueble que se realiza cada año para tenerlo en óptimas condiciones. 7.- Una vez que concluí los

trabajos de limpieza y arreglos del inmueble, establecí mi casa habitación en donde vivo con mi hermana ELIMINADO ;

también establecí una tienda de abarrotes que es mi fuente generadora de ingresos, en donde vendo abarrotes,

refrescos, botanas, dulces, algunas frutas y verduras, lácteos, etc, por lo que desde el mes de febrero de 2002 he

mantenido y prolongado hasta esta fecha la posesión material del predio en forma pública, quieta, pacífica, de mala fe y

en concepto de propietaria, por lo que hasta esta fecha han transcurrido once años y siete meses sin que la legítima

propietaria del predio o quien legalmente tenga derecho a esa propiedad haya ejercido alguna acción legal en mi contra

para que lo desocupe. 8.- Con motivo que desde el mes de febrero de 2002 he detentado la posesión material del

inmueble a usucapir a mi favor, a partir del mismo mes y año he realizado los pagos de la hipoteca al ELIMINADO (

ELIMINADO ), con motivo del crédito que le otorgó dicho instituto a mi demandada ELIMINADO , para la adquisición del

inmueble que yo poseo, y dicha actividad le he llevado a cabo con el deliberado propósito de convertirme en propietaria

del inmueble afecto a ese crédito, sin que obste para ello que yo siga pagando la mencionada hipoteca hasta su finiquito

total. Incluyendo los pagos de diciembre de 1999 a Enero de 2002, que estaban vencidos y que tuve que liquidar para

poner al corriente la cuenta del crédito de ELIMINADO , los que adjunto a esta demanda como legajo de recibos

originales que expidió el ELIMINADO y que justifican lo expresado en este apartado. Lo cual marco como ANEXO

NUMERO TRES. 9.- Adicionalmente debo mencionar que he llevado a cabo diversos actos que demuestran

fehacientemente la posesión material que dentro del inmueble a usucapir y en concepto de dueña, a saber: a).- El día 04

de marzo de 2002 me di de alta como Contribuyente ante el Servicio de Administración Tributaria dependiente de la

Secretaria de Hacienda y Crédito Público, como Contribuyente menor tal y como lo acedito con la copia certificada de mi

registro, documento que acompaño a esta demanda como ANEXO NUMERO CUATRO. b).- El día 29 de Octubre del

2002, el H. Ayuntamiento de Ciudad Valles, S.L.P., me expidió a través del Departamento de Comercio la Licencia de

Funcionamiento de la tienda de abarrotes que se encuentra registrada a mi nombre ante esa autoridad, documento que

acompaño a esta demanda, como ANEXO NUMERO CINCO. c).- Adjunto la copia certificada de la Licencia de

Funcionamiento expedida a mi favor por la Secretaria de Salud del Estado, de fecha 7 de marzo de 2002, con la que

justificó que se autorizó el funcionamiento de la tienda de abarrotes en la calle ELIMINADO número ELIMINADO del

fraccionamiento ELIMINADO de esta ciudad, ANEXO NUMERO SEIS. d).- Acompaño también el Contrato de Servicio

Telefónico expedido por la empresa “Teléfonos de México” con fecha 28 de octubre de 2004, y un legajo de 4 recibos de

pago, en el que se precisa que en el inmueble ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO del

fraccionamiento ELIMINADO de esta ciudad, se encuentra instalada a nombre de mi hermana ELIMINADO , la línea de

teléfono con el número ELIMINADO , ANEXO NUMERO SIETE. d).-(sic) He realizado el pago de los refrendos anuales

ante la Tesorería del H. Ayuntamiento de Ciudad Valles, S.L.P., con motivo de la licencia de funcionamiento que me

otorgó para la tienda de abarrotes que tengo establecida en el inmueble materia de la acción de usucapión, lo cual

acredito con un legajo de 12 recibos oficiales de la Tesorería Municipal que incluyen el pago desde el año 2002, al año

2013 ANEXO NUMERO OCHO. e).- He realizado el pago del servicio de agua potable, alcantarillado y saneamiento, los

que en un principio aparecían a nombre del señor ELIMINADO , pero que finalmente ahora aparecen a mi nombre o sea

de ELIMINADO , con número de cuenta ELIMINADO , exhibiendo un legajo de 12 recibos como ANEXO NUMERO

NUEVE. f).- También me di de alta ante el Instituto Mexicano del Seguro Social como patrona, toda vez que en la tienda

de abarrotes que establecí en el inmueble materia de la usucapión tuve como empleado al señor ELIMINADO , y debido

a ello surgía la obligación de mi parte de darme de alta ante ese Instituto de Seguridad Social para que mis dependientes

económicos o trabajadores puedan gozar de los beneficios que ese instituto prevé, de tal modo que desde el mes de Abril

de 2002, se me asignó el Registro Patronal ELIMINADO , y con el domicilio de calle ELIMINADO número ELIMINADO

del fraccionamiento ELIMINADO de esta ciudad, tal y como lo acredito con la copia original al carbón de mi registro

patronal que acompaño a este escrito como ANEXO NUMERO DIEZ. g).- También me afilié en la Cámara Nacional de

Comercio, Servicios y Turismo en Pequeño de Ciudad Valles, S.L.P., con motivo del establecimiento de una tienda de

abarrotes de mi propiedad en el domicilio ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO del fraccionamiento

ELIMINADO de esta ciudad, afiliación que data desde el 4 de marzo de 2002, tal y como lo acredito con la constancia

original expedido por la Gerente CP. ELIMINADO , en la que se señala que mi domicilio es el que expongo en este

inciso. ANEXO NUMERO ONCE. h).- En el año 2003, en virtud de que el predio en mención no tenia registro catastral

acudí a la Oficina Municipal de Catastro a solicitar se abriera una cuenta predial para dicho Inmueble, otorgándosele el

número de cuenta predial ELIMINADO , el recibo factura ELIMINADO de fecha 19 de Junio de 2003, ampara los años

1998 al 2003, y los subsecuentes amparan del 2004 al 2013, ANEXO NUMERO DOCE. i).- Copia al carbón de la original

de la solicitud de apertura de cuenta predial urbana de la vivienda ubicada en ELIMINADO numero ELIMINADO

esquina con Calle ELIMINADO del Fraccionamiento ELIMINADO de Ciudad Valles, S.L.P., así mismo el manifiesto de

propiedad raíz urbana y suburbana de la Oficina Municipal de Catastro de esta Ciudad, con número ELIMINADO en

donde se estipulan las medidas y colindancias y especificaciones de la construcción de la vivienda, de fecha 19 de Junio

de 2003, en la cual firma la suscrita ELIMINADO , en virtud de la falta de interés de la demandada ELIMINADO .

ANEXO NUMERO TRECE. j).- Juego de cuatro facturas expedidas a mi nombre por proveedores de productos muebles

para comercios, facturas 508B y 1186B Servicio Refrigeración y Servicio RYSGA, facturas 392F y 133F de la proveedora

MAS EQUIPOS DE LAS HUASTECAS, donde consta el domicilio de calle ELIMINADO Fraccionamiento ELIMINADO ,

y a mi nombre, ELIMINADO . ANEXO NUMERO CATORCE. k).- Copias fotostáticas de las credenciales de elector de la

suscrita ELIMINADO Y ELIMINADO , donde consta el domicilio de ELIMINADO esquina ELIMINADO

fraccionamiento ELIMINADO , de esta ciudad Valles, S.L.P. ANEXO NUMERO QUINCE. 10.- De lo expresado en los

anteriores puntos de hechos, se deduce sin genero de dudas que la suscrita me encuentro poseyendo desde el 15 de

febrero de 2002, el inmueble ubicado en la calle ELIMINADO número ELIMINADO del fraccionamiento ELIMINADO

de esta ciudad, con motivo de que me introduje a dicho inmueble de mala fe y con el deliberado propósito de convertirme

en la legítima propietaria, ante el desinterés mostrado por mi demandada ELIMINADO y de su supuesto cesionario

ELIMINADO , con la aclaración de que ninguna de éstas personas nunca me han mostrado algún documento público o

privado que así lo demuestre, pero la posesión que detento del referido inmueble desde el año de 2002 siempre ha sido

de manera pública, pacifica continua y en carácter de propietaria, y por tanto se ha consumado a mi favor la prescripción

adquisitiva en el momento en que han transcurrido once años y siete meses, tiempo suficiente para que se declare en

sentencia definitiva que se ha consolidado a mi favor la propiedad del inmueble objeto materia de mis acciones y con las

consecuencias legales que ello implica. MEDIDA PROVISIONAL O PRECAUTORIA. En Razón de que tengo el temor

fundado de que mi demandada ELIMINADO pretenda eludir el cumplimiento de la sentencia que el efecto se dicte en el

presente juicio, fundado en lo que disponen los artículos 229, fracción II, 231 y relativos del Código de Procedimientos

Civiles del estado solicito como medida cautelar se haga una anotación al margen de la escritura pública de propiedad

que se encuentra a su nombre en el Dirección del Registro Público de la Propiedad y de Comercio de esta ciudad, en el

sentido dicha anotación que ese inmueble se encuentra en litigio, siendo la inscripción siguiente: Inscripción 786 del

Tomo V de Escrituras Privadas, de fecha 10 de enero de 2002. Sirve como apoyo la siguiente tesis: Época: Octava Época

Registro: 216,199 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Tesis aislada Fuente: Semanario Judicial

de la Federación Localización: Tomo XI, Junio de 1993 Materia(s): Civil Tesis: Página: 293 PRESCRIPCION

ADQUISITIVA. POSESION EN CONCEPTO DE PROPIETARIO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE COAHUILA). La

legislación vigente en el Estado de Coahuila, no establece como requisito para la procedencia de la acción de

prescripción adquisitiva, la de que esté fundada en justo título, ya que el artículo 1148 del Código Civil, sólo dispone que

la posesión debe ser en concepto de propietario, pacífica, continua y pública, y por el tiempo necesario que establece el

artículo 1149; señalándose la posibilidad de que, aun cuando la posesión derive de un hecho ilícito es apta para

prescribir, según el artículo 1152 del Código Civil. Por tanto, el usucapista sólo tiene obligación de acreditar, la existencia

del hecho y la circunstancia que señaló como causa generadora de la posesión, pero no necesariamente como un acto

traslativo de dominio, sino como un hecho jurídico que produce consecuencia de derecho, y el cual le permite

comportarse ostensible y objetivamente como propietario, mediante la realización de actos que revelen su dominio o

mandato sobre el inmueble para hacerlo suyo, aun cuando carezca de justo título jurídicamente hablando. PRIMER

TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Amparo directo 368/92. Gustavo Avila Medina. 29 de enero de 1993.

Unanimidad de votos. Ponente: Marco Antonio Arroyo Montero. Secretario: Julio Jesús Ponce Gamiño. Época: Novena

Época Registro: 192,533 Instancia: SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Tipo de Tesis: Tesis aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: Tomo XI, Enero de

2000. Materia(s): Civil. Tesis: I.7o.C.28 C Página: 1033. (T.A); 9ª Época ; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XI, Enero de

2000; Pág. 1033 PRESCRIPCIÓN POSITIVA, LEGITIMACIÓN PASIVA EN EL JUICIO DE El contenido del artículo 1156

del Código Civil para el Distrito Federal, es claro al señalar los requisitos que se deben reunir para ejercitar la acción de

prescripción adquisitiva, entre otros, que la acción se intente en contra de quien aparece como propietario del inmueble,

en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio. En tales condiciones, sólo a éste debe demandarse en el juicio

relativo, pues no se está en la hipótesis de demandar también a quien o quienes figuren como anteriores propietarios. Por

ende, no puede existir litisconsorcio pasivo con respecto de aquellos que resultan ser causantes del último propietario del

inmueble a cuyo nombre aparece inscrito en dicho Registro Público. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 9397/99. Ángel Castañeda Brito. 21 de octubre de 1999. Unanimidad de

votos. Ponente: Anastacio Martínez García. Secretario: José Ybraín Hernández Lima. Nota: Por ejecutoria de fecha 16 de

mayo de 2001, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de tesis 4/2000 en que participó el presente criterio.

Época: Octava Época Registro: 210,888 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Tesis aislada Fuente:

Semanario Judicial de la Federación Localización: Tomo XIV, Agosto de 1994 Materia(s): Civil Tesis: II. 3o. 257 C Página:

645. (TA); 8ª Época; T.C.C.; S.J.F; Tomo XIV, Agosto de 1994; Pág. 645. PRESCRIPCION ADQUISITIVA. POSESION

EN CONCEPTO DE PROPIETARIO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE MEXICO). El Código Civil para el Estado de

México, en su artículo 911 dispone que los requisitos para usucapir consisten en que la posesión sea en concepto de

propietario, en forma pacífica, continua y pública; pero no prevé como elemento de la acción prescriptiva el que se

acredite el llamado justo título. Así, la exigencia de poseer en concepto de propietario para poder adquirir por

prescripción, comprende no sólo los casos de buena fe, sino también al caso de la posesión de mala fe, por ende, para

usucapir únicamente se requiere para evidenciar que se posee en concepto de propietario, que el poseedor es el

dominador de la cosa, el que manda en ella y la disfruta para sí como dueño en sentido económico, aun cuando carezca

de un título legítimo, frente a todo el mundo y siempre y cuando haya comenzado a poseer en virtud de una causa

diversa de la que origina la posesión derivada. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo

directo 349/94. Virginia Alanís Vda. de Valdéz. 24 de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez

Barker. Secretario: Alejandro García Gómez. Reitera criterio de la tesis de jurisprudencia número 1379, páginas 2227 y

2228, Segunda Parte, Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988. DERECHO: 1.- “EL QUE HUBIERE

POSEÍDO BIENES INMUEBLES POR EL TIEMPO Y CON LAS CONDICIONES EXIGIDAS POR ESTE CÓDIGO PARA

ADQUIRIRLOS POR PRESCRIPCIÓN, PUEDE PROMOVER JUICIO CONTRA EL QUE APAREZCA COMO

PROPIETARIO DE ESOS BIENES EN EL REGISTRO PÚBLICO, A FIN DE QUE SE DECLARE QUE LA

PRESCRIPCIÓN SE HA CONSUMADO Y QUE HA ADQUIRIDO, POR ENDE, LA PROPIEDAD” Así reza el artículo 1101

del Código Civil del Estado siendo aplicables también las disposiciones contenidas en los artículos 1080, 1081, 1082,

1083, 1084, 1096 10197, 1102 y demás de la misma ley sustantiva invocada. II.- El ejercicio de mis acciones la

contemplan los artículos 1 y 2 del Código de Procedimientos Civiles del Estado. III.-Ñ El procedimiento se rige por lo que

disponen los artículos 252, 253, 254, 256, 257, 258, 259, 260 y relativos del Código de Procedimientos Civiles. IV.- Es

Usted competente para conocer de la presente demanda, por así disponerlo la fracción III del artículo 155 del Código de

Procedimientos Civiles del Estado. V.- La capacidad y personalidad con la que comparezco para promover esta demanda

se funda en los artículos 44, 46, 47, 48 y relativos del Código de procedimientos Civiles del Estado. Por lo expuesto y

fundado, A USTED C. JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA, atentamente pido: PRIMERO.- Tenerme por presentado

con éste escrito, carácter indicado, demandando a la persona y por los conceptos señalados. SEGUNDO.- Admitir (sic) la

esta demanda en la vía y forma propuesta, y ordenar el emplazamiento de ley a la demanda. TERCERO.- Previo el

emplazamiento de ley, se sirva proveer respecto a la medida precautoria solicitada. CUARTO.- Resolver en definitiva,

declarando procedentes las acciones que hago valer en la reconvención.”.

La parte demandada ELIMINADO contestó literalmente lo siguiente: “CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE

CONCEPTOS. Respecto a todas y cada una de las prestaciones que se reclaman, me permito señalar que son

totalmente improcedentes, en virtud de que la parte actora no motiva adecuadamente sus pretensiones, además de que

la Suscrita carezco de personalidad y/o legitimación PASIVA en el presente asunto, en virtud de que la ocursante no

ostento el dominio del inmueble identificado como CALLE ELIMINADO No. ELIMINADO , LOTE ELIMINADO DE LA

MANZANA ELIMINADO DEL FRACCIONAMIENTO “ ELIMINADO ” de esta Ciudad Valles, S.L.P. CON UNA

SUPERFICIE DE ELIMINADO Y CONSTA DE LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS:- AL NORTE EN

ELIMINADO CON ELIMINADO ; AL SUR EN ELIMINADO CON LOTE ELIMINADO ; AL ORIENTE EN ELIMINADO

CON ELIMINADO ; Y AL PONIENTE EN ELIMINADO CON ELIMINADO , ya que la parte Actora debe entablar y/o

ejercitar la acción correspondiente en contra de la persona que ostente la propiedad del inmueble antes descrito, toda vez

que la Suscrita no ostento los requisitos que contempla el artículo 44 del Código Procesal de la materia.

CONTESTACIÓN AL CAPITULO DE HECHOS. 1. El correlativo que se contesta es falso en todas y cada una de sus

partes en virtud de que la Compareciente no ostento un derecho real de dominio sobre el inmueble de narras, (sic) pues

como aparece en certificado de Libertad de Gravamen que acompaña la parte actora en su escrito inicial de demanda

bajo el numeral anexo 01, la Suscrita únicamente aparezco como deudora de dicha vivienda en atención a un Contrato de

Compraventa con Garantía Hipotecaria inscrito mediante Instrumento Privado Número 05-15427-II de fecha 28 veintiocho

de Febrero del 1997 un mil novesceintos (sic) noventa y siete, otorgado en la Ciudad de San Luis Potosí, S.L.P., e inscrito

en el Registro de la Propiedad y del Comercio de Ciudad Valles, S.L.P. bajo el Número 786 setecientos ochenta y seis a

Fojas 268 doscientos sesenta y ocho a 275 doscientos setenta y cinco DEL TOMO V QUINTO DE HIPOTECAS DE

FECHA 10 DIEZ DE ENERO DEL 2002 DOS MIL DOS celebrado con el ELIMINADO ( ELIMINADO ), es decir, que

como señalé en líneas anteriores, la Suscrita no ostento la propiedad de dicho inmueble, si no que es parte del patrimonio

de una persona moral ajena a la compareciente, por lo que es evidente que carezco de personalidad y/o legitimación

pasiva en el presente procedimiento, por lo que con fundamento en el artículo 333 del Código de Procedimientos Civiles

vigente en el Estado, ofrezco como prueba de mi intención el Certificado de Libertad de Gravamen expedido por la C.

LIC. ELIMINADO , en su carácter de Registradora del Registro Público de la Propiedad y del Comercio con funciones en

este distrito judicial y cede en esta Ciudad Valles, S.L.P., mismo que obra en autos ya que fue acompañado por la

contraparte en su escrito inicial de demanda bajo el Anexo No. 01. 2.- El correlativo que se contesta es falso. Como

señalé en el párrafo anterior, en ningún momento la ocursante he adquirido la finca urbana materia de la presente

controversia, ya que el contrato a que hace referencia la parte actora, como bien lo menciona esta misma, se trató de un

acto traslativo de dominio en donde se instauró una garantía hipotecaria, en cual no se encuentra debidamente

perfeccionado toda vez que la Suscrita no he cubierto el importe total de dicha operación por lo que incluso, me

encuentro impedida para enajenar dicho bien, por lo que cobra vigencia la interpretación del artículo 2100 del Código Civil

vigente en el Estado, el cual establece que no se puede realizar una operación de translado (sic) de dominio si el

vendedor no ostenta la propiedad, concepto anterior de donde se desprende el hecho de que no se me puede requerir y/o

ejercitar en contra acción alguna que entrañe la propiedad del inmueble de mérito, en virtud de que con atención al

numeral en comento, la suscrita no ostento la calidad de Propietaria del inmueble descrito; con el objeto de acreditar mis

manifestaciones me permito ofrecer como prueba de mi intención la documental pública consistente en las Copias

Certificadas del Contrato privado de compra venta con garantía hipotecaria inscrito mediante Instrumento Privado

Número ELIMINADO de fecha 28 veintiocho de Febrero del 1997 un mil novecientos noventa y siete, otorgado en la

Ciudad de San Luis Potosí, S.L.P., e inscrito en el Registro de la Propiedad y del Comercio de Ciudad Valles, S.L.P. bajo

el Número 786 setescientos (sic) ochenta y seis a Fojas 268 doscientos sesenta y ocho a 275 doscientos setenta y cinco

DEL TOMO V QUINTO DE HIPOTECAS DE FECHA 10 DIEZ DE ENERO DEL 2002 DOS ML DOS celebrado con el

ELIMINADO ( ELIMINADO ), mismo que obra en autos toda vez que ha sido anexado por mi contraria parte a su escrito

inicial de demanda bajo el No. 02. 3.- El correlativo que se contesta es totalmente falso, además de que se tratan de

hechos ajenos a la compareciente, por lo que se le deja la carga de la prueba a la parte Actora. Por otra parte, es

necesario realizar diversas aclaraciones con el objeto de que Su Señoría conozca la verdad legal e histórica de los

acontecimientos ocurridos con relación al inmueble que reclama en prescripción adquisitiva la parte actora: a) Con fecha

del 12 doce de Agosto de 1999 un mil novesceintos (sic) noventa y nueve, el C. ELIMINADO mediante Convenio

celebrado en la misma fecha, otorgado ante esta Ciudad y debidamente Certificado por el C. LIC. ELIMINADO , Notario

Público No. 3 tres en ejercicio en este Distrito Judicial, ADQUIRIÓ POR CESIÓN DE DERECHOS Y OBLIGACIONES

que hice a su favor la Suscrita C. ELIMINADO a través del referido convenio, el Crédito Número ELIMINADO , de Folio

Número ELIMINADO , Expediente Número ELIMINADO de fecha 18 dieciocho de Febrero de 1997 un mil novesceintos

(sic) noventa y siete que otorgó a ésta el ELIMINADO ( ELIMINADO ), (sic) como trabajadora que fui del C.

ELIMINADO , mismo que quedó contenido en el Instrumento Privado Número 05-15427-II de fecha 28 veintiocho de

Febrero del 1997 un mil novesceintos (sic) noventa y siete, otorgado en la Ciudad de San Luis Potosí, S.L.P., e inscrito en

el Registro de la Propiedad y del Comercio de Ciudad Valles, S.L.P. bajo el Número 786 setescientos (sic) ochenta y seis

a Fojas 268 doscientos sesenta y ocho a 275 doscientos setenta y cinco DEL TOMO V QUINTO DE HIPOTECAS DE

FECHA 10 DIEZ DE ENERO DEL 2002 DOS MIL DOS, en el cual se asignó LA CASA UBICADA EN LA CALLE

ELIMINADO No. ELIMINADO DEL FRACCIONAMIENTO “ ELIMINADO ” DE ESTA CIUDAD VALLES, S.L.P.

EDIFICADA EN EL LOTE No. ELIMINADO DE LA MANZANA ELIMINADO CON UNA SUPERFICIE DICHO

TERRENO DE ELIMINADO Y CONSTA DE LAS SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS:- AL NORTE EN

ELIMINADO CON ELIMINADO ; AL SUR EN ELIMINADO CON ELIMINADO ; AL ORIENTE EN ELIMINADO CON

ELIMINADO ; Y AL PONIENTE EN ELIMINADO CON ELIMINADO . Por tal motivo el C. ELIMINADO se comprometió

a seguir realizando los pagos del crédito originalmente otorgado a la compareciente respecto de la casa habitación antes

descrita, para que una vez cubierto el monto total, se le otorgara a su favor la propiedad de la misma, otorgándole la

suscrita a su vez a favor del C. ELIMINADO mandato mediante Poder ante notario para los efectos legales a que la

CESIÓN convenida diera lugar. Lo anterior se demuestra mediante la Documental Pública que corre anexa a la presente

bajo el No. 1 consistente en las Copias debidamente Cotejadas del Instrumento Notarial de fecha 04 cuatro de abril del

año 2003 dos mil tres y que contiene CONVENIO DE CESIÓN DE DERECHOS Y OBLIGACIONES, específicamente en

los apartados I y II del Capítulo de “DECLARACIONES” de la referida probanza. b) Como lo demuestro también con la

misma documental pública ofrecida en el párrafo anterior, consistente en las Copias debidamente Cotejadas y que corren

anexas a la presente contestación bajo el No. 1, del Instrumento Notarial de fecha 04 cuatro de abril del año 2003 dos mil

tres y que contiene CONVENIO DE CESIÓN DE DERECHOS Y OBLIGACIONES celebrado y otorgado ante esta Ciudad

y debidamente Certificado por la C. LIC. ELIMINADO , Notario Público Adscrita a la notaría Pública No. 8 ocho en

ejercicio en este Distrito Judicial, por una parte como “CEDENTE” el C. ELIMINADO , y por otra como “CESIONARIO” el

C. ELIMINADO , convenio por medio del cual el “CEDENTE” “CEDE Y TRANSPASA” (sic) a favor del C. ELIMINADO

los derechos y obligaciones que le cedí al mismo C. ELIMINADO la Suscrita C. ELIMINADO con fecha del 12 doce de

Agosto de 1999 un mil novesceintos (sic) noventa y nueve, derivados del Crédito otorgado a mi favor por el ELIMINADO

( ELIMINADO ) [sic] respecto de la vivienda ubicada en CALLE ELIMINADO No. ELIMINADO , LOTE ELIMINADO DE

LA MANZANA ELIMINADO DEL FRACCIONAMIENTO “ ELIMINADO ” de esta Ciudad Valles, S.L.P. y ya descrito con

antelación; convenio mediante el cual, entre otras cláusulas se especifica, que el “CESIONARIO” adquiere la obligación

de continuar pagando al ELIMINADO las mensualidades del crédito antes referido hasta su completo cumplimiento

relevando al “CEDENTE” en dicha obligación, quién a su vez le entrega la POSESIÓN de la vivienda objeto del convenio

al “CESIONARIO”; por separado el C. ELIMINADO se obligó a SUBSTITUIR a favor del C. ELIMINADO el mandato

que originalmente le fue conferido por la suscrita derivado del traspaso que hice a su favor y que tendría por OBJETO

una vez cumplida la obligación de liquidar el crédito a ELIMINADO en el plazo señalado en el Contrato inicial, de

escriturar a favor de la persona que tenga a bien designar el propio C. ELIMINADO el terreno y casa habitación en él

constituida. Es menester manifestarle a Su Señoría, para mejor proveer, que el C. ELIMINADO es el TENEDOR LEGAL

de todos los derechos inherentes a la Calidad de Propietario y POSEEDOR LEGAL del inmueble ubicado en CALLE

ELIMINADO No. ELIMINADO , LOTE No. ELIMINADO DE LA MANZANA ELIMINADO DEL FRACCIONAMIENTO “

ELIMINADO ” de esta Ciudad Valles, S.L.P. así como Apoderado Legal con facultades amplias y bastantes para

comparecer en juicio a deducir derechos respecto del bien antes referido. Es necesario señalar que en niego haber tenido

entrevista alguna con la C. ELIMINADO en la fecha que hace referencia en el correlativo; ahora bien, lo relatado en los

incisos anteriores deja de manifiesto y evidencia el hecho de que la Suscrita no me encuentro legitimada para oponer

acción o defenderme de la misma respecto al bien inmueble en cuestión, toda vez que no ostento ni he ostentado en

momento alguno la propiedad del bien multicitado y por ende no reúno los presupuestos legales y materiales para que se

le reclamen a la ocursante las prestaciones que la Actora hace alusión en su demanda; aunado a lo anterior, no está de

más dejar en claro que la Actora confiesa expresamente tener conocimiento de que aún se adeuda el pago del precio

total de dicha finca urbana a su original y único PROPIETARIO hasta la fecha, siendo este bien inmueble parte del

patrimonio del ELIMINADO ( ELIMINADO ) [sic], persona Moral que ostenta únicamente la personalidad jurídica para

ser llamada a Juicio a deducir derechos y/u oponer acciones o defenderse de las mismas respecto al bien inmueble en

cuestión. Ahora bien, en todo caso, la Suscrita, el C. ELIMINADO y el C. ELIMINADO hemos sido las únicas personas

que en su momento hemos ostentado la posesión del bien en comento con la “calidad de dueño o propietario”, sin que

esto suponga o signifique que efectivamente seamos los propietarios del bien que nos atiende, puesto que esta calidad

solo es del ELIMINADO ( ELIMINADO ) [sic], y por lo tanto, personas que al ostentar tal calidad o haberla ostentado en

momento alguno, si estamos dentro del presupuesto de poder acreditar la calidad de dueño o propietario con la que se ha

poseído el bien multicitado y en este orden de ideas, hemos sido las únicas personas susceptibles de poderlo acreditar

mediante justo título para poder ejercer la acción de prescripción adquisitiva, no así la actora, toda vez que suponiendo

sin conceder que dicha persona ostente actualmente la posesión del bien en comento, la forma en que entró en contacto

material con el inmueble fue mediante un contrato verbal y gratuito de comodato lo que implica la existencia de un

derecho personal y no real, el cual es improcedente para ejercitarse en una acción de prescripción positiva. Sirven de

fundamento los siguientes criterios de Jurisprudencia: CESIÓN DE DERECHOS. ES UN CONTRATO

SUBJETIVAMENTE VÁLIDO PARA ACREDITAR LA POSESIÓN CON JUSTO TÍTULO PARA EFECETOS DE LA

PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE MÉXICO ABROGADA).

Cuando se ejercita la acción de prescripción adquisitiva, quien pretende usucapir debe probar fehacientemente el origen

de la posesión en concepto de dueño o propietario. Ahora bien, debe decirse que el contrato de cesión de derechos

propiamente dicho, no es apto para transmitir la propiedad de un inmueble, pues sólo sirve para transmitir otro tipo de

derechos que están directamente vinculados con un crédito. Sin embargo, si en un contrato denominado de cesión de

derechos, derivado de las cláusulas pactadas, una de las partes transfiere derechos reales, ello implica que en realidad

se está ante un diverso contrato que es apto para hacerlo y que no se trata entonces de un contrato de cesión de

derechos como lo sostienen las partes, y derivado de éste, la propiedad de la cosa u objeto que eran del supuesto

cedente pasan a formar parte del patrimonio del supuesto cesionario, quien la recibe y la incorpora a su esfera de

dominio, pero no por virtud del contrato de cesión de derechos, sino del diverso que sí es apto para transferir derechos

reales. En ese orden de ideas, el denominado contrato de cesión de derechos puede constituir un título subjetivamente

válido, para hacer creer, fundadamente al cesionario, que es apto para transmitir la propiedad y, como consecuencia de

ello, que se tiene el justo título para poseer el inmueble con el carácter de propietario y en consecuencia, ser apto para

acreditar la calidad de propietario para efectos de acudir a un juicio de prescripción adquisitiva o usucapión, Contradicción

de tesis 48/2007-PS. Entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados Sexto y Séptimo, ambos en Materia

Civil del Primer Circuito y el actual Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito. 21 de mayo de 2008.

Unanimidad de cuatro votos. Ausente. Sergio A. Valls Hernández. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.

Secretaria: Mariana Mureddu Gilabert. Tesis de jurisprudencia 89/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesión de fecha diecisiete de septiembre de dos mil ocho. Jurisprudencia, 1ª./J. 89/2008, Semanario de la

Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época, primera sala, XXIX, enero 2009, pág. 109 COMPRAVENTA CON

RESERVA DE DOMINIO. EL CONTRATO RELATIVO CONSTITUYE JUSTO TÍTULO PARA ACREDITAR LA POSESIÓN

CON CARÁCTER DE PROPIETARIO PARA EJERCER LA ACCIÓN DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. El contrato de

compraventa con reserva de dominio previsto en el artículo 2,312 del Código Civil para el Distrito Federal, constituye justo

título para ejercer la acción de prescripción adquisitiva, toda vez que el comprador posee en concepto de dueño o

propietario, y su posesión es originaria y no derivada. El hecho de que el vendedor se reserve el dominio del inmueble, en

el contrato no desvirtúa su naturaleza, es por esto que se considera suficiente para que el comprador ejerza su posesión

con carácter de propietario, ya que claramente tiene la intención de poseer la cosa a título de dueño. No obsta a lo

anterior que el artículo 2,315 del mismo ordenamiento establezca que mientras no se transmita la propiedad de la cosa

vendida al comprador, éste será considerado arrendatario, para el efecto de que pague las rentas correspondientes, ya

que esto únicamente opera para proteger al vendedor en caso de que se rescinda el contrato. Contradicción de tesis

5/2010. Entre las sustentadas por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el Primer Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del

Octavo Circuito. 23 de junio de 2010. Mayoría de tres votos. Disidentes: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y José de Jesús

Gudiño Pelayo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza. Tesis de jurisprudencia

58/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha siete de julio de dos mil diez.

Jurisprudencia, 1ª./J. 58/2010. Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época, primera sala,

XXXIII, marzo 2011, pág. 1. PRESCRIPCIÓN POSITIVA. REQUISITOS QUE DEBEN ACREDITARSE PARA SU

PROCEDENCIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA). La Prescripción positiva o adquisitiva es un medio de

adquirir el dominio mediante la posesión pacífica, continua, pública, cierta y en concepto de dueño, por el tiempo que

establezca la normatividad aplicable, según se desprende de los artículos 998, 1307, párrafo primero, y 1323 del Código

Civil para el Estado de Sonora. El concepto de dueño no proviene del fuero interno del poseedor, sino que le es aplicable

precisamente a quien entró a poseer la cosa mediante un acto o hecho que le permite ostentarse como tal, siempre que

sea poseedor originario, dado que en el ordenamiento de referencia, es el único que puede usucapir. Es relevante

señalar que la posesión originaria puede ser justa o de hecho. Por ello, además de que el poseedor deberá probar el

tiempo por el que ininterrumpidamente poseyó (cinco o diez años según el caso, atendiendo al citado artículo 1323 del

Código Civil para el Estado de Sonora), siempre deberá probar la causa generadora de la posesión. Consecuentemente,

si pretende que se declare su adquisición por usucapión, por haber detentado la cosa durante cinco años en su calidad

de poseedor originario, jurídico y de buena fe, debe exigírsele que demuestre el justo título, en el que basa su pretensión.

Así mismo, si pretende que se declare su adquisición, por haber detentado la cosa durante cinco años en su calidad de

poseedor originario, de hecho y de buena fe, debe exigírsele que pruebe el hecho generador de la posesión, al igual que

si pretende que se declare su adquisición por haber detentado la cosa durante diez años en su calidad de poseedor

originario, de hecho, aunque de mala fe. Contradicción de tesis 175/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito. 17 de noviembre de 2010.

Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Roberto Ávila Ornelas. Tesis de jurisprudencia

125/2010. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veinticuatro de noviembre de dos mil

diez. Jurisprudencia, 1ª./J. 125/2010. Semanario de la Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época, primera

sala, Tomo XXXIII, mayo 2011, pág. 101 PRESCRIPCIÓN POSITIVA, PRUEBA DE LA CAUSA GENERADORA DE LA

POSESIÓN, COMO ELEMENTO DE LA ACCIÓN DE. Si en la demanda se hizo valer como causa generadora de la

posesión y como base de la acción de prescripción deducida, un hecho específicamente determinado (donación), la

prueba recaía sobre el demandante. La Suprema Corte ha mantenido que la carga de la prueba del acto generador de la

posesión, incumbe a quien hace valer la prescripción, ya que su simple afirmación, no evidencia el justo título necesario

para la prescripción, según el sentido legal de ese concepto. Amparo civil directo 4866/44. González José y

coagraviados. 18 de octubre de 1946. Mayoría de tres votos. El Ministro Hilario Medina no intervino en este asunto por las

razones que constan en el acta del día. Disidente: Vicente Santos Guajardo. Ponente: Emilio Pardo Aspe. Tesis Aislada.

Semanario de la Suprema Corte de Justicia, quinta época, tercera sala, XC, pág. 864 POSESIÓN. SÓLO FAVORECE

AL POSEEDOR ORIGINARIO LA PRESUNCIÓN DE SER PROPIETARIO. La regla contenida en el artículo 798 del

Código Civil consiste en establecer la presunción para el poseedor de ser propietario para todos los efectos legales; pero

esa presunción es sólo una defensa a favor del poseedor originario y no tiene aplicación cuando se trata de una posesión

derivada, y además es una presunción juris tantum que queda desvirtuada con la presentación del título respectivo por

parte de la demandada y nunca exime del deber procesal de probar los elementos constitutivos de la acción. Amparo

directo 4322/59. Amada Rosillo viuda de Sotomayor. 24 de junio de 1960. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Manuel

Rivera Silva. Tesis Aislada. Semanario de la Suprema Corte de Justicia, sexta época, tercera sala, Cuarta Parte, XXXVI,

pág. 66 PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. JUSTO TÍTULO. El justo título, aun cuando no en todos los casos es

absolutamente necesario para prescribir, no ha sido desterrado del Código Civil del Estado de Jalisco, pues a él

corresponden las nociones de título objetivo o subjetivamente válido a que se hace referencia en el artículo 849, en la

medida en que previene, en lo que interesa, que es poseedor de buena fe el que entra en la posesión en virtud de un

título suficiente para darle derecho a poseer y el que ignora los vicios de su título que le impiden poseer con derecho. Por

tanto, cuando se invoca como causa de la posesión, por tratarse de un supuesto privilegiado para usucapir, es necesario

acreditarlo, y no solamente revelar el origen de la posesión y afirmar que se posee a título de dueño. De no ser así, el

Juez estaría imposibilitado para establecer si es en concepto de propietario, originario o derivada, de buena o de mala fe

y a partir de qué momento debe contarse el plazo para usucapir. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL

DEL TERCER CIRCUITO. Amparo directo 840/88. Carlota Reynoso Castillo. 3 de febrero de 1989. Unanimidad de votos.

Ponente: Carlos Arturo González Zárate. Secretario: Juan Bonilla Pizano. Amparo directo 227/91. José Pagua Montaño y

otra. 28 de junio de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo González Zárate. Secretario: Juan Bonilla Pizano.

Amparo directo 531/91. Margarito Ramos Lomelí. 17 de octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José de Jesús

Gudiño Pelayo. Secretario: Simón Daniel Canales Aguiar. Amparo directo 107/94. José Guadalupe Bejarano Casillas. 13

de mayo de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo González Zárate. Secretario: José Luis Fernández

Jaramillo. Amparo directo 44/95. José de Jesús Hernández Olivares. 18 de mayo de 1995. Unanimidad de votos.

Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Simón Daniel Canales Aguiar. Jurisprudencia, III.1º.C. J/6, Semanario de la

Suprema Corte de Justicia y su Gaceta, novena época, tribunales colegiados de circuito, II, septiembre 1995, pág. 475

4.- El correlativo resulta totalmente ajeno a la compareciente toda vez que no son hechos propios, pero se niegan en su

totalidad para los efectos legales a que den lugar, pero además, se evidencia una CONFESIÓN EXPRESA vertida por la

Actora, toda vez que esta acepta en su perjuicio que el C. ELIMINADO ostentaba la posesión y “propiedad” del

inmueble, aunado a que reconoce la existencia de la hipoteca con la cual se encuentra gravada la finca urbana que

pretende adquirir mediante el presente juicio, y que como ya quedó firmemente señalado tal inmueble es propiedad y

parte del patrimonio del ELIMINADO ( ELIMINADO ) [sic]. 5.- El correlativo resulta totalmente ajeno a la compareciente

toda vez que no son hechos propios, pero se niegan en su totalidad para todos los efectos legales conducentes. 6.- El

correlativo resulta totalmente ajeno a la compareciente toda vez que no son hechos propios, pero se niegan en su

totalidad para todos los efectos legales conducentes y son falsos. 7.- El correlativo resulta totalmente ajeno a la

compareciente toda vez que no son hechos propios, pero se niegan en su totalidad para todos los efectos legales

conducentes, ya que resultan falsos en atención a que la parte actora en ningún momento a poseído en calidad y/o

concepto de PROPIETARIA el bien inmueble materia del presente juicio, puesto que la forma en que entró en contacto

material con el inmueble fue mediante un contrato verbal y gratuito de comodato que celebró con el C. ELIMINADO , lo

anterior se acredita fehacientemente mediante lo manifestado por la propia parte actora en la diligencia de fecha 13 trece

de marzo del año en curso dentro de los autos del Expediente No. 102/2013/3º relativo a los Medios Preparatorios de

Juicio Civil promovidos en contra de la ahora Actora C. ELIMINADO , por el C. ELIMINADO , en donde precisó en el

interrogatorio que se le efectuó en dicha diligencia, específicamente en los cuestionamientos sexto: “6.- QUE DIGA LA

DECLARANTE COMO ADQUIRIÓ LA CASA UBICADA EN CALLE ELIMINADO No. ELIMINADO LOTE No.

ELIMINADO DE LA MANZANA ELIMINADO DEL FRACCIONAMIENTO “ ELIMINADO ” DE ESTA CIUDAD VALLES,

S.L.P.”, a la cual respondió textualmente: “A LA SEIS, DIJO: PORQUE EL SEÑOR ELIMINADO ME LLEVÓ AHÍ Y ME

DIJO QUE ESA CASA ERA PARA QUE YO VIVIERA AHÍ, PORQUE YO TENÍA UNA RELACIÓN CON EL SEÑOR DE

CONCUBINATO…”, y undécimo: “11.- QUE DIGA LA DECLARANTE QUE PERSONA LE DIO LA POSESIÓN DE LA

CASA UBICADA EN CALLE ELIMINADO NO. ELIMINADO , LOTE NO. ELIMINADO DE LA MANZANA ELIMINADO

DEL FRACCIONAMIENTO “ ELIMINADO ” DE ESTA CIUDAD VALLES, S.L.P.”, a la cual respondió de la siguiente

manera: “A LA ONCE, DIJO: EL SEÑOR ELIMINADO FUE EL QUE ME LLEVÓ A VIVIR AHÍ.” Lo anterior se acreditará

idóneamente mediante las Copias Certificadas del Expediente No. 102/2013/3º relativo a los MEDIOS PREPARATORIOS

DE JUICIO CIVIL en los cuales se aprecia claramente en la diligencia de fecha 13 trece de marzo del año en curso lo

señalado con anterioridad, y documental pública que en su momento haré llegar a Su Señoría toda vez que habiendo

sido estas ya solicitadas al Juzgado correspondiente por el C. ELIMINADO quien ostenta personalidad jurídica para el

efecto, aún no han sido entregadas a la Suscrita por causas ajenas a mi voluntad, pero para acreditar la solicitud de las

mismas agrego a la presente Contestación como Anexo No. 2 el escrito de fecha 04 de Noviembre del presente año y

recibido en el juzgado tercero mixto de primera instancia en fecha 05 de noviembre del 2013. Para lo anterior, sirven de

fundamento los siguientes criterios de Jurisprudencia: PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. POSESIÓN NO APTA PARA

PRESCRIBIR. COMODATO. Si el actor en un juicio de prescripción positiva tiene una mera tenencia o disfrute del

inmueble, que emana de un contrato de comodato, no procede la acción intentada, pues con ello no se demuestra que la

causa generadora de su posesión se derive de una enajenación, una donación, una herencia, o cualquier otro medio de

adquirir aun delictuoso, como el robo o el despojo. Amparo directo 5395/67. Josefina Rodríguez viuda de Rodríguez. 5 de

diciembre de 1968. Cinco votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas. Tesis Aislada, Semanario de la Suprema Corte de

Justicia, sexta época, tercera sala, Cuarta Parte, CXXXVIII, pág. 34 PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, JUSTO TÍTULO EN

LA POSESIÓN, COMO REQUISITO DE LA. De la doctrina expuesta por Felipe Serafín, en su tratado de Derecho

Romano, se desprende que en este derecho el justo título en la posesión, como requisito de la prescripción adquisitiva,

no era sino la causa o motivo de la adquisición de la posesión de la cosa a usucapir. Las legislaciones contemporáneas

adoptaron sobre el particular, los principios de la romana, y los tratadistas enseñan que título, para los efectos de la

prescripción, es el hecho que sirve de causa a la posesión; que para ser apto para la usucapión, ha de ser justo,

verdadero y válido; que por justo título debe entenderse el que legalmente basta para transferir el dominio de la cosa de

cuya prescripción se trate, es decir, el que produciría la transmisión y adquisición del dominio, a no mediar el vicio o

defecto que la prescripción está llamada a subsanar y que, por tanto, serán eficaces a ese respecto, la compraventa, la

permuta, la donación, la herencia, el legado etcétera, y no el depósito, el comodato o el arrendamiento; que título

verdadero es el de existencia real y no es simulado ni el putativo, que es el apoyado en un error, y que el requisito de la

validez hay que interpretarlo en el sentido de que no se puede exigir que el título sea perfectamente válido, esto es, que

reúna todas las condiciones necesarias para producir la transmisión del dominio, porque de lo contrario, no haría falta la

usucapión. Por tanto, es erróneo afirmar que un contrato privado de compraventa, no puede constituir la justa causa o el

justo título de la posesión necesaria para la prescripción, cuando la ley exige, dadas la naturaleza y cuantía de la

operación, que ésta se consigne en escritura pública, ya que de haberse consignado en esta forma dicho convenio de

compraventa, el comprador habría adquirido desde entonces, plena e indiscutiblemente, la propiedad, y con tal criterio, la

posesión positiva estaría llamada a desaparecer, como medio de adquisición no convencional. Amparo civil directo

1082/40. Aburto Felipe y coagraviado. 23 de octubre de 1941. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el

nombre del ponente. Tesis Aislada, Semanario de a Suprema Corte de Justicia, quinta época, tercera Sala, LXX, pág

4868. 8.- El correlativo que se contesta no se afirma ni se niega en virtud de que son hechos ajenos a la compareciente y

que se le deja la carga de la prueba a la parte actora para que los acredite mediante los medios idóneos; ahora bien, no

pasa desapercibido el hecho de que la accionante acepta en su perjuicio que el inmueble que pretende usucapir no es

parte del patrimonio de la suscrita, pues resulta ilógico que la Suscrita ostente el dominio de una propiedad de la cual aún

mantengo adeudos sobre el precio de adquisición, por lo que es evidente que el bien inmueble le pertenece aún a un

tercero ajeno a la suscrita, además de que como se mencionó anteriormente han sido cedidos los derechos y

obligaciones derivados del crédito otorgado por el ELIMINADO ( ELIMINADO ) respecto de dicha finca urbana

inicialmente AL C. ELIMINADO , mediante Convenio otorgado ante esta Ciudad y debidamente Certificado por el C. LIC.

ELIMINADO , Notario Público No. 3 tres en ejercicio en este Distrito Judicial de fecha 12 doce de Agosto de 1999 un mil

novecientos noventa y nueve, y este último a su vez cedió dichos derechos y obligaciones crediticias respecto del mismo

bien al C. ELIMINADO Instrumento Notarial de fecha 04 cuatro de abril del año 2003 dos mil tres y que contiene

CONVENIO DE CESIÓN DE DERECHOS Y OBLIGACIONES celebrado, otorgado ante esta Ciudad y debidamente

Certificado por la C. LIC. ELIMINADO , Notario Público Adscrita a la notaría Pública No. 8 ocho ene ejercicio en este

Distrito Judicial, por una parte como “CEDENTE” el C. ELIMINADO , y por otra como “CESIONARIO”, el Suscrito

ELIMINADO , convenio por medio del cual el “CEDENTE”, valiéndoseme la expresión, “CEDE Y TRASPASA” a favor del

Suscrito los derechos y obligaciones que le cedió al primero la C. ELIMINADO , con fecha del 12 doce de Agosto de

1999 un mil novecientos noventa y nueve, derivados del Crédito otorgado a ésta última el ELIMINADO ( ELIMINADO )

respecto de la vivienda ubicada en CALLE ELIMINADO No. ELIMINADO , LOTE No. ELIMINADO DE LA MANZANA

ELIMINADO DEL FRACCIONAMIENTO “ ELIMINADO ” de esta Ciudad Valles, S.L.P. y ya descritos con anterioridad,

ambos hechos que se acreditan mediante el Anexo No. 1 que se agrega a la presente, y ya mencionado con anterioridad,

toda vez que en el capítulo de DECLARACIONES del convenio de fecha 04 cuatro de abril del año 2003 dos mil tres, se

establece claramente la existencia del diverso convenio de fecha 12 doce de agosto de 1999 mil novecientos noventa y

nueve celebrado entre la ocursante y el C. ELIMINADO , y el otro se acredita con el propio convenio en si. 9.- El

correlativo que se contesta es falso, en virtud de que suponiendo sin conceder que la parte Actora ostentara la posesión

material del inmueble que pretende prescribir a su favor, dicha posesión habría sido derivada de un contrato personal,

siendo este el Contrato Gratuito y Verbal de Comodato que hubo celebrado la C. ELIMINADO en su carácter de

Comodataria, con el C. ELIMINADO en su carácter de Comodante, lo anterior toda vez que esta última persona al ser el

Cesionario del Convenio referido en el párrafo anterior, tiene dentro de sus facultades el poder realizar actos como el ya

descrito, hecho que se acredita fehacientemente mediante la propia declaración vertida por la Actora en la diligencia de

fecha 13 trece de marzo del año en curso dentro de los autos del Expediente No. 102/2013/3° relativo a los Medios

Preparatorios de Juicio Civil promovidos en contra de la ahora Actora C. ELIMINADO , por el C. ELIMINADO , en donde

precisó en el interrogatorio que se le efectuó en dicha diligencia, específicamente en los cuestionamientos sexto: “6.-

QUE DIGA LA DECLARANTE COMO ADQUIRIÓ LA CASA UBICADA EN CALLE ELIMINADO No. ELIMINADO LOTE

No. ELIMINADO DE LA MANZANA ELIMINADO DEL FRACCIONAMIENTO “ ELIMINADO ” DE ESTA CIUDAD

VALLES, S.L.P.”. a la cual respondió textualmente: “A LA SEIS, DIJO: PORQUE EL SEÑOR ELIMINADO ME LLEVÓ

AHÍ Y ME DIJO QUE ESA CASA ERA PARA QUE YO VIVIERA AHÍ, PORQUE YO TENÍA UNA RELACIÓN CON EL

SEÑOR DE CONCUBINATO...”, y undécimo: “11.- QUE DIGA LA DECLARANTE QUE PERSONA LE DIO LA POSESIÓN

DE LA CASA UBICADA EN CALLE ELIMINADO NO. ELIMINADO , LOTE NO. ELIMINADO DE LA MANZANA

ELIMINADO DEL FRACCIONAMIENTO “ ELIMINADO ” DE ESTA CIUDAD VALLES, S.L.P.”. a la cual respondió de la

siguiente manera: “A LA ONCE, DIJO: EL SEÑOR ELIMINADO FUE EL QUE ME LLEVÓ A VIVIR AHÍ.”. Lo anterior es

interesante y necesario mencionarlo, puesto que evidencia la falta de uno de los elementos sine qua non para la

procedencia de la Acción de Prescripción Adquisitiva, dicho elemento es precisamente que la posesión de el inmueble

que se pretende prescribir a favor de la Accionante la ostente en calidad de Propietaria, y dicho extremo y/o calidad no

puede ser susceptible de existir si la posesión de dicho inmueble ha sido obtenida mediante la celebración de un contrato

de carácter personal, como lo fue en realidad la celebración del Contrato Verbal de Comodato Gratuito celebrado entre la

actora y el C. ELIMINADO , respecto del referido inmueble. Ahora bien, respecto a los incisos a), b), c), d) (sic) d), e) f),

g), h), i), j), k) al contemplar hechos ajenos a la compareciente, no se niegan ni se afirman; pero al respecto cabe decirse

que dichos hechos y documentales referidas por la Actora, resultan inoperantes en atención a que la posesión “que

supuestamente ostenta” la accionante, se deriva de un contrato de comodato, un contrato personal, y por tal motivo no

puede ostentar la posesión del inmueble que nos atiende bajo la calidad de propietaria necesaria para que la acción que

pretende hacerse valer mediante el presente Juicio pueda tener procedencia efectiva. Ahora bien, a mayor

abundamiento, ninguna de las documentales ofrecidas por la actora en los correlativos ya mencionados, resultan pruebas

idóneas para acreditar la calidad de propietaria necesaria para que la acción ejercitada surta sus efectos jurídicos, razón

por la cual en este momento me permito impugnar y/o objetar en cuanto a su contenido y alcance legal, en todas y cada

una de sus formas, todos y cada uno de los documentos que acompaña la parte actora a su escrito inicial de demanda, y

toda vez que la parte oferente de dichas probanzas no proporciona medio alguno de perfeccionamiento respecto de los

referidos documentos, no deberá de otorgárseles valor probatorio alguno en el momento procesal oportuno.10.- El

correlativo que se contesta es falso, en relación a que ninguna de las manifestaciones vertidas por la Actora están

allegados a la realidad, puesto que en ningún momento la accionante se ha conducido con la calidad de propietaria

respecto del bien inmueble multicitado, toda vez que si esta llegase a tener, suponiendo sin conceder, posesión alguna,

dicha posesión ha nacido de un contrato personal de comodato, por lo que adolece de la ausencia de la calidad de dueña

que dicha posesión deberá tener para que la acción que se ejercita tenga procedencia, aunado lo anterior al hecho ya

mencionado de que la suscrita no ostento derecho alguno o interés jurídico respecto a la vivienda ubicada en CALLE

ELIMINADO No. ELIMINADO , LOTE No. ELIMINADO DE LA MANZANA ELIMINADO DEL FRACCIONAMIENTO “

ELIMINADO ” de esta Ciudad Valles, S.L.P. EXCEPCIONES Y DEFENSAS. I.- FALSEDAD.- La cual se deriva de la

circunstancia de que la Actora invoca hechos que no están apegados a la verdad y/o hechos inconclusos, como lo hice

notar al momento de contestar el Capítulo de Hechos de la Demanda entablada en nuestra contra, como lo acreditaré en

el omento oportuno. II.- OSCURIDAD EN LA DEMANDA.- En virtud de que la parte Actora no precisa en su escrito de

demanda, debidamente y en forma correcta las circunstancias de tiempo, modo y lugar respecto de los hechos que

refiere como lo explique en los puntos de contestación de demanda. III.- CARENCIA DE ACCIÓN Y DERECHO.-

Consistente en que la compareciente, no ostento el carácter de propietaria del bien que pretende prescribir a su favor la

Actora, razón por la cual conforme al artículo 1° de la Ley Adjetiva Civil vigente en el Estado, no hay derecho alguno que

declarar, preservar y/o constituir a favor de la C. ELIMINADO , ya que funda y motiva su acción en hechos y documentos

inoperantes y falsos. IV.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD Y/O LEGITIMACIÓN PASIVA. Consistente en el

hecho de que la Suscrita no me encuentro legitimada para oponer acción o defenderme de la misma respecto al bien

inmueble en cuestión, toda vez que no ostento ni he ostentado en momento alguno la propiedad del bien multicitado y por

ende no reúno los presupuestos legales y materiales para que se le reclamen a la ocursante las prestaciones que la

Actora hace alusión en su demanda, toda vez que no existe un vínculo de dominio entre la suscrita y bien inmueble que

pretende prescribir a su favor en virtud de que este se encuentra bajo la propiedad y patrimonio de un tercero, derivado

de diversos contratos de Cesión de Derechos y Obligaciones ya descritos anteriormente y derivados del crédito otorgado

a favor de la Suscrita por el ELIMINADO ( ELIMINADO ), esta última circunstancia mayormente importante, ya que de la

exigencia de dicho contrato de otorgamiento de crédito y constitución de garantía hipotecaria celebrado entre la Suscrita

en mi carácter de comprador y deudor hipotecaria con el instituto antes mencionado en su carácter de vendedor y

acreedor hipotecario, se debe inferir que el referido inmueble nunca ha estado bajo mi dominio, ya que esto sucedería

solamente al momento de haber cubierto la totalidad del precio de la cosa a pagar y por ende el cumplimiento de mi

obligación hipotecaria, acto que en ningún momento alguno ha sucedido, ya que no he cubierto el precio total de la cosa,

pues incluso la parte actora manifiesta libremente que ella misma se ha hecho cargo de realizar diversos pagos al

referido Instituto a manera de abonos y/o pagos parciales derivados del referido crédito con garantía hipotecaria por

medio del cual la suscrita pretendí en su momento adquirir el multicitado inmueble; además de que como ya se mencionó

con anterioridad, tales derechos y obligaciones nacidos a la suscrita con motivo de la celebración de dicho contrato, han

sido cedidos a favor del C. ELIMINADO . Lo anterior se ELIMINADO , en su carácter de Registradora del Registro

Público de la PROPIEDAD Y DEL Comercio con funciones en este distrito judicial y cede en esa Ciudad Valles, S.L.P.,

mismo que obra en autos ya que fue acompañado por la contraparte en su escrito inicial de demanda bajo el Anexo No.

01, así como con las Copias debidamente Cotejadas y que corren anexas a la presente bajo el No.1, del Instrumento

Notarial de fecha 04 cuatro de abril del año 2003 do mil tres y que contiene CONVENIO DE CESIÓN DE DERECHOS Y

OBLIGACIONES celebrado, otorgado ante esta Ciudad y debidamente Certificado por la C. LIC. ELIMINADO , Notario

Público Adscrita a la notaría Pública No. 8 ocho en ejercicio en este Distrito Judicial, por una parte como “CEDENTE” el

C. ELIMINADO , y por otra como “CESIONARIO” el C. ELIMINADO , convenio por medio del cual el “CEDENTE”,

valiéndose la expresión, “CEDE Y TRASPASA” a favor del C. ELIMINADO los derechos y obligaciones que la suscrita

cedí en su momento al primero de ellos C. ELIMINADO , con fecha del 12 doce de Agosto de 1999 un mil novecientos

noventa y nueve, derivados del Crédito otorgado a mi persona por el ELIMINADO ( ELIMINADO ) respecto de la

vivienda ubicada en CALLE ELIMINADO No. ELIMINADO , LOTE No. ELIMINADO DE LA MANZANA ELIMINADO

DEL FRACCIONAMIENTO “ ELIMINADO ” de esta Ciudad Valles, S.L.P. y ya descrita; convenio mediante el cual, entre

otras cláusulas se especifica, que el “CESIONARIO” adquiere la obligación de continuar pagando al ELIMINADO las

mensualidades del crédito antes referido hasta su completo cumplimiento relevando al “CEDENTE” en dicha obligación,

quien a su vez le entrega la POSESIÓN de la vivienda objeto del convenio al “CESIONARIO”, derechos y obligaciones

que conciernen única y exclusivamente al C. ELIMINADO reservándose la propiedad de dicho bien el ELIMINADO (

ELIMINADO ) hasta el momento en que el ahora cesionario haya cumplido con el pago de su obligación, quedando la

suscrita excluida de toda actividad que tenga como objetivo el ejercicio de una acción o el cumplimiento de una obligación

respecto del bien referido. V.- EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN. Consistente en que no se reúnen

todos y cada uno de los elementos constituios de la Acción de Prescripción Positiva, contenidos en el artículo 1096 del

Código Civil vigente en el Estado, el cual a la letra dice: ART. 1096. La posesión necesaria para prescribir debe ser: I.- En

concepto de propietario; II. Pacífica; III. Continua; IV. Pública... Específicamente el primero de los elementos enunciados

en la fracción primera del numeral en comento no se cumple, pues como ya se ha señalado con anterioridad la posesión

que supuestamente ostenta la accionante adolece de ser en calidad de “propietaria” ya que para que esta calidad se

cumpla no basta con la sola manifestación de la Actora de que dicha posesión es en tal concepto, si no que debe ser real,

lo anterior aunado al hecho de que la parte actora en ningún momento ha poseído en calidad y/o concepto de

PROPIETARIA el bien inmueble materia del presente Juicio, puesto que la forma en que entró en contacto material con el

inmueble fue mediante un contrato verbal y gratuito de comodato, con el C. ELIMINADO , lo anterior se acredita

fehacientemente mediante lo manifestado por la propia parte actora en la diligencia de fecha 13 trece de marzo del año

en curso dentro de los autos del Expediente No. 102/2013/3° relativo a los Medios Preparatorios de Juicio Civil

promovidos en contra de la ahora Actora C. ELIMINADO , por el C. ELIMINADO , en donde precisó en el interrogatorio

que se le efectuó en dicha diligencia, específicamente en los cuestionamientos sexto: “6.- QUE DIGA LA DECLARANTE

COMO ADQUIRIÓ LA CASA UBICADA EN CALLE ELIMINADO NO. ELIMINADO LOTE NO. ELIMINADO DE LA

MANZANA ELIMINADO DEL FRACCIONAMIENTO “ ELIMINADO ” DE ESTA CIUDAD VALLES, S.L.P., a la cual

respondió textualmente: “A LA SEIS, DIJO: PORQUE EL SEÑOR ELIMINADO ME LLEVÓ AHÍ Y ME DIJO QUE ESA

CASA ERA PARA QUE YO VIVIERAAHÍ, PORQUE YO TENÍA UNA RELACIÓN CON EL SEÑOR DE

CONCUBINATO....”. y undécimo: “11.- QUE DIGA LA DECLARANTE QUE PERSONA LE DIO LA POSESIÓN DE LA

CASA UBICADA EN CALLE ELIMINADO NO. ELIMINADO , LOTE NO. ELIMINADO DE LA MANZANA ELIMINADO

DEL FRACCIONAMIENTO “ ELIMINADO ” DE ESTA CIUDAD VALLES, S.L.P.”, a la cual respondió de la siguiente

manera: “A LA ONCE, DIJO: E SEÑOR ELIMINADO FUE EL QUE ME LLEVÓ A VIVIR AHÍ.”. Lo anterior se acreditará

idóneamente mediante las Copias Certificadas del Expediente No. 102/2013/3° relativo a los MEDIOS PREPARATORIOS

DE JUICIO CIVIL en los cuales se aprecia claramente en la diligencia de fecha 13 trece de marzo del año en curso lo

señalado con anterioridad, y documental pública que en su momento haré llegar a su Señoría toda vez que habiendo sido

estas ya solicitadas al Juzgado correspondiente por el C. ELIMINADO quien ostenta personalidad jurídica para el efecto,

aún no han sido entregadas a la Suscrita por causas ajenas a mi voluntad, pero para acreditar la solicitud de las mismas

agrego a la presente Contestación como Anexo No. 2 el escrito de fecha 04 de Noviembre del presente año y recibido en

el juzgado tercero mixto de primera instancia en fecha 05 de noviembre del 2013. Por lo anteriormente expuesto y

fundado, A USTED C. JUEZ EGUNDO MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA, atentamente solicito: PRIMERO: Se me tenga

por contestando en tiempo y forma la demanda que promueve en mi contra la C. ELIMINADO relativa al JUICIO

ORDINARIO CIVIL POR PRESCRIPCIÓN POSITIVA. SEGUNDO: Se me tenga por señalando personas y domicilio para

oír y recibir notificaciones en esta Ciudad. TERCERO: Se me tenga por objetando todas y cada una de las pruebas

documentales ofrecidas por la actora, en base a los argumentos que se expusieron en párrafos que anteceden. QUINTO:

Se me tenga por oponiendo una EXCEPCION de PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO, siendo esta la de

EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD Y/O LEGITIMACIÓN PASIVA, misma que se deberá substanciar en la Vía

Incidental, con suspensión del procedimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 36 de nuestro Código de

Procedimientos Civiles vigente en la Entidad. SEXTO: En relación al punto petitorio anterior, solicito a Su Señoría tenga a

bien ordenar se le corra traslado a mi contraria parte con mi escrito de contestación de demanda y copias simples que

acompaño para que se le de vista a la parte Actora del incidente de previo y especial pronunciamiento planteado por la

Suscita y pueda substanciarse conforme a derecho.”.

Ahora bien, de los hechos de la demanda se advierte esencialmente que la parte actora demandó la

prescripción positiva del inmueble materia de juicio, refiriendo para ello que el 15 quince de febrero de 2002 dos mil dos,

sin el consentimiento de la propietaria ELIMINADO y del presunto cesionario, se introdujo de manera furtiva al mismo,

inmueble el cual refiere la actora había dado indicios de estar por mucho tiempo deshabitado porque la chapa de la

entrada principal estaba descompuesta y le faltaban vidrios.

Del análisis de la contestación a la demanda de ELIMINADO , se aprecia en síntesis, que una de sus

defensas es que la forma en que la actora entró al inmueble, fue mediante un contrato verbal y gratuito de comodato que

celebró con ELIMINADO , y que ello lo acredita fehacientemente mediante la manifestación de la propia actora en una

diligencia de fecha 13 trece de mayo de 2013 dos mil trece, en los autos del expediente número 102/2013/3° relativos a

los medios preparatorios de juicio promovido por ELIMINADO en contra de ELIMINADO o, porque en las posiciones

sexta y undécima refirió ello.

Establecido el marco de la litis, lo procedente es analizar si la parte actora justificó los elementos

constitutivos de la acción de prescripción positiva, en relación con las excepciones y defensas de la parte demandada,

respecto del inmueble materia de juicio.

Precisándose para ello, que la acción de prescripción positiva de mala fe, ejercitada por la parte actora se

encuentra prevista por los artículos 1096, 1097 y 1101 del Código Sustantivo Civil, que a la letra dicen lo siguiente:

“Artículo 1096. La posesión necesaria para prescribir debe ser: I. En concepto de propietario; II. Pacífica; III.

Continua; IV. Pública.”.

“Artículo 1097. Los bienes inmuebles se prescriben: I. En cinco años, cuando se poseen en concepto de

propietario, con buena fe, pacífica, continua y públicamente; II. En cinco años, cuando los inmuebles hayan sido objeto de

una inscripción de posesión; III. En diez años, cuando se poseen de mala fe, si la posesión es en concepto de

propietarios, pacífica, continua y pública; IV. Se aumentará en una tercera parte el tiempo señalado en las fracciones I y

III, si se demuestra, por quien tenga interés jurídico en ello, que el poseedor de finca rústica no la ha cultivado durante la

mayor parte del tiempo que la ha poseído, o que por no haber hecho el poseedor de la finca urbana las reparaciones

necesarias, ésta ha permanecido deshabitada la mayor parte del tiempo que ha estado en poder de aquél.”.

“Artículo 1101. El que hubiere poseído bienes inmuebles por el tiempo y con las condiciones exigidas por

este Código para adquirirlos por prescripción, puede promover juicio contra el que aparezca como propietario de esos

bienes en el Registro Público, a fin de que se declare que la prescripción se ha consumado y que ha adquirido, por ende,

la propiedad.”.

Preceptos legales de los cuales se desprenden las exigencias que deben justificarse para el efecto de la

procedencia de la acción de prescripción positiva de mala fe, las cuales son las siguientes:

1.- Que la demanda, respecto del inmueble que se pretende prescribir se promueva en contra de quien

aparece como propietario de ese bien, en el Registro Público de la Propiedad; y,

2.- Que el actor haya poseído el inmueble en concepto de propietario de mala fe; respecto de lo cual, es

preciso establecer que la actora está obligada además de revelar la causa generadora de la posesión; que en el caso es

de manera furtiva; también está obligada a justificar ello; es decir, acreditar que entró de manera clandestina a poseer el

inmueble.

Lo expuesto tiene apoyo en la jurisprudencia sustentada por el Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Décimo Segundo Circuito, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, décima Época, Tesis: Aislada, Libro 18,

Mayo de 2015, Tomo III Materia(s): Civil Tesis: XII.C.1 C (10a.) Página: 2292, cuyo rubro y contenido es el siguiente:

“PRESCRIPCIÓN POSITIVA. POSESIÓN DE MALA FE SIN JUSTO TÍTULO ES APTA PARA QUE OPERE

(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SINALOA). El artículo 1150, fracciones I y III, del Código Civil para el Estado de

Sinaloa establece que los bienes inmuebles se prescriben en cinco años cuando se poseen en concepto de propietario,

con buena fe, pacífica, continua y públicamente, y en diez años, cuando se poseen de mala fe, si la posesión es en

concepto de propietario, pacífica, continua y pública, en tanto que el diverso numeral 807 del propio código, precisa que

es poseedor de buena fe, el que entra en posesión en virtud de un título suficiente para darle derecho de poseer, también

el que ignora los vicios de su título que le impiden poseer con derecho, y que es poseedor de mala fe, el que entra a la

posesión sin título alguno para hacerlo, lo mismo que el que conoce los vicios de su título que le impiden poseer con

derecho. Por tanto, si bien es verdad que el artículo 827 del código mencionado establece que sólo la posesión que se

adquiere y disfruta en concepto de dueño de la cosa puede producir la prescripción, ello no significa que dicha disposición

establezca que para prescribir en todos los casos necesariamente se requiere acreditar la existencia de un acto traslativo

de dominio, aun cuando se trate de posesión de mala fe, pues es evidente que se refiere a que esa posesión en concepto

de propietario se puede adquirir de buena o mala fe, con justo título o sin él, pues de otra manera no se hubiera realizado

la distinción de referencia. De ahí que la interpretación que debe darse al citado numeral, en concordancia con los

artículos 807 y 1150, fracciones I y III, de dicho código, consiste en que se deben distinguir dos formas para adquirir la

propiedad por prescripción positiva: la primera, cuando la posesión es de buena fe, la cual debe ser en concepto de

propietario, pacífica, continua y pública, por más de cinco años donde se requiere justo título, que puede ser objetiva o

subjetivamente válido; y, la segunda, cuando la posesión es de mala fe, en la que no se requiere justo título, sino que

únicamente debe revelarse y probarse la causa generadora de la posesión que, además, sea en concepto de propietario,

pacífica, continua y pública, y por más de diez años.”.

3.- Que esa posesión en calidad de propietario, hubiese sido con mala fe, por más de 10 diez años, pacífica,

continua y públicamente.

Ahora bien, se procede al análisis a partir del segundo de los elementos de la acción, en virtud de que el

primero de los mismos se dio por acreditado con antelación.

El segundo de los elementos de la acción en estudio es que la actora haya poseído el inmueble en concepto

de propietario, y que entró a poseer el mismo de mala fe, es decir de manera furtiva.

Las probanzas que la actora ofreció para ello, son las siguientes:

1.- Testimonial primera con cargo a ELIMINADO y ELIMINADO , quienes fueron coincidentes en

manifestar conocer a ELIMINADO , que vive en la calle ELIMINADO no. ELIMINADO del Fraccionamiento

ELIMINADO , que vive ahí desde el 2002 dos mil dos, aproximadamente, que llegó a la casa que estaba abandonada,

que la limpió le hizo unos arreglos porque era inhabitable, que puso un negocio pequeño y que con el tiempo la ha ido

ampliando, que les consta que ninguna otra persona ha vivido en ese domicilio, refiriendo a la razón de su dicho la primer

testigo literalmente lo siguiente: “...que todo lo anterior le sabe y le consta porque soy vecina de ahí, es una tienda y esta

a 3 tres casas de la mía, soy su clienta y he visto que la ha ido ampliando poco a poquito y cuando llegan los recibos de

la luz uno platica cuando llegan los recibos caros y me consta todo esto por (sic) soy vecina y es la única tienda que hay

a lado de mi casa.”; por su parte, la segunda testigo a la razón de su dicho manifestó literalmente lo siguiente: “...que todo

lo anterior lo sabe y le consta porque mi esposo trabaja en DAPA y el entrega los recibos de agua que vienen a su

nombre por eso se que ella es la dueña de la casa y le ha hecho trabajos de plomería y ella es quien lo contrató y le paga

y no hay otra persona mas que ella.”.

2.- Testimonial segunda con cargo a ELIMINADO y ELIMINADO , quienes de manera coincidente

manifestaron conocer a ELIMINADO , que la casa estaba abandonada, que ELIMINADO la limpió la pintó y le hicieron

arreglos para poderla habitar, que le modificó todo el frente donde era cochera y es donde tiene su tienda, que les consta

que ninguna persona mas ha vivido allí, y que tiene a su nombre los servicios de luz, agua, ELIMINADO , expresando a

la razón de su dicho la primer testigo lo siguiente: “...que todo lo anterior lo sabe y le consta porque soy su vecina, yo

tengo viviendo allí 20 años y me consta cuando ella llegó en el año 2002 dos mil dos, precisamente fue y porque vivo

cercas (sic) y soy clienta de su tienda ya que allí compro mi mandado.”; por su parte el segundo testigo manifestó a la

razón de su dicho lo siguiente: “que todo lo anterior lo sabe y le consta porque tengo 12 doce años de conocerla como

vecina y lo que expreso es porque tengo viviendo como 22 veintidós años de estar viviendo en el fraccionamiento.”.

Testimoniales las anteriores a las cuales con apoyo en el artículo 400 del Código de Procedimientos Civiles,

se le concede valor probatorio para acreditar que ELIMINADO , se encuentra viviendo en el inmueble materia de juicio a

partir del año 2002 dos mil dos, que le ha hecho modificaciones al inmueble, que ha realizado diversos pagos del crédito

ELIMINADO ; sin embargo, resultan insuficientes para acreditar la causa de la posesión que refiere la actora en su escrito

de demanda referente a que se introdujo de manera furtiva al inmueble; porque los testigos respecto a ello nada dijeron; y

la circunstancia de que hayan referido que el inmueble se encontraba abandonado, no conduce a determinar que la

actora se introdujo de manera furtiva al mismo.

Además de lo expuesto, la parte demandada acreditó la excepción referente a que la actora ELIMINADO ,

ocupa el inmueble por virtud de la posesión que del mismo le dio ELIMINADO , con la copia certificada del expediente

102/2013/3° relativos a los medios preparatorios de juicio promovido por ELIMINADO , en contra de ELIMINADO , en

las que constan que dicho juicio fue radicado el 14 catorce de febrero de 2013 dos mil trece, que el 13 trece de marzo del

citado año se desahogó audiencia en la que se hizo constar la asistencia de la absolvente ELIMINADO , que se le

advirtió y protestó de conducirse con verdad, y en la que en la pregunta primera manifestó conocer a ELIMINADO , a la

segunda estar en posesión de la casa habitación ubicada en calle ELIMINADO número ELIMINADO lote número

ELIMINADO de la manzana ELIMINADO del fraccionamiento ELIMINADO de Ciudad Valles; en la pregunta sexta en

la que literalmente se le preguntó lo siguiente: “QUE DIGA LA DECLARANTE COMO ADQUIRIÓ LA CASA UBICADA EN

LA CALLE ELIMINADO NÚMERO ELIMINADO LOTE NÚMERO ELIMINADO DE LA MANZANA ELIMINADO DEL

FRACCIONAMIENTO ELIMINADO DE LA CIUDAD VALLES S.L.P.”; ELIMINADO , literalmente respondió lo siguiente:

“PORQUE EL SEÑOR ELIMINADO ME LLEVÓ AHÍ Y ME DIJO QUE ESA CASA ERA PARA QUE YO VIVIERA AHÍ,

PORQUE YO TENIA UNA RELACION CON EL SEÑOR DE CONCUBINATO; y a la pregunta undécima, realizada en los

siguientes términos: “QUE DIGA LA DECLARANTE QUE PERSONA LE DIO LA POSESION DE LA CASA UBICADA EN

LA CALLE ELIMINADO NÚMERO ELIMINADO LOTE ELIMINADO DE LA MANZANA ELIMINADO DEL

FRACCIONAMIENTO ELIMINADO DE ESTA CIUDAD VALLES S.L.P.”. respondió de la siguiente manera: “EL SEÑOR

ELIMINADO FUE EL QUE ME LLEVO A VIVIR AHÍ.”.

Probanza la anterior con la que se acredita que la actora ELIMINADO , una vez protestada de conducirse

con verdad ante el juez en el que se desahogaron las diligencias de jurisdicción voluntaria, expresamente manifestó que

entro a poseer el inmueble materia de juicio porque ELIMINADO fue el que la llevó a vivir ahí, porque tenían una

relación de concubinato; confesión la anterior que contradice lo expuesto por la actora ELIMINADO de que se introdujo

de manera furtiva al inmueble materia de juicio, y que tiene valor probatorio pleno de conformidad con lo dispuesto por el

artículo 384 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado.

En cuanto al resto de las probanzas ofertadas por la parte actora consistentes en:

1.- Inspección judicial realizada el 12 doce de febrero de 2015 dos mil quince, en la que se hizo constar que

en el inmueble consta una miscelánea, la cual tiene acceso a la casa habitación, que cuenta con los servicios de agua,

luz y teléfono y que la actora es quien lo está poseyendo físicamente, la misma tiene valor probatorio pleno de

conformidad con el artículo 399 del Código de Procedimientos Civiles, y hace prueba plena respecto de lo que se dio fe.

2.- 6 seis recibos que entre otros conceptos literalmente dicen: “PAGO DE LIQUIDACIÓN O DE

REGULARIZACIÓN DEL CRÉDITO “ ELIMINADO ” No DE CRÉDITO ELIMINADO .”; 16 dieciséis recibos emitidos por

BANAMEX, en los que se hace constar entre otras cosas “Pago de ELIMINADO , No. De crédito ELIMINADO :”; 11

once bauchers emitidos por Banco Nacional de México S.A. en los que se hace constar entre otras cuestiones “PAGO DE

ELIMINADO .”; 10 diez recibos emitidos por BANCOMER, en los que se hacen constar entre otras cosas: “DEPOSITO

SIE” Empresa: Instituto del Fondo Nacional ELIMINADO , Referencia: 9724203496; 4 cuatro recibos de TELMEX en los

que consta el nombre de ELIMINADO , calle: ELIMINADO , y el contrato de prestación de servicios respectivo; 24

veinticuatro recibos o facturas, expedidos por la Tesorería Municipal del Municipio de Ciudad Valles, en los que consta el

nombre de ELIMINADO , relativos a una miscelánea; 12 doce recibos de la Dirección de Agua Potable y Alcantarillado

de Ciudad Valles S.L.P.; 4 cuatro copias simples en el que consta el nombre de ELIMINADO , relativas al SAT y a la

Secretaria de Salud; una cédula de determinación de cuotas expedida por el Instituto Mexicano del Seguro Social a

nombre de ELIMINADO , por la actividad de abarrotes; así como documental relativa a que la actora es contribuyente

afiliada a la Cámara Nacional de Comercio; diversas documentales, en las que se hace constar que ELIMINADO es

cliente de diversos comercios. Documentales con valor probatorio pleno de conformidad con el artículo 392 del Código de

Procedimientos Civiles con lo que se acredita los pagos y los trámites que ahí se describen.

Dictamen pericial signado por el L.E.A.O. ELIMINADO de fecha 5 cinco de marzo de 2015 dos mil quince,

en el inmueble materia de juicio, en el que hizo constar que el costo total de las construcciones a la fecha de emisión del

peritaje era de $543,548.00 (quinientos cuarenta y tres mil quinientos cuarenta y ocho pesos 00/100 m.n) y las fechas de

las modificaciones del mismo; al cual se le concede valor probatorio de conformidad por lo dispuesto por el artículo 397

del citado Código y se le concede valor probatorio, para el efecto de acreditar el valor de las modificaciones hechas al

inmueble materia de juicio.

En el contexto jurídico y fáctico anotado resulta innecesario el análisis y estudio de los elementos restantes

de la acción de prescripción positiva promovida por ELIMINADO , referentes a que esa posesión hubiese sido por más

de 10 diez años, con buena fe, pacífica, continua y públicamente; porque como ya se dijo la actora no acreditó que

hubiese entrado a poseer de manera furtiva; y por el contrario la parte demandada probó que entró a poseer el mismo

porque ELIMINADO le dio la posesión del mismo, posesión derivada que de ninguna manera puede tener efectos para

una prescripción positiva; y esa sola circunstancia acredita de manera fehaciente la improcedencia de la prescripción

demandada, porque se trata de una posesión que no es en concepto de dueño, sino, como ya se dijo de una posesión

derivada.

Lo expuesto tiene apoyo en la jurisprudencia sustentada por el Tribunal Colegiado del Trigésimo Primer

Circuito, Novena Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Tomo XXXIV, Julio de 2011, Materia(s):

Civil, Tesis: XXXI. J/5, Página: 1880 cuyo rubro y contenido es el siguiente: “PRESCRIPCIÓN POSITIVA. PARA

ADQUIRIR UN BIEN INMUEBLE A TRAVÉS DE ESTA FIGURA, SIN NECESIDAD DE TÍTULO, ES MENESTER QUE SE

DEMUESTRE QUE SE ADQUIRIÓ LA POSESIÓN EN CONCEPTO DE DUEÑO O DE PROPIETARIO, Y NO EN FORMA

DERIVADA NI PRECARIA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CAMPECHE). El numeral 1157 del Código Civil del Estado

establece: "La posesión necesaria para prescribir debe ser: I. En concepto de propietario; II. Pacífica; III. Continua; IV.

Pública.". Por su parte, el artículo 1158 del mismo ordenamiento legal contempla diversas hipótesis en las que procede la

prescripción de bienes inmuebles, distinguiendo aquellos casos en los que la posesión se ejerce con justo título, ya sea

de buena fe o no, de los que la posesión es sin título. En este último supuesto, la fracción II de este numeral, señala que

prescriben en quince años los bienes inmuebles, cuando son poseídos sin título, pero siempre y cuando dicha posesión

sea en concepto de propietario y de manera pacífica, continua y pública. Por otro lado, el artículo 1159 establece: "Se

entiende por justo título el que es traslativo de dominio.". De la interpretación sistemática de estos artículos se advierte

que cuando se carece de título, no toda posesión es apta para prescribir el bien inmueble, sino sólo aquella que cumple

con los requisitos previstos en el artículo 1157 en cita, pues en la fracción II del numeral 1158 sólo se liberó el requisito

de demostrar únicamente mediante prueba documental tal circunstancia, pero no de evidenciar que la posesión se tiene

en concepto de propietario, esto es, con pleno dominio del inmueble en cuestión, lo cual debe demostrarse en el juicio,

aun con otro medio probatorio. Por lo tanto, para que prospere una declaración en el sentido de que se adquirió la

posesión en concepto de dueño o de propietario, es menester que se demuestre la causa que le dio ese carácter, aun

cuando sea con medios distintos a la prueba documental, pues sólo la posesión que se adquiere y disfruta en concepto

de dueño de la cosa poseída puede producir la prescripción, no así la posesión derivada o precaria.”.

Lo anterior tiene apoyo por analogía en lo expuesto por la tesis sustentada por la Tercera Sala, publicada en

el Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Volumen XII, Cuarta Parte

Materia(s): Civil, Página: 9, cuyo rubro y contenido es el siguiente: “ACCION, ESTUDIO DE SUS ELEMENTOS. Si la

autoridad responsable examinó exclusivamente un primer elemento de la acción deducida, consistente en si el

demandado cumplió o no con sus obligaciones y concluyó que no se demostró este elemento, lógicamente era

innecesario estudiar los demás que debían concurrir para la procedencia de la acción, y las omisiones en que incurrió

respecto al estudio de los demás elementos de la acción y otras pruebas, no agravian a la actora.”

De igual manera resulta innecesario el análisis de las restantes probanzas ofertadas por la parte

demandada ELIMINADO ; en virtud de que estas tienen como finalidad desvirtuar la acción ejercitada por la actora,

ELIMINADO , y esta como ya se anotó no acreditó la acción de prescripción que interpuso.

En relación a la demanda interpuesta por la parte actora ELIMINADO , en contra del Registrador del

Registro Público de la Propiedad y Comercio de Ciudad Valles, así como al Director de Catastro del Ayuntamiento de la

citada ciudad; debe puntualizarse que estas resultan improcedentes en virtud de que resultó improcedente la acción de

prescripción positiva y tales dependencias en relación a las pretensiones demandadas están obligadas a acatar lo que

esta Autoridad ordene; puesto que las cancelaciones pretendidas así como los registros demandados hubiesen sido

procedentes como consecuencia directa e inmediata de la procedencia de la acción de prescripción positiva; pero como

ya se anotó la parte actora no acreditó su acción, de ahí que resulten improcedentes las pretensiones demandadas a

dichas dependencias.

En esa tesitura jurídica, se revoca la sentencia de fecha 29 veintinueve de mayo de 2015 dos mil quince,

dictada por el Juez Primero del Ramo Familiar de Ciudad Valles, S.L.P., dentro del expediente número 716/2013/2°

relativo al juicio Ordinario Civil por Prescripción Positiva, promovido por ELIMINADO , en contra de ELIMINADO ,

Registro Público de la Propiedad y de Comercio de Ciudad Valles, S.L.P. y Dirección de Catastro Municipal de Ciudad

Valles, S.L.P., para quedar en los siguientes términos: “PRIMERO.- Este Juzgado fue competente para conocer del

presente juicio, siendo procedente la vía en la que se substanció. SEGUNDO.- Las partes acudieron a juicio con

personalidad. TERCERO.- La parte actora ELIMINADO , no acreditó la acción de prescripción positiva, y la demandada

ELIMINADO justificó una de las excepciones interpuestas, en consecuencia se absuelve a la demandada de las

pretensiones de la parte actora.- CUARTO.- Ante la improcedencia de la acción, se absuelve al Registro Público de la

Propiedad y de Comercio de Ciudad Valles y a la Dirección de Catastro Municipal de la misma ciudad de las pretensiones

reclamadas. QUINTO.- Se condena a la parte actora ELIMINADO al pago de costas en esta instancia. SEXTO.-

Notifíquese personalmente.

TERCERO.- Resulta improcedente condenar al pago de costas en esta Segunda Instancia, en razón de que,

resultó procedente el agravio vertido por la parte apelante, lo cual no actualiza ninguna de las hipótesis normativas

previstas por el artículo 135 del Código de Procedimientos Civiles de este Estado, el cual dispone lo siguiente: “Artículo

135.- Siempre se hará condenación en costas, pídanlo o no las partes: I.- En contra del litigante que no obtuviere

resolución favorable, ya en lo principal, ya en los incidentes que surgieren; II.- En contra del que no obtuviere sentencia

favorable en segunda instancia. En este caso, la condenación comprenderá las costas de ambas instancias. La

condenación no comprenderá los honorarios y gastos ocasionados por promociones, pruebas y actuaciones que sean

inútiles y superfluas o no autorizadas por la Ley.”.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO.- Los agravios hechos valer por la parte actora ELIMINADO , son fundados.

SEGUNDO.- En consecuencia se revoca la sentencia de fecha 29 veintinueve de mayo de 2015 dos mil

quince, dictada por el Juez Primero del Ramo Familiar de Ciudad Valles, S.L.P., dentro del expediente número

716/2013/2° relativo al juicio Ordinario Civil por Prescripción Positiva, promovido por ELIMINADO , en contra de Cristina

Hernández Martínez, Registro Público de la Propiedad y de Comercio de Ciudad Valles, S.L.P. y Dirección de Catastro

Municipal de Ciudad Valles, S.L.P., para quedar en los siguientes términos: “PRIMERO.- Este Juzgado fue competente

para conocer del presente juicio, siendo procedente la vía en la que se substanció. SEGUNDO.- Las partes acudieron a

juicio con personalidad. TERCERO.- La parte actora ELIMINADO , no acreditó la acción de prescripción positiva, y la

demandada ELIMINADO justificó una de las excepciones interpuestas, en consecuencia se absuelve a la demandada

de las pretensiones de la parte actora. CUARTO.- Ante la improcedencia de la acción, se absuelve al Registro Público de

la Propiedad y de Comercio de Ciudad Valles y a la Dirección de Catastro Municipal de la misma ciudad de las

pretensiones reclamadas. QUINTO.- Se condena a la parte actora ELIMINADO al pago de costas en esta instancia.

SEXTO.- Notifíquese personalmente.

TERCERO.- No se condena al pago de costas en esta instancia.

CUARTO.- Con copia certificada de la presente resolución, devuélvase el expediente al juzgado de su

procedencia para los fines legales consiguientes, y en su oportunidad, archívese el toca.

QUINTO.- Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.

Así por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman los Magistrados que integran la Cuarta Sala del

Supremo Tribunal de Justicia del Estado, licenciados, ELIMINADO , ELIMINADO y ELIMINADO , integrante de la

Tercera Sala, por excusa de la Magistrada licenciada ELIMINADO , de conformidad por lo dispuesto por el artículo 159

de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, quienes actúan con Secretaria de acuerdos licenciada ELIMINADO ,

que autoriza y da fe, hoy día de la fecha en que lo permitieron las labores de esta Sala y atendiendo la complejidad del

expediente, que implicó por esa razón más tiempo para realizar el estudio de los extensos agravios formulados tanto por

el gran volumen de las constancias, la elección de la norma o la interpretación y aplicación de las disposiciones legales,

todo ello, en forma debidamente fundada y motivada como lo exige la garantía de legalidad que establecen los artículos

14 y 16 Constitucionales; y conforme, con lo establecido en el segundo párrafo del artículo 959 del Código de

Procedimientos Civiles del Estado; siendo ponente la primera de los Magistrados nombrados, Doy Fe.-

ELIMINADO