Sentencia Casación 215-2002 (Art. 622 num 1).doc

7/23/2019 Sentencia Casacin 215-2002 (Art. 622 num 1).doc

1/6

03/02/2003 - CIVIL

215-2002

Recurso de casacin interpuesto por Juan Luis Coronado Anleu contra la

sentencia de la Sala Undci!a de la Corte de Apelaciones" de #ec$a nue%e dea&osto de dos !il dos'

DOCTRINA

I()*R+R*)ACI,( *RR,(*A * LA L*. +LA()*AI*() **C)US4

(o $a interpretacin errnea de la le" si lo 6ue pretende el recurrente escontradecir el criterio de la Sala sentenciadora %ertido con respecto a 6ue no ca7eel 8uicio ordinario posterior dentro del 8uicio e8ecuti%o en la %9a de apre!io" puesello constitue #unda!ento para la interposicin de un su7!oti%o de #or!a no de

#ondo'

LEYES ANALIZADAS:

Art9culos4 32:" 335" ;21 inciso 1< ;22 inciso 1< del Cdi&o +rocesal Ci%il ercantil'

CR)* SU+R*A * JUS)ICIA" C=ARA CIVIL4 >uate!ala" tres de #e7rero de

dos !il tres'Se tiene a la %ista para dictar sentencia el recurso de casacin interpuesto porJuan Luis Coronado Anleu contra la sentencia dictada por la Sala Undci!a de laCorte de Apelaciones con sede en el departa!ento de Retal$uleu de #ec$a nue%ede a&osto de dos !il dos" dentro del 8uicio ordinario pro!o%ido por el propiorecurrente contra la se?ora Aura elicia onis de Len de arro6u9n" ante elJu@&ado de +ri!era Instancia Ci%il *con!ico Coacti%o del departa!ento deSuc$itep6ue@'

ANTECEDENTES

*l %eintids de 8unio de dos !il uno" Juan Luis Coronado Anleu plante8uicio ordinario de re%isin del 8uicio e8ecuti%o 6ue pro!o%iera en su contra Auraelicia onis de Len de arro6u9n ante el Ju@&ado de +ri!era Instancia Ci%il *con!ico Coacti%o del departa!ento de Suc$itep6ue@' La de!andada contesten sentido ne&ati%o la de!anda e interpuso las ecepciones perentorias de4i!posi7ilidad de aco&er la pretensin del actor por6ue el 8uicio e8ecuti%o en %9a deapre!io aludido no es suscepti7le de 8uicio ordinario posterior e i!precisin entre


2/6

los $ec$os" o#reci !edios docu!entales de prue7a #or!ul la peticin de #ondo'*l Ju@&ado de +ri!era Instancia Ci%il *con!ico Coacti%o del departa!ento deSuc$itep6ue@ en sentencia de #ec$a 6uince de !ao de dos !il dos" declar sinlu&ar la de!anda con lu&ar las ecepciones perentorias interpuestas por la partede!andada' Contra esta sentencia el actor interpuso recurso de apelacin la

Sala Undci!a de la Corte de Apelaciones" con sede en el departa!ento deRetal$uleu" dict sentencia el nue%e de a&osto de dos !il dos" con#ir!ando lasentencia i!pu&nada'

R*SU*( * LA S*()*(CIA R*CURRIA

La sentencia dictada por la Sala Undci!a de la Corte de Apelaciones" ensu parte declarati%a" literal!ente dice4 BCon#ir!a la sentencia i!pu&nada' Concerti#icacin de lo resuelto de%ul%ase el epediente al 8u@&ado de procedencia'(oti#96uese'

+ara el e#ecto la Sala $i@o las consideraciones si&uientes4 Bel estudiointe&ral 6ue reali@a este )ri7unal a las actuaciones al conocer en &rado de lasentencia i!pu&nada relacionarla con los ar&u!entos epuestos por elrecurrente Juan Luis Coronado Anleu" arri7a a lo si&uiente4 *l derec$o a o7tener lare%isin de lo resuelto en 8uicio e8ecuti%o caduca a los tres !eses de e8ecutoriadala sentencia dictada en ste o de concluidos los procedi!ientos de e8ecucin ensu caso" 7a8o esa pre!isa tene!os a'- 6ue con la presente de!anda ordinariainstaurada por el actor pretende 6ue por de%enir in8usta la accin e8ecuti%a en la%9a de apre!io 6ue le si&ue la a$ora de!andada Aura elicia onis de Len dearro6u9n" se re%ise la !is!a se repita el 8uicio e8ecuti%o en la %9a de apre!ioDsin e!7ar&o" tal pretensin no encuentra #unda!ento le&al al contrariar la nor!aprecitada contenida en el art9culo 335 del Cdi&o +rocesal Ci%il ercantil"re#erente a 6ue si 7ien la sentencia dictada en 8uicio e8ecuti%o no pasa enautoridad de cosa 8u@&ada 6ue lo decidido en la !is!a puede !odi#icarse en

8uicio ordinario posterior" en el caso su7-8udice" se trata de una e8ecucin en %9a deapre!io 6ue se pidi en %irtud del t9tulo presentado 6ue apare8a la o7li&acin depa&ar cantidad de dinero l96uida ei&i7le" la 6ue con#or!e a dic$a nor!a ladoctrina sustentada por el octor ario A&uirre >odo en su tratado de erec$o+rocesal Ci%il" la re%isin no es ad!isi7le en los 8uicios e8ecuti%os en la %9a deapre!io' 7'- +or otra parte si se tratara en el supuesto caso 6ue la de!andaordinaria #uera contra 8uicio e8ecuti%o" el derec$o a o7tener la re%isin caduca a lostres !eses de e8ecutoriada la sentencia dictada en ste" o concluidos losprocedi!ientos de e8ecucin en su caso" lo 6ue no se dan en el presente 8uicio"6ue $ace innecesario el anElisis de la prue7a aportada por las partes' +or loanterior!ente anali@ado resulta correcto lo decidido por el 8ue@ a-6uo al declararcon lu&ar las ecepciones perentoriassic de i!posi7ilidad de aco&er lapretensin del actor por6ue el 8uicio e8ecuti%o en %9a de apre!io aludido no essuscepti7le de 8uicio ordinario posterior'''

RECURSO DE CASACIN


3/6

Juan Luis Coronado Anleu plante recurso de casacin contra la sentenciadictada por la Sala Undci!a de la Corte de apelaciones de #ec$a nue%e dea&osto de dos !il dos" in%ocando co!o su7!oti%o el de interpretacin errnea dela le" contenido en el inciso 1< del art9culo ;21 del Cdi&o +rocesal Ci%il ercantil' Se?ala co!o in#rin&idos los art9culos 32: 335 del !is!o cuerpo le&al'

*l recurrente sostiene la tesis si&uiente4 BA *n nuestra consideracinesti!a!os 6ue eiste !oti%o de #ondo para la interposicin del Recurso deCasacin" puesto 6ue la SALA U(*CIA * LA CR)* * A+*LACI(*SR*)ALFUL*U" in#rin&i los art9culos 335 32: del Cdi&o +rocesal Ci%il ercantil" puesto en dic$as nor!ati%as le&ales se esta7lece en pri!er lu&ar lainte&racin del procedi!iento de nor!ati%as contenidas en el )9tulo del Juicio*8ecuti%o" para a6uellos asuntos no pre%istos o le&islados en el )9tulo del Juicio*8ecuti%o V9a de Apre!io" en consideracin a esto el art9culo 335 del Cdi&o+rocesal Ci%il ercantil" si es aplica7le al Juicio *8ecuti%o V9a de Apre!io"puesto 6ue aun6ue no $a una sentencia anterior" eiste un docu!ento pu7lico

anterior re&istrado" por el cual se crea el derec$o o la &arant9a real con la 6ue unapersona &aranti@a un crdito a otra persona con un 7ien in!ue7le" en casoincu!plir con su o7li&acin #unda!ental puede ser despo8ado por disposicin

8udicial" en consecuencia se de7e entender 6ue con el re!ate" ad8udicacin enpa&o #unda!ental!ente con el #acciona!iento del instru!ento pG7lico detraslacin del do!inio %oluntario o en su re7eld9a su posterior inscripcinre&istral" se estE e8ecutoriando una sentencia de desapodera!iento del in!ue7leprestado en &arant9a' Con ese desapodera!iento esta7lecido en el instru!entopG7lico" se dan los presupuestos necesarios para 6ue 6uin se consideredespo8ado de un in!ue7le co!o se da en el presente caso de $a7er cancelado elcincuenta por ciento del adeudo la parte actora $a aceptado el pa&o" da derec$oa presentarse ante el !is!o r&ano 8urisdiccional 6ue orden la e8ecucin" a pedirpor !edio de un JUICI RI(ARI +S)*RIR la re%isin de lo e8ecutoriado'

7 La $onora7le SALA U(HCIA * LA CR)* * A+*LACI(*SR*)ALFUL*U" al dictar su sentencia se #unda!enta en lo esta7lecido en elart9culo 335 del Cdi&o +rocesal Ci%il ercantil" $aciendo un anElisis 7a8o supropia perspecti%a de lo esta7lecido en el art9culo citado" sin entrar a considerarnin&una de las prue7as propuestas en !i de!anda" #undEndose en el criterio deun estudioso del derec$o procesal ci%il 6ue 7a8o nin&una circunstancia se puedeinterpretar co!o le" es decir sus criterios doctrinarios no son le o7li&atoria parala sociedad en 6ue la sentencia de un 8uicio e8ecuti%o tiene 6ue ser e8ecutoriadapara poder ser re%isada en 8uicio" se %uel%e a producir el pro7le!a" 6ue o78etotendr9a entonces el plantear la Re%isin en Juicio rdinario posterior al Juicio*8ecuti%o V9a de Apre!io" s9 el propietario real del in!ue7le $a sido total!entedespose9do del !is!o" ade!Es en su !is!a ar&u!entacin 8ur9dica aceptan 6uetoda%9a no $a sido e8ecutariada la sentencia" con lo cual ta!7in aceptan 6ue el

Art9culo 335 del Cdi&o +rocesal Ci%il ercantil s9 es aplica7le al 8uicio *8ecuti%oV9a de Apre!io" por principio de inte&racin le&al'


4/6

c (uestro siste!a 8ur9dico se $a desarrollado desde 6ue de#end9a a 6uienes !Es7ienes poder pose9an en la sociedad $asta nuestros d9as" en los cuales el ordenconstitucional $a re&ulado 6ue todos los $a7itantes son i&uales en derec$os" loscuales se pueden $acer e#ecti%os de acuerdo a le' *n el caso 6ue $o pone!os asu disposicin para anElisis encontra!os co!o a lo #or!ula!os 6ue el art9culo

32: del Cdi&o +rocesal Ci%il ercantil" contiene un principio de inte&racinentre el Juicio *8ecuti%o el Juicio *8ecuti%o V9a de Apre!io" con este de7e!osinterpretar 6ue el le&islador al esta7lecer este principio de inte&racin entre a!7osprocedi!ientos trat de llenar las la&unas 6ue pudieran eistir entre cada uno delos procedi!ientos no $acerlos repetiti%osD por tal ra@n cuando el Art9culo 335del Cdi&o +rocesal Ci%il ercantil re&ula 6ue la sentencia dictada dentro delJuicio *8ecuti%o no pasa en autoridad de cosa Ju@&ada se de7e entender 6ueta!poco la e8ecucin en la %9a de apre!io no pasa en autoridad de cosa Ju@&ada"por lo tanto es suscepti7le de re%isin en 8uicio ordinario posterior" lo 6ue %iene aser con#ir!ado por las nor!as de interpretacin le&al contenidas en el art9culo 10inciso c de la Le del r&anis!o Judicial" puesto en a!7os casos se re#ieren asituaciones anElo&as 6ue se re#ieren a una o7li&acin concreta de dar o entre&arun in!ue7le" to!e!os co!o e8e!plo lo 6ue es !u co!Gn en nuestro !edio" sereali@a una inscripcin re&istral con docu!entos con contenido de #alsedad!aterial e ideol&ica" se e8ecuta el crdito constitu9do con este docu!ento seotor&a la escritura traslati%a de do!inio" 6ue de#ensa le 6uedarE al le&iti!opropietario" sino la Re%isin en Juicio rdinario' +or lo epuesto los se?oresa&istrados de7en dictar sentencia por la cual se ordene la anulacin de la*8ecucin en la V9a de Apre!io #or!ulada por la se?ora AURA *LICIA (IS* L*( * ARRUI(" contra JUA( LUIS CR(A A(L*U" de7ido 6uese le e8ecut con conoci!iento eacto 6ue eist9a una CAR)A * +A>+ARCIAL" #accionada por el A7o&ado (otario 6ue plante de#end9 desde la*8ecucin en la V9a de Apre!io $asta el procedi!iento rdinario en se&undaInstancia" en cuo caso la se?ora AURA *LICIA (IS * L*( *ARRU(" es responsa7le de la co!isin del $ec$o delicti%o de*(RIU*CII*() ILICI)" $aciendo constar 6ue 6ueda7a un saldo de(V*()A IL U*)KAL*S" con este antecedente la de!andada *8ecuta en laV9a de Apre!io presentando proecto de li6uidacin por la cantidad de)R*SCI*()S C* IL (V*CI*()S )R*I()A U*)KAL*S'

ALEGATOS

*l d9a $ora se?alados para la %ista" Gnica!ente el recurrente plante su

respecti%o ale&ado con las ar&u!entaciones 6ue esti! con%eniente'

CONSIDERACIONES

-I-


5/6

*l recurrente se?ala co!o in#rin&idos los art9culos 32: 335 del Cdi&o+rocesal Ci%il ercantil" nor!as de carEcter ad8eti%o cua in#raccin no puedeser in%ocada a tra%s de un !oti%o de #ondo co!o lo es el de interpretacinerrnea de la le' portuno resulta recordar 6ue a tra%s del recurso de casacinpueden i!pu&narse" tanto los errores in procedendo" co!o los errores in

iudicando" en 6ue incurra el )ri7unal de Se&unda InstanciaD dependiendo del tipode error el recurrente de7erE plantear su recurso" a sea por !oti%os de #or!a6ue7ranta!iento su7stancial del procedi!iento o de #ondo" !oti%os 6ue seencuentran plena!ente indi%iduali@ados en los art9culos ;21 ;22 del Cdi&o+rocesal Ci%il ercantil'

+or ello" a#ir!ar 6ue la Sala sentenciadora interpret errnea!ente el contenidode los art9culos 32: 335 del Cdi&o +rocesal Ci%il ercantil" sustentando co!otesis4 Bse esta7lece en pri!er lu&ar la inte&racin del procedi!iento de nor!ati%ascontenidas en el )9tulo del Juicio *8ecuti%o" para a6uellos asuntos no pre%istos ole&islados en el )9tulo *8ecuti%o en la V9a de Apre!io" en consideracin a esto el

art9culo 335 del Cdi&o +rocesal Ci%il ercantil" si es aplica7le al Juicio *8ecuti%oen la V9a de Apre!ioD no slo" por una parte" constitue un plantea!iento ale8adode la %erdad" por cuanto el art9culo 32: relacionado" lo 6ue dispone es 6ue al 8uicioe8ecuti%o le serEn aplica7les supletoria!ente las nor!as correspondientes al 8uicioe8ecuti%o en la %9a de apre!io" no a la in%ersa" co!o lo ase&ura el recurrenteDsino 6ue" se pretende contradecir el criterio de la Sala sentenciadora %ertido conrespecto a 6ue no ca7e el 8uicio ordinario posterior dentro del 8uicio e8ecuti%o en la%9a de apre!io" lo 6ue en todo caso %endr9a a constituir una ne&acin del tri7unalde conocer de la accin 8udicial pro!o%ida" teniendo la o7li&acin de $acerlo" error6ue de eistir ser9a de los lla!ados errores in procedendo" 6ue por ciertoconstitue un !oti%o de #or!a contenido en el inciso 1


6/6

Sentencia Casación 215-2002 (Art. 622 num 1).doc

Documents

Transcript of Sentencia Casación 215-2002 (Art. 622 num 1).doc