Sergio Gamonal - El Principio de Protección Del Trabajador en La Constitución Chilena

8/12/2019 Sergio Gamonal - El Principio de Proteccin Del Trabajador en La Constitucin Chilena

1/33


2/33

426 Estudios Constitucionales, Ao 11, N 12013, pp. 425 - 458

SERGIOGAMONALCONTRERAS

dbil del contrato de trabajo. Es lo que Collins ha llamado la vocacin del derechodel trabajo1.

En las relaciones sociales se dan vnculos de poder y uno de los ms intensoses probablemente el de las relaciones de trabajo. Dejar al trabajador sujeto a laautonoma privada y al mercado implica cosificarlo y convertirlo en un verdaderoobjeto de derecho, disponible al mejor postor. De hecho, se ha destacado queel contrato de trabajo ms que una relacin entre iguales encubre una suerte desujecin del trabajador2, o la sumisin de la voluntad frente al empleador3.

En consecuencia, en el contrato de trabajo observamos un mbito donde lapersonalidad del trabajador y su inters moral y extrapatrimonial se encuentranespecialmente comprometidos y, por ello, se requiere de una intervencin legis-lativa de proteccin.

Esta pretensin de tutela surge desde los inicios del derecho del trabajo, comonos sealaba Hugo Sinzheimer en 1922 para todos los trabajadores las demandasde su contrato de trabajo son de tal naturaleza, que de su cumplimiento depende,como regla general, su supervivencia econmica4.

Una de las expresiones ms importantes de esta pretensin es el denominadoprincipio de proteccin del trabajador. Este principio ha sido cuestionado en lasltimas dcadas por las recurrentes crisis econmicas y nancieras, por los avancestecnolgicos y por el surgimiento de un mercado global5. No obstante, la ideatutelar de proteccin del ms dbil se ha mantenido, a lo menos como piso en

el contexto global. Por otro lado, en trminos generales, pases emergentes comoChina6, Taiwn7, Corea del Sur8, han comenzado a dictar y promover normas

1 COLLINS(1989) pp. 469 y 470.2 KAHN-FREUND(1987) pp. 48 y 49.3 SUPIOT(1996) pp. 133 y 134.4 SINZHEIMER(1984) pp. 53-54.5 MIZUMACHI(2012) pp. 25 y ss.; HEPPLE(2011) pp. 30 y ss.;WEISS(2011) pp. 43 y ss.; MITCHELL(2010)

pp. 2 y ss.; SUPIOT(2010) pp. 165 y ss., y STIGLITZ(2009) pp. 1 y ss.; DAVIDOV(2007) pp. 311 y ss.; LANGILLE(2006) pp. 13 y ss.; HYDE(2006) pp. 37 y ss.; ESTLUND(2005) pp. 319 y ss.; DEAKINYWILKINSON(1994)pp. 289 y ss., y COLLINS(1989) pp. 468 y ss.6 Un ejemplo de los inicios regulatorios chinos, est dado por la regulacin y fomento de la negociacincolectiva en Shanghai, vid.WU, JINYU(2008) 603 y ss. Respecto de la nueva legislacin de contrato de trabajo,mediacin y arbitraje, higiene y seguridad e ingreso mnimo, vid. BROWN(2012) pp. 410 y ss.7 BROWN(2012) pp. 494 y ss.8 BROWN(2012) pp. 368 y ss.


3/33

427Estudios Constitucionales, Ao 11, N 12013, pp. 425 - 458

ELPRINCIPIODEPROTECCINDELTRABAJADORENLACONSTITUCINCHILENA

laborales, al igual que Sudfrica9y pases del sur del continente africano comoNamibia, Repblica Unida de Tanzania, Suazilandia y Lesoto10. En el caso de lospases de Europa del Este, Bulgaria, Repblica Checa, Estonia, Hungra, Letonia,Polonia, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia han adoptado un derecho laboral enbase al modelo europeo11.

En este ensayo nos abocaremos a describir la configuracin dogmtica delprincipio de proteccin, para luego analizar su recepcin doctrinaria en Chile yotros ordenamientos, as como en la jurisprudencia de nuestro Tribunal Consti-tucional. Finalmente, haremos un anlisis crtico de las consecuencias que paranuestro ordenamiento conllevan dichas sentencias.

II. ELPRINCIPIODEPROTECCIN

El principio de proteccin tambin es conocido como principio tuitivo,proteccionista o de favor12y se fundamenta en la falta de libertad inicial y conse-cuente del trabajador. Esta carencia de libertad por la necesidad de trabajar esla causa inmediata de la desigualdad de los empleados y explica la proteccin delderecho del trabajo13.

El fundamento protector del derecho del trabajo est presente en diversaslatitudes, tanto en Latinoamrica, como en Europa y pases de otros conti-nentes.

En el caso de Italia, la doctrina ms tradicional ha destacado la necesidad detutelar al trabajador frente a su debilidad negociadora y a su posicin de sub-ordinacin frente al empleador. Giugni explicaba que la legislacin del trabajo,social o protectora de fines del ochocientos y comienzos del novecientos limitla autonoma de los sujetos con la finalidad de restringir las formas ms extremasde explotacin, como ocurra, por ejemplo, con los nios14.

Riva Sanseverino destacaba al hablar de la naturaleza del contrato de trabajoque esta figura compromete a la persona y a la personalidad humana, lo que

9 BRONSTEIN(2010) pp. 286 y ss.10 BRONSTEIN(2010) pp. 300 y ss.11 BRONSTEIN(2010) pp. 224 y ss.12 DE LAVILLA (2003) p. 10. En Brasil tambin se habla de principio protector, SSSEKIND (2005)p. 54.13ACKERMAN(2005) pp. 320 y 321.14 GIUGNI(1989) p. 252.


4/33



la diferencia de cualquier otro tipo de contrato15. Pera citaba que la constitu-cin italiana de la postguerra (actualmente vigente) consagraba una serie deprincipios de tutela del trabajo, asegurando a los trabajadores y sus familiasuna retribucin proporcional y suficiente, lmites a la duracin mxima de lajornada, el derecho al descanso semanal y a las vacaciones anuales, una tutelaparticular a las mujeres y nios trabajadores, y la libertad sindical, entre otrosderechos16.

Ms actualmente, Persiani y Proia, si bien precisan que el derecho deltrabajo efecta un delicado equilibrio entre tutela del trabajador y exigenciasde productividad y eficiencia en la empresa, destacan que la tutela de los quetrabajan constituye un fundamento esencial de cualquier sociedad que deseerespetar los valores humanos17.

Santoro-Passarelli manifiesta que el contrato de trabajo subordinado debe tenerpor funcin la tutela del trabajador, preguntndose si esta proteccin no debieratambin extenderse a las relaciones de trabajo que, aunque no sean subordinadas,implican servicios personales y continuados18.

DAntona precisaba que el derecho del trabajo tiende a cambiar su centro delhaber(estabilidad, uniformidad, propiedad en el empleo) al ser(o sea, a la perso-na), cuando se habla de empleabilidad o asistencia del trabajador en el mercadode trabajo, cumpliendo, de esta forma, con su cometido degaranta constitucionalde la persona social, en el caso italiano19.

En Francia la doctrina tradicional tambin destaca la vocacin protectora delderecho del trabajo. Javillier sealaba que histricamente el derecho del trabajose orienta a la proteccin de los trabajadores de todas las formas de explotacinsocial y que la legislacin tiene una marcada preferencia por el trabajador. Estaproteccin se vincula directamente con las condiciones econmicas y, ms es-pecficamente, con la situacin de la empresa y es ambivalente, en el sentido deque la proteccin del trabajador implica su subordinacin frente al empleadory funda los poderes del empleador en la empresa20.

15 RIVASANSEVERINO(1980) p. 78.16 PERA(1992) p. 21.17 PERSIANIyPROIA(2008) pp. 126 y 127.18 SANTORO-PASSARELLI(2002) pp. 14 y 15.19 DANTONA(2001) p. 275.20JAVILLIER(1996) pp. 51 a 53.


5/33



Plissier, Supiot y Jeammaud, postulan el carcter de orden pblico delderecho del trabajo, donde la ley estatuye mnimos que slo puede derogarsea favor del trabajador, aumentando los beneficios que la ley le otorga comopiso mnimo. Respecto de la jurisprudencia francesa, destacan el principio defavor, o sea, frente a un conicto de normas debe preferirse la ms favorable altrabajador21.

Meyer explica que la nocin de Orden Pblico Social,propia del derecho deltrabajo, es diferente de la de Orden Pblico General, dado que este ltimo buscael respeto de las libertades individuales y el primero busca la proteccin del con-tratante dbil, en este caso, el trabajador22.

En Gran Bretaa, no obstante la desregulacin existente desde la poca That-cher y su parcial continuacin con los gobiernos laboristas desde 1997 al 2010

(New Labour), la doctrina tambin hace referencia a la tutela del ms dbil.Collins explica que ms all del debate controversial entre la ideologa liberal

y la del pluralismo industrial, divide su libro o manual de derecho laboral en baseal desarrollo del modelo europeo (inclusin social, competitividad y ciudadana)en el entendido de que a comienzos del siglo XXI estas materias otorgan el parti-cularismo que caracteriza la respuesta europea a la vieja nocin de que el trabajono es una mercanca23.

Deakin y Morris enfatizan que la poltica legislativa de los laboristas desde1997, conocida como el New Labour, aunque mantuvo su compromiso con un

mercado de trabajo exible, tambin fortaleci estndares laborales relativos alsalario mnimo, tiempo de trabajo y proteccin del empleo con miras a un mejorbalance entre tiempo de trabajo y tiempo de vida familiar24. Incluso Lewis y Sar-geant citan en su manual una sentencia sobre determinacin del vnculo laboral,similar a las chilenas o latinoamericanas en esta materia25.

21 PLISSIERet al.,(2008) pp. 133 a 135.22 MEYER(2006) p. 99. Respecto de la aplicacin delprincipio de favoren la jurisprudencia francesa, puedeconsultarse el estudio de VACHET(2008) pp. 79 y ss.

23 COLLINS(2010) pp. 25 y 26.24 DEAKINYMORRIS(2009) p. 38.25 Se trata de la sentenciaMassey v. Crown Assurance(1978) 1 WLR 676, donde se aprecia cmo los tribunalesingleses estiman que la intencin de las partes no puede ser el nico elemento a considerar para saber si seest o no frente a un contrato de trabajo subordinado, dado que sera muy fcil para el empleador eludir lanormativa protectora. Este caso trata de una manager de una compaa de seguros que cambia su status detrabajador a semiautnomo aunque contina realizando el mismo trabajo. Dos aos despus es despedidoy demanda. Lord Denning MR expres la siguiente opinin de la Corte de Apelaciones: Si la relacin


6/33


7/33



que coloca al derecho del trabajo en el tronco mismo del sistema de derechosfundamentales30.

Con todo, esta proteccin es producto de una transaccin poltica y, porello, no es absoluta. Adems, el derecho laboral requiere que la empresa puedafuncionar econmicamente, por tanto, la proteccin siempre tiene en cuenta lacontinuidad de la empresa y el lucro del empleador31. Es en este contexto dondepodemos sealar que el derecho laboral, junto con proteger al trabajador, tambinresguarda una serie de derechos del empleador, lo que podramos denominar unaproteccin flexibledel operario32.

La doctrina seala como manifestacin fundamental del principio de pro-teccin la regla in dubio pro operario, cuando frente a varias interpretacionesposibles de una norma el juez debe seguir la ms favorable al trabajador33. Esta

manifestacin no se aplica al establecimiento de los hechos34.En el fondo esta regla es la adaptacin del in dubio pro reo del derecho

penal que, en el derecho privado, se manifiesta con la regla de interpretacinsegn la cual los casos dudosos deben resolverse a favor del deudor35. Porel contrario, en el derecho laboral el sujeto dbil (el trabajador) siempre esacreedor al demandar, por tanto, la regla civil debi ser modificada al tenorde la realidad laboral.

30 ERMIDA(2011) p. 11.31 En el derecho del trabajo resulta notoria la inuencia de la ideologa tanto en los legisladores como en susintrpretes. Cabe mencionar los aportes de autores norteamericanos como Klare en esta materia, destacando,por ejemplo, que el mercado y la economa necesitan del derecho (contrato, propiedad, responsabilidad,etc.) y que, por ende, hablar de un mercado desregulado no pasa de ser una quimera. Vid. KLARE(2004)pp. 23 y 24. Sobre la utilizacin del binomio pblico/privado para limitar los derechos sindicales, vid. KLARE(1981) pp. 470 y ss. Sobre la ideologa como discurso exibilizador en materia laboral, vid. a los inglesesDEAKINYWILKINSON(1994) pp. 292 y ss. Ms recientemente, sobre el sustrato ideolgico y limitativo delderecho de huelga en los casos europeos Viking y Laval, vid. NOVITZ(2010) pp. 256 y ss.En Francia cabe citar el texto de SUPIOT(1996) pp. 135 y ss.En Espaa podemos mencionar la obra de PALOMEQUE(1980) p. 167 y la obra de BAYLOS(1991) p. 158.En Uruguay debemos sealar la obra de BARBAGELATA(2009) pp. 163 y ss.En Italia destaca la clsica obra (probablemente la antecesora de todas) de TARELLO(2002).32 LYON-CAEN(1995) p. 6.33ALONSOGARCA(1987) p. 287.34 DESDENTADO(2003) p. 89.Por el contrario, en Argentina el art. 9 de la Ley de Contrato de Trabajo (reformado por la Ley N 26.428de 2008) dispone que, en caso de duda en la apreciacin de la prueba en casos concretos, deber preferirseen el sentido ms favorable al trabajador, vid. TOSCA(2009) pp. 210 y 211.35 PL(1998) 85. Respecto delfavor debitoris en el Cdigo Civil chileno, vid. Lpez (1998) pp. 454 y 455.


8/33



No se trata de corregir la norma o de integrarla, sino slo de determinar suverdadero sentido entre varios posibles. Este criterio debe aplicarse al interpretartanto la ley, como el contrato individual de trabajo y el reglamento interno dela empresa36.

Para aplicar la regla in dubio pro operario, debe existir duda sobre el alcancede la norma, por ejemplo, cuando la regla es vaga, o cuando se estima que no hayregla que pueda aplicarse o porque simplemente la aplicacin de la regla aparececomo inicua37.

En el contrato de trabajo las clusulas ambiguas debern ser interpretarlassegn la regla in dubio pro operario, as como el reglamento interno de la empresay el contrato colectivo38.

Cabe hacer presente que la regla in dubio pro operario es utilizada muchas

veces por los jueces no como el criterio decisorio definitivo de la litis, sinotan slo como argumento de refuerzo que no integra la ratio decidendi de lasentencia39.

III. ELPRINCIPIODEPROTECCINENCHILE

La doctrina nacional ha reconocido la existencia de este principio en nuestroderecho desde el primer cuarto del siglo XX. Resulta conveniente revisar lo ex-puesto por diferentes autores nacionales.

Ortzar, en 1925, luego de describir los efectos y problemas de la RevolucinIndustrial en el siglo XIX, manifiesta que se ha cambiado la mentalidad individua-lista por otra ms humana que, basada en la cooperacin y solidaridad, vigoricey enaltezca la dignidad de los hombres40.

Comentando las leyes laborales aprobadas en esa poca, Ortzar indica queante la carencia de reglas legales que armonizaran las relaciones entre patronesy obreros en forma ecunime, se tuvo la visin clarividente de concebir normaspositivas que llenaran este vaco41.

36 PL(1998) pp. 96 y 97.37 BARROS(1984) p. 276.38 GAMONAL(2011) p. 448.39 DESDENTADO(2003) p. 78.40 ORTZAR(1925) IV.41 ORTZAR(1925) VI.


9/33



En la dcada del 50, Lagos manifestaba que el derecho del trabajo tiene porfundamento el inters social y, por ello, su obligatoriedad no puede quedar entre-gada a la voluntad de las partes. Precisaba que la legislacin social est destinadaa crear una libertad efectiva entre las partes, compensando al trabajador en suinferioridad econmica con una superioridad jurdica42.

Ms adelante, Gaete Berros en los aos sesenta del siglo pasado, presentabaal derecho del trabajo como el derecho del porvenir43. Este autor enfatiza queel derecho laboral busca tutelar y valorizar a la clase trabajadora, dada su evi-dente inferioridad econmica, justificndose, de esta forma, las limitaciones a lalibertad contractual que esta rama establece, por cuanto de esta forma se logra laeficaz proteccin del trabajador44. Agrega que las Constituciones modernas hanconsagrado estos derechos en sus textos, dado que no han podido desconocer la

importancia de los principios laborales45.Humeres Magnan destacaba que las legislaciones derivadas de la Revolucin

Francesa partan de una premisa totalmente falsa: la igualdad de las partes contra-tantes. Este y otros factores vinculados a la cuestin social, la intervencin de laIglesia y el mismo temor de los capitalistas frente al aumento de las movilizacionesy protestas de trabajadores derivaron en el nacimiento de un nuevo derecho, elderecho del trabajo46.

Escrbar Mandiola mencionaba la constitucionalizacin e internacionalizacindel derecho del trabajo como uno de sus caracteres47, y expresaba que el Derecho

del Trabajo es la sistematizacin de los esfuerzos para implantar la igualdad eco-nmica para garantizar la verdadera libertad de contratar en la esfera laboral48.

Walker Linares precisaba que derecho laboral es el ms universal y el ms hu-mano de los derechos49. Aade que las ramas del derecho tradicional envejecido, aveces deshumanizado y caduco, han sido sacudidas por el huracn de este derechojoven, gil, pletrico de vida, incidiendo en los cambios de la clsica doctrina de

42 LAGOS(1956) p. 4.43

GAETE(1960) p. 15.44 GAETE(1960) pp. 11 y 12.45 GAETE(1960) p. 14.46 HUMERES(1960) pp. 16 y 17.47 ESCRBAR(1964) pp. 51 y 5248 ESCRBAR(1964) p. 48.49WALKER(1965) p. 15.


10/33



la autonoma de la voluntad del derecho civil y en el imperio sin lmites de laimplacable ley econmica de la oferta y la demanda50.

Adems, la doctrina manifestaba que los derechos laborales tenan comofuente los derechos humanos esenciales reconocidos por las naciones civilizadas,por ejemplo, Humeres Magnan en 1966, comentando la Ley N 16.455 sobreInamovilidad o Estabilidad en el Empleo, destacaba como fuente de la legisla-cin laboral chilena la Declaracin Universal de Derechos Humanos y la CartaAmericana de Garantas Sociales51.

A mediados de los 80, Macchiavello enfatizaba que el derecho del trabajointerviene el contrato para restablecer el equilibrio de las prestaciones y protegerla vida e integridad fsica y psquica del trabajador52.

Thayer y Novoa aclaraban que el principio general pro operario es el consi-

derado por el legislador laboral e informa toda esta rama del derecho 53.En el mismo sentido, Walker Errzuriz manifiesta que el sentido tuitivo o

protector es el principio bsico y esencial de todo derecho del trabajo54.En aos recientes, la doctrina laboral contina postulando como eje central

del derecho del trabajo el principio de proteccin del trabajador55. Los manualesdel ramo enfatizan la vigencia de la tutela este principio y de la tutela del traba-jador en Chile56.

Asimismo, la doctrina constitucional chilena ha sido enftica en el sentidode que la garanta de la libertad de trabajo y su proteccin (art. 19 N 16

prrafo primero de la Constitucin Poltica) ampara no solamente la libertadde trabajo sino el trabajo mismo57. Bulnes sealaba que el legislador no podradictar normas que atentaran contra la igualdad y la dignidad del hombre enmateria laboral58.

50WALKER(1965) p. 16.51 HUMERES(2001) pp. 136 y 137.52 MACCHIAVELLO(1986) p. 48.

53 THAYERYNOVOA(1989) p. 26.54WALKER(1989) p. 271.55 GAMONAL(1998) pp. 132 y ss.56 LANATA(2006) pp. 46 y 47; ROJAS(2004) p. 10; LIZAMA(2003) pp. 4 y 5, y GAMONALYGUIDI(2012)pp. 3 a 6.57 BULNES(1980) p. 214.58 BULNES(1980) p. 215.


11/33



Por otra parte, la Constitucin establece la libertad de contratacin, que enpalabras de Nogueira, Pfeffer y Verdugo no puede entenderse como el imperiode la autonoma privada en materia laboral, de forma tal que los empleadorespudieran contratar libremente y establecer con plena libertad las modalidades delcontrato de trabajo59. Dicha autonoma opera sobre los mnimos establecidos enla ley para proteger a la parte dbil de la relacin laboral60.

Adems, el artculo 19, N 16, inciso segundo, al establecer la necesidad deuna justa retribucin para el derecho a la libre contratacin y a la libre eleccinde trabajo, asegura a todas las personas una retribucin equitativa a la naturale-za del trabajo en cuanto objeto de un contrato, el contrato de trabajo. Dicharetribucin debe considerar la especial naturaleza de la prestacin trabajo, comoenerga humana inseparable del ser humano que la produce y slo apreciable en

sus efectos61.Bulnes precisa que con la expresin retribucin justa se busc una terminolo-

ga ms amplia, quedando comprendido cualquier trabajo que se pague, pudiendoampliarse dicho vocablo a los denominados beneficios o conquistas sociales oformas ms enriquecedoras que el simple pago en dinero por el trabajo62. De estaforma, se habra incorporado a nuestra Carta Fundamental un derecho social yeconmico63.

Incluso la doctrina laboral ha destacado que la consagracin de la libertadde trabajo en conjunto con la justa retribucin conlleva implcitamente el

reconocimiento del derecho al trabajo, al tenor de los estndares internacio-nales64.

En este sentido, Nogueira fundamenta la consagracin plena del derecho altrabajo como derecho fundamental en Chile, dado que la norma constitucionales integrada, al tenor del artculo 5, inciso segundo, de la Constitucin, por losatributos de los derechos esenciales de las personas, que emanan de su dignidadinherente y que la propia Constitucin as como el derecho internacional vincu-lante para nuestro pas reconoce (Declaracin Universal de Derechos Humanos,

59 NOGUEIRAet al.,(1994) p. 281.60 NOGUEIRAet al.,(1994) p. 281.61 MACCHIAVELLO(1986) p. 36.62 BULNES(1980) p. 210.63 BULNES(1980) p. 218.64 GAMONAL(1998) pp. 53 y ss.


12/33



Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Pacto Internacional deDerechos Econmicos, Sociales y Culturales, por citar los ms relevantes)65. Enconsecuencia, le proteccin constitucional del trabajador abarcara derechos talescomo remuneracin equitativa, condiciones satisfactoria de trabajo, igual salariopor trabajo igual, seguridad e higiene en el trabajo, limitacin de las horas detrabajo, vacaciones pagadas, remuneracin de los das festivo e, incluso, comosostiene Nogueira, proteccin contra el despido arbitrario66.

Silva Bascun comentando la libertad del trabajo constitucional precisaque la necesidad de garantizar la dignidad del trabajo es indispensable para queel ordenamiento jurdico regule y proteja su ejercicio67. Del mismo modo, laproteccin consagrada en la Constitucin implica un derecho social que compeleal Estado para crear las condiciones necesarias que, en los hechos, permitan el

ejercicio de la libertad de trabajo y su proteccin constitucional68.Bronfman, Martnez y Nez destacan al comentar la libertad de trabajo

que el trabajo se configura como una actividad esencial para la realizacin de lapersona y su familia, de forma que su dignidad y proteccin constituyen debe-res esenciales e irrenunciables del Estado69. Agregan que la libertad de trabajoy los derechos de los trabajadores operan en sentido contrario al principio deautonoma de la voluntad. Lo anterior considerando el inters pblico sobre eltrabajo y la posicin ms dbil que suelen tener los trabajadores dependientes,lo que justifica la irrenunciabilidad que se contempla respecto de los derechos

laborales70.Desde la perspectiva laboral, Irureta tambin ha suscrito los criterios expresados

por la doctrina constitucional71. Este autor enfatiza que la Constitucin chilena,al igual que la de Weimar, consagra expresamente la proteccin del trabajo hu-mano, reconociendo la preeminencia del trabajo como principio ordenador delsistema jurdico72.

65 NOGUEIRA(2009) p. 399. En el mismo sentido SILVABASCUN(2010) p. 231.66

NOGUEIRA(2009) p. 402.67 SILVABASCUN(2010) p. 222.68 SILVABASCUN(2010) p. 225.69 BRONFMANet al. (2012) p. 331.70 BRONFMANet al. (2012) p. 336.71 IRURETA(2006) pp. 52 y ss.72 IRURETA(2006) pp. 52 y 53.


13/33



IV.JURISPRUDENCIACONSTITUCIONAL

En la jurisprudencia reciente del Tribunal Constitucional encontramos varias

sentencias de inaplicabilidad por inconstitucionalidad que refuerzan la idea delrango constitucional de la proteccin del trabajador chileno. La doctrina constitu-cional habla de unajusticia constitucional laboral, vinculada tanto a los trabajadoresdel sector privado como a aquellos del sector pblico73.

En la sentencia Rol N 1852-10 el Tribunal conoci el requerimiento deinaplicabilidad solicitado por el juez titular del segundo juzgado de letras de Tala-gante, por estimar que el art. 26 bis del Cdigo del Trabajo vulneraba la garantaconstitucional de la igualdad ante la ley, transgrediendo tambin la libertad detrabajo.

En sentencia de 26 de julio de 2011, el Tribunal por mayora de 6 (ministrosVodanovic, Pea, Fernndez, Navarro, Carmona y Garca) contra 2 (ministrosBertelsen y Arstica) acogi el requerimiento y declar inaplicable, en la gestinpendiente, aquella parte del art. 26 bis del Cdigo del Trabajo que seala que lasesperas que corresponda cumplir entre turnos, sin realizar labor, no sern impu-tables a la jornada laboral por contravenir el art. 19 N 16 de la Constitucin yvulnerar la proteccin constitucional del trabajador.

En su razonamiento, esta sentencia aclara que la regla general en materiade esperas est dada por el art. 21 del Cdigo, en virtud del cual las esperas del

trabajador durante la jornada laboral, sin realizar labor, por motivos que no leson imputables, forma parte de la jornada laboral si el trabajador se encuentra adisposicin del empleador (jornada pasiva). En consecuencia, si las esperas sondecididas por el empleador y mientras duran los trabajadores no son libres paradisponer de ese tiempo en la forma en que autnomamente decidan, tales lapsos,aun cuando durante su transcurso los trabajadores no realicen labor alguna, debenser considerados tiempo de trabajo y por tanto ser remunerados (considerandoquinto). El Tribunal agrega que la regulacin del artculo 21 del cdigo chilenoes concordante con el reconocimiento constitucional de la libertad de trabajo y suproteccin (art. 19 N 16 prrafo primero). Lo anterior, dado que la Constitu-cin al hablar de la libertad de trabajo y su proteccin extiende dicha proteccinal trabajo mismo, comprendiendo la dignidad del trabajador y la funcin socialque cumple el trabajo. En consecuencia, es indudable que el legislador no puedeliberar al empleador de remunerar el tiempo que a l le dedican sus trabajadores,

73 NEZ(2012) p. 161.


14/33



ya que de esa forma vulnerara la proteccin constitucional de que goza el trabajo(considerando sexto).

Estas jornadas abusivas organizadas por el empleador para sacar ms provechoa su actividad, limitan el uso del tiempo libre y privado del trabajador. Comoexpres el Tribunal vulnera los derechos del trabajador a estar sujeto a unajornada diaria de duracin razonable, al descanso y a disponer libremente de sutiempo, todos los cuales estn expresamente reconocidos en tratados internacio-nales de derechos humanos ratificados por Chile, que en virtud de lo dispuestoen el artculo 5 de la Constitucin Poltica de la Repblica complementan lagaranta constitucional de proteccin sobre el trabajo reconocida en el artculo19 N 16 de nuestra Constitucin (considerando sptimo).

En consecuencia, se concluye que la garanta constitucional del art. 19 N 16

de la Constitucin incluye el reconocimiento de que todo operario debe gozarde condiciones de trabajo equitativas y satisfactorias, lo que implica que puedadisponer de descanso adecuado y exista una limitacin razonable de la duracindel tiempo de trabajo, que le permita disfrutar de tiempo libre para compatibi-lizar sus obligaciones laborales con los otros aspectos de su vida (considerandosptimo).

La sentencia anterior es muy importante, dado que es la primera vez queel Tribunal Constitucional se refiri a una materia laboral en forma sustantiva,reconociendo explcitamente el rango constitucional del principio de proteccin

del trabajador.Por otra parte, el voto de minora no impugna este alcance, sino la interpre-

tacin y el contexto de lo dispuesto en el art. 26 bis. O sea, todos los ministrosestn de acuerdo en el rango constitucional del principio de proteccin.

Esta sentencia no es la nica que alude al principio de proteccin del traba-jador. En la sentencia Rol N 1971-11, el Tribunal conoci un requerimiento deinaplicabilidad de los arts. 4 y 292 del Cdigo del Trabajo.

Se trataba de un proceso de amparo preventivo (Rol N 36-11), de la Cortede Apelaciones de Rancagua, en relacin al proceso laboral por prcticas antisin-

dicales, del antiguo procedimiento, Rol N 94.577 del Primer Juzgado de Letrasdel Trabajo de Rancagua, en el cual la requirente haba sido condenada a reincor-porar a un conjunto de trabajadores despedidos. Dicho proceso se encontraba enetapa de cumplimiento y frente a la improcedencia de recursos ante el apremio dearresto se interpuso una accin de habeas corpus, rechazada en primera instanciacon fecha 15 de abril de 2011 y concedida la apelacin con fecha 18 de abril delmismo ao.


15/33



El Tribunal Constitucional declar admisible el requerimiento slo de formaparcial, respecto de los artculos 292, inciso sptimo, del Cdigo del Trabajoy 238 del Cdigo de Procedimiento Civil. El primero, en la parte pertinente,dispone que: En caso de negativa del empleador a dar cumplimiento cabal ala orden de reincorporacin o ante una nueva separacin o no pago oportunoy debido de las remuneraciones y dems prestaciones laborales, el tribunal, deoficio, har efectivos los apercibimientos con que se hubiese decretado la medidade reincorporacin, sin perjuicio de sustituir o repetir el apremio hasta obtener elcumplimiento ntegro de la medida decretada. Por otro lado, el artculo 238 delCdigo de Procedimiento Civil seala que: Cuando se trate del cumplimientode resoluciones no comprendidas en los artculos anteriores, corresponder al juezde la causa dictar las medidas conducentes a dicho cumplimiento, pudiendo al

efecto imponer multas que no excedan de una unidad tributaria mensual o arrestohasta de dos meses, determinados prudencialmente por el tribunal, sin perjuiciode repetir el apremio.

Segn los requirentes, al permitirse el arresto del representante legal de la em-presa, se afectara desproporcionadamente y sin fundamento razonable la libertadambulatoria consagrada en el art. 19 N 7 de la Constitucin.

Al respecto, el Tribunal precisa: el arresto a que pueden dar lugar las normascuestionadas, es una medida de apremio que opera para el solo efecto de quese d cumplimiento a una resolucin judicial referida a prcticas antisindicales.

No se trata, por ende, de una privacin de libertad asimilable a la detencin nia una sancin de tipo penal (considerando quinto). Agrega que esta medida fueexpresamente contemplada en la Constitucin como una restriccin o limitacinde la libertad personal, siendo excepcional y por un tiempo breve.

Luego examina si el arresto en este caso, relativo al cumplimiento de unasentencia judicial firme en que se constat una prctica antisindical, respeta elprincipio de proporcionalidad, expresando que el objeto de proteccin de lasnormas legales impugnadas es el trabajo y el derecho a sindicarse, que han sidoafectados, segn lo establecido por el Primer Juzgado del Trabajo de Rancagua,

tratndose de un objetivo legtimo frente a la Constitucin, que protege el trabajoy el derecho de sindicarse (artculo 19, Ns. 16 y 19).

En el considerando dcimo el Tribunal maniesta expresamente el deberconstitucional de proteccin del trabajador en los siguientes trminos: Que, porotra parte, las normas legales cuestionadas se presentan como necesarias e idneaspara alcanzar el fin de dar efectiva proteccin a los derechos que la sentencia deljuicio laboral ha constatado como vulnerados y respecto de los cuales se han or-


16/33



denado medidas concretas para su restablecimiento, tales como la reincorporacinde los trabajadores despedidos de forma ilegal. El arresto, en este caso, aparececomo una medida eficaz para asegurar el cumplimiento de la resolucin judicialreferida por parte de la empresa requirente y que no puede ser reprochada comodesproporcionada. El juez de fondo tiene el deber de dar proteccin a los derechosde los trabajadores, lo que no puede lograrse si el empleador condenado por unainfraccin, se niega a dar cumplimiento a lo resuelto por el tribunal. Con el in-cumplimiento de la empresa requirente se pone en cuestin, asimismo, la eficaciade la cosa juzgada emanada de una sentencia judicial firme. Por lo dems, losTribunales de Justicia tienen facultad de imperio para hacer cumplir sus resolu-ciones, conforme lo dispone el artculo 76 de la Constitucin, pudiendo impartirrdenes directas a la fuerza pblica, la que est obligada a cumplirlas.

Por otra parte, el Tribunal desestima la alegacin de que se tratara de prisinpor deudas, sealando que es una restriccin muy limitada en el tiempo, slo puedeextenderse por dos meses renovables, y puede ser evitada dando cumplimiento ala medida decretada, en este caso, el reintegro de los trabajadores.

Se destaca en esta sentencia el carcter de orden pblico de las normas labo-rales, indicando que: el arresto a que pueden dar lugar las normas analizadas noapunta al cumplimiento de una obligacin de carcter civil, sino, por el contrario,a lograr el cumplimiento de una resolucin judicial y de obligaciones legales deorden pblico, como son aquellas que se refieren al trabajo y la libertad sindical.

Adems la sentencia que la requirente no ha cumplido hasta ahora impone unaobligacin de hacer y no una de dar, al estipular el reintegro de los trabajadoresdespedidos (considerando duodcimo). Por todas estas razones el Tribunal rechazael requerimiento dado que la aplicacin de las normas en cuestin no constituyeuna vulneracin a la libertad personal, ni a las normas constitucionales sobre de-bido proceso, ni a la igualdad ante la ley y tampoco puede ser considerada comouna hiptesis de prisin por deudas.

Aunque esta sentencia fue acordada por unanimidad, a diferencia de la sen-tencia Rol N 1852-10, el Presidente del Tribunal seor Bertelsen previene que si

bien concurre a la sentencia no suscribe el prrafo final del considerando noveno,y los ministros Venegas y Arstica previenen que no suscriben el considerandonoveno en su totalidad, relativo al alcance de la proteccin constitucional deltrabajo.

Otra sentencia de inters es la Rol N 1968-11, donde se solicita la declara-cin de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del N 1, letra a), del artculonico de la Ley N 20.238, que agreg una oracin final al inciso primero del


17/33



artculo 4 de la Ley N 19.886, conocida como Ley de Bases sobre ContratosAdministrativos de Suministro y Prestaciones de Servicios.

Se impugnada la nueva oracin del inciso final, del art. 4, de dicha ley, quedispone lo siguiente: Quedarn excluidos quienes, al momento de la presentacinde la oferta, de la formulacin de la propuesta o de la suscripcin de la convencin,segn se trate de licitaciones pblicas, privadas o contratacin directa, hayan sidocondenados por prcticas antisindicales o infraccin a los derechos fundamentalesdel trabajador, dentro de los anteriores dos aos.

La gestin pendiente era un recurso de proteccin que se substanciaba la Cortede Apelaciones de Santiago, bajo el Rol de ingreso N 416, del ao 2011, con lafinalidad de que la requirente fuera reincorporada al Registro Electrnico Oficialde Contratistas de la Administracin para participar en una licitacin, exclusin

producida como consecuencia de haber sido condenada en sede de tutela laboralpor infraccin de derechos fundamentales de uno de sus trabajadores.

En dicho proceso, la requirente afirma que se ha cometido una ilegalidad yuna arbitrariedad en su contra, ya que la Direccin de Compras y ContratacinPblica la haba excluido del registro, estimando infringidos diversos preceptos dela Ley N 19.880, sobre Procedimiento Administrativo, en cuanto no existi unacto administrativo formal de exclusin del registro, afectndose la libre iniciativaeconmica, la no discriminacin arbitraria en materia econmica, y el acceso a lapropiedad y al derecho de propiedad.

La mayora del Tribunal rechaza el requerimiento, considerando que ladiferencia de trato originada en la Ley N 20.238 no afecta la igualdad antela ley.

Sobre el particular el Tribunal precisa que: como puede observarse, la finalidadde la modificacin introducida al artculo 4 de la Ley N 19.886 se relaciona conla necesidad de proteger ms eficazmente los derechos fundamentales de los traba-jadores, que no slo abarcan aquellos derechos especficamente laborales (libertadsindical, justa retribucin, etc.) sino que, tambin, aquellos derechos denominadosinespecficos, propios de toda persona, y cuyo respeto en el mbito de la empresa

se ha querido reforzar de un modo especial. Por ello el inciso primero del artculo5 del Cdigo del Trabajo indica que: El ejercicio de las facultades que la ley lereconoce al empleador, tiene como lmite el respeto a las garantas constitucionales delos trabajadores, en especial cuando pudieran afectar la intimidad, la vida privada ola honra de stos(considerando vigesimo sptimo).

Agrega que: la desigualdad natural entre las partes, propia del contrato detrabajo y que ha solido ser fuente de abusos e injusticias, ha llevado asimismo al


18/33



legislador a reforzar progresivamente la proteccin de los derechos del trabaja-dor, al punto de crear, incluso, un procedimiento especial de tutela laboral, queresulta incompatible con la accin constitucional de proteccin (considerandovigsimo octavo).

Luego seala que el objetivo de proteger ms eficazmente los derechos funda-mentales del trabajador ha constituido el fundamento para aprobar legislacionesespeciales como el rgimen de subcontratacin, dado que hoy en da, los dere-chos fundamentales no slo tienen una dimensin subjetiva sino que, tambin,una naturaleza objetiva que los erige en la columna vertebral del ordenamientojurdico positivo. Lo anterior resulta acorde con el art. 5, inciso segundo, de laCarta Fundamental, que impone al Estado el deber de respetar y promover losderechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, garantizados tanto por

la Constitucin Poltica como por los tratados internacionales ratificados porChile y que se encuentren vigentes (considerando vigsimo noveno).

Destaca, adems, que si se conviene que hay una necesidad evidente en la pro-teccin progresiva y reforzada de los derechos fundamentales de los trabajadores,es necesario preguntarse si la medida de impedir que contrate con la Administra-cin quien ha sido condenado, en virtud de una sentencia judicial ejecutoriada,por infraccin a dichos derechos fundamentales resulta idnea en vista de dichanalidad (considerando trigsimo). Al respecto, destaca que cabe tener en cuentaque la tendencia progresiva a proteger los derechos del trabajador se ha traducido

en la aprobacin de un conjunto de normativas que tienden a asegurar su plenaeficacia, tales como la Ley N 17.322, sobre Cobranza Judicial de CotizacionesPrevisionales, y el Cdigo del Trabajo, en lo que se refiere al procedimiento detutela laboral (considerando trigsimo primero). Por ello, es posible sostener queel ordenamiento ha venido contemplando la aplicacin de diversas medidas cau-telares o, derechamente, de sanciones, cuando se ha comprobado la infraccin dederechos fundamentales de los trabajadores. En esa lnea se inscribe la inhabilidadagregada por la Ley N 20.238 al artculo 4 de la Ley N 19.886, considerandoque se trata de una inhabilidad congruente con los objetivos perseguidos, es efecto

de una sentencia judicial ejecutoriada y la inhabilidad en comento busca evitar larepeticin de conductas lesivas de los derechos de los trabajadores (considerandotrigsimo segundo).

Aclara el Tribunal que: ninguna empresa que cuenta con trabajadores puededesconocer el deber de respetar integralmente los derechos de stos, quedandosometida a las consecuencias que deriven del incumplimiento de ese deber jurdicoque, a la vez, representa un imperativo tico (considerando trigsimo cuarto),


19/33



agregando que la inhabilidad no puede estimarse excesivamente gravosa dado queel recurrente puede seguir ejerciendo su actividad econmica, lo que implica queno ha habido discriminacin arbitraria del Estado y sus organismos en materiaeconmica. Adems, esta inhabilidad por haber transgredido derechos funda-mentales de sus trabajadores constituye una regla de orden pblico econmico,el cual reeja valores como la libertad de contratar pero, a la vez, impone lmitesal ejercicio de determinados derechos (considerando trigsimo sptimo).

Por ltimo, el Tribunal rechaza la alegacin de la vulneracin del principio NonBis in Idemalegada por la recurrente, dado que la condena por despido atentatoriode derechos fundamentales, basado en la garanta de indemnidad (arts. 485 y 489del Cdigo del Trabajo), que sanciona la forma irregular y antijurdica de ponertrmino a una relacin laboral, es distinta de la causa o fundamento de la inhabili-

dad prevista en la Ley N 19.886, dado que se funda en la falta de idoneidad paracontratar con la Administracin, por haber infringido derechos fundamentales delos trabajadores (considerandos cuadragsimo segundo y cuadragsimo tercero).

En voto de minora los ministros Bertelsen, Navarro y Arstica no coincidencon el fallo ni con la fundamentacin del Tribunal por considerar que la sancines desproporcionada, que la inhabilidad se aplica de plano y tiene consecuenciasexcesivamente daosas.

Otra resolucin de inters, es la sentencia Rol N 2107-11, declarando inad-misible un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los arts.

2, inciso cuarto, y 485, inciso primero, del Cdigo del Trabajo, por no cumplirel requisito de estar razonablemente fundado. Lo anterior, debido a que el reque-rimiento no se deduca en contra de preceptos legales cuya aplicacin pudiereresultar contraria a la Constitucin, sino que hacan referencia a la determinacindel sentido y alcance de las disposiciones legales mencionadas. En este contexto, eltribunal subraya que la aclaracin del sentido de los textos legales es una cuestinque corresponde a los jueces de fondo y no a la jurisdiccin constitucional.

Con todo, la sentencia aclara que: las normas que prohben la discriminacinarbitraria contenidas en el Cdigo del Trabajo deben ser interpretadas a la luz de las

disposiciones constitucionales pertinentes, especialmente, los artculos 19 N 2 y 19N 16, inciso tercero, de la Carta Fundamental, que contienen las directrices bsicaspara deducir el sentido de los preceptos legales referidos (considerando 8).

Adems, se precisa que el resultado discriminatorio es objetivo, independientela intencin del agente, y que la no discriminacin es una condicin esencial dela libertad de trabajo. De esta forma, el resultado discriminatorio debe ser deter-minado por los jueces del fondo (considerando 9).


20/33


21/33



de servicios. As, de la norma impugnada no se infiere que se afecten derechosprevisionales.

El Tribunal Constitucional estima inaplicable este artculo por contravenir laigualdad ante la ley, dado que: se constata de esta forma que existe una legislacinespecial, destinada a un segmento especfico, reducido y acotado de personas de-terminadas por el precepto que se impugna, y adems existe la legislacin laboralcomn, aplicable a la generalidad de los casos no cubiertos por la Ley N 18.865,motivo por el cual conviven 2 estatutos diferentes acerca de las indemnizacionespor aos de servicio, no obstante que las labores sean similares. Lo anterior, enprincipio, no contempla mayores problemas, pues la coexistencia de leyes espe-ciales y leyes comunes es de normal ocurrencia, sin embargo, en el presente casola situacin de hecho normada es exactamente la misma, sin hechos motivantes

suficientes que justifiquen un trato distinto por parte del legislador. En efecto,el precepto legal en cuestin establece, de forma retroactiva, que para todos losefectos, y sin importar si los servicios se prestaron con o sin subordinacin y de-pendencia, que los mismos se reputan prestados bajo modalidad de honorariosregidos por el derecho comn para todos los efectos legales, privando al trabajadorafectado, como natural consecuencia, de todos los beneficios establecidos por lalegislacin laboral que hubieren tenido lugar entre 1981 y el 13 de diciembre de1989 (considerando dcimo).

Agrega el Tribunal que: en el caso de considerar el Tribunal llamado a resolver

la gestin pendiente que concurren los elementos propios de la relacin laboral,la aplicacin del precepto impugnado producira como efecto que se encontra-ra impedido de calificar dicha relacin como una de tipo laboral, con lo que,eventualmente, el requirente vera entonces inconstitucionalmente limitado suderecho a acceder a prestaciones de seguridad social, pues en el caso de trabajadoresindependientes las cotizaciones no son obligatorias, sin perjuicio de los demsderechos que invoca (considerando undcimo75).

Al anlisis de estas sentencias nos abocaremos en el pargrafo siguiente.

V. ALCANCES

Y

ANLISIS

CRTICO

Las sentencias que hemos mencionado son muy relevantes para el derechodel trabajo chileno. Para estos efectos, revisaremos las consecuencias de estas

75 La situacin de los trabajadores independientes, en la actualidad, es distinta, luego de la LeyN 20.255.


22/33



resoluciones desde la perspectiva constitucional, para luego, analizar sus im-plicancias laborales, en especial, en lo relativo al principio de proteccin deltrabajador.

Desde una ptica constitucional, podemos decir que estos fallos del Tri-bunal Constitucional inciden favorablemente en la jerarqua, universalidad,imperatividad, dignidad, progresividad e integridad de los derechos de lostrabajadores.

Jerarqua: En primer lugar, cabe destacar que el Tribunal Constitucional enforma expresa manifiesta que la proteccin del trabajador tiene rango constitu-cional y est recogida en el texto de la Carta Fundamental (Rol N 1852-10). Eneste mismo sentido la doctrina laboral haba manifestado el rango constitucionalde los principios del derecho del trabajo76.

Universalidad: El Tribunal destaca que los derechos laborales no slo tienenrango constitucional sino que integran el catlogo de derechos humanos conte-nidos en diversas declaraciones y tratados. A este respecto, el Estado chileno seencuentra constitucionalmente obligado a promover y proteger estos derechos,como mandata el art. 5 inciso segundo de la constitucin (Rol N 1852-10). Elderecho laboral es tanto constitucional como internacional, tanto en su origencomo desarrollo77.

Imperatividad: En tercer lugar, el tribunal destaca que las normas laborales sonde Orden Pblico, lo que comporta que en su cumplimiento e imperatividad est

comprometido el inters general (Rol N 1971-11). El Orden Pblico Laboralencuentra su fuente en el mismo texto constitucional.

Dignidad: En la doctrina del Tribunal Constitucional encontramos recono-cimiento expreso a la Ciudadana en la Empresa, entendida como un lmite a laspotestades del empleador y comprensiva no slo de los derechos constitucionalesclsicamente laborales, sino de aquellos denominados por la doctrina como ines-pecficos78(Rol N 1968-11), a saber, derechos civiles y polticos del trabajador alinterior de la empresa.

Progresividad: El Tribunal precisa claramente que los derechos laborales

son progresivos (Rol N 1968-11), lo cual es muy relevante dado que el es-tndar de mnimos laborales se configura como un lmite a las desregulaciones

76 GAMONAL(2008) p. 104.77 GAMONAL(2008) pp. 36 y ss. y 55 y ss.78 PALOMEQUE(1991) pp. 31 y ss.


23/33



y exibilizaciones al reconocerse la calidad de derecho fundamental a dichosmnimos. Citando a Barbagelata, podemos decir que en nuestro sistema se hareconocido la existencia de un bloque de constitucionalidad de los derechos hu-manos laborales, compuesto por las normas y principios a los que se reconocerango constitucional79.

Integridad: El Tribunal Constitucional destaca que la interpretacin del orde-namiento laboral debe efectuarse desde la Constitucin (Rol N 2107-11), locual tendr incidencia directa en los principios del derecho del trabajo. La inter-pretacin de todo el ordenamiento debe ser sistemtica, integrando los principiosconstitucionales laborales y los internacionales reconocidos por la Constitucinen su art. 5, inciso segundo.

Por ltimo, y no por ello menos importante, el Tribunal hace referencia al

carcter de orden pblico del contrato de trabajo, manifestado en la calificacindel vnculo contractual. En efecto, existiendo subordinacin estamos frente aesta figura que implica todo un estatuto protector de carcter legal y de rangoconstitucional. La posibilidad de calificar el vnculo como una simple figura civil(contrato a honorarios) amenaza con dejar en letra muerta el cumplimiento deestos derechos laborales y de seguridad social y, por ello, desde siempre la doctrinay los tribunales laborales han desarrollado el denominado principio de primacade la realidad80. Pues bien, la calificacin del vnculo pareciera limitar inclusoal legislador, cuando la ley puede afectar el derecho a la seguridad social, como

ocurre en la sentencia Rol N 767-0681. La integridad de la tutela laboral y deseguridad social estara en peligro si la calificacin del vnculo quedara entregadaa las partes del contrato (lo que significa al arbitrio del empleador) o, como en elcaso citado, a la arbitrariedad del legislador.

Las consideraciones anteriores son de gran importancia para el principio deproteccin.

En efecto, la doctrina ha destacado que los principios cumplen una funcininterpretativa, de integracin e informadora82.

79 BARBAGELATA(2009) pp. 219 y ss.80 PL(1998) pp. 313 y ss.81 Cabe precisar que los tribunales y la Corte Suprema han tenido un criterio similar al del TribunalConstitucional, con la Ley N 18.476 cuyo articulado dispona que las contrataciones a honorarios,por parte del Fisco, se ajustaban a derecho aunque se trataba de trabajo subordinado. Vid. GAMONAL(1998) p. 178.82 PL(1998) p. 22.


24/33



Funcin Interpretativa: El ordenamiento laboral comprensivo de todas sus nor-mas debe ser interpretado a la luz del principio de proteccin. En este contexto,la regla in dubio pro operario adquiere un realce importante83.

Funcin de Integracin: Cuando existen vacos y el juez debe resolver asuntospara los cuales es competente, debe resolver aunque no exista una norma decisorialitis. Para estos efectos el juez deber construir una norma para resolver el casoconcreto en base al principio de proteccin, con el criterio que la doctrina hadenominadopro operario84.

Funcin Informadora: Los principios del derecho del trabajo inspiran al legis-lador en su labor creadora de normas85, aunque, como la doctrina ha destacado,estos principios no son inmunes a los cambios legislativos y en alguna medidaestn condicionados por el derecho positivo86. Por ello es relevante su constitu-

cionalizacin, dado que al pasar a ser de jerarqua superior resultan inmunes a lalegislacin que intente desconocerlos87.

En este contexto, el protagonismo del Tribunal Constitucional ser de granrelevancia. La concrecin del principio de proteccin depender de la aplicabilidadque le d la justicia laboral y la justicia constitucional.

VI. CONCLUSIONES

El derecho del trabajo se ha configurado como una rama propia y con prin-

cipios independientes desde inicios del siglo pasado.El principio de proteccin ha sido la columna vertebral de este ordenamientoprotector y le ha dado continuidad, incluso ante los profundos cambios operadosen el derecho del trabajo chileno desde su nacimiento, como atestigua la doctrinaque hemos citado en este trabajo y que abarca todo el siglo XX.

Este principio no slo se ha consolidado a nivel internacional, como un con-junto de mnimos intransables en favor del trabajador, sino que ha sido recono-cido en distintos textos constitucionales y en declaraciones y tratados de derechos

83La jurisprudencia reciente de la cuarta sala laboral de la Corte Suprema no pareciera ajustarse a estederrotero. Vid. CAAMAO(2009) pp. 37 y ss.; UGARTE(2007) pp. 79 y ss.; GAMONAL(2009) pp. 97 y ss.,y SIERRA(2010) pp. 141 y ss.84 GAMONAL(2008) p. 108.85 PL(1998) p. 22.86 PL(1998) p. 27.87 BARBAGELATA(2009) p. 298.


25/33



humanos. Nuestro pas no ha transitado por una va distinta, y las sentencias delTribunal Constitucional que hemos citado dan cuenta del rango e importanciade la proteccin del trabajador en Chile.

Los efectos de esta doctrina y de la jurisprudencia mencionada son muyimportantes. Tanto la interpretacin como la integracin de lagunas debernponderar como elemento determinante la proteccin del trabajador. Y esta ideafuerza protectora alcanza incluso al legislador, quien debe respetar la esencia delos derechos constitucionales al regularlos o limitarlos. Lo que est en juego es dela mayor relevancia, ya que se trata de la coherencia de nuestro sistema jurdico,donde las leyes deben respetar la Constitucin y las sentencias judiciales debetener como marco de actuacin los principios constitucionales.

Otro efecto relevante se centrar en futuros requerimientos de inconstitucio-

nalidad respecto de otros artculos vigentes del Cdigo del Trabajo, y que, primafacie, no parecieran respetar la esencia del principio de proteccin, como es elcaso del art. 183 AE sobre cesacin automtica del fuero maternal, o el art. 510relativo a la prescripcin.

En definitiva, estas sentencias del Tribunal Constitucional refuerzan el reco-nocimiento del principio de proteccin en nuestro derecho y facilitan la prcticaargumentativa que caracteriza al derecho del trabajo hace ya cien aos.

BIBLIOGRAFACITADA

ACKERMAN, Mario (2005): Los Principios en el Derecho del Trabajo, en Tratadode Derecho del Trabajo,tomo I (Mario E. Ackerman Directory Diego M. ToscaCoordinador, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni Editores), pp. 307-432.

ALONSOGARCA, Manuel (1987): Curso de Derecho del Trabajo (Madrid, ArielDerecho), p. 836.

BARBAGELATA, Hctor-Hugo (2009): El Particularismo del Derecho del Trabajo y losDerechos Humanos Laborales (2 edicin actualizada y ampliada, Montevideo,Fundacin de Cultura Universitaria), p. 353.

BARBAGELATA, Hctor-Hugo (2009): Curso sobre la Evolucin del Pensamiento Jus-laboralista(Montevideo, Fundacin de Cultura Universitaria), p. 337.BARROSBOURIE, Enrique (1984): Reglas y Principios en el Derecho, enAnuario

de Filosofa Jurdica y SocialN 2 (Sociedad Chilena de Filosofa Jurdica ySocial, Valparaso, Edeval), pp. 269-281.

BAYLOS, ANTONIO(1991): Derecho del Trabajo: modelo para armar(Madrid, Trotta),pp. 158.


26/33



BRONFMANVARGAS, Alan, MARTNEZESTAY, Jos Ignacio, NEZPOBLETE, Ma-nuel (2012): Constitucin Poltica Comentada(Santiago, AbeledoPerrot),p. 562.

BRONSTEIN, Arturo (2010): Derecho Internacional y Comparado del Trabajo(Tra-ducc. Marinao C. Melero, Madrid, Plaza y Valds Editores), pp. 332.

BROWN, Ronald C. (2012): East Asian Labor and Employment Law, Internationaland Comparative Context(New York, Cambridge University Press), p. 556.

BULNESALDUNATE, Luz (1980): La Libertad de Trabajo y su Proteccin en laConstitucin de 1980, en Revista de Derecho Pblico(N 28, Universidadde Chile), pp. 207 a 224.

CAAMAOROJO, Eduardo (2009): Otra Vuelta de Tuerca a la Jurisprudencia de laCorte Suprema sobre la Doctrina de los Actos Propios en la Materia Laboral,en Estudios Laborales(N 4), pp. 37-53.

CANDAL, Pablo (2005): Medios Tcnicos, en Tratado de Derecho del Trabajo,tomo I (Mario E. Ackerman Directory Diego M. Tosca Coordinador, BuenosAires, Rubinzal-Culzoni Editores), pp. 717-771.

COLLINS, Hugh (2010): Employment Law(New York, Oxford University Press,2 edicin), p. 265.

COLLINS, Hugh (1989): Labour Law is a Vocation, en Law Quarterly Review(105 Jul.), pp. 468-484.

DANTONA, Massimo. (2001): Il diritto al lavoro nella Constituzione enellordinamento comunitario, en OPERE(volumen 1, Milano, Giuffr),pp. 265-275.

DAVIDOV, Guy (2007): The (changing?) idea of labour law, en InternationalLabour Review(Vol. 146 N 3-4), pp. 311-320.

DELAVILLA, Luis (2003): Presentacin, Los Principios del Derecho del Trabajo(Directores: Luis Enrique de la Villa Gil y Lourdes Lpez, (Madrid, Centrode Estudios Financieros), pp. 7-13.

DESETA, Mara Fabiana (2009): Tutela administrativa y judicial de los derechos,

en Curso de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social(Adrin Goldin (Director)y Jorgelina F. Alimenti (Coordinadora), Buenos Aires, La Ley), pp. 577-618.DEAKIN, Simon y MORRIS, Gillian S. (2009): Labour Law(Portland, Hart Pub-

lishing, 5 edicin), p. 1094.DEAKIN, Simond yWILKINSON, Frank (1994): Rights vs Efficienty? The Economic

Case for Transnational Labour Standards, en Industrial Law Journal (Vol.23, N 4), pp. 289-310.


27/33



DESDENTADOBONETE, Aurelio (2003): El Principio Pro Operario, en Los Princi-pios del Derecho del Trabajo, Directores: Luis Enrique de la Villa Gil y LourdesLpez, (Madrid, Centro de Estudios Financieros), pp. 73-105.

ERMIDAURIARTE, scar (2011): Crtica de la Libertad Sindical, en Revista De-recho Laboral(Tomo LIV, N 242, abril-junio 2011), pp. 225-253.

ERMIDAURIARTE, scar (2011): Proteccin, Igualdad, Dignidad, Libertad yNo Discriminacin, en Cuadernos de AMATRA IV, (15, junio 2011),pp. 9-23.

ESCRBARMANDIOLA, Hctor (1964): Derecho del Trabajo o Laboral, ProlegmenoN 1(Santiago, Editorial jurdica de Chile), p. 101.

ESTLUND, Cynthia (2005): Rebuilding the Law of the Workplace in an Era ofSelf-Regulation, en Columbia Law Review(Vol. 105 N 2), pp. 319-404.

GAETEBERROS, Alfredo (1960): Tratado de Derecho del Trabajo Chileno(Santiago,Editorial jurdica de Chile), p. 498.

GAMONALC., Sergio y GUIDIMOGGIA, Caterina (2012):Manual del Contrato deTrabajo(3 edicin, Santiago, AbeledoPerrot), p. 343.

GAMONALC., Sergio (2011): Derecho Colectivo del Trabajo, (2 edicin revisada yactualizada, Santiago, AbeledoPerrot LegalPublishing), p. 521.

GAMONALC., Sergio (2009): La Jurisprudencia Laboral de la Corte Suprema:Un Anlisis Crtico, en Estudios Laborales(N 4), pp. 97-139.

GAMONALC., Sergio (2008): Fundamentos de Derecho Laboral(Santiago, Lexis-Nexis), p. 162.GAMONALC., Sergio (1998): Introduccin al Derecho del Trabajo(Santiago, editorial

Jurdica ConoSur), p. 231.GARMENDIA ARIGN, Mario (2005): Eficacia Prctica de las Normas Laborales

(Montevideo, Fundacin de Cultura Universitaria), p. 118.GIUGNI, Gino (1989): Lavoro legge contratti(Bologna, Il Mulino), p. 365.GOLDIN, Adrin (Director) yALIMENTI, Jorgelina (Coordinadora) (2009): Curso

de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social(Buenos Aires, La Ley), p. 943.

HEPPLE, Bob (2011): Factors Inuencing the Making and Transformation of La-bour Law in Europe, en The Idea of Labour Law(Editado por Guy Davidovy Brian Langille, Nueva York, Oxford University Press), pp. 30-42.

HUMERESMAGNAM, Hctor (2001): Foro sobre inamovilidad o estabilidad en elempleo, enAnuario de Derecho del Trabajo y Seguridad Social,Sesin de laSociedad Chilena de Derecho del Trabajo y Seguridad Social celebrada el 15de junio de 1966 (N 2), pp. 136-145.


28/33



HUMERESMAGNAM, Hctor (1960): Apuntes de Derecho del Trabajo (Santiago,Editorial Jurdica de Chile), p. 198.

HYDE, Alan (2006): What is Labour Law, enBoundaries and Frontiers of LabourLaw(Editado por Guy Davidov y Brian Langille, Portland, Hart Publishing),

pp. 37-61.

IRURETAURIARTE, Pedro (2006): Constitucin y Orden Pblico Laboral. Un anlisisdel art. 19 n 16 de la Constitucin chilena(Santiago, Coleccin InvestigacionesJurdicas N 6, Universidad Alberto Hurtado), p. 234.

JAVILLIER, Jean-Claude (1996): Droit du Travail (5 edicin, Pars, L.G.D.J.),p. 615.

KAHN-FREUND, Otto (1987): Trabajo y Derecho(Traducc. Jess M. Galiana Mo-

reno, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social), p. 482.KLARE, Karl (2004): The Horizons of Transformative Labour and Employment

Law, en Labour Law in an Era of Globalization(Editado por Joanne Con-aghan, Richard Michael Fischl y Karl Klare, Nueva York, Oxford UniversityPress), pp. 3-29.

KLARE, K. Labor Law as Ideology: Towards a New Historiography of CollectiveBargaining Law, en Industrial Relations Law Journal(vol. 4, 1981), pp. 450-482.

LAGOS, Gustavo (1956): Derecho del Trabajo(Santiago, Editorial Universitaria),

p. 473.LANATAFUENZALIDA, Gabriela (2006): Contrato Individual de Trabajo(Santiago,

LexisNexis), p. 318.

LANGILLE, Brian (2006): Labour Laws Back Pages, en Boundaries and Frontiersof Labour Law(Editado por Guy Davidov y Brian Langille, Portland, HartPublishing), pp. 13-36.

LEWIS, David y SARGEANT, Malcolm (2009): Employment Law(New York, OxfordUniversity Press, 2 edicin, 2009), p. 152.

LIZAMAPORTAL, Luis (2003): Derecho del Trabajo(Santiago, LexisNexis), p. 224.

LPEZSANTAMARA, Jorge (1998): Los Contratos. Parte General(Segunda edicinactualizada, Tomos I y II, Santiago, Editorial Jurdica de Chile), p. 608.

LYON-CAEN, Gerard (1995): Le Droit du Travail, Une technique rversible(Pars,Dalloz), p. 99.

MACCHIAVELLOCONTRERAS, Guido (1986): Derecho del Trabajo(Santiago, Fondode Cultura Econmica), p. 546.


29/33



MASCARO NASCIMENTO, Amauri (1997): Iniciao ao Direito do Trabalho (SanPablo, LTr), p. 635.

MITCHELL, Richard (2010): Where are we going in Labour Law? Some Thoughts ona Field of Scholarship and Policy in Process of Change(Working Paper N 16,Monash University, fecha de consulta 4 de junio de 2012: http://www.buseco.monash.edu.au/blt/wclrg/workpaper-16.pdf), pp. 1-20.

MIZUMACHI, Yuichiro (2012): Mtamorphose du Droit du Travail: Le FondementThorique et le cas Japonais, en Revue de Droit Compar du Travail et de laScurit Sociale(COMPTRASEC, 2012/1), pp. 25-35.

MEYER, Nadge (2006): LOrdre Public en Droit du Travail (Pars, L.G.D.J.),p. 375.

NOGUEIRAALCAL, Humberto (2009): Derechos Fundamentales y Garantas Cons-titucionales(Tomo 3, Santiago, Librotecnia), p. 604.NOGUEIRAALCAL, Humberto, PFEFFERURQUIAGA, Emilio y VERDUGOMARINKOVIC,

Mario (1994):Derecho Constitucional (tomo 1, Santiago, Editorial Jurdicade Chile), p. 369.

NOVITZ, Tonia (2010): The impact of Vikingand Laval. Contesting the socialfunction and legal regulation of the right to strike, en Collective Action andFundamental Freedoms in Europe, Striking the Balance(Editado por EdoardoAles y Tonia Novitz, Amberes, Intersentia), pp. 251-273.

NEZ POBLETE, Manuel Antonio (2012): Se acata pero no se cumple losefectos de la inaplicabilidad en el caso por no pago del bono por desempeoinstitucional: Gmez Montoya con Corporacin Administrativa del PoderJudicial, en Sentencias Destacadas 2011 (Santiago, Libertad y DesarrolloEdiciones LYD), pp. 153-171.

ORTZARESTAI, Agustn (1925): Las Leyes del Trabajo y de la Previsin Social deChile(Santiago, Direccin General del Trabajo), p. 461.

PALOMEQUE LPEZ, Manuel-Carlos (1991): Los Derechos Laborales en laConstitucin Espaola (Madrid, Centro de Estudios Constitucionales),

p. 124.PALOMEQUELPEZ, Manuel-Carlos (1980): Derecho del Trabajo e Ideologa(Ma-drid, Tecnos), pp. 167.

PLISSIER, Jean, SUPIOT, Alain yJEAMMAUD, Antoine (2008): Droit du Travail(Pars,Dalloz, 24 edicin), p. 1516.

PERA, Guiseppe (1992): Compendio di Diritto del Lavoro (2 edicin, Milano,Giuffr), p. 280.


30/33


31/33



TOLEDOFILHO, Manoel Carlos (2006): Fundamentos e Perspectivas do ProcessoTrabalhista Brasileiro(Sao Paulo, LTR), p. 272.

TOSCA

, Diego (2009): Aplicacin del Principio Pro Operario en la Valoracin dela Prueba en caso de Duda, en La Relacin de Trabajo(Mario E. Ackerman yAlejandro Sudera Coordinadores, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni Editores),pp. 209-216.

THAYER ARTEAGA, William y NOVOA FUENZALIDA, Patricio (1989): Manual deDerecho del Trabajo (Tomo II, 2 edicin, Santiago, Editorial Jurdica deChile), p. 552.

UGARTECATALDO, Jos Luis (2007): La Subordinacin Jurdica y JurisprudenciaJudicial: La Flexibilidad Laboral de los Jueces, en Estudios Laborales(N 1),

pp. 79-94.VACHET, Grard (2008): Le principe de faveur dans les rapports entre sources de

droit, en Les Principes dans la Jurisprudence de la Chambre Sociale de la Courde Cassation(Dirigido por Bernard Teyssi, Pars, Dalloz) pp. 79-93.

WALKERERRZURIZ, Francisco (2003): Derecho de las Relaciones Laborales(Santiago,Editorial Universitaria), p. 446.

WALKERERRZURIZ, Francisco (1989): Derecho del Trabajo y Relaciones del Trabajo(Santiago, Ediar-ConoSur), p. 446.

WALKERLINARES, Francisco (1965): Esquema del Derecho del Trabajo y de la Segu-ridad Social en Chile(Santiago, Editorial Jurdica de Chile) p. 186.

WALTERDAZ, Rodolfo y LANATAFUENZALIDA, Gabriela (2008): Rgimen legal delnuevo proceso laboral chileno (3 edicin, Santiago, LexisNexis), p. 343.

WEISS, Manfred (2011): Re-Inventing Labour Law?, en The Idea of Labour Law(Editado por Guy Davidov y Brian Langille, Nueva York, Oxford UniversityPress), pp. 43-56.

WU, Jinyu (2008): Il regolemento della citt di Shanghai sulla contrattazionecollettiva, en Diritto delle Relazioni Industriali(N 2/XVIII), pp. 603-606.

NORMASJURDICASCITADAS

Cdigo del Trabajo, Decreto con Fuerza de Ley N 1. Diario Oficial de 16 deenero de 2003.

Ley N 16.455, Normas para la Terminacin del Contrato de Trabajo. DiarioOficial 16 de abril de 1966.


32/33



Ley N 17.322, Normas para la Cobranza Judicial de Cotizaciones, Aportes yMultas de las Instituciones de Seguridad Social. Diario Oficial 17 de agostode 1970.

Ley N 18.476, dicta Normas respecto de los Hospitales de las Instituciones dela Defensa Nacional. Diario Oficial 14 de diciembre de 1985.

Ley N 18.865, dicta Normas respecto de los Centros de Atencin SanitariaMilitar. Diario Oficial 13 de diciembre de 1989.

Ley N 19.880, establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigenlos Actos de los rganos de la Administracin del Estado. Diario Oficial 29de mayo de 2003.

Ley N 19.886, Ley de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro yPrestaciones de Servicios. Diario Oficial 30 de julio de 2003.

Ley N 20.238, modifica la Ley N 19.886, asegurando la proteccin de lostrabajadores y de la libre competencia en la provisin de bienes y servicios ala administracin del estado. Diario Oficial 19 de enero de 2008.

Ley N 20.255, establece Reforma Previsional. Diario Oficial 17 de marzo de2008.

Ley argentina N 26.428, que modifica la Ley de Contrato de Trabajo. BoletnOficial de 26 de diciembre de 2008.

REFERENCIASJURISPRUDENCIALES

Petour GoycoleaRol N 576-06 (2007): Tribunal Constitucional 24 de abril de2007 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad) en: www.tribunalconstitucional.cl

Arroyo AguirreRol N 767-07 (2007): Tribunal Constitucional 31 de octubre de2007 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad) en: www.tribunalconstitucional.cl

Colegio de Abogados de ChileRol N 755-07 (2008): Tribunal Constitucional 31de marzo de 2008 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad)

en: www.tribunalconstitucional.clFM Seguridad S.A.Rol N 946-07 (2008): Tribunal Constitucional 1 de julio de

2008 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad) en: www.tribunalconstitucional.cl

Darwiche EspinozaRol N 1138-08 (2008): Tribunal Constitucional 8 de sep-tiembre de 2008 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad)en: www.tribunalconstitucional.cl


33/33


Arancibia ObradorRol N 1140-08 (2009): Tribunal Constitucional 14 de enerode 2009 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad) en: www.tribunalconstitucional.cl

Colegio de Abogados de ChileRol N 1254-08 (2009): Tribunal Constitucional29 de julio de 2009 (requerimiento de inconstitucionalidad) en: www.tribu-nalconstitucional.cl

Presidente (S) Corte de Apelaciones de TalcaRol N 1514-09 (2010): TribunalConstitucional 12 de octubre de 2010 (requerimiento de inaplicabilidad porinconstitucionalidad) en: www.tribunalconstitucional.cl

Chile Andes Food F.A.Rol N 1593-10 (2010): Tribunal Constitucional 23 denoviembre de 2010 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionali-dad) en: www.tribunalconstitucional.cl

Presidente (S) Corte de Apelaciones de ValparasoRol N 1801-10 (2011): TribunalConstitucional 12 de abril de 2011 (requerimiento de inaplicabilidad porinconstitucionalidad) en: www.tribunalconstitucional.cl

Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras de TalaganteRol N 1852-10 (2011):Tribunal Constitucional 26 de julio de 2011 (requerimiento de inaplicabilidadpor inconstitucionalidad) en: www.tribunalconstitucional.cl

Lpez RamrezRol N 2107-11 (2011): Tribunal Constitucional 17 de noviembrede 2011 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad) en: www.tribunalconstitucional.cl

Refinera y Fundicin LimitadaRol N 1971-11 (2011): Tribunal Constitucional13 de diciembre de 2011 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitu-cionalidad) en: www.tribunalconstitucional.cl

Sociedad Starco S.A.Rol N 1968-11 (2012): Tribunal Constitucional 15 de mayode 2012 (requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad) en: www.tribunalconstitucional.cl

Sergio Gamonal - El Principio de Protección Del Trabajador en La Constitución Chilena

Documents

Transcript of Sergio Gamonal - El Principio de Protección Del Trabajador en La Constitución Chilena