SINDROME DE INTESTINO IRRITABLE - Síntomas

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL ECUADOR

FACULTAD DE MEDICINA

ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO BIOPSICO

SOCIALES PRESENTES EN LOS PACIENTES CON

SINDROME DE INTESTINO IRRITABLE: TIPO DIARREA,

ESTREÑIMIENTO, MIXTO E INDEFINIDO EN EL

HOSPITAL SAN FRANCISCO DE QUITO.

DISERTACIÓN PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO

DE MÉDICO CIRUJANO

Autor:

DAVID ALEJANDRO ANDRADE SILVA

Director de tesis

DR. ULDAR ESPINOSA

Director metodológico

DRA.PAMELA CABEZAS

Quito, 2016

SÍNDROME DE INTESTINO IRRITABLE

2

GRACIAS

“EL AGRADECIMIENTO ES LA MEMORIA DEL CORAZON”

Lao Tsé

A Dios por la vida y todas

las oportunidades

A Ceci y David por ser los

mejores maestros que he

tenido, enseñándome con

su ejemplo a ser la persona

que soy hoy

A Andrea, por ser mi luz en

mis momentos de oscuridad

A mi familia y amigos que a

lo largo de la vida han

estado junto a mí

A mis maestros que

dedicaron su tiempo para

formar a mejores personas

para el mañana


3

RESUMEN EJECUTIVO

Los desórdenes gastrointestinales se encuentran entre los problemas de salud

que, con mayor frecuencia, afectan a la población independientemente de la

edad y nivel socioeconómico, estas patologías implican cargas en los ámbitos

social, económico, de salud y evidentemente en la calidad de vida de los

pacientes.

Entre los desórdenes gastrointestinales más frecuentes se encuentra el

síndrome de intestino irritable, patología que hasta la actualidad suscita

múltiples interrogantes, a pesar de que en las últimas décadas se han realizado

numerosos estudios e investigaciones, que sin duda han posibilitado un mejor

conocimiento del tema, especialmente en lo que se refiere a su sintomatología.

No existen criterios uniformes en relación con los factores desencadenantes del

síndrome de intestino irritable (SII), debido a la complejidad y heterogeneidad

de su fisiopatología, lo que ha determinado que la dolencia sea entendida

parcialmente, puesto que, de acuerdo con los estudios son múltiples los

factores que pueden contribuir para el desarrollo y las manifestaciones clínicas

del trastorno. Existen investigaciones que indican a los factores

biopsicosociales, genéticos y otros, como elementos presentes en el trastorno,

no como la causa pero si como contribuyentes.

En este entorno y dado que en los países latinoamericanos y específicamente

en Ecuador son escasas las investigaciones sobre esta temática, se planteó un

estudio con el interés de conocer, con mayor profundidad los factores de riesgo

biopsicosociales que podrían estar presentes en pacientes con síndrome de

intestino irritable tipo diarrea, estreñimiento, mixto, e indefinido, en el Hospital

San Francisco de Quito.

El estudio contó con la participación de 189 pacientes atendidos en el servicio

de gastroenterología de esta unidad hospitalaria, diagnosticados con síndrome

de intestino irritable y atendidos durante el período comprendido entre enero y

octubre del 2015.

A dichos pacientes se les aplico una encuesta con el fin de determinar si ciertos

factores de riesgo presentaban o no correlación con subtipos específicos de

SII.


4

Tabla de contenido CAPÍTULO I ................................................................................................................................. 6

ANTECEDENTES ........................................................................................................................ 6

1. SÍNDROME DE INTESTINO IRRITABLE ........................................................................ 7

1.2 Fisiopatología ...................................................................................................................... 10

1.2.1 Relación Intestino cerebro ................................................................................................. 11

1.3 Factores genéticos ............................................................................................................... 12

1.4 Infecciones .......................................................................................................................... 14

1.5 Factores psicosociales y ambientales .................................................................................. 15

1.6 Alcohol, IMC y Ejercicio físico ........................................................................................... 17

1.7 Factores dietéticos ................................................................................................................ 17

1.8 Síntomas ............................................................................................................................... 18

1.9 Diagnóstico. ......................................................................................................................... 18

1.10 Subtipos .............................................................................................................................. 19

1.11 Calidad de vida ................................................................................................................... 19

CAPÍTULO II ............................................................................................................................. 21

2. SINDROME DE INTESTINO IRRITABLE EN LOS PACIENTES DEL HOSPITAL SAN

FRANCISCO .............................................................................................................................. 21

2.1 El Hospital San Francisco de Quito ................................................................................ 21

2.2 Servicio de Gastroenterología .............................................................................................. 21

2.3 Tema ..................................................................................................................................... 21

2.4 Planteamiento del problema ................................................................................................ 22

2.5 Hipótesis .............................................................................................................................. 22

2.6 Objetivos ............................................................................................................................. 22

2.6.1 Objetivo general ............................................................................................................... 22

2.6.2 Objetivos específicos......................................................................................................... 22

2.7 Materiales y métodos de estudio ......................................................................................... 22

2.8 Universo ............................................................................................................................... 23

2.8.1 Criterios de inclusión ........................................................................................................ 23

2.8.2 Criterios de exclusión ........................................................................................................ 23

2.9 Tamaño de la muestra .......................................................................................................... 23

2.9.1 Unidad de análisis ............................................................................................................. 24

2.9.2 Tipo de muestreo ............................................................................................................... 24

2.10 Métodos y técnicas ............................................................................................................. 24


5

2.10.1 La encuesta ...................................................................................................................... 25

2.11Análisis estadístico ............................................................................................................... 26

3. Resultados ........................................................................................................................... 26

3.1 Base de datos ....................................................................................................................... 26

3.2 Características clínicas de los pacientes ............................................................................... 27

4.1 Sexo y edad .......................................................................................................................... 31

4.2 IMC ..................................................................................................................................... 31

4.3 Hábitos perniciosos .............................................................................................................. 32

4.4 Factores alimentarios ............................................................................................................ 33

4.5 Factores sociales ................................................................................................................... 33

4.6 Factores psíquicos ................................................................................................................ 34

4.7 Ventajas del estudio ............................................................................................................. 35

4.8 Limitaciones del estudio....................................................................................................... 35

5. CONCLUSIONES .............................................................................................................. 36

BIBLIOGRAFÌA ......................................................................................................................... 37

ANEXOS..................................................................................................................................... 44


6

CAPÍTULO I

ANTECEDENTES

El aparato digestivo o sistema digestivo está formado por un conjunto de

órganos encargados del proceso de digestión, que consiste en transformar las complejas

moléculas de los alimentos en sustancias simples, los hidratos de carbono complejos o

polisacáridos se degradan a azucares más simples (monosacáridos), las proteínas a

aminoácidos y las grasas hasta ácidos grasos y glicerol. Esta transformación es

mecánica y química y su paso a través del aparato digestivo depende del tipo de

alimentos o el grado de actividad muscular del aparato digestivo1

Los trastornos funcionales digestivos representan un espectro de patologías que

pueden afectar a cualquier porción del tracto intestinal donde aparentemente existe

disregulación de la función visceral, sensación aferente y fuertes vínculos con factores

emocionales y/o estrés sin una causa orgánica que los explique 2

Emtre los trastornos de este tipo que se presentan con mayor frecuencia están

la dispepsia funcional, y el síndrome de intestino irritable (SII), un trastorno de consulta

médica frecuente, al que no se considera como una enfermedad propiamente dicha, si

no como un conjunto de trastornos funcionales del intestino, cuyo origen hasta el

momento no se ha dilucidado completamente. 3

Los orígenes de esta patología se remontan siglo XIX, en sus inicios el

diagnóstico de lo que hoy conocemos como síndrome de intestino irritable se hizo por

descarte; pues era común un examen físico con hallazgos patológicos sin una causa

aparente

Fueron muchos investigadores como Powell en 1818, Ryle 1928, Howship en

1830 quienes analizaron esta patología dándole nombres como: estrechez espasmódica

del colon o colon espástico. Más adelante investigaciones de Jordan y Kiefer, 1929 y

Chaudhary & Truelove, 1962 caracterizan a la enfermedad como colon y síndrome de

colon irritable respectivamente

En 1958 Appley introdujo el término dolor abdominal recurrente, el cual se

caracterizaba por dolor abdominal crónico de origen no orgánico que presentaba por lo

menos 3 o más episodios en 3 meses y que son lo suficientemente dolorosos como para

interrumpir las actividades del paciente, posteriormente investigaciones de Grant

Thompson 1978 sistematizaron las enfermedades funcionales permitiendo así el primer

grupo de criterios diagnósticos, los criterios de Manning, varios años después Kruis

1984 publico nuevos criterios para la patología63

pese a esto no existía una

universalidad de criterios para el diagnóstico de SII hasta que en 1989 un comité

multifuncional categoriza los trastornos intestinales funcionales en subgrupos y

establece criterios universales (criterios ROMA I), con el transcurso del tiempo estos

criterios presentaron algunas limitaciones por lo que fueron ampliados y mejorados por

los criterios de Roma II, los mismos que por primera vez clasifican al SII en los

subtipos de predominio de diarrea o estreñimiento y mixto4


7

1. SÍNDROME DE INTESTINO IRRITABLE

El síndrome de intestino irritable forma parte de los trastornos gastrointestinales

funcionales pues no está acompañado de alteraciones orgánicas, ni de lesiones visibles,

más bien presenta síntomas superpuestos, caracterizados por dolor, discapacidad y

anomalías funciónales5

La Organización Mundial de Gastroenterología define al síndrome de intestino

irritable (SII), como un trastorno intestinal funcional en el que la defecación está

acompañada de dolor, molestia abdominal, o alteraciones del hábito del movimiento

intestinal, además de distensión abdominal4

Investigaciones recientes incluyen nuevos puntos de vista, no probados todavía,

así un equipo del grupo de investigación en Fisiología y Fisiopatología Digestiva del

Vall d’ HebronInstitut de Recerca (VHIR) describe alteraciones moleculares en el SII

como: mayor activación de células inmunológicas en especial el mastocito y

señalización anómala entre células en el intestino delgado (concretamente en el yeyuno.

Esta descripción de una lesión orgánica en el síndrome del intestino irritable, cambia

radicalmente la visión de este trastorno antes considerado eminentemente funcional6

1.1 Prevalencia

No existen datos completos o exactos sobre la prevalencia e incidencia del SII,

la mayoría de estudios corresponden a países europeos o norteamericanos, v hay una

marcada ausencia de estudios y datos en diversas regiones como las de África,

Latinoamérica y el Caribe. Otro problema importante es que muchos estudios difieren

radicalmente en criterios de inclusión y exclusión y se continua utilizando criterios

diagnósticos no vigentes, además varias investigaciones coinciden que esta patología

podría estar subdiagnosticada pues en muchos países el paciente solo acude cuando el

dolor es muy elevado y otros incluso no tienen accesos a servicios de salud.

Pese a la insuficiencia de datos existen cifras que permiten visualizar la

complejidad del SII en el mundo entero. Oshima afirma que: laprevalencia se ubica,

dependiendo de los criterios de exclusión utilizados, entre el 1,1 y el 29,2 %7. Según

Thompson en el mundo occidental la prevalencia de este trastorno es de alrededor del

20 %. 8 En países asiáticos se encuentra entre 6,5 y 10,1 %, de acuerdo con Chang, y

Chen 9 y, en el norte de India la prevalencia es del 4%, según Makharia GK,

10

La prevalencia de SII en Europa y América del Norte es de 10 a 15%, en Suecia,

la cifra más comúnmente citada es 13.5%. En la región Asia–Pacífico, la prevalencia

está aumentando particularmente en países con economías en desarrollo, además las

estimaciones de prevalencia de SII varían según el criterio de diagnóstico utilizado,

estudios en la India revelan que los criterios de Roma I para SII identifican más

pacientes que los criterios de Roma II. Las prevalencias comunicadas incluyen 0.82%

en Beijing, 5.7% en el sur de China, 6.6% en Hong Kong, 8.6% en Singapur, 14% en

Pakistán, y 22.1% en Taiwán4


8

Los datos de América del Sur, en general, son escasos; en Uruguay, por

ejemplo, existe solo un estudio, indicando una prevalencia total de 10.9% (14.8% en

mujeres y 5.4% en hombres); 58% con SII-C y 17% con SII-D. En 72% de los casos la

instalación ocurrió antes de los 45 años. Los datos de África son aún más escasos. Un

estudio en una población de estudiantes nigerianos basado en los criterios de Roma II

halló una prevalencia de 26.1%. 4

En otros estudios detallados en la Tabla 1 revelan datos específicos acerca de SII

Tabla 1 – Prevalencia de SII en distintos estudios

Tomado de Oshima T, Miwa H. (2015) Epidemiology of Functional

Gastrointestinal Disorders in Japan and in the World

Sobre la incidencia del trastorno se sostiene que el SII representa el 12% de las

consultas a los médicos clínicos y más de un tercio de las consultas nuevas en

gastroenterología. Sin embargo a pesar de esta alta prevalencia se estima que solo entre

el 20 y 25% de los pacientes, acuden a la consulta. 11


9

Figura 1 Mapa mundial de prevalencia de SII (2000-2004) basado en criterios de

Roma II Y III, parámetros de Manning ().

Adaptado de: Neurogastroenterol Motil 2005; 17:317-24, Tomado de: Quigley E,

et. al Síndrome de intestino irritable: una perspectiva mundial. Guía Global de la

Organización Mundial de Gastroenterología: 2009; 1 -23

1.1.1 Prevalencia por género

El SII puede presentarse en cualquier persona, independientemente de que sea

varón o mujer, de su edad, de su raza o su estatus social, sin embargo la mayoría de

estudios demuestran que existe una mayor prevalencia entre las mujeres que entre los

varones4, 8, 9, 10, 11

. Las cifras que se manejan sobre este particular son variables, pero

existe un criterio generalizado sobre la distribución del SII que sería: por cada hombre

existen de 2- 4 mujeres enfermas4.

La mayor prevalencia del SII en mujeres es más común en occidente, así en la

India y en algunas regiones de la China existe una menor predominancia en mujeres, lo

que ha llevado a suponer que esto podría ocurrir por las diferentes posibilidades de

acceso a la salud que existen en esas regiones, o por las conducta de las mujeres, en las

respectivas consultas4

Los estudios también han mostrado que el género influye en el subtipo de SII,

es más frecuente el estreñimiento en mujeres, mientras el subtipo diarrea, se presenta

igual en ambos sexos. 12

Se ha probado que la diferencia de género incide incluso en la sintomatología,

no tanto en el dolor abdominal, común a ambos sexos, sino en síntomas como la


10

emisión rectal, sensación de evacuación incompleta, heces caprinas y distensión

abdominal, que se presentan con mayor frecuencia en las mujeres.12

1.1.2 Prevalencia por edad

El síndrome puede estar presente desde los primeros años hasta las últimas

etapas de la vida del ser humano. El rango en que puede estar presente el síndrome es

muy amplio y se presenta fundamentalmene entre los 15 y 65 años de edad sin excluir

que se puede presentar antes o después, pese a que la mayor parte de pacientes no acude

al médico en su período inicial y muchas veces tampoco en la etapa final, por lo que en

un buen número de casos, el diagnóstico se produce años después de iniciada la

dolencia. El porcentaje de pacientes que no busca atención médica varía entre países y

regiones, pero se lo ubica entre el 10 y el 60%. Se estima que los pacientes que van a

consulta con mayor frecuencia están entre los 30 y 50 años y son mayoritariamente

mujeres 4

1.1.3 Prevalencia por raza

No existe evidencia de que el grupo étnico sea un factor determinante para el

SII, si bien se han descrito factores genéticos, culturales y hábitos de vida. Estudios

realizados revelan que no habría diferencia entre blancos, negros o personas de otras

razas, pero sí se registraron diferencias entre hispanos y no hispanos, notándose que la

prevalencia era menor en los hispanos. También se observó que, en una misma

población, los cambios en las formas básicas de vida podrían influir en la prevalencia

del SII, como el caso de los beduinos de Israel que siguen con una vida rural y

nómada, y presentan SII con menor frecuencia que aquellos que viven en las ciudades.

Esto ha llevado a concluir que la forma de vida, los cambios que se experimentan, al

igual que otras variables relacionadas con la condición social si podrían incidir en la

presencia de esta dolencia, 13

1.2 Fisiopatología

Por más de un siglo el SII se debatió entre múltiples interrogantes y dudas por lo

que no se tuvo un conocimiento integrado de su fisiopatología. Hasta mediados del siglo

XX prevalecieron consideraciones relacionadas exclusivamente con la función motora,

más tarde se incluyó el concepto de hipersensibilidad visceral22

, posteriormente la

interacción del eje cerebro-intestino17

y luego el rol de la Hidroxtriptamina (HT)19

como mediador hormonal de la motilidad gastrointestinal y de la hipersensibilidad

visceral. Actualmente la fisiopatología del SII incorpora a las alteraciones motoras e

hipersensibilidad visceral junto a factores biopsicosociales que interactúan en el

funcionamiento de los órganos involucrados4.

El propio grupo de Roma III reiteró el modelo biopsicosocial de la enfermedad

funcional digestiva, respaldado por estudios y observaciones sobre factores genéticos,

ambiente familiar en la edad temprana, factores psicosociales, alteración en la

motilidad, hipersensibilidad visceral, inflamación, alteración de la flora bacteriana,

interacción intestino-cerebro, dando mayor sustento científico a las enfermedades

funcionales 12


11

1.2.1 Relación Intestino cerebro

Las conexiones macro anatómicas y micro anatómicas entre SNE (Sistema

nervioso entérico) Y SNC (Sistema nervioso central) se han convertido en tema de vital

importancia para el entendimiento de esta patología

Un estudio conducido por Wood sostiene que la conexión entre SNC y el SNE

es constante iniciándose en aferencias vagales y espinales que transportan estímulos

desde el tracto gastrointestinal hacia el SNC específicamente el eje hipotálamo

hipofisario adrenal, el sistema límbico y varias estructuras paralimbicas (corteza

prefrontal medial y dorsolateral, amígdala e hipotálamo) las cuales comunican cambios

del SNC a través del sistema nervioso autónomo (SNA) señales que se transmiten por

eferencias simpáticas y parasimpáticas que discurren por el epitelio muscular, la serosa,

la lámina propia y los vasos sanguíneos mesentéricos, terminando en la musculatura14

Las conexiones antes mencionadas nos permiten entender la relación cercana

entre el SNC Y SNE, alteraciones en el SNE como contracción, dismotilidad, isquemia,

infección o distensión envían señales al SNC que se traducen en cambios a través de

neurotransmisores como 5HT los cuales producen variabilidad en el flujo sanguíneo,

motilidad o reflejos secretores64

Es importante mencionar que las conexiones neuro anatómicas se encuentran

presentes tanto en pacientes sanos como enfermos, la diferencia radica en que el SII

tiene un componente de hipersensibilidad dentro de su fisiopatología, ya que estudios

realizados por:Al-Chaer,Kawasaki,Pasricha Saab, Park , Al-Chaer demuestran

alteración de mecanismos de transmisión sináptica que involucran al glutamato, la

Sustancia P, los receptores de N metil D aspartato y la neurokinina lo que produce

sintomatología de dolor intenso, disminución del umbral y aumento en la respuesta a

injuria, más allá del periodo inflamatorio o lítico, pese a esto todavía se desconoce si

las señales que se transmiten hacia el SNC son aberrantes o si el cerebro interpreta de

manera inadecuada a las mismas o una combinación de ambas 15, 16

Existen hipótesis de que el stress del sistema límbico provoca un aumento de la

hormona adenocorticotropica y el cortisol causando sintomatología de SII como

dismotilidad o hipersensibilidad entérica, además los mediadores inmunes IL6 e IL8

han sido involucrados en procesos dolorosos, pero se desconoce el mecanismo exacto a

través del que actúan, 17


12

Finalmente anomalías en la recaptación de serotonina en conjunto con un déficit

de secreción adecuada de este neurotransmisor en la mucosa colónica se relacionan con

SII subtipo estreñimiento 17,18

mientras que en el subtipo diarrea la hiperactividad

serotoninergica conlleva a vasodilatación arteriolar y tránsito intestinal aumentado 20

Figura 2

Modelo explicativo de la correlación intestino cerebro

1.3 Factores genéticos

Recientemente los factores genéticos han cobrado gran interés, de tal manera

que, la revista española de enfermedades digestivas

vincula al SII con factores

genéticos, ya que en un estudio con 600 gemelos se concluyó que al menos el 58% de

las diferencias individuales en la responsabilidad del desarrollo del SII podrían estar

bajo control genético21

, mientras que investigaciones conducidas por: Whitehead,

Drossman indican que hasta un 33% de los pacientes presentan familiares cercanos con

problemas de SII lo cual sugiere un patrón de heredabilidad22

Tanto las disposiciones poligénicas complejas constituidas con combinaciones

de variantes comunes como las anormalidades monogénicas raras pueden conducir a

SII. A través de análisis en 584 sujetos de estudio, se ha demostrado que la secuencia

del gen SCN5A presentaba mutaciones deletéreas en un 2,2%. Esta región es

responsable de codificar el canal iónico Nav1.5, el cual actúa como ´´marcapasos´´

intestinal en las células de Cajal, este ejemplo es más evidente en el SII subtipo


13

estreñimiento, al mismo tiempo polimorfismos de un solo nucleótido del gen antes

mencionado afectan el riesgo de SII 23

Nuevas investigaciones citan diversos genes relacionados directa o

indirectamente con SII, la mayoría de ellos no han sido validados en estudios

independientes con un adecuado número de pacientes, por lo cual se los considera

como opciones más que como verdaderos factores predisponentes. Entre dichos genes

tenemos a:

Gen Locación

CHR

Función Región Fenotipo

TNFSF15 9q32 Codifica el ligando similar a

TNF 1A, el cual contribuye a la

respuesta inflamatoria

Intron

Intron y corriente

arriba

Intron

Intron

SII, SII-E

SII-D

SII- A

SII, SII-E

TLR9 3p21.3 Activa el sistema inmune

mediante el reconocimiento de

patrones de ciertos

microorganismos

Intron y Corriente

arriba

Corriente arriba

PI-SII

SII-D

HTR3E 3q27.1 Receptor de serotonina

3´UTR SII-D

NPSR1 7p14.3 Receptor de neuropeptido S Intron y

polimorfismo

codificante

5´ cerca del gen y

al inicio del gen

Tiempo de

tránsito intestinal

e hiperalgesia

RAP

KLB 4p14 Co- receptor del factor de

crecimiento fibroblastico 19 en

la membrana del hepatocito

Polimorfismo

codificante

Tránsito intestinal

en


14

Tabla 2 Genes Implicados en SII

Modificada de: Henström M, D’Amato M. (2012). Genetics of irritable

bowelsyndrome. Realizado por el autor

Además genes como TNFSF15 se vinculan con la activación del sistema inmune

y la relación anfitrión microorganismo ha sido validada en estudios independientes

como factor de susceptibilidad de SII. En experimentos conducidos por: Zucchelli, et al,

el alelo G (riesgo de padecer enfermedad de Crohn) proveniente de rs426839

en TNFSF15se asoció significativamente a un mayor riesgo de SII (p = 2.2e-05; OR

1.37) y de SII subtipo estreñimiento (p = 8.7e-07; OR 1.79)24

Se asocian distintos polimorfismos con SII, por ejemplo: polimorfismos de un

solo nucleótido de la interleucina 10 y del receptor 2ª de la hidroxitriptamina se

relacionan con SII- D en mujeres25

, por otro lado genes relacionados con IL-6, caderina

-1 y TLR-9 se han asociado con SII post infeccioso.26

.

Actualmente el uso de endofenotipos se ha vuelto importante en el estudio de

SII, debido a que la enfermedad es tan heterogénea y difícil de caracterizar. El estudio

de fenotipos asociados con la enfermedad como: escala Bristol de las heces, sensibilidad

visceral y tránsito intestinal ha permitido hallar genes relacionados con el

comportamiento de la enfermedad de manera más eficiente28

.

1.4 Infecciones

Estudios de Ruigómez y García Rodríguez señalan que antecedentes de enteritis

infecciosa son el factor de riesgo ambiental con mayor correlación con el SII.

Infecciones por Salmonella, Shigella y Campylobacter y ciertos virus, han sido

identificadas como gatillos del SII29

. Pese a esto la incidencia acumulada de SII post

infecciosa es solo del 10 % 30

Si bien es creciente evidencia de que la infección juega un

papel preponderante en pacientes con SII, es un hecho que no todos ellos tienen un

SII-D

SCN5A 3p21 Canal iónico dependiente de

voltaje Nav1.5,

Mutaciones de

codificación rara

SII, SII-E

CDC42 1p36.1 GTPasa de la subfamilia Rho

involucrada en la regulación del

ciclo celular y parte de la

función de barrera epitelial, a

través de la diferenciación de

células pluripotenciales

Intron SII-E

KDELR2 7p22.1 Media el transporte retrogrado

de proteínas en el retículo

endoplasmático

Intron SII

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Henstr%26%23x000f6%3Bm%20M%5Bauth%5D

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=D%26%23x02019%3BAmato%20M%5Bauth%5D


15

antecedente infeccioso, ni el tratamiento antibiótico es efectivo en todos los casos de

SII. 31

Neal, Hebden y Spiller consideran que varios factores como: duración de la

infección, toxicidad y cepa de la bacteria, grado de inflamación de la mucosa, sexo

femenino, paciente fumador, trastornos del ánimo (ansiedad y depresión) y tratamiento

antibiótico durante el proceso infeccioso aumentan la posibilidad de padecer SII post

infeccioso32

1.5 Factores psicosociales y ambientales

Es escasa la evidencia que ubica a los factores psicológicos como causantes de

SII, pero existen importantes investigaciones que llevan a concluir que estos factores

deberían considerarse tanto en el pronóstico como en la severidad de los síntomas

Se relaciona al SII con la presencia de comorbilidades psiquiátricas con

porcentajes que varían entre el 65 y el 70%33, 34, 35

, los desórdenes psiquiátricos más

prevalentes son: depresión (46%), ansiedad generalizada (34%), desorden de pánico

(31%) y somatización (26%) 36

Por un lado la patología psiquiátrica puede ser una manifestación del estrés

producido por SII 37

, por otra parte la severidad de la patología psiquiátrica puede

exacerbar la intensidad de los síntomas de SII38

, lo cual conlleva un doble problema ya

que deteriora la calidad de vida de los pacientes

A nivel genético se han encontrado coincidencias entre SII y las patologías

psiquiátricas, así el gen SERT-P predispone a un subtipo de SII y al mismo tiempo un

polimorfismo en el promotor de dicho gen está asociado a la depresión39

. En otro

estudio se ligó al polimorfismo en el genotipo C/C en los receptores 5HT3A, se asocian

tanto con ansiedad como con la severidad de los síntomas de SII 40

Ahora bien el SII también se relaciona con factores psicosociales, trastornos

emocionales y estrés, como elementos presentes, en mayor o menor medida, en

comparación con personas sanas.

Ciertos autores como: Estopà et al sugieren que los factores psicosociales

pueden afectar al SII en términos de predisposición, precipitación de los brotes,

búsqueda de los cuidados médicos y perpetuación de los síntomas41

, mientras que

Oshima y Miwa afirman que: el estrés puede cambiar el umbral del dolor y aumentar la

sintomatología del SII, llevando a hipersensibilidad, por lo cual los médicos deben

indicar cambios en el estilo de vida y cambios sociales, en muchos pacientes el

acercamiento psicológico es más efectivo que la farmacoterapia y debería ser utilizado42

El estrés ha sido de gran interés en pacientes con SII, ya que puede provocar

presiones intraluminales colónicas que desencadenan y/o exacerban la sintomatología,

en pacientes con estresores prenatales (nutrición materna deficiente), posnatales (abuso

físico, sexual, emocional) o disfunción familiar y estresores psicológicos (divorcio,

desempleo muerte de un familiar cercano, cambios sociales, revoluciones) puede existir

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Oshima%20T%5Bauth%5D

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Miwa%20H%5Bauth%5D


16

aumento de la respuesta de los circuitos centrales del estrés aumentando así la

probabilidad de manifestar un trastorno funcional posterior. En un estudio cerca de 51

% de los pacientes con SII manifestaron que el estrés desencadenó la patología 45

Parecería que la personalidad también debería tomarse en cuenta para casos de

SII, pues el neuroticismo, la somatización, la catastrofización y las creencias

hipocondriacas se han encontrado en niveles elevados en pacientes con SII, siendo

importantes predictores de la percepción de la enfermedad. Al mismo tiempo varios

pacientes presentan el rasgo de alexitimia en los test de personalidad, lo cual se asocia

con severidad de la percepción de la enfermedad 43

El aprendizaje social es otro factor importante en el modelo biopsicosocial de la

patología. En muchos pacientes la patología coexiste con trastorno de somatización y es

probable que conductas excesivas respecto a su enfermedad hayan sido transmitidas de

padres a hijos. Se hipotetiza que tanto el modelamiento como el refuerzo de conductas

por parte de los padres pueden ser un componente tan importante como el factor

genético44

Por último estudios realizados por Lovell y Ford demostraron una substancial

elevación en el subgrupo económico bajo 50,61% en comparación a los subgrupos

económicos medio 32,92% y alto 16,46% OR 1-1,02 CI 95% dato que nos orienta a una

asociación entre SII y un menor estrato económico46

Figura 3: Modelo biosicosocial de la enfermedad funcional digestiva

Tomado de: Zolezzi, A. (2007). Las Enfermedades Funcionales

Gastrointestinales y Roma III. Revista de Gastroenterología Del Perú. (N. 27)


17

1.6 Alcohol, IMC y Ejercicio físico

Varios estudios han reportado datos confusos, algunos reportes concluyen que

el abuso de alcohol y su uso esporádico es más prevalente en pacientes con SII, mientras

que otros estudios no obtuvieron dichas asociaciones, es muy poco claro si estas

variables tienen o no correlación47, 48, 49

Evidencia de nivel C2 (débil respecto a la intervención) ha demostrado un efecto

positivo del ejercicio físico (20-60 min, 3-5 veces por semana) en la calificación de

gravedad sintomatológica en comparación a los controles.Esta mejoría persiste ya que

5.2 años después de la intervención los pacientes que realizaban actividad física

mantuvieron scores más bajos de percepción del dolor 50

Como parte del estudio de cohorte del milenio se halló que no existe un riesgo

aumentado entre IMC elevado (OR 0,69 CI 0,54-0,87 en sobrepeso y OR 0,64 CI 0,4-

1,02 en obesidad) ni en consumo de alcohol (OR 0,78 CI 0,61-1,00 en consumo de

alcohol moderado y OR 0,68 CI 0,47-0,98 en consumo de alcohol elevado) para SII en

cualquiera de sus subtipos51

1.7 Factores dietéticos

También se relaciona al SII con factores aun no probados: elementos dietéticos,

los cuales no son factores causales sino más bien desencadenantes de los síntomas, pese

a la importancia que puede llegar a tener este factor, es muy complicado determinar

cuales factores dietéticos afectan a los pacientes con SII pues se debería llevar a cabo

estudios individualizados

Pese a esto, estudios doble ciego realizados por Jones et al y Farah, et al han

demostrado que ciertos alimentos son los más frecuentes encausar exacerbaciones en la

sintomatología de SII, el trigo, maíz, lácteos, cítricos, productos con cafeína, frutas

granos y huevos52,53

, por lo cual se ha demostrado que dietas limitadas en lactosa,

fructosa y sorbitol pueden ser beneficiosas para ciertos pacientes54

Los hidratos de carbono de cadena corta (FODMAP), como la fructosa y la lactosa,

fructo y galacto oligosacáridos, como fructanos y galactanos, y alcoholes polihídricos,

como sorbitol y manitol son pobremente absorbidos en el intestino delgado, llegan al

colon y son fermentados produciendo gas y distensión, en especial en pacientes con SII,

por lo cual la dieta baja en FODMAP ha demostrado en estudios recientes su eficacia

para el tratamiento de pacientes con SII. 55

Para Camilleri, et al existen factores a tomarse en cuenta dentro del SII como la

microbiota intestinal y los productos procedentes de sus metabolitos (forma en que estos

afectan en la permeabilidad), además de la función inmune y sensibilidad de la

mucosa56


18

En cuanto al consumo de fibra se refiere, investigaciones demostraron un claro

beneficio por parte de pacientes que consumían fibra soluble en comparación a salvado

de trigo en su dieta al presentar SII57

Se mencionan además otras alergias alimentarias, variaciones de péptidos

digestivos, y ácidos biliares como el ácido deoxicólico, aumento de consumo de lípidos

en la dieta estos factores no cuentan con evidencia suficiente para relacionarlos

directamente con SII pero son elementos promisorios

1.8 Síntomas

Las manifestaciones clínicas del SII son muy variadas y heterogéneas, pero

existen síntomas característicos como el dolor o malestar abdominal que alivia con la

defecación y cambios en el ritmo intestinal (diarrea o estreñimiento). Habitualmente el

dolor se describe como tipo cólico con localización hipogástrica y mesogastrica, no es

poco habitual que su localización sea difusa, Por lo general el dolor no es permanente

ni excesivamente intenso, por lo que los pacientes pueden sobrellevarlo y seguir

adelante con sus actividades diarias4

Los pacientes que presentan diarrea refieren un espectro de heces entre blandas,

semilíquidas y acuosas, normalmente entre 3-5 deposiciones en el día, con frecuencia se

acompaña de urgencia defecatoria ejemplificado en situaciones de estrés o posterior a la

alimentación, ya que en estos momentos la actividad motora del colon es mayor. En el

caso de estreñimiento existe esfuerzo deposicional, sensación defecatoria incompleta, el

ritmo defecatorio es altamente variable y va entre una vez cada dos día, hasta una cada

cinco días, síntomas como distensión abdominal y flatulencias son altamente frecuentes

en este subgrupo. Pueden existir pacientes que varían entre los síntomas diarreicos y de

estreñimiento, en este subtipo la sintomatología adicional es variable 58

Es importante mencionar que la evolución de los pacientes es altamente variable,

en varios casos la medicación y los cambios dietéticos y de estilo de vida logran una

remisión sintomatológica completa, en otros casos el ritmo deposicional varia logrando

que pacientes categorizados previamente como subtipo diarrea pueden evolucionar a

subtipos mixto o estreñimiento por lo cual la categorización de esta patología termina

temporal 58

1.9 Diagnóstico.

Actualmente se utilizan los criterios Roma III el cual mantiene criterios

anteriores pero procura ordenar y aclarar el panorama con cambios en las categorías y

criterios. El proceso de diagnóstico es más simple, las preguntas claras y fáciles de

aplicar, pero los criterios son más estrictos, y no tienen en cuenta exámenes

complementarios

CRITERIOS DE ROMA III - 2006

Dolor o malestar abdominal recurrente por lo menos 3 días por mes en los


19

últimos 3 meses asociado a 2 o más de los siguientes síntomas:

- Mejora con la defecación

- Inicio asociado con un cambio en la frecuencia de las deposiciones

- Comienzo asociado con un cambio en la forma (apariencia) de las

heces

Estos criterios deben cumplirse durante los últimos 3 meses y las

molestias haber comenzado un mínimo de 6 meses antes del diagnóstico.

Tabla 3 – Criterios de diagnóstico

Tomado de (World Gastroenterology Organization, 2009) Realizado por el autor

1.10 Subtipos

El Síndrome de Intestino Irritable se clasifica de acuerdo con los síntomas que se

presentan. De manera general se han establecido cuatro tipos

- Síndrome de colon irritable con predominio de episodios de estreñimiento (SII

E). En el SII con predominio de estreñimiento se presentan menos de 3 deposiciones

a la semana, éstas por lo general son duras y el paciente debe hacer mucho esfuerzo

para la defecación. Puede presentar distensión abdominal.13

- Síndrome de colon irritable con predominio de episodios de diarrea (SII-D). Se

considera del tipo diarreico cuando existen 3 o más deposiciones diarias con

características líquidas o semilíquidas. En estos casos el paciente registra urgencia

defecadora, a veces acompañada de dolor abdominal o mucorrea.13

- Síndrome de colon irritable mixto, con episodios alternantes: diarreicos –

estreñimiento (SII-A): En SII alternante es muy frecuente ya que los pacientes

pasan de un tipo a otro. 13

- El cuarto, llamado también un tipo adicional es el SII inclasificable o indefinido:

porque las alteraciones en la consistencia de las heces no permiten incluirlo en

cualquiera los grupos anteriores13

1.11 Calidad de vida

Es subjetivo calificar la calidad de vida de una persona con cualquier

enfermedad, por las numerosas variables que involucra ese concepto y las

particularidades de cada individuo, sin embargo la salud es un elemento fundamental

para esa calidad, por lo que, quien padece una enfermedad crónica como el SII, sin

duda tendrá efectos negativos en lo que se denomina calidad de vida relacionada con la

salud. (CVRS).41


20

El SII es altamente frustrante para los pacientes e incluso para los médicos,

pues su fisiopatología y sus factores de riesgo no han sido dilucidados del todo; se trata

de una enfermedad crónica, que causa importantes gastos en el sistema de salud y

empeora la calidad de vida, además la terapéutica es complicada pues no se puede

utilizar un esquema estándar para todos.

Las repercusiones derivadas del SII son diversas, por lo que se han creado

instrumentos para medir la calidad de vida de los individuos afectados con el síndrome.

Estos cuestionarios genéricos y específicos que evalúan el impacto del SII en la

condición física, y social del individuo han sido aplicados en diversos estudios, los

cuales revelan que son importantes los efectos físicos, emocionales, sociales y

económicos derivados de este síndrome, en algunos casos limitan el disfrute de las

cosas cotidianas, alteran el estado de ánimo y el humor, las actividades diarias, todo lo

cual afecta su vida personal, familiar y social41

.

Por todo lo señalado es de vital importancia estudiar cada uno de estos

aspectos, para determinar de manera adecuada los factores de riesgo involucrados en

este síndrome y si estos son modificables o no. Lastimosamente el análisis de estos

datos no es costo efectivo de manera individual por lo que este estudio espera alentar a

sistemas de salud de mayor volumen a realizar investigaciones de esta índole.


21

CAPÍTULO II

2. SINDROME DE INTESTINO IRRITABLE EN LOS

PACIENTES DEL HOSPITAL SAN FRANCISCO

2.1 El Hospital San Francisco de Quito

Desde diciembre de 2011, se encuentra operando el Hospital San Francisco de

Quito, ubicado en el extremo norte de Quito, en la avenida Jaime Roldós Aguilera y

Mercedes González, en el sector de la urbanización Carcelén. La edificación tiene

cuatro pisos, se levanta en 26. 000 metros cuadrados y dispone hasta de un helipuerto.

Esta casa de salud, dependiente del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social

cuenta con médicos en las más diversas especialidades, modernos quirófanos y

consultorios, a donde concurren a diario centenares de pacientes, para atenderse de sus

dolencias.

Transcurridos cuatro años desde que empezó a funcionar el hospital ha

dinamizado y ampliado su gestión, incorporando nuevas especialidades que en la

actualidad son las siguientes: anestesiología, cardiología, cirugía general, cirugía

vascular, dermatología, endocrinología, gastroenterología, ginecología, medicina

familiar, medicina interna, neonatología, neumología, neurología, nutrición,

oftalmología, ORL, pediatría, psicología, traumatología y urología

2.2 Servicio de Gastroenterología

El Servicio de Gastroenterología atiende diariamente a decenas de pacientes,

reflejando la complejidad y recurrencia de las enfermedades gastrointestinales, dentro

de las cuales se encuentra el síndrome de intestino irritable, patología cada vez más

frecuente, que requiere una compresión integral de los distintos aspectos inmersos en

ella. Esta la razón por la que se planteó la realización del presente estudio, el cual

partirá del modelo integrado bio psico social que considera que la enfermedad es

producto de la interacción de factores biológicos, psicológicos y sociales. A través del

análisis de una temática tan compleja se logrará un mayor conocimiento de una

dolencia como el SII, que afecta a un número cada vez más creciente de la población

ecuatoriana.

2.3 Tema

Análisis de los factores de riesgo, bio-psico sociales, presentes en pacientes con

síndrome de intestino irritable: tipo diarrea, estreñimiento, mixto e indefinido, en el

Hospital San Francisco de Quito


22

2.4 Planteamiento del problema

¿Son semejantes o diferentes los factores de riesgo bio psico sociales (edad,

sexo, peso, talla, antecedentes familiares, hábitos, estrato económico, relación familiar,

educación, concurrencia de patología psiquiátrica…) en pacientes que presentan

diferentes subtipos de síndrome de intestino irritable?

2.5 Hipótesis

Los 189 pacientes (muestra seleccionada) del hospital San Francisco de Quito,

con síndrome de intestino irritable, presentan diferencias en cuanto a niveles de

estrés, conflictos familiares o laborales, problemas económicos, dificultades

personales, cambios de hábitos, entre otros.

Existe relación entre el síndrome de intestino irritable de los 189 pacientes

(muestra seleccionada) del hospital San Francisco de Quito con el nivel socio

económico y con patología psiquiátrica.

Existen diferencias en los factores de riesgo que presentan pacientes los 189

pacientes con SII (muestra seleccionada) del hospital San Francisco de Quito

con estreñimiento, diarrea, patrón mixto e indefinido.

2.6 Objetivos

2.6.1 Objetivo general

Conocer los factores de riesgo bio psico sociales que inciden en los pacientes

de síndrome de intestino irritable del Hospital San Francisco, de los tipos diarrea,

estreñimiento, mixto e indefinido.

2.6.2 Objetivos específicos

Identificar el entorno social, educativo y familiar de los pacientes con síndrome

de intestino irritable, que se atienden en el servicio de Gastroenterología del

Hospital San Francisco.

Analizar las condiciones de vida de los pacientes que presentan síndrome de

intestino irritable, en sus distintos subtipos: diarrea, estreñimiento, mixto e

indefinido.

Establecer las semejanzas y diferencias entre los factores de riesgo objeto de

análisis

2.7 Materiales y métodos de estudio

Antes de la selección de la muestra se observaron los siguientes pasos:

- Solicitud y coordinación con las autoridades del centro hospitalario, a fin de

lograr la autorización requerida para la realización del presente trabajo de

investigación


23

- Coordinación con los médicos de gastroenterología, con el propósito de revisar

las historias clínicas de los pacientes de ese servicio y, seleccionar aquellos que

presentan síndrome de colon irritable e identificar el tipo de SII al que

corresponde su dolencia

- Solicitud y coordinación con las autoridades del subcomité de bioética de la

Pontificia Universidad Católica del Ecuador, a fin de lograr la autorización

requerida para la aplicación de la presente encuesta

2.8 Universo

El universo muestral estuvo constituido por los 331 pacientes atendidos en el

Hospital San Francisco de Quito, durante el período enero agosto de 2015, los datos se

obtuvieron a través del Departamento de Epidemiología donde se observaron todos los

registros de consulta externa y se eligieron los registros donde el facultativo marcó, en

el casillero de diagnóstico definitivo con síndrome de intestino irritable.

Tomando en cuenta la base de datos del hospital se revisaron todas las historias

clínicas para determinar los pacientes que cumplían con el protocolo de estudio y

quienes podían participar en el mismo, de acuerdo con los siguientes criterios.

2.8.1 Criterios de inclusión

- Ser mayor de 18 años

- Capacidad de firmar el consentimiento informado

- Haber sido diagnosticado con síndrome de intestino irritable (criterios

ROMAIII)

- Caracterización demostrable de un subtipo especifico de SII

2.8.2 Criterios de exclusión

- Incapacidad para dar su consentimiento informado

- Pacientes que no presentaban una clara definición del tipo de SII.

2.9 Tamaño de la muestra

El tamaño de la muestra fue calculado mediante la fórmula más extendida para

estudios de una sola población y variables cuantitativas continuas.

( )

Dónde:

n = el tamaño de la muestra.

N = Tamaño de la población o universo (número de posibles encuestados)


24

Desviación estándar de la población que, generalmente cuando no se tiene su valor,

suele utilizarse un valor constante de 0,5.

Z = Valor constante que depende de los niveles de confianza. En el caso del presente

estudio se tomó el más usual en relación al 95% de confianza equivale a 1,96 (como

más usual) o en relación al 99% de confianza equivale 2,58, valor que queda a criterio

del investigador.

e = Límite aceptable de error muestral que, generalmente cuando no se tiene su valor,

suele utilizarse un valor que varía entre el 1% (0,01) y 9% (0,09), valor que queda a

criterio del encuestador

El valor resultante, tras la aplicación de la formula, fue de 189 pacientes, a quienes

fueron aplicadas las respectivas encuestas.

2.9.1 Unidad de análisis

Estuvo constituida por cada una de las personas que cumplieron con los criterios

de selección establecidos y participaron en el estudio

2.9.2 Tipo de muestreo

Se empleó el muestreo probabilístico, mediante sorteo aleatorio simple a través

de una lista de números aleatorios generados en Excel.

2.10 Métodos y técnicas

El presente trabajo comprende varios métodos de investigación, como el

analítico, observacional transversal, de casos y controles

La investigación tipo encuesta es un estudio analítico, transversal, toda vez que

se centra en la recolección de datos, que permitan analizar la exposición de un hecho en

un momento específico,

Para la aplicación de la encuesta se observaron los siguientes pasos:

- Contacto directo, vía telefónica o personalmente con los pacientes que

integraron la muestra, con el fin de informarles acerca del estudio, la

importancia de su participación y la necesidad de que colaboren con él y, en el

caso de aceptar voluntariamente, firmen una hoja de consentimiento informado

(Anexo 1 )

- Aplicación de las encuestas (Anexo 2) en forma personalizada, en el hospital, en

el domicilio o mediante vía telefónica.

-


25

2.10.1 La encuesta

El cuestionario tipo encuesta que se aplicó a los pacientes con SII, fue elaborado

por el investigador y estuvo integrado por diversos ítems relacionados con temas bio,

psico sociales, que podrían estar presentes en la patología, de acuerdo con las variables

previamente establecidas.

La primera parte de la encuesta comprende preguntas abiertas y cerradas

referentes a datos personales, mientras que la segunda parte la integraron 14 preguntas

de base estructurada, con 5 opciones de respuesta cada una, la escala de estrés

percibido: Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983), adaptada por el Dr.

Eduardo Remor. En su versión española, la cual es libre para su uso.

Con la primera parte de la encuesta se obtuvo información sobre la edad, sexo,

trabajo estable del paciente en la actualidad, casa propia, edad de inicio de la

enfermedad, y nivel de educación, ítems que no registraron mayor dificultad toda vez

que la respuesta es cerrada.

En cuanto al peso y a la talla se revisaron las historias clínicas para el cálculo del

índice de masa corporal mediante la fórmula IMC= Peso kg/ Talla cm2

Con respecto a la historia familiar de la patología, en caso de ser afirmativa la

respuesta, se solicitó se ubique al familiar más cercano que también se vio afectado por

el SII.

La variable relativa a hábitos como el alcohol o el tabaco no solo se refirió a la

actualidad, sino a su consumo regular en los últimos cinco años, o si están o estuvieron

en contacto con fumadores pasivos.

Las preguntas referentes a estrato económico, relación con su familia, alergias

alimentarias y tiempo dedicado a la ingesta de alimentos fueron de carácter subjetivo

ya que no se encontraron marcadores adecuados para el estudio de las mismas

Con relación al padecimiento de alguna enfermedad psiquiátrica

(depresión, ansiedad, desorden de pánico, somatización), se dejó en claro que ésta tenía

que haber sido diagnosticada por un médico, por lo que la respuesta no podía estar

sujeta a la percepción del paciente.

Para lograr respuestas acordes con la realidad en el tema relacionado con

factores dietéticos se explicó a los entrevistados lo que significa una dieta rica en

carbohidratos o en grasas. Tomando como base una dieta mediterránea, se procedió de

la misma manera en el caso de la fibra y agua donde se explicó el consumo ideal de

agua por persona por día

Sobre el consumo de medicamentos se aclaró que la información que se

proporcione debía referirse a los fármacos que ingieren actualmente, en forma regular.


26

2.11Análisis estadístico

Fueron analizados todos los elementos antes mencionados, estableciendose

comparaciones entre los diferentes subtipos de SII. Las variables cuantitativas se

expresaron mediante medidas de tendencia central, las comparaciones intergrupales de

las variables cualitativas se realizaron mediante el test de chi cuadrado. Se utilizó un

modelo de regresión logística para determinar la independencia entre los factores de

riesgo y el SII; valores de P menores que 0,05 fueron considerados como

estadísticamente significativos

Se utilizó como programa base EPI INFO 7 (Centers for Disease Control Atlanta

Georgia)

3. Resultados

3.1 Base de datos Del total de pacientes seleccionados para el estudio se consideraron a todos los

registrados en la base de datos del HSFQ, a fin de determinar si eran o no idóneos para

participar dentro del presente estudio. Los resultados hallados durante este escrutinio se

detallan a continuación, pero antes es importante determinar que el acápite sin

diagnóstico se refiere a fallas en la base de datos ya que el paciente no presenta tal

característica, el acápite diagnóstico presuntivo incluye a pacientes que no cumplen con

criterios en la escala ROMA III o presentan la imposibilidad de caracterizarles dentro

de un subtipo, mientras que los pacientes excluidos son aquellos que no cumplieron con

uno o varios de los criterios de inclusión (16) o aquellos que se negaron a ser parte de

este estudio (4). En total se analizaron 189 encuestas


27

3.2 Características clínicas de los pacientes

La tablas 2 3, 4 resumen sistemáticamente los resultados del presente estudio,

además se incluyen en los anexos las tablas originales de resultados. A continuación se

analizan algunas características de los pacientes dentro de los diferentes subtipos. Los

resultados muestran que los pacientes con el subtipo mixto e indefinido fueron menores

que el resto, en cuanto a la caracterización del subgrupo etáreo, la mayoría de pacientes

se encuentra entre los 36- 64 años; el subtipo diarrea concentró un buen porcentaje de

mayores de 65 años. El sexo femenino predomina en todos los subtipos y en cuanto al

índice de masa corporal los subtipos estreñimiento e indefinido presentaron mayor

mediana

La edad de inicio de enfermedad fue un dato que llamó la atención debido a que

la media de enfermedades variaba entre los 45 y 50 años según el subtipo siendo los

extremos tan pequeños como 9 años SII-M, y tan grandes como 77 años SII-D.

La variable historia familiar se mantuvo constante entre todos los subtipos

oscilando entre 11 y 17 casos, siendo ambos padres los familiares más afectos de esta

patología. En cuanto a los hábitos perniciosos se encuentra que el consumo de alcohol

es el más representativo en los subtipos menos frecuentes, mientras que el consumo de

tabaco fue llamativamente importante en el subtipo mixto. En caso del ejercicio físico

los pacientes con el subtipo diarrea fueron aquellos que más actividad realizan con un

29,69% mientras que el subtipo indefinido fue el que menos ejercicio realiza con 12,5%.

Dentro de las variables sociales encontramos que la mayoría de subtipos tiene

similar cantidad de individuos con casa propia y aquellos que arriendan, exceptuando en

el subtipo estreñimiento en donde los propietarios superaban casi con el doble a los

arrendatarios. El estrato económico fue ampliamente dominado por el nivel medio,

siendo el estrato bajo la segunda opción y el estrato alto solo fue escogido en dos

oportunidades. En cuanto a educación se refiere tanto la educación secundaria como la

primaria muestran resultados bastante similares, no obstante lo cual la primera es

ligeramente mayor en todos los subtipos, en todo caso, el subgrupo estreñimiento fue el

que mayor número de pacientes con instrucción superior tuvo.

Otras variables estudiadas fueron la relación familiar, la presencia o ausencia de

un trabajo estable y las redes de apoyo familiares. En el primer ítem encontramos un

claro dominio de la categoría relación familiar adecuada, más notorio en el subtipo

estreñimiento, mientras que la variable relación regular fue la segunda en la lista, siendo

mayoritaria en el subtipo diarrea; tanto las variables excelente como mala fueron

escogidas esporádicamente. El segundo ítem demostró una dicotomía en el análisis pues

mientras que en SII-D y SII.C el desempleo era mayor, en los otros dos subtipos se

demostró lo contrario. Por último el tercer ítem señala que la mayoría de pacientes

percibe que sus redes de apoyo son adecuadas sin importar el subtipo.

Los factores alimentarios fueron estudiados en tres aspectos: carbohidratos,

grasas, fibra y agua; los datos obtenidos revelan que el consumo de carbohidratos en la

dieta fue masivo en todos los subtipos variando entre el 64 y 79%, mientras que tanto la

grasa como la fibra y el agua fueron consumidos moderadamente en los diferentes

subtipos con ciertas diferencias, en cuanto a grasa se refiere el subtipo estreñimiento e


28

indefinido tuvieron el mayor consumo de la misma con 50% cada uno, en lo que

corresponde a la fibra los diferentes subtipos consumidores están entre el 33 y 40% ,

notándose que el subtipo estreñimiento es el que menos la consume.

Las variables trauma en la infancia y presencia de enfermedad psiquiátrica

tuvieron resultados bastante similares siendo el subtipo diarrea el dominador de las

estadísticas con el 37% en ambas características, estreñimiento con 29 y 32%

respectivamente, el subtipo mixto con 35% para ambas características y el subtipo

indefinido con 29 y 37,5 respectivamente.

Los pacientes sujeto de estudio fueron indagados también respecto a los

medicamentos que actualmente ingieren y, pese a que la gran mayoría de pacientes

toman múltiples drogas en su día a día, solo se encontraron 5 casos en los que se

encuentran en tratamiento con fármacos que podrían aumentar la sintomatología, 3 con

fluoxetina, correspondientes todos ellos al subtipo mixto y 2 con amoxicilina como

tratamiento erradicador, uno en el subtipo diarrea y otro en el subtipo estreñimiento.

Una de las variables que registra una puntuación especialmente baja en la

encuesta fue la alergia alimentaria, ítem que varía entre el 12 y 28%, siendo el

estreñimiento el que lleva el mayor porcentaje, la mayoría de pacientes expresó alergia a

la lactosa o al gluten, hay que precisar sin embargo, la mayoría de alergias son auto

diagnosticadas y sin tratamiento específico.

Por último encontramos la escala de estrés percibido y el tiempo dedicado a

comer, para la primera medida se categorizo al estrés en alto, medio y bajo. Los

resultados revelan que el estrato medio fue el dominante por amplia diferencia,

interesantemente los extremos de estrés fueron más amplios porcentualmente en el

subtipo indefinido. En cuanto a la variable de tiempo dedicado a comer fue muy

regular en los distintos subtipos siendo la mediana 20 minutos en todos.

Los análisis de odds ratio (Tabla 3) y odds ratio ajustado (Tabla 4) encontraron

correlación entre el subtipo diarrea y la variable redes de apoyo suficiente (OR =0,46

95% CI= 0,23-0,92 (p= 0,02) de manera negativa, mientras que en el subtipo

estreñimiento se asoció la misma variable (OR =2,05 95% CI= 0,98-4,29) (p= 0,05) de

manera positiva

En cuanto al subtipo mixto la variable alcohol presentó correlación positiva (OR

=2,41 95% CI= 0,94-6,15) (p= 0,06). Por último en el subtipo indefinido la variable

ejercicio físico presentó una correlación negativa (OR =0,28 95% CI= 0,07-1,14) (p=

0,07) y la variable tabaco una correlación positiva (OR =3,24 95% CI= 1,11-9,44) (p=

0,03)


29

TABLA 2

Marcadores porcentuales de variables estudiadas por subtipo

*Mediana, F: Femenino, Ma: Masculino, U: Urbano, R: Rural, B: Bajo, Me: Medio, A:

Alto, P: Primaria, S: Secundaria, Un: Universidad


30

TABLA 3

OR para marcadores de SII por subtipo

TABLA 4

OR corregido para marcadores de SII por subtipo


31

4. DISCUSIÓN

La presente investigación encontró interesantes similitudes entre los pacientes

sujeto de estudio y más allá de los planteamientos presentados en la encuesta se

observó que la gran mayoría de los pacientes desconocía aspectos fundamentales de su

patología, factores que intervienen en el aumento o disminución de dolor e incluso

muchos de ellos no tenían claro si presentaban o no la patología. Adicionalmente, la

gran mayoría mostró interés en conocer más acerca de este tema y de saber si los ítems

sujeto de estudio se relacionaban o no con dicha patología. En cuanto a las preguntas del

cuestionario se determinó lo siguiente:

4.1 Sexo y edad

Podemos concluir que el sexo femenino domina ampliamente esta patología en

todos los subtipos, información que concuerda con estudios que indican que la

prevalencia de SII suele ser entre 1,5 y 3 veces mayor en hombres que en mujeres59

En referencia a la edad encontramos representativo el hecho de que la

generalidad de pacientes tanto la mediana (55 años) y la moda (65 años) son

extremadamente elevadas para una patología en la que según estudios el 50% de sus

pacientes presenta sintomatología previa a los 35 años2, Al mismo tiempo la edad de

inicio de la enfermedad en estos pacientes fue de 45 años (mediana en todos los

subtipos) siendo 50 años la moda, pero llegando a valores tan altos como 77 años. Todo

esto revela una detección tardía comparada con estudios internacionales2, 4, 65

, además

de una demora en el paciente en reconocer los síntomas y acudir al facultativo.

Por otro lado se realizó una regresión logística comparando los diferentes

subtipos de SII con la edad, la que determinó un odds muy cercano a uno, dato que nos

lleva a concluir que el aumento de un año de edad no impacta significativamente en el

desarrollo de la patología

4.2 IMC

Según:Sadik, Bjornsson, Simrem, el peso corporal puede llegar a ser

trascendente en cuanto a cantidad de síntomas en pacientes con SII60

, en nuestro estudio

observamos que el sobrepeso y la obesidad son muy representativos en pacientes con

SII, (mediana 26 IMC); pese a esto nuestro análisis no asocia de manera significativa

el aumento de peso con ninguno de los subtipos de SII (Gráficos 3, 4, 5,6)

Se procuró analizar de otra manera este indicador para lo cual se consideró al

IMC en sus distintas categorías y se condujo una regresión logística, la misma que

encontró que cada aumento de categoría en el IMC ( OR =0,70 95% CI= 0,43-0,99) fue

asociado significativamente (p= 0,04) con un OR disminuido para el subtipo diarrea,

mientras que cada aumento de categoría en el IMC ( OR =1,35 95% CI= 0,97-1,87) fue

asociado (p= 0,06) con un OR aumentado para el subtipo estreñimiento

Mediante los análisis estadísticos propuestos anteriormente concluimos que

existe una correlación importante entre IMC y SII, pese a que no existe asociación


32

estadísticamente significativa, clínicamente se observa un predominio de IMC con

tendencia al sobrepeso y obesidad por lo cual un aumento del tamaño muestral podría

demostrar una correlación

GRAFICOS. 3-6

Regresión Lineal.- Escala IMC en relación a subtipo

4.3 Hábitos perniciosos

La posición del cigarrillo es ampliamente debatida en cuanto al SII, autores

como Locke, Zinsmeister, Talley, Fett, Melton, opinan que el tabaco no es un factor de

riesgo61

, mientras que autores como Spiller , Garsed opinan lo contrario31

. En nuestro

estudio observamos una dicotomía en cuanto a los datos de tabaco mientras el subtipo

estreñimiento y mixto muestra OR corregidos de 0,70 y 0,46 respectivamente, sin que

éstos sean estadísticamente significativos, diarrea y subtipo indeterminado muestran OR

mayores a 1 siendo llamativo el valor de subtipo indeterminado OR =3,24 95% CI=

1,11-9,44) (p= 0,03). Las cifras l indican que existe una correlación positiva entre fumar

y el subtipo indefinido, esto pese al hecho de que el intervalo de confianza es muy alto

pero se encuentra enteramente en el rango superior a la unidad


33

Si nos referimos al alcohol debemos tener en cuenta las propiedades del mismo

ya que pueden alterar a la motilidad o a la digestión, pese a esto investigadores como

Talley et al no lo han tomado en cuenta como un factor de riesgo trascendente62

. En

nuestro estudio sus valores fueron estadísticamente significativos exclusivamente con

el subtipo mixto (OR =2,41 95% CI= 0,94-6,15) (p= 0,06).

4.4 Factores alimentarios

Los análisis estadísticos no determinaron relaciones importantes entre los

factores dietéticos: carbohidratos, grasas, fibra y agua en relación a los distintos

subtipos estudiados, pero se halló una relación entre la variable alergia alimentaria y el

subtipo estreñimiento (OR =1,84 95% CI= 0,86-3,94) (p= 0,11), lo cual pese a no ser

estadísticamente significativo puede llegar a ser clínicamente relevante

Este acápite se torna trascendente al caracterizar los hábitos alimenticios de la

población muy ricos en carbohidratos, moderados en grasa y limitados en fibra y agua

lo cual desencadena cambios en el IMC, como vimos anteriormente, esto puede

repercutir tanto en la sintomatología como en la calidad de vida del paciente.

Llama la atención la peculiaridad del porcentaje limitado de las alergias

alimentarias en pacientes con SII, mientras ciertos estudios indican hasta el 89% de

percepción de alergias alimentarias66

, en nuestra investigación solo encontramos 23%

en todos los subtipos.

4.5 Factores sociales

Se analizaron los datos vivienda particular, redes de apoyo suficiente, residencia

urbana o rural, trabajo estable, nivel educativo y estrato económico. La proporción de

casa propia vs arrendatario es bastante pareja en todos los subtipos y pese a que sus

resultados no son estadísticamente significativos, hay una evidente correlación con OR

disminuidos para todos los subtipos. En cuanto a las redes de apoyo se refiere podemos

inferir que existe una mayor cantidad de pacientes que sí presentan redes de apoyo en

comparación a los que no las tienen. Existen 2 relaciones estadísticamente

significativas, en el subtipo diarrea una relación con OR disminuido (OR =0,46 95%

CI= 0,23-0,92) (p= 0,02) y en estreñimiento una relación con OR aumentado (OR

=2,05 95% CI= 0,98-4,29) (p= 0,05).

La residencia del paciente y el nivel educativo indicaron características del

subgrupo poblacional estudiado, predominó la residencia urbana, debido a que el

hospital se encuentra en el cono urbano, con una supremacía de 80-20%, mientras que la

educación varió equitativamente entre la primaria 41,8% y la secundaria 49,21%, Es

importante mencionar que muchos de los pacientes entrevistados que referían educación

secundaria ésta era incompleta. Conversaciones con los encuestados demostraron que la

mayoría de ellos no comprendían los conceptos básicos referentes a su patología lo cual

demostraba un nivel educativo menor al referido.

La variable trabajo estable presentó características relevantes ya que el 53 % no

cuenta con un trabajo estable, es necesario tomar en cuenta que un % importante de los

encuestados eran pacientes jubilados y en ciertos casos amas de casa, lo cual apoya la


34

hipótesis de que el diagnóstico de la patología es tardío, a más de que explica el por qué

no cuentan con trabajo estable.

El análisis del estrato económico fue representativo puesto que se obtuvo en el

subtipo diarrea (OR =0,46 95% CI= 0,22-0,96) (p= 0,03) una correlación negativa que

indica una probabilidad disminuida para cualquier aumento en el estrato económico.

Los resultados en el acápite de relación familiar revelan que la mayoría de los

subtipos caracterizaron su relación familiar como adecuada, pero un porcentaje no

despreciable indicó que su situación era regular, la diferencia de OR fue positiva en

todos los subgrupos excepto el mixto; el resultado no fue estadísticamente significativo

en caso diarrea y estreñimiento p =0,10, lo que nos lleva a considerar que con un

incremento muestral el dato puede llegar a reportar conclusiones más determinantes.

4.6 Factores psíquicos

Como se mencionó anteriormente investigaciones conducidas por Farting36

,

determinaron que los trastornos psiquiátricos más prevalentes eran: depresión (46%),

ansiedad generalizada (34%), desorden de pánico (31%) y somatización (26%) 36

. En

nuestra muestra no se encontraron cifras similares, pues la depresión ocupó el primer

lugar con 28%, la ansiedad el segundo con 8% y muy por debajo el desorden de pánico

con menos del 1%, siendo el promedio general de enfermedad psiquiátrica el 35 % muy

por debajo del 54-90% encontrado por algunos autores; adicionalmente no se

encontraron relaciones relevantes entre enfermedad psiquiátrica y el subtipo

El presente estudio sugiere que las enfermedades psiquiátricas son ampliamente

subdiagnosticadas, además de que durante la encuesta se determinó que un buen

porcentaje de pacientes inició con sintomatología de desórdenes psiquiátricos después

de su diagnóstico de SII, por lo que se podrían realizar nuevas investigaciones para

determinar si la patología psiquiátrica es causa o efecto en el SII

El haber presentado trauma en la infancia fue representativo durante el análisis

en relación a patología psiquiátrica (Tabla 5), se demostró que existe un claro aumento

de la patología psiquiátrica si el trauma en la infancia está presente (OR =3,67 95% CI=

1,93-6,95) (p= 0,00003). Se encontró que tanto el abuso infantil, abuso familiar y

especialmente muerte de un familiar cercano fueron los traumas más representativos,

pese a esto no se pudo concluir que el trauma en la infancia conlleve a sufrir un subtipo

más que otro.

Por último la escala de estrés percibido mostró que la mayoría de pacientes

percibía el estrés de su día a día en un nivel medio 66%, un porcentaje no despreciable

lo reconocía como elevado 22% y un pequeño porcentaje lo hacía como bajo 12%, La

relación estadística entre el estrés y los diferentes subtipos no fue significativa pero

muchos pacientes con escala de estrés más elevado mencionaron empeoramiento de sus

síntomas, por lo cual el nivel de estrés que maneja cada paciente puede ser clave en el

tratamiento de la patología


35

4.7 Ventajas del estudio

Pese a que existe una apreciable cantidad de estudios en que se analizan rasgos

específicos de SII en Asia, América del Norte y Europa, existen limitados datos en la

región latinoamericana, al mismo tiempo contadas investigaciones se ocupan de un

número elevado de factores de riesgo y factores predictores para SII, lo que hace que

este estudio sea único en su naturaleza en el país

4.8 Limitaciones del estudio

El presente estudio cuenta con múltiples limitaciones, empezando con el tamaño

del universo y tamaño muestral, ambos muy pequeños como para realizar predicciones

estadísticas, que se puedan extrapolar a la población en general, muchas de las

asociaciones establecidas no pudieron ser corroboradas por este mismo motivo.

En segunda instancia el modelo de estudio causa problemas debido a que se

estudian los factores de riesgo y las características de la patología, una vez que ésta ya

ha sido diagnosticada, esto puede conducir a sesgos pues en muchas oportunidades el

paciente no recuerda sí estuvo o no expuesto a ciertas situaciones. Al mismo tiempo

estudios sugieren que en muchos pacientes el subtipo varía conforme se va

desarrollando la patología, por lo cual un modelo de estudio longitudinal sería más

adecuado ya que se podría estudiar a pacientes en el momento del diagnóstico, ver su

evolución de subtipo con el correr de los años y determinar si cambios en factores

modificables producen cambios en el paciente.

La valoración subjetiva de ciertas variables puede llevar a sesgo, las variables

alimentarias y algunas sociales se basan en percepciones del paciente y aunque muchas

de ellas fueron corroboradas en la historia clínica del mismo, no todas pudieron serlo.

Idealmente análisis con variables objetivas deben ser realizados, pero por cuestiones de

tiempo y logística no pudieron serlo

Adicionalmente, la disparidad de nivel socio cultural y la elevada edad de los

pacientes también pudo conducir a un sesgo, ya que en numerosas oportunidades éstos

no comprendían el propósito del estudio o muchas de las preguntas, llevando a que la

encuesta se vuelva larga, a veces tediosa y que las respuestas se tornen apuradas y

quizá dadas con poca veracidad.

Por motivos económicos el presente estudio no tuvo la capacidad de investigar

otros factores de riesgo innovadores, como cualidades genéticas innatas o adquiridas

que pueden tener un rol significativo en el SII

Déficit de atención médica y diagnóstico oportuno de ciertas patologías

psiquiátricas y SII podrían alterar los porcentajes en ítems como enfermedad

psiquiátrica, edad de diagnóstico y familiares con SII, lo cual no nos permite calcular

asociaciones adecuadas

Por último la falta de una base de datos completa con respecto a la enfermedad

limitó la investigación, ya que muchas encuestas realizadas tuvieron que ser anuladas en

la segunda revisión de historias clínicas o durante la entrevista


36

5. CONCLUSIONES

La población sujeto de estudio fue heterogénea, con mediana de edad mayor a la

estadística mundial, con historia familiar de la patología e historia de patología

psiquiátrica muy baja, percepción de alergia alimentaria disminuida y hábitos

perniciosos aumentados para la edad; la población además demuestra buenos nexos

familiares y estabilidad económica moderada (tomar en consideración que los pacientes

del HSFQ deben o debieron estar empleados para acceder al servicio)

Además se determinaron factores de riesgo con importancia clínica como el

IMC, factores dietéticos y alergia alimentaria y con relevancia estadística como el

consumo de alcohol, tabaco, redes de apoyo y ejercicio físico

Dentro del hospital y del servicio donde se realizó el estudio existe información

limitada y desconocimiento generalizado por parte de los pacientes con respecto a su

enfermedad, lo cual lleva a un mal manejo, aumento de la sintomatología y peor calidad

de vida

Varios datos promisorios fueron encontrados en este estudio, lastimosamente

solo unos pocos fueron estadísticamente significativos. Pese a ello se pudo perfilar el

estilo de vida y las características del enfermo de SII ecuatoriano, lo cual nos ayuda a

tener una idea más clara de nuestra realidad en comparación a datos que normalmente

vienen de América del Norte, Europa o Asia.

Se recomienda estudios poblacionales de mayor volumen con temas similares al

planteado para determinar la validez de los datos obtenidos


37

BIBLIOGRAFÌA

1. National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases. Estados

Unidos) El aparato digestivo y su funcionamiento. (2008). u.s. department of health

and human service. Recuperado de: http://www.niddk.nih.gov/health-

information/informacion-de-la-salud/anatomia/aparato digestivo/Pages/fact.aspx

2. Hunt RH, Tougas G. Evolving concepts in functional gastrointestinal disorders:

promising directions for novel pharmaceutical treatments. Best Pract Res Clin

Gastroenterol.2012 (6):869-83. Disponible en:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12473296

3. Abdo- Francis, J. Trastornos funcionales digestivos. Elsevier. Revista del

Hospital General de México. 2011 74 (No. 04). 1 – 5 Recuperado de:

http://www.elsevier.es/es-revista-revista-medica-del-hospital-general-325-articulo-

trastornos-funcionales-digestivos-90090733

4. Quigley, E, Fried, M. Gwee, K, Olano, C, Guarner, F, Khalif, et. al Síndrome

de intestino irritable: una perspectiva mundial. Guía Global de la Organización

Mundial de Gastroenterología: 2009;1 -23.Recuperado de

http://www.worldgastroenterology.org/UserFiles/file/guidelines/irritable-bowel-

syndrome-spanish-2009.pdf

5. García, R. (2010). Aspectos clínicos y psicológicos de los pacientes con síndrome

de intestino irritable. (Tesis de doctora en medicina). Universidad Complutense de

Madrid. Madrid. Recuperado de:http://eprints.ucm.es/10571/1/T31493.pdf

6. Valld'HebronInstitut de Recerca (VHIR). Investigadores del VHIR describen por

primera vez alteraciones biológicas en el síndrome del intestino irritable [Internet].

2012. Disponible en:

http://www.vhir.org/DDGRecerca%5CCOMUNICACIOEXTERNA%5C2012%5C2

012_0075%5C2012_0075_003.pdf

7. Oshima T, Miwa H. Irritable bowel syndrome: What physicians should know?J

Neurosci Rural Pract. 2015 Oct-Dec; 6(4): 467–468. Disponible en:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4691998/

8. Thompson WG, Heaton KW, Smyth GT, Smyth C.Irritable bowelsyndrome in

general practice: prevalence, characteristics, and referralGut. 2000 Jan; 46(1):78-82

Recuperado de: http: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4692018/

9. Chang FY, Lu CL, Chen TS. Thecurrentprevalence of irritable bowelsyndrome

in Asia. J Neurogastroenterol Motil.2010 ; 16:389–400Recuperado de: http:


http://www.niddk.nih.gov/health-information/informacion-de-la-salud/anatomia/aparato%20digestivo/Pages/fact.aspx

http://www.niddk.nih.gov/health-information/informacion-de-la-salud/anatomia/aparato%20digestivo/Pages/fact.aspx

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Hunt%20RH%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=12473296

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Tougas%20G%5BAuthor%5D&cauthor=true&cauthor_uid=12473296




http://www.elsevier.es/es-revista-revista-medica-del-hospital-general-325-articulo-trastornos-funcionales-digestivos-90090733

http://www.elsevier.es/es-revista-revista-medica-del-hospital-general-325-articulo-trastornos-funcionales-digestivos-90090733

http://www.worldgastroenterology.org/UserFiles/file/guidelines/irritable-bowel-syndrome-spanish-2009.pdf

http://www.worldgastroenterology.org/UserFiles/file/guidelines/irritable-bowel-syndrome-spanish-2009.pdf

http://eprints.ucm.es/10571/1/T31493.pdf





38

10. Makharia GK, Verma AK, Amarchand R, Goswami A, Singh P, Agnihotri A, et

al. Prevalence of irritable bowelsyndrome: A communitybasedstudyfromnorthern

India. J Neurogastroenterol Motil. 2011; 17:82–7.Recuperado de: http:


11. Paglieri, N. Síndrome de intestino irritable - Revisión del tema. OSECAC Obra

Social de Los Empleados de Comercio Y Actividades Civiles de Argentina. 2014; 5-

22. Recuperado de: http://docplayer.es/6470421-Revision-de-tema-sindrome-de-

intestino-irritable-dr-nicolas-pagliere.html

12. Grupo de trabajo de la guía de práctica clínica sobre el síndrome del intestino

irritable. Manejo del paciente con síndrome del intestino irritable, Guía de práctica

clínica Síndrome del intestino Irritable. Barcelona. Asociación Española de

Gastroenterología, Sociedad Española de Familia y Comunitaria y Centro Cochrane

Iberoamericano. 2005

13. Mearin, F. Síndrome de intestino irritable. Utilidad de los criterios de

diagnóstico. Elsevier, Medicina Clínica, 2007; 126 (No.09). Recuperado de:

http://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-2-articulo-sindrome-del-intestino-

irritable-nuevos-13099805Mearin, F. Síndrome de intestino irritable. Nuevos

criterios de Roma.Elsevier, Medicina Clínica,2007;128 (No. 09).Recuperado de

http://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-2-articulo-sindrome-del-intestino-

irritable-nuevos-13099805

14. Wood JD. Neuropathophysiology of irritable bowel syndrome. J

ClinGastroenterol.2002;35(1 Suppl):S11–22 Recuperado de: http:


15. Al-Chaer ED, Kawasaki M, Pasricha PJ. A new model of chronic visceral

hypersensitivity in adult rats induced by colon irritation during postnatal development.

Gastroenterology. 2000; 119: 1276–1285. Recuperado de :


16. Saab CY, Park YC, Al-Chaer ED. . Thalamic modulation of visceral nociceptive

processing in adult rats with neonatal colon irritation. Brain Res. 2004;1008:186–192

17. Mertz H, Morgan V, Tanner G, Pickens D, Price R, Shyr Y, et al. Regional

cerebral activation in irritable bowelsyndrome and control subjectswithpainful and

nonpainful rectal distention. Gastroenterology.2000;118:842–8 Recuperado de: http:


18. Miwa J, Echizen H, Matsueda K, Umeda N. Patientswithconstipation-

predominant irritable bowelsyndrome (IBS)

mayhaveelevatedserotoninconcentrations in colonic mucosa as

comparedwithdiarrhea-predominantpatients and subjectswith normal


http://docplayer.es/6470421-Revision-de-tema-sindrome-de-intestino-irritable-dr-nicolas-pagliere.html

http://docplayer.es/6470421-Revision-de-tema-sindrome-de-intestino-irritable-dr-nicolas-pagliere.html

http://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-2-articulo-sindrome-del-intestino-irritable-nuevos-13099805








39

bowelhabits. Digestion.2001 ;63:188–94 Recuperado de: http:


19. Yeo A, Boyd P, Lumsden S, Saunders T, Handley A, Stubbins M, et al.

Association between a functional polymorphism in the serotonin transporter gene

and diarrhoea predominant irritable bowel syndrome in women. Gut.2004;53:1452–

8, Recuperado de: http: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4692018/

20. Houghton LA, Foster JM, Whorwell PJ. Alosetron, a 5-HT3 receptor antagonist,

delays colonic transit in patients with irritable bowel syndrome and healthy

volunteers. AlimentPharmacolTher.2000 ;14:775–82 Recuperado de: http:


21. Morris-Yates A, Talley N, Joyce PM, et al.: Evidence of a genetic contribution

to functional bowel disorder. Am J Gastroenterol 1998; 93:1311-1317. Recuperado

de: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9707057

22. Whitehead WE, Drossman DA. (2010). Validation of symptom-based diagnostic

criteria for irritable bowel syndrome: a critical review. Am J

Gastroenterol. ;105:814–20; quiz 813, 821. Disponible en :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4375587/#B6

23. D’Amato M. Genes and functional GI disorders: from casual to causal

relationship. Neurogastroenterol Motil. 2013 ;25:638–49. doi: 10.1111/nmo.12173.

Disponible en:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4752571/

24. Zucchelli M, Camilleri M, Andreasson AN, Bresso F, Dlugosz A, Halfvarson J,

Törkvist L, Schmidt PT, Karling P, Ohlsson B, Duerr RH, Simren M, Lindberg G,

Agreus L, Carlson P, Zinsmeister AR, D'Amato M. Association of TNFSF15

polymorphismwith irritable bowelsyndrome. Gut.2011; 60:1671–7. doi:

10.1136/gut.2011.241877

25. Kapeller J, Houghton L, Walstab J, Boenisch H, Rappold G, Niesler B. A

codingvariant in theserotonin receptor 3C subunitisassociatedwithdiarrhea-

predominant irritable bowelsyndrome. Gastroenterology; 2009 136: A155–A156.

26. Villani A, Saito Y, Lemire M, Lemire M, Thabane M, Larson J, et al.

(2009) Validation of geneticriskfactorsfor post-infectious irritable bowelsyndrome

(IBS) in patientswithsporadic IBS. Gastroenterology; 296:G211–G218.

27. Waehrens R, Ohlsson H, Sundquist J, Sundquist K, Zöller B. Risk of irritable

bowelsyndrome in first-degree, second-degree and third-degreerelatives of

affectedindividuals: a nationwidefamilystudy in Sweden. Gut.2015; 64:215–21. Doi:

10.1136/gutjnl-2013-305705. Disponible

en:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4752571/





http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4375587/#B6



40

28. Braff DL, Freedman R, Schork NJ, Gottesman II...

Deconstructingschizophrenia: anoverview of the use of endophenotypes in

ordertounderstand a complexdisorder. Schizophr Bull.2007; 33:21–32. doi:

10.1093/schbul/sbl049.Disponible

enhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4752571/#CR18

29. Ruigómez A, García Rodríguez LA, Panés J. .Risk of irritable

bowelsyndromeafteranepisode of bacterial gastroenteritis in general practice:

Influence of comorbidities. ClinGastroenterol Hepatol.2007; 5:465–9.Recuperado

de: http: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4692018/

30. Thabane M, Kottachchi DT, Marshall JK. Systematic review and meta-

analysis: The incidence and prognosis of post-infectious irritable bowel

syndrome. Aliment PharmacolTher.2007; 26:535–44. Recuperado de: http:


31. Spiller R, Garsed K. Infection, inflammation, and the irritable bowel

syndrome. Dig Liver Dis.2009; 41:844–9. 37. Recuperado de: http:


32. Neal KR, Hebden J, Spiller R. Prevalence of gastrointestinal

symptomssixmonthsafterbacterial gastroenteritis and riskfactorsfordevelopment of

the irritable bowelsyndrome: Postal survey of patients.BMJ. 1997;314:779–82

Recuperado de: http: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4692018

33. Longstreth GF. Irritable bowel syndrome. In: Manu P, editor. Functional

Somatic Syndrome. Cambridge: University Press; 1998. pp. 55–73 Recuperado de:

http: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4692018/.

34. Lydiard RB. Irritable bowel syndrome, anxiety, and depression: What are the

links? .J Clin Psychiatry.2001;62(Suppl 8):38–45. Recuperado de: http:


35. Posserud I, Agerforz P, Ekman R, Björnsson ES, Abrahamsson H, Simrén M..

Altered visceral perceptual and neuroendocrine response in patientswith irritable

bowelsyndromeduring mental stress. Gut.2004; 53:1102–8. Recuperado de: http:


36. Farting MJ. Fortnightly review: Irritable bowel, irritable body, or irritable

brain? BMJ.1995 ;310:171–5 Recuperado de: http:


37. Walker EA, Gelfand AN, Gelfand MD, Katon WJ.Psychiatricdiagnoses, sexual

and physicalvictimization, and disability in patientswith irritable

bowelsyndromeorinflammatoryboweldisease.Psychol Med.1995;25:1259–67


38. Karling P, Danielsson A, Adolfsson R, Norrback KF. .No difference in

symptoms of irritable bowel syndrome between healthy subjects and patients with

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4752571/#CR18




http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4692018







41

recurrent depression in remission. Neurogastroenterol Motil.2007 ;19:896–904


39. Pata C, Erdal ME, Derici E, Yazar A, Kanik A, Ulu O. Serotonintransporter

gene polymorphism in irritable bowelsyndrome. Am J Gastroenterol.2002 ;97:1780–

4 Recuperado de: http: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4692018/

40. Kilpatrick LA, Labus JS, Coveleskie K, Hammer C, Rappold G, Tillisch K, et al.

. The HTR3A polymorphism c. -42C>T is associated with amygdala responsiveness

in patients with irritable bowel syndrome. Gastroenterology.2011 ;140:1943–51.


41. Estopà, Dueso J, Jorquera, F, Santos Martín C, y Veiga Fernández C.

Síndrome del Intestino Irritable. Revista de la Sociedad Española de Médicos

Generales y de Familia. 2006 Recuperado de:

www.mgyf.org/medicinageneral/revista_63/pdf/221_225.pdf

42. Oshima T, Miwa H. Epidemiology of Functional Gastrointestinal Disorders in Japan

and in the World, J Neurogastroenterol Motil. Jul. 2015; 21(3): 320–329.

Disponible en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4496905/ disponible

en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4496905/

43. Gomborone J, Dewsnap P, Libby G, Farthing M. Abnormalillnessattitudes in

patientswith irritable bowelsyndrome. J PsychosomRes. 1995; 39:227–30.


44. Chitkara DK, van Tilburg MA, Blois-Martin N, Whitehead WE. Early life risk

factors that contribute to irritable bowel syndrome in adults: A systematic

review. Am J Gastroenterol. 2008 ;103:765–74 Recuperado de: http:


45. Whitehead WE, Crowell MD, Robinson JC, Heller BR, Schuster MM. Effects

of stressful life events on bowel symptoms: Subjects with irritable bowel syndrome

compared with subjects without bowel dysfunction. Gut. 1992; 33:825–30


46. Lovell R, Ford A. Global Prevalence of and Risk Factors for Irritable Bowel

Syndrome: A Meta-analysis. Clinical gastroenterology and hepatology.

2012;10:712–721 Disponible en: http://www.cghjournal.org/article/S1542-

3565(12)00308-4/abstract

47. Masand PS, Sousou AJ, Gupta S, et al. Irritable bowel syndrome (IBS) and

alcohol abuse or dependence.Am J Drug Alcohol Abuse. 1998; 24:513–

521. Recuperado de: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4697992/#R11

48. Yamamoto R, Kaneita Y, Osaki Y, et al. Irritable bowel syndrome among

Japanese adolescents: a nationally representative survey. J Gastroenterol




http://www.mgyf.org/medicinageneral/revista_63/pdf/221_225.pdf





http://www.cghjournal.org/article/S1542-3565(12)00308-4/abstract

http://www.cghjournal.org/article/S1542-3565(12)00308-4/abstract

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4697992/#R11


42

Hepatol. 2015; 9:1354–1360 Recuperado de:


49. Kubo M, Fujiwara Y, Shiba M, et al. Differences between risk factors among

irritable bowel syndrome subtypes in Japanese adults. Neurogastroenterol

Motil. 2011; 23:249–254 Recuperado de:


50. Hohannesson E, Simrén M, Strid H. .Physical activity improves symptoms in

irritable bowel syndrome: A randomized controlled trial,Am J Gastroenterol, 2011;

106 pp. 915-922 Disponible en :

http://www.revistagastroenterologiamexico.org/es/consenso-mexicano-sobre-el-

sindrome/avance/S0375090616000185/#bib0415

51. Riddle MS, Welsh M, Porter CK, Nieh C, Boyko EJ, Gackstetter G, et al. The

Epidemiology of Irritable Bowel Syndrome in the US Military: Findings from the

Millennium Cohort Study. Am J Gastroenterol. 2016; 111(1):93-104. Disponible en:


52. Jones VA, McLaughlan P, Shorthouse M, Workman E, Hunter JO. Foodintolerance:

a major factor in thepathogenesis of irritable bowelsyndrome. Lancet, 1982; 2:

1115-1117, Disponible en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6128447

53. Farah DA, Calder I, Benson L, MacKenzie JF.Specificfoodintolerance: its place

as a cause of gastrointestinal symptoms. Gut, 1985;26: 164-168, Disponible en

https://www.jstage.jst.go.jp/article/internalmedicine/54/24/54_54.5378/_pdf

54. Bohmer CJ, Tuynman HA. Theeffect of a lactose-restricteddiet in patientswith a

positive lactosetolerance test, earlierdiagnosed as irritable bowelsyndrome: A 5-year

follow-up study. Eur J GastroenterolHepatol, 2001; 13: 941-944,

55. Halmos E, Power V, Shepherd S. A dietlow fin FODMAPs reduces symptoms

of irritable bowel síndromeGastroenterology, 2014; 146 pp. 67-75 Disponible en:

http://www.revistagastroenterologiamexico.org/es/respuesta-clinica-pacientes-

mexicanos-con/articulo/S0375090615000749/#bib0075

56. Camilleri M, Madsen K, Spiller R, Greenwood-Van Meerveld B, Verne GN. .

Intestinal barrierfunction in health and gastrointestinal disease. Neurogastroenterol

Motil. 2012; 24:503–12 Recuperado de:


57. Moayyedi P, Quigley B, Lacy B. The effect of fiber supplementation on irritable

bowel syndrome: A systematic review and meta-analysis. Am J Gastroenterol, 2014;

109 pp. 1367-1374 Disponible en:

http://www.revistagastroenterologiamexico.org/es/consenso-mexicano-sobre-el-

sindrome/avance/S0375090616000185/#bib0435

58. Mearin, F. Perelló, A y Perona, M. Calidad de vida en los pacientes con

síndrome de intestino irritable. Elsevier., 2007; 27 (No.3). Recuperado de :



http://www.revistagastroenterologiamexico.org/es/consenso-mexicano-sobre-el-sindrome/avance/S0375090616000185/#bib0415



https://www.jstage.jst.go.jp/article/internalmedicine/54/24/54_54.5378/_pdf

http://www.revistagastroenterologiamexico.org/es/respuesta-clinica-pacientes-mexicanos-con/articulo/S0375090615000749/#bib0075

http://www.revistagastroenterologiamexico.org/es/respuesta-clinica-pacientes-mexicanos-con/articulo/S0375090615000749/#bib0075





43

http://www.elsevier.es/es-revista-gastroenterologia-hepatologia-14-articulo-calidad-

vida-los-pacientes-con-13058927

59. Drossman DA, Funch-Jensen P, Janssens J. (1990). Identification of subgroups

of functional bowel disorders. Gastroenterol Int. (3):159–172. Available

from:http://www.scopus.com/record/display.url?eid=2-s2.0-

0025601811&origin=resultslist&zone=contextBox

60. Sadik R, Bjornsson E, Simren M. .The relationship between symptoms, body

mass index, gastrointestinal transit and stool frequency in patients with irritable

bowel syndrome. Eur J Gastroenterol Hepatol, 2010; 22: 102–8. Disponible en


61. Locke GR 3rd, Zinsmeister AR, Tal-ley NJ, Fett SL, Melton LJ. Risk fac-tors

for irritable bowel syndrome: role of analgesics and food sensitivities.Am J

Gastroenterol, 2000; 95: 157–65.25

62. Owens D.M., Nelson D.K., Talley N.J. (1995) The irritable bowel syndrome:

long-term prognosis and the physician-patient interaction. Ann Intern Med 122:

107–112 Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7992984

63. Zolezzi A. Las enfermedades funcionales gastrointestinales y Roma III. Rev.

Gastroenterol Perú, 2007;27:177-84 Recuperado de:

http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1022-

51292007000200007&script=sci_arttext

64. Kim DY, Camilleri M. Serotonin: A mediator of the brain-gut connection. Am J

Gastroenterol.2000; 95:2698–709. Disponible en :


65. Maxwell PR, Mendall MA, Kumar D. Irritable bowel syndrome. Lancet. 1997;

350(9092):1691–1695. Disponible en :


66. Hayes P, Corish C, O’Mahony E, Quigley EM. A dietary survey of patients with

irritable bowel syndrome. J Hum Nutr Diet 27: 36-47, 2014. Disponible en:


http://www.elsevier.es/es-revista-gastroenterologia-hepatologia-14-articulo-calidad-vida-los-pacientes-con-13058927

http://www.elsevier.es/es-revista-gastroenterologia-hepatologia-14-articulo-calidad-vida-los-pacientes-con-13058927

http://www.scopus.com/record/display.url?eid=2-s2.0-0025601811&origin=resultslist&zone=contextBox

http://www.scopus.com/record/display.url?eid=2-s2.0-0025601811&origin=resultslist&zone=contextBox


http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1022-51292007000200007&script=sci_arttext

http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1022-51292007000200007&script=sci_arttext





44

ANEXOS

Promedio Main variable: EDAD

EDAD

Obs Total Mean Var Std Dev Min 25% Median 75% Max Mode

EDAD 189 10286 54,4233 204,2029 14,2900 18,0000 45,0000 55,0000 65,0000 89,0000 65,0000

Frecuencia Frequency variable: SUBTIPO

SUBTIPO Frequency Percent Cum. Percent Exact 95% LCL Exact 95% LCL

Diarrea 64 33,86 % 33,86 % 27,15 % 41,09 %

Estreñimiento 64 33,86 % 67,72 % 27,15 % 41,09 %

Mixto 37 19,58 % 87,30 % 14,17 % 25,96 %

Indeterminado 24 12,70 % 100,00 % 8,31 % 18,30 %

TOTAL 189 100,00 % 100,00 %

Promedio Main variable: TIEMPO DEDICADO A COMER

TIEMPO DEDICADO A COMER

Obs Total Mean Var Std

Dev Min 25% Median 75% Max Mode

TIEMPO

DEDICADO A

COMER

189 4145 21,9312 27,7665 5,2694 5,0000 20,0000 20,0000 25,0000 45,0000 20,0000

Promedio Main variable: PESO

PESO



45

Peso 189 12502,72 66,1520 138,0597 11,7499 35,5000 57,6000 66,1000 72,5000 96,3000 70,0000

Promedio Main variable: IMC

IMC


IMC 189 5177,12 27,3922 21,1026 4,5938 17,4900 24,4900 27,3000 29,7600 43,4000 27,7700

Promedio Main variable: TALLA

TALLA


talla 189 349,06 1,8469 3,8330 1,9578 1,3500 1,5000 1,5600 1,6100 16,0000 1,5000

Frecuencia Frequency variable: SEXO

SEXO Frequency Percent Cum. Percent Exact 95% LCL Exact 95% LCL

F 138 73,02 % 73,02 % 66,09 % 79,20 %

M 51 26,98 % 100,00 % 20,80 % 33,91 %

TOTAL 189 100,00 % 100,00 %

Promedio Main variable: INICIO DE LA ENFERMEDAD

INICIO DE LA ENFERMEDAD

Obs Total Mean Var Std

Dev Min 25% Median 75% Max Mode

INICIO DE LA

ENFERMEDAD 189 8867 46,9153 186,4822 13,6558 9,0000 40,0000 46,0000 56,0000 77,0000 40,0000

Frecuencia combinada (todos los subtipos)


46

T1 Frequency Percent

MEDICINA ACTUAL 162 85,71 %

CARBOHIDRATOS EN DIETA 140 74,07 %

REDES DE APOYO SUFICIENTES 115 60,85 %

CASA PROPIA 102 53,97 %

TRABAJO ESTABLE 89 47,09 %

GRASAS EN DIETA 83 43,92 %

FIBRA Y AGUA 72 38,10 %

ENFERMEDAD PSIQUIÁTRICA 67 35,45 %

TRAUMA EN LA INFANCIA 63 33,33 %

HISTORIA FAMILIAR DE LA PATOLOGA 57 30,16 %

TABACO 53 28,04 %

EJERCICIO FíSICO 48 25,40 %

ALERGIA ALIMENTARIA 44 23,28 %

ALCOHOL 42 22,22 %

Analisis por subtipos

Subtipo mixto

MIXTO

ALCOHOL Yes No Total

Yes

Row %

Col %

11

26,19 %

29,73 %

31

73,81 %

20,39 %

42

100,00 %

22,22 %

No

Row %

Col %

26

17,69 %

70,27 %

121

82,31 %

79,61 %

147

100,00 %

77,78 %

Total 37 152 189


47

Row %

Col %

19,58 %

100,00 %

80,42 %

100,00 %

100,00 %

100,00 %

Point 95% Confidence Interval

Estimate Lower Upper

PARAMETERS: Odds-based

Odds Ratio (cross product) 1,6514 0,7362 3,7042 (T)

Odds Ratio (MLE) 1,6466 0,7112 3,6765 (M)

0,6597 3,9188 (F)

MIXTO

ALERGIA ALIMENTARIA Yes No Total

Yes

Row %

Col %

10

22,73 %

27,03 %

34

77,27 %

22,37 %

44

100,00 %

23,28 %

No

Row %

Col %

27

18,62 %

72,97 %

118

81,38 %

77,63 %

145

100,00 %

76,72 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,2836 0,5442 2,8879 (M)

0,5028 3,0791 (F)

MIXTO


48

CARBOHIDRATOS EN DIETA Yes No Total

Yes

Row %

Col %

24

17,14 %

64,86 %

116

82,86 %

76,32 %

140

100,00 %

74,07 %

No

Row %

Col %

13

26,53 %

35,14 %

36

73,47 %

23,68 %

49

100,00 %

25,93 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,5748 0,2658 1,2725 (M)

0,2503 1,3613 (F)

MIXTO

CASA PROPIA Yes No Total

Yes

Row %

Col %

20

19,61 %

54,05 %

82

80,39 %

53,95 %

102

100,00 %

53,97 %

No

Row %

Col %

17

19,54 %

45,95 %

70

80,46 %

46,05 %

87

100,00 %

46,03 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %


49





Odds Ratio (MLE) 1,0043 0,4855 2,0917 (M)

0,4594 2,2153 (F)

MIXTO

EJERCICIO FÍSICO Yes No Total

Yes

Row %

Col %

11

22,92 %

29,73 %

37

77,08 %

24,34 %

48

100,00 %

25,40 %

No

Row %

Col %

26

18,44 %

70,27 %

115

81,56 %

75,66 %

141

100,00 %

74,60 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,3130 0,5731 2,8932 (M)

0,5322 3,0775 (F)

MIXTO

ENFERMEDAD PSIQUIÁTRICA Yes No Total


50

Yes

Row %

Col %

13

19,40 %

35,14 %

54

80,60 %

35,53 %

67

100,00 %

35,45 %

No

Row %

Col %

24

19,67 %

64,86 %

98

80,33 %

64,47 %

122

100,00 %

64,55 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,9831 0,4520 2,0799 (M)

0,4234 2,2018 (F)

MIXTO

FIBRA Y AGUA Yes No Total

Yes

Row %

Col %

14

19,44 %

37,84 %

58

80,56 %

38,16 %

72

100,00 %

38,10 %

No

Row %

Col %

23

19,66 %

62,16 %

94

80,34 %

61,84 %

117

100,00 %

61,90 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %



51




Odds Ratio (MLE) 0,9866 0,4605 2,0678 (M)

0,4326 2,1870 (F)

MIXTO

GRASAS EN DIETA Yes No Total

Yes

Row %

Col %

15

18,07 %

40,54 %

68

81,93 %

44,74 %

83

100,00 %

43,92 %

No

Row %

Col %

22

20,75 %

59,46 %

84

79,25 %

55,26 %

106

100,00 %

56,08 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,8430 0,3988 1,7516 (M)

0,3755 1,8511 (F)

MIXTO

HISTORIA FAMILIAR DE LA PATOLOGÍA Yes No Total

Yes

Row %

13

22,81 %

44

77,19 %

57

100,00 %


52

Col % 35,14 % 28,95 % 30,16 %

No

Row %

Col %

24

18,18 %

64,86 %

108

81,82 %

71,05 %

132

100,00 %

69,84 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,3275 0,6057 2,8347 (M)

0,5669 3,0049 (F)

MIXTO

MEDICACIÓN ACTUAL Yes No Total

Yes

Row %

Col %

31

19,14 %

83,78 %

131

80,86 %

86,18 %

162

100,00 %

85,71 %

No

Row %

Col %

6

22,22 %

16,22 %

21

77,78 %

13,82 %

27

100,00 %

14,29 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %



53




Odds Ratio (MLE) 0,8291 0,3160 2,4167 (M)

0,2908 2,7254 (F)

MIXTO

REDES DE APOYO SUFICIENTES Yes No Total

Yes

Row %

Col %

23

20,00 %

62,16 %

92

80,00 %

60,53 %

115

100,00 %

60,85 %

No

Row %

Col %

14

18,92 %

37,84 %

60

81,08 %

39,47 %

74

100,00 %

39,15 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,0710 0,5115 2,2928 (M)

0,4837 2,4407 (F)

MIXTO

TABACO Yes No Total

Yes

Row %

8

15,09 %

45

84,91 %

53

100,00 %


54

Col % 21,62 % 29,61 % 28,04 %

No

Row %

Col %

29

21,32 %

78,38 %

107

78,68 %

70,39 %

136

100,00 %

71,96 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,6573 0,2636 1,5171 (M)

0,2407 1,6201 (F)

MIXTO

TRABAJO ESTABLE Yes No Total

Yes

Row %

Col %

19

21,35 %

51,35 %

70

78,65 %

46,05 %

89

100,00 %

47,09 %

No

Row %

Col %

18

18,00 %

48,65 %

82

82,00 %

53,95 %

100

100,00 %

52,91 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %



55

Subtipo estreñimiento

Tabla 2x 2




Odds Ratio (MLE) 1,2351 0,5970 2,5625 (M)

0,5646 2,7116 (F)

MIXTO

TRAUMA EN LA INFANCIA Yes No Total

Yes

Row %

Col %

13

20,63 %

35,14 %

50

79,37 %

32,89 %

63

100,00 %

33,33 %

No

Row %

Col %

24

19,05 %

64,86 %

102

80,95 %

67,11 %

126

100,00 %

66,67 %

Total

Row %

Col %

37

19,58 %

100,00 %

152

80,42 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,1044 0,5065 2,3438 (M)

0,4743 2,4822 (F)

ESTREÑIMIENTO


56


Yes

Row %

Col %

11

26,19 %

17,19 %

31

73,81 %

24,80 %

42

100,00 %

22,22 %

No

Row %

Col %

53

36,05 %

82,81 %

94

63,95 %

75,20 %

147

100,00 %

77,78 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,6308 0,2830 1,3412 (M)

0,2637 1,4187 (F)

ESTREÑIMIENTO


Yes

Row %

Col %

18

40,91 %

28,13 %

26

59,09 %

20,80 %

44

100,00 %

23,28 %

No

Row %

Col %

46

31,72 %

71,88 %

99

68,28 %

79,20 %

145

100,00 %

76,72 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %



57




Odds Ratio (MLE) 1,4867 0,7323 2,9876 (M)

0,6937 3,1444 (F)

ESTREÑIMIENTO


Yes

Row %

Col %

49

35,00 %

76,56 %

91

65,00 %

72,80 %

140

100,00 %

74,07 %

No

Row %

Col %

15

30,61 %

23,44 %

34

69,39 %

27,20 %

49

100,00 %

25,93 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,2192 0,6086 2,5082 (M)

0,5791 2,6559 (F)

ESTREÑIMIENTO


Yes

Row %

42

41,18 %

60

58,82 %

102

100,00 %


58

Col % 65,63 % 48,00 % 53,97 %

No

Row %

Col %

22

25,29 %

34,38 %

65

74,71 %

52,00 %

87

100,00 %

46,03 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 2,0602 1,1070 3,8931 (M)

1,0624 4,0725 (F)

ESTREÑIMIENTO

EJERCICIO FISICO Yes No Total

Yes

Row %

Col %

15

31,25 %

23,44 %

33

68,75 %

26,40 %

48

100,00 %

25,40 %

No

Row %

Col %

49

34,75 %

76,56 %

92

65,25 %

73,60 %

141

100,00 %

74,60 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %



59




Odds Ratio (MLE) 0,8541 0,4144 1,7155 (M)

0,3913 1,8035 (F)

ESTREÑIMIENTO

ENFERMEDAD PPSIQUIÁTRICA Yes No Total

Yes

Row %

Col %

21

31,34 %

32,81 %

46

68,66 %

36,80 %

67

100,00 %

35,45 %

No

Row %

Col %

43

35,25 %

67,19 %

79

64,75 %

63,20 %

122

100,00 %

64,55 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,8395 0,4390 1,5835 (M)

0,4191 1,6528 (F)

ESTREÑIMIENTO


Yes

Row %

24

33,33 %

48

66,67 %

72

100,00 %


60

Col % 37,50 % 38,40 % 38,10 %

No

Row %

Col %

40

34,19 %

62,50 %

77

65,81 %

61,60 %

117

100,00 %

61,90 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,9627 0,5125 1,7930 (M)

0,4905 1,8692 (F)

ESTREÑIMIENTO


Yes

Row %

Col %

32

38,55 %

50,00 %

51

61,45 %

40,80 %

83

100,00 %

43,92 %

No

Row %

Col %

32

30,19 %

50,00 %

74

69,81 %

59,20 %

106

100,00 %

56,08 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %



61




Odds Ratio (MLE) 1,4481 0,7874 2,6687 (M)

0,7561 2,7804 (F)

ESTREÑIMIENTO


Yes

Row %

Col %

17

29,82 %

26,56 %

40

70,18 %

32,00 %

57

100,00 %

30,16 %

No

Row %

Col %

47

35,61 %

73,44 %

85

64,39 %

68,00 %

132

100,00 %

69,84 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,7697 0,3868 1,4981 (M)

0,3671 1,5690 (F)

ESTREÑIMIENTO


Yes 56 106 162


62

Row %

Col %

34,57 %

87,50 %

65,43 %

84,80 %

100,00 %

85,71 %

No

Row %

Col %

8

29,63 %

12,50 %

19

70,37 %

15,20 %

27

100,00 %

14,29 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,2533 0,5224 3,2102 (M)

0,4859 3,5273 (F)

ESTREÑIMIENTO


Yes

Row %

Col %

45

39,13 %

70,31 %

70

60,87 %

56,00 %

115

100,00 %

60,85 %

No

Row %

Col %

19

25,68 %

29,69 %

55

74,32 %

44,00 %

74

100,00 %

39,15 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %


63





Odds Ratio (MLE) 1,8549 0,9803 3,5815 (M)

0,9392 3,7584 (F)

ESTREÑIMIENTO

TABACO Yes No Total

Yes

Row %

Col %

15

28,30 %

23,44 %

38

71,70 %

30,40 %

53

100,00 %

28,04 %

No

Row %

Col %

49

36,03 %

76,56 %

87

63,97 %

69,60 %

136

100,00 %

71,96 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,7021 0,3435 1,3950 (M)

0,3247 1,4642 (F)

ESTREÑIMIENTO



64

Yes

Row %

Col %

27

30,34 %

42,19 %

62

69,66 %

49,60 %

89

100,00 %

47,09 %

No

Row %

Col %

37

37,00 %

57,81 %

63

63,00 %

50,40 %

100

100,00 %

52,91 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,7427 0,4015 1,3649 (M)

0,3850 1,4207 (F)

ESTREÑIMIENTO


Yes

Row %

Col %

19

30,16 %

29,69 %

44

69,84 %

35,20 %

63

100,00 %

33,33 %

No

Row %

Col %

45

35,71 %

70,31 %

81

64,29 %

64,80 %

126

100,00 %

66,67 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %






65

Subtipo diarrea

Tabla 2x 2

Odds Ratio (MLE) 0,7783 0,4004 1,4865 (M)

0,3813 1,5535 (F)

DIARREA


Yes

Row %

Col %

14

33,33 %

21,88 %

28

66,67 %

22,40 %

42

100,00 %

22,22 %

No

Row %

Col %

50

34,01 %

78,13 %

97

65,99 %

77,60 %

147

100,00 %

77,78 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,9702 0,4585 1,9990 (M)

0,4313

2,1086 (F)

DIARREA


Yes

Row %

Col %

13

29,55 %

20,31 %

31

70,45 %

24,80 %

44

100,00 %

23,28 %

No

Row %

Col %

51

35,17 %

79,69 %

94

64,83 %

75,20 %

145

100,00 %

76,72 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %


66





Odds Ratio (MLE) 0,7740 0,3624 1,5978 (M)

0,3402 1,6849 (F)

DIARREA


Yes

Row %

Col %

48

34,29 %

75,00 %

92

65,71 %

73,60 %

140

100,00 %

74,07 %

No

Row %

Col %

16

32,65 %

25,00 %

33

67,35 %

26,40 %

49

100,00 %

25,93 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,0757 0,5404 2,1889 (M)

0,5145 2,3135 (F)

DIARREA

CASAPROPIA Yes No Total

Yes

Row %

Col %

30

29,41 %

46,88 %

72

70,59 %

57,60 %

102

100,00 %

53,97 %

No

Row %

Col %

34

39,08 %

53,13 %

53

60,92 %

42,40 %

87

100,00 %

46,03 %

Total 64 125 189


67





Odds Ratio (MLE) 0,6510 0,3530 1,1956 (M)

0,3387 1,2445 (F)

DIARREA

EJERCICIO FISICO Yes No Total

Yes

Row %

Col %

19

39,58 %

29,69 %

29

60,42 %

23,20 %

48

100,00 %

25,40 %

No

Row %

Col %

45

31,91 %

70,31 %

96

68,09 %

76,80 %

141

100,00 %

74,60 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,3952 0,6995 2,7540 (M)

0,6642 2,8918 (F)


68

DIARREA

ENFERMEDAD PSIQUIATRICA Yes No Total

Yes

Row %

Col %

24

35,82 %

37,50 %

43

64,18 %

34,40 %

67

100,00 %

35,45 %

No

Row %

Col %

40

32,79 %

62,50 %

82

67,21 %

65,60 %

122

100,00 %

64,55 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,1434 0,6059 2,1419 (M)

0,5797 2,2347 (F)

DIARREA


Yes

Row %

Col %

26

36,11 %

40,63 %

46

63,89 %

36,80 %

72

100,00 %

38,10 %

No

Row %

Col %

38

32,48 %

59,38 %

79

67,52 %

63,20 %

117

100,00 %

61,90 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %


69





Odds Ratio (MLE) 1,1740 0,6288 2,1813 (M)

0,6025 2,2738 (F)

DIARREA

GRASAS ENDIETA Yes No Total

Yes

Row %

Col %

24

28,92 %

37,50 %

59

71,08 %

47,20 %

83

100,00 %

43,92 %

No

Row %

Col %

40

37,74 %

62,50 %

66

62,26 %

52,80 %

106

100,00 %

56,08 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,6726 0,3596 1,2445 (M)

0,3444 1,2961 (F)

DIARREA

HISTORIA FAMILIAR DE LA PATOLOGA Yes No Total

Yes

Row %

Col %

16

28,07 %

25,00 %

41

71,93 %

32,80 %

57

100,00 %

30,16 %

No

Row %

Col %

48

36,36 %

75,00 %

84

63,64 %

67,20 %

132

100,00 %

69,84 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %


70





Odds Ratio (MLE) 0,6843 0,3404 1,3405 (M)

0,3225 1,4047 (F)

DIARREA


Yes

Row %

Col %

56

34,57 %

87,50 %

106

65,43 %

84,80 %

162

100,00 %

85,71 %

No

Row %

Col %

8

29,63 %

12,50 %

19

70,37 %

15,20 %

27

100,00 %

14,29 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,2533 0,5224 3,2102 (M)

0,4859 3,5273 (F)

DIARREA


Yes

Row %

Col %

32

27,83 %

50,00 %

83

72,17 %

66,40 %

115

100,00 %

60,85 %

No

Row %

Col %

32

43,24 %

50,00 %

42

56,76 %

33,60 %

74

100,00 %

39,15 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %


71





Odds Ratio (MLE) 0,5079 0,2729 0,9413 (M)

0,2616 0,9810 (F)

DIARREA

TABACO Yes No Total

Yes

Row %

Col %

19

35,85 %

29,69 %

34

64,15 %

27,20 %

53

100,00 %

28,04 %

No

Row %

Col %

45

33,09 %

70,31 %

91

66,91 %

72,80 %

136

100,00 %

71,96 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,1293 0,5728 2,1963 (M)

0,5447 2,3012 (F)


72

DIARREA


Yes

Row %

Col %

29

32,58 %

45,31 %

60

67,42 %

48,00 %

89

100,00 %

47,09 %

No

Row %

Col %

35

35,00 %

54,69 %

65

65,00 %

52,00 %

100

100,00 %

52,91 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,8981 0,4878 1,6480 (M)

0,4682 1,7154 (F)

DIARREA


Yes

Row %

Col %

24

38,10 %

37,50 %

39

61,90 %

31,20 %

63

100,00 %

33,33 %

No

Row %

Col %

40

31,75 %

62,50 %

86

68,25 %

68,80 %

126

100,00 %

66,67 %

Total

Row %

Col %

64

33,86 %

100,00 %

125

66,14 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %



73

Subtipo indefinido

Tabla 2x 2




Odds Ratio (MLE) 1,3211 0,6966 2,4906 (M)

0,6661 2,6007 (F)

INDEFINIDO


Yes

Row %

Col %

6

14,29 %

25,00 %

36

85,71 %

21,82 %

42

100,00 %

22,22 %

No

Row %

Col %

18

12,24 %

75,00 %

129

87,76 %

78,18 %

147

100,00 %

77,78 %

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %






74

Odds Ratio (MLE) 1,1933 0,4070 3,1608 (M)

0,3606 3,4408 (F)

INDEFINIDO


Yes

Row %

Col %

3

6,82 %

12,50 %

41

93,18 %

24,85 %

44

100,00 %

23,28 %

No

Row %

Col %

21

14,48 %

87,50 %

124

85,52 %

75,15 %

145

100,00 %

76,72 %

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,4337 0,0985 1,4107 (M)

0,0788 1,5659 (F)

INDEFINIDO


Yes

Row %

Col %

19

13,57 %

79,17 %

121

86,43 %

73,33 %

140

100,00 %

74,07 %

No

Row %

Col %

5

10,20 %

20,83 %

44

89,80 %

26,67 %

49

100,00 %

25,93 %

Total

Row %

24

12,70 %

165

87,30 %

189

100,00 %


75

Col % 100,00 % 100,00 % 100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,3796 0,5029 4,3642 (M)

0,4608 5,0161 (F)

INDEFINIDO


Yes

Row %

Col %

10

9,80 %

41,67 %

92

90,20 %

55,76 %

102

100,00 %

53,97 %

No

Row %

Col %

14

16,09 %

58,33 %

73

83,91 %

44,24 %

87

100,00 %

46,03 %

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,5685 0,2311 1,3613 (M)

0,2125 1,4676 (F)


76

INDEFINIDO

EJERCICIO FÍSICO Yes No Total

Yes

Row %

Col %

3

6,25 %

12,50 %

45

93,75 %

27,27 %

48

100,00 %

25,40 %

No

Row %

Col %

21

14,89 %

87,50 %

120

85,11 %

72,73 %

141

100,00 %

74,60 %

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,3825 0,0871 1,2397 (M)

0,0697 1,3751 (F)

INDEFINIDO

ENFERMEDAD PSIQUIÁTRICA Yes No Total

Yes

Row %

Col %

9

13,43 %

37,50 %

58

86,57 %

35,15 %

67

100,00 %

35,45 %

No

Row %

Col %

15

12,30 %

62,50 %

107

87,70 %

64,85 %

122

100,00 %

64,55 %

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %


77





Odds Ratio (MLE) 1,1063 0,4381 2,6837 (M)

0,4006 2,8957 (F)

INDEFINIDO


Yes

Row %

Col %

8

11,11 %

33,33 %

64

88,89 %

38,79 %

72

100,00 %

38,10 %

No

Row %

Col %

16

13,68 %

66,67 %

101

86,32 %

61,21 %

117

100,00 %

61,90 %

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,7900 0,3038 1,9388 (M)

0,2760 2,0928 (F)

INDEFINIDO


Yes

Row %

Col %

12

14,46 %

50,00 %

71

85,54 %

43,03 %

83

100,00 %

43,92 %

No

Row %

Col %

12

11,32 %

50,00 %

94

88,68 %

56,97 %

106

100,00 %

56,08 %

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %


78





Odds Ratio (MLE) 1,3220 0,5509 3,1733 (M)

0,5097 3,4301 (F)

INDEFINIDO


Yes

Row %

Col %

11

19,30 %

45,83 %

46

80,70 %

27,88 %

57

100,00 %

30,16 %

No

Row %

Col %

13

9,85 %

54,17 %

119

90,15 %

72,12 %

132

100,00 %

69,84 %

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 2,1789 0,8898 5,2784 (M)

0,8200 5,7074 (F)

INDEFINIDO

MEDICINA ACTUAL Yes No Total

Yes

Row %

Col %

19

11,73 %

79,17 %

143

88,27 %

86,67 %

162

100,00 %

85,71 %

No

Row %

Col %

5

18,52 %

20,83 %

22

81,48 %

13,33 %

27

100,00 %

14,29 %

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %


79





Odds Ratio (MLE) 0,5865 0,2040 1,9197 (M)

0,1853 2,2161 (F)

INDEFINIDO


Yes

Row %

Col %

15

13,04 %

62,50 %

100

86,96 %

60,61 %

115

100,00 %

60,85 %

No

Row %

Col %

9

12,16 %

37,50 %

65

87,84 %

39,39 %

74

100,00 %

39,15 %

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,0829 0,4477 2,7280 (M)

0,4151 2,9822 (F)

INDEFINIDO

TABACO Yes No Total

Yes

Row %

Col %

11

20,75 %

45,83 %

42

79,25 %

25,45 %

53

100,00 %

28,04 %


80

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 2,4645 1,0028 5,9950 (M)

0,9236 6,4866 (F)

INDEFINIDO


Yes

Row %

Col %

14

15,73 %

58,33 %

75

84,27 %

45,45 %

89

100,00 %

47,09 %

No

Row %

Col %

10

10,00 %

41,67 %

90

90,00 %

54,55 %

100

100,00 %

52,91 %

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 1,6754 0,6998 4,1193 (M)

0,6491 4,4799 (F)


81

INDEFINIDO


Yes

Row %

Col %

7

11,11 %

29,17 %

56

88,89 %

33,94 %

63

100,00 %

33,33 %

No

Row %

Col %

17

13,49 %

70,83 %

109

86,51 %

66,06 %

126

100,00 %

66,67 %

Total

Row %

Col %

24

12,70 %

100,00 %

165

87,30 %

100,00 %

189

100,00 %

100,00 %





Odds Ratio (MLE) 0,8024 0,2947 2,0197 (M)

0,2651 2,1852 (F)


82

Regresión logistica

Outcome variable:DIARREA

Term Odds

Ratio 95% C.I. Coefficient S.E.

Z-

Statistic

P-

Value

ALCOHOL (Yes/No) 0,9894 0,4290 2,2817 -0,0107 0,4264 -0,0251 0,9800

ALERGIA ALIMENTARIA (Yes/No) 0,6565 0,3019 1,4278 -0,4208 0,3964 -1,0615 0,2885

CARBOHIDRATOS EN DIETA (Yes/No) 1,1427 0,5386 2,4242 0,1334 0,3837 0,3477 0,7281

CASA PROPIA (Yes/No) 0,7397 0,3830 1,4286 -0,3015 0,3358 -0,8977 0,3693

EJERCICIO FÍSICO (Yes/No) 1,5788 0,7578 3,2895 0,4567 0,3745 1,2194 0,2227

ENFERMEDAD PSIQUIÁTRICA

(Yes/No) 0,8230 0,3981 1,7014 -0,1948 0,3706 -0,5258 0,5990

FIBRAYAGUA (Yes/No) 1,0593 0,5425 2,0684 0,0576 0,3414 0,1687 0,8661

GRASAS ENDIETA (Yes/No) 0,6294 0,3207 1,2350 -0,4630 0,3439 -1,3462 0,1782

REDES DE APOYO SUFICIENTES

(Yes/No) 0,4636 0,2316 0,9280 -0,7687 0,3541 -2,1710 0,0299

RESIDENCIA (Yes/No) 1,2466 0,5643 2,7537 0,2204 0,4044 0,5450 0,5858

TABACO (Yes/No) 1,3533 0,6323 2,8968 0,3026 0,3883 0,7793 0,4358

TRABAJO ESTABLE (Yes/No) 0,8074 0,4174 1,5619 -0,2139 0,3367 -0,6354 0,5252

TRAUMA EN LA INFANCIA (Yes/No) 1,2018 0,5985 2,4134 0,1838 0,3557 0,5168 0,6053

CONSTANTE * * * -0,0351 0,5403 -0,0649 0,9483

Convergence: Converged

Iterations: 4

Final -2*Log-Likelihood: 230,2950

Cases Included: 189

Test Statistic D.F. P-Value

Score 11,4762 13 0,5710


83

Likelihood Ratio 11,6699 13 0,5549


Outcome variable: ESTREÑIMIENTO

Term Odds


Z-

Statistic

P-

Value

ALCOHOL (Yes/No) 0,6340 0,2672 1,5047 -0,4556 0,4410 -1,0333 0,3015

ALERGIA ALIMENTARIA (Yes/No) 1,8425 0,8605 3,9449 0,6111 0,3884 1,5733 0,1157

CARBOHIDRATOS EN DIETA (Yes/No) 1,2068 0,5653 2,5764 0,1880 0,3869 0,4858 0,6271

CASA PROPIA (Yes/No) 1,7512 0,8966 3,4202 0,5603 0,3415 1,6404 0,1009

EJERCICIO FÍSICO (Yes/No) 0,7196 0,3362 1,5400 -0,3291 0,3882 -0,8477 0,3966


(Yes/No) 1,0451 0,4976 2,1952 0,0441 0,3787 0,1165 0,9072

FIBRA Y AGUA (Yes/No) 0,9273 0,4684 1,8356 -0,0755 0,3484 -0,2167 0,8285

GRASAS ENDIETA (Yes/No) 1,3427 0,6902 2,6122 0,2947 0,3395 0,8680 0,3854


(Yes/No) 2,0577 0,9865 4,2924 0,7216 0,3751 1,9236 0,0544

RESIDENCIA (Yes/No) 0,8579 0,3728 1,9742 -0,1532 0,4252 -0,3604 0,7186

TABACO (Yes/No) 0,7079 0,3247 1,5435 -0,3455 0,3977 -0,8687 0,3850

TRABAJESTABLE (Yes/No) 0,8275 0,4268 1,6045 -0,1894 0,3379 -0,5605 0,5752

TRAUMA EN LA INFANCIA (Yes/No) 0,8426 0,4085 1,7382 -0,1713 0,3694 -0,4636 0,6430

CONSTANTE * * * -1,4142 0,5831 -2,4254 0,0153


Iterations: 4


Cases Included: 189


Score 14,6956 13 0,3267



84


Outcome variable: INDEFINIDO

Term Odds


Z-

Statistic

P-

Value

ALCOHOL (Yes/No) 0,5232 0,1541 1,7759 -0,6478 0,6235 -1,0389 0,2989

ALERGIAALIMENTARIA (Yes/No) 0,3542 0,0885 1,4181 -1,0379 0,7078 -1,4665 0,1425

CARBOHIDRATOS EN DIETA (Yes/No) 0,9976 0,3190 3,1201 -0,0024 0,5818 -0,0042 0,9967

CASA PROPIA (Yes/No) 0,5791 0,2202 1,5230 -0,5463 0,4934 -1,1073 0,2682

EJERCICIO FÍSICO (Yes/No) 0,2874 0,0721 1,1460 -1,2469 0,7057 -1,7669 0,0772


(Yes/No) 1,1628 0,4127 3,2762 0,1508 0,5285 0,2854 0,7753

FIBRAYAGUA (Yes/No) 0,9654 0,3664 2,5438 -0,0352 0,4943 -0,0713 0,9432

GRASA SEN DIETA (Yes/No) 1,4677 0,5563 3,8726 0,3837 0,4950 0,7751 0,4383


(Yes/No) 1,0336 0,3667 2,9137 0,0331 0,5288 0,0625 0,9501


TABACO (Yes/No) 3,2439 1,1142 9,4439 1,1768 0,5452 2,1584 0,0309

TRABAJO ESTABLE (Yes/No) 1,6881 0,6509 4,3777 0,5236 0,4862 1,0769 0,2815

TRAUMA EN LA INFANCIA (Yes/No) 0,7486 0,2625 2,1351 -0,2896 0,5347 -0,5415 0,5882

CONSTANTE * * * -1,9205 0,8156 -2,3547 0,0185


Iterations: 5


Cases Included: 189


Score 12,5723 13 0,4814




85

Outcome variable: MIXTO

Term Odds


Z-

Statistic

P-

Value

ALCOHOL (Yes/No) 2,4132 0,9458 6,1570 0,8809 0,4779 1,8434 0,0653

ALERGIA ALIMENTARIA (Yes/No) 1,2806 0,5326 3,0795 0,2474 0,4477 0,5525 0,5806

CARBOHIDRATOS EN DIETA (Yes/No) 0,5759 0,2500 1,3266 -0,5519 0,4258 -1,2961 0,1949

CASA PROPIA (Yes/No) 1,0610 0,4845 2,3237 0,0592 0,4000 0,1480 0,8823

EJERCICIO FÍSICO (Yes/No) 1,5049 0,6385 3,5470 0,4087 0,4374 0,9344 0,3501


(Yes/No) 1,1747 0,4939 2,7936 0,1610 0,4420 0,3642 0,7157

FIBRAY AGUA (Yes/No) 0,9556 0,4299 2,1240 -0,0454 0,4075 -0,1115 0,9112

GRASAS EN DIETA (Yes/No) 1,0606 0,4785 2,3512 0,0589 0,4061 0,1450 0,8847


(Yes/No) 1,1052 0,4843 2,5220 0,1000 0,4209 0,2377 0,8121


TABACO (Yes/No) 0,4680 0,1784 1,2276 -0,7593 0,4920 -1,5432 0,1228

TRABAJO ESTABLE (Yes/No) 1,2260 0,5671 2,6502 0,2038 0,3933 0,5180 0,6044

TRAUMAENLAINFANCIA (Yes/No) 1,1568 0,4977 2,6887 0,1457 0,4303 0,3386 0,7349

CONSTANTE * * * -1,5141 0,6415 -2,3602 0,0183


Iterations: 4


Cases Included: 189


Score 7,5877 13 0,8694


SINDROME DE INTESTINO IRRITABLE - Síntomas

Documents

Transcript of SINDROME DE INTESTINO IRRITABLE - Síntomas