SISTEMA NACIONAL DE PROTECCIÓN CIVIL

COORDINACIÓN NACIONAL DE PROTECCIÓN CIVIL

CENTRO NACIONAL DE PREVENCIÓN DE DESASTRES

“EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD ESTRUCTURAL EN EL MARCO DEL PROGRAMA DE HOSPITAL SEGURO

EJEMPLO DE APLICACIÓN: HOSPITAL REGIONAL 1° DE OCTUBRE (PAT 2015)

Felipe Bennetts Toledo

Subdirección de Riesgos Estructurales

Febrero de 2016

CONTENIDO

1. ANTECEDENTES

2. INTRODUCCIÓN

3. OBJETIVOS

4. ANTECENDENTES DEL HOSPITAL REGIONAL 1° OCTUBRE

5. DESCRIPCIÓN ESTRUCTURAL

6. ZONIFICACIÓN SÍSMICA

7. PROPIEDADES DE LOS MATERIALES Y SECCIONES GEOMETRICA

8. ANALISIS DE CARGAS

9. ANALISIS ESTRUCTURAL

10. DISEÑO POR DESEMPEÑO

11. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

12. CONCLUCIONES

13. REFERENCIAS

14. ANEXOS

3

4

5

6

7

9

10

12

13

14

15

18

21

21

1. ANTECEDENDES

La Organización Panamericana de la Salud (OPS/ OMS) ha solicitado a los Estados Miembros a través de la Resolución CD 45.R8, aprobada por los Ministerios de Salud de las Américas, que adopten la iniciativa de “Hospital Seguro” frente a desastres como una política nacional de reducción de riesgos, que garantice su capacidad de seguir funcionando en situaciones emergentes. Esta iniciativa fue avalada por 168 países, incluido México, en enero de 2005 durante la Conferencia Mundial sobre Reducción de Desastres, en Kobe Hyogo, Japón. La iniciativa se incorporó al Plan de Acción de Hyogo 2005- 2015.

En México, la Secretaría de Gobernación (SEGOB), a través de la Coordinación General de Protección Civil, como organismo rector del Programa Hospital Seguro, convocó a personal experto de diferentes áreas e instituciones públicas, privadas y sociales, a fin de constituir el “Comité Nacional de Evaluación, Diagnóstico y Certificación del Programa Hospital Seguro”, lo cual se consolidó en el año 2006.

Para garantizar la unificación de criterios, se instruyó la conformación de los Comités Estatales de Evaluación del Programa Hospital Seguro en cada Entidad Federativa, encabezado por el titular de Protección Civil. Asimismo, se integró el Grupo Técnico Asesor con personal experto en dicha área, para favorecer la ejecución de los acuerdos del Comité Nacional.

Definición de Hospital Seguro

Hospital Seguro, se define como aquel establecimiento de salud, cuyos servicios permanecen accesibles y funcionando a su máxima capacidad instalada y en su misma infraestructura, inmediatamente después de un fenómeno destructivo de origen natural.

Criterios que debe reunir un Hospital Seguro:

• Protección a la vida. El establecimiento de salud es capaz de mantenerse en pie y resistir con daño mínimo los fenómenos destructivos de gran intensidad que se presentan en la zona donde está ubicado.

• Protección de la inversión. Las instalaciones y los equipos del establecimiento de salud son capaces de comportarse de tal forma que sufren daños mínimos y continúan operando frente a fenómenos destructivos de gran intensidad.

• Protección de la función. El establecimiento de salud es capaz de mantener o aumentar su producción de servicios de salud como parte de la red a la que pertenece.

Objetivos del programa Hospital Seguro

Contar con establecimientos de salud, cuyos servicios permanezcan accesibles y funcionando a su máxima capacidad instalada y en su misma infraestructura, inmediatamente después de un fenómeno destructivo de origen natural.

Objetivo especifico

• Proteger la vida de los ocupantes, la inversión y la función en todos los establecimientos de salud nuevos, y de los identificados como prioritarios en la red de servicios de salud.

• Desarrollar políticas y regulaciones nacionales de hospitales seguros frente a desastres. • Sistematizar y dar seguimiento permanente a la implementación de las políticas y

regulaciones nacionales e internacionales sobre hospitales seguros.

2. INTRODUCCIÓN

Debido a la gran interacción que existe entre las placas tectónicas del pacifico, cocos y norteamericana en la costas del pacífico Mexicano, el país se encuentra en una de las zonas con mayor actividad sísmica del Mundo. A raíz de los últimos eventos sísmicos catastróficos de Chile y Haití en el año 2010 y Japón en 2011, las autoridades gubernamentales han comenzado a priorizar programas para mitigación y prevención de desastres. Por tal motivo, como una de las medidas de estas políticas, se está priorizando la ejecución del programa Hospital Seguro en todo el país, coordinado por la Dirección de Protección Civil.

El programa tiene como objetivo, evaluar y detectar carencias en ubicación geográfica, seguridad en materia de protección civil, capacidad funcionalidad u operativa, seguridad estructural y no estructural. En base a estos criterios se implementarán las medidas de fortalecimiento y mitigación que garanticen en lo mayor posible la continuidad funcional u operativa de las unidades hospitalarias durante una emergencia o desastres naturales.

El programa establece diferentes niveles de seguridad, dependiendo de las condiciones en las que se encuentre el establecimiento de salud evaluado. Tras la evaluación, la lista de verificación se somete a un algoritmo para obtener el Índice de Seguridad Hospitalaria (ISH). Dependiendo del ISH obtenido, serán las recomendaciones que se emitan en la notificación de resultados, lo cual envía la CNPC a la máxima autoridad de la Institución.

Índice de Seguridad Hospitalaria (ISH)

Recomendaciones

C = 0.0 – 0.35 Medidas urgentes B = 0.36 – 0.65 Medidas a corto plazo A = 0.66 – 1 Medidas a mediano y corto plazo

En este trabajo se realizará un estudio de los criterios de evaluación de la seguridad de los muebles del sector salud ante la ocurrencia de fenómenos naturales de gran impacto, dentro del

marco del programa “Hospital Seguro”. En específico, se evaluará el módulo de evaluación de seguridad estructural y no estructural del programa Hospital Seguro, comparado con criterios actuales de análisis y diseño de estructuras que rigen la normatividad vigente del país, aplicados a un caso real de una unidad hospitalaria.

El programa Hospital Seguro, cuyo esquema de trabajo fue adoptado por México en 2005, utiliza formularios para la evaluación de las condiciones de seguridad hospitalaria, los cuales dependiendo de las condiciones actuales de la unidad médica evaluada, se obtiene un índice que indica si la seguridad es baja, media o alta. Debido a que los establecimientos de salud se consideran estructuras de gran importancia y que su funcionamiento es esencial para la sociedad durante la atención de una emergencia y su clasificación en los reglamentos de construcción vigentes requiere una atención especial respecto al resto de las edificaciones, por lo anterior, se considera importante realizar un estudio más profundo del comportamiento sísmico de un establecimiento de salud, para evaluar su comportamiento de acuerdo a los parámetros establecidos para estructuras de concreto y que sirva de comparación respecto a los métodos de evaluación del programa Hospital Seguro.

Para la realización de este estudio comparativo se eligió al Hospital Regional 1° de Octubre, ubicado en la ciudad de México, el cual ya fue evaluado dentro del programa Hospital Seguro. Los resultados obtenidos del estudio analítico servirán de punto de comparación inicial para establecer si la metodología de evaluación del programa Hospital seguro es la más adecuada para la evaluación de la seguridad de las unidades hospitalarias, específicamente en la parte de seguridad estructural.

El estudio comparativo se basará en los resultados obtenidos del trabajo desarrollado por M.I. , titulado “Desempeño Sísmico del Hospital Regional Primero de Octubre

ante Sismos de Diferente Intensidad”, el cual presento para obtener el grado de maestro en ingeniería. El trabajo del M.I. , se sustentó en una seria de análisis estructurales no lineales para determinar el desempeño estructural del hospital, con lo cual se obtuvo un amplio panorama del comportamiento y desempeño estructural.

3. OBJETIVOS

Obtener información técnica de las características estructurales del Hospital Regional 1° de Octubre, mediante un estudio analítico del modelado del comportamiento estructural, a partir de la geometría y propiedades de los materiales con los que fue construido el hospital, permitiendo:

• Evaluar el comportamiento sísmico estructural de un establecimiento de salud, en este caso se usará de ejemplo el Hospital Regional 1° de octubre del Distrito Federal.

• Realizar una comparación de los criterios de evaluación de la seguridad estructural y no estructural del programa “Hospital Seguro”, mediante una evaluación analítica de las características estructurales actuales del inmueble en estudio.

• Generar recomendaciones que mejoren los métodos de evaluación del programa Hospital Seguro, en específico en los módulos de evaluación de la seguridad estructural y no

1

2

estructural. Priorizando la realización de inspecciones y análisis de estructuras existentes más apegados a lo que se viene realizando en la práctica ingenieril común. Se debe dar prioridad a este tipo de estudios a hospitales de gran envergadura (alta especialidad), los cuales podrán dar mejor respuesta a la población ante una emergencia.

4. DESCRIPCIÓN DEL HOSPITAL REGIONAL 1° DE OCTUBRE

Antecedentes

El Hospital Regional 1° de Octubre fue construido durante el período comprendido entre los años de 1971 y 1974, en terrenos que fueron propiedad del Instituto Mexicano del Seguro Social. Antes del inicio de su funcionamiento se le conoció, primero con el nombre de "Hospital de los 100 metros" y posteriormente como "Hospital Zacatenco". El hospital se encuentra ubicado en la calle Av. Politécnico Nacional No. 1669, colonia Magdalena de las Salinas, delegación Gustavo A. Madero, Distrito Federal.

Fig. 1. Ubicación del Hospital Regional 1° de Octubre (Google maps, 2015)

El hospital fue inaugurado el día 5 de Diciembre de 1974 por el entonces Presidente de la República, Lic. Luis Echeverría Álvarez, comenzando su operación el día 10 de Abril de 1975. La primera intervención quirúrgica mayor fue realizada el día 1o. de Octubre de 1975, a partir de lo cual se inicia el funcionamiento en todas las áreas del hospital.

El hospital inicia su funcionamiento con las siguientes modalidades:

1. Plantilla mínima de médicos especialistas de base. 2. Funcionamiento de los servicios de enfermería con auxiliares de enfermería capacitadas

en un curso intensivo de 8 meses de duración. 3. Operación de los quirófanos y central de equipos y esterilización con personal técnico. 4. Visita abierta de los enfermos por sus familiares, con participación activa de éstos en la

realización de algunas actividades de apoyo para la atención de los pacientes. 5. Instrumentación e Implantación del expediente clínico orientado por problemas. 6. Subrogación de servicios de limpieza y vigilancia por primera vez en el instituto. 7. Programa de residencia proyectada para la capacitación integral de los médicos en etapa

de formación. 8. Administración por objetivos.

El hospital ha tenido la experiencia de atender dos grandes tragedias, la explosión de San Juan Ixhuatepec el día 19 de Noviembre de 1984 en donde se atendió a un total de 183 pacientes con quemaduras de diversos grados; y el Sismo de Septiembre de 1985 en el que se vio severamente afectado el edificio y las instalaciones del Hospital.

5. DESCRIPCIÓN ESTRUCTURAL

El Hospital Regional 1° de Octubre, está integrado por tres cuerpos principales los cuales albergan las siguientes áreas:

• Cuerpo A. Hospitalización. • Cuerpo B. Consulta externa y gobierno. • Cuerpo C. Urgencias.

Durante el transcurso de su funcionamiento, el hospital ha tenido varias adecuaciones y remodelaciones. Para el estudio en este trabajo nos basaremos en la estructuración e información original, es decir, en los planos emitidos para su construcción en 1971.

Para la elaboración de los modelos de análisis de comportamiento estructural se recabó la siguiente información:

• Propiedades de los materiales (acero y concreto). • Geometrías en planta y elevación de la estructura. • Geometría de la cimentación. • Geometrías de los elementos estructurales (columnas, losas y trabes).

Como se menciona anteriormente, el estudio se enfoca en el cuerpo principal que alberga el área de hospitalización, el cual fue resuelto a base de marcos de concreto en ambas direcciones, constituido por columnas y trabes de sección rectangular y sistema de piso a base de una losa maciza de concreto.

El cuerpo A, el cual es destino al área de hospitalización y objeto de análisis en este estudio, tiene las siguientes características:

• Altura de entre piso de 3.95 m, con un total de 10 niveles y altura total de 39.50 m. • Separación de entre ejes de columnas de 3.95 m, dirección longitudinal. • Separación de entre ejes de columnas 6.90 m y 9.60 m, dirección transversal. • En planta la estructura cuenta con una longitud de 52.50 m en la dirección longitudinal y

23.20 m en la dirección transversal. • El área total construida en planta es de 1218 m², dando un total de 12180 m² de área total

de construcción.

Fig. 2. Vista en elevación del hospital

Fig. 3. Vista en planta del hospital

39.5

0 m

52.50 m

23.2

0 m

6. ZONIFICACIÓN SÍSMICA

Por la ubicación del hospital (Av. Instituto Politécnico Nacional 1669 con coordenadas geográficas 19.486805 N 99.132989 W) en el mapa de regionalización sísmica del distrito federal (NTC-Sismo-2004), la zona sísmica que le corresponde al hospital es zona IIIa (zona de lago), que se caracteriza por tener depósitos de arcillas de por lo menos 20 m de espesor y que corresponde al peligro sísmico mayor (Meli y Bazán, 2004), correspondiéndole un coeficiente sísmico no menor a C = 0.40.

Fig. 4. Zonificación sísmica del Distrito Federal (NTC-Sismo-2004)

7. PERIODO DE VIBRAR DEL SUELO

Según la ubicación del inmueble dentro del mapa de periodos predominantes del suelo (Ts), de las Normas Técnicas Complementarias por Sismo le corresponde un Ts: 1.5 – 2.0 s aproximadamente.

Fig. 8. Periodos predominantes del suelo, Ts (NTC-Sismo-2004)

8. PROPIEDADES DE LOS MATERIALES Y GEOMETRIAS DE LAS SECCIONES

Según en planos, las propiedades de los materiales con los que se construyó el hospital son:

Tabla 1. Propiedades de los materiales

Propiedades Proyecto Análisis actual kg/cm² kg/cm²

f’c, de piezas concreto 250 275 Fy, Acero de refuerzo 4000 4200 Ec, modulo 2000000 10500�𝑓′𝑐

Secciones geométricas de trabes y columnas

Tras inspeccionar los planos originales de proyecto, se obtuvieron la siguiente información.

Tabla 1.3 Secciones transversales en columnas Tabla 1.4 Secciones transversales en trabes

Columnas Sección transversal [cm]

Área de acero [cm²]

C1a 40 x 80 158.3 C1b 40 x 70 158.3 C1c 40 x 60 110.8 C1d 40 x 50 63.3 C1e 40 x 40 31.7

C2a 40 x 80 76.6 C2b 40 x 70 70.9 C2c 40 x 60 81.1 C2d 40 x 50 47.5 C2e 40 x 40 31.7

C3a 30 x 80 134.1 C3b 30 x 80 115.0 C3c 30 x 80 60.8 C3d 30 x 80 50.7 C3e 30 x 80 40.5

C4a 30 x 80 126.7 C4b 30 x 80 110.8 C4c 30 x 80 76.6 C4d 30 x 80 60.8 C4e 30 x 80 40.5

C5a 30 x 80 76.6 C5b 30 x 80 76.6 C5c 30 x 80 40.5 C5d 30 x 80 40.5 C5e 30 x 80 40.5

C6a 40 x 80 110.8 C6b 40 x 70 70.9

C7a 30 x 80 142.5 C7b 30 x 80 40.5

Viga b H As As (+) (-)

cm cm cm² cm² V1 25 60 13.0 18.0 V2 25 60 5.8 5.8 V3 25 60 4.0 4.0 V4 30 80 32.9 34.4 V5 30 80 26.6 35.6 V6 30 80 24.8 34.4 V7 30 80 22.4 24.0 V8 30 80 17.6 18.8 V9 30 80 43.2 45.4 V10 30 80 36.2 40.0 V11 30 80 6.0 9.4 V12 30 80 4.0 4.8

9. ANÁLISIS DE CARGAS

Las cargas que se consideran para el análisis son las debidas a los pesos propios de los elementos estructurales y a las sobre cargas muertas y vivas. Las cargas vivas a utilizar serán las recomendadas por el reglamento de construcción del Distrito Federal, edición 2004. Cargas muertas Nivel: Entrepiso (hospitalización) a) Losa de concreto, e = 10 cm 240 kg/m² b) Sobre carga losa de concreto 40 kg/m² c) Loseta 40 kg/m² d) Instalaciones 60 kg/m² 480 kg/m² Nivel: Azotea a) Losa de concreto, e = 10 cm 240 kg/m² b) Sobre carga losa de concreto 40 kg/m² c) Rellenos 150 kg/m² d) Instalaciones 60 kg/m² d) Impermeabilizantes 50 kg/m² 560 kg/m² Cargas vivas Nivel: Entrepiso (hospitalización) Carga viva máxima 170 kg/m² Carga viva instantánea 70 kg/m² Carga viva media 15 kg/m² Nivel: Azotea Carga viva máxima 100 kg/m² Carga viva instantánea 60 kg/m² Carga viva media 15 kg/m²

10. ANALISIS ESTRUCTURAL

Consideraciones para el análisis no lineal cuasi-estático.

Para realizar el análisis no lineal pushover, se recurrió al programa Drain con las siguientes consideraciones:

• De toda la estructurase se decidió utilizar un solo eje para hacer el análisis de un solo marco en la dirección longitudinal C (Dirección X).

• Se definieron masas y cargas tributarias. • Secciones transversales y refuerzos en columnas y trabes. • Y para realizar el análisis cuasi-estático se generó una carga lineal triangular invertida.

Para el análisis no lineal del marco, se generaron los diagramas de interacción de las columnas. Para el caso de las trabes, el programa genera un modelo de comportamiento no lineal de la unión al paño entre viga y columna, el cual considera la distribución y cantidad del armado de las trabes.

Fig. 5. Diagrama de carga triangula aplicado sobre el Eje C (Jimenez, 2012)

11. DISEÑO POR DESEMPEÑO

Objetivo

El diseño por desempeño es una forma de plantear los criterios de aceptación, para el análisis y diseño de estructuras, haciendo énfasis en el comportamiento esperado, el control de daños estructurales y no estructurales y los niveles de seguridad establecidos.

Clasificación del nivel de desempeño estructural

El nivel de desempeño se entiendo como el nivel de daño o estado límite de daño esperado. Representa una condición limite o tolerable establecida en función de tres aspectos fundamentales.

Completamente funcional. Se esperan daños despreciables y las funciones del inmueble no se ven interrumpidas

Funcional. Se esperan daños menores que no deben ser atendidos inmediatamente y las funciones del inmueble no se ven interrumpidas.

Seguridad de vida. Se esperan daños moderados, las funciones del inmueble se ven afectadas por un periodo de tiempo corto. Hay posibilidad de reparación del inmueble dependiendo de los costos de inversión.

Próximo al colapso. Se esperan daños severos en la estructura y su estabilidad está en duda y cercana al colapso. La seguridad de los habitantes está en riesgo, las funciones del inmueble deben ser suspendidas inmediatamente. Se recomienda la demolición del inmueble.

Clasificación del nivel de desempeño para elementos no estructurales

Se consideran cuatro niveles de desempeño para los elementos no estructurales, correspondientes a estados definidos de daño. Estos niveles se representan con la siguiente nomenclatura NP-n, en donde, “NP” son las siglas de “Nonstructural Performance” y “n” es una letra que toma los valores de A hasta E.

Operacional NP-A. Los elementos no estructurales, instalaciones, maquinaria y equipo continúan en su sitio y funcionando con normalidad después de un sismo.

Ocupación inmediata NP-B. Aun cuando los elementos estructurales y equipos, , pueden presentarse algunas interrupciones en el funcionamiento de maquinaria y equipos. Hay posibilidad de que algunos servicios externos no estén disponibles. La ocupación del edificio no está comprometida.

Seguridad NP-C. Pueden presentarse daños severos en algunos elementos no estructurales tanto a dentro del edificio como afuera, sin que se llegue al colapso de los mismos y ponga en peligro la

seguridad de los habitantes. Las instalaciones, equipos y maquinaria pueden verse afectos, con posibilidad de ser reparados o en el peor caso remplazados.

Amenaza reducida NP-D. Se presentan daños severos en elementos no estructurales, contenidos y sistemas, pero sin llegar al colapso o falla de grandes elementos. La seguridad de los usuarios se ve comprometida.

No considerado NP-E. No es un nivel de desempeño y se usa para indicar que no se ha evaluado los elementos no estructurales.

ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS

Curva de capacidad

La curva de capacidad obtenida del análisis no lineal (pushover) (fig. 6) realizado en el programa Drain 2D, se construyó con la información siguiente:

1) Ubicación de los nodos en la estructura. 2) Conectividad de elementos barra (trabes y columnas). 3) Propiedades geométricas y mecánicas de los elementos estructurales. 4) Resistencias de los elementos estructurales. 5) Cargas gravitaciones (carga muerta y viva). 6) Masas de los niveles de la estructura. 7) Patrón de cargas laterales.

Fig. 6. Curva de capacidad (Jimenez, 2012)

Haciendo una inspección del comportamiento paso a paso de la estructura se observó que las primeras articulaciones plásticas se presentaron en las trabes del nivel superior (nivel 9). De la curva de capacidad se apreció que el comportamiento no lineal se presentó cuando la estructura alcanzo un desplazamiento de 20 cm.

Derivado de los resultados obtenidos y en las recomendaciones emitas del FEMA (tabla 6-7) la rotación permisible para la condición inmediata, se observó en el paso 30 y 31, donde los valores de las rotaciones generadas tienen una magnitud mayor a 0.005, en los niveles 2 y 3 de las trabes.

Tabla 6-7. Parámetros de modelado y valores aceptados para el análisis no lineal de vigas de concreto reforzados.

El nivel de desempeño que corresponde a ocupación inmediata, se obtuvo en el paso 20, el cual da un desplazamiento de 30 cm en la curva de capacidad.

Desplazamiento de la estructura

En la figura se presentan la historia de desplazamientos de la estructura obtenidos del análisis no lineal, con incrementos de 10 pasos hasta llegar a 50. Se puede observar que los desplazamientos en la azotea aumentan en 10 cm a cada 10 pasos, caso contrario pasa apara los niveles 2 y 3 donde los incrementos en desplazamientos son mayores y debidos a la perdida de resistencia y rigidez de los mismos (disminución de su capacidad resistente).

Fig. 7. Desplazamiento por entrepiso (Jimenez, 2012)

Distorsiones de entre piso

En la figura de manera análoga se presentan las distorsiones de entre piso para incrementos de 10 pasos hasta llegar a 50. Como se hizo mención anteriormente en los primeros niveles se tuvo un incremento considerable de los desplazamientos, lo cual se evidencia en las grandes distorsiones de entrepiso registradas en los niveles 2, 3 y 4.

De acuerdo a lo establecido por reglamentos y observaciones de pruebas de laboratorio, se pone como un límite permisible de 0.015 para distorsiones de entrepiso de marcos de concreto con ductilidad limitada, lo que la estructura desde el paso 20 rebasa este límite, lo que indica un mal comportamiento estructural.

Fig. 7. Distorsiones de entrepiso (Jimenez, 2012)

Tabla. Distorsiones permisibles de entrepiso (RCDF-2004-NTC-Sismo)

Periodos de vibrar de la estructura

Los periodos de vibrar de la estructura obtenidos del análisis hecho en el programa Drain 2D.

Periodos (s) 1 1.988 2 0.725 3 0.423 4 0.307 5 0.237 6 0.200 7 0.173 8 0.154 9 0.141 10 0.128

12. CONCLUSIONES

Se presenta de la lista de verificación del programa Hospital Seguro la evaluación relativa a los Aspectos Relacionados con la Seguridad Estructural que se hizo se le hizo al Hospital regional 1° de octubre.

De acuerdo a esta evaluación y siguiendo la metodología del programa Hospital seguro, se hace suponer que el Hospital Regional 1° de Octubre cumpliría con los requerimientos para poder asegurar que se trata de un hospital seguro. Sin embargo, tras el análisis realizado se observan la siguiente:

1. Por la época que fue construido el Hospital regional 1° de Octubre, es probable que el reglamento de construcciones utilizado para su diseño y construcción sea el RCDF de 1966, el cual por su antigüedad no cumple con los lineamientos que establecen los reglamentos vigentes (RCDF-NTC-2004), los cuales fueron actualizados mediante la experiencia adquirida del comportamiento estructural de las edificaciones ante el impacto sismos de gran magnitud recientes, además, de estudios estadísticos y analíticos sustentados en prueba de laboratorio y avances en la teoría del comportamiento de estructuras.

2. Los resultados del análisis arrojan que la rigidez lateral de la estructura es baja y que los desplazamientos esperados son grandes para el tipo de estructura. Esto se evidencia por las distorsiones de entre piso que son mayores a las permisibles reglamentariamente.

3. El periodo obtenido analíticamente de la estructura de Te = 2.0 s es muy parecido al periodo predominante del suelo Ts = 2.0 s para esa zona, lo cual sugiere que las ordenadas espectrales aumenten debido al fenómeno de resonancia, ocasionado por la similitud entre los periodos de la estructura y el suelo.

4. Las cuantías de acero de los elementos estructurales que componen la estructura del Hospital Regional 1° de Octubre, son menores a las requeridas por la reglamentación vigente. Además, el detallado del refuerzo longitudinal y transversal (estribos) de aquella época es insatisfactorio para confinar adecuadamente las columnas y trabes, por lo que no se cumplirían los requerimientos de ductilidad.

5. Las ordenadas espectrales con el que fue diseñado el hospital son menores a las indicadas en reglamentos vigentes, lo cual hace suponer que la estructura tenga una demanda sísmica mayor con la que fue proyectada, lo cual se traduce a un comportamiento estructural inadecuado.

6. Se recomienda hacer una campaña de monitoreo de vibraciones dentro del edificio, para obtener el periodo natural del suelo y de la estructura. De ser posible sería muy recomendable instrumentar el hospital por un periodo de tiempo considerable para poder captar las vibraciones inducidas al hospital por sismos de mediana a alta magnitud (Mw = 6 a 7).

7. Con las deficiencias en el comportamiento estructural anteriormente mencionadas, se puede decir que el Hospital Regional 1° de Octubre no permanecerá accesible y funcionando a su máxima capacidad durante una emergencia para atención de la población, esperándose algún grado de daño en los elementos estructurales, no estructurales, equipos e instalaciones. Se recomienda que al evaluar las condiciones de seguridad estructural de las unidades hospitalarias dentro del marco del programa de Hospital Seguro, además, de llenar el cuestionario de evaluación de la seguridad estructural, se recomienda ampliamente realizar un análisis más detallado del comportamiento de la estructura, que permita obtener información del comportamiento de la estructura para establecer las condiciones de seguridad y posibles programas o acciones de mitigación más adecuados.

8. Estas recomendaciones no pretenden en ningún momento desacreditar el programa “Hospital Seguro”, simplemente es hacer una reflexión desde el punto de vista de los expertos en ingeniería estructural, de los requerimientos y herramientas que se necesitan para poder establecer un juicio o toma de decisión, para catalogar un inmueble seguro o inseguro desde el punto de vista de la seguridad estructural.

13. REFERENCIAS

1. Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, año 2004 2. Normas Técnicas Complementarias del RCDF-2004 3. E. Bazán y R. Meli. Diseño Sísmico de edificios, ed. Editorial Limusa, México D. F. en 2004. 4. Programa de análisis y diseño estructural para ordenador digital SAP 2000 V.12. 5. Programa de análisis y diseño estructural para ordenador digital ECOGcW V2.22. 6. Tesina, Desempeño Sísmico del Hospital Regional Primero de

Octubre Ante Sismos de Diferente Intensidad, Unidad de Posgrado de la Facultad de Ingeniería, UNAM, 2012.

14. ANEXOS

1. Se eliminaron 3 palabras (ver punto 4) 2. Se eliminó una palabra (ver punto 4) 3. Se eliminaron tres palabras (ver punto 4)4. Fundamento: Con fundamento en el artículo artículo 113, fracción I de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública. La motivación es porque no se cuenta con el consentimiento del titular de los datos para su difusión.

3