Situación del Subsector Agua Potable, …...Se autoriza la reproducción sin alteraciones del...

Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamientoedición 2019

Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y

Saneamientoedición 2019

Comisión Nacional del Agua

www.gob.mx/conagua

Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarilladoy Saneamiento, edición 2019

D. R. © Secretaría de Medio Ambiente y Recursos NaturalesEjercito Nacional número 223, colonia Anáhuac, C. P. 11320, Miguel Hidalgo, Ciudad de México.

Comisión Nacional del AguaInsurgentes Sur número 2416, colonia Copilco El Bajo,C.P. 04340, Coyoacán, Ciudad de México.Tel. (55) 5174-4000

Subdirección General de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento

Hecho en México

Impreso y hecho en MéxicoDistribución gratuita. Prohibida su venta.Queda prohibido el uso para fines distintos al desarrollo social.Se autoriza la reproducción sin alteraciones del material contenido en esta obra, sin fines de lucro y citando la fuente.

Contenido

Presentación ................................................................................................................................................................ 1

Capítulo 1. Inversiones en el Subsector ............................................................................................................. 51.1. Política de inversión ..........................................................................................................................................................................................8

Programa de Agua Potable, Drenaje y Tratamiento (Proagua) ..................................................................................9Programa de Devolución de Derechos (Prodder) .............................................................................................................. 10Programa de Abastecimiento de Agua Potable y Saneamiento del Valle de México .............................. 10

1.2 Inversión ejercida en 2018 ..............................................................................................................................................................................111.3 Localidades urbanas ........................................................................................................................................................................................ 161.4 Localidades rurales ........................................................................................................................................................................................... 18

Capítulo 2. Servicios de Agua Potable y Alcantarillado .............................................................................212.1 Coberturas 2015 .................................................................................................................................................................................................. 252.2 Agua potable ....................................................................................................................................................................................................... 272.3 Alcantarillado ....................................................................................................................................................................................................... 322.4 Seguimiento de metas 2013-2018 ....................................................................................................................................................... 372.5 Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible ................................................................................................................................ 392.6 México ante el mundo ...................................................................................................................................................................................41

Capítulo 3. Potabilización, Desinfección y Tratamiento de Aguas ....................................................... 433.1 Plantas potabilizadoras .................................................................................................................................................................................463.2 Desinfección del agua ................................................................................................................................................................................... 513.3 Acciones federalizadas para la desinfección ...............................................................................................................................58

3.3.1 Acciones ejecutadas de manera directa por la Conagua ................................................................................... 593.4 Tratamiento de aguas residuales .......................................................................................................................................................... 61

3.4.1. Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales Municipales ..............................................................................633.5 Plantas de tratamiento de aguas residuales industriales ................................................................................................. 74

3.5.1 Acciones realizadas para fomentar el tratamiento de las aguas residuales industriales ............ 763.6 Reúso e intercambio de agua residual tratada .........................................................................................................................77

3.6.1. Acciones realizadas en 2018 .......................................................................................................................................................773.7 Mitigación de gases de efecto invernadero por el tratamiento de aguas residuales municipales ..793.8 Utilización de energías limpias para lograr el desarrollo sostenible en el tratamiento

de aguas residuales municipales.........................................................................................................................................................823.8.1 Cogeneración ........................................................................................................................................................................................823.8.2. Energía solar fotovoltaica ...........................................................................................................................................................83

Capítulo 4. Tarifas ....................................................................................................................................................854.1 Actualización de las tarifas .........................................................................................................................................................................884.2 Tarifa doméstica. Niveles de cobro por rango de consumo ...........................................................................................904.3 Tarifa industrial y comercial ..................................................................................................................................................................... 924.4 Tarifas en la Frontera Norte ...................................................................................................................................................................... 934.5 Sistema Nacional de Tarifas ..................................................................................................................................................................... 93

Capítulo 5. Programas Especiales .....................................................................................................................955.1. Programa de Agua Potable, Drenaje y Tratamiento (Proagua) ..................................................................................98

Apartado Urbano ...........................................................................................................................................................................................98Apartado Rural ................................................................................................................................................................................................ 101

5.2 Proyecto para el Desarrollo Integral de Organismos Operadores de Aguay Saneamiento (Prodi) ..............................................................................................................................................................................104

5.3. Programa de Devolución de Derechos (Prodder) ............................................................................................................ 1055.4. Programa Federal de Saneamiento de Aguas Residuales, (Prosanear) .........................................................1095.5. Programa de Sustentabilidad Hídrica de la Cuenca del Valle de México ............................................................1115.6. Proyectos Estratégicos ...............................................................................................................................................................................113

5.6.1. PTAR Atotonilco, Hgo ......................................................................................................................................................................1135.6.2 Túnel Canal General, Estado de México .......................................................................................................................... 1145.6.3 Tercera Línea de Conducción del Sistema Cutzamala, Estado de México ...........................................1155.6.4 Túnel Emisor Poniente II, Estado de México ................................................................................................................1155.6.5 Presa el Zapotillo, Jalisco. Guanajuato ...............................................................................................................................116

Resumen ....................................................................................................................................................................118

Anexos ........................................................................................................................................................................ 121Siglas y acrónimos ........................................................................................................................................................................................157

Índice de cuadros y gráficas

Cuadro 1.1. Inversiones de la Conagua por sector de origen del recurso, 1991 a 2018 a/ (millones de pesos) ....... 11Cuadro 1.2. Inversiones por rubro de aplicación, ejercidos a través de programas de la Conagua 1999 a 2018 a/

(millones de pesos) .......................................................................................................................................................................................... 12Cuadro 1.3. Inversiones reportadas por programa y dependencia por sector de origen de los recursos, 2018

(millones de pesos) ........................................................................................................................................................................................... 13Cuadro 1.4. Inversiones reportadas por programa y dependencia responsable por rubro de aplicación, 2018

(millones de pesos) ........................................................................................................................................................................................... 13Cuadro 1.5. Inversiones en zonas urbanas y rurales por entidad federativa, 2018 (millones de pesos) ......................14Cuadro 1.6. Inversiones reportadas por entidad federativa y programa 2018 (millones de pesos) ...............................15Cuadro 1.7. Inversiones reportadas en zonas urbanas por entidad federativa, por sector de origen del recurso, 2018 (millones de pesos) ................................................................................................................................................16Cuadro 1.8. Rubro de aplicación de las inversiones en zonas urbanas por entidad federativa, 2018 (millones de pesos) ...........................................................................................................................................................................................17Cuadro 1.9. Inversiones reportadas en zonas rurales por entidad federativa, por sector de origen de los

recursos, 2018 (millones de pesos) ......................................................................................................................................................18Cuadro 1.10. Rubro de aplicación de las inversiones en zonas rurales por entidad federativa, 2018 (millones de pesos) ...........................................................................................................................................................................................19Gráfica 2.1. Coberturas de agua potable y alcantarillado 2017 de acuerdo a la Encuesta Intercensal INEGI 2017 (porcentaje) ...............................................................................................................................................................................25Cuadro 2.1. Coberturas de los servicios de agua potable y alcantarillado por entidad federativa conforme a la

Encuesta Intercensal INEGI 2015 ...........................................................................................................................................................26Cuadro 2.2. Evolución de la cobertura nacional de agua potable, 1990 a 2015 .............................................................................27Mapa 1. Cobertura de agua potable en México, 2015 (porcentaje) ................................................................................................27Gráfica 2.2. Cobertura de agua potable por entidad federativa (porcentaje) ...............................................................................28Gráfica 2.3. Cobertura de agua potable 1990 a 2015 ..........................................................................................................................................29Cuadro 2.3. Evolución de la cobertura de agua potable en zonas urbanas, 1990 a 2015 ......................................................29Cuadro 2.4. Evolución de la cobertura de agua potable en zonas rurales, 1990 a 2015 ......................................................... 30Cuadro 2.5. Evolución en la cobertura del servicio de agua potable por entidad federativa,

(porcentajes) ..........................................................................................................................................................................................................31Cuadro 2.6. Evolución de la cobertura nacional de alcantarillado, 1990 a 2015 .............................................................................32Mapa 2 Cobertura de alcantarillado en México, 2015 (porcentaje) ................................................................................................32Gráfica 2.4. Cobertura de alcantarillado por entidad federativa (porcentaje) ...............................................................................33Gráfica 2.5. Cobertura de alcantarillado 1990 a 2015......................................................................................................................................... 34Cuadro 2.7. Evolución de la cobertura de alcantarillado en zonas urbanas, 1990 a 2015 ..................................................... 34Cuadro 2.8. Evolución de la cobertura de alcantarillado en zonas rurales, 1990-2015 .............................................................35Cuadro 2.9. Evolución en la cobertura del servicio de alcantarillado por entidad federativa

(porcentajes) .........................................................................................................................................................................................................36Cuadro 2.10. Avance en las metas de agua potable 2013-2018 (porcentaje) ......................................................................................37Cuadro 2.11. Avance en las metas de alcantarillado 2013-2018 (porcentaje) .....................................................................................38Gráfica 2.6. Evolución de las coberturas del agua potable 2013-2018 (porcentaje) ...................................................................38Gráfica 2.7. Evolución de las coberturas del alcantarillado 2013-2018 (porcentaje) ...................................................................38Gráfica 2.8. Evolución de la cobertura de agua potable respecto a las Metas del Milenio .................................................39Gráfica 2.9. Evolución de la cobertura de alcantarillado respecto a las Metas del Milenio ................................................40Gráfica 2.10. México ante el mundo. Cobertura de agua potable (porcentaje) ...............................................................................41Gráfica 2.11. México ante el mundo. Cobertura de alcantarillado (porcentaje) ...............................................................................41Gráfica 3.1. Plantas potabilizadoras según proceso de potabilización y caudal potabilizado, 2018 ............................47

Cuadro 3.1. Plantas potabilizadoras municipales en México, 1993 a 2018 .........................................................................................47Cuadro 3.2. Plantas potabilizadoras de agua por entidad federativa, 2018 ...................................................................................48Cuadro 3.3. Plantas potabilizadoras por entidad federativa según proceso de potabilización y caudal

potabilizado, 2018 (Parte 1) ........................................................................................................................................................................ 49Cuadro 3.3. Plantas potabilizadoras por entidad federativa según proceso de potabilización y caudal

potabilizado, 2018 (Parte 2) .................................................................................................................................................................... 50Cuadro 3.4. Agua suministrada y desinfectada para consumo humano 1991 a 2018 ..............................................................52Gráfica 3.2. Agua suministrada y desinfectada para consumo humano y cobertura de desinfección, 1991 a 2018 ...............................................................................................................................................................................................................52Cuadro 3.5. Agua suministrada y desinfectada para consumo humano por entidad federativa, 2018 ....................53Gráfica 3.3. Agua suministrada y desinfectada para consumo humano por entidad federativa y cobertura de desinfección, 2018 ....................................................................................................................................................... 54Cuadro 3.6. Evolución del agua suministrada y desinfectada para consumo humano por entidad federativa,

2000 a 2018 (litros por segundo)..........................................................................................................................................................55Cuadro 3.7. Operativos realizados para la prevención y control del cólera, 2018 .........................................................................58Gráfica 3.4. Cobertura y eficiencia de desinfección vs Incidencia de enfermedades infecciosas intestinales,

2000 a 2017 ............................................................................................................................................................................................................59Cuadro 3.8. Casos registrados de enfermedades infecciosas del aparato digestivo, 2002 a 2018 ............................... 60Cuadro 3.9. Principales plantas de tratamiento de aguas residuales con mayor impacto en 2018 .............................63Cuadro 3.10. Evolución en la cobertura de tratamiento, 2000 a 2018....................................................................................................64Gráfica 3.5. Evolución de la cobertura de tratamiento de aguas residuales .................................................................................64Cuadro 3.11. Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en operación 1992 a 2018 ................................65Cuadro 3.12. Caudal de aguas residuales municipales tratadas, en plantas de tratamiento por entidad

federativa, 2018 .................................................................................................................................................................................................. 66Gráfica 3.6. Cobertura de tratamiento por entidad federativa, 2018 ....................................................................................................67Gráfica 3.7. Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en operación (PTAR s) según proceso de tratamiento, 2018 ................................................................................................................................................ 68Cuadro 3.13. Caudal tratado en las plantas de tratamiento de aguas residuales municipales y porcentaje de

cobertura de tratamiento por entidad federativa, 2003 a 2018 (litros por segundo) .................................69Cuadro 3.14. Caudal tratado en plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en operación (PTAR s) por entidad federativa según proceso de tratamiento, 2018 ...................................................................72Cuadro 3.15. Plantas de tratamiento de aguas residuales de origen industrial por entidad federativa y por

proceso, 2018.........................................................................................................................................................................................................75Gráfica 3.8. Plantas de tratamiento de aguas residuales de origen industrial por nivel de tratamiento, 2018

(porcentaje) ............................................................................................................................................................................................................76Cuadro 3.16. Avances en reúso e intercambio de aguas residuales tratadas m3/s .......................................................................77Cuadro 3.17. Avances en reutilización e intercambio de aguas residuales tratadas por entidad federativa, m3/s 2018 ..................................................................................................................................................................................................................78Cuadro 3.18. Metas para mitigación de emisiones de gases efecto invernadero .........................................................................79Cuadro 3.19. Mitigación de emisiones de gases efecto invernadero (MtCO₂e), 2013-2018 ....................................................80Cuadro 3.20. Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales con cogeneración ................................................. 83Cuadro 3.21. Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales con celdas solares fotovoltaicas ............... 83Cuadro 4.1. Variación porcentual de las tarifas de agua por consumo doméstico en las principales ciudades

de la República Mexicana de 2008 a 2018 ...................................................................................................................................88Gráfica 4. 1. Variación porcentual de las tarifas de agua por consumo doméstico en las principales ciudades

de la República Mexicana de 20017 a 2018 .................................................................................................................................. 89Gráfica 4.2. Tarifa de agua potable y saneamiento para uso doméstico tipo residencial o su equivalente en

principales ciudades, 2018 (pesos por metro cúbico) ............................................................................................................91Gráfica 4.3. Tarifa de agua para uso comercial, industrial y doméstico en las principales ciudades de México,

2018 (pesos por metro cúbico) ................................................................................................................................................................92Gráfica 4.4. Tarifa de agua en ciudades de la frontera norte, 2018 (pesos por metro cúbico) ...........................................93

Cuadro 5.1. Inversiones Proagua apartado urbano por entidad federativa, 2018 (millones de pesos).................. 100Cuadro 5.2. Inversiones Proagua apartado rural por entidad federativa, 2018 (millones de pesos) .........................103Cuadro 5.3. Inversiones PRODI 2018 (millones de pesos) ........................................................................................................................... 104Cuadro 5.4. Devolución histórica Prodder, serie anual de 2002 a 2018 (millones de pesos) .......................................... 107Cuadro 5.5. Recursos Prodder por entidad federativa, 2018 (millones de pesos) .................................................................... 108Cuadro 5.6. Contribuyentes municipales adheridos al Prosanear ......................................................................................................110Cuadro 5.7 Inversiones en las principales obras del Valle de México (Miles de millones de pesos) ........................... 112

1Capítulo

Presentación

El agua es un elemento esencial para la vida, ésta cubre el 72% de la superficie de la Tierra y en el cuerpo humano ocupa un 55-78% de su masa, de¬pendiendo del tamaño corporal; es el recurso natural más valioso para el hombre y por su pro-pia naturaleza y sus múltiples usos constituye un tema de vital importancia.

El incremento de su demanda, derivada del cons-tante crecimiento de la población nacional y su inadecuada gestión, por la práctica de métodos inadecuados en su utilización, han propiciado que a comienzos del siglo XXI nos enfrentemos a una grave crisis de disponibilidad de este recurso.

Si en 1950 nuestro país contaba con 25.8 millones de habitantes con una disponibilidad de agua re-novable per cápita de 18 035 m3/hab./año, en 2014 la población ascendió a 118.4 millones y se registró una disponibilidad de 3 736 m3/hab./año y para el año 2030 se pronostica que la población será de 127.7 millones de habitantes con una disponibili-dad per cápita de 3 253 m3/hab./año1.

De acuerdo con el uso consuntivo, el 15% del agua concesionada se destina al abastecimiento pú-blico; el 4% a la industria autoabastecida; el 5% se destina a la generación de energía eléctrica, exclu-yendo hidroelectricidad y el 76% a uso agrícola2.

El crecimiento económico de nuestro país tam-bién ha ejercido una presión sobre nuestras reservas de agua, complicándose por su distri-bución natural, en donde las regiones del sureste presentan dos terceras partes del agua renovable del país, con una quinta parte de la población que aporta la quinta parte del Producto Interno Bru-to (PIB) nacional. Las regiones del norte, centro y noroeste cuentan con una tercera parte del agua renovable en el país, albergan a cuatro quintas partes de la población y aportan cuatro quintas partes del PIB3.

Los sectores más afectados por esta crisis hídrica son las poblaciones pobres que no tienen satisfe-chas sus necesidades básicas de alimentación y viven en un entorno degradado y peligroso que propicia todo tipo de enfermedades relacionadas con la escasez o contaminación del agua. Muchas de las enfermedades y dolencias que afectan a la gente con menos recursos tienen su origen por ingerir aguas contaminadas, por insectos, o sim-plemente por no disponer de este bien para la higiene básica.

Algunas de las enfermedades infecciosas del apa-rato digestivo que más afectan a nuestra pobla-ción son la Shigelosis, con 3 158 casos registrados a diciembre de 2018; fiebre tifoidea, con 34 941 ca-sos; paratifoidea y salmonelosis, con 90 318 casos, e intoxicación alimentaria bacteriana, con 31 683 casos, también a diciembre de 2018. Cabe desta-car que en materia de cólera se registró un caso después de no haberse registrado eventos desde el año 2015.

Ante esta problemática el Estado Mexicano ha instrumentado una serie de políticas y planes en la materia que han permitido que a diciembre de 2015 el 94.4% de la población nacional tengan acceso a suministro de agua potable y el 91.4% cuente con el servicio de alcantarillado. Es decir, a diciembre de 2015, a nivel nacional 6.7 millones de habitantes carecían del servicio de agua potable y 10.2 millones no contaban con alcantarillado. La situación imperante, si bien no es la mejor, sí ha mejorado. A diciembre del año 2010 eran 10.0 millones los ciudadanos que no contaban con el servicio de agua potable y 11.5 millones los que carecían del servicio de alcantarillado. Es decir, 3.3 millones de personas menos que carecen de agua y 1.3 millones menos que carecen de alcantarillado, logro considerable tomando en cuenta el incre-mento anual de nuestra población nacional.

1 Programa Nacional Hídrico 2014-2018. Gobierno de la República. Pág. 212 Estadísticas del Agua en México, edición 2017. Pág. 78. Conagua3 Estadísticas del Agua en México, edición 2016. Pág. 22. Conagua

2 Situación del Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento, edición 2019

Estos logros son el resultado de los esfuerzos realizados por el Gobierno Federal a lo largo de las últimas décadas. Desde la construcción de acueductos para abastecer a las comunidades asentadas en lugares alejados a las fuentes de abastecimiento, hasta la edificación de mega pro-yectos hidráulicos que han contribuido a abas-tecer de agua a las grandes ciudades y a su área conurbada.

Estas obras dan constancia de la tradición de la infraestructura hídrica de nuestro país, sin em-bargo, representan un modelo de gestión del agua agotado. Ya no es posible ampliar la ofer-ta de agua dada la escasez del recurso y los al-tos costos para su abastecimiento, es necesario fomentar un mejor manejo de la demanda del recurso, evitando su despilfarro.

No es sustentable seguir sobreexplotando los acuíferos de nuestro país ya que de los 653 acuífe-ros, que para fines administrativos del agua sub-terránea se ha dividido al país, al 31 de diciembre de 2016 se reportaron 105 sobreexplotados4.

El uso eficaz y racional del agua en las diferentes actividades productivas implica la participación de los tres órdenes de gobierno, de la sociedad y de los prestadores de servicios; también para llevar a cabo las acciones necesarias para el cum-plimiento de los objetivos de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y sus 17 Objetivos de De-sarrollo Sostenible (ODS), entre los que destaca el relativo a “Asegurar el agua y saneamiento para todos, para un mundo sostenible”.

Para enfrentar este reto nuestro país tiene plas-mada su política en materia de agua en el Progra-ma Nacional Hídrico 2019-2024 (PNH), Programa que se sustenta en elementos estratégicos y críti-cos que le dan soporte, forma y razón de ser, para atender las necesidades hidráulicas actuales y las que se anticipan tanto para la presente Adminis-tración Pública Federal como para aquellos desa-fíos que se presenten en el futuro.

La presente publicación tiene el objetivo de dar a conocer la situación imperante en nuestro país de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento; aportando los elementos necesa-rios para que los tomadores de decisiones defi-nan las medidas a ejecutar para que repercutan de manera positiva en la cobertura de los men-

cionados servicios, encaminados a elevar el nivel de vida de nuestra población y el desarrollo de nuestra nación.

El presente documento se divide en cinco capítulos:

Inversiones.- Presenta las inversiones realizadas por el Gobierno Federal a través de la Conagua en conjunto con las contrapartes de los gobier-nos estatal y municipal mediante la aplicación de los programas de su competencia, encaminadas a ampliar y mejorar los servicios de agua potable, alcantarillado, saneamiento y mejoramiento de la eficiencia, entre otros rubros.

Para el año 2018 se presentan las inversiones por sector de origen y rubro de aplicación a nivel de entidad federativa; las inversiones de los progra-mas de la Conagua por origen de los recursos y rubro de aplicación. A nivel de entidad federativa, se reportan las inversiones realizadas en las zonas urbana y rural y por fuente de procedencia de los recursos y rubro de aplicación.

Servicios de agua potable y alcantarillado.- Re-porta las coberturas de servicios de agua potable y alcantarillado, a nivel nacional y por entidad fede-rativa, es decir, el número de población que cuenta con agua potable entubada en su domicilio y con una conexión a la red de alcantarillado que le per-mite deshacerse de las aguas residuales.

Asimismo, se presenta los logros obtenidos re-lativos a las Metas del Milenio, establecidas en septiembre del año 2000 en la Cumbre de las Na-ciones Unidas, una de las cuales consiste en ga-rantizar la sustentabilidad ambiental, reduciendo a la mitad en el año 2015 el porcentaje de perso-nas que carecían del acceso al agua potable en el año 1990. Finalmente se presenta un análisis comparativo de la situación en que se encuentra nuestro país con respecto a otras naciones.

Potabilización, desinfección y tratamiento de agua.- Presenta la evolución del número de plan-tas potabilizadoras observado en las últimas dos décadas. Para 2018 se presenta, a nivel de enti-dad federativa, el número de plantas, su capaci-dad instalada y el caudal potabilizado por tipo de proceso.

En materia de desinfección de agua, a nivel de en-tidad federativa, se presenta la evolución histórica

4 Estadísticas del Agua en México, edición 2016. Pág. 60. Conagua

3Capítulo

de 2000 a 2018 del volumen de agua suministrada y desinfectada, asimismo se presentan las acciones ejecutadas en materia de desinfección y los casos de enfermedades por causas de origen hídrico.

En materia de tratamiento de aguas residuales, en primer término se reporta el marco jurídico que se encarga de regular las descargas de aguas residuales a los cuerpos receptores; se reporta la evolución de la cobertura de tratamiento, la evo-lución del número de plantas durante las dos últi-mas décadas, con su capacidad instalada y caudal tratado; también se presenta el comportamiento del caudal tratado y la cobertura del tratamiento de aguas residuales de 2003 a 2018 por entidad federativa; asimismo el caudal tratado durante 2018 por tipo de proceso.

También se presenta la información relativa a plantas de tratamiento de aguas residuales industriales.

Tarifas.- Se presenta el comportamiento de las tarifas (precio que pagan los usuarios o consumi-dores de un servicio público al Estado o al con-

cesionario) aplicadas para el cobro del servicio de agua potable, alcantarillado y tratamiento en las principales ciudades del país durante 2018 con respecto al año anterior, comparativo de las ta-rifas aplicadas por tipo de consumo doméstico, comercial e industrial.

Programas especiales.- Expone los objetivos, las principales acciones realizadas y las inversio-nes ejecutadas durante el año 2018 de los progra-mas a cargo de la Conagua. También presenta el objetivo, la descripción y la situación en que se encuentran los proyectos estratégicos de la Sub-dirección General de Agua Potable, Drenaje y Sa-neamiento (SGAPDS).

La integración de la presente edición estuvo a cargo de la SGAPDS, a través de la Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado.

Agradecemos el apoyo de los gobiernos estatales, municipales y a sus correspondientes organismos sectoriales por la información proporcionada, que hizo posible la publicación del presente documento.

Inversiones en el Subsector

1Capítulo

7Capítulo I. Inversiones en el Subsector

La inversión en infraestructura es un factor medular para el desarrollo económico y social de un país. Una infraestructura moderna y eficaz propicia la eficiencia, alto nivel de competitividad y alto crecimiento económico.

Al construirse una carretera, una vía férrea, una planta de tratamien-to de aguas residuales, una ampliación de la red de agua potable o alcantarillado, se abre una puerta al progreso y a la inclusión social, abatiendo la pobreza.

Con el objetivo de mejorar la calidad de vida de la población nacional, el Estado Mexicano, acorde con su política de inversión en infraestruc-tura, construye obras sobre las que el país transita hacia la moderni-dad y hacia un desarrollo incluyente y próspero.

Este reto exige una gran capacidad de gestión para el manejo de los recursos financieros. Por ésta razón es muy importante promover esquemas novedosos de cooperación entre el Estado y la iniciativa privada, a fin de incrementar significativamente la generación de in-fraestructura.

México, en los próximos años, deberá asegurar las inversiones y el fi-nanciamiento suficientes para mejorar su competitividad, que de acuerdo con el Índice de Competitividad Global 2018, nuestro país aparece en el lugar 46, por debajo de los lugares 1 y 12 que ocupan sus principales socios comerciales, Estados Unidos de América y Canadá, respectivamente.


1.1. Política de inversión

El Estado Mexicano, cumpliendo con su papel de promotor del desa-rrollo nacional, coordina el financiamiento de la infraestructura en el subsector agua potable, alcantarillado y saneamiento a través de dife-rentes programas de inversión, fortaleciendo el desarrollo técnico y la autosuficiencia financiera de los organismos operadores del país, con el objetivo de que estos brinden un servicio de calidad a la población nacional.

Gracias a la mayor participación de los gobiernos Federal, Estatal y Municipal y del sector privado, se ha propiciado un comportamien-to constante en las inversiones, permitiendo brindar los servicios de agua potable y drenaje a un mayor número de habitantes, tanto en las zonas urbanas como en las rurales.

En la presente Administración Federal, a la par de incrementar la in-versión federal, se alentará la inversión privada, tanto la nacional como la extranjera, y se establecerá un marco de certeza jurídica, honesti-dad, transparencia y reglas claras5.

La participación de la iniciativa privada en nuestro país tiene sustento en el Artículo 102 de la Ley de Aguas Nacionales; en él se establecen los mecanismos para la promoción y fomento de la participación de los particulares en el financiamiento, construcción y operación de in-fraestructura hidráulica federal, así como la prestación de los servicios respectivos. En donde la Comisión podrá:

• Celebrar con particulares contratos de obra pública y servicios con la modalidad de inversión recuperable, para la construcción, equipamiento y operación de infraestructura hidráulica, pudiendo quedar a cargo de una empresa o grupo de éstas la responsabili-dad integral de la obra y su operación, bajo las disposiciones que dicte la Autoridad en la materia y en los términos de los reglamen-tos de la presente Ley;

• Otorgar concesión total o parcial para operar, conservar, mantener, rehabilitar y ampliar la infraestructura hidráulica construida por el Gobierno Federal y la prestación de los servicios respectivos; y

• Otorgar concesión total o parcial para construir, equipar y operar la infraestructura hidráulica federal y para prestar el servicio res-pectivo. “La Comisión” se coordinará en términos de Ley con el o los gobiernos de los estados correspondientes para otorgar las concesiones referidas en las fracciones II y III del presente Artículo.

El Gobierno Federal, a través de la Conagua y en coordinación con los otros niveles de gobierno y el sector privado, realiza inversiones mediante diferentes programas que se rigen por reglas de operación, elaboradas en cumplimiento a las disposiciones emitidas en el presu-puesto de egresos de la federación para cada ejercicio fiscal o por sus propios lineamientos.

Por su importancia destacan los programas siguientes:

5 Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024. Pág. 49.


Programa de Agua Potable, Drenaje y Tratamiento (Proagua)

El actual Programa de Agua Potable, Drenaje y Tratamiento (Proagua) es resultado de la fusión de los Programas presupuestarios S047.- Pro-grama de Agua Limpia; S075.- Programa para la Construcción y Re-habilitación de Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en Zonas Rurales, S218.- Programa de Tratamiento de Aguas Residuales y S074.- Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas.

Para su operación, el Proagua se integra con los apartados Urbano (Apaur), Rural (Aparural), Agua Limpia (AAL), Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) y Proyecto para el Desarrollo Integral de Organismos Operadores de Agua y Saneamiento (Prodi):

Apartado Urbano. Tiene como propósito apoyar el incremento y for-talecimiento del acceso de los servicios de agua potable y alcantari-llado en centros de población mayores o iguales a 2,500 habitantes, mediante acciones de construcción, ampliación, el apoyo de la soste-nibilidad operativa y financiera de los organismos operadores, de los municipios y de las entidades federativas.

Apartado Rural. Apoya la creación de infraestructura para abatir el re-zago en la cobertura de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento en localidades rurales de las entidades federativas del país, mediante la construcción, mejoramiento y ampliación de infraes-tructura en localidades menores a 2,500 habitantes, con la participa-ción comunitaria organizada.

Apartado Prodi. Tiene como propósito mejorar la calidad del servicio de agua potable en poblaciones, preferentemente entre 50 mil y 900 mil habitantes, mediante la ejecución de proyectos integrales de cor-to y mediano plazos por parte de los organismos responsables de la prestación del servicio, con el fin de impulsar su sostenibilidad opera-tiva y financiera a través de su desarrollo integral

Apartado Agua Limpia. Tiene como propósito fomentar y apoyar el desarrollo de acciones para ampliar y sostener la cobertura de des-infección del agua para el uso y consumo humano, con calidad y efi-ciencia y si es el caso, en la remoción de contaminantes específicos, en los servicios de agua potable en las entidades federativas del país.

Apartado PTAR. Tiene como propósito apoyar financiera y técni-camente a los organismos operadores, para el incremento y me-joramiento de su capacidad instalada, a fin de que trate sus aguas residuales cumpliendo con los parámetros establecidos en sus permi-sos de descarga.


Programa de Devolución de Derechos (Prodder)

Se instrumentó en 2002, su objetivo es apoyar a realizar acciones de mejoramiento de eficiencia y de infraestructura de agua potable, al-cantarillado y tratamiento de aguas residuales municipales, mediante la asignación de recursos a los prestadores de los servicios de agua potable y saneamiento provenientes de los ingresos federales que se obtengan por la recaudación de los derechos por la explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales.

Son sujetos o candidatos al programa, todos aquellos prestadores del servicio, que, habiendo cubierto los derechos federales por el uso o aprovechamiento de aguas nacionales, por servicio público urbano, con poblaciones mayores a 2 500 habitantes, soliciten su adhesión, presentando para ello un Programa de Acciones, donde se compro-metan a invertir junto con los recursos federales asignados, al menos otra cantidad igual.

Programa de Abastecimiento de Agua Potable y Saneamiento del Valle de México

Creado para atender la problemática del Valle de México en los rubros de suministro sostenible de agua, reforzamiento del sistema de dre-naje y tratamiento de las aguas residuales.

Cabe destacar que los recursos federales canalizados por la Conagua a los programas en los que participa directa o indirectamente son considerados transferencias o subsidios federales, sujetos a criterios de objetividad, equidad, transparencia y temporalidad, en donde se define la población objetivo, por grupo específico y región del país que será beneficiada por los recursos.

Las inversiones federales se realizan bajo dos modalidades:

• Las que son ejecutadas por los gobiernos estatales y municipales, mezclando recursos transferidos por el Gobierno Federal y de ellos mismos, en donde se establecen acuerdos de coordinación y sus anexos de ejecución y técnicos; y

• Las que ejecuta en forma directa la Conagua a nivel central o a tra-vés de sus organismos de cuenca y direcciones locales. Cabe desta-car que estas últimas se realizan cada vez en menor proporción.

Acorde con la política del Gobierno Federal de incrementar la cobertu-ra de los servicios de agua potable y alcantarillado en el país, inducien-do la sostenibilidad de los servicios, durante el año 2018 la Conagua destinó recursos para el logro de este objetivo, cuya asignación se pre-senta a continuación.


1.2 Inversión ejercida en 2018

Las inversiones que se presentan para los años 2017 y 2018 correspon-den a los recursos financieros ejercidos a través de los programas de la jurisdicción de la Conagua. Es decir, no se incluyen las inversiones ejercidas por otras dependencias federales, cuyos programas tienen incidencia en el subsector agua potable, drenaje y saneamiento.

En el Cuadro 1.1 las inversiones se presentan de acuerdo con las fuen-tes de financiamiento; se registran las inversiones del Gobierno Fe-deral ejecutadas a través de la Conagua durante el periodo 1991-2018. Incluye las contrapartes correspondientes de los gobiernos estatal y municipal y otras fuentes de financiamiento como las comisiones es-tatales y la iniciativa privada.

Del total de las inversiones realizadas el Gobierno Federal aportó el 48.9 por ciento de los recursos; los gobiernos estatales el 10.1; los go-biernos municipales 13.2, y 27.8 lo aportaron otros, que incluye los re-cursos ejercidos directamente por las comisiones estatales, créditos, iniciativa privada y desarrolladores de vivienda independientes.

Cuadro 1.1. Inversiones de la Conagua por sector de origen del recurso, 1991 a 2018 a/ (millones de pesos)

Año Federal Estatal Municipal Otros b/ Total

1991 998.0 729.0 NA 836.0 2 563.0

1992 1 271.0 626.0 NA 563.0 2 460.0

1993 1 569.0 906.0 102.0 578.0 3 155.0

1994 1 424.0 427.0 127.0 352.0 2 330.0

1995 545.0 672.0 432.0 595.0 2 244.0

1996 1 178.0 346.0 171.0 50.0 1 745.0

1997 1 284.0 512.0 505.0 109.0 2 410.0

1998 1 708.0 453.0 243.0 206.0 2 610.0

1999 1 621.0 752.0 205.0 163.0 2 741.0

2000 2 133.0 1 327.0 106.8 344.3 3 911.1

2001 1 055.7 744.2 313.7 611.9 2 725.5

2002 1 685.4 1 005.8 695.1 192.4 3 578.7

2003 3 302.1 2 075.6 1 828.9 152.1 7 358.8

2004 3 086.1 2 572.0 1 103.9 438.6 7 200.6

2005 6 175.3 4 790.7 2 610.0 907.1 14 483.0

2006 5 152.8 2 513.9 2 542.7 916.3 11 125.8

2007 8 275.6 3 799.1 2 381.3 1 193.4 15 649.4

2008 10 718.6 5 879.3 2 899.4 794.9 20 292.2

2009 12 763.7 5 055.0 2 948.0 1 806.0 22 572.7

2010 13 761.2 4 711.8 2 904.4 684.9 22 062.4

2011 17 514.2 6 572.1 3 191.1 1 319.4 28 596.9

2012 23 519.4 6 614.4 2 613.0 1 541.2 34 287.9

2013 19 786.9 5 350.6 2 757.7 1 528.2 29 423.3


Año Federal Estatal Municipal Otros b/ Total

2014 16 734.3 5 040.8 2 306.1 1 086.8 25 168.1

2015 20 644.6 3 891.3 2 666.7 671.2 27 873.8

2016 20 825.8 3 693.3 3 310.8 1 553.6 29 383.5

2017 11 431.4 4 294.8 2 982.7 278.2 18 987.0

2018 9 796.3 2 021.3 2 631.5 5 567.3 20 016.4

a/ Inversiones del Gobierno Federal y sus contrapartes ejecutadas a través de los programas a cargo de la Conagua b/ Inversiones de las comisiones estatales, créditos e iniciativa privada NA No Aplicable (los montos están integrados en el rubro de otros) Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado

En cuanto al destino de los recursos de las inversiones totales, el 42 por ciento se destinó a agua potable, 45.2 para alcantarillado, 9.8 a sa-neamiento, 2 por ciento a mejoramiento de eficiencia y uno por ciento a otros conceptos. Ver cuadro 1.2.

Año Agua potable Alcantarillado Saneamiento Mejoramiento de eficiencia Otros b/ Total

1999 1 737.8 484.8 264.7 229.3 24.6 2 741.2

2000 2 185.7 649.6 1 005.3 42.3 28.6 3 911.6

2001 1 393.1 398.7 897.9 N/S 35.8 2 725.5

2002 1 761.2 1 158.5 287.8 289.4 81.8 3 578.7

2003 3 275.5 2 302.6 708.3 896.5 175.8 7 358.8

2004 2 914.6 2 141.2 989.7 1 084.4 70.7 7 200.6

2005 5 381.3 4 224.4 3 166.7 1 592.9 117.7 14 483.0

2006 3 487.8 3 334.0 1 765.1 2 390.2 148.7 11 125.8

2007 6 390.4 4 767.1 1 592.5 2 449.5 449.8 15 649.4

2008 7 745.1 6 273.6 2 119.8 3 050.1 1 103.6 20 292.2

2009 6 645.7 6 878.1 2 007.4 5 419.2 1 622.3 22 572.7

2010 5 572.4 7 584.8 1 908.7 4 863.3 2 133.2 22 062.4

2011 5 367.5 9 481.0 7 009.9 4 573.0 2 165.6 28 596.9

2012 8 132.4 4 018.1 15 869.3 3 750.6 2 517.6 34 287.9

2013 7 376.4 8 565.1 7 251.7 4 606.8 1 623.4 29 423.3

2014 6 148.2 6 287.5 4 616.9 6 287.6 1 827.8 25 168.1

2015 6 413.9 10 067.6 4 396.7 5 416.1 1 579.5 27 873.8

2016 9 109.4 8 736.8 4 998.4 5 280.4 1 258.5 29 383.5

2017 6 983.6 6 511.8 1 088.3 3 884.3 519.0 18 987.0

2018 8 404.7 9 049.3 1 956.7 403.6 202.1 20 016.4

Cuadro 1.2. Inversiones por rubro de aplicación, ejercidos a través de programas de la Conagua 1999 a 2018 a/ (millones de pesos)

a/ Inversiones del Gobierno Federal y sus contrapartes ejecutadas a través de los programas a cargo de la Conagua b/ Considera estudios y proyectos y supervisión N/S No Significativo (Cero) Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado


En los cuadros 1.3 y 1.4 se muestra la distribución de los recursos por programa, fuente y destino de los mismos.

Concepto Federal Estatal Municipal Crédito/ IP/Otros Total

Inversiones Conagua 9 796.0 2 020.8 2 632.0 5 567.6 20 016.4

Proagua (Apartado Agua Limpia) 27.4 31.2 - - 58.6

Proagua ( Apartado Urbano) 2 213.9 1 312.1 320.2 138.0 3 984.2

Proagua (Apartado Rural) 685.0 318.5 128.6 1 132.1

Prodder 2 109.7 2 109.7 4 219.4

Proagua (Apartado Prodi) 22.0 22.5 - 44.5

Proagua (Apartado PTAR) 325.3 359.0 51.0 735.3

Valle de México a/ 4 412.7 5 429.6 9 842.3

Cuadro 1.3. Inversiones reportadas por programa y dependencia por sector de origen de los recursos, 2018 (millones de pesos)

a/ Incluye recursos federales del Fideicomiso N° 1928 Fuente: Conagua/SGAPDS

Concepto

Ag

ua

pot

able

Alc

anta

rilla

do

San

eam

ien

to

Mej

oram

ien

to

de

efici

enci

a

Otr

os a

/

Tota

l

Inversiones Conagua 8 404.2 9 049.3 1 956.9 403.9 202.2 20 016.4

Proagua (Apartado Agua Limpia) 58.6 - - - - 58.6

Proagua (Apartado Urbano) 1 913.7 1 573.4 - 359.4 137.7 3 984.2

Prodder 3 731.1 488.3 4 219.4

Proagua (Apartado Prodi) - - - 44.5 44.5

Proagua (Apartado Rural) 780.5 200.3 86.9 - 64.5 1 132.1

Proagua (Apartado PTAR) 735.3 735.3

Valle de México b/ 1 920.3 6 787.3 1 134.7 - 9 842.3

Cuadro 1.4. Inversiones reportadas por programa y dependencia responsable por rubro de aplicación, 2018 (millones de pesos)

a/ Estudios, proyectos y supervisión b/ Incluye recursos del Fideicomiso N° 1928 Fuente:Conagua/SGAPDS

En el Cuadro 1.5 se observa que de los 20 016.4 millones de pesos in-vertidos, 18 884 millones se destinaron a zonas urbanas, monto equi-valente al 94.3 por ciento, el restante 5.7 por ciento se destinó a las zonas rurales.

La Zona Metropolitana de la Ciudad de México absorbió el 52.1 por ciento de las inversiones destinadas a las zonas urbanas y el estado de Puebla el 11.2 por ciento de los recursos destinados a las zonas rurales.


Entidad federativa Zonas urbanas Zonas rurales Total

Aguascalientes 280.6 0.0 280.6

Baja California 374.3 4.2 378.5

Baja California Sur 73.6 5.2 78.8

Campeche 74.7 15.5 90.2

Chiapas 17.8 44.9 62.7

Chihuahua 421.3 60.9 482.2

Ciudad de México 1 131.1 0.0 1 131.1

Coahuila de Zaragoza 155.4 0.0 155.4

Colima 139.8 6.2 146.0

Durango 246.3 53.7 300.0

Guanajuato 211.9 89.0 300.9

Guerrero 527.3 78.2 605.5

Hidalgo 98.3 119.6 217.9

Jalisco 364.3 16.0 380.3

México 725.6 60.3 785.9

Michoacán de Ocampo 208.2 0.0 208.2

Morelos 123.5 49.8 173.3

Nayarit 82.7 33.2 115.9

Nuevo León 586.3 40.3 626.6

Oaxaca 55.9 78.1 134.0

Puebla 84.4 127.3 211.7

Querétaro de Arteaga 126.0 38.9 164.9

Quintana Roo 278.2 0.0 278.2

San Luis Potosí 446.5 39.8 486.3

Sinaloa 1 049.7 17.5 1 067.2

Sonora 226.6 26.1 252.7

Tabasco 50.4 20.5 70.9

Tamaulipas 471.6 34.9 506.5

Tlaxcala 109.1 0.0 109.1

Veracruz 103.6 0.0 103.6

Yucatán 31.2 22.6 53.8

Zacatecas 165.8 48.7 214.5

Gasto operacional 0.7 0.7

ZMCMa/ 9 842.3

Total 18 884.3 1 132.1 20 016.4

Cuadro 1.5. Inversiones en zonas urbanas y rurales por entidad federativa, 2018 (millones de pesos)

a/ Recursos federales del Fideicomiso N° 1928 Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado


El Cuadro 1.6 presenta los recursos destinados por programa a nivel de entidad federativa. Se observa que a la ZMCM se le destinó el mayor monto de recursos, 49.2 por ciento del total; le siguieron la Ciudad de México, con 5.6; el Estado de México, con el 5.6 y Sinaloa con el 5.3 por ciento de los recursos totales.

Entidad federativaInversiones Conagua

TotalAgua Limpia Apaur Prodder Prodi Aparural PTAR Otros

Proyectos

Aguascalientes 1.5 143.0 125.2 0.0 0.0 10.9 0.0 280.6

Baja California 3.1 144.7 226.5 0.0 4.2 0.0 0.0 378.5

Baja California Sur 1.1 45.2 13.8 0.0 5.2 13.4 0.0 78.7

Campeche 1.1 55.4 0.0 0.0 15.5 18.3 0.0 90.3

Chiapas 0.0 4.0 13.8 0.0 44.9 0.0 0.0 62.7

Chihuahua 2.1 71.6 347.6 0.0 60.9 0.0 0.0 482.2

Ciudad de México 0.0 398.5 733.3 0.0 0.0 0.0 0.0 1 131.8

Coahuila de Zaragoza 0.0 0.2 145.4 9.8 0.0 0.0 0.0 155.4

Colima 0.8 63.8 34.5 0.0 6.2 40.8 0.0 146.1

Durango 2.4 166.2 57.8 0.0 53.7 20.0 0.0 300.1

Guanajuato 1.5 15.1 155.8 2.6 89.0 37.0 0.0 301.0

Guerrero 3.9 470.1 53.4 0.0 78.2 0.0 0.0 605.6

Hidalgo 3.7 30.3 62.1 0.0 119.6 2.3 0.0 218.0

Jalisco 1.2 95.2 267.9 0.0 16.0 0.0 0.0 380.3

México 6.5 385.5 323.9 9.8 60.3 0.0 0.0 786.0

Michoacán de Ocampo 0.0 0.0 208.2 0.0 0.0 0.0 0.0 208.2

Morelos 1.8 115.8 6.0 0.0 49.8 0.0 0.0 173.4

Nayarit 0.7 62.9 5.2 5.1 33.2 8.9 0.0 116.0

Nuevo León 2.5 224.6 359.3 0.0 40.3 0.0 0.0 626.7

Oaxaca 2.8 50.5 2.5 0.0 78.1 0.0 0.0 133.9

Puebla 3.1 32.7 42.7 5.8 127.3 0.0 0.0 211.6

Querétaro de Arteaga 1.1 46.0 78.9 0.0 38.9 0.0 0.0 165.0

Quintana Roo 1.2 78.2 121.2 7.6 0.0 70.1 0.0 278.3

San Luis Potosí 1.0 315.5 118.1 0.0 39.8 11.9 0.0 486.3

Sinaloa 2.5 512.1 108.3 0.0 17.5 426.9 0.0 1 067.3

Sonora 1.4 55.4 169.8 0.0 26.1 0.0 0.0 252.7

Tabasco 2.5 41.8 0.0 0.0 20.5 6.1 0.0 70.9

Tamaulipas 2.9 205.3 261.5 0.0 34.9 0.0 0.0 504.6

Tlaxcala 0.7 36.8 15.1 1.4 0.0 55.1 0.0 109.1

Veracruz 0.0 0.0 103.7 0.0 0.0 0.0 0.0 103.7

Yucatán 1.2 16.1 13.9 0.0 22.6 0.0 0.0 53.8

Zacatecas 4.1 101.5 44.1 2.4 48.7 13.8 0.0 214.6

Gasto operacional 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 0.0 0.0 0.7

ZMCM a/ 9 842.3 9 842.3

Total 58.5 3 984.0 4 219.5 44.5 1 132.1 735.5 9 842.3 20 016.3

Cuadro 1.6. Inversiones reportadas por entidad federativa y programa 2018 (millones de pesos)

a/ Incluye recursos federales del Fideicomiso N° 1928 Fuente:Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado


1.3 Localidades urbanas

De acuerdo con el Censo de Población y Vivienda 2010, en nuestro país existen 3 651 localidades con más de 2 500 habitantes que alber-gan a una población de 86.9 millones de habitantes, equivalente al 76.8 por ciento de la población nacional.

Con el objetivo de satisfacer el incremento en la demanda de servi-cios, durante 2018 se destinaron 18 884.3 millones de pesos para la construcción y rehabilitación de obras de agua potable, alcantarilla-do y saneamiento; 9 111.3 millones provinieron del Gobierno Federal, 1 702.8 millones de los gobiernos estatales, 2 502.9 de los gobiernos municipales y 5 567.3 millones de “otros” conceptos. Cuadro 1.7.

Entidad federativaOrigen

TotalFederal Estatal Municipal Otros a/

Aguascalientes 169.8 48.2 62.6 0.0 280.6Baja California 189.9 27.8 156.6 0.0 374.3Baja California Sur 46.0 13.5 14.1 0.0 73.6Campeche 37.3 37.4 0.0 0.0 74.7Chiapas 7.4 3.5 6.9 0.0 17.8Chihuahua 210.8 36.7 173.8 0.0 421.3Ciudad de México 564.9 199.7 366.5 0.0 1 131.1Coahuila de Zaragoza 77.8 0.0 77.6 0.0 155.4Colima 70.5 24.9 41.4 3.0 139.8Durango 121.6 83.0 41.7 0.0 246.3Guanajuato 102.5 12.4 94.3 2.7 211.9Guerrero 341.7 80.5 105.1 0.0 527.3Hidalgo 48.9 9.8 35.8 3.8 98.3Jalisco 177.8 37.2 134.0 15.3 364.3México 362.5 172.3 190.8 0.0 725.6Michoacán de Ocampo 104.1 0.0 104.1 0.0 208.2Morelos 61.9 44.9 16.1 0.6 123.5Nayarit 44.4 32.9 5.4 0.0 82.7Nuevo León 294.1 1.2 202.9 88.1 586.3Oaxaca 28.3 4.8 22.8 0.0 55.9Puebla 42.4 9.9 25.0 7.1 84.4Querétaro de Arteaga 62.6 0.6 62.8 0.0 126.0Quintana Roo 127.7 86.1 64.4 0.0 278.2San Luis Potosí 326.3 30.6 89.6 0.0 446.5Sinaloa 500.8 469.6 79.3 0.0 1 049.7Sonora 113.7 11.4 85.9 15.6 226.6Tabasco 23.7 23.7 3.0 0.0 50.4Tamaulipas 235.7 105.1 130.8 0.0 471.6Tlaxcala 45.0 44.3 19.8 0.0 109.1Veracruz 51.8 0.0 51.8 0.0 103.6Yucatán 15.6 8.6 7.0 0.0 31.2Zacatecas 91.1 42.2 31.0 1.5 165.8ZMCM b/ 4 412.7 5 429.6 9 842.3Gasto operacional 0.0Total 9 111.3 1 702.8 2 502.9 5 567.3 18 884.3

Cuadro 1.7. Inversiones reportadas en zonas urbanas por entidad federativa, por sector de origen del recurso, 2018 (millones de pesos)

a/ Inversiones de las comisiones estatales, desarrollos de vivienda, créditos, aportaciones de la EPA e iniciativa privada b/ Recursos federales del Fideicomiso N° 1928 Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado


El 40.4 por ciento de los recursos se destinó a agua potable, 46.9 por ciento para alcantarillado, 9.9 por ciento a saneamiento, 2.1 por cien-to a mejoramiento de la eficiencia y 0.7 por ciento a otros conceptos. Cuadro 1.8.

Entidad federativaAplicación

TotalAgua potable Alcantarillado Saneamiento Mejoramiento

de eficiencia Otros a/

Aguascalientes 126.6 142.1 10.9 1.0 0.0 280.6

Baja California 234.7 137.4 0.0 1.0 1.2 374.3

Baja California Sur 28.9 8.3 13.4 23.0 0.0 73.6

Campeche 39.7 4.8 18.3 0.0 11.9 74.7

Chiapas 17.2 0.6 0.0 0.0 0.0 17.8

Chihuahua 370.2 44.7 0.0 3.0 3.4 421.3

Ciudad de México 808.1 309.6 0.0 13.4 0.0 1 131.1

Coahuila de Zaragoza 142.5 3.1 0.0 9.8 0.0 155.4

Colima 49.9 40.5 40.7 1.0 7.7 139.8

Durango 157.5 43.2 20.0 14.0 11.6 246.3

Guanajuato 157.8 13.6 36.9 3.6 0.0 211.9

Guerrero 257.4 168.1 0.0 92.4 9.4 527.3

Hidalgo 82.4 13.6 2.3 0.0 0.0 98.3

Jalisco 328.1 35.2 0.0 1.0 0.0 364.3

México 495.4 132.6 0.0 83.8 13.8 725.6

Michoacán de Ocampo 177.7 30.5 0.0 0.0 0.0 208.2

Morelos 63.1 59.4 0.0 1.0 0.0 123.5

Nayarit 14.7 52.6 8.9 6.1 0.4 82.7

Nuevo León 411.1 140.5 0.0 9.9 24.8 586.3

Oaxaca 25.6 29.3 0.0 1.0 0.0 55.9

Puebla 44.7 32.9 0.0 6.8 0.0 84.4

Querétaro de Arteaga 107.5 17.5 0.0 1.0 0.0 126.0

Quintana Roo 64.2 135.2 70.1 8.7 0.0 278.2

San Luis Potosí 369.0 48.8 11.9 0.0 16.8 446.5

Sinaloa 395.0 201.6 426.8 26.3 0.0 1 049.7

Sonora 172.8 52.8 0.0 1.0 0.0 226.6

Tabasco 2.5 2.3 6.1 31.0 8.5 50.4

Tamaulipas 334.5 111.8 0.0 9.0 16.3 471.6

Tlaxcala 15.3 36.3 55.1 2.4 0.0 109.1

Veracruz 103.6 0.0 0.0 0.0 0.0 103.6

Yucatán 30.2 0.0 0.0 1.0 0.0 31.2

Zacatecas 76.0 12.8 13.8 51.4 11.8 165.8

ZMCM b/ 1 920.3 6 787.3 1 134.7 9 842.3

Total 7 624.2 8 849.0 1 869.9 403.6 137.6 18 884.3

Cuadro 1.8. Rubro de aplicación de las inversiones en zonas urbanas por entidad federativa, 2018 (millones de pesos)

a/ Considera estudios y proyectos y supervisión b/ Incluye recursos federales del Fideicomiso N° 1928 Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado


1.4 Localidades rurales

De acuerdo con el Censo de Población y Vivienda 2010 en nuestro país existen 193 mil localidades menores de 2 500 habitantes que albergan a una población de 26.2 millones de habitantes, equiva-lente al 23.2 por ciento de la población nacional.

La dispersión territorial es una causa estructural que se relaciona en mayor o menor medida con la situación imperante en materia de coberturas de agua potable y alcantarillado.

Ante esta situación y con el objetivo de mejorar las condiciones de vida de la población asenta-da en estas zonas de nuestro país, el Gobierno Federal, a través de la Conagua y en coordi-nación con los gobiernos Estatal y Municipal,


TotalFederal Estatal Municipal

Aguascalientes 0.0 0.0 0.0 0.0

Baja California 2.5 1.6 0.0 4.2

Baja California Sur 3.6 1.6 0.0 5.2

Campeche 9.3 6.2 0.0 15.5

Chiapas 30.5 14.4 0.0 44.9

Chihuahua 36.6 24.3 0.0 60.9

Ciudad de México 0.0 0.0 0.0 0.0

Coahuila de Zaragoza 0.0 0.0 0.0 0.0

Colima 3.9 1.4 0.9 6.2

Durango 32.3 21.5 0.0 53.7

Guanajuato 52.9 23.8 12.3 89.0

Guerrero 47.7 25.6 4.9 78.2

Hidalgo 77.1 24.3 18.2 119.6

Jalisco 9.6 6.4 0.0 16.0

México 44.8 15.5 0.0 60.3

Michoacán de Ocampo 0.0 0.0 0.0 0.0

Morelos 30.1 12.8 6.8 49.8

Nayarit 19.8 13.3 0.0 33.2

Nuevo León 23.9 0.0 16.4 40.3

Oaxaca 39.1 25.6 13.4 78.1

Puebla 73.1 35.1 19.1 127.3

Querétaro de Arteaga 23.3 0.0 15.6 38.9

Quintana Roo 0.0 0.0 0.0 0.0

San Luis Potosí 24.0 11.3 4.5 39.8

Sinaloa 10.5 4.3 2.7 17.5

Sonora 15.3 9.1 1.7 26.1

Tabasco 12.3 8.3 0.0 20.5

fomenta el desarrollo y mejoramiento de la in-fraestructura de agua potable, alcantarillado y saneamiento básico a través del Apartado Rural del (Proagua).

Durante 2018 se destinaron 1 132.1 millones de pe-sos a la construcción y rehabilitación de obras de agua potable, alcantarillado y saneamiento. De es-tos recursos, 685 millones, el 60.5 por ciento, pro-vinieron del Gobierno Federal; 318.5 millones, 28.1 por ciento, de los gobiernos estatales y; 128.6 millo-nes, 11.4 por ciento, de los gobiernos municipales. Cuadro 1.9.

De acuerdo con el Cuadro 1.10 en las localidades rurales las inversiones se aplicaron de la siguien-te manera: 68.9 por ciento para agua potable, 17.7 para alcantarillado, 7.7 para saneamiento y 5.7 para otros conceptos.

Cuadro 1.9. Inversiones reportadas en zonas rurales por entidad federativa, por sector de origen de los recursos, 2018 (millones de pesos)


Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes Alcantarillado


TotalFederal Estatal Municipal

Tamaulipas 21.7 12.4 0.9 34.9

Tlaxcala 0.0 0.0 0.0 0.0

Veracruz 0.0 0.0 0.0 0.0

Yucatán 13.6 9.0 0.0 22.6

Zacatecas 26.7 10.7 11.3 199.7

Gasto operacional 0.7 0.0 0.0 0.7

Total 685.0 318.5 128.6 1 132.1

Entidad federativaAplicación

TotalAgua potable Alcantarillado Saneamiento a/ Otros b/

Aguascalientes 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Baja California 4.0 0.0 0.0 0.1 4.2

Baja California Sur 4.7 0.0 0.0 0.4 5.2

Campeche 12.8 0.0 0.0 2.7 15.5

Chiapas 37.8 0.0 4.9 2.2 44.9

Chihuahua 40.9 11.8 0.0 8.2 60.9

Ciudad de México 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Coahuila de Zaragoza 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Colima 3.4 2.5 0.0 0.2 6.2

Durango 35.6 14.9 0.0 3.2 53.7

Guanajuato 81.2 0.0 0.0 7.8 89.0

Guerrero 72.6 0.0 0.0 5.6 78.2

Hidalgo 76.5 29.9 7.7 5.5 119.6

Jalisco 9.8 5.8 0.0 0.4 16.0

México 38.3 21.4 0.0 0.5 60.3

Michoacán de Ocampo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Morelos 41.6 6.3 0.0 1.9 49.8

Nayarit 24.4 7.0 0.0 1.7 33.2

Nuevo León 38.9 1.1 4.9 0.2 45.2

Oaxaca 63.9 0.0 19.8 4.4 88.1

Puebla 62.9 19.7 22.4 7.4 112.4

Querétaro de Arteaga 38.7 0.0 0.0 0.2 38.9

Quintana Roo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

San Luis Potosí 2.0 29.2 6.7 2.0 39.8

Sinaloa 5.5 7.2 2.4 2.4 17.5

Sonora 17.9 4.3 3.4 0.5 26.1

Tabasco 19.8 0.0 0.0 0.8 20.5

Tamaulipas 0.3 30.5 2.3 1.8 34.9

Tlaxcala 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Veracruz 0.0 0.0 4.9 0.0 5.0

Yucatán 9.8 0.0 7.6 0.2 17.6

Zacatecas 37.1 8.6 0.0 3.0 199.7

Gasto operacional 0.7

Total 780.5 200.3 86.9 64.5 1 132.1

Cuadro 1.10. Rubro de aplicación de las inversiones en zonas rurales por entidad federativa, 2018 (millones de pesos)

a/ Saneamiento: sanitarios rurales, biodigestores y plantas de tratamiento (lagunas de oxidación) b/ Otros: Estudios y proyectos, atención social, desarrollo institucional, supervisiones técnica y normativa. Fuente:Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado

Servicios de Agua Potable y Alcantarillado

2Capítulo

23Capítulo 2. Servicios de Agua Potable y Alcantarillado

El agua es, sin duda, el recurso más abundante y a la vez aquel cuya insuficiencia es más resentida si llega a faltar o a degradarse su calidad. Se con-sidera cuantioso porque tres cuartas partes de nuestro planeta están cubiertas de agua. Del total del agua el 97.5 por ciento es salina y sólo 2.5 por ciento es agua dulce; del agua dulce el 68.9 por ciento se encuentra congelada y en la humedad del suelo; 30.8 por ciento se almacena en aguas subterráneas, y poco menos de 0.3 por ciento es agua superficial localizada en lagos, lagunas, ríos y humedales6.

Una característica adicional del agua es su distri-bución natural, no es uniforme. Asia cuenta con el 36 por ciento del agua disponible y concentra el 60 por ciento de la población mundial; África cuenta con el 11 por ciento del agua disponible y agrupa el 13 por ciento de la población. Situa-ción diferente experimenta América del Norte y Central, que concentra el 15 por ciento del agua disponible para el 8 por ciento de la población universal; América del Sur dispone del 26 por ciento del agua total y concentra el 6 por ciento de la población y Australia y Oceanía, dispone del 5 por ciento del agua para el uno por ciento de la población.

En México la distribución natural del agua tam-bién ha sido un reto difícil de superar para dotar del servicio de agua potable a una población en constante crecimiento que se concentra en lu-gares de baja disponibilidad del recurso. Durante el año 2015 las regiones centro, norte y noroeste contaron con el 33 por ciento del agua renovable en el país y albergaron al 77 por ciento de la po-blación nacional. Mientras, la región sureste, don-de residió el 23 por ciento de la población, dispuso del 67 por ciento del agua renovable7.

Un problema adicional a la distribución natural del agua en nuestro país lo representa la concen-tración temporal de las lluvias; por ejemplo, en el periodo 1981-2010 la precipitación media del país fue de 740 milímetros y el 68 por ciento de la pre-cipitación normal mensual se presentó entre los meses de junio y septiembre8.

Ante la problemática de concentración regional y temporal del agua en nuestro país, que represen-ta un reto para dotar del servicio de agua potable a un mayor número de población, el Gobierno Fe-deral, a través de la Comisión Nacional del Agua, ha instrumentado diferentes programas en los

6 Estadísticas del Agua en México, edición 2015, pág. 24. Conagua.7 Atlas del Agua en México 2015. SEMARNAT.Conagua. Pág. 28.8 Programa Nacional Hídrico 2014-2018. Gobierno de la República. Pág. 21.


que participan los gobiernos estatales y muni-cipales y la iniciativa privada, encaminados a in-vertir en obras de infraestructura que ayuden a ampliar las coberturas de los servicios de agua potable, drenaje y saneamiento.

Las inversiones realizadas a través de los progra-mas de la responsabilidad de la Comisión Nacio-nal del Agua, permitieron que desde el año 2005 se lograra reducir a la mitad el porcentaje de habitantes que en 1990 carecían de los servicios de agua potable y alcantarillado, cumpliendo de esta manera con diez años de anticipación con los Objetivos de Desarrollo para el Milenio (ODM).

En diciembre de 2015, fecha límite para cumplir con los ODM, el objetivo en materia de agua po-table se superó en poco más de tres puntos por-centuales y en materia de alcantarillado en más de diez puntos porcentuales.

En la Cumbre para el Desarrollo Sostenible, cele-brada en septiembre de 2015, los estados miem-bros de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sustituyeron los Objetivos de Desarrollo para el Milenio aprobando la Agenda 2030 que contempla 17 objetivos para el Desarrollo Soste-nible. De entre los objetivos destaca el Objetivo 6 “Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el saneamiento para todos”.

A este objetivo se le da seguimiento a través del cumplimiento del Objetivo 3 “Fortalecer el abas-tecimiento de agua y el acceso a los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento” del Programa Nacional Hídrico 2012-2018, docu-

mento rector que integra los planes hídricos de las cuencas en el ámbito nacional y define la dis-ponibilidad, uso y aprovechamiento del agua, así como las estrategias, prioridades y políticas para lograr el equilibrio del desarrollo regional susten-table y avanzar en la gestión integrada de los re-cursos hídricos.

En el presente capítulo se muestran los avances alcanzados en materia de coberturas de agua po-table y alcantarillado a nivel nacional y por enti-dad federativa.

Para la presente edición se continúa reportando la información correspondiente a 2015, conforme a los resultados de la Encuesta Intercensal de Po-blación y Vivienda, generada por el Instituto Na-cional de Estadística y Geografía (INEGI), órgano responsable de emitir la información oficial en materia de población. No fue posible la determi-nación de los datos 2016, debido a que el Consejo Nacional de Población (Conapo) a la fecha de la presente edición no había publicado las proyec-ciones de población conforme a la nueva encues-ta intercensal 2015.

Los datos que se reportan en materia de cober-tura de agua potable presentan cambios con respecto a lo reportado en la edición anterior del presente documento, debido a que para 2015 se ajustó el criterio para su determinación, derivado del cambio de las preguntas incluidas en la En-cuesta Intercensal de Población y Vivienda y la publicación del indicador en el Catálogo Nacional de Indicadores del Sistema nacional de Informa-ción Estadística y Geográfica (SNIEG) de INEGI.


2.1 Coberturas 2015

Para el logro de las metas planteadas en el Programa Nacional Hídri-co 2014-2018, los tres órdenes de gobierno han trabajado de manera coordinada destinando recursos financieros para la construcción de obras que permitieron dotar de los servicios a un mayor número de habitantes.

De acuerdo con los resultados de la encuesta intercensal 2015 realiza-da por el INEGI, se registró una cobertura nacional de agua potable del 94.4 por ciento y 91.4 en alcantarillado. Gráfica 2.1 y Cuadro 2.1.

La diferencia entre estos datos con respecto a los reportados en la edi-ción pasada, se debe a que en la encuesta intercensal se cambiaron las preguntas para el levantamiento de la información en materia del servicio de agua potable, criterio que modificó los resultados finales.

Gráfica 2.1. Coberturas de agua potable y alcantarillado 2017 de acuerdo a la Encuesta Intercensal INEGI 2017 (porcentaje)

Fuente: Conagua/SAGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado

107.6Con servicio

106.0Con servicio

8.9Sin servicio

10.5 Sin servicio

94.4 91.4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0

20

40

60

80

100

120

140

160

coberturas %millones de habitantes

Agua potable Alcantarillado


En

tid

ad fe

der

ativ

aP

obla

ción

to

tal

Hab

itan

tes

en v

ivie

nd

as

par

ticu

lare

s

Pob

laci

ón c

on s

ervi

cio

Pob

laci

ón s

in s

ervi

cio

Ag

ua

pot

able

A

lcan

tari

llad

o A

gu

a p

otab

le

Alc

anta

rilla

do

hab

itan

tes

%

hab

itan

tes

%

hab

itan

tes

% h

abit

ante

s %

A

gu

asca

lien

tes

1 312

54

41 3

11 9

05

1 30

0 6

35 9

9.1

1 29

1 80

6 9

8.5

11 2

70 0

.9 2

0 0

99 1

.5B

aja

Cal

iforn

ia3

315

766

3 29

9 32

1 3

20

4 6

61 9

7.1

3 17

1 70

2 9

6.1

94

660

2.9

127

619

3.9

Baj

a C

alifo

rnia

Su

r 7

12 0

29 7

09

990

658

138

92.

7 6

85

275

96.

5 5

1 852

7.3

24

715

3.5

Cam

pec

he

899

931

899

476

84

0 9

07

93.

5 8

24 7

08

91.7

58

569

6.5

74

768

8.3

Ch

iap

as5

217

908

5 21

6 82

0 4

510

251

86.

5 4

40

3 8

83

84

.4 7

06

569

13.

5 8

12 9

37 1

5.6

Ch

ihu

ahu

a3

556

574

3 55

5 57

0 3

40

3 60

2 9

5.7

3 3

04

569

92.

9 1

51 9

68 4

.3 2

51 0

01 7

.1C

iud

ad d

e M

éxic

o8

918

653

8 91

2 82

0 8

78

6 68

8 9

8.6

8 7

80

103

98

.5 1

26 13

2 1

.4 1

32 7

17 1

.5C

oah

uila

de

Zar

agoz

a2

954

915

2 95

4 3

98 2

901

261

98

.2 2

864

711

97.

0 5

3 13

7 1

.8 8

9 68

7 3

.0C

olim

a 7

11 2

35 7

10 4

73 7

03

208

99.

0 7

02

726

98

.9 7

265

1.0

7 7

47 1

.1D

ura

ng

o1 7

54 7

541 7

54 4

53 1

695

957

96.

7 1

599

638

91.2

58

496

3.3

154

815

8.8

Gu

anaj

uat

o5

853

677

5 8

52 3

11 5

60

4 2

37 9

5.8

5 4

24 6

93 9

2.7

24

8 0

74 4

.2 4

27 6

18 7

.3G

uer

rero

3 53

3 25

13

531 6

58 2

974

962

84

.2 2

723

777

77.

1 5

56 6

96 1

5.8

80

7 8

81 2

2.9

Hid

alg

o2

858

359

2 8

57 0

99 2

68

7 99

9 9

4.1

2 5

54 6

41 8

9.4

169

100

5.9

30

2 4

58 1

0.6

Jalis

co7

84

4 8

307

841

678

7 6

86

853

98

.0 7

635

822

97.

4 1

54 8

25 2

.0 2

05

856

2.6

Méx

ico

16 18

7 60

816

183

020

15 4

79 9

40

95.

7 15

155

776

93.

7 7

03

08

0 4

.3 1

027

24

4 6

.3M

ich

oacá

n d

e O

cam

po

4 5

84

471

4 5

83

052

4 3

83

027

95.

6 4

093

40

5 8

9.3

20

0 0

25 4

.4 4

89

647

10

.7M

orel

os1 9

03

811

1 901

681

1 78

9 41

8 9

4.1

1 82

0 8

06

95.

7 1

12 2

63 5

.9 8

0 8

75 4

.3N

ayar

it1 1

81 0

501 1

80

261

1 12

8 24

1 9

5.6

1 10

2 8

93 9

3.4

52

020

4.4

77

368

6.6

Nu

evo

León

5 11

9 50

45

118

992

5 0

34 2

67 9

8.3

4 9

93 6

19 9

7.6

84

725

1.7

125

373

2.4

Oax

aca

3 96

7 8

89

3 96

6 31

3 3

38

7 30

2 8

5.4

2 8

46

223

71.8

579

011

14

.6 1

120

090

28

.2P

ueb

la6

168

88

36

167

494

5 7

21 5

10 9

2.8

5 4

75 9

29 8

8.8

44

5 98

4 7

.2 6

91 5

65 1

1.2Q

uer

étar

o d

e A

rtea

ga

2 0

38 3

722

038

00

6 1

969

349

96.

6 1

928

746

94

.6 6

8 65

7 3

.4 1

09

260

5.4

Qu

inta

na

Roo

1 501

562

1 50

0 2

18 1

459

04

4 9

7.3

1 4

38 3

41 9

5.9

41 1

74 2

.7 6

1 877

4.1

San

Lu

is P

otos

í2

717

820

2 71

7 26

1 2

424

80

6 8

9.2

2 3

16 4

04

85.

2 2

92 4

55 1

0.8

40

0 8

57 1

4.8

Sin

aloa

2 96

6 32

12

965

230

2 8

73 3

26 9

6.9

2 7

53 15

6 9

2.8

91 9

04

3.1

212

074

7.2

Son

ora

2 8

50 3

302

84

4 13

6 2

752

412

96.

8 2

60

8 62

5 9

1.7 9

1 724

3.2

235

511

8.3

Tab

asco

2 39

5 27

22

394

28

8 2

149

646

89.

8 2

28

6 53

8 9

5.5

24

4 6

42 1

0.2

10

7 75

0 4

.5Ta

mau

lipas

3 4

41 6

983

441

198

3 3

43

479

97.

2 3

133

498

91.1

97

719

2.8

30

7 70

0 8

.9Tl

axca

la1 2

72 8

471 2

72 5

74 1

256

823

98

.8 1

215

874

95.

5 1

5 75

1 1

.2 5

6 70

0 4

.5V

erac

ruz

8 11

2 50

58

109

44

4 7

018

34

8 8

6.5

6 8

39 8

92 8

4.3

1 0

91 0

96 1

3.5

1 26

9 55

2 1

5.7

Yuca

tán

2 0

97 17

52

096

177

2 0

60 4

08

98

.3 1

813

282

86.

5 3

5 76

9 1

.7 2

82 8

95 1

3.5

Zac

atec

as1 5

79 2

09

1 578

979

1 52

8 4

32 9

6.8

1 4

59 6

22 9

2.4

50

547

3.2

119

357

7.6

Tota

l 11

9 53

0 7

53

119

466

296

11

2 71

9 13

7 9

4.4

109

250

683

91.4

6 7

47 15

9 5

.6 10

215

613

8.6

Cu

ad

ro 2

.1. C

ober

tura

s d

e lo

s se

rvic

ios

de

agu

a p

otab

le y

alc

anta

rilla

do

por

en

tid

ad f

eder

ativ

a co

nfo

rme

a la

En

cues

ta In

terc

ensa

l IN

EG

I 20

15

Fuen

te: C

onag

ua/

SGA

PD

S/G

eren

cia

de

Est

ud

ios

y P

roye

ctos

de

Ag

ua

Pot

able

y R

edes

de

Alc

anta

rilla

do

Info

rmac

ión

con

bas

e en

el X

III C

enso

de

Pob

laci

ón y

Viv

ien

da

INE

GI 2

010

y p

roye

ccio

nes

de

pob

laci

ón c

on t

asas

de

crec

imie

nto

Con

apo

2010


2.2 Agua potable

De acuerdo con cifras de la Encuesta Intercensal INEGI 2015, los traba-jos ejecutados por los tres órdenes de gobierno, federal, estatal y mu-nicipal, permitieron alcanzar una cobertura nacional de agua potable del 94.4 por ciento. Cuadro 2.2.

En la Gráfica 2.2 se aprecia que 21 estados tienen coberturas supe-riores al promedio nacional, destacan Aguascalientes con 99.1; Colima 99.0 y Tlaxcala 98.8 por ciento. En contraste Guerrero, Oaxaca y Chia-pas registran coberturas inferiores al 86 por ciento.

AñoPoblación total

en viviendas particulares

Habitantes (millones) porcentaje de coberturaCon servicio Sin servicio Beneficiados

1990 80.4 63.1 17.4 0.0 78.4

1995 90.7 76.7 14.0 13.7 84.6

2000 95.4 83.8 11.6 7.0 87.8

2005 100.0 89.2 10.8 5.5 89.2

2010 110.5 100.5 10.0 11.3 90.9

2015 119.5 112.7 6.7 12.2 94.4

Nota: Los porcentajes y sumas pueden NO coincidir por el redondeo de las cifras Fuente: Datos derivados de la información de Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005, Encuesta Intercensal 2015

Cuadro 2.2. Evolución de la cobertura nacional de agua potable, 1990 a 2015

Mapa 1. Cobertura de agua potable en México, 2015 (porcentaje)

Promedio nacional 94.4%

≥ 9694.4 - 96< 94.4

Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado con datos de la Encuesta Intercensal 2015, INEGI


6065707580859095100

Aguasca

liente

s Colim

a Tlaxc

ala

CiudaddeMéx

ico

NuevoLe

ón Yucatán

Coahuila

deZarag

oza Jalis

co

QuintanaRoo

Tam

aulipas

BajaCalifo

rnia Sin

aloaZac

ateca

s Sonora Duran

go

Querétar

odeArteaga

Guanajuato

Chihuahua México

Michoa

cánde… Nay

arit Morelos Hidalgo

Campec

he Puebla

BajaCalifo

rnia

Sur

Tabasc

o

SanLu

isPotosí

Veracru

z Chiapas Oaxac

aGuerre

ro

Cob

ertu

ra

Entid

adfe

dera

tiva

Pro

med

io c

ober

tura

nac

ion

al 9

4.4

%

En

tid

ad fe

der

ativ

aC

ober

tura

D

ic/2

015

Ag

uas

calie

nte

s 9

9.1

Col

ima

99.

0

Tlax

cala

98

.8

Ciu

dad

de

Méx

ico

98

.6

Nu

evo

León

98

.3

Yuca

tán

98

.3

Coa

hu

ila d

e Z

arag

oza

98

.2

Jalis

co 9

8.0

Q

uin

tan

a R

oo 9

7.3

Tam

aulip

as 9

7.2

Baj

a C

alifo

rnia

97.

1 Si

nal

oa 9

6.9

Zac

atec

as 9

6.8

Son

ora

96.

8 D

ura

ng

o 9

6.7

Qu

erét

aro

de

Art

eag

a 9

6.6

Gu

anaj

uat

o 9

5.8

Ch

ihu

ahu

a 9

5.7

Méx

ico

95.

7 M

ich

oacá

n d

e O

cam

po

95.

6 N

ayar

it 9

5.6

Mor

elos

94

.1 H

idal

go

94

.1 C

amp

ech

e 9

3.5

Pu

ebla

92.

8 B

aja

Cal

iforn

ia S

ur

92.

7 Ta

bas

co 8

9.8

San

Lu

is P

otos

í 8

9.2

Ver

acru

z 8

6.5

Ch

iap

as 8

6.5

Oax

aca

85.

4

Gu

erre

ro 8

4.2

To

tal

94

.4

Gr

áfi

ca 2

.2. C

ober

tura

de

agu

a p

otab

le p

or e

nti

dad

fed

erat

iva

(por

cen

taje

)

Fuen

te: C

onag

ua/

SAG

AP

DS/

Ger

enci

a d

e E

stu

dio

s y

Pro

yect

os d

e A

gu

a P

otab

le y

Red

es d

e A

lcan

tari

llad

o co

n d

atos

de

la E

ncu

esta

Inte

rcen

sal 2

015

, IN

EG

I


De acuerdo con la misma fuente, la cobertura de agua potable en las zonas urbanas, es decir, en localidades mayores a 2 500 habitantes, es de 97.2 por ciento, resultado de que 89.4 millones de habitantes cuentan con el servicio, y solo 2.6 millones de personas carecen de él. Cuadro 2.3.

Gráfica 2.3. Cobertura de agua potable 1990 a 2015

80.4

90.7

95.4

100.0

110.5 111.3 112.7 114.0 115.3 116.5119.5

63.1

76.783.8

89.2

100.5 101.5 103.2 104.9 106.4 107.6112.7

78.39431083

84.5806989487.83238577 89.19836425 90.93871016 91.17971641 91.57054126 91.99139089 92.25585429 92.36246787

94.35224894

0

20

40

60

80

100

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

1990 1995 2000 2005 2010 2010 * 2011 * 2012 * 2013 * 2014 * 2015

cob

ertu

ra %

mill

ones

de

hab

itan

tes

Población en viviendas particulares Población con servicio Cobertura

Año

Nota: Los porcentajes y sumas pueden NO coincidir por el redondeo de las cifrasFuente: INEGI. Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005, Encuesta Intercensal 2015



Habitantes (millones) Porcentaje de coberturaCon servicio Sin servicio Beneficiados

1990 57.3 51.2 6.1 89.4

1995 66.7 62.0 4.7 10.8 92.9

2000 71.1 67.3 3.8 5.3 94.6

2005 76.1 72.3 3.8 5.0 95.0

2010 84.7 81.0 3.7 8.7 95.6

2015 92.0 89.4 2.6 8.4 97.2

Cuadro 2.3. Evolución de la cobertura de agua potable en zonas urbanas, 1990 a 2015

Nota: Los porcentajes y sumas pueden NO coincidir por el redondeo de las cifras Fuente: INEGI, Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005. Encuesta Intercensal 2015

Mientras que en el ámbito rural, localidades menores a 2 500 habitan-tes, son 23.3 millones de habitantes los que cuentan con el servicio, lo que representa el 85 por ciento de cobertura; 4.1 millones de habitan-tes carecen del servicio. Cuadro 2.4.





1990 23.1 11.9 11.3 51.2

1995 24.0 14.8 9.3 2.9 61.4

2000 24.2 16.5 7.8 1.7 68.0

2005 23.9 16.9 7.0 0.4 70.7

2010 25.8 19.6 6.3 2.7 75.7

2015 27.5 23.3 4.1 3.8 85.0

Cuadro 2.4. Evolución de la cobertura de agua potable en zonas rurales, 1990 a 2015

Nota: Los porcentajes y sumas pueden NO coincidir por el redondeo de las cifras Fuente: INEGI, Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005. Encuesta Intercensal 2015

En el Cuadro 2.5 se observa la evolución de las coberturas de agua potable por entidad federativa durante el periodo 1990-2015.


Entidad federativa

1990 1995 2000 2005 2010 2015

Con

se

rvic

io

Sin

se

rvic

io

Con

se

rvic

io

Sin

se

rvic

io

Con

se

rvic

io

Sin

se

rvic

io

Con

se

rvic

io

Sin

se

rvic

io

Con

se

rvic

io

Sin

se

rvic

io

Con

se

rvic

io

Sin

se

rvic

io

Aguascalientes 95.5 4.5 98.0 2.0 97.9 2.1 97.8 2.2 98.8 1.2 99.1 0.9

Baja California 79.8 20.2 86.7 13.3 91.9 8.1 93.8 6.2 95.9 4.1 97.1 2.9

Baja California Sur 89.4 10.6 90.9 9.1 92.5 7.5 87.7 12.3 92.6 7.4 92.7 7.3

Campeche 69.8 30.2 78.3 21.7 84.7 15.3 88.4 11.6 90.0 10.0 93.5 6.5

Chiapas 57.3 42.7 65.6 30.8 73.5 26.5 73.5 26.5 77.3 22.7 86.5 13.5

Chihuahua 87.6 12.4 91.8 8.2 93.1 6.9 92.9 7.1 94.6 5.4 95.7 4.3

Ciudad de México 96.1 3.9 97.7 2.3 97.9 2.1 97.6 2.4 97.7 2.3 98.6 1.4

Coahuila de Zaragoza 91.9 8.1 94.6 5.4 97.0 3.0 97.3 2.7 98.3 1.7 98.2 1.8

Colima 93.0 7.0 95.8 4.2 97.1 2.9 97.8 2.2 98.6 1.4 99.0 1.0

Durango 84.6 15.4 89.6 10.4 91.6 8.4 90.9 9.1 93.9 6.1 96.7 3.3

Guanajuato 82.4 17.6 88.9 11.1 92.0 8.0 93.4 6.6 94.4 5.6 95.8 4.2

Guerrero 55.1 44.9 64.7 35.3 69.1 30.9 68.0 32.0 69.8 30.2 84.2 15.8

Hidalgo 69.4 30.6 79.5 20.5 83.9 16.1 87.2 12.8 90.7 9.3 94.1 5.9

Jalisco 85.7 14.3 91.3 8.7 92.4 7.6 93.3 6.7 95.8 4.2 98.0 2.0

México 84.6 15.4 91.5 8.5 92.8 7.2 93.2 6.8 94.0 6.0 95.7 4.3

Michoacán de Ocampo 78.2 21.8 86.4 13.6 88.2 11.8 89.4 10.6 91.6 8.4 95.6 4.4

Morelos 88.3 11.7 90.3 9.7 91.6 8.4 91.6 8.4 91.5 8.5 94.1 5.9

Nayarit 83.4 16.6 86.7 13.3 89.6 10.4 91.4 8.6 92.4 7.6 95.6 4.4

Nuevo León 92.9 7.1 94.5 5.5 95.6 4.4 95.6 4.4 96.6 3.4 98.3 1.7

Oaxaca 57.2 42.8 67.0 33.0 72.0 28.0 73.3 26.7 76.1 23.9 85.4 14.6

Puebla 70.2 29.8 78.6 21.4 82.8 17.2 85.4 14.6 87.2 12.8 92.8 7.2

Querétaro de Arteaga 82.8 17.2 89.2 10.8 92.3 7.7 93.7 6.3 94.7 5.3 96.6 3.4

Quintana Roo 88.7 11.3 89.1 10.9 93.8 6.2 94.5 5.5 92.4 7.6 97.3 2.7

San Luis Potosí 65.5 34.5 73.5 26.5 78.2 21.8 82.7 17.3 85.5 14.5 89.2 10.8

Sinaloa 79.8 20.2 88.0 12.0 91.8 8.2 93.1 6.9 94.7 5.3 96.9 3.1

Sonora 91.0 9.0 94.0 6.0 95.7 4.3 95.2 4.8 96.6 3.4 96.8 3.2

Tabasco 55.4 44.6 65.1 34.9 72.8 27.2 76.4 23.6 81.2 18.8 89.8 10.2

Tamaulipas 80.9 19.1 88.9 11.1 94.1 5.9 94.7 5.3 95.9 4.1 97.2 2.8

Tlaxcala 90.9 9.1 95.6 4.4 96.3 3.7 97.3 2.7 98.2 1.8 98.8 1.2

Veracruz 57.5 42.5 62.2 37.8 69.9 30.1 76.3 23.7 80.3 19.7 86.5 13.5

Yucatán 70.2 29.8 85.5 14.5 93.7 6.3 96.1 3.9 97.2 2.8 98.3 1.7

Zacatecas 74.8 25.2 82.7 17.3 88.0 12.0 92.8 7.2 94.3 5.7 96.8 3.2

Total 78.4 21.6 84.6 15.4 87.8 12.2 89.2 10.8 90.9 9.1 94.4 5.6

Cuadro 2.5. Evolución en la cobertura del servicio de agua potable por entidad federativa, (porcentajes)

Fuente: INEGI, Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005; Encuesta Intercensal 2015


2.3 Alcantarillado

De acuerdo con cifras de la Encuesta Intercensal INEGI 2015, las accio-nes ejecutadas por los tres órdenes de gobierno contribuyeron a que en 2015 se registrara una cobertura nacional del 91.4 por ciento, al con-tar con el servicio 109.3 millones de habitantes. Cuadro 2.6 y Gráfica 2.5.

A nivel de entidad federativa, 21 tienen cobertura superior al promedio nacional; sobresalen Colima y la Ciudad de México con coberturas del 98.9 y 98.5 por ciento, respectivamente. En contraste Oaxaca y Guerrero presentan coberturas inferiores al 78 por ciento. Gráfica 2.4.




1990 80.4 49.5 31.0 61.5

1995 90.7 65.7 25.0 16.2 72.4

2000 95.4 72.7 22.7 7.0 76.2

2005 100.0 85.6 14.4 13.0 85.6

2010 110.5 99.1 11.5 13.4 89.6

2015 119.5 109.3 10.2 10.2 91.4

Cuadro 2.6. Evolución de la cobertura nacional de alcantarillado, 1990 a 2015

Nota: Los porcentajes y sumas pueden NO coincidir por el redondeo de las cifras Fuente: INEGI, datos derivados de la información de Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005, y Encuesta Intercensal 2015

Mapa 2 Cobertura de alcantarillado en México, 2015 (porcentaje)


≥ 9591.4 - 95< 91.4

Fuente: INEGI, Conagua/SGAPDS/Gerencia de Estudios y Proyectos de Agua Potable y Redes de Alcantarillado


En

tid

ad fe

der

ativ

a C

ober

tura

D

ic/2

015

C

olim

a 9

8.9

C

iud

ad d

e M

éxic

o 9

8.5

A

gu

asca

lien

tes

98

.5

Nu

evo

León

97.

6 Ja

lisco

97.

4

Coa

hu

ila d

e Z

arag

oza

97.

0

Baj

a C

alifo

rnia

Su

r 9

6.5

Baj

a C

alifo

rnia

96.

1 Q

uin

tan

a R

oo 9

5.9

Mor

elos

95.

7 Tl

axca

la 9

5.5

Tab

asco

95.

5 Q

uer

étar

o d

e A

rtea

ga

94

.6

Méx

ico

93.

7 N

ayar

it 9

3.4

C

hih

uah

ua

92.

9 Si

nal

oa 9

2.8

Gu

anaj

uat

o 9

2.7

Zac

atec

as 9

2.4

So

nor

a 9

1.7

Cam

pec

he

91.7

D

ura

ng

o 9

1.2

Tam

aulip

as 9

1.1

Hid

alg

o 8

9.4

M

ich

oacá

n d

e O

cam

po

89.

3 P

ueb

la 8

8.8

Yu

catá

n 8

6.5

San

Lu

is P

otos

í 8

5.2

Ch

iap

as 8

4.4

V

erac

ruz

84

.3

Gu

erre

ro 7

7.1

Oax

aca

71.8

To

tal

91.4

Gr

áfi

ca 2

.4. C

ober

tura

de

alca

nta

rilla

do

por

en

tid

ad f

eder

ativ

a (p

orce

nta

je)

Fuen

te: C

onag

ua/

SAG

AP

DS/

Ger

enci

a d

e E

stu

dio

s y

Pro

yect

os d

e A

gu

a P

otab

le y

Red

es d

e A

lcan

tari

llad

o co

n d

atos

de

la E

ncu

esta

Inte

rcen

sal 2

015

, IN

EG

I

6065707580859095100

Distrit

oFederal

Aguascalie

ntes Colima Ja

lisco M

orelos

NuevoLeón Tabasc

o

CoahuiladeZara

goza Tlaxcala M

éxico

Chihuahua Nayarit Sin

aloa

BajaCalifo

rnia

SurZac

atecas

BajaCalifo

rnia

Quinta

naRooGuanaju

atoSonora

Queréta

rodeArte

aga Durango

Michoacá

ndeOca

mpo

Tamaulip

as Puebla Hidalgo Veracru

zCam

peche

SanLuisPoto

sí Chiapas Yucatán Guerrero Oaxaca

cob

ertu

ra %

En

tid

ad fe

der

ativ

a

Pro

med

ioco

ber

tura

nac

ion

al 9

1.4%


Como se comentó anteriormente, la concentración de la población en zonas urbanas propició que aun cuando de 2010 a 2015 se dotó del servicio de alcantarillado a 7.3 millones de habitantes, la población que no cuenta con el servicio disminuyó en 100 mil habitantes, en conse-cuencia la cobertura aumentó en 0.3 por ciento. Cuadro 2.7.

Gráfica 2.5. Cobertura de alcantarillado 1990 a 2015

Fuente: INEGI. Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005 y Encuesta Intercensal 2015

80.4

90.795.4

100.0

110.5

119.5 119.5

49.5

65.772.7

85.6

99.1

109.3 109.3

61.5

72.476.2

85.689.6 91.4 91.4

0

20

40

60

80

100

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

1990 1995 2000 2005 2010 2015 2015 2016 2017 2015

cob

ertu

ra %

Población en viviendas particulares Población con servicio Cobertura

mill

ones

de

hab

itan

tes

Año




1990 57.3 45.3 12.0 79.0

1995 66.7 58.5 8.1 13.3 87.8

2000 71.1 63.8 7.4 5.2 89.6

2005 76.1 71.9 4.2 8.1 94.5

2010 84.7 81.6 3.2 9.7 96.3

2015 92.0 88.9 3.1 7.3 96.6

Cuadro 2.7. Evolución de la cobertura de alcantarillado en zonas urbanas, 1990 a 2015

Nota: Los porcentajes y sumas pueden NO coincidir por el redondeo de las cifras Fuente:INEGI, Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005 y Encuesta Intercensal 2015





1990 23.1 4.2 18.9 18.1

1995 24.0 7.1 16.9 3.0 29.7

2000 24.2 8.9 15.3 1.8 36.7

2005 23.9 13.8 10.2 4.9 57.5

2010 25.8 17.5 8.3 3.7 67.7

2015 27.5 20.4 7.1 2.9 74.2

Cuadro 2.8. Evolución de la cobertura de alcantarillado en zonas rurales, 1990-2015

Nota: Los porcentajes y sumas pueden NO coincidir por el redondeo de las cifras Fuente:INEGI, Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005 y Encuesta Intercensal 2015

Durante el mismo periodo, en las zonas rurales se dotó del servicio a 2.9 millones de habitantes, reduciendo a 7.1 millones la población que no cuenta con él, 1.2 millones menos que en 2010, logrando una co-bertura del 74.2 por ciento, ver Cuadro 2.8. En el Cuadro 2.9 se observa la evolución de la cobertura de alcantarillado por entidad federativa durante el periodo 1990-2015.


Entidad federativa

1990 1995 2000 2005 2010 2015

Con

se

rvic

io

Sin

se

rvic

io

Con

se

rvic

io

Sin

se

rvic

io

Con

se

rvic

io

Sin

se

rvic

io

Con

se

rvic

io

Sin

se

rvic

io

Con

se

rvic

io

Sin

se

rvic

io

Con

se

rvic

io

Sin

se

rvic

io

Aguascalientes 85.2 14.8 93.7 6.3 94.5 5.5 96.9 3.1 98.1 1.9 98.5 1.5

Baja California 65.4 34.6 76.0 24.0 80.7 19.3 88.9 11.1 93.1 6.9 96.1 3.9

Baja California Sur 64.4 35.6 74.6 25.4 79.9 20.1 89.7 10.3 93.7 6.3 96.5 3.5

Campeche 44.2 55.8 58.5 41.5 60.8 39.2 78.4 21.6 84.9 15.1 91.7 8.3

Chiapas 38.4 61.6 52.6 40.7 59.3 40.7 74.7 25.3 95.4 4.6 84.4 15.6

Chihuahua 65.8 34.2 79.0 21.0 84.3 15.7 89.8 10.2 98.7 1.3 92.9 7.1

Ciudad de México 93.3 6.7 97.7 2.3 98.1 1.9 98.6 1.4 99.1 0.9 98.5 1.5

Coahuila de Zaragoza 67.3 32.7 76.1 23.9 83.3 16.7 91.5 8.5 81.0 19.0 97.0 3.0

Colima 81.8 18.2 93.9 6.1 93.1 6.9 98.2 1.8 92.1 7.9 98.9 1.1

Durango 52.5 47.5 64.7 35.3 71.8 28.2 82.6 17.4 87.6 12.4 91.2 8.8

Guanajuato 58.0 42.0 70.6 29.4 75.3 24.7 85.8 14.2 90.3 9.7 92.7 7.3

Guerrero 34.8 65.2 46.3 53.7 49.7 50.3 64.2 35.8 74.0 26.0 77.1 22.9

Hidalgo 41.6 58.4 56.2 43.8 64.0 36.0 79.1 20.9 85.0 15.0 89.4 10.6

Jalisco 80.3 19.7 89.5 10.5 91.2 8.8 95.8 4.2 97.4 2.6 97.4 2.6

México 72.5 27.5 83.4 16.6 84.9 15.1 91.2 8.8 93.6 6.4 93.7 6.3

Michoacán de Ocampo 55.5 44.5 69.3 30.7 72.9 27.1 84.2 15.8 88.0 12.0 89.3 10.7

Morelos 67.0 33.0 81.2 18.8 83.6 16.4 92.6 7.4 95.0 5.0 95.7 4.3

Nayarit 59.1 40.9 75.0 25.0 78.8 21.2 90.9 9.1 93.1 6.9 93.4 6.6

Nuevo León 80.8 19.2 88.6 11.4 91.1 8.9 95.3 4.7 96.0 4.0 97.6 2.4

Oaxaca 28.5 71.5 42.0 58.0 42.9 57.1 60.0 40.0 69.2 30.8 71.8 28.2

Puebla 45.3 54.7 56.5 43.5 62.8 37.2 79.0 21.0 86.3 13.7 88.8 11.2

Querétaro de Arteaga 54.0 46.0 67.2 32.8 73.7 26.3 85.6 14.4 90.4 9.6 94.6 5.4

Quintana Roo 54.3 45.7 76.1 23.9 81.3 18.7 89.5 10.5 92.7 7.3 95.9 4.1

San Luis Potosí 46.2 53.8 53.5 46.5 59.2 40.8 74.2 25.8 79.7 20.3 85.2 14.8

Sinaloa 53.5 46.5 67.3 32.7 73.1 26.9 86.4 13.6 91.1 8.9 92.8 7.2

Sonora 64.9 35.1 73.5 26.5 78.2 21.8 85.4 14.6 89.2 10.8 91.7 8.3

Tabasco 60.6 39.4 82.0 18.0 84.4 15.6 93.4 6.6 95.4 4.6 95.5 4.5

Tamaulipas 57.8 42.2 65.6 34.4 73.4 26.6 82.4 17.6 86.9 13.1 91.1 8.9

Tlaxcala 57.1 42.9 75.5 24.5 81.9 18.1 90.6 9.4 94.5 5.5 95.5 4.5

Veracruz 50.1 49.9 60.4 39.6 64.6 35.4 77.7 22.3 82.6 17.4 84.3 15.7

Yucatán 42.1 57.9 48.8 51.2 54.6 45.4 68.2 31.8 78.8 21.2 86.5 13.5

Zacatecas 45.0 55.0 58.0 42.0 69.3 30.7 84.2 15.8 89.1 10.9 92.4 7.6

Total 61.5 38.5 72.4 27.6 76.2 23.8 85.6 14.4 89.6 10.4 91.4 8.6

Cuadro 2.9. Evolución en la cobertura del servicio de alcantarillado por entidad federativa (porcentajes)

Fuente: INEGI, Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005; Encuesta Intercensal 2015


2.4 Seguimiento de metas 2013-2018

El Gobierno Federal, en el Programa Nacional de Infraestructura 2014-2018 (PNI) se plantea dos retos en materia de política hídrica: reducir los rezagos que enfrenta el sector en materia de abastecimiento de agua potable, saneamiento, obras de protección a centros de pobla-ción y obras de infraestructura hidroagrícola en algunas regiones y zo-nas del país y, hacer frente a las nuevas condiciones que se vislumbran en el siglo XXI relacionadas con los cambios demográficos, sociales y económicos, así como los efectos del cambio climático sobre el terri-torio y el respeto al medio ambiente.

Para ello, el sector agua deberá avanzar con éxito en el encuentro de oportunidades y sinergias con la sociedad mexicana bajo distintas di-rectrices, con el propósito de mejorar la gestión y protección de los recursos hídricos de la nación, estructurando mecanismos que facili-ten y potencien las relaciones con legisladores, academia, sector pri-vado, organizaciones sociales, medios de comunicación y elementos de educación, comunicación y difusión.

Se trabajará para ampliar la cobertura de los servicios de agua a la población nacional y para la explotación agrícola, haciendo un uso sustentable del recurso a fin de asegurar el vital líquido para las gene-raciones futuras.

En 2015 el país registró una cobertura de agua potable y alcantarillado del 94.4 y 91.4 por ciento, respectivamente. Dichos avances han sido importantes, mas es necesario seguir avanzando a fin de lograr nive-les similares a los alcanzados en países con desarrollo similar al nues-tro y con nuestros socios comerciales.

Con la cobertura anterior de agua potable se ha alcanzado las metas planteadas para 2018 por la presente Administración Federal. La meta de alcantarillado todavía es superior en 1.6 por ciento a la cobertura lograda. Ver cuadros 2.10 y 2.11 y gráficas 2.6 y 2.7.

AñoNacional Zonas urbanas Zonas rurales

Metas Avances Metas Avances Metas Avances

2013 92.3 92.3 95.7 95.4 80.8 81.6

2014 92.7 92.4 95.8 95.1 81.7 82.9

2015 93.0 94.4 96.0 97.2 82.5 85.0

2016 93.3 96.2 83.3

2017 93.7 96.3 84.3

2018 94.0 96.5 85.0

Cuadro 2.10. Avance en las metas de agua potable 2013-2018 (porcentaje)

Fuente: PNH 2013-2018 y Conagua


AñoNacional Zonas urbanas Zonas rurales

Metas Avances Metas Avances Metas Avances

2013 90.9 90.9 96.4 96.7 72.5 71.2

2014 91.4 91.0 96.4 96.3 74.0 72.8

2015 91.8 91.4 96.5 96.6 75.5 74.2

2016 92.2 96.5 77.0

2017 92.6 96.6 78.5

2018 93.0 96.6 80.0

Cuadro 2.11. Avance en las metas de alcantarillado 2013-2018 (porcentaje)


Gráfica 2.6. Evolución de las coberturas del agua potable 2013-2018 (porcentaje)



92.3 92.7 93.0 93.3 93.7 94.095.7 95.8 96.0 96.2 96.3 96.5

80.881.7 82.5 83.3

84.3 85.0

60

70

80

90

100

2013 2014 2015 2016 2017 2018

cob

ertu

ra %

Nacional avances Zonas urbanas avances Zonas rurales avances Nacional metas Zonas urbanas metas Zonas rurales metas

Gráfica 2.7. Evolución de las coberturas del alcantarillado 2013-2018 (porcentaje)

90.9 91.4 91.8 92.2 92.6 93.0

96.4 96.4 96.5 96.5 96.6 96.6

72.5 74.0

75.5 77.0

78.5 80.0

60

70

80

90

100

2013 2014 2015 2016 2017 2018

cob

ertu

ra %

Nacional avances Zonas urbanas avances Zonas rurales avances Nacional metas Zonas urbanas metas Zonas rurales metas


2.5 Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible

En septiembre de 2015 se celebró la Cumbre para el Desarrollo Soste-nible, en la que los estados miembros de la ONU aprobaron la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, que sustituye a los Objetivos de Desarrollo para el Milenio, cuyo Objetivo 7 nuestro país cumplió con anticipación a la fecha establecida como limite al reducir a la mitad el número de habitantes que en el año 1990 no contaban con los servi-cios de agua potable y drenaje. Ver gráficas 2.8 y 2.9.

Dicha agenda incluye un conjunto de 17 Objetivos de Desarrollo Sos-tenible (ODS) para poner fin a la pobreza, luchar contra la desigualdad y la injusticia y hacer frente al cambio climático.

Entre los 17 objetivos destaca el Objetivo 6. Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el saneamiento para todos. Entre las metas de éste objetivo, a lograr en 2030, figuran:

· El acceso universal y equitativo del agua potable, a un precio ase-quible para todos;

· Lograr el acceso equitativo a servicios de saneamiento e higiene adecuada para todos y poner fin a la defecación al aire libre, pres-tando especial atención a las necesidades de las mujeres y las ni-ñas y las personas en situaciones vulnerables;

· Mejorar la calidad del agua mediante la reducción de la contami-nación, la eliminación del vertimiento y la reducción al mínimo de la descarga de material y productos químicos peligrosos, la reduc-ción a la mitad del porcentaje de aguas residuales sin tratar y un aumento sustancial del reciclado y la reutilización en condiciones de seguridad a nivel mundial;

Gráfica 2.8. Evolución de la cobertura de agua potable respecto a las Metas del Milenio

Nota: Información a diciembre determinada por la ConaguaFuente: INEGI, Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005; Encuesta Intercensal 2015

80.682.7

84.987.0

89.2

78.4

84.6

87.9 89.2

90.9

94.4

60

65

70

75

80

85

90

95

100

1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020

Metas del milenio Avance real

De 1990 a 2015 se incorporaron 49.7 millones de habitantes

cob

ertu

ra%

Año


· Aumentar sustancialmente la utilización eficiente de los recursos hídricos en todos los sectores y asegurar la sostenibilidad de la ex-tracción y el abastecimiento de agua dulce para hacer frente a la escasez de agua y reducir sustancialmente el número de personas que sufren de escasez de agua;

· Poner en práctica la gestión integrada de los recursos hídricos a todos los niveles, incluso mediante la cooperación transfronteriza, según proceda;

· Proteger y restablecer los ecosistemas relacionados con el agua, incluidos los bosques, las montañas, los humedales, los ríos, los acuíferos y los lagos;

• Ampliar la cooperación internacional y el apoyo prestado a los paí-ses en desarrollo para la creación de capacidad en actividades y programas relativos al agua y el saneamiento, incluidos el acopio y almacenamiento de agua, la desalinización, el aprovechamiento eficiente de los recursos hídricos, el tratamiento de aguas residua-les y las tecnologías de reciclaje y reutilización; y

· Apoyar y fortalecer la participación de las comunidades locales en la mejora de la gestión del agua y el saneamiento.

Nuestro país ha sido un factor activo en la definición de la nueva Agenda de Desarrollo post-2015, participando en las consultas y ne-gociaciones realizadas en el Grupo de Trabajo Abierto de la Asamblea General sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Gráfica 2.9. Evolución de la cobertura de alcantarillado respecto a las Metas del Milenio

Nota: Información a diciembre determinada por la ConaguaFuente: INEGI, Censos de Población y Vivienda 1990, 2000 y 2010; Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005; Encuesta Intercensal 2015

65.4

69.2

73.1

76.9

80.8

61.5

72.4

76.2

85.6

89.691.4

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020

Metas del milenio Avance real

cobe

rtur

a %

De 1990 a 2015 se incorporaron 59.8 millones de habitantes

Año


2.6 México ante el mundo

Los logros nacionales descritos adquieren mayor relevancia cuando se comparan con los progresos alcanzados por otros países. De acuerdo con la publicación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) “Progress on Sanitation and Drinking-Water 2013”, México contaba con coberturas de agua potable y alcantarillado de 96 por ciento, valores que, aunque si-guen siendo inferiores a los de Estados Unidos, Argentina, Brasil, Chile y Costa Rica, nos permiten conocer la situación en que nos encontramos con respecto a otras naciones de América. Gráficas 2.10 y 2.11.

Los niveles que nuestro país ha alcanzado obligan a consolidar los avances en las grandes ciudades y pensar más en el medio rural, don-de la deuda aún es grande.

Es importante aclarar que las coberturas de servicios en México, re-portadas por la OMS, no coinciden con las publicadas en el resto del presente documento; no obstante, los órdenes de magnitud, el pano-rama general y la referencia internacional nos muestran que estamos en el camino correcto, sobre todo si consideramos las condiciones, tanto de desarrollo económico de los que nos superan, como de los aspectos socio-demográficos, naturales y sobre todo, de disponibili-dad de agua.

Gráfica 2.10. México ante el mundo. Cobertura de agua potable (porcentaje)

Fuente: World Health Organization, Unicef. Progres on Sanitation and Drinking-Water 2016

Fuente: World Health Organization, Unicef. Progres on Sanitation and Drinking-Water 2016

Gráfica 2.11. México ante el mundo. Cobertura de alcantarillado (porcentaje)

100 100 100 100 100

99 99 9998 98

96 96

9493 93

9190

80

85

90

95

100

Aleman

ia

Canada

España

Francia

Japón

Estados…

Argentin

aChile

Brasil

CostaRica

Méxic

oChina

India

Guatem

ala

Venezuela

Honduras

Bolivia

Cobertura

100 100 100 100 99 99 9996 95 94

85 83 83

77

64

50

40

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Canada

España

Japón

Estados…

Aleman

ia

Francia

Chile

Argentin

a

CostaRica

Venezuela

Méxic

oBras

il

Honduras

China

Guatem

ala

Bolivia

India

Cobertura

Potabilización, Desinfección y Tratamiento de Agua

3Capítulo

45Capítulo 3. Potabilización, Desinfección y Tratamiento de Agua

La Revolución Industrial representó un parteaguas que impulsó el desarrollo de la humanidad. La in-corporación de maquinaria en los procesos de pro-ducción derivó en un abaratamiento de los bienes y servicios producidos, aumentando su demanda y en consecuencia la generación de un mayor vo-lumen de agua residual que se vertía a los cuerpos receptores sin tratamiento previo, contaminando ríos, lagos y demás cuerpos receptores. Dado el alto volumen de agua contaminada vertida a los cuerpos receptores éstos no lograban diluirla, ge-nerando con ello focos de infección, afectaciones a la salud pública y al ambiente.

El crecimiento de la actividad industrial en Méxi-co y la elevada demanda de agua por parte de una población en constante crecimiento han ge-nerado serias alteraciones ecológicas. Durante muchos años la descarga de aguas residuales a los cuerpos receptores naturales de agua se hizo sin ningún tipo de tratamiento, lo cual trajo como consecuencia la contaminación de ríos y lagos.

Debido a la gravedad del deterioro ecológico los temas ambientales han adquirido importancia relevante. Por esta razón, México ha asumido importantes compromisos en diferentes foros internacionales como el de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, agenda que es una hoja de ruta para erradicar la pobreza, proteger al planeta y asegurar la prosperidad para todos sin comprometer los recursos para las futuras gene-raciones.

Para cumplir con los compromisos contraídos, el Estado Mexicano ha instrumentado una serie de acciones orientadas a mejorar las condiciones ambientales, buscando mejorar el nivel de vida de la población nacional; por esta razón la po-tabilización, desinfección y el tratamiento de las aguas residuales constituyen un objetivo priorita-rio para la actual Administración Federal.

No obstante los logros alcanzados durante los últi-mos años, queda mucho por hacer. Por esta razón, con el propósito de lograr las metas establecidas en materia de potabilización, desinfección y trata-miento de aguas residuales, además de fomen-tar la rehabilitación, ampliación y construcción de infraestructura, el Gobierno Federal promueve el establecimiento de instrumentos económicos, fis-cales y financieros, que apoyen las acciones que emprenden los prestadores de servicios.

Entre los instrumentos, destacan los programas siguientes:

• Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento (Proagua), en sus componen-tes urbano, rural, agua limpia y plantas de tra-tamiento de aguas residuales.

• Programa de Devolución de Derechos (Prodder).

• Programa para la Modernización de Organis-mos Operadores de Agua (Promagua).

• Programa Federal de Saneamiento de Aguas Residuales (Prosanear).


3.1 Plantas potabilizadoras

En México se ha puesto énfasis en la moderniza-ción de los sistemas de potabilización mediante la rehabilitación y construcción de nuevas plantas potabilizadoras, lográndose importantes avances en la potabilización del agua con la que se abas-tece a la población nacional.

Además de fomentar la rehabilitación y cons-trucción de plantas potabilizadoras, la Conagua impulsa el intercambio de experiencias técnicas con el objetivo de hacer más eficientes los sis-temas de potabilización para mejorar la calidad y generar un mayor volumen de agua para uso público urbano, garantizando el abasto de agua, en cantidad y calidad, para las generaciones pre-sentes y futuras.

Por la razón anterior, la Conagua, en coordina-ción con la Secretaría de Salud y demás entida-des responsables, promueve el establecimiento y actualización de Normas Oficiales Mexicanas en materia de salud que regulan los estándares de calidad del agua, como las siguientes:

Norma Oficial Mexicana NOM-127-SSA1-1994. Sa-lud ambiental. Agua para uso y consumo huma-no. Límites permisibles de calidad y tratamientos a que debe someterse el agua para su potabiliza-ción. Publicada el 18 de enero de 1996 y modifica-da el 22 de noviembre de 2000.

Norma Oficial Mexicana NOM-230-SSA1-2002. Salud Ambiental. Agua para uso y consumo hu-mano, requisitos sanitarios que se deben cumplir en los sistemas de abastecimiento públicos y pri-vados durante el manejo del agua. Procedimien-tos sanitarios para el muestreo. Publicada el 12 de julio de 2005.

Norma Oficial Mexicana NOM-179-SSA1-1998. Vi-gilancia y evaluación del control de calidad del agua para uso y consumo humano, distribuida por los sistemas de abastecimiento público. Pu-blicada el 24 de septiembre de 2001.

A diciembre de 2018 el Inventario Nacional de Plantas Potabilizadoras Municipales cuenta con 965 plantas en operación, con una capacidad ins-talada de 144.8 metros cúbicos por segundo y un caudal potabilizado de 110.2 metros cúbicos por segundo. Este avance es resultado de la incorpo-ración de 33 plantas más durante 2018.

De las plantas potabilizadoras que iniciaron su operación durante 2018 destacan las Desaladoras “Ensenada” y “Padre Kino”, en Ensenada, con una capacidad instalada de 250 y 10 litros por segundo, respectivamente; las plantas “Francisco I. Madero”, en los pozos Alamito e Isabeles, en Coahuila, con una capacidad instalada de 55 y 40 litros por se-gundo, respectivamente; las plantas de los pozos 32 R Jumbo y San Antonio de Los Buenos, en To-rreón, con capacidad instalada de 37 y 40 litros por segundo, respectivamente y, la planta potabiliza-dora en Valle Hermoso “Anáhuac”, en Tamaulipas, con capacidad instalada de 25 litros por segundo.

De los 349 metros cúbicos por segundo de caudal producido a nivel nacional se estima que 59 por ciento provienen de fuentes subterráneas. El resto del caudal, equivalente a 144 metros cúbicos por segundo, se obtiene de fuentes superficiales, del cual se procesan para su potabilización 110.2 me-tros cúbicos por segundo, equivalente al 68 por ciento del total de agua superficial producida.

En el Cuadro 3.1 se observa el comportamiento del número de plantas potabilizadoras en opera-ción, su capacidad instalada y el caudal potabili-zado durante el periodo 1993-2018.


Gráfica 3.1. Plantas potabilizadoras según proceso de potabilización y caudal potabilizado, 2018

377

221

160

106

3119 15 20 13 3

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

OSMOSISINVERSA

CLARIFICACIONCONVENCIONAL

CLARIFICACIONDE PATENTE

FILTRACIONDIRECTA

FILTRO DECARBON

ACTIVADO

REMOCION DEFIERRO

MANGANESO

ABLANDAMIENTO OTRO FILTRACIONLENTA

ADSORCION 0

50

100

150

200

250

300

350

400

Caudal potabilizado l/s

No. total de plantas: 965Caudal potabilizado: 110 252 l/s

AñoEn operación

N° de Plantas Capacidad instalada (l/s) Caudal potabilizado (l/s)

1993 222 ND 69 939

1994 233 ND 74 029

1995 287 96 626 76 618

1996 257 ND 72 338

1997 260 ND 74 423

1998 295 104 042 76 842

1999 324 104 847 78 157

2000 336 105 003 78 319

2001 400 114 704 84 879

2002 439 122 239 81 797

2003 465 123 723 83 660

2004 482 125 294 85 606

2005 488 121 758 87 052

2006 491 118 138 85 399

2007 541 126 492 86 393

2008 604 130 878 87 310

2009 631 133 091 90 040

2010 645 135 392 91 723

2011 653 134 531 94 647

2012 699 135 135 96 446

2013 742 137 809 94 792

2014 779 138 045 96 275

2015 874 140 739 97 896

2016 908 140 332 101 412

2017 932 145 561 100 108

2018 965 144 835 110 252

Cuadro 3.1. Plantas potabilizadoras municipales en México, 1993 a 2018

ND: No disponible Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Potabilización y Tratamiento


En el Cuadro 3.2 se presenta la distribución de las plantas potabilizadoras en operación por entidad federativa, destaca por su potencial de potabiliza-ción el Estado de México con 26 metros cúbicos por segundo, le sigue Jalisco con 17.2 metros cú-bicos por segundo y en tercer lugar Nuevo León con 15.3 metros cúbicos por segundo, y producen un caudal de agua potabilizada de 16.7, 16.9 y 9.6 metros cúbicos por segundo, en el mismo orden. Al igual que en años anteriores no se reporta infor-mación de la infraestructura fuera de operación.

En la Gráfica 3.1 se presenta la distribución de las plantas potabilizadoras según proceso y caudal potabilizado a nivel nacional, se puede ver que el

Entidad federativaEn operación

N° de plantas Capacidad instalada (l/s) Caudal potabilizado (l/s)Aguascalientes 3 44 26Baja California 36 12 429 7 689Baja California Sur 20 335 305Campeche 5 76 65Chiapas 6 4 740 2 608Chihuahua 5 718 356Ciudad de México 48 4 919 3 774Coahuila de Zaragoza 135 2 683 2 258Colima 56 13 5Durango 62 312 308Guanajuato 64 670 442Guerrero 16 3 723 3 361Hidalgo 25 449 414Jalisco 38 17 168 16 918México 11 26 021 16 697Michoacán de Ocampo 4 2 690 2 060Morelos 6 21 8Nayarit 0 0 0Nuevo León 12 15 346 9 565Oaxaca 16 1 516 949Puebla 6 935 605Querétaro de Arteaga 5 1 602 1 349Quintana Roo 0 0 0San Luis Potosí 9 2 173 1 455Sinaloa 148 10 689 9 382Sonora 19 4 838 3 099Tabasco 40 8 470 7 705Tamaulipas 57 14 511 13 405Tlaxcala 0 0 0Veracruz 17 7 580 5 305Yucatán 0 0 0Zacatecas 96 164 140Total Nacional 965 144 835 110252

Cuadro 3.2. Plantas potabilizadoras de agua por entidad federativa, 2018

Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Potabilización y Tratamiento

método más utilizado en el país es el de osmosis inversa, aplicado en 377 plantas, equivalente al 39.1 por ciento del total de plantas; le sigue el de clarifi-cación convencional, utilizado en 221 plantas, 22.9 por ciento; en tercer lugar figura el proceso de cla-rificación de patente, aplicado en 160 plantas, que representan el 16.6 por ciento del total de plantas.

En el Cuadro 3.3 se representan los volúmenes tratados por entidad federativa, según proceso de potabilización. En el presente ejercicio se cons-truyeron varios sistemas de potabilización, entre ellos los realizados en los estados de Baja Cali-fornia, Coahuila de Zaragoza, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Sinaloa, Tamaulipas y Zacatecas.


En

tid

ad fe

der

ativ

aA

bla

nd

amie

nto

Ad

sorc

ión

Cla

rifi

caci

ón c

onve

nci

onal

Cla

rifi

caci

ón d

e p

aten

teFi

ltra

ción

dir

ecta

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

Ag

uas

calie

nte

s3

26B

aja

Cal

iforn

ia7

1 196

196

264

Baj

a C

alifo

rnia

Su

r1

80

235

Cam

pec

he

223

Ch

iap

as4

1 74

82

860

Ch

ihu

ahu

a1

503

256

Ciu

dad

de

Méx

ico

14

02

410

242

123

Coa

hu

ila d

e Z

arag

oza

61 4

06

288

40

Col

ima

Du

ran

go

110

04

186

Gu

anaj

uat

o5

86

293

113

0G

uer

rero

113

186

125

28

5H

idal

go

14

150

1514

0Ja

lisco

3215

68

6M

éxic

o1

205

15 4

821

701

450

Mic

hoa

cán

de

Oca

mp

o3

1 98

01

80

Mor

elos

24

22

11

Nay

arit

Nu

evo

León

71 0

752

8 47

1O

axac

a3

161

116

0P

ueb

la1

84

110

0Q

uer

étar

o d

e A

rtea

ga

11 2

581

253

66Q

uin

tan

a R

ooSa

n L

uis

Pot

osí

31 3

681

94

74Si

nal

oa32

5 79

311

53

559

Son

ora

193

099

Tab

asco

560

286

230

61 4

05

Tam

aulip

as1

1030

11 2

7713

259

101 0

43

Tlax

cala

Ver

acru

z2

290

114

895

370

Yuca

tán

Zac

atec

asTo

tal n

acio

nal

1550

23

6422

176

926

160

6 60

910

620

078

Cu

ad

ro 3

.3. P

lan

tas

pot

abili

zad

oras

por

en

tid

ad f

eder

ativ

a se

gú

n p

roce

so d

e p

otab

iliza

ción

y c

aud

al p

otab

iliza

do,

20

18 (P

arte

1)

Fuen

te:

Con

agu

a/SG

AP

DS/

Ger

enci

a d

e P

otab

iliza

ción

y T

rata

mie

nto


En

tid

ad fe

der

ativ

aFi

ltro

s le

nto

sFi

ltro

de

carb

ón

acti

vad

oO

smos

is In

vers

aR

emoc

ión

de

fier

ro y

m

ang

anes

oO

tro

TOTA

L

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

Ag

uas

calie

nte

s3

26B

aja

Cal

iforn

ia1

129

217

367

689

Baj

a C

alifo

rnia

Su

r17

190

2030

5C

amp

ech

e3

425

65C

hia

pas

62

608

Ch

ihu

ahu

a1

505

356

Ciu

dad

de

Méx

ico

201 1

961

54

83

774

Coa

hu

ila d

e Z

arag

oza

101

1313

52

258

Col

ima

301

264

565

Du

ran

go

5722

6230

8G

uan

aju

ato

42

48

964

44

2G

uer

rero

14

01

2516

3 36

1H

idal

go

339

211

11

502

2025

414

Jalis

co2

141

1 20

03

1838

16 9

18M

éxic

o2

670

15

1116

697

Mic

hoa

cán

de

Oca

mp

o4

2 0

60M

orel

os1

16

8N

ayar

it0

0N

uev

o Le

ón1

92

1012

9 56

5O

axac

a12

628

1694

9P

ueb

la3

331

190

660

5Q

uer

étar

o d

e A

rtea

ga

51 3

49

Qu

inta

na

Roo

00

San

Lu

is P

otos

í1

49

1 455

Sin

aloa

130

148

9 38

2So

nor

a 19

3 0

99Ta

bas

co1

104

07

705

Tam

aulip

as2

161

80

057

13 4

05

Tlax

cala

00

Ver

acru

z1

5017

5 30

5Yu

catá

n0

0Z

acat

ecas

30

9313

996

140

Tota

l nac

ion

al13

101

3126

377

2 10

119

2 64

020

1 20

696

511

0 2

53

Cu

ad

ro 3

.3. P

lan

tas

pot

abili

zad

oras

por

en

tid

ad f

eder

ativ

a se

gú

n p

roce

so d

e p

otab

iliza

ción

y c

aud

al p

otab

iliza

do,

20

18

(Par

te 2

)

Fuen

te:

Con

agu

a/SG

AP

DS/

Ger

enci

a d

e P

otab

iliza

ción

y T

rata

mie

nto


3.2 Desinfección del agua

Al 31 de diciembre del año 2018 el Apartado Agua Limpia, del Proagua, consolidó acciones conjuntas con 27 gobiernos estatales en la mezcla de recursos, que permitieron solventar la línea de acción definida en el Programa Nacional Hídrico 2014-2018, relacionada con “Suministrar agua de calidad para el uso y consumo humano para prevenir padeci-mientos de origen hídrico”. Con ello, el Gobierno Federal sumo esfuer-zos para incrementar la cobertura de desinfección del recurso en los sistemas de agua potable del país.

El Gobierno Federal, a través de las comisiones estatales del agua, apo-yó a los sistemas de agua potable para que cumplan con las Normas Oficiales Mexicanas NOM-127-SSA1-1994, NOM-179-SSA1-1998 y NOM-230-SSA1-2002, para que suministren agua de calidad, y así prevenir en-fermedades de origen hídrico, protegiendo a la población contra riesgos sanitarios ocasionados por el agua.

Se apoyó a las autoridades estatales y municipales en la desinfección del agua suministrada para uso y consumo humano, mediante accio-nes que propiciaron mejorar su calidad a fin de elevar el bienestar y la salud de la población.

La información que se presenta para el cálculo del indicador “porcenta-je de cobertura de desinfección del agua”, desagregada por Estado, al igual que en años anteriores fue conciliada con las autoridades del agua de los gobiernos estatales; sin embargo, en algunos Estados se siguen presentando inconsistencias en los caudales producidos respecto a los volúmenes de agua autorizados vía Título de Asignación. Hay Estados con volúmenes que están por arriba de lo autorizado y otros que se encuentran en el extremo contrario. Esto ha sido identificado después de analizar a detalle los caudales producidos y los títulos de asignación expedidos a las autoridades municipales, para el servicio público urba-no, que deriva en el abastecimiento de agua en cada Estado (caudales de 2017).

En el siguiente cuadro se pueden apreciar con mayor detalle estas variaciones en 2018.


Año Agua suministrada (l/s) Agua desinfectada (l/s) Cobertura %

1991 240 075 202 900 84.5

1992 247 580 229 400 92.7

1993 249 692 237 149 95.0

1994 261 290 250 840 96.0

1995 272 404 256 265 94.1

1996 277 137 262 099 94.6

1997 283 631 269 047 94.9

1998 294 570 275 220 93.4

1999 309 774 287 147 92.7

2000 312 007 294 400 94.4

2001 315 300 301 950 95.8

2002 314 770 297 680 94.6

2003 320 682 305 847 95.4

2004 322 547 309 170 95.9

2005 324 467 311 295 95.9

2006 325 181 312 253 96.0

2007 327 618 315 243 96.2

2008 328 243 317 395 96.7

2009 328 176 318 647 97.1

2010 329 305 320 707 97.4

2011 329 496 321 511 97.6

2012 329 841 322 971 97.9

2013 329 772 323 504 98.1

2014 337 908 328 367 97.2

2015 348 090 339 229 97.5

2016 348 306 339 038 97.3

2017 348 296 337 761 97.0

2018 349 058 338 418 97.0

Cuadro 3.4. Agua suministrada y desinfectada para consumo humano 1991 a 2018


Gráfica 3.2. Agua suministrada y desinfectada para consumo humano y cobertura de desinfección, 1991 a 2018


240 248 250261

272 277 284295

310 312 315 315 321 323 324 325 328 328 328 329 329 330 330 338348 348 348 349

202.

9

229.

4

237.

149

250

.84

256.

265

262.

099

269.

04

7

275.

22

287.

147

294

.4

301.9

5

297.

68

305.

847

309.

17

311.2

95

312.

253

315.

243

317.

394

74

318.

6474

65

320

.70

7233

9

321.5

1125

69

322.

9713

1

323.

504

328.

3673

194

339.

2290

035

339.

038

337.

761

338.

418

70

75

80

85

90

95

100

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

1991

1992

1993

1994 19

9519

9619

9719

9819

9920

0020

0120

0220

0320

0420

0520

0620

0720

0820

0920

10 2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Cobertura %Caudal m3/s

Agua suministrada Agua desinfectada Cobertura %

Año


Es de notar lo cíclico de las variaciones, que pue-de ser resultado del crecimiento, ampliación o rehabilitación de los sistemas de agua potable, la actualización de fuentes de abastecimiento, así como las generadas por aumento o disminución del caudal de agua producida o suministrada, que se ve ajustada por cancelaciones y/o nuevas fuentes, de igual forma, por las acciones de efi-ciencia, raciocinio o en algunos casos, tandeo de agua, que es común en varias cabeceras munici-pales, sobre todo en zonas rurales.

Con esta información, conciliada y validada por las autoridades locales del estado y Conagua, se obtiene una cobertura de agua desinfectada de 97 por ciento, esto significa que de 349 058 litros por segundo del caudal de agua producida y suministrada a la población a nivel nacional, se desinfectan 338 418 litros por segundo, es decir, la variación de caudales denota estabilidad respec-

to a las cifras de años anteriores, pero constante en el sostenimiento de una cobertura del 97 por ciento durante diez años, aun cuando el presu-puesto federal se vio reducido en más del 65 por ciento, desde 2016.

El proceso de mejora continua de la información en materia de desinfección del agua se realiza de manera permanente; continuará la revisión y va-lidación de los caudales de agua producida que se suministra en los sistemas de abastecimiento, contra los volúmenes de agua que constan en los Título de Asignación para el uso público urbano, y así conocer con mayor precisión la realidad del agua utilizada en el subsector agua potable.

El caudal de agua producido por entidad fede-rativa y el caudal de agua desinfectado, con su correspondiente porcentaje de desinfección ob-tenido, se observa en el Cuadro 3.5.

Entidad federativaCaudal (l/s)

Cobertura %Asignado Suministrado Desinfectado

Aguascalientes 4 019 4 009.0 3 885.0 96.9

Baja California 6 213 10 176.4 9 969.1 98.0

Baja California Sur 2 063 3 464.5 3 342.5 96.5

Campeche 5 395 3 385.9 3 175.8 93.8

Chiapas 12 594 8 822.8 7 516.8 85.2

Chihuahua 15 538 13 358.7 13 358.7 100.0

Ciudad de México 34 550 32 600.0 32 600.0 100.0

Coahuila de Zaragoza 7 578 10 789.7 10 552.2 97.8

Colima 3 165 3 783.2 3 694.6 97.7

Durango 5 383 5 346.7 5 016.0 93.8

Guanajuato 17 383 11 784.2 11 443.2 97.1

Guerrero 12 066 8 718.6 8 062.0 92.5

Hidalgo 5 236 4 306.0 4 140.0 96.1

Jalisco 16 986 21 355.0 20 567.0 96.3

México 43 430 49 424.2 48 933.6 99.0

Michoacán de Ocampo 11 500 11 467.3 10 853.3 94.6

Morelos 8 931 10 372.7 10 252.7 98.8

Nayarit 3 979 3 125.2 3 108.3 99.5

Nuevo León 16 884 16 047.0 16 047.0 100.0

Oaxaca 8 510 5 107.0 4 848.0 94.9

Puebla 13 715 11 187.0 11 065.0 98.9

Querétaro de Arteaga 9 646 5 112.0 5 015.0 98.1

Quintana Roo 6 747 5 442.5 5 376.1 98.8

San Luis Potosí 20 149 6 076.6 5 517.5 90.8

Sinaloa 16 144 10 861.0 10 798.0 99.4

Cuadro 3.5. Agua suministrada y desinfectada para consumo humano por entidad federativa, 2018


Entidad federativaCaudal (l/s)

Cobertura %Asignado Suministrado Desinfectado

Sonora 24 159 14 981.0 13 663.0 91.2

Tabasco 5 847 12 473.0 12 083.0 96.9

Tamaulipas 10 589 8 907.1 8 664.9 97.3

Tlaxcala 2 885 2 649.0 2 609.9 98.5

Veracruz 17 503 22 259.2 22 093.0 99.3

Yucatán 8 151 7 651.0 6 201.6 81.1

Zacatecas 5 538 4 014.6 3 964.8 98.8

Total 382 475 349 058 338 418 97.0

Fuente: Conagua/SGAA/Gerencia de Registro Público de Derechos de Agua Conagua/SGAPDS/Gerencia de Potabilización y Tratamiento

Gráfica 3.3. Agua suministrada y desinfectada para consumo humano por entidad federativa y cobertura de desinfección, 2018

Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Potabilización y Tratamiento.

80

82

84

86

88

90

92

94

96

98

100

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Chihuahua

Ciudad de M

éxico

Nuevo Le

ón

Nayarit

Verac

ruz

Sinaloa

Zacate

cas

Méx

ico

Campec

he

Sonora

Tlaxc

ala

Puebla

Tabasc

o

Querét

aro de…

Mor

elos

Coahuila

de…

Colima

Quintana R

oo

Baja Califo

rnia

Tam

aulipas

Guanaju

ato

Aguasca

liente

s

Jalis

co

Durango

Hidalgo

Oaxaca

Baja Califo

rnia

Sur

Michoac

án de…

Guerrero

San Lu

is Pot

osí

Yucatán

Chiapas

Suministrado Desinfectado Cobertura de desinfecciónEntidad federativa

cau

dal

(m

3/s

)

cob

ertu

ra (

%)

Se puede observar que 14 Estados presentan niveles de desinfección inferiores de la media nacional, resaltando los Estados de San Luis Potosí, Chiapas y Yucatán, que siguen presentando las coberturas de desinfección más bajas en el país, inferiores al 91 por ciento.

Con el análisis de la información se procede a verificar los ajustes que tuvieron los caudales en los Estados, tanto a la baja como al alta. La grá-fica siguiente muestra el agua suministrada y desinfectada por entidad federativa.

En los cuadros siguientes se muestra la evolución de los caudales de agua producida y desinfectada por entidad federativa, en el período 2000-2018. Las áreas coloreadas corresponden a volúmenes que pre-sentan diferencias con respecto a lo reportado el año anterior.


En

tid

ad fe

der

ativ

a

200

020

01

200

220

03

200

420

05

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Ag

uas

calie

nte

s 4

04

0 3

98

7 3

90

0 3

90

0 3

90

0 3

90

0 3

90

0 3

90

0 3

90

0 3

90

0 3

90

0 3

90

0B

aja

Cal

iforn

ia 8

690

8 5

90 7

870

7 8

00

7 8

60 7

690

7 9

58 7

90

0 7

958

7 9

20 8

077

8 0

49B

aja

Cal

iforn

ia S

ur

2 4

40

2 3

40

2 4

50 2

190

2 4

55 2

04

0 2

44

5 2

390

2 4

42 2

390

2 4

42 2

390

Cam

pec

he

1 54

0 1

540

4 2

50 4

250

4 2

48

4 2

48

4 2

48

4 2

48

4 2

48

4 2

48

4 2

48

Ch

iap

as 6

54

6 6

410

6 4

80

6 4

70 8

720

7 10

0 8

720

8 11

0 8

720

10 14

0 9

530

Ch

ihu

ahu

a 15

510

14 6

36 16

420

16 4

26 14

410

14 3

00

16 4

26 14

30

0 16

426

14 3

01C

iud

ad d

e M

éxic

o 3

5 50

0 3

5 50

0 3

5 73

0 3

5 73

0 3

5 73

0 3

5 73

0 3

5 73

0 3

5 73

0 3

5 73

0 3

5 73

0 3

5 73

0 3

5 73

0C

oah

uila

de

Zar

agoz

a 13

441

12 3

74 11

20

0 10

430

10 3

40

9 3

05

8 8

50 9

30

5 8

850

9 3

05

8 8

48

Col

ima

2 8

00

2 7

40

2 8

00

2 7

70 2

80

0 2

80

0 2

770

2 8

00

2 7

70 2

80

0 2

770

Du

ran

go

7 16

0 6

613

6 7

70 6

00

0 7

576

6 4

00

7 6

32 6

370

7 6

32 6

370

7 6

32 6

370

Gu

anaj

uat

o 12

220

11 5

74 13

490

11 7

80

13 4

94 13

494

12 5

20 13

674

12 5

70 13

674

12 5

74G

uer

rero

6 8

04

6 3

95 6

990

6 7

30 6

998

6 3

10 6

930

7 4

20 7

08

0 7

420

7 0

78H

idal

go

5 5

20 3

620

4 12

0 3

90

0 4

115

3 9

00

4 11

5 3

90

0 4

115

3 9

00

4 11

5 3

911

Jalis

co 18

60

0 17

790

19 0

30 18

710

19 0

33 17

890

19 0

33 17

890

20

599

20

370

20

599

20

366

Méx

ico

36

520

36

430

36

540

36

200

36

540

36

200

37

832

37

130

37

130

37

960

37

179

Mic

hoa

cán

de

Oca

mp

o 9

220

6 5

59 10

24

0 8

04

0 10

510

7 9

00

10 6

00

8 6

00

10 5

90 8

60

0 10

590

8 6

20M

orel

os 8

186

7 6

08

9 5

00

9 5

00

9 5

04

9 5

04

9 5

04

9 3

60 9

50

0 9

360

9 5

00

9 3

62N

ayar

it 2

68

6 2

68

5 2

750

2 7

10 2

750

2 7

10 2

758

2 7

40

2 7

58 2

74

0 2

758

2 7

36N

uev

o Le

ón 12

137

12 0

79 12

130

11 8

60 12

123

11 8

70 12

123

11 8

70 12

123

11 8

70 12

123

11 8

66O

axac

a 3

542

1 96

0 4

180

3 8

00

4 17

5 3

790

4 2

40

4 0

60 4

24

0 4

060

4 2

40

4 0

59P

ueb

la 8

360

6 7

76 8

370

7 0

90 8

751

7 7

70 9

517

8 7

20 9

517

8 7

20 9

60

2 8

80

9Q

uer

étar

o d

e A

rtea

ga

3 7

39 3

190

4 2

60 3

98

0 4

229

3 9

40

5 0

49 4

88

0 5

049

4 8

80

5 0

49 4

877

Qu

inta

na

Roo

3 2

62 3

262

3 8

30 3

830

2 0

30 2

030

2 0

30 2

030

2 0

30 2

030

2 0

30 2

030

San

Lu

is P

otos

í 4

90

8 4

730

5 0

90 4

54

0 5

144

4 5

70 5

144

4 5

80

5 14

4 4

58

0 5

144

4 5

97Si

nal

oa 11

103

10 4

00

9 8

00

9 3

90 9

797

9 3

90 10

254

9 9

30 10

188

9 9

40

10 2

88

10 18

9So

nor

a 12

129

11 2

05

13 2

40

12 5

20 13

239

12 5

40

13 2

39 12

54

0 13

239

12 5

40

13 2

39 12

535

Tab

asco

5 0

36 5

036

5 0

40

5 0

40

5 0

40

5 0

40

5 0

40

5 0

40

5 0

40

5 0

40

5 0

40

5 0

40

Tam

aulip

as 13

00

8 12

071

10 7

30 10

650

10 7

41 10

650

11 5

99 11

08

0 11

621

11 10

0 11

621

11 10

4Tl

axca

la 2

691

2 0

21 1

940

1 8

80

2 0

72 2

010

2 19

4 2

194

2 19

4 2

194

2 2

59 2

253

Ver

acru

z 19

370

19 3

70 2

0 4

50 2

0 3

10 2

0 4

55 2

0 3

10 2

2 77

2 2

2 77

2 2

2 77

2 2

2 77

2 2

2 77

2 2

2 77

2Yu

catá

n 9

390

9 2

20 9

48

0 9

48

0 6

879

6 8

79 7

360

6 3

40

7 3

60 6

890

7 3

60 6

968

Zac

atec

as 5

90

9 5

68

9 6

230

6 0

60 6

229

6 0

70 6

336

6 19

0 6

382

6 2

30 6

38

4 6

234

Tota

l nac

ion

al 3

12 0

07

294

40

0 3

15 3

00

28

7 54

0 3

03

564

278

88

3 2

96 9

70 3

05

864

28

4 7

15 3

01 0

74 3

24 4

67 3

11 2

95

Cu

ad

ro 3

.6. E

volu

ción

del

ag

ua

sum

inis

trad

a y

des

infe

ctad

a p

ara

con

sum

o h

um

ano

por

en

tid

ad f

eder

ativ

a, 2

00

0 a

20

18 (

litro

s p

or s

egu

nd

o)

Par

te 1

D

atos

qu

e p

rese

nta

n v

aria

cion

es d

e 10

% y

20

% re

spec

tiva

men

te, e

n c

omp

arac

ión

con

el a

ño

ante

rior

Fuen

te:

Con

agu

a/SG

AP

DS/

Ger

enci

a d

e P

otab

iliza

ción

y T

rata

mie

nto


En

tid

ad fe

der

ativ

a

200

620

07

200

820

09

2010

2011

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Ag

uas

calie

nte

s 3

935

3 9

35 3

935

3 9

35 3

932

3 7

21 3

920

3 7

11 3

920

3 7

11 3

920

3 8

11B

aja

Cal

iforn

ia 8

077

8 0

49 7

949

7 9

32 8

931

8 8

59 8

629

8 5

18 8

637

8 5

38 8

653

8 5

66B

aja

Cal

iforn

ia S

ur

2 5

52 2

411

2 5

52 2

413

2 8

00

2 7

65 2

80

0 2

765

2 8

00

2 7

65 2

60

0 2

518

Cam

pec

he

4 2

48

4 2

48

2 9

14 2

914

2 9

17 2

914

2 9

18 2

915

2 9

18 2

915

3 10

4 3

093

Ch

iap

as 10

140

9 5

30 9

360

8 9

30 5

260

4 7

30 8

767

7 2

89

6 3

05

5 9

20 6

850

6 19

3C

hih

uah

ua

16 4

26 14

301

13 2

15 13

215

13 2

15 13

215

13 2

15 13

215

13 2

15 13

215

12 9

15 12

915

Ciu

dad

de

Méx

ico

35

730

35

730

33

463

32

269

33

463

32

269

32

08

8 3

1 538

32

08

8 3

1 538

31 9

30 3

1 528

Coa

hu

ila d

e Z

arag

oza

9 3

60 8

930

10 5

96 10

222

11 15

6 10

357

11 6

51 11

212

11 6

51 11

238

11 9

11 11

493

Col

ima

2 8

00

2 7

70 3

638

3 6

38 3

652

3 6

48

3 7

51 3

692

3 7

51 3

70

0 3

635

3 5

14D

ura

ng

o 7

38

9 7

098

7 5

65 6

794

7 5

88

7 17

9 7

923

7 5

34 7

94

0 7

54

6 7

552

7 2

48

Gu

anaj

uat

o 13

675

12 5

75 13

675

12 5

75 13

68

9 12

710

13 6

89

12 7

10 13

68

9 12

710

13 3

00

12 6

80

Gu

erre

ro 7

368

6 4

10 7

521

6 6

13 7

617

6 7

01 7

70

2 6

795

7 7

52 7

171

7 7

81 7

184

Hid

alg

o 4

114

3 9

09

4 11

5 3

919

4 3

04

4 10

0 4

279

4 0

83

4 2

79 4

095

4 2

79 4

145

Jalis

co 2

0 6

49 2

0 0

96 2

0 6

49 2

0 10

7 2

0 8

38 2

0 2

96 2

0 6

94 2

0 2

76 2

0 6

94 2

0 2

76 2

0 6

50 2

0 4

10M

éxic

o 3

7 96

0 3

7 17

9 3

7 96

0 3

7 17

9 3

7 42

8 3

7 17

9 3

5 47

6 3

5 47

6 3

5 47

6 3

5 47

6 3

6 47

2 3

6 47

2M

ich

oacá

n d

e O

cam

po

10 5

90 8

620

10 5

90 8

620

14 6

81 13

44

4 14

68

3 13

923

14 6

83

13 9

23 15

031

14 16

7M

orel

os 9

50

0 9

362

9 9

41 9

729

9 9

41 9

64

3 9

941

9 6

43

9 9

41 9

64

3 9

991

9 6

83

Nay

arit

2 7

64 2

764

3 12

3 3

098

3 12

3 3

098

3 12

3 3

08

0 3

124

3 0

99 3

112

3 0

88

Nu

evo

León

12 8

67 12

867

12 3

70 12

112

12 2

89

12 0

25 12

582

12 3

22 12

638

12 3

84

13 3

29 13

094

Oax

aca

4 2

40

4 0

59 4

733

4 4

64 4

893

4 6

24 4

930

4 8

58 4

936

4 8

64 5

030

4 8

90P

ueb

la 9

60

2 8

80

9 9

671

9 5

65 9

818

9 6

20 9

823

9 7

17 9

823

9 7

42 8

369

8 2

27Q

uer

étar

o d

e A

rtea

ga

5 0

49 4

877

5 0

49 4

877

5 0

49 4

937

5 0

49 4

937

5 0

49 4

937

5 0

59 4

953

Qu

inta

na

Roo

2 0

30 2

030

4 7

55 4

70

0 3

90

7 3

831

3 9

07

3 8

31 4

20

4 4

20

4 3

90

7 3

832

San

Lu

is P

otos

í 5

144

4 5

97 5

459

5 0

45

5 4

59 5

052

5 4

70 5

051

5 4

76 5

061

6 12

9 5

592

Sin

aloa

10 2

88

10 18

9 10

111

9 8

88

10 13

5 9

914

10 13

5 9

914

10 17

4 9

949

10 13

5 9

94

0So

nor

a 13

239

12 5

35 12

84

8 12

422

12 9

56 12

58

9 12

231

12 0

26 13

030

12 7

27 13

198

12 9

09

Tab

asco

5 0

40

5 0

40

10 4

21 10

421

10 4

21 10

421

10 4

48

10 4

48

10 9

49 10

822

11 18

0 11

095

Tam

aulip

as 11

621

11 10

4 11

621

11 10

4 11

70

0 11

530

10 9

86

10 9

48

11 5

91 11

522

11 15

9 11

159

Tlax

cala

2 2

68 2

255

2 3

59 2

350

2 3

41 2

314

2 2

81 2

261

2 3

12 2

30

3 2

324

2 3

16V

erac

ruz

22

772

22

772

22

40

4 2

1 958

21 7

95 2

1 34

8 2

1 795

21 3

51 2

2 8

71 2

1 982

22

871

22

152

Yuca

tán

7 3

60 6

968

6 5

93 5

920

6 5

93 6

119

6 8

87

6 2

90 6

88

7 6

30

9 6

593

6 15

5Z

acat

ecas

6 3

84

6 2

34 6

461

6 3

15 6

350

6 2

43

6 4

02

6 3

19 6

50

3 6

423

6 5

29 6

490

Tota

l nac

ion

al 3

25 18

1 3

12 2

53 3

27 6

18 3

15 2

43

328

24

3 3

17 3

95 3

28 17

6 3

18 6

47 3

29 3

05

320

70

7 3

29 4

96 3

21 5

11

Dat

os q

ue

pre

sen

tan

var

iaci

ones

de

10%

y 2

0%

resp

ecti

vam

ente

, en

com

par

ació

n c

on e

l añ

o an

teri

orFu

ente

: C

onag

ua/

SGA

PD

S/G

eren

cia

de

Pot

abili

zaci

ón y

Tra

tam

ien

to

Cu

ad

ro 3

.6. E

volu

ción

del

ag

ua

sum

inis

trad

a y

des

infe

ctad

a p

ara

con

sum

o h

um

ano

por

en

tid

ad f

eder

ativ

a, 2

00

0 a

20

18 (

litro

s p

or s

egu

nd

o)

Par

te 2


En

tid

ad fe

der

ativ

a

200

620

07

200

820

09

2010

2011

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Ag

uas

calie

nte

s 3

935

3 9

35 3

935

3 9

35 3

932

3 7

21 3

920

3 7

11 3

920

3 7

11 3

920

3 8

11B

aja

Cal

iforn

ia 8

077

8 0

49 7

949

7 9

32 8

931

8 8

59 8

629

8 5

18 8

637

8 5

38 8

653

8 5

66B

aja

Cal

iforn

ia S

ur

2 5

52 2

411

2 5

52 2

413

2 8

00

2 7

65 2

80

0 2

765

2 8

00

2 7

65 2

60

0 2

518

Cam

pec

he

4 2

48

4 2

48

2 9

14 2

914

2 9

17 2

914

2 9

18 2

915

2 9

18 2

915

3 10

4 3

093

Ch

iap

as 10

140

9 5

30 9

360

8 9

30 5

260

4 7

30 8

767

7 2

89

6 3

05

5 9

20 6

850

6 19

3C

hih

uah

ua

16 4

26 14

301

13 2

15 13

215

13 2

15 13

215

13 2

15 13

215

13 2

15 13

215

12 9

15 12

915

Ciu

dad

de

Méx

ico

35

730

35

730

33

463

32

269

33

463

32

269

32

08

8 3

1 538

32

08

8 3

1 538

31 9

30 3

1 528

Coa

hu

ila d

e Z

arag

oza

9 3

60 8

930

10 5

96 10

222

11 15

6 10

357

11 6

51 11

212

11 6

51 11

238

11 9

11 11

493

Col

ima

2 8

00

2 7

70 3

638

3 6

38 3

652

3 6

48

3 7

51 3

692

3 7

51 3

70

0 3

635

3 5

14D

ura

ng

o 7

38

9 7

098

7 5

65 6

794

7 5

88

7 17

9 7

923

7 5

34 7

94

0 7

54

6 7

552

7 2

48

Gu

anaj

uat

o 13

675

12 5

75 13

675

12 5

75 13

68

9 12

710

13 6

89

12 7

10 13

68

9 12

710

13 3

00

12 6

80

Gu

erre

ro 7

368

6 4

10 7

521

6 6

13 7

617

6 7

01 7

70

2 6

795

7 7

52 7

171

7 7

81 7

184

Hid

alg

o 4

114

3 9

09

4 11

5 3

919

4 3

04

4 10

0 4

279

4 0

83

4 2

79 4

095

4 2

79 4

145

Jalis

co 2

0 6

49 2

0 0

96 2

0 6

49 2

0 10

7 2

0 8

38 2

0 2

96 2

0 6

94 2

0 2

76 2

0 6

94 2

0 2

76 2

0 6

50 2

0 4

10M

éxic

o 3

7 96

0 3

7 17

9 3

7 96

0 3

7 17

9 3

7 42

8 3

7 17

9 3

5 47

6 3

5 47

6 3

5 47

6 3

5 47

6 3

6 47

2 3

6 47

2M

ich

oacá

n d

e O

cam

po

10 5

90 8

620

10 5

90 8

620

14 6

81 13

44

4 14

68

3 13

923

14 6

83

13 9

23 15

031

14 16

7M

orel

os 9

50

0 9

362

9 9

41 9

729

9 9

41 9

64

3 9

941

9 6

43

9 9

41 9

64

3 9

991

9 6

83

Nay

arit

2 7

64 2

764

3 12

3 3

098

3 12

3 3

098

3 12

3 3

08

0 3

124

3 0

99 3

112

3 0

88

Nu

evo

León

12 8

67 12

867

12 3

70 12

112

12 2

89

12 0

25 12

582

12 3

22 12

638

12 3

84

13 3

29 13

094

Oax

aca

4 2

40

4 0

59 4

733

4 4

64 4

893

4 6

24 4

930

4 8

58 4

936

4 8

64 5

030

4 8

90P

ueb

la 9

60

2 8

80

9 9

671

9 5

65 9

818

9 6

20 9

823

9 7

17 9

823

9 7

42 8

369

8 2

27Q

uer

étar

o d

e A

rtea

ga

5 0

49 4

877

5 0

49 4

877

5 0

49 4

937

5 0

49 4

937

5 0

49 4

937

5 0

59 4

953

Qu

inta

na

Roo

2 0

30 2

030

4 7

55 4

70

0 3

90

7 3

831

3 9

07

3 8

31 4

20

4 4

20

4 3

90

7 3

832

San

Lu

is P

otos

í 5

144

4 5

97 5

459

5 0

45

5 4

59 5

052

5 4

70 5

051

5 4

76 5

061

6 12

9 5

592

Sin

aloa

10 2

88

10 18

9 10

111

9 8

88

10 13

5 9

914

10 13

5 9

914

10 17

4 9

949

10 13

5 9

94

0So

nor

a 13

239

12 5

35 12

84

8 12

422

12 9

56 12

58

9 12

231

12 0

26 13

030

12 7

27 13

198

12 9

09

Tab

asco

5 0

40

5 0

40

10 4

21 10

421

10 4

21 10

421

10 4

48

10 4

48

10 9

49 10

822

11 18

0 11

095

Tam

aulip

as 11

621

11 10

4 11

621

11 10

4 11

70

0 11

530

10 9

86

10 9

48

11 5

91 11

522

11 15

9 11

159

Tlax

cala

2 2

68 2

255

2 3

59 2

350

2 3

41 2

314

2 2

81 2

261

2 3

12 2

30

3 2

324

2 3

16V

erac

ruz

22

772

22

772

22

40

4 2

1 958

21 7

95 2

1 34

8 2

1 795

21 3

51 2

2 8

71 2

1 982

22

871

22

152

Yuca

tán

7 3

60 6

968

6 5

93 5

920

6 5

93 6

119

6 8

87

6 2

90 6

88

7 6

30

9 6

593

6 15

5Z

acat

ecas

6 3

84

6 2

34 6

461

6 3

15 6

350

6 2

43

6 4

02

6 3

19 6

50

3 6

423

6 5

29 6

490

Tota

l nac

ion

al 3

25 18

1 3

12 2

53 3

27 6

18 3

15 2

43

328

24

3 3

17 3

95 3

28 17

6 3

18 6

47 3

29 3

05

320

70

7 3

29 4

96 3

21 5

11

En

tid

ad fe

der

ativ

a

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Agua Producida

Agua Desinfectada

Ag

uas

calie

nte

s 3

920

3 7

11 3

920

3 8

11 3

920

3 8

14 3

920

3 8

14 4

00

9 3

877

4 0

09

3 8

85

4 0

09

3 8

85

Baj

a C

alifo

rnia

8 6

60 8

575

8 7

17 8

657

8 7

21 8

574

8 7

45

8 3

18 9

268

9 0

30 10

176

9 9

6910

176

9 96

9

Baj

a C

alifo

rnia

Su

r 2

60

0 2

518

2 8

05

2 7

70 2

818

2 5

01

3 4

44

3 2

32 3

44

5 3

24

3 3

465

3 3

43

3 4

653

343

Cam

pec

he

3 6

28 3

60

6 3

920

3 8

50 3

38

7 3

359

3 3

87

3 3

61 3

38

6 3

342

3 3

86

3 17

63

386

3 17

6

Ch

iap

as 6

84

0 6

68

0 7

559

7 14

4 8

312

7 5

81 8

396

7 6

73 9

095

7 7

13 8

823

7 5

178

823

7 51

7

Ch

ihu

ahu

a 12

915

12 9

15 12

915

12 9

15 13

249

13 2

49 13

24

8 13

24

8 13

24

8 13

24

8 13

359

13 3

5913

359

13 3

59

Ciu

dad

de

Méx

ico

31 5

30 3

1 528

31 5

36 3

1 536

31 2

06

31 2

06

30

90

4 3

0 9

04

31 7

59 3

1 759

32

600

32

600

32 6

00

32 6

00

Coa

hu

ila d

e Z

arag

oza

11 9

36 11

518

11 9

36 11

60

9 11

936

11 5

19 10

78

4 10

54

4 10

78

4 10

54

4 10

790

10 5

5210

790

10 5

52

Col

ima

3 7

36 3

620

3 7

39 3

652

3 7

39 3

651

3 7

40

3 6

51 3

74

5 3

655

3 7

83

3 6

953

783

3 69

5

Du

ran

go

7 5

02

7 2

56 7

997

7 8

23 8

00

9 7

70

6 8

018

7 7

16 8

018

7 7

17 5

347

5 0

165

347

5 0

16

Gu

anaj

uat

o 13

250

12 6

86

13 4

80

13 0

90 13

48

0 13

090

13 4

80

13 0

90 11

78

4 11

44

3 11

78

4 11

44

311

78

411

44

3

Gu

erre

ro 7

833

7 4

06

8 6

01

8 15

9 8

658

7 9

95 8

672

8 0

06

8 6

87

8 0

34 8

719

8 0

628

719

8 0

62

Hid

alg

o 4

30

4 4

126

4 3

04

4 19

6 4

312

4 14

2 4

315

4 14

4 4

321

4 15

5 4

30

6 4

140

4 3

06

4 14

0

Jalis

co 19

450

18 9

60 2

1 270

20

816

20

220

19 7

95 2

1 113

20

341

21 3

55 2

0 5

67 2

1 355

20

567

21 3

5520

567

Méx

ico

34

772

34

772

34

772

34

772

40

320

39

08

6 4

8 41

2 4

7 78

1 4

8 58

2 4

7 95

1 4

9 42

4 4

8 93

449

424

48

934

Mic

hoa

cán

de

Oca

mp

o 15

031

14 0

76 15

031

14 19

8 15

070

14 12

9 15

070

14 12

9 12

60

0 11

814

11 4

67 10

853

11 4

6710

853

Mor

elos

9 9

41 9

68

3 9

941

9 7

50 10

264

10 11

0 10

326

10 18

1 10

526

10 3

05

10 3

73 10

253

10 3

7310

253

Nay

arit

3 11

4 3

091

3 11

7 3

096

3 11

8 3

099

3 11

8 3

099

3 12

5 3

108

3 12

5 3

108

3 12

53

108

Nu

evo

León

13 9

29 13

80

9 13

837

13 7

23 11

422

11 4

22 14

635

14 6

35 15

38

6 15

38

6 16

047

16 0

4716

047

16 0

47

Oax

aca

5 0

30 4

935

5 0

30 4

935

5 0

80

4 9

07

5 11

0 4

963

5 14

0 4

90

6 5

107

4 8

48

5 10

74

84

8

Pu

ebla

9 2

07

9 0

65 9

20

7 9

065

9 6

60 9

50

6 10

115

9 9

71 10

139

9 9

77 11

187

11 0

6511

187

11 0

65

Qu

erét

aro

de

Art

eag

a 5

109

5 0

07

5 18

7 5

08

5 5

109

5 0

12 5

109

5 0

12 5

112

5 0

15 5

112

5 0

155

112

5 0

15

Qu

inta

na

Roo

4 4

80

4 4

20 4

812

4 6

97 4

812

4 4

37 5

316

5 18

7 5

316

5 18

7 5

442

5 3

765

442

5 37

6

San

Lu

is P

otos

í 6

179

5 7

86

6 17

9 5

867

5 9

81 5

379

5 9

83

5 3

98 6

019

5 4

51 6

077

5 5

176

077

5 51

7

Sin

aloa

10 19

4 10

08

6 10

251

10 13

8 10

230

10 12

0 10

24

4 10

131

10 8

58 10

74

6 10

861

10 7

9810

861

10 7

98

Son

ora

13 3

00

13 0

60 14

792

14 5

33 15

572

15 3

78 15

726

15 5

38 15

454

15 2

28 14

981

13 6

6314

981

13 6

63

Tab

asco

11 4

32 11

131

11 4

32 11

131

11 4

32 11

131

11 4

32 11

131

12 4

97 12

279

12 4

73 12

08

312

473

12 0

83

Tam

aulip

as 11

159

11 15

9 4

397

4 3

97 9

260

8 6

69 9

316

9 0

95 8

90

7 8

665

8 9

07

8 6

658

907

8 66

5

Tlax

cala

2 5

58 2

537

2 5

58 2

537

2 5

26 2

50

6 2

590

2 5

62 2

60

9 2

570

2 6

49 2

610

2 64

92

610

Ver

acru

z 2

3 0

90 2

2 41

3 2

3 0

90 2

2 53

3 2

2 55

0 2

2 41

3 2

2 55

0 2

2 41

3 2

2 25

9 2

2 0

93 2

2 25

9 2

2 0

9322

259

22 0

93

Yuca

tán

6 6

87

6 3

56 6

88

7 6

519

6 8

87

6 3

13 6

88

7 6

024

6 8

76 6

08

5 7

651

6 2

02

7 65

16

202

Zac

atec

as 6

526

6 4

80

6 5

53 6

498

6 6

49 6

570

3 9

88

3 9

36 3

997

3 9

47 4

015

3 9

654

015

3 96

5

Tota

l nac

ion

al 3

29 8

41 3

22 9

71 3

29 7

72 3

23 5

04

337

90

8 3

28 3

67 3

48

090

339

229

34

8 30

6 3

39 0

38 3

49

058

338

418

349

058

338

418

D

atos

qu

e p

rese

nta

n v

aria

cion

es d

e 10

% y

20

% re

spec

tiva

men

te, e

n c

omp

arac

ión

con

el a

ño

ante

rior

Fuen

te:

Con

agu

a/SG

AP

DS/

Ger

enci

a d

e P

otab

iliza

ción

y T

rata

mie

nto

Cu

ad

ro 3

.6. E

volu

ción

del

ag

ua

sum

inis

trad

a y

des

infe

ctad

a p

ara

con

sum

o h

um

ano

por

en

tid

ad f

eder

ativ

a, 2

00

0 a

20

18 (

litro

s p

or s

egu

nd

o)

Par

te 3


3.3 Acciones federalizadas para la desinfección

Con un presupuesto federal ejercido de 31.8 mi-llones de pesos y una contraparte estatal de 33.3 millones de pesos, que arroja una mezcla de re-cursos por 65.1 millones de pesos, se lograron formalizar y gestionar 28 anexos originales y dos modificatorios; cabe mencionar que los Estados de Coahuila, Chiapas, Michoacán y Veracruz no participaron y al cierre del ejercicio, Ciudad de Mé-xico reintegró los recursos federales; sin embargo, se atendió a 1 693 localidades de 397 municipios del país, beneficiando a más de 6.9 millones de habitantes; entre las acciones de ampliación de cobertura de desinfección destacan:

Instalación, reposición y rehabilitación de equipos de desinfección en sistemas formales. Se instalaron 368 hipocloradores electrónicos y 19 dosificadores de gas cloro. Igualmente, se efectuó la reposición de 633 hipocloradores electrónicos y 8 dosifica-dores de gas cloro, la rehabilitación de 30 equipos dosificadores de hipoclorito y la adquisición de 227 kit de refacciones para equipos de desinfección.

Instalación de dispositivos rústicos para desinfec-tar agua de consumo directo. En localidades don-de la población se abastece de fuentes naturales de agua o en depósitos comunitarios, se logró pro-porcionar el apoyo de 775 dispositivos rústicos con alternativas tecnológicas distintas al cloro, como es la ultrafiltración, plata coloidal o ión plata.

Suministro y distribución de insumos desinfec-tantes. Se brindó apoyo a los organismos opera-dores de agua potable con 37 002 kilogramos de gas cloro, 131 773 kilogramos de hipoclorito de cal-cio y 1 372 410 kilogramos de hipoclorito de sodio y 87 800 frascos de plata coloidal, para mejorar y dar continuidad al proceso de desinfección del agua de consumo.

Para mejorar la desinfección del agua se llevaron a cabo otras acciones como la protección física de 45 fuentes de abastecimiento y la instalación de 62 casetas de desinfección, así como la ejecu-ción de 42 operativos de saneamiento básico, el muestreo de cloro residual libre con 70 913 mues-tras, 407 bacteriológicas, 100 de arsénico, 100 de flúor y 100 de turbiedad, para conocer la calidad del agua suministrada. Igualmente, se dio capaci-tación a 605 técnicos en materia de desinfección del agua.

Los beneficios alcanzados con este apartado con-tribuyeron a fomentar el cumplimiento de la nor-matividad, así como sostener la desinfección del agua para uso y consumo humano en los orga-nismos operadores de agua potable. Con ello, el Ejecutivo Federal coadyuva con las autoridades estatales a asegurar, de manera per-manente, agua suficiente y de calidad para el uso de la población nacional, evitando con ello gene-rar enfermedades entre la población, que afecten la economía y desarrollo de las diversas regiones del país.

ActividadOperativos

TotalPreventivos Emergentes

Operativos realizados 30 1 31

Cloración de fuentes de abastecimiento a/ 286 2 206 2 492

Desinfección de sitios de alto riesgo b/ 40 0 40

Caleado de focos de infección c/ 48 1 592 1 640

Hipoclorito de calcio (Toneladas) 2 1 2.7

Calhidra (Toneladas) 15 119.1 134.1

Plata Coloidal (Frascos) 9 437 12 906 22 343

Población beneficiada (habitantes) 204 781 81 047 285 828

Municipios 32 6 38

Localidades 73 22 95

a/ Pozos, norias, manantiales, depósitos y cisternas entre otros, clorados una o más veces en el año. b/ Sitios de alto riesgo: hospitales, centrales de autobuses, mercados, restaurantes, hoteles, escuelas y albergues. c/ Letrinas, fosas sépticas, fecalismo al aire libre, basureros, hoyos negros. Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Potabilización y Tratamiento.

Cuadro 3.7. Operativos realizados para la prevención y control del cólera, 2018


3.3.1 Acciones ejecutadas de manera directa por la Conagua

En el año 2018 estas acciones se vieron dismi-nuidas debido a que de origen, en el PEF, no se estableció presupuesto para este Subprograma Directo de Agua Limpia; sin embargo, con un apoyo presupuestal de 5 millones de pesos, vía la clave S147, los organismos de cuenca y direccio-nes locales de Conagua, en coordinación con las autoridades de salud de los gobiernos estatales y la participación de los gobiernos municipales, lle-varon a cabo diversas acciones directas, entre las que destacan:

Ejecución de 31 operativos de cloración, desin-fección y saneamiento en beneficio de 285 828 habitantes pertenecientes a 95 localidades de 38 municipios para la prevención y control de enfer-medades diarreicas ocasionadas por el consumo de agua contaminada.

En los 38 municipios se realizó la cloración de 2 492 fuentes y depósitos de abastecimiento de agua; desinfección de 40 sitios de riesgo sanitario y el saneamiento de 1 640 focos de infección. Para ello se utilizaron 134 100 kilogramos de cal, 2 700 kilogramos de hipoclorito y la distribución de 22 343 frascos de plata coloidal.

Asimismo, Conagua continuó con el monitoreo de cloro residual libre en sistemas de suminis-tro de agua local, mediante el análisis de 31 726

muestras, de las cuales 29 501 presentaron cloro residual libre, es decir, una eficiencia de cloración del 92.9 por ciento.

Cabe mencionar que con el apoyo presupuestal se realizó la adquisición de insumos desinfec-tantes, sin embargo, aún son insuficientes para atender de manera eficaz cualquier contingencia o desastre natural que se presente en el futuro, así como para verificar la calidad del agua de los sistemas de agua potable y las labores de apoyo coordinado con las autoridades de salud en zonas de riesgo sanitario, sobre todo en áreas rurales donde la cobertura de los servicios de agua po-table es baja o nula y los niveles de desinfección se deben incrementar para evitar que el agua sea una vía generadora de enfermedades.

La suma de esfuerzos con instancias de la Secre-taria de Salud, como la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) y el Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades (Cenaprece), así como el apoyo corresponsable de las autoridades esta-tales, permitió llevar a cabo acciones conjuntas que permitieron disminuir la incidencia de enfer-medades de transmisión hídrica.

Se puede apreciar que el esfuerzo conjunto en pro de la atención de enfermedades y el soste-nimiento en la cobertura y eficiencia de la desin-fección del agua, permitió la disminución en casi medio millón de casos de enfermedades infec-ciosas intestinales, respecto del año anterior.

Gráfica 3.4. Cobertura y eficiencia de desinfección vs Incidencia de enfermedades infecciosas intestinales, 2000 a 2017

Fuente: Secretaria de Salud y Conagua/SGAPDS/Gerencia de Potabilización y Tratamiento

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

6.5

7.0

7.5

8.0

80

82

84

86

88

90

92

94

96

98

100

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

mill

ones

de

caso

s

% d

e co

ber

tura

y e

fici

enci

a

Cobertura de Desinfección Eficiencia de Desinfección Enfermedades Infecciosas Intestinales

Año


Con las acciones federalizadas y las ejecutadas en forma directa por la Conagua, en coordinación con los gobiernos de los estados y las autorida-des de salud, se logró apoyar la protección con-tra riesgos sanitarios de más de 107.1 millones de habitantes ubicados en 34 948 localidades que cuentan con infraestructura de desinfección, así como en varias localidades que se abastecen de fuentes naturales.

Finalmente, es de resaltar que se continúa apo-yando la eficiencia en materia de desinfección del agua, acorde con la Norma Oficial Mexicana 179-SSA1-1998; en la componente de capacitación, para dar mayor precisión a la dosificación de in-sumos desinfectantes, así como conciencia plena y técnica a los operadores de equipos de desin-fección, para la elaboración e implementación de Planes de Seguridad del Agua (PSA), para brindar agua de calidad y segura a la población.

EnfermedadEnfermedades

infecciosas intestinales

Shigelosis Cólera Fiebre tifoidea

Paratifoidea y

salmonelosis

Infección intestinal por

virus, otros organismos y mal definidas

Intoxicación alimentaria bacteriana

Nú

mer

o d

e ca

sos

por

añ

o

2002 6 831 630 31 473 7 889 80 494 5 374 980 21 659

2003 6 191 011 27 704 20 020 102 754 4 823 611 36 057

2004 5 951 869 22 321 25 952 109 444 4 778 135 39 947

2005 5 912 952 19 441 31 790 109 536 4 765 567 40 599

2006 5 765 081 16 483 37 012 115 014 4 716 011 37 987

2007 5 533 670 14 799 44 076 4 616 080 36 121

2008 5 500 546 12 885 44 199 120 986 4 645 091 35 887

2009 5 564 841 13 136 46 174 139 143 38 555

2010 5 705 412 11 378 - 44 757 120 414 4 923 459 40 903

2011 a/ 6 025 664 9 975 1 122 345 5 283 896 44 467

2012 6 045 506 8 181 2 54 147 5 345 173 47 165

2013 5 902 354 7 164 187 53 134 84 866 5 296 143 42 232

2014 5 448 780 5 868 14 52 656 4 877 868 37 397

2015 5 409 628 4 225 0 46 503 88 328 31 846

2016 4 920 849 3 673 0 36 393 86 595 4 476 041 25 896

2017 6 281 927 4 465 0 45 280 104 471 5 771 681 35 815

2018 5 793 344 3 158 1 34 941 90 318 5 348 621 31 683

Diferencia 2017-2018 - 488 583 - 1 307 1 - 10 339 - 14 153 - 423 060 - 4 132

Cuadro 3.8. Casos registrados de enfermedades infecciosas del aparato digestivo, 2002 a 2018

Fuente: Secretaria de Salud. “Boletín Epidemiológico”, editado por el Sistema Único de Información para la Vigilancia Epidemiológica de la Secretaría de Salud. (Semana 52 del 2016, Información preliminar) NOTA: El número de casos por tipo de enfermedad no coincide con los reportados en la edición 2017, debido a que la Secretaría de Salud realizó ajustes a su información.


3.4 Tratamiento de aguas residuales

La creciente generación de aguas residuales obe-dece, entre otros factores, al incremento en la demanda de agua potable o de primer uso para la actividad industrial, comercial, doméstica y re-creativa, entre otras. Por lo que se hace necesario tratar esas aguas antes de verterlas en los cuerpos receptores de agua, evitando su contaminación.

El tratamiento de aguas residuales es el conjunto de operaciones y procesos unitarios que se reali-zan en las diferentes unidades de la planta, para remover los contaminantes presentes en el agua, como materia orgánica, sólidos suspendidos, nu-trientes, organismos patógenos y metales pesa-dos cuyas concentraciones rebasan los límites máximos permisibles establecidos en las Normas Oficiales Mexicanas.

En función de su calidad y cantidad, el agua trata-da se puede reusar en diferentes actividades que no requieren agua de primer uso, como lo son ciertos procesos industriales, el almacenamiento contra incendios, el lavado de patios, maquinaria y vehículos, el riego de áreas verdes, riego agríco-la, llenado de lagos y fuentes recreativas. A su vez se pueden destinar al vertido a diversos cuerpos receptores con fines de saneamiento y/o conser-vación de ríos, lagos, lagunas, mar e infiltración al subsuelo y en su caso, la recarga de acuíferos sobreexplotados.

Es relevante dicho intercambio de agua dada la escasez del recurso, en mayor medida en aque-llas regiones hidrológico-administrativas del terri-torio nacional con una mayor desarrollo industrial y agrícola, en donde se asienta un mayor número de población y con menor disponibilidad natural de agua potable9.

El agua residual es tratada por métodos físicos, químicos y biológicos o bien, combinándolos en-tre ellos. El tratamiento físico consta básicamente en la remoción de los contaminantes sin cambiar su conformación, por medio de operaciones uni-tarias, como el cribado, el desarenado y el desen-grasado, la sedimentación y la flotación.

Para el tratamiento químico se adicionan reacti-vos los cuales remueven los contaminantes del

agua residual. Los más frecuentes son la flocula-ción y la coagulación.

A los procesos en los cuales los microorganismos contenidos en el agua residual degradan los conta-minantes solubles o que se encuentran presentes en forma coloidal, se les conoce como biológicos.

Por otra parte, el agua residual tratada con los procesos citados puede someterse a procesos adicionales conocidos como tratamiento tercia-rio, con los que se mejora la calidad del efluente e incrementa su valor agregado y las posibilidades de reúso e intercambio, inclusive para la recarga de acuíferos.

Con base en los ordenamientos legales vigentes, es necesario tratar los lodos residuales generados du-rante el tratamiento, para lo cual se aplican opera-ciones y procesos unitarios como son, la digestión, el espesado, la deshidratación y la estabilización microbiana, para eliminar patógenos y olores des-agradables. Posteriormente, son transportados y dispuestos en rellenos sanitarios o sitios especial-mente diseñados para ello, en los casos que no se utilicen como mejoradores de suelos.

En paralelo, se ha impulsado el uso de la cogene-ración de energía eléctrica por medio del biogás producido en la digestión anaerobia de los lodos; con ello, se coadyuva a la mitigación de los gases de efecto invernadero y se abren nuevos panora-mas en el mercado energético.

Para ello la Conagua, en coordinación con las comisiones estatales y organismos operadores, impulsa la aplicación de energías renovables con celdas solares fotovoltaicas y el uso del biogás generado por las reacciones que ocurren en el tratamiento del agua o en la digestión del lodo residual. El uso del biogás como biocombustible para equipos de cogeneración de energía en las plantas de tratamiento es ahora más frecuente, con el consecuente abatimiento de los costos de operación por consumo de energía eléctrica has-ta en un 70%.

En las últimas décadas nuestro país ha enfrenta-do un fenómeno de alta concentración de su po-blación en grandes localidades urbanas y a la par se presenta un fenómeno de alta dispersión de la población en gran cantidad de pequeñas locali-dades rurales.

9 Atlas del Agua en México, 2015.


Las localidades más dispersas son las de mayor marginación social y económica, y carecen de ser-vicios básicos como agua potable y drenaje sanita-rio , incluso vías de comunicación y electrificación, a estas localidades se les deberán proporcionar los servicios básicos mediante tecnologías más acce-sibles como son baños secos, biodigestores, etc., encaminadas a mejorar su nivel de vida.

En contraste, las grandes concentraciones de población que cuentan con los servicios básicos requieren de acuerdos coordinados entre los tres órdenes de gobierno. El Gobierno Federal, a tra-vés de la Conagua, promoverá la participación del capital privado a fin de encontrar soluciones a los problemas ambientales.

Por mandato constitucional, de acuerdo con el Ar-tículo 115, fracción III, inciso A, los municipios ten-drán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes: Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales.

Por ello el Gobierno Federal, a través de la Conagua, proporciona asistencia técnica y transfiere recursos presupuestales a los estados y municipios para es-tos fines. Estas transferencias se realizan a través del Programa de Agua Potable, Drenaje y Tratamiento (Proagua), que incluye los apartados siguientes:

• Apartado Urbano (Apaur).• Apartado Proyecto para el Desarrollo Integral

de Organismos Operadores de Agua y Sanea-miento (PRODI).

• Apartado Rural (Aparural).

• Apartado Agua Limpia (AAL).• Apartado de Plantas de Tratamiento de Aguas

Residuales (PTAR).

Las Normas Oficiales Mexicanas a las cuales debe darse seguimiento para controlar y regular la cali-dad de las aguas residuales tratadas son:

NOM – 001 - SEMARNAT – 1996, que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes nacionales.

NOM – 002 – SEMARNAT – 1996, que establece los límites máximos permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales a los siste-mas de alcantarillado urbano o municipal.

NOM – 003 – SEMARNAT – 1997, que establece los límites máximos permisibles de contaminantes para aguas tratadas que se reúsen en servicios al público.

NOM – 004 – SEMARNAT – 2002, que establece las especificaciones y límites máximos permisi-bles de contaminantes en lodos y biosólidos para su aprovechamiento y disposición final.

NOM – 014 – CONAGUA – 2003, que establece los requisitos para la recarga artificial de acuíferos con agua residual tratada.

NOM – 015 – CONAGUA – 2007, Infiltración artifi-cial de agua a los acuíferos.- Características y es-pecificaciones de las obras y del agua.


3.4.1. Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales Municipales

Se consideró necesario tratar las aguas residuales cuando la capacidad de auto purificación de los cuerpos receptores de agua se excedió y se con-virtió en un problema. La experiencia documen-tada en México sobre el tratamiento y reúso del agua tratada inició hace más de 100 años, con la construcción de un Tanque Imhoff de 10 litros por segundo para riego agrícola en San Nicolás de los Garza, Nuevo León.

En 1954, entró en operación la primera etapa de la planta “Chapultepec”, ubicada en la Ciudad de México, mediante lodos activados con di-gestión anaerobia de lodos y desinfección con cloro, para un caudal de 80 litros por segundo, que posteriormente se amplió al doble de su capacidad.

Otro ejemplo lo constituye la planta de Celulosa y Derivados S.A. de C.V (CyDSA) en Monterrey, Nue-vo León, la cual aprovechó el caudal de aguas mu-nicipales aledañas para su tratamiento con reúso en diferentes procesos productivos. También a fines de la década de los cincuenta entraron en operación las plantas de Xochimilco y Ciudad De-

portiva en la Ciudad de México, con capacidades de 150 y 230 litros por segundo, respectivamente. El caudal tratado ha sido utilizado para el riego de parques y jardines, así como para la recuperación de niveles de la zona lacustre.

Con la creación de la Conagua, el 16 de enero de 1989 por decreto presidencial, se acentúa la cons-trucción sostenida de esta infraestructura para llegar a 256 plantas de tratamiento de aguas re-siduales a finales de los ochenta y a 546 en 1992; más del doble en tan sólo 3 años.

De acuerdo con el último Inventario Nacional ela-borado por Conagua10, a diciembre de 2018 hay 2 540 plantas en operación, con una capacidad instalada de 181.2 metros cúbicos por segundo y un caudal tratado de 137.7 metros cúbicos por segundo.

Durante 2018 entraron en operación 86 plantas de tratamiento de aguas residuales municipales, de las cuales 58 fueron nuevas, 25 rehabilitadas y 3 ampliadas. La capacidad instalada de la infraes-tructura es de 181.1 metros cúbicos por segundo y de 137.7 metros cúbicos el caudal tratado. Con esto se alcanzó una cobertura de tratamiento del 64 por ciento. Las de mayor impacto se muestran en el Cuadro 3.9.

Planta / Estado Capacidad instalada (l/s) Caudal adicionado en 2018 (l/s)

Plantas nuevas

La Paz / BCS. 700 250

Tonalá / Chia. 80 60

Santa Rosalía Mulegé / BCS. 40 32

Plantas rehabilitadas

Sur- Sur Juárez / Chih. 500 300

Jolostotitlán / Jal. 50 50

Benito Juárez Macuspana / Tab. 30 30

Plantas con incremento en caudal tratado

Atotonilco de Tula/Hidalgo 23 000 4 188

Norte Gral. Escobedo / Nvo. León 4 000 122

Noreste Apodaca /Nvo. León 1 875 96

Dulces Nombres Pesqueria / Nvo. León 7 500 81

Oriente Victoria / Tam. 250 70

Cuadro 3.9. Principales plantas de tratamiento de aguas residuales con mayor impacto en 2018


10 Inventario Nacional de Plantas Municipales de Potabilización y de Tratamiento de Aguas Residuales en Operación. Diciembre 2018.


Es importante señalar que la cobertura de tratamiento del año 2000 al 2018 se incrementó en 41 puntos porcentuales, lo que se traduce en un caudal tratado adicional de 91.8 metros cúbicos por segundo, como se observa en el cuadro 3.10.

Año Incremento de caudal (m3/s) Acumulado (m3/s) Agua residual

colectada (m3/s) Porcentaje

2000 45.9 200.0 23.0

2001 4.9 50.8 202.0 25.2

2002 5.3 56.1 203.0 27.7

2003 4.1 60.2 203.0 29.7

2004 4.3 64.5 205.0 31.5

2005 7.3 71.8 205.0 35.0

2006 2.6 74.4 206.0 36.1

2007 4.9 79.3 207.0 38.3

2008 4.3 83.6 208.0 40.2

2009 4.5 88.1 209.1 42.1

2010 5.5 93.6 209.1 44.8

2011 4.0 97.6 210.1 46.5

2012 2.1 99.8 210.2 47.5

2013 6.2 105.9 211.1 50.2

2014 5.3 111.3 211.0 52.7

2015 9.6 120.9 212.0 57.0

2016 2.7 123.6 212.2 58.2

2017 12.0 135.6 215.3 63.0

2018 2.1 137.7 215.2 64.0

Cuadro 3.10. Evolución en la cobertura de tratamiento, 2000 a 2018


Asimismo, en la Gráfica 3.5 se presenta la evolución de la cobertura de tratamiento de aguas residuales registrado en el periodo 2007 a 2018.

Gráfica 3.5. Evolución de la cobertura de tratamiento de aguas residuales


207.0 208.0 209.1 209.1 210.1 210.2 211.1 211.0 212.0 212.2 215.3 215.2

79.3 83.6 88.1 93.6 97.6 99.8 105.9 111.3 120.9 123.6135.6 137.7

38.3 40.242.1

44.8 46.5 47.5 50.252.7

57.0 58.263.0 64.0

0

10

20

30

40

50

60

70

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Caudal colectado Caudal tratado Cobertura de tratamiento

cob

ertu

ra %

m3 /

s

Año


Por su parte, en el Cuadro 3.11 se muestra el incremento del número de plantas de tratamiento así como la evolución en la capacidad insta-lada y el caudal tratado en el país durante el periodo 1992 a 2018.

AñoPlantas en operación

N° de plantas Capacidad instalada (l/s)

Caudal tratado (l/s)

1992 394 ND 30 554

1993 454 ND 30 726

1994 461 ND 32 065

1995 469 48 172 32 905

1996 595 51 696 33 745

1997 639 57 402 39 389

1998 727 58 560 40 855

1999 777 61 559 42 397

2000 793 68 970 45 927

2001 938 73 853 50 810

2002 1 077 79 735 56 148

2003 1 182 84 331 60 243

2004 1 300 88 718 64 542

2005 1 433 95 774 71 785

2006 1 593 99 764 74 388

2007 1 710 106 267 79 294

2008 1 833 113 024 83 640

2009 2 029 120 861 88 127

2010 2 186 126 847 93 600

2011 2 289 137 082 97 640

2012 2 342 140 142 99 750

2013 2 287 152 172 105 935

2014 2 337 151 883 111 254

2015 2 477 177 974 120 902

2016 2 536 180 570 123 587

2017 2 526 181 150 135 580

2018 2 540 181 152 137 699

N.D. No disponible. Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Potabilización y Tratamiento

Cuadro 3.11. Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en operación 1992 a 2018

El Cuadro 3.12 presenta la distribución por entidad federativa, de las plantas de tratamiento en operación, su capacidad instalada, caudal tratado y cobertura del mismo.

En la gráfica 3.6 se observa la cobertura de tratamiento por estado a nivel nacional, en ella se observa que 17 estados rebasan la cobertura de tratamiento media nacional, que fue del 64 por ciento.


Entidad federativa

En operación

N° de plantas Capacidad instalada (l/s)


Cobertura de tratamiento

( % )

Aguascalientes 135 4 840 2 983 91.8

Baja California 45 7 883 5 978 91.6

Baja California Sur 31 2 051 1 626 76.4

Campeche 17 155 143 7.2

Chiapas 34 2 001 1 344 30.4

Chihuahua 185 10 263 7 032 86.1

Ciudad de México 2/ 29 5 605 15 441 71.0

Coahuila de Zaragoza 26 5 680 4 516 64.0

Colima 82 2 435 1 740 68.4

Durango 220 4 639 3 496 89.4

Guanajuato 64 7 561 5 221 72.7

Guerrero 67 4 428 3 755 96.5

Hidalgo 1/ 56 23 827 484 19.4

Jalisco 122 15 245 12 346 88.2

México 2/ 131 9 745 15 060 49.5

Michoacán de Ocampo 46 4 146 3 175 47.2

Morelos 52 2 770 1 276 19.9

Nayarit 70 3 494 2 510 96.7

Nuevo León 55 16 157 12 590 97.4

Oaxaca 76 1 818 1 291 60.1

Puebla 85 3 517 3 593 56.8

Querétaro de Arteaga 51 2 449 1 892 58.9

Quintana Roo 31 2 685 1 780 51.1

San Luis Potosí 40 2 573 2 101 66.2

Sinaloa 279 6 497 5 837 87.0

Sonora 109 7 394 6 116 66.9

Tabasco 99 2 970 2 665 36.3

Tamaulipas 47 7 369 4 096 75.7

Tlaxcala 55 1 482 1 050 61.1

Veracruz 108 7 015 4 712 42.2

Yucatán 28 449 231 5.2

Zacatecas 65 2 012 1 616 65.5

Total Nacional 2 540 181 152 137 699 64.0

Cuadro 3.12. Caudal de aguas residuales municipales tratadas, en plantas de tratamiento por entidad federativa, 2018

1/ La capacidad instalada incluye los 23 000 l/s de la PTAR “Atotonilco”. 2/ El caudal tratado incluye el que se procesa en la PTAR “Atotonilco”, ubicada en el estado de Hidalgo, 12,990 l/s provienen de la Ciudad de México y 8,660 del Estado de México. Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Potabilización y Tratamiento


Gráfica 3.6. Cobertura de tratamiento por entidad federativa, 2018


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

NuevoLeón

Nayarit

Guerrero

Aguascalie

ntes

BajaCalifo

rnia

Durango

Jalis

co

Sinaloa

Chihuahua

BajaCalifo

rnia

Sur

Tamau

lipas

Guanajuato

Ciudad de México

Colima

Sonora

San LuisPoto

sí

Zacatecas

Coahuilade Zarag

oza

Tlaxcala

Oaxaca

Querétaro

de Arteag

a

Puebla

Quintana Roo

México

Michoacá

n de Ocam

po

Veracru

z

Tabasc

o

Chiapas

Morelos

Hidalgo

Campech

e

Yucatá

n

cobertura %

Entidad federativa

Promedio cobertura nacional 64%

El avance logrado en el tratamiento de las aguas resi-duales nacionales a lo largo de las dos últimas déca-das ha requerido de grandes esfuerzos. Es necesario hacer énfasis en la capacitación y adiestramiento del personal operativo para el correcto manejo y man-tenimiento de las plantas construidas. Ahora es de suma importancia mantener en correcta operación la infraestructura ya existente y proyectar la cons-trucción de más infraestructura para alcanzar los ob-jetivos de un México limpio y saludable para todos.

En el cuadro 3.13 se muestra la evolución del caudal tratado en las plantas de tratamiento de aguas residuales municipales, así como la cober-tura de tratamiento por entidad federativa, en el periodo 2003 a 2018.

En el Cuadro 3.14 y Gráfica 3.7, se presentan las plantas de tratamiento por tipo de proceso y por Estado. El tratamiento con más instalaciones en el país es el de lagunas de estabilización, aplicado en 774 plantas, equivalente al 30.5 por ciento. Le sigue el de lodos activados que se aplica en 725 plantas, lo que representa el 28.5 por ciento. En tercer lugar figura el proceso de reactor anaero-bio de flujo ascendente con 133 plantas, siendo el 5.2 por ciento.

Asimismo, el proceso de tratamiento con ma-yor caudal tratado es el de lodos activados con 70.2 metros cúbicos por segundo, que corres-ponde al 51.0 por ciento del caudal tratado a nivel nacional.


Gráfica 3.7. Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales en operación (PTAR s) según proceso de tratamiento, 2018


774725

133 100 74 58 4439 30 29 24

13 1310

474

01020304050607080

0

250

500

750

1 000No. Plantas Caudal tratado m3/s

No. total plantas: 2 540

Lagunas de esta

bilizació

n

Lodos acti

vados

RAFA

Tanque séptic

o

Humedal o

Wetla

nd

Tanque Imhoff

Reactor e

nzimátic

o

Filtro

s biológico

s

Discos b

iológicos

Lagunas aire

adasDual

Zanjas d

e oxidació

n

Primario

Primario

avanza

doOtro

s


En

tid

ad fe

der

ativ

a20

03

200

420

05

200

620

07

Cau

dal

%C

aud

al%

Cau

dal

%C

aud

al%

Cau

dal

%A

gu

asca

lien

tes

2 2

5076

.7 2

459

82.6

2 9

0195

.7 3

28

810

0.0

3 0

3310

0.0

Baj

a C

alifo

rnia

3 8

6571

.7 4

060

70.7

3 9

6168

.7 4

442

83.

0 4

931

96.9

Baj

a C

alifo

rnia

Su

r 7

9747

.4 7

814

6.4

84

860

.1 8

244

8.2

838

47.9

Cam

pec

he

46

2.3

37

1.9 4

861

.6 4

71.9

47

2.9

Ch

iap

as 2

195.

3 8

5120

.5 9

6519

.9 9

5317

.7 1

182

23.8

Ch

ihu

ahu

a 3

777

32.1

3 9

5433

.7 6

093

51.5

6 2

4256

.7 6

30

971

.2C

iud

ad d

e M

éxic

o 3

790

13.5

3 7

9013

.3 3

525

12.5

3 5

2514

.4 2

80

611

.9C

oah

uila

de

Zar

agoz

a 2

510

38.7

2 4

3537

.2 2

562

37.6

2 7

5342

.9 2

966

43.

2C

olim

a 4

5520

.8 3

7417

.0 3

7616

.8 3

8218

.6 9

46

36.7

Du

ran

go

2 4

1150

.7 2

434

54.3

2 4

3959

.7 2

553

56.4

2 5

7753

.6G

uan

aju

ato

2 8

6635

.0 2

879

34.4

3 3

9836

.1 3

692

42.8

4 2

6049

.4G

uer

rero

1 65

757

.3 1

663

55.7

1 8

0178

.1 1

801

56.2

1 0

7531

.4H

idal

go

48

2.3

48

2.2

50

2.4

50

2.1

212

8.9

Jalis

co 2

559

18.6

2 7

2118

.1 3

251

20.5

3 2

7622

.4 3

38

923

.0M

éxic

o 4

451

17.9

4 4

5117

.8 4

58

716

.6 4

733

18.8

4 8

9819

.9M

ich

oacá

n d

e O

cam

po

997

15.5

1 0

5216

.2 9

04

15.8

1 0

44

16.5

2 4

7138

.1M

orel

os 1

067

17.7

1 0

7620

.0 1

076

19.1

1 01

316

.0 1

059

16.5

Nay

arit

1 4

6782

.6 1

467

80

.9 1

172

72.6

1 17

363

.0 1

198

55.5

Nu

evo

León

9 16

398

.2 9

754

96.6

11 11

998

.0 11

102

100

.0 11

870

100

.0O

axac

a 6

1341

.7 6

40

43.

0 6

40

62.9

661

36.0

68

632

.4P

ueb

la 2

170

45.

0 2

182

44

.9 2

275

46.

7 2

421

44

.3 2

423

43.

9Q

uer

étar

o d

e A

rtea

ga

657

22.9

657

22.7

751

27.1

774

24.1

711

22.3

Qu

inta

na

Roo

1 0

2072

.9 1

350

96.3

1 61

296

.6 1

601

100

.0 1

601

54.9

San

Lu

is P

otos

í 5

45

22.1

559

22.1

1 25

951

.2 1

300

46.

2 1

725

56.6

Sin

aloa

2 5

80

39.9

2 7

934

3.1

3 5

7961

.7 3

819

58.6

4 17

963

.9So

nor

a 2

575

30.5

2 5

7534

.4 2

577

28.3

2 5

8130

.5 3

00

436

.3Ta

bas

co 9

43

28.7

872

26.5

1 13

237

.5 1

207

35.3

1 31

619

.9Ta

mau

lipas

2 6

2236

.9 2

642

36.5

3 3

984

4.0

3 4

44

48

.1 3

574

49.7

Tlax

cala

624

43.

3 7

89

54.6

490

29.7

74

549

.4 8

7255

.9V

erac

ruz

1 19

410

.2 2

80

323

.6 2

60

522

.9 2

534

20.4

2 6

5421

.6Yu

catá

n 1

414

.4 1

414

.4 1

4193

.0 6

71.8

68

2.1

Zac

atec

as 1

664

.6 2

567.

0 2

527.

3 3

43

8.6

418

10.0

Tota

l nac

ion

al 6

0 2

43

29.7

64

542

31.5

71 7

85

35.0

74

38

836

.1 7

9 29

438

.3

Cu

ad

ro 3

.13.

Cau

dal

tra

tad

o en

las

pla

nta

s d

e tr

atam

ien

to d

e ag

uas

res

idu

ales

mu

nic

ipal

es y

por

cen

taje

de

cob

ertu

ra d

e tr

atam

ien

to p

or e

nti

dad

fed

erat

iva,

20

03

a 20

18 (

litro

s p

or s

egu

nd

o)

Par

te 1

D

atos

qu

e p

rese

nta

n v

aria

cion

es c

erca

nas

al 2

0%

y 5

0%

resp

ecti

vam

ente

, en

com

par

ació

n c

on e

l añ

o an

teri

orFu

ente

: C

onag

ua/

SGA

PD

S/G

eren

cia

de

Pot

abili

zaci

ón y

Tra

tam

ien

to


En

tid

ad fe

der

ativ

a20

08

200

920

1020

1120

12C

aud

al%

Cau

dal

%C

aud

al%

Cau

dal

%C

aud

al%

Ag

uas

calie

nte

s 3

470

100

.0 3

354

100

.0 2

931

100

.0 3

352

100

.0 3

352

100

.0B

aja

Cal

iforn

ia 5

262

92.6

5 6

2010

6.7

6 6

9810

0.0

5 7

3399

.7 5

222

93.0

Baj

a C

alifo

rnia

Su

r 8

45

44

.9 1

063

58.9

1 0

6356

.7 1

063

60.9

1 17

370

.8C

amp

ech

e 6

13.

8 9

76.

1 1

00

5.6

147

7.8

147

6.8

Ch

iap

as 1

356

47.2

969

21.1

918

26.4

856

21.5

90

023

.1C

hih

uah

ua

5 9

2871

.5 5

937

71.6

6 4

3474

.1 6

459

74.2

6 5

4978

.0C

iud

ad d

e M

éxic

o 3

123

12.9

3 3

3014

.4 3

330

15.1

3 3

3015

.1 3

063

14.0

Coa

hu

ila d

e Z

arag

oza

3 8

6651

.3 4

026

49.8

4 0

2650

.7 3

858

47.4

3 8

584

8.2

Col

ima

1 0

02

37.8

1 14

64

3.9

1 36

851

.8 1

349

52.5

1 35

653

.3D

ura

ng

o 2

671

58.9

3 2

08

67.7

3 3

6068

.2 3

34

671

.2 3

396

73.2

Gu

anaj

uat

o 4

30

650

.1 4

416

53.6

4 4

44

53.2

4 4

44

53.2

4 6

3454

.7G

uer

rero

1 21

733

.1 2

695

72.5

3 3

558

8.5

3 14

782

.4 3

142

75.0

Hid

alg

o 2

827.

5 2

89

7.7

367

14.5

367

14.5

20

37.

9Ja

lisco

3 4

9424

.7 3

530

24.1

3 8

1126

.7 5

256

36.8

6 2

7747

.3M

éxic

o 5

190

21.1

5 19

022

.2 6

00

026

.1 6

494

27.4

6 7

89

29.9

Mic

hoa

cán

de

Oca

mp

o 2

474

27.0

2 7

9330

.4 2

793

30.5

2 8

46

31.0

2 8

5630

.4M

orel

os 1

214

18.9

1 36

620

.4 1

337

20.5

1 81

127

.7 1

826

27.5

Nay

arit

1 22

860

.5 1

428

70.3

1 62

879

.0 1

628

79.1

1 8

09

90.7

Nu

evo

León

11 6

46

100

.0 10

877

100

.0 10

139

100

.0 10

250

100

.0 10

623

100

.0O

axac

a 9

86

44

.4 9

86

44

.1 9

9541

.9 9

9541

.0 9

9539

.8P

ueb

la 2

426

42.7

2 5

45

44

.8 2

571

43.

8 2

768

55.2

2 7

5749

.0Q

uer

étar

o d

e A

rtea

ga

716

22.7

80

026

.5 1

499

46.

2 1

500

46.

0 1

506

46.

9Q

uin

tan

a R

oo 1

601

67.0

1 72

569

.2 1

725

62.6

1 72

467

.1 1

734

61.6

San

Lu

is P

otos

í 1

740

60.1

1 90

663

.0 1

906

61.7

2 11

560

.5 2

115

60.5

Sin

aloa

4 5

1068

.4 4

574

69.4

4 8

1073

.6 5

00

476

.6 5

082

77.3

Son

ora

3 0

9339

.6 2

826

36.7

2 9

6035

.7 3

027

35.9

3 2

3739

.0Ta

bas

co 1

309

18.3

1 39

619

.5 1

561

21.8

1 61

421

.8 1

649

21.5

Tam

aulip

as 4

051

59.4

4 3

2164

.8 4

963

69.0

5 8

768

4.6

5 8

768

5.6

Tlax

cala

872

58.2

891

58.4

90

058

.7 8

1853

.0 8

6251

.3V

erac

ruz

3 17

126

.6 4

093

32.9

4 6

03

35.9

5 3

5941

.7 5

614

41.3

Yuca

tán

69

2.1

82

2.4

131

3.4

99

2.7

99

2.7

Zac

atec

as 4

6112

.1 6

45

16.1

875

21.3

1 0

04

24.3

1 0

4925

.5To

tal n

acio

nal

83

640

40

.2 8

8 12

742

.1 9

3 60

04

4.8

97

640

46.

5 9

9 75

047

.5

Cu

ad

ro 3

.13.

Cau

dal

tra

tad

o en

las

pla

nta

s d

e tr

atam

ien

to d

e ag

uas

res

idu

ales

mu

nic

ipal

es y

por

cen

taje

de

cob

ertu

ra d

e tr

atam

ien

to p

or e

nti

dad

fed

erat

iva,

20

03

a 20

18 (

litro

s p

or s

egu

nd

o)

Par

te 2

D

atos

qu

e p

rese

nta

n v

aria

cion

es c

erca

nas

al 2

0%

y 5

0%

resp

ecti

vam

ente

, en

com

par

ació

n c

on e

l añ

o an

teri

orFu

ente

: C

onag

ua/

SGA

PD

S/G

eren

cia

de

Pot

abili

zaci

ón y

Tra

tam

ien

to


En

tid

ad fe

der

ativ

a20

1320

1420

1520

1620

1720

18C

aud

al%

Cau

dal

%C

aud

al%

Cau

dal

%C

aud

al%

Cau

dal

%A

gu

asca

lien

tes

3 16

210

0.0

3 2

7710

0.0

2 2

538

3.7

1 66

462

.3 3

38

597

.2 2

98

391

.8B

aja

Cal

iforn

ia 5

24

093

.2 5

316

94.8

5 4

80

96.8

5 6

7096

.1 5

84

497

.1 5

978

91.6

Baj

a C

alifo

rnia

Su

r 1

275

75.0

1 24

573

.2 1

242

58.0

1 31

262

.4 1

344

63.0

1 62

676

.4C

amp

ech

e 1

205.

3 1

306.

6 1

537.

5 1

346.

8 1

346.

7 1

43

7.2

Ch

iap

as 8

1022

.7 7

48

19.1

918

22.2

1 28

528

.4 1

284

28.1

1 34

430

.4C

hih

uah

ua

6 7

5179

.7 6

966

80

.4 7

028

85.

6 7

032

87.

5 6

74

582

.5 7

032

86.

1C

iud

ad d

e M

éxic

o 3

113

13.6

3 4

2215

.2 8

578

41.2

7 6

89

36.6

13 3

7561

.4 15

441

71.0

Coa

hu

ila d

e Z

arag

oza

3 8

7847

.0 3

878

47.2

4 4

9962

.6 4

64

866

.4 4

58

664

.9 4

516

64.0

Col

ima

1 58

061

.0 1

610

62.4

1 61

463

.0 1

662

66.5

1 70

366

.8 1

740

68.4

Du

ran

go

3 4

2668

.2 3

414

68.1

3 4

9370

.8 3

50

870

.9 3

496

85.

5 3

496

89.

4G

uan

aju

ato

5 6

5164

.2 5

239

59.8

5 4

5065

.3 5

523

77.4

5 2

2172

.6 5

221

72.7

Gu

erre

ro 3

497

96.7

3 5

1296

.8 3

721

97.5

3 7

2194

.2 3

755

96.6

3 7

5596

.5H

idal

go

159

6.3

296

11.9

441

17.6

657

26.5

657

26.2

48

419

.4Ja

lisco

7 7

9753

.0 12

095

86.

8 11

70

48

3.3

12 7

0191

.4 12

88

391

.9 12

34

68

8.2

Méx

ico

6 7

89

30.3

6 8

6626

.5 11

193

37.3

10 0

7333

.9 13

396

44

.4 15

060

49.5

Mic

hoa

cán

de

Oca

mp

o 3

393

35.8

3 2

7134

.5 3

342

37.5

3 14

742

.9 3

172

47.1

3 17

547

.2M

orel

os 1

596

24.6

1 52

622

.8 1

538

24.3

1 97

930

.6 2

059

32.0

1 27

619

.9N

ayar

it 2

239

100

.0 2

249

100

.0 2

50

610

0.0

2 5

1094

.7 2

510

96.7

2 5

1096

.7N

uev

o Le

ón 11

48

910

0.0

12 4

7610

0.0

11 2

3110

0.0

11 7

7196

.1 12

298

97.9

12 5

9097

.4O

axac

a 9

954

6.7

995

46.

4 1

00

547

.0 1

071

49.9

1 29

160

.1 1

291

60.1

Pu

ebla

3 2

3761

.5 3

58

665

.1 3

532

62.2

3 5

9363

.1 3

593

60.0

3 5

9356

.8Q

uer

étar

o d

e A

rtea

ga

1 64

050

.4 1

662

52.0

1 73

253

.3 1

892

59.4

1 8

9258

.8 1

892

58.9

Qu

inta

na

Roo

1 73

461

.6 1

734

61.9

1 77

451

.2 1

774

52.5

1 78

041

.1 1

780

51.1

San

Lu

is P

otos

í 2

115

65.5

2 11

567

.9 2

143

68.0

2 14

368

.6 2

144

68.0

2 10

166

.2Si

nal

oa 4

965

73.4

5 11

476

.0 5

360

83.

3 5

738

86.

1 5

981

89.

0 5

837

87.

0So

nor

a 3

651

38.6

3 6

5136

.8 3

651

37.5

4 7

2550

.5 6

116

66.9

6 11

666

.9Ta

bas

co 1

765

26.2

1 76

526

.3 1

765

25.7

2 5

6535

.1 2

58

835

.2 2

665

36.3

Tam

aulip

as 5

692

81.2

5 4

9794

.9 5

392

93.4

5 3

7296

.0 4

691

86.

5 4

096

75.7

Tlax

cala

78

64

5.6

614

36.2

614

35.8

958

57.0

1 0

3760

.3 1

050

61.1

Ver

acru

z 5

612

46.

8 5

183

44

.4 5

754

51.0

5 2

1847

.1 4

712

42.1

4 7

1242

.2Yu

catá

n 1

303.

3 1

664

.2 1

84

4.5

199

5.0

265

5.9

231

5.2

Zac

atec

as 1

645

39.2

1 63

738

.6 1

611

64.7

1 65

167

.7 1

643

66.7

1 61

665

.5To

tal n

acio

nal

105

935

50.2

111 2

5452

.7 12

0 9

02

57.0

123

587

58.2

135

580

63.0

137

699

64.0

Cu

ad

ro 3

.13.

Cau

dal

tra

tad

o en

las

pla

nta

s d

e tr

atam

ien

to d

e ag

uas

res

idu

ales

mu

nic

ipal

es y

por

cen

taje

de

cob

ertu

ra d

e tr

atam

ien

to p

or e

nti

dad

fed

erat

iva,

20

03

a 20

18 (

litro

s p

or s

egu

nd

o)

Par

te 3

D

atos

qu

e p

rese

nta

n v

aria

cion

es c

erca

nas

al 2

0%

y 5

0%

resp

ecti

vam

ente

, en

com

par

ació

n c

on e

l añ

o an

teri

orFu

ente

: C

onag

ua/

SGA

PD

S/G

eren

cia

de

Pot

abili

zaci

ón y

Tra

tam

ien

to


Cu

ad

ro 3

.14. C

aud

al t

rata

do

en p

lan

tas

de

trat

amie

nto

de

agu

as r

esid

ual

es m

un

icip

ales

en

op

erac

ión

(P

TAR

s) p

or e

nti

dad

fed

erat

iva

seg

ún

pro

ceso

de

trat

amie

nto

, 20

18

Par

te 1

Fuen

te:

Con

agu

a/SG

AP

DS/

Ger

enci

a d

e P

otab

iliza

ción

y T

rata

mie

nto

En

tid

ad fe

der

ativ

aD

isco

s b

ioló

gic

osD

ual

Filt

ros

bio

lóg

icos

Lag

un

as d

e es

tab

iliza

ción

Lag

un

as

aire

adas

Lod

os a

ctiv

ados

Pri

mar

ioP

rim

ario

av

anza

do

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

Ag

uas

calie

nte

s 1

10

11 8

90

66

151

45

904

B

aja

Cal

iforn

ia 2

159

92

993

25

1 953

B

aja

Cal

iforn

ia S

ur

1322

3 17

1 401

C

amp

ech

e 1

6 1

10

1310

5 1

10

Ch

iap

as 1

100

3

692

1217

8 2

16

Ch

ihu

ahu

a 14

41 2

20

145

742

510

C

iud

ad d

e M

éxic

o 2

82

40

0

Coa

hu

ila d

e Z

arag

oza

61 4

61

183

00

4

Col

ima

11

104

4

101 4

82

Du

ran

go

186

1 037

1

1 68

0

1757

1 1

0

Gu

anaj

uat

o 2

226

371

4

21

2 0

42

23

Gu

erre

ro 2

94

1079

1

6 5

03

539

Hid

alg

o 6

21

121

650

1

1 4

25

130

11

302

Jalis

co 1

5 2

225

98

7 1

16

79

11 8

61

12

Méx

ico

18

21 1

72

26

1451

7 5

64

361

M

ich

oacá

n d

e O

cam

po

260

2

35

1571

4

119

0

122

026

2

19

Mor

elos

334

3

24

660

6 2

655

6 N

ayar

it 8

48

3 2

900

3

641

6 1

40

13

585

Nu

evo

León

1712

2 3

812

468

O

axac

a 1

75

64

0

20

992

Pu

ebla

18

0

412

1 16

159

144

36

16

42

695

Qu

erét

aro

de

Art

eag

a 5

680

3

379

12

36

727

Qu

inta

na

Roo

732

5 1

228

22

1 226

Sa

n L

uis

Pot

osí

11 0

00

8

311

124

0

1547

8 Si

nal

oa 2

27

154

8 3

31 9

71

333

2

71 1

69

11 6

87

Son

ora

80

1 436

2

1 10

4

153

567

Tab

asco

110

1

75

1167

6 2

416

38

5 2

20

Tam

aulip

as 3

11 1

62

132

876

Tl

axca

la 1

200

9

227

322

0

427

7 V

erac

ruz

21 0

55

1454

8 3

31 8

75

314

Yu

catá

n 1

12

17

1813

8 Z

acat

ecas

212

2 1

44

2

021

8 3

56

101 0

73

Tota

l nac

ion

al 3

0 8

72 2

427

40

2 3

95

130

774

13 7

39 2

97

024

725

70 2

39 13

35

104

431


En

tid

ad fe

der

ativ

aR

.A.F

.A.

Rea

ctor

en

zim

átic

oTa

nq

ue

Imh

off

Tan

qu

e sé

pti

coW

etla

nd

o

Hu

med

alZ

anja

s d

e ox

idac

ión

OTR

OS

Tota

l

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

N°

Q (l

/s)

Ag

uas

calie

nte

s 13

11

33

614

13

52

983

Baj

a C

alifo

rnia

78

39

234

4

55

978

Baj

a C

alifo

rnia

Su

r 1

2 3

11 6

26

Cam

pec

he

112

0

17 14

3

Ch

iap

as 2

5 1

1 4

3 1

27

832

2 3

41 3

44

Ch

ihu

ahu

a 1

1 2

160

18

57

032

Ciu

dad

de

Méx

ico

151

2

92

451

Coa

hu

ila d

e Z

arag

oza

11

150

0

26

4 5

16

Col

ima

25

11

58

206

82

1 74

0

Du

ran

go

46

29

11

819

2 2

203

496

Gu

anaj

uat

o 10

29

26

2,20

7 6

45

221

Gu

erre

ro 1

6 1

6 2

25

67

3 75

5

Hid

alg

o 1

4

11

30

100

5

622

134

Jalis

co 2

355

4

5 2

90

122

12 3

46

Méx

ico

722

1

3 1

2 4

730

9 13

16

40

0

Mic

hoa

cán

de

Oca

mp

o 5

84

4

18

118

2

12

46

3 17

5

Mor

elos

14

2

2 11

51

52

1 276

Nay

arit

36

11

12

578

7

02

510

Nu

evo

León

0

5

512

590

Oax

aca

13

115

3

914

5 8

21

76

1 291

Pu

ebla

34

73

712

1

4

37

85

3 59

3

Qu

erét

aro

de

Art

eag

a 1

2 1

73

430

5

11 8

92

Qu

inta

na

Roo

11

31

1 78

0

San

Lu

is P

otos

í 1

13

10

2

11

1149

4

02

101

Sin

aloa

31

75

48

86

110

13

223

2 2

795

837

Son

ora

115

14

0

109

6 11

6

Tab

asco

48

25

45

253

797

5 2

114

2 9

92

665

Tam

aulip

as 3

58

47

4 0

96

Tlax

cala

26

64

15

217

9

40

5

51 0

50

Ver

acru

z 8

786

41

637

7

10

11

30

386

108

4 7

12

Yuca

tán

875

2

8 2

31

Zac

atec

as 10

31

510

14

62

65

1 616

Tota

l nac

ion

al 13

31 1

75 4

4 9

7 5

8 3

26 10

0 14

2 7

41 2

49

13 9

85

474

4 8

532

540

137

699

Cu

ad

ro 3

.14. C

aud

al t

rata

do

en p

lan

tas

de

trat

amie

nto

de

agu

as r

esid

ual

es m

un

icip

ales

en

op

erac

ión

(P

TAR

s) p

or e

nti

dad

fed

erat

iva

seg

ún

pro

ceso

de

trat

amie

nto

, 20

18

Par

te 2

Fuen

te:

Con

agu

a/SG

AP

DS/

Ger

enci

a d

e P

otab

iliza

ción

y T

rata

mie

nto


3.5 Plantas de tratamiento de aguas residuales industriales

Durante el año 2018 se actualizó el Inventario Nacional de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales Industriales, en donde se registran todos los sistemas que tratan aguas residuales de la industria nacional. Es necesario mencionar que en el inventario no se incluyen las plantas de tratamiento de establecimientos que brindan servicios tales como: hoteles, centros comerciales, hospitales, unidades habitacionales, es-cuelas, entre otros.

En dicho inventario se registra la existencia de 3,144 plantas de trata-miento de aguas residuales industriales en el país, todas ellas están en operación, con un gasto de tratamiento de 87,114.7 litros por segundo, que equivale al 85.94 por ciento de su capacidad instalada.


En

tid

ad fe

der

ativ

a

N°

de

pla

nta

sC

apac

idad

Tip

o d

e tr

atam

ien

to y

cau

dal

tra

tad

o

Total

Sin operar

En operación

Instalada (l/s)

En operación

(l/s)

Pri

mar

ioSe

cun

dar

ioTe

rcia

rio

No

esp

ecifi

cad

o

N°

Cau

dal

(l/

s)N

°C

aud

al

(l/s)

N°

Cau

dal

(l/

s)N

°C

aud

al

(l/s)

Ag

uas

calie

nte

s71

071

349.

217

7.7

1716

.553

161.0

10

00

Baj

a C

alifo

rnia

118

011

813

066

.113

041

.64

837

1.169

12 6

70.4

10

00

Baj

a C

alifo

rnia

Su

r30

030

4 9

66.2

4 9

66.2

174

64

0.7

1332

5.5

00

00

Cam

pec

he

203

020

34

416

.14

415

.999

1 090

.210

33

325.

11

10

0C

hia

pas

124

012

44

990

.64

659

.125

860

.199

3 79

9.0

00

00

Ch

ihu

ahu

a15

015

654

.828

2.8

641

.09

241.8

00

00

Ciu

dad

de

Méx

ico

80

88

.57.

64

3.8

43.

80

00

0C

oah

uila

de

Zar

agoz

a64

064

813.

355

0.7

2893

.832

441

.63

12.3

13.

0C

olim

a16

016

457

.829

4.2

424

3.0

77.

80

05

43.

4D

ura

ng

o47

047

1 131

.865

5.7

812

6.1

3551

7.1

412

.50

0G

uan

aju

ato

129

012

991

3.8

652.

630

70.9

9353

6.0

64

5.7

00

Gu

erre

ro7

07

22.7

19.1

00

.07

19.1

00

00

Hid

alg

o51

051

1 44

3.5

1 435

.88

25.2

378

02.

26

608

.40

0Ja

lisco

103

010

31 9

13.5

1 80

7.3

2361

.037

282.

30

04

31 4

64M

éxic

o28

70

287

3 38

0.5

2 47

0.2

111

570

.716

11 8

14.3

118

4.5

40

.6M

ich

oacá

n d

e O

cam

po

142

014

23

768

.43

214

.750

2 21

9.5

88

986.

01

1.33

7.9

Mor

elos

102

010

21 1

45.

21 1

06.

54

201.5

2976

5.2

00

6913

9.8

Nay

arit

180

188

05.

78

05.

73

156.

18

14.5

00

763

5.1

Nu

evo

León

980

984

399

.33

161.2

2461

3.0

672

536.

37

11.8

00

Oax

aca

230

233

40

6.4

2 8

61.6

1430

1.59

2 56

0.2

00

00

Pu

ebla

218

021

81 1

41.1

1 00

9.1

102

637.

411

236

9.0

22

20

Qu

erét

aro

de

Art

eag

a16

00

160

1 24

4.2

654

.029

100

.112

755

2.0

10

31.5

Qu

inta

na

Roo

60

678

.272

.72

7.9

464

.80

00

0Sa

n L

uis

Pot

osí

660

6697

7.2

690

.916

289.

438

136.

412

265.

10

0Si

nal

oa11

50

115

14 0

69.9

11 6

31.2

162

572.

198

9 0

57.1

12

00

Son

ora

238

023

86

692.

36

438

.417

350

.022

16

08

8.4

00

00

Tab

asco

152

015

21 5

22.4

1 372

.311

294

3.2

2542

4.8

154

.30

0Ta

mau

lipas

114

011

49

40

6.8

7 95

3.7

383

44

5.9

714

318

.15

189.

70

0Tl

axca

la72

072

365.

627

3.7

3914

7.7

3111

5.6

110

.41

0V

erac

ruz

159

015

913

193.

19

88

4.3

624

815

.290

3 95

3.0

71 1

16.2

00

Yuca

tán

171

017

14

37.9

392.

618

21.3

152

367.

91

3.4

00

Zac

atec

as17

017

182.

715

5.5

10

.916

154

.60

00

0To

tal n

acio

nal

3 14

40

3 14

410

1 365

87

115

975

25 0

371 9

45

57 4

118

62

371

138

2 29

6

Cu

ad

ro 3

.15.

Pla

nta

s d

e tr

atam

ien

to d

e ag

uas

res

idu

ales

de

orig

en in

du

stri

al p

or e

nti

dad

fed

erat

iva

y p

or p

roce

so, 2

018

Fuen

te: C

onag

ua/

SGT/

Ger

enci

a d

e Sa

nea

mie

nto

y C

alid

ad d

el A

gu

a


Existen tres tipos de tratamiento para las aguas residuales industria-les: tratamiento primario, secundario y terciario.

El tratamiento más utilizado es el secundario y se aplica en 1,945 plan-tas que tienen un gasto de operación de 57.41 metros cúbicos por se-gundo. Las plantas que tratan un mayor volumen de agua residual aplicando este proceso, están ubicados en: Baja California, Sinaloa y Sonora con 12.7, 9.1 y 6.1 metros cúbicos por segundo, respectivamente.

Le sigue el tratamiento primario, aplicado en 975 plantas con un gasto de operación 25.0 metros cúbicos por segundo. Las plantas con un mayor volumen de agua tratada a través de este proceso están ubica-das en: Veracruz 4.8 metros cúbicos por segundo, Baja California Sur 4.6 metros cúbicos por segundo, y Tamaulipas 3.4 metros cúbicos por segundo.

El tratamiento menos utilizado es el terciario y se aplica en 86 plantas con un gasto de operación de 2.4 metros cúbicos por segundo. Las plantas con mayor volumen de tratamiento están ubicadas en los Es-tados de Veracruz, Hidalgo y San Luis Potosí con 1.12, 0.61 y 0.26 metros cúbicos por segundo, respectivamente.

3.5.1 Acciones realizadas para fomentar el tratamiento de las aguas residuales industriales

La Comisión Nacional del Agua ha sugerido y fomentado acciones es-pecíficas tendientes al tratamiento y reúso de efluentes industriales.

Actualmente se fomenta la participación de los industriales en la reali-zación de obras y acciones de saneamiento y dotación de infraestruc-tura para el tratamiento de aguas residuales.

Gráfica 3.8. Plantas de tratamiento de aguas residuales de origen industrial por nivel de tratamiento, 2018 (porcentaje)

Fuente: Conagua/SGT/Gerencia de Saneamiento y Calidad del Agua

Tratamiento primario, 975, 31%

Tratamiento secundario, 1945, 62%Tratamiento

terciario, 86, 3%

No especificado

, 138, 4%


3.6 Reúso e intercambio de agua residual tratada

Objetivo

Contrarrestar la sobreexplotación de los acuíferos fomentando el reúso e intercambio de agua re-sidual tratada, sustituyendo agua de primer uso, principalmente en actividades industriales y agrí-colas, e impulsando el desarrollo sustentable.

Entre las ventajas de utilizar agua residual tratada destacan las siguientes: el costo por metro cúbico suele ser menor que el del agua de primer uso; contribuye a la utilización eficiente del agua de primer uso; reduce las presiones existentes sobre cuerpos de agua de primer uso y satisface las de-mandas de agua en usos que no exigen calidad de agua de primer uso.

Asimismo, incide favorablemente en la producti-vidad agrícola, industrial y acuícola, con base en el uso eficiente del agua para liberar volúmenes a otros usos; fomenta el crecimiento del mercado de aguas residuales tratadas y da sustentabilidad al recurso.

La Conagua promueve entre los diferentes sec-tores productivos el reúso directo para dar mayor sustentabilidad al recurso e incrementar los be-neficios económicos y ambientales.

3.6.1. Acciones realizadas en 2018

En el año 2018, del caudal total tratado de aguas residuales, calculado en 137.7 metros cúbicos por segundo, se reusaron 121.0 metros cúbicos por segundo, equivalentes al 87.9 por ciento; se inter-cambiaron 8.2 metros cúbicos por segundo, el 6.0 por ciento y se descargan al mar o zonas cercanas al mismo 8.5 metros cúbicos por segundo, 6.1 por ciento. Cuadro 3.16.

La clasificación del reúso e intercambio consis-te de tres categorías: reúso directo, reúso indi-recto e intercambio, las cuales contienen una subclasificación de acuerdo a las actividades humanas en las que se aprovecha el agua resi-dual tratada.

Reúso directo: es la explotación, uso o aprovecha-miento de aguas residuales tratadas en activida-des agrícolas, urbanas e industriales, antes de su descarga en un cuerpo de agua.

Reúso indirecto: es la explotación, uso o aprove-chamiento de aguas residuales tratadas de un cuerpo receptor, después del punto de descarga;

Intercambio: es la explotación, uso o aprovecha-miento de aguas residuales tratadas como fuen-te de suministro en actividades donde el usuario deja de emplear el agua de primer uso.

AñoReúso

IntercambioDirecto Indirecto Total

2007 17.2 54.0 71.2 8.1

2008 17.8 57.1 75.0 8.7

2009 18.1 61.3 79.4 8.8

2010 20.2 63.9 84.1 9.5

2011 20.0 68.6 88.6 9.0

2012 20.1 60.1 80.2 8.8

2013 21.6 64.5 86.0 8.7

2014 21.8 69.4 91.2 8.9

2015 18.9 88.1 106.9 5.1

2016 28.5 78.9 107.4 8.2

2017 39.8 78.8 118.5 8.6

2018 43.6 77.4 121.0 8.2

Cuadro 3.16. Avances en reúso e intercambio de aguas residuales tratadas m3/s

Fuente: Conagua/Gerencia de Potabilización y Tratamiento


Dentro de estas tres categorías existen tres actividades comunes: agrí-cola, urbana e industrial. En el caso del Reúso Indirecto se considera la actividad ambiental además de las anteriores. Se considera que no existe reúso ni intercambio del agua residual tratada en aquellos casos donde el cuerpo receptor no presenta ningún tipo de aprovechamien-to en las actividades definidas para reúso indirecto.

En el cuadro 3.17 se observa la distribución, por entidad federativa, del caudal de reúso e intercambio de agua residual tratada.

EstadoReúso Intercambio

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Aguascalientes 3.2 3.3 2.1 1.7 3.4 3.0 - - 0.2 - - -

Baja California 1.5 1.5 2.4 2.8 2.9 3.1 0.8 0.8 0.4 - - -

Baja California Sur 0.7 0.7 1.2 1.3 1.3 1.6 - - - - - -

Campeche 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 - - - - - -

Chiapas 0.8 0.7 0.9 1.0 1.0 1.0 - - - - - -

Chihuahua 6.8 7.0 7.0 7.0 6.7 7.0 - - - - - -

Ciudad de México 0.8 0.9 2.9 2.2 2.8 2.3 2.3 1.3 0.2 0.1 0.1 0.1

Coahuila 2.5 2.5 2.6 4.0 3.9 3.8 1.3 - 1.9 0.7 0.7 0.7

Colima 1.3 1.3 1.6 1.7 1.7 1.7 - 2.5 - - - -

Durango 3.1 3.1 3.3 3.5 3.5 3.5 0.3 0.3 0.2 - - -

Guanajuato 5.6 5.2 5.4 5.5 5.0 5.0 - - - - 0.3 0.3

Guerrero 1.9 1.9 2.1 2.3 2.3 2.3 - - - - - -

Hidalgo 0.2 0.3 9.4 9.6 18.2 22.1 - - - - - -

Jalisco 6.7 11.0 11.7 6.2 6.4 6.3 - - - 6.5 6.5 6.0

México 5.8 5.9 5.9 6.4 6.3 6.3 1.0 1.0 1.0 - - -

Michoacán 3.4 3.3 3.0 2.8 2.8 2.8 - - 0.3 0.3 0.3 0.3

Morelos 1.6 1.5 1.5 2.0 2.0 1.3 - - - - - -

Nayarit 2.1 2.1 2.5 2.5 2.2 2.2 - - - - - -

Nuevo León 9.9 10.9 10.8 11.2 11.6 11.8 1.6 1.6 0.4 0.5 0.7 0.8

Oaxaca 0.9 0.9 0.9 1.1 1.1 1.1 0.1 0.1 0.1 - - -

Puebla 3.2 3.6 3.5 3.6 3.6 3.6 - - - - - -

Querétaro 1.6 1.7 1.7 1.9 1.9 1.9 - - - - - -

Quintana Roo 1.7 1.7 1.8 1.8 1.8 1.8 - - - - - -

San Luis Potosí 1.1 1.1 2.1 2.1 2.1 2.1 1.0 1.0 - - - -

Sinaloa 4.0 4.1 4.4 4.5 5.0 4.9 - - - - - -

Sonora 3.5 3.5 3.1 4.4 5.7 5.7 0.1 0.1 0.1 - - -

Tabasco 1.8 1.8 1.8 2.6 2.6 2.6 - - - - - -

Tamaulipas 4.3 4.1 5.4 5.4 4.7 4.1 - - - 0.0 - 0.0

Tlaxcala 0.8 0.6 0.6 1.0 1.0 1.0 - - - - - -

Veracruz 3.6 3.2 3.4 3.3 3.0 3.0 - - - - - -

Yucatán 0.1 0.2 0.2 0.2 0.3 0.2 - - - - - -

Zacatecas 1.5 1.5 1.4 1.7 1.6 1.6 0.2 0.2 0.2 - - -

Total Nacional 86.1 91.2 106.9 107.4 118.5 121.0 8.7 8.9 5.1 8.2 8.6 8.2

Cuadro 3.17. Avances en reutilización e intercambio de aguas residuales tratadas por entidad federativa, m3/s 2018



3.7 Mitigación de gases de efecto invernadero por el tratamiento de aguas residuales municipales

Las plantas de tratamiento de aguas residuales realizan una labor muy importante al mejorar la calidad del agua para ser reutilizada en los dife-rentes tipos de consumo, reservando las aguas de primer uso para otras actividades que así lo requieran. No obstante, deben incluirse en el sec-tor de residuos como generadoras de gases de efecto invernadero (GEI) de acuerdo con la Ley General de Cambio Climático (LGCC) y su res-pectivo Programa Especial de Cambio Climático 2013-2018 (PECC).

El impacto que ha generado la emisión de GEI ha sido muy estudiado, principalmente el aprovecha-miento del metano, el gas que más se genera en el proceso de tratamiento anaerobio del agua y de los lodos residuales, que equivalen del 55 al 70 por cien-to de la composición del biogás, el cual es utilizado en algunos casos para la generación de energía.

Ante esta problemática, México publicó su Ley General de Cambio Climático el 6 de junio de 2012, convirtiéndose en el primer país en desarro-llo en hacerlo, y entró en vigor en octubre del mis-mo año. Esta Ley establece la creación de diversos instrumentos de política pública, entre los que destaca el Registro Nacional de Emisiones (RENE) y su Reglamento, encaminados a compilar la in-formación necesaria sobre la emisión de Gases y Compuestos de Efecto Invernadero (GyCEI) de los diferentes sectores productivos.

Nuestro país asumió el objetivo de reducir al año 2020 un 30 por ciento de emisiones con respecto a la línea base del año 2000, y llegar al 50 por cien-to en el año 2050. Por ello, desde 2013 la Conagua

ha dado seguimiento a las acciones encaminadas a cumplir con estas metas a través del incremen-to en la cobertura de tratamiento. Se ha logrado mediante la utilización de la Metodología AM0080 “Mitigation of greenhouse gases emissions with treatment of wastewater in aerobic wastewater treatment plants”, avalada por la SEMARNAT, el INECC y el Centro Mario Molina.

El PECC señala en su objetivo 4 la obligación de reducir las emisiones de metano en plantas de tratamiento de aguas residuales. Por esta razón, la Conagua trabaja en pro de incrementar la cober-tura del tratamiento y contribuir a la mitigación de los GEI mediante la aplicación de tecnología y sistemas que permiten el aprovechamiento del biogás, sumado a la instalación de celdas fotovol-taicas para la generación de energía. Se conside-ra que el sector residuos ocupará el cuarto lugar en la emisión de GEI y el quinto de carbono negro en 20 años. Aquí se señala la meta de reducir las emisiones de contaminantes climáticos de vida corta (CCVC) y propiciar los beneficios de salud y bienestar.

Debe considerarse que el metano tiene una vida atmosférica de aproximadamente 12 años, por lo que su mitigación tiene efectos en el corto pla-zo; de los CCVC es el que se presenta en mayor cantidad; este gas se genera en plantas de trata-miento de aguas residuales y biodigestores con proceso anaerobio y venteo del biogás.

De acuerdo con la metodología aplicada por la Conagua, en 2018 se logró la mitigación de 11.40 millones de toneladas equivalentes de bióxido de carbono, con el tratamiento de 137.7 metros cúbi-cos por segundo de aguas residuales municipales, como se muestra en el cuadro 3.19. Es decir, se su-peró la meta establecida en 11 por ciento, como se muestra en el cuadro 3.18. A su vez, en el cuadro 3.20 se presenta la mitigación de los GEI en el pe-riodo 2013-2018, por entidad federativa.

Cuadro 3.18. Metas para mitigación de emisiones de gases efecto invernadero

Año Meta anual parcial, MtCO2e

Meta anual acumulada, MtCO2e

Avance parcial, MtCO2e

Avance acumulado, MtCO2e

2013 0.481 0.481 0.525 0.525

2014 0.443 0.924 0.447 0.972

2015 0.485 1.409 0.812 1.784

2016 0.443 1.852 0.226 2.010

2017 0.493 2.345 1.009 3.019

2018 0.535 2.880 0.178 3.197

Fuente: Conagua/Gerencia de Potabilización y Tratamiento


En

tid

ad fe

der

ativ

a

Línea base 2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

Incremento

Mitigado

Incremento

Mitigado

Incremento

Mitigado

Incremento

Mitigado

Incremento

Mitigado

Incremento

Mitigado

Ag

uas

calie

nte

s 0

.375

-

0.3

75

-0.0

02

0.3

73

-0.0

82

0.2

93

-0.12

9 0

.24

6 0

.00

7 0

.382

-0

.025

0

.350

B

aja

Cal

iforn

ia 0

.647

0

.00

2 0

.649

0

.011

0

.658

0

.024

0

.671

0

.039

0

.68

6 0

.054

0

.701

0

.065

0

.712

B

aja

Cal

iforn

ia S

ur

0.0

86

0.0

14

0.10

0

0.0

09

0.0

95

0.0

10

0.0

96

0.0

15

0.10

1 0

.018

0

.104

0

.041

0

.127

Cam

pec

he

0.0

16

- 0

.016

0

.00

3 0

.019

0

.00

5 0

.021

0

.00

3 0

.019

0

.00

3 0

.019

0

.00

4

0.0

20

Ch

iap

as 0

.055

-

0.0

55

-0.0

07

0.0

48

0.0

06

0.0

61

0.0

35

0.0

90

0.0

35

0.0

90

0.0

40

0

.095

C

hih

uah

ua

0.5

59

0.0

03

0.5

62

0.0

35

0.5

94

0.0

42

0.6

01

0.0

42

0.6

01

0.0

20

0.5

79

0.0

43

0.6

02

Ciu

dad

de

Méx

ico

0.3

79

0.0

04

0

.38

3 0

.030

0

.40

9 0

.433

0

.812

0

.066

0

.20

8 0

.833

1.

212

1.0

03

1.38

2 C

oah

uila

de

Zar

agoz

a 0

.142

0.0

02

0.14

4

0.0

05

0.14

7 0

.054

0

.196

0.0

28

0.16

2 0

.063

0

.20

5 0

.057

0

.199

Col

ima

0.13

4

0.0

21

0.15

5 0

.023

0

.157

0.0

24

0.15

8 0

.369

0

.74

8 0

.032

0

.166

0.0

35

0.16

9 D

ura

ng

o 0

.213

0

.001

0

.214

0

.00

5 0

.218

0

.012

0

.225

0

.013

0

.226

0

.012

0

.225

0

.012

0

.225

G

uan

aju

ato

0.0

18

0.0

14

0.0

32

0.0

48

0.0

66

0.0

68

0.0

86

0.0

74

0.0

92

0.0

52

0.0

70

0.0

52

0.0

70

Gu

erre

ro 0

.369

0

.032

0

.401

0

.031

0

.40

0

0.0

49

0.4

18

0.0

50

0.4

19

0.0

54

0.4

23

0.0

54

0.4

23

Hid

alg

o 0

.00

7 0

.001

0

.00

8 0

.011

0

.018

0

.023

0

.030

0

.04

0

0.0

47

0.0

41

0.0

48

0.0

27

0.0

34

Jalis

co 0

.722

0

.141

0.8

63

0.4

33

1.15

5 0

.428

1.

150

0

.510

1.

232

0.5

34

1.25

6 0

.494

1.

216

Méx

ico

0.6

90

- 0

.690

0

.010

0

.70

0

0.3

48

1.0

38

0.2

63

0.9

53

0.5

37

1.22

7 0

.671

1.

361

Mic

hoa

cán

de

Oca

mp

o 0

.216

0

.026

0

.242

0

.034

0

.250

0

.042

0

.258

0

.027

0

.24

3 0

.030

0

.24

6 0

.030

0

.24

6 M

orel

os 0

.201

-

0.2

01

-0.0

18

0.18

3 -0

.018

0

.183

0.0

16

0.2

17

0.0

23

0.2

24

-0.0

40

0

.161

Nay

arit

0.12

8 0

.00

9 0

.137

0.0

36

0.16

4

0.0

59

0.18

7 0

.059

0

.187

0.0

61

0.18

9 0

.061

0

.189

Nu

evo

León

1.27

5 0

.08

0

1.35

5 0

.140

1.

415

0.0

52

1.32

7 0

.095

1.

370

0

.139

1.41

4

0.16

3 1.

438

O

axac

a 0

.105

- 0

.105

0.0

04

0

.109

0.0

05

0.11

0

0.0

10

0.11

5 0

.028

0

.133

0.0

28

0.13

3 P

ueb

la 0

.30

0

0.0

42

0.3

42

0.0

65

0.3

65

0.0

65

0.3

65

0.0

70

0.3

70

0.0

71

0.3

71

0.0

72

0.3

72

Qu

erét

aro

de

Art

eag

a 0

.171

0.0

22

0.19

3 0

.015

0

.186

0.0

22

0.19

3 0

.035

0

.20

6 0

.035

0

.20

6 0

.035

0

.20

6 Q

uin

tan

a R

oo 0

.213

-

0.2

13

0.0

04

0

.217

0

.00

7 0

.220

0

.00

7 0

.220

0

.00

8 0

.221

0

.00

8 0

.221

Sa

n L

uis

Pot

osí

0.18

2 -

0.18

2 0

.00

4

0.18

6 0

.00

6 0

.188

0.0

06

0.18

8 0

.00

7 0

.189

0.0

03

0.18

5 Si

nal

oa 0

.161

0.0

14

0.17

5 0

.00

6 0

.167

0.0

26

0.18

7 0

.056

0

.217

0

.077

0

.238

0

.065

0

.226

So

nor

a 0

.106

0.0

22

0.12

8 0

.034

0

.140

0

.036

0

.142

0.12

1 0

.227

0

.236

0

.342

0

.236

0

.342

Ta

bas

co 0

.052

0

.00

8 0

.060

0

.013

0

.065

0

.013

0

.065

0

.076

0

.128

0.0

80

0

.132

0.0

86

0.13

8 Ta

mau

lipas

0.2

31

0.0

12

0.2

43

-0.0

24

0.2

07

-0.0

34

0.19

7 -0

.035

0

.196

-0.0

91

0.14

0

-0.13

9 0

.092

Tl

axca

la 0

.053

-

0.0

53

-0.0

14

0.0

39

-0.0

15

0.0

38

0.0

12

0.0

65

0.0

18

0.0

71

0.0

19

0.0

72

Ver

acru

z 0

.354

-

0.3

54

-0.0

28

0.3

26

0.0

15

0.3

69

-0.0

27

0.3

27

-0.0

68

0.2

86

-0.0

68

0.2

86

Yuca

tán

0.0

06

0.0

01

0.0

07

0.0

09

0.0

15

0.0

11

0.0

17

0.0

12

0.0

18

0.0

18

0.0

24

0.0

15

0.0

21

Zac

atec

as 0

.035

0

.054

0

.08

9 0

.047

0

.082

0

.04

8 0

.08

3 0

.052

0

.08

7 0

.052

0

.08

7 0

.050

0

.08

5 To

tal

8.2

01

0.5

258

.726

0.9

729.

173

1.78

49.

985

2.0

1010

.211

3.0

1911

.220

3.19

711

.398

Cu

ad

ro 3

.19.

Mit

igac

ión

de

emis

ion

es d

e g

ases

efe

cto

inve

rnad

ero

(MtC

O₂e

), 20

13-2

018

Fuen

te: C

onag

ua/

Ger

enci

a d

e P

otab

iliza

ción

y T

rata

mie

nto


Los niveles de mitigación obtenidos son resultado del incremento en la cobertura de tratamiento, con una contribución adicional derivada de las siguientes acciones:

Incremento en la eficiencia de operación de las plantas de tratamien-to a través del apartado de INCENTIVOS por el tratamiento de aguas residuales del Proagua, dirigidos a los organismos operadores.

Priorización de las obras que en su proceso de tratamiento incluyeron la producción y captación de biogás y, a partir de éste, la cogeneración de energía eléctrica.

Impulso para la utilización de energías renovables con tecnología de última generación, como en el caso de las celdas solares fotovoltaicas para la generación de energía eléctrica para autoconsumo.

Apoyo a proyectos que incluyeron tecnologías de tratamiento de bajo consumo de energía, tales como lagunas de estabilización, humeda-les artificiales y reactores anaerobios.

Impulso para la adquisición de equipamiento mecanizado de punta que tiene consumos bajos de energía, tales como turbosopladores y difusores de alta eficiencia.

Frente al tamaño del reto que representa el impacto del cambio cli-mático en el ciclo del agua, el Gobierno Federal promueve el desarro-llo e implementación de soluciones sostenibles, con nuevos sistemas administrativos, sociales y tecnológicos que representen una menor huella de carbono en beneficio del medio ambiente.

Por poco que parezca, las economías bajas en carbono son siempre favorables al medio ambiente. Las aguas residuales no son un proble-ma, representan un área de oportunidad para la generación de ener-gía mediante su tratamiento para ser reutilizadas en otras actividades y disminuir el abatimiento de las aguas de primer uso.


3.8 Utilización de energías limpias para lograr el desarrollo sostenible en el tratamiento de aguas residuales municipales

Las energías limpias tienen como principio sus-tituir la quema de combustibles fósiles como el petróleo, el carbón y el gas natural, en las gran-des urbes, así como leña en comunidades rurales, ocupando otras fuentes de energía no contami-nantes que no contribuyen al efecto invernadero.

El uso de energía limpia en la operación de las plantas de tratamiento de aguas residuales mu-nicipales permite el desarrollo sostenible y sus-tentable. En las poblaciones rurales, localidades más dispersas en el territorio nacional, la energía limpia llega a significar la única fuente a la que tienen acceso.

Por otra parte, la energía eléctrica es el principal insumo para la operación de las plantas de trata-miento de aguas residuales municipales mecani-zadas y, como es sabido, proviene en su inmensa mayoría de los combustibles fósiles. El uso de la energía eléctrica llega a significar el 70 por cien-to de los costos de operación. Estos altos egresos económicos han provocado que varias plantas hayan dejado de operar.

Como es evidente, la suma de esfuerzos para in-cluir a las energías limpias en este rubro es indis-cutible, así como lo es el seleccionar los trenes de tratamiento más adecuados a cada población, en consideración a sus recursos y capacidades.

La Conagua, como se ha señalado anteriormente, impulsa obras que en su proceso de tratamiento incluyan el empleo de energías renovables que además de ser fuentes limpias, pueden reducir hasta en un 100 por ciento el pago por cuotas eléctricas y así asignar este recurso a la operación de la propia planta de tratamiento.

3.8.1 Cogeneración

El biogás es fuente sustentable para la genera-ción de electricidad y calor, cuya producción se

da principalmente en los procesos anaerobios; durante la degradación de la materia orgánica por medio de microorganismos anaerobios. Su producción está directamente relacionada con la remoción de materia orgánica biodegradable medida como DBO5 o DQO. La mayor aplicación del biogás es para la generación de energía eléc-trica y térmica que se traduce en fuerza y calor, sinónimo de la cogeneración.

Esta transformación presenta algunos problemas como lo es su manejo a veces complicado, debi-do a que para ciertos usos debe limpiarse previa-mente para su almacenamiento y utilización. Se precisa entonces el lavado y secado del biogás con la finalidad de reducir el contenido de ácido sulfhídrico y del dióxido de carbono (este último representa del 30 al 45 por ciento de la compo-sición del biogás) para que sus efectos corrosivos sean mínimos y almacenarlo en tanques de dis-tintos tipos.

Es importante recordar que hace poco más de dos décadas la infraestructura dedicada al saneamiento básico en su concepto origi-nal como son los sitios de disposición final de residuos sólidos y las plantas de tratamiento de aguas residuales, contaba con sistemas de captación de biogás y posteriormente que-madores del mismo con fines exclusivamente de seguridad, siendo así su aprovechamien-to nulo, por lo cual a la fecha se ha avanzado bastante con estas políticas y su implantación. En este contexto, la Conagua prioriza las obras con caudal mayor a 200 litros por segundo que incluyan la producción y captación de biogás, para su posterior uso en cogeneración. Por su valor energético, el biogás tiene aplicación como:

• Combustible para calderas, hornos y estufas.• Generación de energía.• Combustible alternativo del gas y en vehícu-

los.

En México están en operación nueve plantas de tratamiento de aguas residuales municipales con este aprovechamiento, ver cuadro 3.20, lo cual se logra mediante la digestión anaerobia de los lo-dos residuales y que en conjunto generan hasta 27.9 MW.


Estado Nombre Capacidad instalada lps Capacidad generación de energía eléctrica (MW)

Guanajuato León 2 500 1.1 Guanajuato San Gerónimo (La Purísima) 250 0.1 ZMVM Atotonilco 23 000 15.2 Jalisco El Ahogado 2 250 1.0 Jalisco Agua Prieta 8 500 3.7 Nuevo León Dulces Nombres 7 500 3.3 Nuevo León Norte 4 000 1.3 Querétaro San Pedro Mártir 750 0.3 Sonora Hermosillo 2 500 2.0 Total 51 250 27.9

Cuadro 3.20. Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales con cogeneración


El ejemplo más notable es la planta de Atotonilco, en Atotonilco de Tula, Hidalgo, con una capacidad de generación de energía eléctrica de 15.2 MW, lo cual implica una disminución de hasta el 60 por ciento en el pago por el consumo de energía eléc-trica. Hay que recordar que esta planta recibe gran cantidad del agua residual generada por la pobla-ción de la Zona Metropolitana del Valle de México.

Se estima que 61 de las 2 540 plantas de tratamien-to de aguas residuales municipales, con un caudal tratado de 52.1 metros cúbicos por segundo, tie-nen un potencial de generar alrededor de 23 MW.

3.8.2. Energía solar fotovoltaica

Esta clase de energía limpia es sin duda la más conocida mundialmente desde hace ya varias décadas. Un ejemplo de esta es la energía eólica, sin embargo a nivel general su aplicación en Mé-xico es más restringida simplemente por factores climatológicos.

La Conagua con el objeto de incrementar la sus-tentabilidad de la infraestructura de tratamiento de aguas residuales municipales da prioridad a la instalación de celdas solares fotovoltaicas para generar energía eléctrica de autoconsumo, lo cual, como se ha expresado, disminuye e inclu-so elimina el consumo de combustibles fósiles y reduce los costos de operación de estas plantas, como en el caso del aprovechamiento del biogás explicado en el inciso anterior.

En el cuadro 3.21 se presentan las plantas de trata-miento de aguas residuales municipales que han instalado celdas solares fotovoltaicas y que en conjunto generan hasta 2.93 MW. Lo interesante en estos casos es que se han logrado disminuir los consumos de energía eléctrica en rangos que van del 15 al 100 por ciento.

Del mismo cuadro destaca que 6 de las 11 plantas, el 55 por ciento prácticamente, se han instalado en Mérida, Yucatán; donde en conjunto generan 0.94 MW, representando el 32 por ciento del total.

Estado Municipio Localidad Nombre de la PTARCapacidad instalada

(lps)

Capacidad instalada

(kW)Guerrero Chilpancingo Chilpancingo Chilpancingo 250 250.0 Guerrero Ometepec Ometepec Ometepec 50 500.0 Guerrero Taxco Taxco Taxco 100 270.0 Morelos Puente Ixtla San José Vista Hermosa San José Vista Hermosa 17 4.8 Sonora Nogales Heroica Nogales Los Alisos 220 960.4 Yucatán Mérida Mérida Altabrisa 50 211.1 Yucatán Mérida Caucel Caucel II 50 186.0 Yucatán Mérida Mérida Fraccionamiento Ciudad Industrial (Graciano Ricalde) 2 31.0 Yucatán Mérida Mérida Fraccionamiento Pensiones II 12 103.3 Yucatán Mérida Mérida Fraccionamiento Pensiones I Etapa FOVISSSTE 3 64.8 Yucatán Mérida Susula Nixtamal 19 345.8 Total 773 2 927.2

Cuadro 3.21. Plantas de tratamiento de aguas residuales municipales con celdas solares fotovoltaicas


Tarifas

4Capítulo

87Capítulo 4. Tarifas

Cubrir la demanda de agua de una población en constante crecimiento se ha convertido en un reto cada vez más difícil de cumplir. Para satis-facer esta necesidad social el Estado Mexicano ha recurrido a la construcción de grandes obras de infraestructura que han permitido traer agua de lugares cada vez más alejados de los grandes centros de consumo, con el consecuente incre-mento en el costo de traslado e impacto al medio ambiente.

El doble reto que implica atender la demanda creciente de un recurso que cada día es más es-caso, hace necesario reforzar o instrumentar una política en materia de tarifas que sirva como un instrumento moderador del consumo del vital lí-quido; que incorpore realmente los costos en que incurren los organismos operadores al prestar sus servicios, garantizando la recuperación de sus in-versiones y que permita a los mismos ampliar sus coberturas a la población más necesitada.

Generalmente los organismos operadores han maniobrado dentro de un círculo vicioso. Tienen baja eficiencia física y comercial, por lo que des-perdician agua, no recuperan todos los costos de su operación y no cuentan con los recursos sufi-cientes para mejorar su infraestructura. De esta manera el servicio que ofrecen en muchas oca-siones no es continuo ni de calidad, lo que redun-da en una cultura de no pago.

Las tarifas, que se definen como una tabla o ca-tálogo de precios, derechos o impuestos que se deben pagar por un servicio otorgado y que son autorizadas para su aplicación por las legislacio-nes estatales en la materia, son el instrumento que puede romper este círculo vicioso y, a la vez, regular el consumo que hace la población del vi-tal líquido.

Para que las tarifas generen ingresos y además regulen el consumo eficiente del agua en su es-tructura deberá reflejar el costo real del servicio

otorgado, que se relacionen con el consumo, que sus incrementos diferenciales sean grandes para que puedan inducir a ahorrar agua y que los cam-bios de tarifas estén acompañados de programas de comunicación y educación.

A la par de una política tarifaria eficiente también es necesario implantar sistemas eficaces de me-dición, facturación y cobro del servicio. El contar con estructuras tarifarias que cumplan con las condiciones anteriores permitirá a los organismos operadores recuperar sus costos de inversión, propiciando que estos inviertan mayores recur-sos en infraestructura, redundando en un mayor y mejor servicio.

De acuerdo con el Artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos son las autoridades municipales las que tienen a su car-go los servicios públicos de agua potable, drena-je, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales, por lo tanto, es facultad de la le-gislación estatal definir el procedimiento y criterio para la determinación y aprobación de las tarifas para el cobro de los servicios así como las accio-nes a ejercer para garantizar su cobro.

Aunque no existe una metodología única para la fijación de las tarifas que pudiera ser usada en todos los casos, debido a que los costos en la prestación de los servicios varían de un lugar a otro, dependiendo de los procesos de suminis-tro, potabilización, distribución, recolección y tra-tamiento de aguas residuales, se han realizado importantes esfuerzos tanto a nivel estatal como federal para establecer metodologías adecuadas para fomentar la sostenibilidad de los servicios. A continuación se presenta el comportamiento observado durante el año 2018 por parte de las estructuras tarifarias aplicadas para el cobro de servicio de agua, drenaje y saneamiento en las principales ciudades del país, así como una des-cripción del Sistema Nacional de Tarifas.


4.1 Actualización de las tarifas

Además de contar con una estructura tarifaria técnicamente bien definida y una metodología clara, es necesario que ésta se actualice periódi-camente para que cubra los costos de la presta-ción del servicio proporcionado. En nuestro país, en la mayoría de los casos las tarifas se actualizan mensualmente, en otros se hace de forma bi-mestral o incluso anual; cuando la actualización no se realiza en forma periódica se presenta un rezago en las tarifas. Generalmente, la actualiza-ción se basa en la definición de un índice de ac-tualización, como el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) o la Unidad de Medida y Ac-tualización (UMA).

A continuación se presenta una descripción del comportamiento de las estructuras tarifarias apli-cadas durante el año 2018 para el cobro del ser-vicio de agua potable en las principales ciudades del país, con respecto al año anterior.

Cabe señalar que las tarifas mostradas en las ta-blas y gráficas siguientes son las autorizadas por los órganos de gobierno con la atribución para ello y que fueron publicadas en las gacetas o pe-riódicos oficiales de los gobiernos estatales o mu-nicipales; esta información se encuentra alojada en el Sistema Nacional de Tarifas. A fin de poder comparar las tarifas en una muestra de 44 ciu-dades se consideró un volumen de consumo de 30 metros cúbicos, así como la tarifa doméstica clasificada en zonas residenciales más altas.

El Cuadro 1 presenta la evolución de las tarifas apli-cadas para el cobro de servicio de agua potable en los últimos diez años. Se puede apreciar que en 2018, con respecto a 2017, en ocho ciudades no se presentaron incrementos, Aguascalientes no incrementó su tarifa con respecto al año anterior; en Oaxaca, Reynosa, San Luis Potosí y Zacatecas durante dos años han permanecido fijas; en Vera-cruz durante tres años y en La Paz y Mérida no se han actualizado desde hace cinco y nueve años, respectivamente.

Ciudad $/m3 en consumo de 30 m3/mes

Variación de la tarifa 2017-

2018 a/

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 $ %

Acapulco 6.3 8.7 8.9 9.3 10.4 11.0 11.6 11.6 13.1 14.0 15.0 0.9 6.7

Aguascalientes 14.3 15.4 16.5 17.8 19.2 20.0 20.9 21.9 23.3 23.9 23.9 0.0 0.0

Atizapán 11.0 11.9 11.9 13.5 15.2 15.8 18.5 19.3 20.1 22.0 22.2 0.2 0.7

Cancún 5.8 5.8 6.1 9.9 9.9 11.0 11.6 13.5 14.7 15.6 15.7 0.1 0.9

Chetumal 5.8 5.8 6.1 9.9 9.9 11.0 11.6 13.5 14.8 15.6 15.7 0.1 0.9

Chihuahua 7.2 6.7 7.5 8.2 8.2 8.2 8.2 8.2 5.3 12.6 13.5 0.9 7.4

Ciudad Victoria 3.9 3.9 5.0 7.2 7.2 7.2 7.2 7.5 7.6 7.6 8.4 0.8 10.5

Colima 3.6 3.8 4.0 4.2 4.3 4.5 4.7 4.9 5.3 5.9 6.5 0.6 10.4

Cuautitlán Izcalli 6.5 7.3 8.1 8.5 9.6 10.9 9.3 9.7 12.3 13.5 13.6 0.1 0.7

Cuernavaca 1.7 2.8 2.5 4.3 4.4 4.4 4.8 5.9 5.5 5.7 6.0 0.4 6.7

Culiacán 3.7 4.0 4.2 4.5 4.9 5.8 5.8 6.5 6.7 6.9 7.3 0.5 6.5

Delicias 4.9 5.1 5.1 5.4 5.4 5.4 5.4 5.4 5.4 13.1 14.1 1.0 7.5

Ciudad de México 4.9 5.3 15.0 15.6 16.2 16.8 20.0 20.8 21.4 22.3 23.5 1.2 5.5

Gómez Palacio 6.2 6.5 6.8 7.1 7.4 7.7 8.0 8.3 10.4 10.9 11.5 0.5 4.9

Guadalajara 5.2 5.6 5.6 5.6 5.8 8.6 9.9 11.3 13.6 14.2 15.3 1.1 7.5

Guanajuato 6.9 7.3 8.9 10.2 11.1 12.0 13.0 14.2 15.4 16.6 17.8 1.3 7.6

Hermosillo 3.6 4.1 4.1 4.7 4.7 4.7 7.3 7.5 9.4 9.4 9.8 0.4 4.5

Irapuato 5.6 6.2 7.0 7.7 8.4 9.2 9.9 10.8 11.6 12.5 13.3 0.8 6.7

La Paz 5.8 6.6 7.0 7.6 8.3 9.0 9.0 9.0 9.0 9.0 9.0 0.0 0.0

León 10.9 11.7 12.6 15.5 16.8 18.3 19.9 23.0 24.9 26.9 29.2 2.3 8.5

Mérida 3.4 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9 3.9 0.0 0.0

Cuadro 4.1. Variación porcentual de las tarifas de agua por consumo doméstico en las principales ciudades de la República Mexicana de 2008 a 2018


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Tepic

Colima

Ciudad V

ictoria

Tlaxcala

León

Puebla

Monte

rrey

Guanajuato

Delicias

Guadalajara

Chihuahua

Xalapa

Irapuato

Cuernava

ca

Acapulco

Culiacán

Saltillo

Pachuca

Quereta

ro

Torreón

Ciudad d

e Méxic

o

Tuxtla G

utiérre

z

Tula de Alle

nde

Gómez P

alacio

Hermosil

lo

Tlaquepaque

Zapopan

San Juan d

el Río

Cancún (Benito

Juáre

z)

Chetum

al

Atizapán

Tultitlá

n

Tlalnepantla

Naucalpan

Toluca

Cuatitlán Iz

calli

Aguascalie

ntes

La Paz

Mérid

a

Oaxaca

Reynosa

San Luis Poto

sí

Veracru

z

Zacatecas

a/ Los que se presentan en cero, no aumentaron sus tarifas b/ En el caso de Oaxaca desde 2012 se considera la tarifa residencial Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Fortalecimiento de Organismos Operadores

Ciudad $/m3 en consumo de 30 m3/mes

Variación de la tarifa 2017-

2018 a/

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 $ %

Monterrey 6.7 7.6 7.8 8.2 10.2 10.8 11.3 12.0 12.7 12.8 13.9 1.0 8.0

Naucalpan 10.3 11.1 11.9 13.5 15.4 18.4 19.2 20.0 20.8 22.8 22.9 0.2 0.7

Oaxaca 1.6 2.7 1.6 1.6 4.4 6.4 6.4 6.4 8.0 8.0 8.0 0.0 0.0

Pachuca 11.3 12.9 12.9 16.7 18.0 19.1 20.8 21.8 24.7 26.1 27.7 1.6 6.0

Puebla 8.3 9.2 9.6 10.1 10.5 10.9 20.4 20.4 21.4 23.5 25.4 1.9 8.0

Queretaro 15.7 16.8 17.9 19.0 20.2 20.2 20.8 23.9 24.5 26.1 27.6 1.5 5.7

Reynosa 4.5 4.5 5.1 5.3 5.3 5.5 5.6 5.6 5.6 0.0 0.0

Saltillo 5.0 5.1 5.3 5.5 5.7 6.7 9.5 9.9 10.2 10.5 11.1 0.7 6.5

San Juan del Río 4.9 5.1 5.1 5.3 5.5 5.7 6.0 6.4 6.5 7.1 7.3 0.2 3.1

San Luis Potosí 6.0 7.0 7.0 7.0 7.7 8.6 9.2 13.2 15.0 15.0 15.0 0.0 0.0

Tepic 3.9 3.9 3.9 3.9 4.4 7.0 10.4 10.4 10.4 10.4 14.9 4.5 43.3

Tlalnepantla 13.3 14.8 14.8 16.3 17.0 17.7 19.1 19.9 20.7 22.7 22.9 0.2 0.7

Tlaquepaque 5.2 5.6 5.6 5.6 5.6 8.6 9.9 11.3 9.3 9.7 10.1 0.4 4.0

Tlaxcala 3.5 4.3 4.7 4.9 5.1 5.3 5.5 5.6 6.7 8.1 9.0 0.8 10.4

Toluca 7.4 8.0 8.4 8.7 9.5 9.8 10.3 10.7 11.8 12.9 13.0 0.1 0.7

Torreón 6.0 6.7 7.3 7.7 8.0 8.0 8.8 9.4 9.8 10.3 10.9 0.6 5.5

Tula de Allende 3.2 3.8 3.8 3.8 4.6 4.9 5.0 5.9 6.5 6.8 7.2 0.3 5.1

Tultitlán 7.4 7.6 8.0 8.4 10.9 9.8 10.6 11.0 11.5 12.6 12.7 0.1 0.7

Tuxtla Gutiérrez 7.0 7.7 8.5 9.4 10.3 11.6 11.6 13.9 14.8 15.1 15.9 0.8 5.2

Veracruz 3.9 4.2 8.6 9.1 9.1 10.0 9.1 9.1 9.5 9.5 9.5 0.0 0.0

Xalapa 7.3 7.8 8.9 9.4 10.1 10.5 10.5 12.1 12.1 13.1 14.0 0.9 6.8

Zacatecas 6.1 9.0 9.0 9.4 9.4 9.4 9.4 11.0 11.1 11.1 11.1 0.0 0.0

Zapopan 5.2 5.6 5.6 5.6 5.6 8.6 9.9 11.3 5.8 6.0 6.2 0.2 3.8

En doce Estados los incrementos fueron inferiores a la inflación registrada durante el año y en 24 ciu-dades la actualización fue superior a la inflación.

Dentro de este grupo destaca el incremento del 43.3 por ciento registrado en la Ciudad de Tepic, cuya tarifa había sido la misma desde el año 2014.

Gráfica 4. 1. Variación porcentual de las tarifas de agua por consumo doméstico en las principales ciudades de la República Mexicana de 20017 a 2018


4.2 Tarifa doméstica. Niveles de cobro por rango de consumo

En México las tarifas más comunes son las tarifas crecientes, ya sea continuas o escalonadas, en las que existe un cargo fijo y se va incre-mentando el cobro por metro cúbico en los consumos más elevados. En la gráfica 4.2 se pueden apreciar en color azul las tarifas de agua potable considerando un consumo de 30 metros cúbicos mensual para el usuario doméstico clasificado en zonas residenciales altas, y en color naranja las tarifas por drenaje y saneamiento.

Es importante señalar que aun cuando se reflejan tarifas más altas (re-sidenciales), existen rangos domésticos denominados medios o po-pulares, donde se encuentran diferentes porcentajes de la población, a los que se les otorgan diferentes tipos de subsidios.

Respecto a las tarifas de alcantarillado y saneamiento, reflejadas en co-lor naranja en la gráfica 4.2, en unos casos estas cuotas se asemejan a las estructuras tarifaria de agua potable ya que se van incrementando conforme aumenta el volumen y en otros casos representan un por-centaje del cobro por consumo de agua potable; este porcentaje pue-de variar conforme a lo señalado en cada ordenamiento legal de los organismos operadores de agua, también hay casos en los que no se cobran estos servicios o que al menos no se cobran de forma explícita al quedar integrados en la tarifa de agua potable.

Se puede apreciar, que las tarifas más altas, incluyendo todos los servi-cios se presentan en Pachuca de Soto, Querétaro y Puebla.


Gráfica 4.2. Tarifa de agua potable y saneamiento para uso doméstico tipo residencial o su equivalente en principales ciudades, 2018 (pesos por metro cúbico)

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Mérida

Cuernavaca

Tula de Allende

Oaxaca

Reynosa

San Juan del Rio

Tlaquepaque

Tlaxcala

Culiacán

Zacatecas

Zapopan

Gómez Palacio

Saltillo

Chihuahua

Torreon

Tultitlán

Veracruz

Victoria

Delicias

Colima

La Paz

Cuautitlán Izcalli

Guadalajara

Toluca

Tepic

Hermosillo

Promedio

Monterrey

Irapuato

Acapulco

Tuxtla Gutiérrez

San Luis Potosi

Cancún

Chetumal

Ciudad de México

Aguascalientes

Guanajuato

Atizapán

Naucalpan

Tlalnepantla de Baz

Xalapa

León

Puebla

Queretaro

Pachuca de Soto

Tarifa Agua Potable Tarifa alcantarillado y saneamiento


4.3 Tarifa industrial y comercial

En la gráfica 4.3 se presentan las tarifas de agua para los usos doméstico, comercial e industrial en varias de las principales localidades del país, por metro cúbico, considerando un consumo de 30 metros cúbicos mensuales.

Esta gráfica permite ver la diferencia que existe entre los tres tipos de tarifas. La diferencia en-

Gráfica 4.3. Tarifa de agua para uso comercial, industrial y doméstico en las principales ciudades de México, 2018 (pesos por metro cúbico)

5.72

8.94

12.49

13.63

15.1

13.84

17.31

18.97

17.82

13.71

19.29

18.55

18.45

20.55

22.66

21.67

25.08

20.85

27.02

22.3

31.94

31.94

24.07

31.12

30.57

28.69

32.3

28.56

37.68

30.38

29.9

34.41

41.01

35.62

41.18

41.77

28.26

34.54

49.24

47.77

55.75

59.49

52.08

60.49

5.72

14.57

14.22

18.21

13.02

15.55

20.95

19.83

17.82

28.61

19.29

23.16

21.34

20.55

24.04

27.22

25.08

33.25

27.83

38.65

17.06

17.06

29.89

31.12

30.57

35.2

41.57

28.56

39.24

40.5

36.12

34.41

46.57

45.8

48.73

43.78

65

49.64

49.24

51.7

38.65

59.49

97.36

71.38

3.9

6.61

11.08

8.78

13.5

13.7

9.53

10.27

14.26

7.89

11.99

11.01

14.1

13.37

13.95

18.27

17.31

15.65

15.26

9.98

22.03

22.03

19.07

13.68

15.59

14.36

12.58

33.05

13.59

20.25

25.81

23.48

14.92

23.9

18.55

25.34

23.89

37.4

24.85

25.4

33.71

16.73

10.3

29.22

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

Mérida

Cuernavaca

Zacatecas

Oaxaca

Chihuahua

Veracruz

Reynosa

Tlaquepaque

Colima

Tula de Allende

Zapopan

Culiacán

Delicias

Saltillo

Victoria

Irapuato

Monterrey

Tepic

Guadalajara

San Juan del Rio

Cancún (Benito Juárez)

Chetumal

Tuxtla Gutiérrez

Tultitlán

Toluca

La Paz

Gómez Palacio

Puebla

Torreon

San Luis Potosi

Xalapa

Ciudad de México

Cuautitlán Izcalli

Aguascalientes

Acapulco

Naucalpan

Guanajuato

Pachuca de Soto

Atizapán

Tlalnepantla de Baz

Queretaro

Hermosillo

Tlaxcala

León

Tarifa de Uso Comercial Tarifa de Uso Industrial Tarifa de Uso Domestica

tre tarifas estiba en que en México es común aplicar los subsidios cruzados, mecanismo a través del cual los usuarios comerciales e in-dustriales subsidian parcialmente el consumo de los usuarios domésticos. Sin embargo, hay ciudades donde las tarifas aplicadas a los tres tipos de consumo son muy similares entre sí en el rango de estudio. En rangos de consumo ma-yores las diferencias en el cobro por tipo de ser-vicio son notables, resultando inferior el cobro por consumo doméstico.


4.4 Tarifas en la Frontera Norte

Se presenta información de la tarifa de agua para 27 ciudades de la frontera norte, por metro cúbi-co, considerando un consumo de 30 metros cú-

bicos mensuales. Se observa que la media para este grupo de ciudades es 12.20 pesos por m3, en-contrándose 14 ciudades por debajo de esta cifra, la tarifa más baja se encuentra en Meoqui (5.90), en tanto que la tarifa más alta es la de Monclova (20.60).

Gráfica 4.4. Tarifa de agua en ciudades de la frontera norte, 2018 (pesos por metro cúbico)

0 5 10 15 20 25

Monclova

Monterrey

Cuauhtemoc

Hermosillo

La Paz

Delicias

Victoria

Hidalgo del Parral

Torreon

Chihuahua

Saltillo

Matamoros

Gomez Palacio

Promedio Frontera norte

Cajeme

Rio Bravo

Tampico

Culiacán

Lerdo

Nogales

Nuevo Laredo

Nuevo Casas Grandes

Reynosa

Jimenez

Mante, el

Camargo

San Luis Río Colorado

Meoqui

Monclova Monterrey Cuauhtemoc Hermosillo La Paz Delicias

Victoria Hidalgo del Parral Torreon Chihuahua Saltillo Matamoros

Gomez Palacio Promedio Frontera norte Cajeme Rio Bravo Tampico Culiacán

Lerdo Nogales Nuevo Laredo Nuevo Casas Grandes Reynosa Jimenez

Mante, el Camargo San Luis Río Colorado Meoqui

4.5 Sistema Nacional de Tarifas

Dada la importancia que tiene el tema de las ta-rifas en el contexto nacional, en el año 2009 la Conagua diseñó e implementó, para su consulta y análisis, un sistema de información denomina-do Sistema Nacional de Tarifas (SNT) en el que se agrupan las tarifas que se aplican para el cobro de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento en materia de consumo doméstico, comercial e industrial. Para la integración y actua-lización de este sistema se establecen criterios para compilar las tarifas a nivel nacional; se define una metodología de vinculación y se desarrolla en una plataforma web de consulta pública.

El número de ciudades que exponen su informa-ción en el Sistema ha estado en constante creci-

miento; en el año 2015 contaba con información de 125 ciudades, en 2016 se incrementó a 185, para 2017 el número de ciudades aumentó a 235 y en el año 2018 alberga la información de 245 locali-dades. Es posible consultar fichas tarifarias por municipio para cada año, asimismo, permite ha-cer comparativos históricos de las tarifas para una misma ciudad, entre diferentes ciudades, tipos de usuarios: domésticos, comerciales e industriales e histogramas de frecuencia de tarifas. Cabe seña-lar que se trata de un sistema en desarrollo que deberá enriquecerse a través de la retroalimenta-ción de los usuarios. El acceso al Sistema es a tra-vés del portal de internet de la Conagua:http://www.gob.mx/conagua/acciones-y-pro-gramas/sistema-nacional-del-tarifas

Programas especiales

5Capítulo

97Capítulo 5. Programas especiales

Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garan-tizar que éste sea integral y sustentable, que fortalezca la soberanía de la nación y su régimen democrático y que, mediante la competiti-vidad, el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales. La competitividad se entenderá como el conjunto de condiciones nece-sarias para generar un mayor crecimiento económico, promoviendo la inversión y la generación de empleo11.

En este sentido, la presente Administración Federal manifiesta en el Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024 que se alentará la inversión pri-vada, tanto la nacional como la extranjera, y se establecerá un marco de certeza jurídica, honestidad, transparencia y reglas claras.

Dejando fuera de toda duda que el sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el Artí-culo 28, párrafo cuarto de la Constitución.

Para ello, las dependencias de la administración pública centralizada deberán planear y conducir sus actividades con perspectiva de géne-ro y con sujeción a los objetivos y prioridades de la planeación nacional del desarrollo, a fin de cumplir con la obligación del Estado de garan-tizar que éste sea equitativo, integral y sustentable, como lo establece el artículo 9o. de la Ley de Planeación.

De acuerdo con lo antes expuesto, el Gobierno Federal, a través de la Conagua y en coordinación con los gobiernos estatal y municipal, fomenta la ampliación de la cobertura y mejora de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento, con el objetivo principal de elevar el nivel de vida de la población nacional.

A continuación se presentan los programas con sus objetivos, las ac-ciones llevadas a cabo y las inversiones realizadas durante el año 2018 para la consecución de las metas trazadas para el ejercicio presupues-tal que se reporta.

11 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Art. 25.


5.1. Programa de Agua Potable, Drenaje y Tratamiento (Proagua)

Apartado Urbano

Objetivo

A través de este apartado, la Conagua continúa canalizando inversiones federales, mediante la aportación de recursos a los gobiernos estatales, conforme a los requerimientos establecidos en sus Reglas de Operación y a lo estipulado en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

El Apaur tiene como propósito principal poyar a los gobiernos estatales y municipales para que, a través de los organismos operadores, fortalezcan y desarrollen el acceso a los servicios de agua po-table, alcantarillado y saneamiento, en beneficio de localidades de 2,500 o más habitantes del país con deficiencia o carencias en los servicios.

Acciones realizadas en 2018

Se suscribieron anexos de ejecución y técnicos con 29 entidades federativas, para apoyar 543 ac-ciones, mismas que se describen a continuación:

En materia de agua potable se realizaron 278 ac-ciones, 92 fueron obras nuevas y 186 obras me-joradas; de alcantarillado fueron 154 obras, 83 fueron obras nuevas y 71 mejoradas; Además de realizarse 34 obras de mejoramiento de eficiencia física.

En materia de drenaje pluvial se construyeron 6 obras y se mejoraron 24.

Con respecto a estudios y proyectos se realizaron 28 en materia de agua potable, 2 de alcantarilla-do y 6 de drenaje pluvial. Asimismo, se llevaron a cabo 11 acciones de mejoramiento de la eficiencia comercial.

A continuación se describen por entidad federativa algunas acciones realizadas dentro del apartado:

Aguascalientes. Construcción de Colector Pluvial Casa Blanca (Héroe Inmortal), de la localidad de Aguascalientes, municipio de Aguascalientes.

Baja California Sur. Construcción de plataforma para la protección de pozo número 2 del Acue-ducto Palo Verde - Santa Rosalía, localidad de Santa Rosalía, municipio de Mulegé “Reconstruc-ción del Acueducto Vizcaíno Pacífico Norte (Zona de Laguna Seca)”, localidad de Bahía de Tortugas, municipio de Mulegé.

Chiapas. Sustitución de línea de conducción a bombeo con tubería de acero de 30” de diámetro, en la Ciudad de Tuxtla Gutiérrez.

Durango. Sectorización de red de agua potable en cabecera municipal. Incluye colocación de 160 válvulas estratégicas en la localidad de Vicente Guerrero, municipio Vicente Guerrero.

Construcción de emisor general a base de tube-ría de PEAD de 24” hasta Planta Lagunar, de la lo-calidad Santa Catarina de Tepehuanes, municipio de Tepehuanes.

Guanajuato. Sustitución de línea de distribución secundaria, construcción de red de agua, amplia-ción de redes de agua potable en la Colonia Pedro Moreno, Ejido de Tirado en la cabecera municipal de San Miguel de Allende.

Red de atarjeas, construcción de red de drenaje sanitario (Quinta Etapa), localidad de Cerro Gordo (San Rafael), municipio de Salamanca.

Hidalgo. Construcción de planta potabilizadora proceso tradicional, en la localidad Tula de Allen-de, municipio Tula de Allende.

Drenaje Pluvial en la localidad de Pachuca de Soto, municipio de Pachuca de Soto.

México. Construcción de planta potabilizadora del pozo 318 TX, La Puerta, (benefician al munici-pio de Nezahualcóyotl), municipio La Paz.

Construcción de planta potabilizadora del pozo 314X, La Escuela, (benefician al municipio de Ne-zahualcóyotl), municipio La Paz.

Construcción de línea y red de distribución de agua potable para San Simón El Alto, municipio de Malinalco.

Morelos. Construcción de redes de alcantari-llado sanitario, pluvial y agua potable en la ca-becera municipal de Jojutla para restitución de infraestructura afectada por sismo. Zonas Norte y Centro.


Ampliación de la red de distribución y construcción de tanque elevado de 50 metros cúbicos de capaci-dad para las colonias Valle Dorado y Ampliación 10 de mayo, en el municipio de Puente de Ixtla.

Ampliación de la red de distribución de agua po-table en las colonias Montessori y Cerritos Barona, en el municipio de Cuernavaca, primera etapa.

Nayarit. Construcción del sistema de saneamien-to de la localidad Sayulita, municipio de Bahía de Banderas.

Nuevo León. Construcción de 342 metros de lí-nea de bombeo de E.B. Villa Juárez a planta de tratamiento de aguas residuales Dulces Nom-bres, municipio de Juárez, N.L.

Construcción de 1 688 metros para la segunda lí-nea de bombeo, de E.B. Villa Juárez a planta de tratamiento de aguas residuales Dulces Nombres.

Querétaro. Construcción de línea de conducción, de alimentación y redes de distribución de agua potable para las colonias Bosques de Viena, El Pa-raíso, Ecológica Valle de Oro, Lomas del Sur y La Mesa, municipio de Corregidora.

Construcción de colector sanitario para las colo-nias Bosques de Viena, El Paraíso, Ecológica Valle de Oro, Lomas del Sur y La Mesa; y construcción de la red de alcantarillado sanitario para la Colo-nia La Mesa, municipio de Corregidora.

San Luis Potosí. Construcción de Presa de alma-cenamiento con capacidad de 1.44 hectómetros cúbicos (incluye la mitigación ambiental para la Presa, Vaso y obras complementarias), municipio de Matehuala.

Construcción de Planta potabilizadora de tres módulos con capacidad total de 150 litros por se-gundo, municipio de Matehuala.

Sonora. Ampliación de la red de distribución de agua potable en las colonias San Rafael, Nuevo Peñasco, Lopez Portillo y 4 de Marzo, en el muni-cipio de Puerto Peñasco.

Ampliación de la red de drenaje en las colonias Ferrocarrilera, Obrera, Nueva Esperanza, Nuevo Peñasco y San Rafael, en el municipio de Puerto Peñasco.

Tamaulipas. Ampliación de cobertura; construc-ción del emisor de agua residual de la estación de bombeo número X1; construcción de emisor a gravedad Las Vacas con una longitud de 1+780 al 3+700 (1 920 ml) para la conducción de las aguas residuales hasta su destino final, incluye 18 pozos de visita, en Matamoros.

Ampliación de cobertura; construcción del emi-sor de agua residual de la estación de bombeo número X1; construcción de emisor a gravedad Las Vacas con una longitud de 3+700 al 5+620 (1 920 ml) para la conducción de las aguas residua-les hasta su destino final, incluye 17 pozos de visi-ta, en Matamoros.

Zacatecas. Proyecto ejecutivo para la rehabilita-ción de las líneas de conducción de agua potable, revisión y estabilización de bóvedas, del munici-pio de Zacatecas.

Inversiones

Los recursos ejercidos durante 2016 ascendieron a 3 984.2 millones de pesos. Monto integrado con 2 213.9 millones de inversión federal y 1 770.3 millo-nes aportados por la contraparte (1 312.1 millones de origen estatal y 458.2 millones de aportación municipal y otros).


Entidad federativa Federal Estatal Municipal /GIC Otros Total

Aguascalientes 99.9 43.1 0.0 0.0 143.0

Baja California 76.1 25.2 43.4 0.0 144.7

Baja California Sur 25.0 13.0 7.2 0.0 45.2

Campeche 27.6 27.7 0.0 0.0 55.3

Chiapas 0.5 3.5 0.0 0.0 4.0

Chihuahua 35.9 35.7 0.0 0.0 71.6

Ciudad de México 198.6 199.9 0.0 0.0 398.5

Coahuila de Zaragoza * 0.2 0.0 0.0 0.0 0.2

Colima 32.4 24.6 3.9 2.9 63.8

Durango 81.6 71.8 12.8 0.0 166.2

Guanajuato 8.5 3.1 0.9 2.7 15.2

Guerrero 312.6 79.0 78.5 0.0 470.1

Hidalgo 15.8 6.5 4.2 3.8 30.3

Jalisco 43.2 36.6 0.0 15.4 95.2

México 192.4 169.0 24.1 0.0 385.5

Michoacán de Ocampo 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Morelos 58.0 44.0 13.1 0.6 115.7

Nayarit 34.7 28.2 0.0 0.0 62.9

Nuevo León * 113.2 0.0 23.3 88.1 224.6

Oaxaca 25.6 3.4 21.6 0.0 50.6

Puebla 16.4 8.4 0.7 7.2 32.7

Querétaro de Arteaga 22.7 0.0 23.3 0.0 46.0

Quintana Roo * 37.7 40.5 0.0 0.0 78.2

San Luis Potosí 260.8 30.1 24.6 0.0 315.5

Sinaloa 256.1 230.9 25.1 0.0 512.1

Sonora 28.1 10.7 1.0 15.7 55.5

Tabasco 19.1 22.7 0.0 0.0 41.8

Tamaulipas 102.7 102.7 0.0 0.0 205.4

Tlaxcala 20.9 8.8 7.1 0.0 36.8

Veracruz 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Yucatán 8.1 8.0 0.0 0.0 16.1

Zacatecas 59.5 35.0 5.5 1.5 101.5

Total 2 213.9 1 312.1 320.3 137.9 3 984.2

Cuadro 5.1. Inversiones Proagua apartado urbano por entidad federativa, 2018 (millones de pesos)

* Estados con información preeliminar Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Programas Federales de Agua Potable y Alcantarillado


Apartado Rural

Objetivo

Apoyar la creación de infraestructura para abatir el rezago en la cobertura de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento en locali-dades rurales del país, con menos de 2 500 habi-tantes, mediante la construcción, mejoramiento y ampliación de infraestructura, con la participa-ción comunitaria organizada.


Durante el año 2018 se suscribieron 26 anexos técnicos con igual número de gobiernos estata-les. Entre las acciones realizadas se encuentran las siguientes:

Agua potable: construcción de 243 obras nuevas en beneficio de 68 328 habitantes y acciones de mejoramiento en 32 sistemas para beneficio de 31 189 habitantes.

Alcantarillado: construcción de 58 obras nuevas que incorporaron al servicio a 15 562 habitantes y mejoramiento del servicio en benefició de 4 687 habitantes.

Sanitarios rurales: instalación de 1 320 sanitarios ecológicos que beneficiaron a 7 501 habitantes.

Estudios y proyectos: elaboración de 70 estudios y proyectos (50 de agua potable y 20 de alcan-tarillado y saneamiento) para la construcción de infraestructura en ejercicios futuros.

Enseguida se describen algunas de las acciones realizadas en 2018, por entidad federativa:

Baja California. Equipamiento de sistema de agua potable en la localidad de Arroyo de León (Ejido Kiliwas), municipio de Ensenada.

Baja California Sur. Construcción de planta desa-ladora (de agua de mar) con capacidad de trata-miento de 30 metros cúbicos por día, en Puerto Magdalena, municipio de Comondú.

Campeche. Ampliación de sistema de agua po-table e instalación de tomas domiciliarias en la lo-calidad de Juan Escutia, municipio de Escárcega.

Colima. Mejoramiento de sistema de drenaje en la localidad de Paraíso, municipio de Armería.

Chiapas. Construcción de sistema de agua pota-ble en beneficio de 1 732 habitantes de la locali-dad de San Quintín, municipio de Ocosingo.

Chihuahua. Ampliación de sistema de drenaje e instalación de 379 descargas domiciliarias, en beneficio de 1 137 habitantes de la localidad de Loma Blanca, municipio de Juárez.

Durango. Construcción de sistema de agua pota-ble en beneficio de 915 habitantes de la localidad de San Jerónimo, municipio de Pueblo Nuevo.

Guanajuato. Construcción de sistema múltiple de agua potable en beneficio de 2 649 habitantes de las localidades de San Andrés de Jalpa, Jalpa de Cá-novas, Santa Eduviges de Jalpa, Guadalupe de Jal-pa y La Cintilla, municipio de Purísima del Rincón.

Guerrero. Construcción de sistema de agua pota-ble con 966 tomas domiciliarias, en beneficio de 2 228 habitantes de la localidad de Buena Vista de la Salud, municipio de Chilpancingo de los Bravo.

Hidalgo. Terminación de sistema de agua potable e instalación de tomas domiciliarias, en beneficio de 1 872 habitantes de las colonias El Balsero, Tres Huastecas y Las Torres, de la cabecera municipal de Atlapexco.

Jalisco. Terminación del sistema múltiple de agua potable, en beneficio de 2 328 habitantes de las localidades de Agua Caliente, Santa María de La Joya, La Zapotera y Chalpicote, municipio de Poncitlán.

México. Ampliación y mejora de sistema de dre-naje, en beneficio de 1 634 habitante de la locali-dad de San Juan la Isla, municipio de Rayón.

Morelos. Construcción de sistema de agua pota-ble en beneficio de 768 habitantes de la localidad de La Nopalera, municipio de Yautepec.

Nayarit. Construcción de sistema de alcantarilla-do sanitario en beneficio de 1 246 habitantes de la localidad Camichín de Jauja (colonia 3 de julio), municipio de Tepic.

Nuevo León. Mejoramiento de sistema múltiple de agua potable en beneficio de 4 310 habitantes


de las localidades de Puerta de Aguilar, Carmen de la Laja, Los Cuartos, El Charquillo, El Jarro, La Lajita, El Refugio, El Reparo, El Represadero, San Juan del Palmar, San Miguelito y San Ramón de los Martínez, del municipio de Doctor Arroyo.

Oaxaca. Construcción de sistema de agua pota-ble en beneficio de 1 707 habitantes de la loca-lidad de San Bernardo Mixtepec, municipio del mismo nombre.

Puebla. Instalación de 802 biodigestores, en be-neficio de 5 175 habitantes de 13 localidades alta-mente marginadas (Cozoltepec, Tepoxac, Cuatro Caminos, Santa María del Monte, La Joya, Vista Hermosa, Francisco I. Madero, Leacaman, Zec-nachuchut, Bella Vista, Esperanza, Moyotepec y Benito Juárez) de los municipios de Ajalpan, Chi-concuautla, Huehuetla, Huitzilán de Serdán, Vi-cente Guerrero y Zacapoaxtla.

Querétaro. Ampliación de sistema de agua po-table en beneficio de 1 622 habitantes de las localidades de Corea y San Isidro Buenavista, mu-nicipio de Querétaro.

San Luis Potosí. Construcción de sistema de sa-neamiento en beneficio de 1 550 habitantes de la localidad de Corcovada, municipio de Villa Hi-dalgo.

Sinaloa. Construcción de sistema de sanea-miento en beneficio de 1 746 habitantes de las localidades de Topolobampo, La Guamuchilera, Francisco Villa, Ejido Ceferino Paredes y San Ra-fael, municipio de Sinaloa.

Sonora. Construcción de red de alcantarillado sa-nitario con 160 descargas domiciliarias en bene-ficio de 496 habitantes de la localidad de Pueblo de Álamos, municipio de Ures.

Tabasco. Construcción de sistema de agua po-table en beneficio de 1 009 habitantes del Ejido Caobanal primera Sección (Mezcalapa), munici-pio de Huimanguillo.

Tamaulipas. Construcción de sistema de alcan-tarillado y saneamiento con 205 descargas do-miciliarias, en beneficio de 819 habitantes de la localidad de Camotero II, municipio de El Mante.

Yucatán. Instalación de 200 sanitarios rurales en beneficio de 858 habitantes de seis localidades altamente marginadas (Uayalceh, Chinkilá, Oxta-pacab, Pixyá, Sotuta de Peón y X-kanchakán) de los municipios de Abalá y Tecoh.

Zacatecas. Mejoramiento de sistema de agua po-table en beneficio de 1 072 habitantes de la loca-lidad de Santa Mónica, municipio de Guadalupe.

Inversiones

Los recursos ejercidos durante 2018 ascendieron a 1 132.1 millones de pesos, monto que se integró con 685.0 millones de inversión federal y 447.1 millones de contraparte (318.5 millones de origen estatal y 128.6 millones de aportación municipal). La distribución por entidad federativa se muestra en el Cuadro 5.2.


Entidad federativa Federal Estatal Municipal Total

Aguascalientes 0.0 0.0 0.0 0.0

Baja California 2.5 1.6 0.0 4.1

Baja California Sur 3.6 1.6 0.0 5.2

Campeche 9.3 6.2 0.0 15.5

Chiapas 30.5 14.4 0.0 44.9

Chihuahua 36.6 24.3 0.0 60.9

Ciudad de México 0.0 0.0 0.0 0.0

Coahuila de Zaragoza 0.0 0.0 0.0 0.0

Colima 3.9 1.4 0.9 6.2

Durango 32.3 21.5 0.0 53.8

Guanajuato 52.9 23.8 12.3 89.0

Guerrero 47.7 25.6 4.9 78.2

Hidalgo 77.1 24.3 18.2 119.6

Jalisco 9.6 6.4 0.0 16.0

México 44.8 15.5 0.0 60.3

Michoacán de Ocampo 0.0 0.0 0.0 0.0

Morelos 30.1 12.8 6.8 49.7

Nayarit 19.8 13.3 0.0 33.1

Nuevo León 23.9 0.0 16.4 40.3

Oaxaca 39.1 25.6 13.4 78.1

Puebla 73.1 35.1 19.1 127.3

Querétaro de Arteaga 23.3 0.0 15.6 38.9

Quintana Roo 0.0 0.0 0.0 0.0

San Luis Potosí 24.0 11.3 4.5 39.8

Sinaloa 10.5 4.3 2.7 17.5

Sonora 15.3 9.1 1.7 26.1

Tabasco 12.3 8.3 0.0 20.6

Tamaulipas 21.7 12.4 0.9 35.0

Tlaxcala 0.0 0.0 0.0 0.0

Veracruz 0.0 0.0 0.0 0.0

Yucatán 13.6 9.0 0.0 22.6

Zacatecas 26.7 10.7 11.3 48.7

Gasto operacional 0.7 0.0 0.0 0.7

No distribuible 0.0 0.0 0.0 0.0

Total 684.9 318.5 128.7 1 132.1

Cuadro 5.2. Inversiones Proagua apartado rural por entidad federativa, 2018 (millones de pesos)

Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Programas Federales de Agua Potable y Alcantarillado


5.2 Proyecto para el Desarrollo Integral de Organismos Operadores de Agua y Saneamiento (Prodi)

Objetivo

Tiene como objetivo mejorar la calidad del servi-cio de agua y saneamiento en poblaciones, pre-ferentemente entre 50 mil y 900 mil habitantes, mediante la ejecución de proyectos integrales de corto y mediano plazos por parte de los or-ganismos operadores (OO), responsables de la prestación del servicio, con el fin de impulsar su sostenibilidad operativa y financiera.

La Conagua y el Banco Interamericano de Desa-rrollo formalizaron el contrato de préstamo nú-mero 3591/OC-ME con la finalidad de apoyar a los organismos operadores. El monto del contrato de préstamo es por 200 millones de dólares.


A través de este Proyecto se financiaron 14 accio-nes, 5 enfocadas en la mejora de la gestión co-mercial y 9 para la reducción de pérdidas físicas en la infraestructura hidráulica de agua potable.

Concepto2018

Acciones Inversión

Coahuila de Zaragoza 4 9.8

Guanajuato 1 2.6

México 3 9.8

Nayarit 1 5.1

Puebla 2 5.8

Quintana Roo 1 7.6

Tlaxcala 1 1.4

Zacatecas 1 2.4

Total 14 44.5

Cuadro 5.3. Inversiones PRODI 2018 (millones de pesos)

Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Fortalecimiento de Organismos Operadores

Las acciones ejecutadas en cada entidad federa-tiva participante se presentan a continuación:

Coahuila. Acciones de automatización, macro medición y equipos de bombeo.

Guanajuato. Acciones de sectorización.

México. Instalación de micro y macro medición y equipo para detección de fugas.

Nayarit. Instalación de micro medición.

Puebla. Instalación de micro medición e Imple-mentación de sistema comercial.

Quintana Roo. Instalación de equipos electrome-cánicos.

Tlaxcala. Levantamiento de padrón de usuarios.

Zacatecas. Acciones de sectorización.

Inversiones

Se invirtieron 44.5 millones de pesos, de los cua-les 22.0 millones correspondieron a la aportación federal y se tramitaron para desembolso del con-trato de préstamo.


5.3. Programa de Devolución de Derechos (Prodder)

Objetivo

El Programa de Devolución de Derechos (PRO-DDER), asigna a los prestadores de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento, el importe equivalente a los derechos cubiertos de cada trimestre por la explotación, uso o apro-vechamiento de aguas nacionales, de acuerdo a lo contenido en la fracción I, apartado B del ar-tículo 223 de la Ley Federal de Derechos (LFD), como subsidio e incentivo, siempre y cuando sea solicitada mediante la presentación de un Pro-grama de Acciones para realizar acciones de me-joramiento de la eficiencia y de infraestructura de agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas residuales, en los términos previstos por el artículo 231-A de la Ley Federal de Derechos; con esto, lograr que se incrementen las eficiencias físi-cas y comerciales de los organismos operadores, así como la mejora en la calidad en la prestación de los servicios.


Las acciones ejecutadas fueron, principalmente, encaminadas al mejoramiento de la eficiencia: Rehabilitación de fuentes de abastecimiento, lí-neas de conducción de agua potable, construc-ción de sistemas de agua potable, sustitución y ampliación de redes de agua potable, construc-ción de tanques de abastecimiento, perforación de pozos, estudios y proyectos, equipos de bom-beo, de cloración, de micro medición, válvulas, in-troducción de drenaje, entre otras.

Entre las principales obras y acciones realizadas destacan:

Aguascalientes. Rehabilitación de la red de agua potable en varias calles. Incluye 1 188 tomas do-miciliarias.

Baja California (Tijuana). Rehabilitación de tan-que de agua potable denominado Aguaje de la Tuna; consistió en la impermeabilización de la cá-mara oriente de 15 mil metros cúbicos de capaci-dad, con una superficie a cubrir de 6 803 metros cuadrados a base de poliurea, incluye la construc-ción de 349 metros lineales de muro perimetral a base de block de concreto de 2.0 metros de altura y 15 centímetros de ancho, así como 40 metros li-

neales de muro de contención a base de block de concreto de 60 centímetros de altura y 20 centí-metros de ancho, la reposición de ventilas y tapas de registro a base de fibra de vidrio.

Baja California Sur (Los Cabos). Construcción de la línea de conducción del pozo 6 al acueducto II con tubería PEAD de 10” de diámetro.

Campeche (Candelaria). Adquisición e instala-ción de equipo electromecánico para el sistema de agua potable.

Chiapas (Venustiano Carranza). Rehabilitación de la línea de conducción de agua potable con tubería de acero soldable de 12” de diámetro y 1/4 de espesor (tramo Santa Anita).

Chihuahua (Juárez). Adquisición de 41 mil micro medidores para agua potable clase C.

Coahuila (Torreón). Rehabilitación de fuentes de abastecimiento y equipos de bombeo de agua potable; reparación de equipos en planta; sumi-nistro de partes de equipos de bombeo.

Colima. Suministro de silicato de sodio líquido para el enmascaramiento del fierro y manganeso en 25 sistemas de abastecimiento de agua potable.

Durango. Rehabilitación de fuentes de abasteci-miento y equipos de bombeo de agua potable; reparación de equipos en taller.

Guanajuato (León). Rehabilitación de la red de distribución de agua potable en la colonia León II, zona norte.

Guerrero. Rehabilitación de la línea de conduc-ción de agua potable del tanque renacimiento a tanque San José y Paraíso, segunda etapa. Insta-lación de 700 metros lineales de tubo de polieti-leno de alta densidad de 24” de diámetro, en el sector conocido como “El Polígono D” en la zona poniente del área conurbada de la Ciudad de Acapulco.

Hidalgo (Tizayuca). Rehabilitación de pozos pro-fundos: toma de video inicial y final, cepillado y pistoneo, limpieza interior, aplicación de líquido desincrustante y aforo de pozo, y mantenimiento a equipo electromecánico.

Jalisco (Zapopan). Sectorización de 33 áreas hi-dráulicas, acción que contempla la construcción de cajas de ingreso a cada sector hidrométrico,


así como la instalación de válvula reductora de presión, macro medidor, filtros en “Y”, válvulas de admisión y expulsión de aire (VAEA), así como la instalación y puesta en operación de sistema de telemetría (UTR) para la transmisión de datos a centro de control general del SIAPA.

Estado de México (Cuautitlán Izcalli). Reparación o sustitución de equipo electromecánico para po-zos de agua potable que consiste en la desinsta-lación de equipo de bombeo con columna, cable sumergible y poliducto para zonda; diagnóstico del equipo electromecánico desinstalado; toma de video para revisar condiciones del pozo; tra-bajos extraordinarios en caso de ser necesario de acuerdo al resultado del video; aforo del pozo si es necesario para determinar gasto; toma de video para confirmar los trabajos realizados; rehabilita-ción o sustitución de equipo de bombeo en caso necesario; instalación de equipo de bombeo nue-vo o rehabilitado; instalación de cable sumergible revisado o sustituido; suministro de poliducto de ¾” para zonda.

Michoacán (Morelia). Rehabilitación para ampliar la capacidad de operación de la planta potabili-zadora “Loma Larga”, consiste en: equipamiento para ampliar el caudal de potabilización a 12 litros por segundo, mantenimiento a la bomba vertical multietapas, equipo de instrumentación, rehabili-tación de medios filtrantes, rehabilitación de ins-talaciones de la planta potabilizadora.

Morelos (Atlahuacan). Adquisición de siete moto-bombas sumergibles para: pozo L1; pozo L3; pozo C2; pozo C3; para la cisterna “Vista Hermosa”; para la poza “Banco de Boleo” y para el rebombeo “Jar-dines”.

Nayarit (Tepic). Rehabilitación de redes de distri-bución de agua potable con tubería de PVC de 6, 8, 10, 12 y 14 pulgadas de diámetro en calle de varias colonias.

Nuevo León (General Escobedo). Suministro de 6 492 metros de tubería de acero con extremos espiga campana.

Oaxaca (San Juan Bautista). Rehabilitación in-tegral de pozo profundo “Tlaloc 88” en Colonia La Lorena, incluye: desmantelamiento y demoli-ciones, movimiento de equipo de rehabilitación, desazolve de pozo, trabajos de limpieza, aforo de pozo, brocal del pozo de 4”, equipamiento mecánico con motor y bomba de 25HP, equipa-miento eléctrico y múltiple de descarga de 4” de

diámetro, rehabilitación de la caseta de controles y mampara de cloración, subestación eléctrica, albañilería y acabados.

Puebla. Sustitución de red de distribución de agua potable en la unidad habitacional INFONA-VIT “La Margarita”, que consistió en el suministro e instalación de 140; 590; 189; 3 166 y 16 699 metros de tubería de PVC de 14”, 12”, 8”, 6” y 4” de diáme-tro, respectivamente; incluyó 300 tomas domici-liarias con tubería de PAD de 1” de diámetro y 564 tomas domiciliarias con tubería de PAD de ½” de diámetro.

Querétaro. Adquisición de micro medidores de ½” de diámetro, con cuerpo de plástico, tipo chorro múltiple, clase metrológica tipo “C”, pre-equipa-do para ser escalado a lectura remota (telemetría) por radiofrecuencia, encapsulado en vidrio aisla-do con grado de hermeticidad IP68; para la zona metropolitana e interior del estado.

Quintana Roo. Sustitución de 66 pocetos (tanque recolector de aguas residuales como pozos de vi-sita) con válvula de vacío integrada, en el sistema de alcantarillado por vacío, incluye: retiro de los pocetos existentes, demolición y reconstrucción de tapa de concreto.

San Luis Potosí. Sustitución de redes de drenaje sanitario con tubería PEAD de 10”, 12”, 15”, 18”, 30” a 48” de diámetro y sus accesorios pozos de visita, descargas, registros, coples y obra civil con repo-sición de pavimentos.

Sinaloa (Ahome). Equipamiento electromecánico de cisterna de 10 mil metros cúbicos en la planta potabilizadora Comisión Río del Fuerte, median-te el suministro e instalación de cinco equipos de bombeo, con las siguientes características: cuatro equipos de bombeo con 230 litros por segundo y 48 metros columna de agua (MCA); un equipo de bombeo de 230 litros por segundo y 15 MCA; incluye arreglos hidráulicos, electrificación y sis-tema de automatización en la Ciudad de Los Mo-chis, municipio de Ahome.

Sonora (Hermosillo). Rehabilitación de atarjeas y colectores de distintos diámetros 240 metros (60”); 1 348 metros (48”); 342 metros (30”); 450 metros (24”); 1 200 metros (18”); 440 metros (16”); 160 metros (12”); 1 050 metros (10”) y 450 metros (8”) con tubería de polipropileno triple pared y PVC, en las colonias Malecón, La Mosca, Cen-tenario, Palmas, Quinta Emilia, Puerta Real, San Bosco, Dunas, Internacional, Benei, El Panteón,


Nacameri, San Angel, Proyecto Río Sonora, Palo Verde, Apache, San Benito, Los Lagos, Villa Boni-ta y Sahuaro de la ciudad de Hermosillo (incluye trabajos de reposición de la carpeta asfáltica y/o concreto hidráulico).

Tamaulipas. Equipamiento de obra de toma en canal “Guillermo Rodhe”, para suministro de agua cruda a la planta potabilizadora “Rancho Grande”, incluye suministro, instalación, prueba y puesta en servicio de tres bombas sumergibles, cada una de 125 litros por segundo, 75 hp, 28.2 MCA, 3 FASES Y 460 V; banco de capacitadores; panel de control con arrancadores suaves, construcción de subes-tación eléctrica con transformador de 500 KVA.

Tlaxcala (Apizaco). Suministro y colocación de micro medidores en varias calles del municipio en donde CAPAMA tiene cobertura.

Veracruz (Pánuco). Electrificación, equipamiento y automatización de la planta potabilizadora de Tamos, incluye: programación de automatización con cuatro válvulas de 3”, 4”, 6” y 8” de diámetro, transformador de 150 KVA; 12 filtros a presión de 30; dos bombas verticales de 20 litros por segun-do; 9 metros CDT; cinco transformadores Ale para tubería de 4”, 6”, 3”, 8” y 14” de diámetro; 2 variado-res de frecuencia en 440 VOTS y cuatro bombas

verticales de 4 litros por segundo, 23 LPS en 230 VOLTS.

Yucatán (Mérida). Suministro de equipos de bombeo tipo turbina vertical de 50 litros por se-gundo para sustitución de equipamiento en zo-nas de captación de las plantas potabilizadoras Mérida I, Mérida II y Mérida III del sistema de agua potable de la junta de agua potable y alcantarilla-do de Yucatán.

Zacatecas. Consumo de energía eléctrica para la operación de los pozos de rebombeo de los sistemas La Joya, Benito Juárez, Bañuelos-San Ramón, Pimienta, Centenario de la Toma de Za-catecas y demás ubicados en la jurisdicción de la JIAPAZ”

Inversiones.

Durante el año fiscal 2018 se asignaron 2 109.7 millones de pesos, en beneficio de 547 organis-mos operadores de todo el país, que en conjunto con las aportaciones de la contraparte arroja una inversión global aproximada de 4 219.4 millones de pesos. Se ejecutaron aproximadamente 3 332 acciones, en beneficio de 63 379 habitantes con servicio nuevo de agua potable y 6 357 habitantes con servicio nuevo de alcantarillado sanitario.

Año Monto devuelto Inversión total aplicada

2002 834.7 1 669.4

2003 1 432.1 2 864.2

2004 1 455.3 2 910.6

2005 1 600.3 3 200.6

2006 1 495.8 2 991.6

2007 1 685.1 3 370.2

2008 1 941.1 3 882.2

2009 1 890.6 3 781.2

2010 1 829.6 3 659.2

2011 1 690.6 3 381.2

2012 1 700.0 3 400.0

2013 1 936.2 3 872.4

2014 1 310.3 2 620.6

2015 1 389.1 2 778.1

2016 2 171.3 4 342.6

2017 1 871.0 3 742.0

2018 2 109.7 4 219.4

Total 28 342.9 56 685.8

Cuadro 5.4. Devolución histórica Prodder, serie anual de 2002 a 2018 (millones de pesos)

Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Fortalecimiento de Organismos Operadores


Entidad federativa

Recaudado a)

Tram

itad

o an

te

SHC

P

Au

tori

zad

o p

or

SHC

P

PRODDER

Der

ech

os

Acc

esor

ios

b)

Tota

l

Dev

uel

to

Con

trap

arte

Tota

l

Aguascalientes 0.00 81.10 81.10 62.60 62.60 125.19

Baja California 0.00 113.27 113.27 113.27 113.27 226.55

Baja California Sur 0.00 6.88 6.88 6.88 6.88 13.77

Campeche 0.00 0.33 0.33 0.00 0.00 0.00

Chiapas 0.00 7.14 7.14 6.89 6.89 13.77

Chihuahua 0.00 173.81 173.81 173.81 173.81 347.62

Ciudad de México 0.00 366.64 366.64 366.64 366.64 733.28

Coahuila de Zaragoza 0.00 72.70 72.70 72.70 72.70 145.40

Colima 0.00 17.24 17.24 17.24 17.24 34.48

Durango 0.00 30.18 30.18 28.89 28.89 57.78

Guanajuato 0.00 83.46 83.46 77.89 77.89 155.77

Guerrero 0.00 26.70 26.70 26.70 26.70 53.39

Hidalgo 0.00 31.44 31.44 31.04 31.04 62.08

Jalisco 0.00 151.99 151.99 133.97 133.97 267.94

México 0.00 267.13 267.13 161.93 161.93 323.86

Michoacán de Ocampo 0.00 104.24 104.24 104.10 104.10 208.19

Morelos 0.00 4.15 4.15 2.99 2.99 5.99

Nayarit 0.00 9.40 9.40 2.61 2.61 5.21

Nuevo León 0.00 193.49 193.49 179.63 179.63 359.26

Oaxaca 0.00 1.29 1.29 1.28 1.28 2.55

Puebla 0.00 21.69 21.69 21.37 21.37 42.75

Querétaro de Arteaga 0.00 39.44 39.44 39.44 39.44 78.87

Quintana Roo 0.00 60.61 60.61 60.61 60.61 121.23

San Luis Potosí 0.00 59.59 59.59 59.05 59.05 118.10

Sinaloa 0.00 55.50 55.50 54.17 54.17 108.34

Sonora 0.00 87.16 87.16 84.90 84.90 169.80

Tabasco 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

Tamaulipas 0.00 138.57 138.57 130.74 130.74 261.48

Tlaxcala 0.00 8.82 8.82 7.53 7.53 15.06

Veracruz 0.00 68.51 68.51 51.83 51.83 103.66

Yucatán 0.00 7.39 7.39 6.96 6.96 13.93

Zacatecas 0.00 23.03 23.03 22.03 22.03 44.06

Total 0.00 0.00 0.00 2 312.90 2 312.90 2 109.69 2 109.69 4 219.38

Cuadro 5.5. Recursos Prodder por entidad federativa, 2018 (millones de pesos)

a) Información de la Coordinación General de Recaudación y Fiscalización.a/ Los accesorios incluyen actualizaciones, recargos y multas b) Los accesorios incluyen actualizaciones, recargos y multas Fuente: Conagua/SGAPDS/Gerencia de Fortalecimiento de Organismos Operadores


5.4. Programa Federal de Saneamiento de Aguas Residuales, (Prosanear)

Objetivo

La asignación de recursos federales provenientes del pago de derechos por el uso o aprovecha-miento de bienes del dominio público de la Na-ción como cuerpos receptores de las descargas de aguas residuales, en términos de lo dispuesto en el artículo 279 de la Ley Federal de Derechos, concatenado con el diverso 277-B, fracción I de ese mismo ordenamiento, a través del Progra-ma de Saneamiento de Aguas Residuales, con el propósito de mejorar la calidad de las aguas resi-duales, ya sea mediante cambios en los procesos productivos o para el control o tratamiento de las descargas, a fin de no rebasar los límites máxi-mos permisibles establecidos en los permisos y la normatividad aplicable, y mantener o mejorar la calidad de las descargas de aguas residuales.

Con la finalidad de cumplir con este objetivo, el 24 de diciembre de 2007 fue publicado en el Dia-rio Oficial de la Federación, el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas dispo-siciones de la Ley Federal de Derechos, entrando en vigor el 1° de enero de 2008.

En la Ley Federal de Derechos, de la reforma pu-blicada el 11 de agosto de 2014 en el Diario Oficial de la Federación, en el artículo 279 se establece que los contribuyentes del derecho por el uso o aprovechamiento de bienes del dominio públi-co de la Nación, como cuerpos receptores de las descargas de aguas residuales, podrán solicitar a la Conagua, autorización para realizar un Pro-grama de Acciones para llevar a cabo acciones de infraestructura, operación y mejoramiento de efi-ciencia de saneamiento, en su caso, a través de la

Conagua se les asignarán recursos equivalentes al derecho que hubieran efectuado por ese con-cepto, siempre que no exceda el monto cubierto por el beneficiario municipal.

Por otra parte, el 31 de mayo de 2018 fue publi-cado en el Diario Oficial de la Federación el “INS-TRUCTIVO para la presentación y seguimiento del Programa de Acciones de Infraestructura, Ope-ración y Mejoramiento de Eficiencia de Sanea-miento, conforme al artículo 279 de la Ley Federal de Derechos, para la asignación de recursos del Programa de Saneamiento de Aguas Residuales (Prosanear)”, que establece entre otras cosas, las obligaciones a cargo de las Unidades Administra-tivas de la Conagua.

Las Unidades Administrativas participantes son:1. Nivel Regional Hidrológico-Administrativo:

• Organismos de Cuenca, y• Direcciones Locales.

2. Nivel Nacional:• Subdirección General de Agua Potable,

Drenaje y Saneamiento,• Subdirección General de Administración, y• Coordinación General de Recaudación y

Fiscalización.


En este ejercicio fiscal, 124 beneficiarios munici-pales solicitaron adherirse al PROSANEAR, aten-didos a través de 21 unidades administrativas del nivel regional hidrológico-administrativo de la Conagua.

Para los beneficiarios municipales que presen-taron ante las unidades administrativas del nivel regional hidrológico-administrativo de la Cona-gua sus programas de acciones, para el registro en la base de datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), se tiene que el monto tramitado de asignación de recursos fue por 385.1 millones de pesos.


Dir

ecci

ón L

ocal

/

Org

anis

mo

de

Cu

enca

20

08

200

920

1020

1120

1220

1320

1420

1520

1620

1720

18

DL

Ag

uas

calie

nte

s3

1

DL

Baj

a C

alifo

rnia

Su

r1

DL

Ch

ihu

ahu

a18

179

64

12

DL

Coa

hu

ila1

31

DL

Col

ima

21

DL

Du

ran

go

16

142

26

5

DL

Gu

anaj

uat

o5

511

1510

13

618

7

DL

Gu

erre

ro23

912

315

1419

17

DL

Hid

alg

o1

11

810

75

45

5

DL

Méx

ico

2636

191

DL

Mic

hoa

cán

819

2013

927

2925

DL

Nay

arit

13

21

9

DL

Pu

ebla

1124

2028

2815

42

73

DL

Qu

erét

aro

22

22

21

11

22

DL

Qu

inta

na

Roo

11

1

DL

San

Lu

is P

otos

í 2

69

157

2117

917

1613

DL

Tab

asco

1

DL

Tlax

cala

53

26

2

DL

Zac

atec

as4

52

9

OC

Ag

uas

del

Val

le d

e M

éxic

o10

915

41

14

4

OC

Bal

sas

936

519

12

12

OC

Cu

enca

s C

entr

ales

del

Nor

te2

15

32

12

3

OC

Fro

nte

ra S

ur

68

86

91

117

2

OC

Gol

fo C

entr

o4

58

51

24

712

OC

Gol

fo N

orte

12

34

3

OC

Ler

ma

San

tiag

o P

acífi

co4

53

73

OC

Nor

oest

e5

13

31

1

OC

Pac

ífico

Nor

te5

26

1

OC

Pac

ífico

Su

r1

1

OC

Pen

ínsu

la d

e B

aja

Cal

iforn

ia1

23

OC

Pen

ínsu

la d

e Yu

catá

n1

OC

Río

Bra

vo1

11

13

12

3

Tota

l4

617

314

117

513

013

356

3693

153

124

Cu

ad

ro 5

.6. C

ontr

ibu

yen

tes

mu

nic

ipal

es a

dh

erid

os a

l Pro

san

ear

DL

Dir

ecci

ón L

oca

l, O

C O

rgan

ism

o d

e C

uen

ca

Fuen

te: C

onag

ua/

Ger

enci

a d

e P

otab

iliza

ción

y T

rata

mie

nto


5.5. Programa de Sustentabilidad Hídrica de la Cuenca del Valle de México

Objetivo

Atender la problemática del Valle de México en los rubros de reforzamiento del sistema de drena-je, suministro sostenible de agua potable y trata-miento de las aguas residuales. Para cumplir con el objetivo, es necesario:

• Ampliar la capacidad del sistema de drena-je de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México mediante la construcción del Túnel Emisor Oriente y sus obras complementarias, la construcción de la primera etapa del Túnel Emisor Poniente II y el Túnel Canal General.

• Garantizar el suministro de agua potable y dis-minuir la sobreexplotación de los acuíferos al sustituir agua de pozos, utilizada por la indus-tria o la agricultura, por agua residual tratada.

• Aumentar la cobertura de saneamiento me-diante la construcción de plantas de trata-miento de aguas residuales con un diseño adecuado para el reúso del agua.

Para ello, se han considerado diversas fuentes de financiamiento: recursos fiscales, Fideicomiso 1928, Fondo Nacional de Infraestructura (Fondin), e inversión privada.


Abastecimiento

Continúa el proceso de construcción de la tercera Línea de Conducción del Sistema Cutzamala.Con respecto a la viabilidad de nuevas fuentes de abastecimiento de agua potable para la Zona Me-tropolitana de la Ciudad de México, se contem-plaron los proyectos siguientes:

Sistema Necaxa-Tecolutla. Busca transformar el viejo sistema hidroeléctrico de Necaxa en un apro-vechamiento para agua potable, a través de la cap-tación de los escurrimientos de la parte alta de la Cuenca del Río Tecolutla, para suministrar en total hasta 11.3 metros cúbicos por segundo a la Zona Metropolitana de la Ciudad de México y para abas-tecimiento en ruta. Este proyecto considera ocho plantas de bombeo, una planta potabilizadora y un acueducto de 131 kilómetros de longitud que

inicia en la presa Necaxa y llega hasta el Cerro de Chiconautla, en el Estado de México.

Durante 2015 se concluyeron los estudios técnicos y de ingeniería básica así como la evaluación so-cioeconómica. En 2016 Banobras dio por cance-lada la tercer y última etapa, para dar prioridad al aprovechamiento de agua del Río Temascaltepec.

Sistema Mezquital. Considera el suministro de agua proveniente de los acuíferos del Valle del Mezquital a través de 143 pozos distribuidos en baterías y re- bombeos, una planta potabilizadora de nivel avanzado, un acueducto de 82 kilóme-tros con dos plantas de bombeo y un tanque de entrega en el cerro de Chiconautla en el Estado de México.

A diciembre de 2016 se concluyeron los estudios técnicos de geo hidrología, calidad del agua, te-nencia de la tierra y aspectos sociales en zonas de captación; asimismo el anteproyecto e ingeniería básica de acueducto y batería de pozos.

Con respecto a la Evaluación Socioeconómica, en julio de 2016 se solicitó a Banobras su inicio, sin que hubiera respuesta. En abril del año 2017 se venció el Convenio de Apoyo Financiero con Banobras.

En relación a la Asesoría especializada, al no ob-tener el visto bueno la etapa tres, se canceló la etapa cuatro.

Drenaje

Embovedamiento del Río de los Remedios, Esta-do de México. Consiste en sanear el tramo del Río de los Remedios entre el Gran Canal y el Dren Ge-neral del Valle, mediante la instalación de una tube-ría para conducir el agua pluvial y el agua residual de las cuatro plantas de bombeo que actualmen-te descargan al río, con el propósito de mejorar las condiciones ambientales que afectan a la pobla-ción de la zona. Adicionalmente, esta infraestructu-ra permitirá dar mantenimiento al Túnel Interceptor Río de los Remedios en época de estiaje.

La construcción del Embovedamiento Río de los Remedios se dividió en dos tramos. A diciembre de 2018 en el Tramo Oriente se tiene un acumu-lado de suministro de tubería de 3 229.6 metros y 2 934.8 metros de tubería instalada, quedando al 100 por ciento su ejecución.

En el Tramo Poniente se tiene un acumulado de suministro de tubería de 3 277.7 metros y 3 135.7


metros de tubería instalada. El avance físico en su ejecución es del 100 por ciento.

Rectificación del tramo a cielo abierto del Emi-sor del Poniente, del portal de salida del emisor a la estructura hidráulica de Santo Tomas, Es-tado de México. El proyecto consiste en la recti-ficación de aproximadamente 20 kilómetros del canal. Con estas acciones se logrará incrementar su capacidad de conducción de modo que per-mita el desalojo de los gastos pico y evitar tras-ladar el problema de inundaciones a otras zonas, así como garantizar la estabilidad de las estructu-ras urbanas que cruzan el cauce.

Los trabajos de construcción iniciaron el 30 de marzo del 2017, la obra se dividió en cuatro tra-mos y tendrá una longitud de 20.5 kilómetros. Al mes de diciembre de 2018 se lleva un avance físi-co ponderado de 77.9 por ciento, se contempla su conclusión para septiembre de 2019, benefician-do a 1.2 millones de habitantes.

Rectificación del Río Tula. Tiene como objetivo incrementar la capacidad de conducción del Río Tula, mediante la rectificación de la pendiente del cauce y la sección transversal, para conducir de manera segura los caudales actuales y los adi-cionales provenientes del Túnel Emisor Oriente hasta la presa Endhó, disminuyendo el riesgo de inundaciones en zonas urbanas.

Se concluyeron los estudios y proyectos ejecuti-vos para la rectificación y ampliación en capaci-dad de los ríos Tula, Tlautla y Rosas, que permitan conducir en forma segura los caudales adiciona-les provenientes del Túnel Emisor Oriente hasta la Presa Endhó.

Los trabajos de construcción iniciaron en mayo del 2017, la obra se dividió en cinco tramos. Por

conflictos político – sociales y ante la falta de ga-rantías para llevar a cabo los trabajos, se instru-yó la terminación anticipada de los contratos de obra el 17 de septiembre de 2018, con un avance físico ponderado del 30.2 por ciento quedando pendiente la reanudación de la obra, mediante nuevos contratos, una vez que se resuelva el con-flicto social.

Saneamiento

La PTAR Atotonilco a diciembre del 2018 registró un avance del 100 por ciento. Se concluyeron los pendientes de la obra civil y se cerró el Periodo de Inversión del Proyecto; actualmente se encuentra operando a la capacidad de diseño. El caudal pro-medio diario tratado es de 35 metros cúbicos por segundo.

La principal fuente de aportación de la PTAR Ato-tonilco, es el Túnel Emisor Central y los caudales del Túnel Emisor Oriente, de acuerdo con el ma-nejo de caudales que se realice.

Inversiones

Las principales inversiones realizadas en 2018 en el Valle de México, se describen en el cuadro 5.7.

Asimismo se continuó con la construcción del Tú-nel Emisor Oriente, del Túnel Emisor Poniente II (TEP II), y el proyecto de las captaciones al Túnel Canal General, cuyo detalle se describe en la sec-ción de proyectos estratégicos.

Los proyectos ejecutivos de las siete captaciones al Túnel Canal General tienen como origen los re-cursos del Fideicomiso 1928 por un importe con-tratado de 257.89 millones. El Túnel Canal General (únicamente el túnel), tiene un importe contrata-do de 1 138 millones.

Túnel Emisor Oriente 2 084.50

Planta de Tratamiento de Aguas Residuales Atotonilco 12 133.35

Túnel Canal General 1 428.17

Túnel Emisor Poniente II 2 835.13

Tercera Línea de Conducción del Sistema Cutzamala 5 411.74

Fuente: Coordinación de Proyectos Especiales del Valle de México

Cuadro 5.7 Inversiones en las principales obras del Valle de México (Miles de millones de pesos)


5.6. Proyectos Estratégicos

Objetivo

Durante varias décadas del siglo XX las obras hi-dráulicas fueron un elemento fundamental en el desarrollo económico de nuestro país, sobre todo en el sector agrícola, cuando grandes extensiones de tierra se vieron beneficiadas con infraestructu-ra de riego, elevando su productividad.

Actualmente, México cuenta con una importan-te infraestructura hidráulica, pero la explosión demográfica y el consecuente incremento de satisfactores han propiciado el aumento de la de-manda de agua. Dada la disponibilidad natural del recurso en nuestro país, uno de los principales retos a superar es orientar el crecimiento de las ciudades en función de su disponibilidad natural de agua, la reducción de su demanda y el manejo adecuado de su oferta.

A partir de lo anterior, la gestión del recurso adopta un nuevo paradigma encaminado a su uso sustentable, respetando al medio ambien-te, sin alterar el equilibrio de los ecosistemas y sin que esto represente un obstáculo para el desarrollo, obligando a ser más imaginativos en la búsqueda de fuentes alternas de abasteci-miento que armonicen con la preservación del ambiente.

Los Proyectos Emblemáticos que a continuación se presentan surgen como una solución a este problema; la concepción de estos parte del uso racional del agua incorporando nuevas fuentes de suministro a través de la captación de las aguas superficiales que permite proteger a los acuíferos

sobre-explotados; así como el rescate ecológico de ríos y cuencas a través del saneamiento de las aguas residuales.

• PTAR Atotonilco, Hidalgo.• Túnel Canal General, Estado de México• Tercera Línea de Conducción del Sistema

Cutzamala, Estado de México• Túnel Emisor Poniente II, Estado de México• Presa El Zapotillo, Jalisco-Guanajuato.

5.6.1. PTAR Atotonilco, Hgo

La planta está ubicada en el Ejido Conejos, muni-cipio de Atotonilco de Tula, Hgo.

Objetivo

Depurar el 60 por ciento de las aguas residuales generadas en el Valle de México; impulsar el riego con aguas residuales tratadas en más de 80 mil hectáreas en el Valle del Mezquital, incrementan-do su potencial agrícola; sanear los cuerpos y cau-ces superficiales que reciben aguas residuales y, mejorar las condiciones sanitarias de más de 700 mil personas que viven en la región.

Descripción

La planta de tratamiento tendrá un tren de proce-sos convencional con una capacidad nominal de tratamiento de 23 metros cúbicos por segundo, y un tren de procesos químicos con una capacidad adicional de 12 metros cúbicos por segundo para la depuración en forma temporal de los picos de aguas de lluvia.

El proyecto incluye el aprovechamiento de gas metano para la generación de energía eléctri-


ca, lo que permitirá disminuir la dependencia de fuentes externas de energía eléctrica, asociado a que la disminución de metano abre la posibilidad de la colocación de bonos de carbono.

La planta se licitó en mayo de 2009 bajo el esque-ma “Diseño, Construcción, Operación y Trans-ferencia” (DBOT por sus siglas en inglés), y el consorcio ganador fue el conformado por Promo-tora del Desarrollo de América Latina, SA de CV; Controladora de Operaciones de Infraestructura, SA de CV; Atlatec, SA de C.V; Acciona Agua, S.A; Desarrollo y Construcciones Urbanas, SA de CV y, Green Gas Pioneer Crossing, L.L.C.

Situación actual.

A diciembre del 2018 se registró un avance del 100 por ciento. Actualmente se realiza la opera-ción de la planta bajo las condiciones de diseño y de acuerdo con los criterios de cumplimiento de cantidad y calidad del agua tratada, de acuerdo con lo establecido en el Contrato de Prestación de Servicios vigente, bajo las indicaciones y su-pervisión de la operación del OCAVM.

5.6.2 Túnel Canal General, Estado de México

El túnel inicia en el cruce con la carretera Tlá-huac-Chalco y termina en la lumbrera 3A del Tú-nel Río de la Compañía.

Objetivo

Tiene como objetivo captar las descargas de las plantas de bombeo existentes que incluye la des-carga del Dren 46, el caudal del Río Ameca a tra-vés del Canal General y la descarga regulada de la laguna de Chalco-Tláhuac al Túnel Canal General para coadyuvar al drenaje eficiente de la zona mi-tigando los desbordamientos del canal superficial.Estas obras permitirán brindar una mayor segu-ridad a los habitantes del municipio de Valle de Chalco Solidaridad y resolver el problema de pér-dida de capacidad de conducción del actual Ca-nal General.

Descripción

El proyecto consiste en la construcción de un tú-nel de 7.9 kilómetros de longitud, con cinco me-tros de diámetro. La obra incluye la construcción de cuatro lumbreras de 12 metros de diámetro y 25 metros de profundidad promedio.

Con la puesta en operación de este Túnel se re-forzará la protección contra inundaciones, ya que desalojará las aguas residuales y pluviales de la zona, funcionando integralmente con el Túnel Río de la Compañía y la planta de bombeo La Caldera.

Situación actual

La obra se inició en febrero de 2014, las empresas constructoras son Ingenieros Civiles Asociados, S.A. de C.V. y Construcciones y Trituraciones, S.A. de C.V.


El avance físico a diciembre de 2018 fue de 89.5 por ciento y se encuentran concluidas las 4 lum-breras constructivas. Actualmente la excavación y el revestimiento del túnel se encuentran con-cluidos con una longitud de 7 885.5 metros, que representa el 100 por ciento de avance.

Durante 2018 se le adicionó la obra del Dren 46, la cual estaba contratada con otra empresa, en la ac-tualidad la obra del Dren 46 lleva un avance del 89.3 por ciento, mismo que se espera concluir durante el segundo semestre de 2019. Este compromiso de gobierno incluye además del túnel, componentes adicionales como captaciones de las plantas de bombeo, el semiprofundo dren 46 y las plantas de tratamiento en los municipios de Amecameca, Ayapango, Juchitepec, Tenango del Aire y Chalco, para recuperar la calidad de la laguna.

Su costo aproximado será de 2 660 millones de pesos, beneficiando a 825 mil habitantes.

5.6.3 Tercera Línea de Conducción del Sistema Cutzamala, Estado de México

El Sistema Cutzamala inició su operación en 1982, aportando cuatro metros cúbicos por segun-do. Actualmente suministra un promedio de 15 metros cúbicos por segundo de los 63 metros cúbicos por segundo que consume la Zona Me-tropolitana de la Ciudad de México.

Objetivo

Ofrecer mayor seguridad en el suministro de agua hacia la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, reduciendo las interrupciones por traba-jos de reparación y mantenimiento.

Descripción

La operación continua del Sistema Cutzamala desde hace 33 años, obliga a orientar las accio-nes a la rehabilitación y modernización de la in-fraestructura actual, a fin de dar sustentabilidad y seguridad al abastecimiento. Dentro de las obras prioritarias, destaca la Tercera Línea de Conduc-ción a partir de la torre de oscilación número cinco hasta la entrega de agua en el túnel Anal-co-San José, misma que tendrá una longitud de 79.75 kilómetros y está siendo construida con tu-bería de acero, especificación ASTM A53- GRADO

B, diámetro interior de 2.5 metros (99 pulgadas), que permitirá la continuidad del suministro, con independencia de las acciones de mantenimien-to preventivo y de los trabajos de reparación en las líneas 1 y 2.

Situación actual

Los trabajos de construcción iniciaron el 30 de di-ciembre de 2013 y se dividieron en cuatro tramos. Al mes de diciembre de 2018, por convenios de ampliación por incremento de trabajos adiciona-les no previstos en el proyecto original el avance físico es del 85 por ciento, beneficiando a 6.9 mi-llones de habitantes.

A la fecha se han suministrado 79 329.9 metros de tubería de acero de 99 pulgadas de diámetro; de estos se han instalado 78 383.4, de los cuales se han probado hidrostáticamente 72 232.9 metros, que representa un 91 por ciento.

5.6.4 Túnel Emisor Poniente II, Estado de México

La Conagua desarrolló el Proyecto Ejecutivo del Túnel Emisor Poniente II (TEP II), para reforzar al actual Emisor del Poniente, y garantizar el desalo-jo eficiente de las aguas pluviales y residuales de la Zona Norponiente del Valle de México, en be-neficio de 2.1 millones de personas.

Objetivo

Proteger a la población que habita en el norpo-niente de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, mitigando inundaciones y catástrofes asociadas con eventos de lluvias.

Descripción

El proyecto aprovecha el cauce a cielo abierto del Emisor del Poniente actual, recibiendo sin bom-beo el agua del nuevo TEP II. Esta obra permitirá captar los escurrimientos de los ríos San Javier y Xochimanga. El túnel tendrá una capacidad de conducción de 112 metros cúbicos por segundo y una longitud de 5.9 kilómetros.

Situación actual

A finales de 2013 se llevó a cabo la licitación de la “Primera etapa de construcción del Túnel Emisor


Poniente II” y del “Proyecto y Rectificación del tra-mo a cielo abierto del Emisor Poniente”, para una longitud de 5,956 metros. El consorcio ganador fue conformado por Proacon México, S.A de C.V; Construcciones Aldesem, S.A. de C.V; y Regiomon-tana de Construcción y Servicios, SAPI de C.V.

El avance físico presentado a diciembre del 2018 fue de 100 por ciento. La excavación del Túnel cir-cular reportó una longitud de 3 716 anillos coloca-dos equivalentes a una longitud de 5 575 metros.En beneficio de la población aledaña a la obra se realizaron obras de mejoramiento del entorno ur-bano, como un espacio público de esparcimiento, la pavimentación de la avenida de la Manzana, et-cétera; la obra se concluirá en el mes de abril del año 2019, con todos sus componentes.

5.6.5 Presa el Zapotillo, Jalisco. Guanajuato

La presa se ubica sobre el cauce del Río Verde en la localidad El Zapotillo, municipio de Cañadas de Obregón, en el estado de Jalisco.

Objetivo

Abastecer de agua potable a la ciudad de León, Guanajuato y a 14 cabeceras municipales del es-tado de Jalisco.

Descripción

El proyecto original consiste en la construcción de una presa de 105 metros de altura y 911 millo-nes de metros cúbicos de capacidad. El acueduc-to tendrá una longitud de 140 kilómetros, y una capacidad máxima de 5.6 metros cúbicos por se-gundo de los cuales 3.8 serán potabilizados para el municipio de León, Gto. Se dejarán las prepara-ciones adecuadas a lo largo del acueducto para las derivaciones hacia los municipios de Jalisco para un caudal de 1.8 metros cúbicos por segun-do en una etapa posterior.

Este proyecto, además beneficiará a 1.4 millones de habitantes, contribuirá a la sustentabilidad del abastecimiento, disminuyendo la sobreexplota-ción de los acuíferos existentes en la ciudad de León, así como de los Altos de Jalisco.

La presa se licitó en noviembre de 2008 y se cons-truye bajo la Ley de Obras Públicas y Servicios Re-lacionados con las Mismas. El consorcio ganador fue el conformado por La Peninsular Compañía Constructora, SA de CV; FCC Construcción, SA y Grupo Hermes, SA de CV.

El acueducto se licitó en el mes de diciembre de 2010 y el consorcio ganador fue el conformado por Abengoa México, SA de CV; Abeinsa Infraestruc-turas Medio Ambiente, S.A. Sociedad Uniperso-nal; Abeinsa, Ingeniería y Construcción Industrial, S.A. Se firmó el título de concesión y contrato de prestación de ser vicios, y en diciembre de 2011 se conformó el fideicomiso de administración.

Situación actual

En agosto de 2013, la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió una sentencia que limita la altura máxima de la cortina en 80 metros.

En junio del 2017, el Gobernador del estado de Jalisco emitió la manifestación explícita del Go-bierno de Jalisco para solventar las cuestiones sociales para que se pudiera continuar a la altura de 105 m.

Con lo anterior, la Conagua y el Gobierno del estado de Jalisco buscarán suscribir un nuevo acuerdo de coordinación para la terminación de la cortina. Asimismo, en forma conjunta con el Gobierno del estado de Guanajuato suscribirán las políticas de operación de la presa.

Para la infraestructura del Acueducto El Zapoti-llo-Altos de Jalisco-León, Guanajuato; en el mes de noviembre de 2018, la Conagua declaró la ter-minación del Título de concesión por renuncia del concesionario.


Resumen Situación de Subsector Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento 2018

Entidad Federativa

Población total (hab)

Población en

viviendas particulares

(hab)

Agua potable

Ag

ua

sum

inis

trad

a (l/

s)

Ag

ua

Des

infe

ctad

a

Cobertura de

desinfección

Dotación AP (l/h/d) hab. c/serv %

Aguascalientes 1 312 544 1 311 905 1 300 635 99.1 4 009 264 1 291 806 98.5

Baja California 3 315 766 3 299 321 3 204 661 97.1 9 268 243 3 171 702 96.1

Baja California Sur 712 029 709 990 658 138 92.7 3 445 419 685 275 96.5

Campeche 899 931 899 476 840 907 93.5 3 386 325 824 708 91.7

Chiapas 5 217 908 5 216 820 4 510 251 86.5 9 095 151 4 403 883 84.4

Chihuahua 3 556 574 3 555 570 3 403 602 95.7 13 248 322 3 304 569 92.9

Ciudad de México 8 918 653 8 912 820 8 786 688 98.6 35 000 339 8 780 103 98.5

Coahuila de Zaragoza 2 954 915 2 954 398 2 901 261 98.2 10 784 315 2 864 711 97.0

Colima 711 235 710 473 703 208 99.0 3 745 455 702 726 98.9

Durango 1 754 754 1 754 453 1 695 957 96.7 4 584 226 1 599 638 91.2

Guanajuato 5 853 677 5 852 311 5 604 237 95.8 11 784 174 5 424 693 92.7

Guerrero 3 533 251 3 531 658 2 974 962 84.2 8 687 213 2 723 777 77.1

Hidalgo 2 858 359 2 857 099 2 687 999 94.1 4 321 131 2 554 641 89.4

Jalisco 7 844 830 7 841 678 7 686 853 98.0 21 355 235 7 635 822 97.4

México 16 187 608 16 183 020 15 479 940 95.7 48 582 259 15 155 776 93.7

Michoacán de Ocampo 4 584 471 4 583 052 4 383 027 95.6 12 600 238 4 093 405 89.3

Morelos 1 903 811 1 901 681 1 789 418 94.1 10 526 478 1 820 806 95.7

Nayarit 1 181 050 1 180 261 1 128 241 95.6 3 125 229 1 102 893 93.4

Nuevo León 5 119 504 5 118 992 5 034 267 98.3 15 386 260 4 993 619 97.6

Oaxaca 3 967 889 3 966 313 3 387 302 85.4 5 140 112 2 846 223 71.8

Puebla 6 168 883 6 167 494 5 721 510 92.8 10 139 142 5 475 929 88.8

Querétaro de Arteaga 2 038 372 2 038 006 1 969 349 96.6 5 112 217 1 928 746 94.6

Quintana Roo 1 501 562 1 500 218 1 459 044 97.3 5 316 306 1 438 341 95.9

San Luis Potosí 2 717 820 2 717 261 2 424 806 89.2 6 019 191 2 316 404 85.2

Sinaloa 2 966 321 2 965 230 2 873 326 96.9 10 858 316 2 753 156 92.8

Sonora 2 850 330 2 844 136 2 752 412 96.8 15 454 469 2 608 625 91.7

Tabasco 2 395 272 2 394 288 2 149 646 89.8 12 497 451 2 286 538 95.5

Tamaulipas 3 441 698 3 441 198 3 343 479 97.2 8 907 224 3 133 498 91.1

Tlaxcala 1 272 847 1 272 574 1 256 823 98.8 2 609 177 1 215 874 95.5

Veracruz 8 112 505 8 109 444 7 018 348 86.5 22 259 237 6 839 892 84.3

Yucatán 2 097 175 2 096 177 2 060 408 98.3 6 876 283 1 813 282 86.5

Zacatecas 1 579 209 1 578 979 1 528 432 96.8 3 997 219 1 459 622 92.4

Total 119 530 753 119 466 296 112 719 137 94.4 348 113 252 109 250 683 91.4

Nota: La población y coberturas de agua potable y alcantarillado conforme a la Encuesta Intercensal INEGI 2015. Agua suministrada y dotación de agua potable por habitante al día tambien corresponden al año 2015. El resto de conceptos: Agua residual generada, Agua residual colectada, Capacidad instalada en operación, Caudal tratado y Cobertura de tratamiento es información a diciembre de 2018.


Alcantarillado

Agua residual generada

(l/s)

Agua residual colectada

(l/s)

Capacidad instalada en

operación (l/s)


Cobertura de tratamiento

%hab. c/serv %

3 287 3 248 3 287 3 248 4 840 2 983 91.8

7 225 6 528 7 225 6 528 7 883 5 978 91.6

2 459 2 129 2 459 2 129 2 051 1 626 76.4

2 404 1 994 2 404 1 994 155 143 7.2

6 264 4 424 6 264 4 424 2 001 1 344 30.4

9 485 8 165 9 485 8 165 10 263 7 032 86.1

23 146 21 752 23 146 21 752 5 605 15 441 71.0

7 661 7 058 7 661 7 058 5 680 4 516 64.0

2 686 2 545 2 686 2 545 2 435 1 740 68.4

4 278 3 911 4 278 3 911 4 639 3 496 89.4

8 367 7 186 8 367 7 186 7 561 5 221 72.7

6 190 3 891 6 190 3 891 4 428 3 755 96.5

3 057 2 489 3 057 2 489 23 827 484 19.4

15 162 14 004 15 162 14 004 15 245 12 346 88.2

35 091 30 420 35 091 30 420 9 745 15 061 49.5

8 142 6 729 8 142 6 729 4 146 3 175 47.2

7 365 6 421 7 365 6 421 2 770 1 276 19.9

2 813 2 596 2 813 2 596 3 494 2 510 96.7

13 159 12 932 13 159 12 932 16 157 12 590 97.4

3 626 2 150 3 626 2 150 1 818 1 291 60.1

7 943 6 330 7 943 6 330 3 517 3 593 56.8

3 630 3 212 3 630 3 212 2 449 1 892 58.9

3 864 3 486 3 864 3 486 2 685 1 780 51.1

4 315 3 176 4 315 3 176 2 573 2 101 66.2

7 711 6 713 7 711 6 713 6 497 5 837 87.0

10 637 9 135 10 637 9 135 7 394 6 116 66.9

8 856 7 348 8 856 7 348 2 970 2 665 36.3

6 324 5 414 6 324 5 414 7 369 4 096 75.7

1 881 1 717 1 881 1 717 1 482 1 050 61.1

15 804 11 163 15 804 11 163 7 015 4 712 42.2

5 432 4 468 5 432 4 468 449 231 5.2

2 851 2 468 2 851 2 468 2 012 1 616 65.5

251 115 215 202 251 115 215 202 181 152 137 699 64.0

Datos básicos por entidad federativa

Anexos

123Anexos

Datos básicos y coberturas

Nacional


≥ 9591.4 - 95< 91.4

SANEAMIENTO 2018

Agua residual generada 247 831 l/s

Agua residual colectada 215 204 l/s

Plantas de tratamiento operando 2 540

Capacidad instalada 181 152 l/s

Caudal tratado 137 699 l/s

Cobertura de tratamiento 64%

DATOS GENERALES 2015

Población INEGI 2015 119 530 753

Pob. en viviendas particulares dic. 2015 119 466 296

Cob. de agua potable 94.4%

Cob. de alcantarillado 91.4%

POTABILIZACIÓN 2018

Agua potable producida 349 058 l/s

Agua desinfectada 338 418 l/s

Cobertura de desinfección 97%

Plantas potabilizadoras operando 965


Caudal potabilizado 110 252 l/s



Aguascalientes

SANEAMIENTO 2018



Plantas de tratamiento operando 135














Capacidad instalada 44 l/s

Caudal potabilizado 26 l/s

Datos 2015

Plantas Potabilizadoras

Planta de Tratamiento

Cobertura de Alcantarillado

125Anexos


Baja California

SANEAMIENTO 2018













Agua potable producida 10 176.4 l/s






Datos 2015






Baja California Sur

SANEAMIENTO 2018








Población INEGI 2015 712 029

Pob. en viviendas particulares dic. 2015 709 990










Datos 2015




127Anexos


Campeche

SANEAMIENTO 2018





Caudal tratado 143 l/s














Datos 2015






Chiapas

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




129Anexos


Chihuahua

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015






Ciudad de México

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




131Anexos


Coahuila

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015






Colima

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




133Anexos


Durango

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015






Estado de México

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




135Anexos


Guanajuato

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015






Guerrero

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




137Anexos


Hidalgo

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015






Jalisco

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




139Anexos


Michoacán

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015






Morelos

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




141Anexos


Nayarit

SANEAMIENTO 2018

















Capacidad instalada 0

Caudal potabilizado 0

Datos 2015






Nuevo León

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




143Anexos


Oaxaca

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015






Puebla

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




145Anexos


Querétaro

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015






Quintana Roo

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015

Plantas Potabilizadoras< 200

> 200

Planta de Tratamiento< 100

> 100

Cobertura de Alcantarillado≥ 95

91.4 - 95

< 91.4

147Anexos


San Luis Potosí

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015






Sinaloa

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




149Anexos


Sonora

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015






Tabasco

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




151Anexos


Tamaulipas

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015






Tlaxcala

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




153Anexos


Veracruz

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015






Yucatán

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




155Anexos


Zacatecas

SANEAMIENTO 2018



















Datos 2015




157Anexos

Sigla Descripción

Banobras Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos

CEAS Comisión Estatal de Agua y Saneamiento

Conagua Comisión Nacional del Agua

Conapo Consejo Nacional de Población

Cofepris Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios

Conaprese Centro Nacional de Programas Preventivos y Control de Enfermedades

CCVC Contaminantes Climáticos de Vida Corta

Conavi Comisión Nacional de Vivienda

CDI Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

Fonadin Fondo Nacional de Infraestructura

GyCEI Gases y Compuestos de Efecto Invernadero

GEI Gases de Efecto Invernadero

INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía

INPC Índice Nacional de Precios al Consumidor

km Kilómetros

l/s Litros por segundo

LFD Ley Federal de Derechos

LGCC Ley General del Cambio Climático

mdp Millones de pesos

m3 Metros cúbicos

m3/s Metros cúbicos por segundo

m3/hab/año Metros cúbicos habitante año

MIG Mejora Integral de la Gestión

ND Dato no disponible

NOM Norma Oficial Mexicana

ODM Objetivos de Desarrollo para el Milenio

ODS Objetivos de Desarrollo Sostenible

OMS Organización Mundial de la Salud

ONU Organización de la Naciones Unidas

PEF Presupuesto de Egresos de la Federación

PECC Programa Especial de Cambio Climático

PNH 2014-2018 Programa Nacional Hídrico 2014-2018

PNI 2014-2018 Programa Nacional de Infraestructura

Prodder Programa de Devolución de Derechos

Proagua Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento

PTAR Planta de tratamiento de aguas residuales

Rafa Reactor Anaerobio de Flujo Ascendente

RENE Registro Nacional de Emisiones

Siglas y Acrónimos


Sigla Descripción

Sedesol Secretaría de Desarrollo Social

SNIEG Sistema Nacional de Información Estadística y Geográfica

SNT Sistema Nacional de Tarifas

Semarnat Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

SGAPDS Subdirección General de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento

SHCP Secretaria de Hacienda y Crédito Público

TEO Túnel Emisor Oriente

UMA Unidad de Medida y Actualización

ZMCM Zona Metropolitana de la Ciudad de México

DBOT Diseño, Construcción, Operación y Transferencia

DIP Diagnóstico Integral de Planeación

Este libro fue creado en InDesign e Ilustrador CC, con la fuente tipográfica Montserrat en

sus diferentes pesos y valores. Se terminó de diseñar en abril de 2020 en las oficinas de la

CGCCA de la Conagua, Ciudad de México.

Situación del Subsector Agua Potable, …...Se autoriza la reproducción sin alteraciones del...

Documents

Transcript of Situación del Subsector Agua Potable, …...Se autoriza la reproducción sin alteraciones del...