Sócrates

Inducción y Relevancia.

Naturaleza de la definición Socrática.

Introducción

• . Sócrates dará un giro fundamental a la historia de la filosofía en sus tiempos y no solo en sus tiempos, sino que fue tanto el giro que le dio, que hasta hoy en día esa línea que marcó Sócrates sigue presente entre nosotros.

• Se cree que Sócrates fue influenciado por Arquelao, quién fue discípulo de Anaxágoras. Anaxágoras y Arquelao se ocupaban del número y del movimiento, y de la fuente de la que todo procedía y a donde todo volvía. Estos pensadores se dedicaron completamente al estudio de la magnitud, intervalos y recorridos de la estrellas y de todos los cuerpos celestes. Pero Sócrates hará un cambio, decidirá bajar la filosofía para introducirla en las ciudades y casas, con el fin de considerar la vida y la moral, el bien y el mal.

• Por lo tanto Sócrates será un revolucionario porque cambió la orientación de los pensamientos de los hombres acerca de la naturaleza, la cosmología, el universo, el movimiento de los cuerpos celestes, etc. Para que se preocupasen por los asuntos humanos que corresponden al bien y al mal, a la vida y a las costumbres de los hombres.

• En el libro de <<Historia de la filosofía griega III>> escrito por W.C Guthrie, quién cita a Aristóteles, podemos encontrar un texto que apoya lo dicho. <<Pero, cuando Sócrates andaba ocupándose de cuestiones éticas hasta el total abandono de las de la naturaleza en su conjunto, pero buscando en ellas lo universal, y habiendo sido el primero en dirigir su mente, Platón acepto sus enseñanzas. (Metafísica 987b1) >>.

Inducción y definición

• La definición tendrá una mención que conecta la frase con otros pasajes, que por su significación en el paso de la filosofía natural a la ética, cuyo principal contenido era el avance metodológico en la comprensión de la esencia a través de la definición.

Inducción y definición

• La inducción según Aristóteles (Tóp. 105 al 13), es el camino desde lo particular o singular hasta lo universal. Para comprender mejor lo expuesto pondré un ejemplo:

• Si el mejor navegante es el experto (en palabras de Aristóteles: <<uno con conocimiento de su oficio.>>) y el mejor cochero es también el experto, etc., inferimos que, en general, el experto (o conocedor) es cada ocupación el mejor.

• Así a partir de este ejemplo vemos que la mente es conducida desde la observación de ejemplos particulares hasta la comprensión de una característica general compartida por todos los miembros de una clase. Puede ser una clase de gente, de cosas o de sucesos.

Inducción y definición

• La manera por la cual una conclusión inductiva pueda ser refutada es cuando aparezca un hecho nuevo o recién descubierto. Para aclarar lo dicho pondré otro ejemplo:

• Antes se creía que solo existían cisnes blancos, ya que en todo lugar que se conocía y que se había explorado y donde se encontraban cisnes, el único color que tenían era blanco. Entonces siguiendo una conclusión inductiva se dijo que <<todos los cisnes son blancos>>, pero cuando se descubrieron en Australia cisnes negros, no por eso se dejaron de llamar cisnes.

• A través de este ejemplo podemos ver el descubrimiento de algo nuevo, en donde a partir de una conclusión inductiva esta se ve refutada por tal descubrimiento.

• Según W.C Guthrie, el método inductivo de Sócrates generara discusiones entre los lógicos porque Sócrates lo utilizaba solo en el sentido de la vida moralmente buena y no tanto como un método lógico o científico, por lo que se dirán tres razones para justificar este método. A continuación las expongo:

1. Enumeración completa: Consiste en el conocimiento de todos los casos que caen bajo él. P/E, Todos los alumnos de esta escuela están en edades comprendidas entre los 12 y los 18 años. (Solo en estos casos es cuando la inducción se puede reducir a una forma válida de silogismo tal como Aristóteles quería reducirla)

2. Admitir que la conclusión es solo probable, y sujeta a revisión si se encontrara un ejemplo negativo. P/E, A todos los alumnos, les gustan las vacaciones.

3. Afirmar que la mente humana tiene una facultad de intuición que le capacita para ver el universal después del examen de un número suficiente de ejemplos individuales.

• En realidad es que Sócrates estaba un paso antes de acuerdo a la lógica, antes de que esta fuera codificada y formalizada, además de que no estaba en sus pretensiones. Para entender mejor esto, citaremos a Ross:

• <<Aristóteles no puede querer decir que Sócrates había sido la primera persona en utilizar argumentos inductivos o en dar definiciones generales, sino que fue el primero en reconocer su importancia y en usar sistemáticamente los primeros para conseguir las últimas. Los argumentos inductivos a los que se refiere, no son inducciones científicas sino argumentos de analogía tales como los que vemos utilizar con frecuencia a Sócrates en la Memorabilia y en los diálogos socráticos de Platón. >>

• Así de esta manera vemos que la inducción lleva a la definición, puesto que una definición consiste en una recopilación de estos caracteres generales seleccionados a la vista de ciertos requisitos.

• Deben ser esenciales para su pertenencia a un conjunto específico, no atributos accidentales de ciertos individuos dentro de él. P/E, <<“Muchos hombres tienen ojos azules”, pero esta característica no tiene lugar en una definición de la especia “hombre”>>.

• Deben ser colectivamente suficientes para delimitar la clase de objetos a definir, separándolos de todas las demás clases de objetos. Llamar a un hombre criatura viviente de dos piernas, es mencionar una característica esencial de la especie humana, pero no constituye una definición ya que no lo distingue de los pájaros. Al conjunto de atributos esenciales que constituyen el contenido de la definición se le llamó “forma” (eidos) de la clase.

• El <<eidos>> era utilizado por Sócrates para designar la naturaleza esencial que trataba de definir. Significaba más o menos, el carácter peculiar o la naturaleza esencial de cualquier cosa, aproximándose a veces a la especie o a la clase.

• Así pues, después de ver en que consiste la inducción y definición para Sócrates, ahora entraremos en unos de los temas que más le gustaban a él. Como lo hemos visto anteriormente, Sócrates genero un cambio radical para los filósofos de su tiempo, que fue pasar de estudiar la naturaleza a la ética. Por lo que entraremos a un nuevo tema.

Relevancia de la Inducción y de la definición para los objetivos éticos de Sócrates

• A Sócrates le llamaba mucho la atención el pensamiento y los discursos de sus contemporáneos (Oradores políticos, judiciales, Sofistas). El notaba algo muy particular y peculiar en cada uno de sus discursos y se dio cuenta de que en la mayoría de estos siempre se utilizaban términos generales, en especial de conceptos éticos como prudencia, justicia, bondad etc.

• Cada uno de ellos los utilizaba a su conveniencia y a su realidad. Los sofistas decían que cada uno de estos términos era relativo al tiempo en el que se vivía. Los oradores políticos y judiciales ni siquiera empleaban el término de la manera correcta.

• A raíz de esto Sócrates decidió censurar este tipo de pensamientos. Ya que si esos términos respondían en última instancia a alguna realidad, pensaba él, entonces un significado tenía que ser verdadero y otro falso. Si, por otra parte, los Sofistas tenían razón, y su contenido era puramente relativo y cambiante, debería ser un error continuar usando las mismas palabras para cosas diferentes y deberían ser retiradas de la circulación. Aunque Sócrates sabía y estaba convencido de que la primera alternativa era la verdadera.

• Ya que si para Sócrates era ilógico que en una discusión cada quien usara los términos según sus realidades y verdades, porque de esta manera tampoco se llegaría a una conclusión.

• Que en cada término hubiera una definición era importantísimo para Sócrates porque de esta manera ya había un punto de partida para poder poner en consideración lo bueno de lo malo en la conducta humana. Como a Sócrates le importaban mucho sus paisanos era necesario que estuvieran clasificadas y definidas sus acciones y no darle cabida a la ambigüedad.

• Por esta razón es que Sócrates siempre cuestionaba a su interlocutor, siempre quería que su compañero definiera y contestara de manera correcta aquello que él creía que significara cualquier término o cosa.

La naturaleza de la definición Socrática.

• Después de analizar la definición y ver la intención de Sócrates en sus objetivos éticos, podremos entender mejor el siguiente tema. La naturaleza de la definición Socrática consistía en definir un término de manera correcta –a la cual él le llamaba eidos- con el fin de que esta persona respondiera de manera clara a lo que se le era preguntado, no con sentido de hacerle ver su ignorancia o algo parecido, sino que, a través de esto la persona pudiera darse cuenta que partiendo de una definición correcta después podrá actuar de manera correcta.

• Esta método que utilizaba Sócrates no era muy bien visto, ya que se creía que Sócrates lo hacía en forma de manipulación para poder convencer con quien hablaba. A esto se le llama <<definición persuasiva>> que consiste en lo siguiente:

• << Aquella en la que el autor, en lugar de buscar simplemente la clarificación del uso de una palabra y la prevención de malentendidos, arguye en favor del significado que él mismo aprueba, y que, al ser adoptado, inclinará a la gente hacía la línea de conducta que él considera recta. Esto es p/e, tomando un valor como “bondad” ante la cual la gente reacciona de un modo favorable y definiéndolo de una cierta manera , aprovecha esta reacción favorable en provecho de sus propias preferencias estéticas o morales.>>

• Podemos decir entonces que la definición persuasiva altera el significado descriptivo de una palabra. Ciertamente Sócrates se enfocaba en obtener definiciones a través de términos de valor, por esta razón se creía que Sócrates lo hacía con este fin, algo que no es cierto y ahora veremos porque.

• En realidad podemos decir y afirmar que Sócrates ignoraba la teoría emotiva del lenguaje ético, y que si se le habría expuesto, seguramente se habría opuesto a ella. En realidad lo que buscaba Sócrates a través de este método era la honesta búsqueda acerca de los principios que gobiernan la conducta humana y a diferencia de los Sofistas, quienes nada más daban cualquier definición sin solidez, Sócrates a través del método quería que los hombres analizaran cuidadosamente los deberes de la vida y llegaran a una concepción clara de su significado. Y si tomamos un pequeño párrafo de Barker acerca de Sócrates, reafirmaremos esto que recién he dicho, el texto dice así:

• <<Sócrates no buscaba ansiosamente las definiciones por un interés meramente intelectual: era siempre con un fin moral>>

• Para ir concluyendo el tema de la naturaleza de la definición socrática, expondremos para concluir lo que Sócrates decía acerca de la definición desde una perspectiva teleológica. Esta consistía en la convicción de que comprender la naturaleza de algo implicaba comprender la función o propósito que trataba de cumplir.

Conclusión

• Sócrates fue un personaje clave en la historia de la filosofía, no solo antigua, sino actual, en donde es necesario conocer su pensamiento para comprender cosas de la filosofía contemporánea. Él fue el parte aguas en muchos aspectos de la filosofía antigua, ya que dio el salto del estudio de la naturaleza, al estudio del hombre y su comportamiento. Y a través de lo que expusimos podemos ver su influencia y su pensamiento plasmado en filósofos consecuentes que también darán de que hablar, como lo son Platón y Aristóteles. Así de esta manera decimos que Sócrates es un personaje fundamental en la historia de la filosofía.

•