UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE ESCOLA DE ENGENHARIA

DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA DE PRODUÇÃO LABORATÓRIO DE TECNOLOGIA, GESTÃO DE NEGÓCIOS E MEIO AMBIENTE

MESTRADO PROFISSIONAL EM SISTEMAS DE GESTÃO

TAINÁ DA SILVA ROCHA PAZ

DESENVOLVIMENTO DE PAINEL DE INDICADORES PARA SUPORTE À

DECISÃO DE INVESTIMENTOS EM SUSTENTABILIDADE

Dissertação apresentada ao curso de Mestrado em

Sistemas de Gestão da Universidade Federal

Fluminense como requisito parcial para obtenção do

Grau de Mestre em Sistemas de Gestão. Área de

Concentração: Organizações e Estratégia. Linha de

Pesquisa: Sistema de Gestão pela Qualidade

Total.

Orientador:

Prof. Gilson Brito Alves Lima, D.Sc.

Universidade Federal Fluminense

Niterói, RJ

2019

TAINÁ DA SILVA ROCHA PAZ

DESENVOLVIMENTO DE PAINEL DE INDICADORES PARA SUPORTE À DECISÃO

DE INVESTIMENTOS EM SUSTENTABILIDADE

Dissertação apresentada ao curso de Mestrado em

Sistemas de Gestão da Universidade Federal

Fluminense como requisito parcial para obtenção do

Grau de Mestre em Sistemas de Gestão. Área de

Concentração: Organizações e Estratégia. Linha de

Pesquisa: Sistema de Gestão pela Qualidade

Total.

Aprovada em 20 de dezembro de 2019.

BANCA EXAMINADORA

________________________________________________

Prof.: Gilson Brito Alves Lima, D.Sc.

Universidade Federal Fluminense

________________________________________________

Prof.: Osvaldo Luiz Gonçalves Quelhas, D.Sc.

Universidade Federal Fluminense

________________________________________________

Prof.: Rodrigo Goyannes Gusmão Caiado, D.Sc.

Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro

Niterói, RJ

2019

AGRADECIMENTOS

Agradeço a Deus por ter me guiado e me dado forças para prosseguir nos momentos mais

delicados.

Agradeço ao meu marido, Venicius, pelo amor, paciência, companheirismo e compreensão

nos meus momentos de ausência. Essa conquista não teria sido a mesma sem o seu apoio.

Agradeço aos meus pais, Mario e Stephanie, e aos meus irmãos, Igor e Thiago, por sempre

acreditarem em mim e por me incentivarem a buscar o conhecimento.

Agradeço ao professor Gilson pela dedicação, paciência, e pelas diversas orientações

construtivas acadêmicas, profissionais e pessoais.

Agradeço a todos que de alguma forma contribuíram para o desenvolvimento desse trabalho.

RESUMO

A Revolução Industrial contribuiu para o avanço tecnológico e para a intensificação da

exploração de recursos naturais. Consequentemente, causou impactos no meio ambiente e

contribuiu para o aumento da desigualdade social. Nesse contexto, à medida que a consciência

social e ambiental da sociedade foi aumentando, as organizações empresariais começaram a

promover iniciativas de responsabilidade social empresarial com o objetivo de contribuir

positivamente para melhores condições de trabalho, para melhores condições ambientais e

para outras questões de sustentabilidade (NOBRE et al., 2012; SCHEEL, 2016; KLARIN,

2018). Dessa forma, esta dissertação teve como objetivo elaborar um painel de indicadores

para apoio à decisão organizacional na aplicação dos investimentos corporativos em

sustentabilidade, de forma que contribua com o desenvolvimento dos territórios. A

metodologia utilizada foi composta por uma revisão de literatura, pesquisa documental e

aplicação de grupo focal. O período de análise abrangeu 17 documentos técnicos-científicos,

no período compreendido entre os anos de 2010 a 2018 para identificação dos indicadores de

sustentabilidade. O estudo foi delimitado ao estado do Maranhão. A modelagem dos dados foi

realizada com o apoio do método Technique for Order Performance by Similarity to Ideal

Solution -TOPSIS e a análise com o método de triangulação. Como produto resultante da

pesquisa, foi construído um painel de indicadores, em Power BI, para suporte à decisão na

análise da aplicação de investimentos em sustentabilidade de forma dinâmica.

Palavras-chave: Indicadores de sustentabilidade, Painel de indicadores, TOPSIS,

Responsabilidade social nas organizações.

ABSTRACT

The Industrial Revolution contributed to technological advancement and intensified

exploitation of natural resources. As a result, it has impacted the environment and contributed

to increased social inequality. In this context, as society's social and environmental awareness

has increased, business organizations have begun to promote corporate social responsibility

initiatives with the aim of contributing positively to better working conditions, better

environmental conditions and other sustainability issues ( NOBRE et al., 2012; SCHEEL,

2016; KLARIN, 2018). Thus, this dissertation aimed to elaborate a panel of indicators to

support the organizational decision in the application of corporate investments in

sustainability, in order to contribute to the development of the territories. The methodology

used consisted of a literature review, documentary research and focus group application. The

analysis period covered 17 technical-scientific documents, from 2010 to 2018 to identify

sustainability indicators. The study was limited to the state of Maranhão. Data modeling was

performed with the support of the Technique for Order Performance by Similarity to Ideal

Solution -TOPSIS method and the analysis with the triangulation method. As a result of the

research, a Power BI indicator panel was built to support decision making in the analysis of

the application of sustainability investments dynamically.

Keywords: Sustainability indicators, Indicator panel, TOPSIS, Social responsibility in

organizations.

LISTA DE FIGURAS

Figura 1 - Mapa da Literatura .................................................................................................. 23

Figura 2 - Evolução dos conceitos de RSE ................................................................................. 27

Figura 3 - Guarda-chuva da Responsabilidade Social .................................................................. 32

Figura 4 - Estrutura metodológica ............................................................................................ 47

Figura 5 - Estrutura de análise dos dados ................................................................................... 56

Figura 6 - Proporção de pessoas abaixo da linha de pobreza ........................................................ 57

Figura 7 - Tela de visualização por município ............................................................................ 76

Figura 8 - Comparativo entre municípios ................................................................................... 77

Figura 9 - Comparativo entre dois municípios ............................................................................ 78

LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico 1: Percentual da renda nacional nas mãos dos 10% mais ricos em 2016 ............................. 17

Gráfico 2: Desigualdade de renda – Índice de Gini ..................................................................... 18

LISTA DE TABELAS

Tabela 1 - Referencial teórico sobre responsabilidade social empresarial ....................................... 27

Tabela 2 - Estudos sobre indicadores de sustentabilidade ............................................................ 36

Tabela 3 - Indicadores mais abordados nos estudos .................................................................... 37

Tabela 4 - Carteira ISE 2019 .................................................................................................... 39

Tabela 5 - Critério de seleção do Estado .................................................................................... 48

Tabela 6 - Características dos especialistas do grupo focal ........................................................... 52

Tabela 7 - Indicadores econômicos ........................................................................................... 58

Tabela 8 - Indicadores ambientais ............................................................................................ 59

Tabela 9 - Indicadores sociais - tema educação .......................................................................... 61

Tabela 10 - Indicadores sociais - tema infraestrutura ................................................................... 63

Tabela 11 - Indicadores sociais - tema população ....................................................................... 64

Tabela 12 - Indicadores sociais - tema saúde .............................................................................. 65

Tabela 13 - Resultado do grau de importância para a dimensão econômica .................................... 66

Tabela 14 - Resultado do grau de importância para a dimensão ambiental ..................................... 67

Tabela 15 - Resultado do grau de importância para a dimensão social ........................................... 67

Tabela 16 - Critérios das dimensões econômica e ambiental ........................................................ 70

Tabela 17 - Critérios da dimensão social ................................................................................... 71

Tabela 18 - Matriz de Decisão ................................................................................................. 72

Tabela 19 - Matriz Normalizada ............................................................................................... 73

Tabela 20 - Valores de PIS e NIS ............................................................................................. 73

Tabela 21 - Distâncias calculadas ............................................................................................. 74

Tabela 22 - Ranking Index ....................................................................................................... 75

Tabela 23 - Ordenação das alternativas ..................................................................................... 75

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

ADCE Associação dos Dirigentes Cristãos de Empresas

CAPES Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior

CDS Comissão de Desenvolvimento Sustentável

DDT Diclorodifeniltricloroetano

EAS Econômico, Ambiental e Social

FIDES Fundação Instituto de Desenvolvimento Empresarial e Social

GIFE Grupo de Institutos, Fundações e Empresas

GRI Global Reporting Initiative

IBASE Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas

IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística

IDH Índice de Desenvolvimento Humano

IDIS Instituto para o Desenvolvimento do Investimento Social

IFC International Finance Corporation

ISE Índice de Sustentabilidade Empresarial

ISP Investimento Social Privado

ISR Investimentos Socialmente Responsáveis

MCDA Método Multicritério de Apoio a Decisão

PIB Produto Interno Bruto

PIS Positive Ideal Solution

PNUD Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento

PRISMA Principais Itens para Relatar Revisões Sistemáticas e Meta-análises

PRSA Política de Responsabilidade Socioambiental

NIS Negative Ideal Solution

OCDE Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico

ODM Objetivos de Desenvolvimento do Milênio

ODS Objetivos de Desenvolvimento Sustentável

OKR Objectives and Key Results

ONU Organização das Nações Unidas

OSCIP Organização da Sociedade Civil de Interesse Público

RSE Responsabilidade Social Empresarial

TBL Triple Bottom Line

TCLE Termo de Consentimento Livre e Esclarecido

TOPSIS Technique for Order Performance by Similarity to Ideal Solution

WIR World Inequality Report

SUMÁRIO

1 INTRODUÇÃO ................................................................................................................. 15

1.1 CONTEXTUALIZAÇÃO .............................................................................................. 15

1.2 PROBLEMÁTICA DA PESQUISA ................................................................................ 18

1.3 OBJETIVOS DA PESQUISA ......................................................................................... 19

1.3.1 Objetivo geral ........................................................................................................ 19

1.3.2 Objetivos específicos .............................................................................................. 19

1.4 QUESTÕES DA PESQUISA .......................................................................................... 20

1.5 DELIMITAÇÃO DA PESQUISA ................................................................................... 20

1.6 JUSTIFICATIVA E RELEVÂNCIA DA PESQUISA ........................................................ 21

1.7 APLICABILIDADE DO INSTRUMENTO PROPOSTO ................................................... 22

1.8 ESTRUTURA DA DISSERTAÇÃO................................................................................ 22

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA ....................................................................................... 23

2.1 ABORDAGEM CONCEITUAL ..................................................................................... 24

2.1.1 Responsabilidade Social nas Organizações .............................................................. 24

2.1.2 Responsabilidade Social Empresarial no Brasil ....................................................... 29

2.1.3 Investimento Social Privado no Brasil .................................................................... 31

2.1.4 Indicadores de Sustentabilidade ............................................................................. 33

3 ABORDAGEM APLICADA DA RESPONSABILIDADE SOCIAL NAS ORGANIZAÇÕES 39

3.1 AVALIAÇÃO DAS AÇÕES DAS EMPRESAS EM SUSTENTABILIDADE ..................... 39

3.1.1 Banco do Brasil S.A. .............................................................................................. 40

3.1.2 Natura Cosméticos S.A. ......................................................................................... 41

3.1.3 CEMIG ................................................................................................................. 43

3.1.4 ENGIE Brasil Energia S.A. .................................................................................... 44

4 METODOLOGIA DE PESQUISA ..................................................................................... 46

4.1 TIPO DE PESQUISA .................................................................................................... 47

4.2 CAMPO DE PESQUISA ................................................................................................ 48

4.3 MÉTODO DE PESQUISA ............................................................................................. 49

4.3.1 Revisão sistemática da literatura (adaptação de etapas do PRISMA) ....................... 50

4.4 TÉCNICA DE COLETA DE DADOS ............................................................................. 50

4.4.1 A Pesquisa Bibliográfica e Documental ................................................................... 51

4.4.2 O Grupo focal........................................................................................................ 51

4.5 TRATAMENTO E ANÁLISE DE DADOS...................................................................... 53

5 ANÁLISE E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS ................................................................. 56

5.1 CONTEXTUALIZAÇÃO .............................................................................................. 56

5.2 RESULTADOS............................................................................................................. 58

5.2.1 Indicadores econômicos, ambientais e sociais .......................................................... 58

5.2.2 Grupo Focal .......................................................................................................... 66

5.3 A SISTEMÁTICA DE PESQUISA PROPOSTA .............................................................. 70

5.3.1 Aplicação do método TOPSIS ................................................................................ 70

5.4 O PAINEL DE INDICADORES DESENVOLVIDO ......................................................... 76

6 CONCLUSÃO ................................................................................................................... 79

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................... 81

APÊNDICE A – Material entregue aos participantes do grupo focal ............................................ 92

APÊNDICE B – Matriz de decisão .......................................................................................... 99

APÊNDICE C – Matriz normalizada ..................................................................................... 103

APÊNDICE D – Distâncias Calculadas .................................................................................. 107

APÊNDICE E – Coeficientes e ordenação .............................................................................. 108

ANEXO A – Termo de Consentimento Livre e Esclarecido ....................................................... 109

ANEXO B – Objetivos de Desenvolvimento Sustentável .......................................................... 110

15

1 INTRODUÇÃO

1.1 CONTEXTUALIZAÇÃO

O advento da Revolução Industrial na Inglaterra no século XVIII propiciou o avanço

tecnológico e intensificou a exploração de recursos naturais, com o desenvolvimento da

máquina a vapor e a introdução da energia elétrica, intensificando o crescimento econômico e

o consumo excessivo da população (EASTERLIN, 2000; NOBRE et al., 2012). Essas ações

causaram sérias consequências ao meio ambiente como mudança climática, diminuição da

biodiversidade, poluição do ar, da água e do solo, além de promover a desigualdade social

(PEREIRA et al., 2006; SCHEEL, 2016; KLARIN, 2018).

A partir da década de cinquenta, a preocupação da sociedade com o meio ambiente

tornou-se mais explícita com o risco da poluição nuclear (NASCIMENTO, 2012). Em 1962,

a bióloga Rachel Clarson publicou o livro “Primavera Silenciosa” no qual aborda como o uso

descontrolado de pesticidas e inseticidas químicos podem prejudicar o meio ambiente

afetando a fauna, a flora e consequentemente colocando em risco a saúde humana (BONZI,

2013). A publicação desse livro chamou a atenção da população para a causa ambiental, além

de se manifestar contra o uso do pesticida agrícola diclorodifeniltricloroetano - DDT (POTT;

ESTRELA, 2017; D’AMATO et al., 2002).

Nesse contexto de aumento de consciência ambiental da sociedade e grandes impactos

no meio ambiente impulsionados pelo processo de industrialização, a Organização das Nações

Unidas (ONU) com objetivo de melhorar a gestão sustentável dos países e incentivar o

desenvolvimento mais igualitário promoveu algumas conferências e acordos buscando formas

e meios para a preservação do planeta (PENEDO et al., 2016).

A primeira conferência ocorreu em 1972, quando a ONU promoveu a Conferência das

Nações Unidas sobre o Ambiente Humano, em Estocolmo, na Suécia, com o objetivo de

incentivar e conscientizar a sociedade a preservar o meio ambiente. Em 1987, com a

realização da Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento e com a

publicação do relatório Brundtland, com o título “Nosso Futuro Comum”, o conceito de

desenvolvimento sustentável foi difundido para a sociedade como: “O desenvolvimento

sustentável é o desenvolvimento que encontra as necessidades atuais sem comprometer a

habilidade das futuras gerações de atender suas próprias necessidades” (ONU, 2018).

Em 1992, ocorreu no Rio de Janeiro, a Conferência das Nações Unidas sobre o Meio

Ambiente e o Desenvolvimento. Esse evento também conhecido como “Cúpula da Terra” ou

16

“Rio 92” aderiu à “Agenda 21”, que consiste em um plano de ação para direcionar a

sociedade para um modelo mais sustentável para o crescimento econômico, preservando os

recursos naturais e o meio ambiente (ONU, 2018). Em 1997, foi adotado o Protocolo de

Kyoto, que estabelece metas para países desenvolvidos. Esse tratado teve como objetivo

incentivar os países a assumir o compromisso de reduzir a emissão de gases que influenciam o

efeito estufa, colaborando para a redução do aquecimento global (ONU, 2018).

O Pacto Global, lançado em 2000 pelo secretário executivo da ONU, Kofi Annan, tem

como objetivo incentivar, por meio de diretrizes, as lideranças organizacionais a promover o

crescimento sustentável e a cidadania (PACTO GLOBAL, 2018). Esse possui dez princípios

para a responsabilidade social empresarial e iniciativas que geram ferramentas e documentos

complementares colaborando para a incorporação desses princípios nas organizações

(ASHLEY, 2019). No mesmo ano, segundo a ONU (2012), após a reflexão das conferências e

acordos já realizados pela ONU, as lideranças mundiais se reuniram em Nova Iorque se

comprometendo em reduzir a extrema pobreza mundial, o que se refletiu em oito Objetivos de

Desenvolvimento do Milênio (ODM).

Em 2002, ocorreu em Joanesburgo, na África do Sul, a Cúpula Mundial sobre

Desenvolvimento Sustentável. Esse evento levou os países participantes à reflexão sobre os

principais pontos acordados na Rio 92. Em 2012, novamente no Rio de Janeiro, ocorreu a

Rio+20, Conferência das Nações Unidas sobre o Desenvolvimento Sustentável, que teve o

objetivo de discutir com as lideranças a atualização dos compromissos com o

desenvolvimento sustentável (ONU, 2018).

Em 2015, após quinze anos da divulgação dos ODM, a ONU divulga a Agenda 2030

para o Desenvolvimento Sustentável que contempla 17 Objetivos de Desenvolvimento

Sustentável (ODS), com 169 metas incluindo três dimensões: erradicação da pobreza em

todas as suas formas e dimensões; promoção da prosperidade compartilhada; e gestão

integrada e sustentável dos recursos naturais e dos ecossistemas (SILVA, 2018).

A desigualdade na maior parte do mundo aumentou desde a década de 1980, segundo

o relatório de desigualdade mundial, World Inequality Report (WIR), que faz uma

comparação a nível mundial da distribuição da riqueza e a sua evolução (WID, 2018). O

mesmo relatório apresentou a porcentagem da riqueza que está concentrada na população

10% mais rica de alguns países e regiões no ano de 2016, conforme o gráfico 1 (WID, 2018).

17

Gráfico 1: Percentual da renda nacional nas mãos dos 10% mais ricos em 2016

Fonte: WID (2018)

O gráfico acima mostra que quanto maior a porcentagem, maior desigualdade a região

possui. Ou seja, Brasil, Índia e Oriente Médio, em 2016, representaram os países e regiões

menos igualitárias. Esse contexto indica o aumento de desigualdade nos países e a

importância dos congressos realizados pela ONU para discutir esse tema com as organizações,

ressaltando como ponto principal discutido o auxílio destas para atingir as metas do ODS e

contribuir com o desenvolvimento sustentável dos países.

Ignacy Sachs, o economista polonês também conhecido como ecossocioeconomista,

possui uma visão de desenvolvimento como sendo algo que concilie o crescimento

econômico, o aumento igualitário do bem-estar social e a preservação do meio ambiente.

Dessa forma, sendo considerado como um dos principais economistas mundiais do eco-

desenvolvimento (BRESSER-PEREIRA, 2013). Em seu livro “A Terceira Margem”, o

mesmo autor defende essa visão de desenvolvimento dando ênfase ao problema do trabalho,

no qual faz a abordagem da seguinte forma: “um trabalho convenientemente remunerado,

levando-se em conta o nível de desenvolvimento do país, que se faz em condições de

salubridade também aceitáveis e dá lugar a relações humanas que respeitam a dignidade do

trabalhador” (BRESSER-PEREIRA, 2013; SACHS, 2009).

Nesse contexto, segundo Ashley (2019), muitas organizações empresariais possuem

iniciativas de responsabilidade social empresarial (RSE) com o objetivo de aumentar a

contribuição delas para a melhoria de condições sociais, ambientais e de trabalho das pessoas,

além de outros direitos humanos. Segundo a mesma autora, a RSE pode ser interpretada de

duas formas: pós-lucro, no qual possui um viés das organizações empresariais de uma conduta

37% 41%

46% 47%

54% 55% 55%

61%

Europa China Russia Estados

Unidos -

Canadá

África

subsariana

Brasil Índia Oriente

Médio

18

de filantropia e de investimento social privado; e pré-lucro, em que insere a responsabilidade

social no modelo de negócio da empresa por meio de sistemas de gestão e tecnologias que

envolvam as questões ambientais, sociais e econômicas no contexto da organização.

1.2 PROBLEMÁTICA DA PESQUISA

Em 2015, 1% da população mais rica do Brasil recebeu 28% do rendimento nacional

(WID, 2018). O contexto de desigualdade no Brasil também pode ser representado pelo Índice

de Gini, principal medida de desigualdade de renda, publicado pelo Instituto Brasileiro de

Geografia e Estatística (IBGE) através da Síntese de Indicadores Sociais, como pode ser

observado pelo gráfico 2 (IBGE, 2018).

Gráfico 2: Desigualdade de renda – Índice de Gini

Fonte: IBGE (2018)

O Índice de Gini oscila entre zero e um e possui uma mudança lenta ao longo do

tempo, e quanto mais próximo de zero mais igualitária é a região. Como pode ser observado

no gráfico acima, ocorreu um aumento do índice em todas as regiões do país quando

comparado os anos 2016 e 2017, o que mostra que o país se tornou mais desigual.

Segundo o IBGE (2018), o Brasil tem 5,2 milhões de crianças em pobreza extrema e

18,2 milhões na pobreza. O instituto considera como extrema pobreza quem vive com

aproximadamente R$140 por mês e como pobreza as pessoas que vivem com

aproximadamente R$ 406 por mês, seguindo as definições do Banco Mundial.

Nesse contexto, os ODS possuem ações contra a pobreza, a desigualdade e a favor da

proteção ambiental do planeta (PNUD Brasil, 2018). A implementação dos ODS é uma tarefa

0,539 0,555 0,528 0,473

0,523 0,546 0,544 0,567 0,529

0,477 0,536 0,549

Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Brasil

2016 2017

19

compartilhada entre o poder público, a partir das políticas públicas, e as empresas privadas,

visando construir um futuro mais sustentável e igualitário.

Segundo Jean Bernardini, representante do Programa das Nações Unidas para o

Desenvolvimento (PNUD), as empresas privadas possuem grande importância no atingimento

das metas dos ODS conseguindo influenciar diretamente 89 das 169 metas, pois nos países em

desenvolvimento, essas empresas são responsáveis por criar 90% dos empregos e representam

60% do PIB - Produto Interno Bruto (ONU, 2016).

Nesse contexto, identificou-se por meio da revisão de literatura e por meio de uma

demanda empresarial, a necessidade de uma sistemática que auxilie as organizações a

tomarem suas decisões de investimentos em sustentabilidade, considerando as dimensões

econômica, ambiental e social, de forma que possam contribuir para o desenvolvimento das

regiões dos seus entornos, utilizando não só indicadores internos, mas também indicadores

disponíveis de forma pública. A identificação desses indicadores e a elaboração de uma

sistemática podem contribuir para que a organização desenvolva sua responsabilidade social

empresarial de forma mais robusta, contribuindo para a melhoria de várias questões

ambientais, econômica e sociais, incluindo a redução da pobreza, por exemplo. Dessa forma,

a consolidação dos resultados desse trabalho visa responder às questões: como selecionar um

conjunto de indicadores de sustentabilidade disponíveis de forma pública e como elaborar

uma sistemática com esses indicadores visando apoiar a tomada de decisão de investimentos

das organizações.

1.3 OBJETIVOS DA PESQUISA

1.3.1 Objetivo geral

O objetivo geral da pesquisa é elaborar um painel de indicadores para apoio à decisão

organizacional na aplicação dos investimentos corporativos em sustentabilidade, de forma que

contribua com o desenvolvimento dos territórios.

1.3.2 Objetivos específicos

A pesquisa possui os seguintes objetivos específicos:

20

Identificar, por meio da revisão de literatura, a conceituação usual de

Responsabilidade Social Empresarial e como esse tema está sendo tratado

dentro das organizações brasileiras;

Mapear, por meio da revisão de literatura, quais são os principais indicadores

de sustentabilidade, nas três dimensões (econômico, ambiental e social)

utilizados nos estudos realizados no Brasil;

Modelar com o apoio do método TOPSIS (Technique for Order Performance

by Similarity to Ideal Solution) o conjunto de indicadores de sustentabilidade a

partir do levantamento de dados disponibilizados nos meios públicos de

acesso;

Desenvolver uma sistemática que contribua para direcionar os investimentos

das empresas auxiliando-as na tomada de decisão.

1.4 QUESTÕES DA PESQUISA

As principais questões que serão tratadas estão relacionadas abaixo:

Quais são os indicadores de sustentabilidade, mais citados, apresentados pela

literatura?

Como as organizações estão tratando do assunto Responsabilidade Social?

Como desenvolver um instrumento para apoio à decisão para realizar os

investimentos, a partir dos indicadores, econômicos, ambientais e sociais,

disponibilizados de forma pública?

1.5 DELIMITAÇÃO DA PESQUISA

A pesquisa possui delimitação em dois contextos: temporal e de aplicação. No

contexto temporal, a revisão de literatura correspondeu ao período inicial de

aproximadamente 70 anos (1953 a 2019) para o tema da Responsabilidade Social nas

Organizações e de aproximadamente 25 anos (1994 a 2019) para o tema indicador de

sustentabilidade.

No contexto da aplicação, delimitou-se o estudo em pesquisas realizadas com

21

documentos de organizações públicas, privadas. No contexto do conjunto de indicadores, a

coleta de dados delimitou-se aos indicadores aplicáveis a realidade do estudo, utilizando-se a

literatura nacional.

Devido a limitação de tempo da pesquisa, optou-se por realizar a pesquisa aplicada em

um estado brasileiro. A escolha desse estado foi feita a partir da análise de três indicadores

disponibilizados pelo IBGE: Rendimento nominal mensal domiciliar per capita da população

residente (R$), população e índice de pobreza (IBGE, 2018). Dessa forma, delimitou-se a

pesquisa aplicada ao estado do Maranhão, por possuir índice de pobreza elevado, a segunda

maior população quando comparado aos estados com o valor similar do índice de pobreza e o

menor valor do rendimento domiciliar per capita.

1.6 JUSTIFICATIVA E RELEVÂNCIA DA PESQUISA

No contexto da contribuição científica o produto tecnológico proposto contribui para o

suporte ao conhecimento e identificação das variáveis que impactam na tomada de decisão

para a aplicação do investimento em uma determinada organização. Enquanto, para o

contexto de inovação das práticas a dissertação apresenta uma contribuição através da

proposição do produto que objetiva suportar as organizações no apoio à decisão da alocação

adequada dos recursos.

Apesar de existirem diversos estudos sobre responsabilidade social empresarial e

investimento social privado há uma necessidade de auxiliar as empresas, por meio de algum

instrumento, a realizarem seus investimentos de forma socialmente responsável, contribuindo

assim para o desenvolvimento sustentável das localidades em questão.

A relevância da pesquisa se dá a partir da necessidade externa de uma organização em

ter algum mecanismo que possa contribuir para direcionar as dimensões de investimento para

cada localidade que se possui interferência. Dessa forma, o desenvolvimento da pesquisa

contribuirá para solucionar uma questão organizacional real.

Embora a pesquisa aplicada esteja restrita a um estado brasileiro, cabe ressaltar, que a

sistemática desenvolvida e os resultados obtidos podem ser replicados para outros estados,

fazendo-se uso dos indicadores específicos de cada localidade.

22

1.7 APLICABILIDADE DO INSTRUMENTO PROPOSTO

A utilização da sistemática proposta, com o uso do método TOPSIS e a representação

do painel em Power BI, poderá ser aplicada tanto nas organizações que lidam com assuntos de

indicadores de sustentabilidade e realizam investimentos corporativos em sustentabilidade

quanto no contexto acadêmico com o objetivo de entender o cenário da localidade de estudo

em questão.

O Power BI é uma ferramenta de análise de negócios que oferece visualizações

interativas, dinâmicas e faz uso de recursos de inteligência possibilitando criar relatório e

dashboards com uma interface simples para o usuário final (MICROSOFT, 2019).

A utilização dos painéis de indicadores é importante para se obter uma análise crítica

do cenário que está sendo avaliado e, dessa forma, contribuir para o desenvolvimento de

estratégias de atuação e apoiar na decisão das organizações.

É importante que os indicadores sejam atualizados na base de dados utilizada para

alimentar a sistemática, sempre que sofrerem alterações. Dessa forma, garantirá que o

resultado e a posterior análise do modelo proposto sejam eficazes.

1.8 ESTRUTURA DA DISSERTAÇÃO

A estrutura da dissertação está dividida em seis capítulos que estão detalhados abaixo.

O capítulo 1 representa a introdução da pesquisa abordando tópicos de

contextualização do tema, problemática da pesquisa, objetivos, questões da pesquisa,

delimitação da pesquisa, justificativa e relevância da pesquisa, como também a aplicabilidade

da sistemática proposta.

O capítulo 2 traz a fundamentação teórica abordando temas sobre Responsabilidade

Social nas Organizações, Responsabilidade Social Empresarial no Brasil, Investimento Social

Privado no Brasil e Indicadores de Sustentabilidade.

O capítulo 3 traz a abordagem aplicada da responsabilidade social nas organizações e

mostra como os temas do capítulo 2 estão sendo abordados nas organizações.

O capítulo 4 consiste em detalhar a metodologia utilizada para a realização da

pesquisa, especificando o tipo de pesquisa, o campo de pesquisa, o método utilizado para

desenvolver a pesquisa, as técnicas de coleta de dados e o tratamento e análise de dados.

O capítulo 5 consiste em realizar a análise e a discussão de resultados, com a análise

23

do resultado da aplicação do grupo focal, a aplicação do método TOPSIS e a elaboração do

painel de indicadores.

O capítulo 6 traz as considerações finais da pesquisa e algumas alternativas possíveis

para o desenvolvimento de pesquisas futuras e desdobramentos do tema.

2 FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA

Neste capítulo são apresentados os principais referenciais teóricos com a finalidade de

dar embasamento para posterior análise e discussão dos dados. Dessa forma, esse capítulo traz

a revisão de literatura de temas como: Responsabilidade Social nas Organizações,

Responsabilidade Social Empresarial no Brasil, Investimento Social Privado no Brasil,

Indicadores de Sustentabilidade. A figura 1 representa o mapa da literatura.

Figura 1 - Mapa da Literatura Fonte: Elaboração própria. Baseado em Creswell (2010).

Como pode-se observar na figura 1, o mapa de literatura da pesquisa foi dividido em

dois eixos: a abordagem conceitual, que está descrita no atual capítulo de fundamentação

24

teórica, e a abordagem aplicada da responsabilidade social nas organizações, representada no

capítulo 3, no qual exemplifica, a partir de quatro empresas, como o tema está sendo abordado

nas organizações.

2.1 ABORDAGEM CONCEITUAL

2.1.1 Responsabilidade Social nas Organizações

Diante da crescente evolução tecnológica e da intensa globalização que o mundo está

vivenciando, muitas mudanças na sociedade, na economia e no meio ambiente estão

ocorrendo. O constante desenvolvimento do mundo possibilita a atualização contínua das

informações e acontecimentos, contribuindo para a conscientização da sociedade e as

cobranças em relação as organizações. Dessa forma, há uma necessidade de reinventar as

formas de gestão do negócio e dos aspectos que impactam a sociedade e meio ambiente para

que as organizações se mantenham competitivas.

Segundo Deegan e Rankin (1997), a sociedade espera que as organizações deem lucro,

mas também que contribuam para a preservação do meio ambiente utilizando formas de

reduzir os impactos e de recuperar os possíveis malefícios causados, que possam garantir e

preservar a saúde e segurança dos seus funcionários, e das pessoas que de alguma forma são

impactadas ou possuem alguma relação com a empresa, como por exemplo: consumidores,

fornecedores, empregados, comunidade.

No início do século XX, em 1916, Henry Ford expondo a preocupação com objetivos

sociais, decidiu reverter parte dos dividendos, que seriam pagos ao grupo de acionistas da

Ford (John e Horace Dodge), para aumentar a capacidade de produção da empresa e aumentar

os salários dos funcionários. Essa atitude de Ford, sócio majoritário da empresa, contrariou os

acionistas. Em 1919, ocorreu o julgamento desse caso nos Estados Unidos e a Suprema Corte

de Michigan se posicionou a favor dos acionistas, afirmando que a empresa precisa dar os

seus lucros apenas para eles (ASHLEY et al., 2000).

Dessa forma, as ações sociais empresariais eram repudiadas naquela época, sendo a

responsabilidade social empresarial limitada a filantropia. Ou seja, o ato de realizar alguma

ação social era visto como compromisso de caráter pessoal, no qual os empresários

realizavam por meio de doações ou de criação de fundações (COSTA, 2005). Nesse contexto,

as ações sociais deveriam ser exercidas pelo Estado, enquanto as empresas deveriam se

preocupar em gerar lucros e empregos para a sociedade e pagar os impostos, sendo os órgãos

25

governamentais responsáveis pelas questões sociais (FRIEDMAN, 1970; STONER;

FREEMAN, 1999).

O desenvolvimento tecnológico e a introdução da ciência na organização do trabalho

propiciaram a mudança do processo produtivo, que teve como consequência o aumento da

produtividade, o acúmulo de capital e a alteração da relação trabalhista. Apesar do liberalismo

e da mudança do processo produtivo terem contribuído para o aumento da produtividade e da

lucratividade das empresas, o início da industrialização provocou consequências negativas ao

meio ambiente, além de diminuir a qualidade de vida das pessoas e de reduzir os direitos

trabalhistas, dessa forma, contribuindo para o aumento das discussões sobre a

responsabilidade social empresarial (TENÓRIO, 2006).

Com as excessivas jornadas de trabalho, os salários baixos e a ausência de leis

trabalhistas e outros problemas gerados pela industrialização, a sociedade se posicionou

pressionando o governo e as empresas para melhores condições de trabalho e maiores

cuidados com o meio ambiente. Logo, além da empresa ter a responsabilidade de gerar lucro,

gerar emprego e pagar os impostos, também deveria cumprir as questões legais que

estivessem relacionadas aos trabalhadores e ao meio ambiente. Dessa forma, o conceito de

responsabilidade social empresarial passou a incorporar os anseios da sociedade (TENÓRIO,

2006).

Segundo Toffler (1985), o anseio da sociedade que viveu no período da

industrialização era o sucesso econômico, diferentemente do pensamento da sociedade após a

industrialização, cujo o foco estava na busca pela qualidade de vida, em condições mais

humanas de trabalho, a preocupação com a preservação do meio ambiente, a realização de

ações sociais não só pelo indivíduo como também pelas organizações.

Nesse cenário, as atividades das empresas também influenciam aspectos sociais e

ambientais. Logo, para a empresa continuar sendo competitiva no mercado, ela precisa ter

uma consciência social e ambiental, além das suas obrigações primariamente estabelecidas

como a geração do lucro, de empregos e o pagamento de impostos.

Segundo Ashley (2005), o pensamento de que as empresas deveriam beneficiar apenas

os acionistas foi bastante questionado após as consequências da Grande Depressão e da

Segunda Guerra Mundial. Nesse cenário, segundo a mesma autora, a mudança do tamanho

das empresas e o impacto delas na sociedade e meio ambiente contribuíram para que as ações

filantrópicas corporativas recebessem o apoio das Cortes norte-americanas, dando o parecer

favorável para muitas decisões que envolvessem esse tema.

26

O tema Responsabilidade Social foi formalmente publicado nos Estados Unidos por

Howen Bowen em 1953 no livro “Social responsibilities of the businessman”. De acordo com

Bowen (1953), as organizações precisam adotar políticas e tomar decisões que sejam de

alguma forma compatíveis com os fins e valores da sociedade. A partir da década de 60, esse

tema começou a ser discutido também na Europa.

O termo responsabilidade social começou a ser mais utilizado no início da década de

70, e por ter sido primeiramente direcionado aos negócios e organizações, o termo mais

conhecido é Responsabilidade Social Empresarial (BARBIERI; CAJAZEIRA, 2012; ABNT,

2010).

A percepção de Friedman (1970) de que as empresas deveriam atribuir seus lucros

apenas aos acionistas, sendo essa a responsabilidade social das organizações, foi se

modificando ao longo do tempo. Alguns autores começaram a questionar esse modelo

econômico, como Frederick et al. (1992) e Freeman (1984), os quais acreditavam que a

função das empresas não era apenas gerar lucros para os acionistas, mas também de se

preocupar com a influência das suas ações no meio ambiente e na vida das pessoas.

Nesse contexto, segundo Freeman (1984), que foi o criador da Teoria dos

Stakeholders, a gestão da empresa não ocorre apenas com o foco em atender os interesses dos

acionista, mas também os dos stakeholders, que, segundo o autor, se caracterizam como

qualquer grupo que pode impactar ou ser impactado pelas ações da empresa. Além disso,

Elkington (1994) também contrário ao modelo econômico, criou na década de noventa o

modelo Triple Bottom Line (TBL), no qual enfatiza que as organizações também precisam ter

objetivos sociais e ambientais acrescidos dos objetivos econômicos.

Portanto, a evolução do conceito de Responsabilidade Social Empresarial pode ser

exemplificada na figura 2:

27

Figura 2 - Evolução dos conceitos de RSE Fonte: Ashley (2005)

Inicialmente a visão de responsabilidade social empresarial estava mais direcionada ao

modelo econômico, com foco em direcionar o lucro apenas aos acionistas. Contudo, essa

visão foi se modificando e atualmente as empresas socialmente responsáveis são aquelas que

atendem as necessidades atuais e futuras dos seus stakeholders, com o objetivo de transformar

a sociedade em uma sociedade mais sustentável.

Dessa forma, a tabela 1 mostra algumas definições de Responsabilidade Social

Empresarial e os autores relacionados:

Tabela 1 - Referencial teórico sobre responsabilidade social empresarial

Autores Definição/Conceitos sobre Responsabilidade Social

Empresarial

Howen Bowen

(1953)

Os homens de negócio precisam ter a obrigação e

comprometimento de adotar diretrizes e tomar decisões que

estejam compatíveis com os objetivos e valores da sociedade.

Theodore Levitt

(1958)

O objetivo das organizações está na geração de lucro e no maior

retorno para os acionistas, enquanto o bem-estar da sociedade deve

ser de responsabilidade do governo.

Joseph McGuire

(1963)

As organizações precisam ter interesses em política, no bem-estar

da comunidade, na educação, nos seus colaboradores e na vida

social, além das suas obrigações econômicas e legais.

28

Milton Friedman

(1970)

As empresas precisam ter a única função de utilizar a suas

produções para maximizar o lucro. Contrário à isto está a

responsabilidade social, que é uma atividade que anti maximiza os

lucros e não beneficia os acionistas.

Archie Carroll

(1979)

A responsabilidade social da empresa deve contemplar as

categorias econômica, legal, ética e discricionária do desempenho

do negócio. A responsabilidade econômica refere-se à

maximização dos lucros; a responsabilidade legal refere-se ao

cumprimento das leis; responsabilidade ética refere-se ao

compromisso de fazer o que é corretor; e a responsabilidade

discricionária refere-se às atividades filantrópicas.

Melo Neto e Froes

(1999)

A responsabilidade social é classificada de duas formas: interna e

externa. No primeiro tipo, os beneficiários são os próprios

empregados e seus dependentes. Enquanto no segundo tipo, os

beneficiários são a comunidade, consumidores, fornecedores e o

governo.

Fernando Almeida

(1999)

Responsabilidade social está relacionada ao comportamento ético

das organizações e a contribuição delas para o desenvolvimento

econômico e a melhoria simultânea da qualidade de vida da

sociedade.

Patrícia Ashley

(2005)

A responsabilidade social pode ser interpretada como o

compromisso que uma organização deve ter com a sociedade, por

meio de atitudes que impactam positivamente, e ações realizadas

de forma proativa com as devidas prestações de conta para a

sociedade.

ISO 26000

(2010)

Responsabilidade de uma organização pelos impactos de suas

decisões e atividades na sociedade e no meio ambiente, por meio

de um comportamento ético e transparente que contribua para o

desenvolvimento sustentável; considere as expectativas das partes

interessadas; esteja em conformidade com a legislação aplicável; e

esteja integrada em toda organização.

Fonte: Elaboração própria

Conforme exposto anteriormente e diante dos conceitos apresentados no quadro

acima, nota-se que os conceitos sobre a responsabilidade social empresarial foram evoluindo

ao longo do tempo. Passando de uma visão apenas direcionada a gerar lucros para os

acionistas, para uma visão com foco na melhor gestão do relacionamento com os stakeholders

contribuindo para a qualidade de vida deles como também no desenvolvimento econômico

organizacional.

Segundo Ashley (2019), existem quatro ferramentas globais que abordam uma

orientação para RSE: Pacto Global da ONU, as diretrizes da OCDE (Organização para a

29

Cooperação e Desenvolvimento Econômico) para conduta responsável em negócios, as

diretrizes do Global Reporting Initiative (GRI) e a ISO 26000. O Pacto Global é atualmente a

maior iniciativa de sustentabilidade corporativa do mundo sendo também a iniciativa mais

disseminada para a incorporação dos princípios de RSE (PACTO GLOBAL, 2019; ASHLEY,

2019). As diretrizes da OCDE para a conduta responsável em negócios são recomendações de

governos signatários que abrangem os principais temas de RSE, enfatizando o respeito aos

direitos humanos e aos padrões trabalhistas e ambientais expandindo o assunto para a cadeia

de valor das organizações (ASHLEY, 2019).

O GRI é uma organização internacional independente, fundada em 1997, com o

objetivo de criar diretrizes para elaboração de relatórios de sustentabilidade a partir da

recomendação de indicadores, métricas e métodos (GRI, 2019; ASHLEY, 2019). Dessa

forma, os padrões apresentados pelo GRI para a elaboração do relatório auxiliam empresas e

governos a entender e comunicar seus impactos em questões críticas de sustentabilidade,

como meio ambiente, direitos humanos, práticas trabalhistas e trabalho decente, sociedade e

econômico (GRI, 2019; ASHLEY, 2019).

A ISO 26000, norma internacional de diretrizes sobre responsabilidade social, foi

criada em 2010 inspirada na norma brasileira ABNT ISO 16001: responsabilidade social –

sistema de gestão – requisitos. A ISO 26000 é aplicável a organizações privadas,

governamentais e do terceiro setor (ASHLEY, 2019).

2.1.2 Responsabilidade Social Empresarial no Brasil

No Brasil, o tema Responsabilidade Social Empresarial começou a ser discutido na

década de 60 com a Associação dos Dirigentes Cristãos de Empresas (ADCE) - Brasil, que foi

fundada por um grupo de empresários de São Paulo, no qual o principal objetivo era salientar

que as organizações possuíam uma função social em relação aos seus stakeholders (ADCE,

2019).

Segundo a ADCE (2019), o Balanço Social é um demonstrativo publicado anualmente

pelas organizações no qual possui informações sobre os projetos, benefícios e ações sociais

relacionados aos seus stakeholders. Sendo sua principal função tornar pública a

responsabilidade social empresarial, colaborando com a interação entre a empresa, a

sociedade e o meio ambiente.

Na década de 80 outras instituições foram criadas como a Fundação Instituto de

30

Desenvolvimento Empresarial e Social (FIDES), com o objetivo de humanizar as empresas e

integrá-las à sociedade, e a criação do Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas

(IBASE), que foi fundado pelo sociólogo Herbet de Souza. Esse instituto apoia a divulgação

do Balanço Social pelas empresas.

No início da década de 90, o IBASE lançou a campanha nacional Ação da Cidadania

contra a Fome, a Miséria e pela Vida, conhecida popularmente como a campanha contra a

fome, cujo objetivo era estimular a sociedade a combater a pobreza e as desigualdades, como

também a campanha que incentivava a publicação anual do Balanço Social das empresas

(IBASE, 2019). Segundo Lourenço e Schrörder (2003), essas campanhas podem ter

influenciado no aumento da relevância do tema responsabilidade social perante os

empresários e as organizações.

Logo, foi a partir da década de 90 que a responsabilidade social empresarial no Brasil

teve mais ênfase. O contexto era de grande pressão das agências internacionais, muitas

instituições estavam com o discurso de preservação ao meio ambiente incentivando as

empresas públicas e privadas a reduzirem os impactos ambientais (IBASE, 2008).

Em 1995, foi criado o Grupo de Institutos, Fundações e Empresas (GIFE) com o

objetivo de contribuir com o desenvolvimento sustentável no Brasil, auxiliando na atuação

estratégica das organizações que realizam investimento social voluntário ou sistemático com o

foco no interesse público (GIFE, 2019). Nessa década, também foi criado o Instituto para o

Desenvolvimento do Investimento Social (IDIS), cujo objetivo “é a criação e participação em

ações sociais estratégicas e transformadoras da realidade para a redução das desigualdades

sociais no país” (IDIS, 2019).

Em 1998, um grupo de empresários e executivos da iniciativa privada criou o Instituto

Ethos de Empresas e Responsabilidade Social, que se caracteriza como uma Organização da

Sociedade Civil de Interesse Público (OSCIP) sendo definido como:

“[...] um polo de organização de conhecimento, troca de experiências e

desenvolvimento de ferramentas para auxiliar as empresas a analisar suas práticas de

gestão e aprofundar seu compromisso com a responsabilidade social e o

desenvolvimento sustentável” (INSTITUTO ETHOS, 2019).

Dessa forma, o Instituto Ethos busca ampliar a prática social das empresas por meio de

publicações, elaboração de eventos e programas, contribuindo para o desenvolvimento

socioambiental e econômico e incentivando a cultura empresarial com base na ética

(LOURENÇO; SCHRÖDER, 2003).

31

O Instituto Ethos conceitua responsabilidade social empresarial da seguinte forma:

“[...] é a forma de gestão que se define pela relação ética e transparente da empresa

com todos os públicos com os quais ela se relaciona e pelo estabelecimento de metas

empresariais que impulsionem o desenvolvimento sustentável da sociedade,

preservando recursos ambientais e culturais para as gerações futuras, respeitando a

diversidade e promovendo a redução das desigualdades sociais” (INSTITUTO

ETHOS, 2019).

Segundo Lourenço e Schröder (2003), com o objetivo de impulsionar a

responsabilidade social empresarial no Brasil, em 2000, o Instituto Ethos divulgou os

Indicadores Ethos para Negócios Sustentáveis e Responsáveis. Esses indicadores possuem o

objetivo de avaliar o quanto as empresas incorporam a sustentabilidade e a responsabilidade

social em seus negócios, contribuindo para a tomada de decisões e definições de políticas e

processos das organizações (INSTITUTO ETHOS, 2019).

2.1.3 Investimento Social Privado no Brasil

O conceito de investimento social privado (ISP) surgiu no Brasil nos anos 1990,

quando um grupo de empresários e líderes de São Paulo, que formaram o IDIS e o GIFE,

buscavam diferenciar as atuações sociais das empresas das formas mais tradicionais de

filantropia.

Segundo Kisil (2016), fundador do IDIS, as organizações que realizam investimento

social precisam estar em constante aprimoramento de seus planejamentos estratégicos e

formas de gestão e em busca de parceiros que já atuam em situações parecidas para

conseguirem lidar com a complexidade e a constante mudança dos valores e demandas da

sociedade. Segundo o autor, essas questões da sociedade não conseguem ser solucionadas

apenas com as ações realizadas pelas empresas:

“A transformação de uma sociedade é um esforço de muitos. Governos, setor

produtivo, sociedade civil, universidades, mídia e os próprios cidadãos que de

maneira sinérgica devem encontrar fórmulas de participação e inclusão nos debates e

nas soluções propostas para o desenvolvimento” (KISIL, 2016).

Para IDIS (2019), o investimento social privado “é a alocação voluntária e estratégica

de recursos privados, sejam eles financeiros, em espécie, humanos, técnicos ou gerenciais,

32

para o benefício público”, podem ser corporativos ou comunitários. Enquanto para GIFE

(2019), o investimento social privado “é o repasse voluntário de recursos privados de forma

planejada, monitorada e sistemática para projetos sociais, ambientais, culturais e científicos de

interesse público”, que pode ser realizado por empresas ou indivíduos.

Segundo Nogueira e Schommer (2009), é possível compreender essa definição a partir

de três aspectos que definem o investimento social:

A origem dos recursos: privada e voluntária (o que a diferenciaria de outros tipos de

investimento, de origem compulsória, como parte dos recursos do Sistema S);

A forma de atuação: planejada, monitorada e sistemática (fundamentalmente,

buscando resultados, em contraposição às práticas bem-intencionadas mais

voluntaristas, amadoras e supostamente ineficientes da caridade tradicional);

A finalidade: projetos sociais, ambientais e culturais de interesse público -

colocando-o acima de interesses privados que a empresa ou o filantropo possam ter

ao investir no social (NOGUEIRA; SCHOMMER, 2009).

Nesse contexto, o conceito de investimento social também se distingue do conceito de

responsabilidade social. Essa é mais ampla e possui ações direcionadas para públicos como,

funcionários, consumidores, fornecedores, governo, acionistas, prestadores de serviços,

comunidade e consumidores, enquanto o investimento social privado possui o foco nas ações

para as comunidades. A figura 3 consegue exemplificar a abrangência dos dois conceitos:

Figura 3 - Guarda-chuva da Responsabilidade Social

Fonte: GIFE (2019)

Além disso, para o GIFE (2019), a preocupação em planejar, monitorar e avaliar os

33

projetos, realizar estratégias com foco em resultados sustentáveis e envolver as comunidades

no desenvolvimento das ações são pontos importantes que diferenciam os investimentos

sociais das práticas assistencialistas.

Desde 2001, o GIFE elabora o Censo, que é divulgado a cada dois anos, cujo objetivo

da pesquisa é compreender de que forma ocorre o investimento social no Brasil, identificando

o como e o quanto as empresas, fundações e institutos investem em ações públicas e como ele

se comporta ao longo dos anos. No Censo de 2016, 116 associados, que representam 90% do

total, responderam à pesquisa, sendo 15% de empresas, 53% de institutos e fundações, 19%

familiares e 14% independentes e comunitárias (GIFE, 2017).

Segundo a mesma pesquisa, o total investido em 2016 foi de 2,9 bilhões de reais,

sendo a educação a principal área de atuação desse investimento social, seguido da formação

de jovens para trabalho e cidadania e cultura e artes. As organizações se beneficiam de

incentivos fiscais para realizar os investimentos sociais privados, segundo a pesquisa, as

organizações utilizam em médias 3 tipos de incentivos, tais como: Lei Rouanet, Lei de

Incentivo ao Esporte e Fundo Nacional dos Direitos da Criança e do Adolescente (GIFE,

2017).

2.1.4 Indicadores de Sustentabilidade

O aumento dos níveis de produção e de consumo e o uso excessivo de recursos

naturais são fatores que podem prejudicar tanto o meio ambiente quanto a existência da

humanidade. Nesse sentido, a pressão principalmente da sociedade por organizações mais

sustentáveis que busquem minimizar e evitar os impactos ambientais e sociais provenientes de

suas atividades está se intensificando mundialmente.

Nesse contexto, a ONU realizou em 1992, no Rio de Janeiro, a Conferência das

Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento adotando a Agenda 21 como um

instrumento de planejamento para a construção de sociedades mais sustentáveis (MMA,

2019). Essa conferência foi um dos grandes incentivadores no uso de indicadores de

sustentabilidade, onde foi criada a Comissão de Desenvolvimento Sustentável (CDS), sendo

responsável pelo acompanhamento do avanço do desenvolvimento sustentável nos países

(VAN BELLEN, 2004). Nos primeiros encontros, que ocorreram da CDS, foram abordadas a

importância e a necessidade de se criar padrões que auxiliem na medição do progresso da

sociedade em relação a sustentabilidade (VAN BELLEN, 2004; MOLDAN; BILHARZ,

34

1997).

Segundo Hammond (1995), o termo indicador pode ser considerado como algo que

possa informar sobre a evolução em direção ao atingimento de uma meta, como também pode

ser entendido como algo que deixa mais notável uma tendência ou fenômeno, que não seja

possível detectar imediatamente. E segundo Takashina (1999), o indicador representa de

forma quantificável as características de produtos e processos, e contribui para a melhoria do

desempenho deles. Complementando o entendimento do que é o indicador, o IBGE define

como sendo uma ferramenta constituída por uma ou mais variáveis que, associadas de

diversas formas, revela significados mais amplos sobre os fenômenos aos quais se refere

(IBGE, 2015).

Em 1994, John Elkington criou o tripé de sustentabilidade denominado Triple Botton

Line (TBL) que tem como objetivo examinar os impactos econômico, ambiental e social

(EAS) de uma empresa (ELKINGTON, 1994). Para o mesmo autor, a sustentabilidade é um

equilíbrio entre os três pilares abordados anteriormente (ELKINGTON, 2018).

Segundo IBGE (2015), a elaboração dos indicadores de desenvolvimento sustentável,

que aborda as dimensões EAS, no Brasil foi inspirado pelo movimento internacional liderado

pela CDS. Em 1996, a CDS publicou o documento Indicators of sustainable development:

framework and methodologies, mais conhecido como Livro Azul, no qual apresenta um

conjunto de indicadores com suas respectivas fichas metodológicas e diretrizes para a sua

utilização, que serve como referência para os países (IBGE, 2015). Nesse sentido, o IBGE

classifica as dimensões da seguinte forma:

a) “Dimensão econômica trata de questões relacionadas ao uso e esgotamento dos

recursos naturais, à produção e gerenciamento de resíduos, ao uso de energia e

ao desempenho macroeconômico e financeiro do país. É a dimensão que se

ocupa da eficiência dos processos produtivos e das alterações nas estruturas de

consumo orientadas a uma reprodução econômica sustentável de longo prazo.”

b) “Dimensão ambiental trata dos fatores de pressão e impacto, e está relacionada

aos objetivos de preservação e conservação do meio ambiente, considerados

fundamentais para a qualidade de vida das gerações atuais e em benefício das

gerações futuras.”

c) “Dimensão social corresponde, especialmente, aos objetivos ligados à

satisfação das necessidades humanas, a melhoria da qualidade de vida e a justiça

social” (IBGE, 2015).

A fim de identificar os estudos que abordam os indicadores de desenvolvimento

sustentável nas três dimensões, foi desenvolvida a tabela 2. Essa tabela inclui o tema do

trabalho, o autor e o ano da publicação, como também a quantidade de indicadores por

dimensão econômica, ambiental e social e consequentemente o somatório da quantidade dos

35

indicadores das três dimensões. Foram analisados dezessete estudos que possuem relação com

indicadores de sustentabilidade.

36

Tabela 2 - Estudos sobre indicadores de sustentabilidade

Fonte: Elaboração própria

Econômica Ambiental Social Total

1Objetivos do desenvolvimento sustentável e

condições de saúde em áreas de risco

Djonú et al .

(2018)1 12 13 26

2

Sustentabilidade urbana na região

metropolitana de Santarém, Pará, Brasil nos

anos 2000 e 2010

Ferreira; Vieira

(2018)0 9 0 9

3 Ranking de competitividade dos estados

Centro de

Liderança Pública

(CLP, 2018)

7 4 27 38

4

Ecovilas Brasileiras e indicadores de

desenvolvimento sustentável do IBGE: uma

análise comparativa

Belleze et al .

(2017)2 5 4 11

5

Evolução dos indicadores de desenvolvimento

socioeconômico nos municípios paranaenses

que recebem royalties da Itaipu Binacional

Schlindwein et

al . (2017)4 0 5 9

6

Indicadores socioeconômicos e a

desertificação no alto curso da bacia

hidrográfica do rio Paraíba

Alves et al .

(2017)1 1 4 6

7Barômetro da sustentabilidade aplicado ao

município de Moju, Estado do Pará

Cardoso et al .

(2016)3 4 20 27

8Barômetro da sustentabilidade dos estados da

Amazônia

FAPESPA

(2016)6 7 14 27

9

Saúde ambiental e desenvolvimento na

Amazônia legal: indicadores socioeconômicos,

ambientais e sanitários, desafios e perspectivas

Viana et al .

(2015)3 7 12 22

10Indicadores de desenvolvimento sustentável -

BrasilIBGE (2015) 11 19 21 51

11Indicadores de Desenvolvimento Sustentável -

Brasil: análise e contribuiçõesSouto (2013) 11 20 19 50

12Indicadores de sustentabilidade: proposta de

caminho a seguir

Feo; Machado

(2013)10 10 10 30

13 Política social e desenvolvimento no Brasil Castro (2012) 6 4 16 26

14Desempenho do Índice de Desenvolvimento

Socioeconômico gaúcho em 2008

Zuanazzi; Wink

Junior (2011)2 2 8 12

15

Índice de Desenvolvimento Sustentável Local e

suas influências nas políticas públicas: um

estudo exploratório no município de Alagoa

Grande - PB

Macedo;

Candido (2011)7 6 13 26

16

Indicadores de sustentabilidade: em busca de

um modelo de integração e de diferenciação

estratégica para a gestão empresarial

Hourneaux Júnior

et al . (2010)4 4 4 12

17Avaliação de desenvolvimento territorial em

quatro territórios rurais no Brasil

Waquil et al .

(2010)7 6 6 19

DimensãoTemas Autores e Ano

37

A partir do referencial teórico dos indicadores de sustentabilidade, apresentado na

tabela 2, foi possível identificar os principais indicadores abordados em cada uma das

dimensões. A lista dos indicadores está representada na tabela 3.

Tabela 3 - Indicadores mais abordados nos estudos

Dimensão Indicador

Econômico

Extrema pobreza (%)

Índice de Gini

Produto Interno Bruto (PIB) per capita

Renda per capita

Taxa de atividade (% - 18 anos ou mais)

Taxa de trabalho infantil

Ambiental

Acesso à água

Coleta de lixo (%)

Emissões de CO2

Esgotamento urbano (%)

População em domicílios com água encanada (% da população)

População em domicílios com banheiro e água encanada (% da

população)

Social

Abastecimento de água e esgotamento sanitário inadequados (%

pessoas)

Acesso à energia elétrica (%)

Acesso à internet (%)

Déficit habitacional total

Densidade demográfica

Esperança de vida ao nascer

IDEB anos finais do ensino fundamental

IDEB anos iniciais do ensino fundamental

IDHM - Índice de Desenvolvimento Humano Municipal

Inserção econômica dos jovens

Número de leitos hospitalares por 1.000 habitantes

Número de unidades de saúde

População total

Prevalência de desnutrição total (Subnutrição e desnutrição no primeiro

ano de vida)

Taxa de analfabetismo

Taxa de desemprego

Taxa de evasão escolar no ensino fundamental (%)

Taxa de evasão escolar no ensino médio (%)

Taxa de frequência escolar (% de 6 a 17 anos na escola)

Taxa de mortalidade infantil (%)

Taxa de urbanização Fonte: Elaboração própria

38

Como pode ser observado na tabela 3, a dimensão social possui uma variedade maior

de indicadores sociais. Na maioria dos estudos analisados, dez dos dezessete, os indicadores

dessa dimensão foram subdivididos em temas para melhor compreendê-los, sendo os mais

comuns: saúde, educação, infraestrutura, dados da população. Para as dimensões econômica e

ambiental, essa subdivisão não se configurou como representativa para os estudos analisados,

pois se apresentou em apenas quatro dos dezessete estudos analisados.

39

3 ABORDAGEM APLICADA DA RESPONSABILIDADE SOCIAL NAS

ORGANIZAÇÕES

3.1 AVALIAÇÃO DAS AÇÕES DAS EMPRESAS EM SUSTENTABILIDADE

Assim como há preocupação da sociedade em consumir produtos e serviços de

empresas consideradas sustentáveis, os investidores também seguem com essa tendência de

investir em empresas que sejam socialmente e ambientalmente responsáveis, sustentáveis,

além de serem rentáveis. Nesse sentido, os fundos de Investimentos Socialmente

Responsáveis (ISR), selecionam empresas que geram lucro para participarem de carteiras,

mas que tenham também um foco na preservação e mitigação de impactos ao meio ambiente,

que possuam práticas de responsabilidade social e que sejam éticas (REZENDE; SANTOS,

2006).

Dessa forma, em 2005 no Brasil, a Bolsa de Valores, Mercadorias e Futuros de São

Paulo (BM&FBOVESPA), primeiramente financiado pela International Finance Corporation

(IFC), criou o Índice de Sustentabilidade Empresarial (ISE) para ser uma referência para os

investimentos socialmente responsáveis e cujo o objetivo é promover um ambiente de

investimento que seja compatível com as exigências e demandas sustentáveis da sociedade

contemporânea e incentivar a responsabilidade ética das organizações (BM&FBOVESPA,

2019).

O ISE é um índice que mede o retorno de uma carteira teórica composta por ações de

empresas que possuem comprometimento com a sustentabilidade empresarial e com a

responsabilidade social. Participam da seleção para a carteira do ISE as empresas que detêm

as 200 ações com maior liquidez na bolsa (BM&FBOVESPA, 2019). A carteira do ISE de

2019 é composta por 28 empresas de 12 setores, como pode ser observado na tabela 4:

Tabela 4 - Carteira ISE 2019

AES Tiete CCR Ecorodovias Fleury Lojas

Americanas Telefônica

B2W Cemig EDP Itaú

Unibanco Lojas Renner Tim

Banco do

Brasil Cielo Eletrobras Itaúsa MRV Weg

Bradesco Copel Eletropaulo Klabin Natura

Braskem Duratex Engie Light Santander

Fonte: BM&FBOVESPA (2019)

40

O ISE auxilia no entendimento do comportamento das empresas no que se refere a

sustentabilidade, distinguindo-as em relação ao desempenho organizacional nas dimensões

econômica, ambiental, social e de mudanças climáticas (BM&FBOVESPA, 2019). Baseado

nessa carteira, foram selecionadas quatro empresas para avaliar de que forma atuam nos temas

relacionados a responsabilidade social e investimento social privado: Banco do Brasil,

CEMIG, Natura, Engie. Essas empresas estão na lista das 100 organizações mais sustentáveis

do mundo no ano de 2019, segundo a revista canadense Corporate Knights (COPORATE

KNIGHTS, 2019). O ranking é realizado a partir da análise anual dos dados financeiros,

relatórios de sustentabilidades e entrevistas com algumas das 7.500 empresas avaliadas,

aproximadamente, que representam 21 países diferentes (MEIRELES, 2019).

3.1.1 Banco do Brasil S.A.

O Banco do Brasil é o primeiro banco a operar no país, com mais de 200 anos de

existência e presença internacional desde 1941. Possui aproximadamente 100 mil

colaboradores e 66 milhões de clientes. No ano de 2017 obteve R$ 11,1 bilhões de lucro

líquido ajustado e, dentre todas as suas ações, optou por uma estratégia tecnológica que

contribuiu para a redução de consumo de papel em 628 toneladas (BANCO DO BRASIL,

2018).

A Responsabilidade Socioambiental Empresarial está presente na empresa e expressa

em suas políticas e nas diversas ações voluntárias. A governança desse tema tem como

objetivo realizar a gestão do desempenho socioambiental, por meio da implementação e

divulgação da Política de Responsabilidade Socioambiental (PRSA), que considera as

dimensões econômica, ambiental e social nos negócios, de forma integrada, como também a

relação ética e transparente com as partes interessadas. A empresa divide os stakeholders de

duas formas: prioritários, que são os acionistas, público interno, clientes e Governo, e

importantes, que são a sociedade civil, parceiros, especialistas, mídia/imprensa, comunidade,

concorrentes, fornecedores e reguladores (BANCO DO BRASIL, 2018).

As ações do plano de ação da PRSA são acompanhadas no plano de sustentabilidade,

intitulado como Agenda 30 BB de acordo com a agenda 2030 Global e com os Objetivos de

Desenvolvimento Sustentável (ODS). O plano é atualizado a cada dois anos, e em 2016 a

revisão do mesmo, para aplicação nos anos de 2017 a 2019, resultou na definição de 13

41

desafios prioritários, dentre eles: realização de negócios sociais, processo de avaliação e

critérios socioambientais para concessão de crédito e financiamento e gestão estratégica no

investimento social privado (BANCO DO BRASIL, 2018).

A priorização dos desafios e definição das ações de sustentabilidade que os

contemplam deu-se a partir da consulta virtual aos stakeholders, entrevistas com públicos

prioritários e eventos presenciais com executivos e colaboradores. Essas interações auxiliam

na identificação de riscos, impactos e oportunidades ambientais, sociais e econômicas

contribuindo para a elaboração do plano de sustentabilidade (BANCO DO BRASIL, 2018). O

processo de materialidade para definir os desafios e ações ocorre em um processo cíclico de

cinco etapas: revisão dos desafios, processo de consulta e análise, validação, planejamento e

ação, por fim, a prestação de contas (BANCO DO BRASIL, 2018).

O desafio de gerir estrategicamente o Investimento Social Privado (ISP) possui como

indicador as doações incentivadas no valor de 37,7 milhões de reais. Esse investimento

engloba o repasse voluntário de recursos privados para iniciativas que abrangem as três

dimensões do TBL e que possuem interesse público, sendo monitorado pela empresa de forma

sistemática (BANCO DO BRASIL, 2018). Esse investimento é alavancado por meio de

incentivos fiscais que contemplam a Lei Rouanet de Apoio à Cultura, Lei de Incentivo ao

Esporte, Fundo de Direitos da Criança e dos Adolescentes, Fundo Nacional do Idoso,

Programa Nacional de Apoio à Atenção Oncológica e Programa Nacional de Atenção à Saúde

da Pessoa com Deficiência (BANCO DO BRASIL, 2018).

Além disso, a empresa realiza programas de engajamento da comunidade local,

avaliação de impactos e desenvolvimento local. Ao atuar com as comunidades, busca

contribuir para a geração de trabalho e renda. Possui o programa de voluntariado, que em

2017 alcançou 21.316 ações voluntárias realizadas e 2.703 entidades sociais registradas e

também o Programa Ação Infância e Vida, que tem o objetivo de fortalecer as entidades

ligadas à Confederação Nacional das Instituições de Apoio e Assistência às Crianças e

Adolescentes com Câncer (CONIACC), que atendem crianças e adolescentes com câncer e

suas famílias, auxiliando na doação de recursos financeiros, ações voluntárias e ações de

educação para realizar o diagnóstico precoce da doença (BANCO DO BRASIL, 2018).

3.1.2 Natura Cosméticos S.A.

A Natura possui 50 anos de existência e é a maior multinacional brasileira do setor de

42

cosméticos. É composta por aproximadamente 6,6 mil colaboradores e mantém suas

operações próprias em oito países (Brasil, Argentina, Chile, Colômbia, Estados Unidos,

França, México e Peru), sendo que a sede administrativa e uma fábrica estão localizadas em

São Paulo e a segunda fábrica está localizada no Pará, e no ano de 2018 teve a receita líquida

igual a 8,4 bilhões de reais (NATURA, 2019).

O modelo de negócios da empresa é representado por um círculo onde os processos

são elaborados com o objetivo de se obter maior produtividade, reduzir o impacto ambiental e

potencializar o impacto social positivo, separando as iniciativas nas três dimensões do TBL,

econômico, ambiental e social, mas de forma que sejam interconectadas (NATURA, 2019).

A visão sobre sustentabilidade da empresa está dividida em três pilares

interdependentes: Gestão e Organização; Marcas e Produtos; e Nossa Rede. O primeiro pilar

possui o Índice da Visão de Sustentabilidade, que foi criado em 2018 a partir da revisão do

modelo de gestão e governança, baseado na metodologia OKR (Objectives and Key Results).

Esse índice avalia o atingimento das metas estabelecidas pela empresa a partir de resultados

qualitativos e quantitativos (NATURA, 2019).

A empresa busca ter uma gestão integrada de seus negócios que inclui a gestão dos

recursos ambientais, a promoção da sociobiodiversidade, a manutenção da floresta, a

promoção de impacto social positivo. Além disso, está alinhada com os ODS. Dentre os

destaques de 2018 encontra-se o Programa Natura Amazônia e o incentivo a Ciência,

Tecnologia e Inovação sendo uma das alternativas para promover o desenvolvimento

sustentável da região (NATURA, 2019). A geração do impacto social positivo da empresa

envolve os principais stakeholders, como os colaboradores, as consultoras de beleza Natura,

as comunidades fornecedoras dos insumos da floresta e os demais participantes da cadeia de

suprimentos (NATURA, 2019).

Marcas e Produtos representa o segundo pilar e tem como principal foco a redução do

impacto ambiental. Um dos temas da visão de sustentabilidade da empresa para 2050 é a

redução desse impacto possuindo metas relacionadas às mudanças climáticas, energia, água,

resíduos e embalagens. Um dos destaques de 2018 foi o programa Empresa Carbono Neutro,

que foi estruturado em 2007 com o objetivo de reduzir as emissões de gases efeito estufa

decorrentes das atividades da empresa. A primeira meta estabeleceu a redução de 33% das

emissões até 2013 e foi atingida, e a nova meta é de reduzir mais 33% até 2020. Como

incentivo aos colaboradores, essa meta é um dos indicadores que impacta o pagamento da

participação dos lucros e resultados da empresa (NATURA, 2019).

Outros destaques desse pilar são o programa de embalagens ecoeficientes e resíduos

43

sólidos, que tem como objetivo o aumento do uso de embalagens recicláveis e a redução da

geração de resíduos pós-consumo, e o programa das cadeias produtivas da

sociobiodiversidade, que tem como objetivo a geração de trabalho e renda e a inclusão social

das comunidades que participam do Programa Amazônia fornecendo ativos da biodiversidade

como insumo para a fabricação dos produtos da empresa (NATURA, 2019).

O terceiro pilar da visão de sustentabilidade é o Nossa Rede, que tem como principal

objetivo a geração do impacto social positivo com incentivos a educação, a diversidade, o

trabalho e geração de renda (NATURA, 2019).

Alguns dos programas importantes desse pilar é o Trabalho e Renda para as

Consultoras da Natura, que adota algumas medidas que foram pensadas a partir das demandas

das próprias consultoras conhecidas a partir do processo de escuta que dá origem ao Índice de

Desenvolvimento Humano (IDH), que foi desenvolvido para esse público e conhecido como

IDH-CN. Dessa forma, há iniciativas de desenvolvimento humano nos eixos de educação,

saúde e trabalho (NATURA, 2019).

O Desenvolvimento do Entorno é outro programa que compõem esse pilar e que tem

como objetivo contribuir com a geração de trabalho e renda com empregos diretos e indiretos

que alcançam as comunidades ao redor das principais operações da empresa. Além desses, a

empresa possui outros programas, como: Gestão Sustentável de Fornecedores, que dentre

todas as ações para desenvolver e incentivar os fornecedores, possui critérios socioambientais

de contratação; e o Instituto Natura: um chamado pela educação, que é uma OSCIP que atua

no Brasil fazendo a gestão dos recursos e o incentivo e melhoria do ensino público

(NATURA, 2019).

3.1.3 CEMIG

A Companhia Energética de Minas Gerais (CEMIG) atua nas áreas de geração,

transmissão, comercialização e distribuição de energia elétrica, soluções energéticas

(Efficientia S.A.) e distribuição de gás natural (Gasmig). Dessa forma, o grupo é formado pela

holding CEMIG e pelas subsidiárias integrais Cemig Geração e Transmissão S.A. (Cemig

GT) e Cemig Distribuição S.A. (Cemig D), totalizando 175 sociedades, 15 consórcios e 2

FIPs (Fundos de Investimentos em Participações), resultando em ativos presentes em 22

estados brasileiros e no Distrito Federal. Além disso, a CEMIG também tem operações de

transmissão de dados, Cemig Telecom, e participação direta e indireta na Light S.A., que é a

44

distribuidora de energia presente em 31 municípios do Estado do Rio de Janeiro. A receita

líquida no ano de 2017 foi de R$ 21.712 milhões (CEMIG, 2018).

A responsabilidade social está presente na empresa tanto na sua missão quanto nos

seus valores. Além disso, a empresa possui uma cartilha de Responsabilidade Social

Empresarial, visando incentivar a construção de boas condições de trabalho, disseminando

assim as práticas previstas no Pacto Global da Organização das Nações Unidas, no qual a

empresa é signatária (CEMIG, 2018).

A empresa também adere aos 17 ODS da ONU. O desenvolvimento sustentável da

empresa tem como base o equilíbrio entre os aspectos econômicos, ambientais e sociais dos

empreendimentos, com a finalidade de melhorar o relacionamento da empresa com seus

stakeholders, que são: comunidade, investidores, fornecedores, clientes corporativos,

consumidores, empregados, Governo (CEMIG, 2018).

A atuação social da empresa está relacionada principalmente a três eixos: saúde,

esporte e cultura. No ano de 2017, a CEMIG investiu R$ 837 mil em entidades ligadas a

saúde, R$ 3,3 milhões em 28 projetos relacionados a esporte em todo o estado de Minas

Gerais e R$ 34 milhões em 241 projetos culturais.

A responsabilidade ambiental da empresa está organizada em pilares, direcionadores e

programas e iniciativas que são compostos por temas como biodiversidade, água, resíduos e

mudanças climáticas. Em 2017, foram encaminhadas para destinação ambientalmente

adequada 39,8 mil toneladas de resíduos industriais, o consumo de combustíveis utilizados

nas frotas foi reduzido em 4%, o que provocou uma economia de R$ 5,2 milhões para a

empresa. A otimização da frota foi possível, pois os veículos atualmente em operação são

equipados com sistema eletrônico de gestão, permitindo uma constante avaliação da sua

utilização (CEMIG, 2018).

3.1.4 ENGIE Brasil Energia S.A.

A ENGIE Brasil Energia, com sede em Florianópolis (Santa Catarina), é a maior

geradora de energia privada do Brasil atuando também na comercialização e transmissão de

energia. A estrutura da empresa é formada pela controladora global, a ENGIE S.A., com 150

mil colaboradores, 103 GW de capacidade instalada em energia elétrica tendo como pilares de

atuação a eletricidade, o gás natural e os serviços de energia. A controladora no Brasil é a

ENGIE Brasil Participações (ENGIE, 2019).

45

A ENGIE Brasil Energia possui parques geradores em todas as regiões brasileiras,

com 41 usinas sendo 80% de hidrelétricas, 11% de termelétricas e 9% complementares (como

por exemplo a usina eólica). Em relação a comercialização da energia, possui 515 clientes em

24 estados e 4.447 MW médios comercializados no ano (ENGIE, 2019). Com receita

operacional líquida de aproximadamente 8,8 bilhões de reais em 2018, 25,5% maior que no

ano anterior.

O tema sustentabilidade é abordado na empresa por meio de uma governança

matricial, contando com o comitê de sustentabilidade que contribui para a consolidação do

tema na cultura organizacional da empresa através de metas e ações relacionadas ao

desenvolvimento sustentável. Em relação a responsabilidade social, a empresa promove

iniciativas relacionadas à proteção da infância e da adolescência, à educação, ao

desenvolvimento cultural local e à proteção ambiental, alinhando-se aos ODS (ENGIE, 2019).

O relacionamento com os stakeholders limita-se aos colaboradores, fornecedores e

comunidades. Em relação as comunidades, foram investidos R$ 20,4 milhões em

responsabilidade social em projetos em operação e foram desenvolvidos 103 programas

socioambientais nas áreas de implantação dos empreendimentos (ENGIE, 2019).

A gestão ambiental abrange temas como: biodiversidade – construção de 20 unidades

de conservação sobrepostas a 19 empreendimentos, 414 mil mudas plantadas e doadas nas

regiões das usinas; água - 182 nascentes protegidas no ano de 2018 e 1781 desde 2010;

resíduos – 425,1 toneladas de resíduos perigosos gerados em 2018, sendo que destes 35,4%

foram reciclados, 27,5% coprocessados, 25,6% destinados a aterros e 11,5% foram

armazenados; energia – 78,1% de fontes não renováveis com redução de consumo em 2,3%

em relação a 2017 e 21,4% de fontes renováveis, com redução do consumo em 0,8% em

relação a 2017; e emissões – houve uma redução de 1,4% de emissão direta de gases do efeito

estufa e uma redução de 37,7% de emissão indireta quando comparado ao ano de 2017

(ENGIE, 2018).

Em síntese, as quatro empresas apresentam em seus relatórios como atuam com

responsabilidade social e quais são os principais temas que realizam os investimentos

corporativos em sustentabilidade, sendo principalmente em educação, saúde, geração de

renda. No entanto, não mencionam, na maioria delas, como definem a aplicação desses

investimentos. Nesse sentido, observa-se uma oportunidade de aplicação da sistemática

proposta de apoio à tomada de decisão das organizações no que se refere aos investimentos

corporativos relacionados as dimensões econômicas, ambientais e sociais.

46

4 METODOLOGIA DE PESQUISA

Este capítulo apresenta o tipo de pesquisa e os métodos utilizados para o

desenvolvimento do estudo. Inicialmente foi definida a tipologia da pesquisa e sua

abordagem, em seguida foram definidos a metodologia da pesquisa, os métodos de coleta de

dados, o campo de pesquisa, o tipo de tratamento e análise dos dados.

Segundo Gray (2012), a metodologia de pesquisa escolhida deve ser determinada por

uma combinação de vários fatores, considerando as abordagens filosóficas, a busca pela

verdade e a perspectiva teórica, que juntos podem direcionar para o tipo adequado de

metodologia a ser utilizada como também a utilização ou não de múltiplos métodos. Nesse

sentido, optou-se para esse estudo uma abordagem qualitativa, que busca responder o “como”

e “por que” do problema de pesquisa, com base na revisão de literatura considerando algumas

recomendações do método PRISMA (Principais Itens para Relatar Revisões Sistemáticas e

Meta-análises).

A triangulação de dados consiste na combinação de vários métodos qualitativos,

fontes de dados e/ou diferentes métodos de análise de dados com o objetivo de aumentar a

validade do estudo, superando as deficiências provenientes de alguns métodos, como também

contribuindo para maximizar a compreensão sobre o assunto (VERGARA, 2006; GRAY,

2012). Segundo Vergara (2006), a triangulação pode ser interpretada a partir de duas óticas:

como sendo a estratégia que contribui para a validade de uma pesquisa; e como sendo uma

forma de adquirir conhecimento a partir de diferentes perspectivas. Nesse contexto, a

triangulação na pesquisa foi realizada a partir da utilização das pesquisas teóricas,

bibliográfica e documental, e pesquisa aplicada, com a utilização do grupo focal. A figura 4

representa a estrutura da metodologia.

47

Figura 4 - Estrutura metodológica

Fonte: Elaboração própria

Conforme a figura 4, a estrutura da metodologia foi organizada em 6 tópicos

abrangendo a escolha da metodologia da pesquisa, abordada anteriormente, como o tipo de

pesquisa, campo de pesquisa, método de pesquisa, técnica de coleta de dados e o tratamento e

análise de dados, que estão detalhados nos tópicos a seguir.

4.1 TIPO DE PESQUISA

Existem diferentes taxionomias para realizar a classificação do tipo de pesquisa (GIL,

2010). Nesse sentido, segundo Vergara (2016), essa classificação pode ser feita de duas

formas: quanto aos fins (exploratória, descritiva, explicativa, metodológica, aplicada e

intervencionista) e quanto aos meios (pesquisa de campo, de laboratório, documental,

bibliográfica, experimental, ex post fact, participante, pesquisa-ação e estudo de caso).

Segundo Gil (2010), a pesquisa exploratória auxilia no entendimento do problema a

ser analisado, fazendo-se uso de revisões bibliográficas. Dessa forma, a presente pesquisa

classifica-se, quanto aos fins, como exploratória, pois o estudo ocorreu a partir de uma revisão

preliminar de literatura que contemplou os temas sobre responsabilidade social e investimento

social privado, auxiliando no desenvolvimento do estudo. E como aplicada, pois a pesquisa se

propôs em elaborar uma sistemática que contribua para direcionar os investimentos em

sustentabilidade das empresas auxiliando-as na tomada de decisão.

48

Quanto aos meios, a pesquisa classifica-se como bibliográfica, documental e pesquisa

de campo. A pesquisa documental possibilitou obter informações disponíveis de forma

pública sem necessidade de entrar em contato com os sujeitos da pesquisa (GIL, 2010). Já a

pesquisa bibliográfica contribuiu para a contextualização da análise crítica do estudo e foi

baseada em livros, artigos científicos, dissertações e documentos disponibilizados em base da

dados, como Scopus, Web of Science, Scielo, ScienceDirect Journals. Enquanto, a pesquisa de

campo foi abordada devido a utilização do grupo focal para validação dos dados obtidos a

partir das pesquisas bibliográficas e documentais.

4.2 CAMPO DE PESQUISA

Devido a limitação de tempo da pesquisa, optou-se por realizar a pesquisa aplicada em

um estado brasileiro. A escolha desse estado foi feita a partir da análise de três indicadores

disponibilizados pelo IBGE: Rendimento nominal mensal domiciliar per capita da população

residente (R$), população e índice de pobreza. Iniciando-se pelo índice de pobreza, optou-se

por analisar os estados que possuem índice de pobreza maior que 45%, como pode ser

observado na tabela 5.

Tabela 5 - Critério de seleção do Estado

Brasil e Unidades da

Federação

Rendimento nominal mensal

domiciliar per capita da

população residente (R$)

População índice de pobreza

Acre R$909 869.265 Maior que 45%

Pará R$863 8.513.497 Maior que 45%

Amapá R$857 829.494 Maior que 45%

Piauí R$817 3.264.531 Maior que 45%

Amazonas R$791 4.080.611 Maior que 45%

Alagoas R$714 3.322.820 Maior que 45%

Maranhão R$605 7.035.055 Maior que 45% Fonte: IBGE (2018)

Após a análise dos indicadores da tabela acima, optou-se por realizar a pesquisa

aplicada no estado do Maranhão, pois é um local que possui um índice de pobreza similar aos

demais, no entanto possui o menor rendimento domiciliar per capita e a segunda maior

população.

49

4.3 MÉTODO DE PESQUISA

O método é um conjunto de etapas que permite alcançar o objetivo a partir de um

desenho lógico do caminho a ser seguido (LAKATOS; MARCONI, 2003). Segundo Vergara

(2016), o método de pesquisa é caracterizado como o caminho, a forma do trabalho ou a

lógica de pensamento que o trabalho foi desenvolvido. Nesse sentido, essa pesquisa foi

desenvolvida a partir de uma lógica de seis etapas.

A primeira etapa consistiu na elaboração da fundamentação teórica, no qual realizou-

se a pesquisa bibliográfica de temas como responsabilidade social nas organizações,

responsabilidade social empresarial no Brasil, investimento social privado no Brasil. Foram

realizadas pesquisas nos periódicos CAPES (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de

Nível Superior), artigos científicos, livros e dissertações. Utilizou-se o seguinte conjunto de

palavras para essa pesquisa: “responsabilidade social”, “responsabilidade social empresarial”,

“corporate social responsability”, “investimento social”, “social investment in Brazil”,

“investimento social privado”. Além disso, abordou-se o tema de indicadores de

sustentabilidade, desenvolvido a partir de revisão de literatura, tendo como base as adaptações

do método PRISMA. O detalhamento desse desenvolvimento encontra-se no item 4.3.1.

A segunda etapa consistiu na abordagem aplicada para entendimento de como as

empresas estão lidando com os temas responsabilidade social e investimentos em

sustentabilidade. Para isso, realizou-se a pesquisa documental, que considerou,

principalmente, os relatórios anuais de sustentabilidade das empresas disponíveis nos sites das

organizações.

Em seguida, a terceira etapa da pesquisa consistiu em realizar a coleta da base de

dados dos indicadores, a partir da pesquisa documental em arquivos disponíveis de forma

pública na internet. Além da base de dados, buscou-se identificar a abrangência do indicador

(Federal, Estadual e Municipal), relacionar com os ODS, de forma não exaustiva, como

também identificar a descrição, a fonte da informação e o ano de referência.

A quarta etapa da pesquisa caracterizou-se com a aplicação do grupo focal, composto

por especialistas com conhecimento em sustentabilidade, para validação do conjunto de

indicadores identificados previamente.

A quinta etapa da pesquisa se caracterizou pela modelagem do método TOPSIS,

possibilitando a ordenação das alternativas. E, por fim, a sexta etapa consistiu na elaboração

do painel em Power BI para auxiliar a tomada de decisão das organizações.

50

4.3.1 Revisão sistemática da literatura (adaptação de etapas do PRISMA)

O método PRISMA tem como objetivo auxiliar o pesquisador na estruturação da

revisão sistemática de literatura e meta-análises a partir de um checklist com 27 itens,

divididos em 7 tópicos (título, resumo, introdução, métodos, seleção dos estudos, resultados,

discussão e financiamento) e um fluxograma que representa as quatro fases de execução da

revisão sistemática: identificação, seleção, elegibilidade e inclusão (LIBERATI et al., 2009;

MOHER et al., 2015). Embora o método tenha sido desenvolvido para uso em um contexto

da medicina relacionado aos ensaios clínicos randomizados, o método pode também ser

aplicado em outros temas, podendo sofrer adaptações para se adequar ao contexto do estudo

(MOHER et al., 2015).

Nesse sentido, utilizou-se como base as diretrizes desse método para realizar a revisão

de literatura dos indicadores de sustentabilidade, seguindo a lógica das quatro fases para

apoiar a estruturação da revisão. Iniciou-se pela identificação dos estudos a partir do qual foi

realizada pesquisa bibliográfica no periódico CAPES, como Scopus, Web of Science, Scielo,

ScienceDirect Journals, dissertações e teses, artigos científicos. As palavras-chaves utilizadas

foram: “sustainability indicators”, “socioeconomic and environmental indicators in Brazil”,

“indicadores sociais”, “indicadores econômicos, indicadores ambientais”.

A fase de seleção consistiu na leitura dos títulos e resumos dos trabalhos pesquisados,

no qual buscou-se selecionar estudos que mencionassem os indicadores de sustentabilidade.

Na fase de elegibilidade, foram considerados estudos realizados no Brasil e, para esses, foi

realizada a leitura de todos os indicadores utilizados. E por fim, foram excluídos os estudos

que estavam fora do tempo avaliado de nove anos (entre os anos de 2010 e 2018). Após a

revisão sistemática, foi elaborado um quadro referencial teórico, presente no item 2.1.4, com

os 17 estudos selecionados.

4.4 TÉCNICA DE COLETA DE DADOS

A técnica de coleta de dados de uma pesquisa tem como objetivo auxiliar na resposta

dos questionamentos da pesquisa. Dessa forma, para este estudo foram utilizados três tipos de

técnica: pesquisa bibliográfica, pesquisa documental e grupo focal.

51

4.4.1 A Pesquisa Bibliográfica e Documental

A pesquisa bibliográfica caracterizou-se com uma abordagem teórica, no qual foram

abordados os seguintes assuntos estratégicos para o estudo: responsabilidade social nas

organizações, responsabilidade social empresarial no Brasil, investimento social privado no

Brasil e indicadores de sustentabilidade. A partir dessa revisão foi possível elaborar dois

quadros referenciais teóricos sobre responsabilidade social empresarial e estudos sobre

indicadores de sustentabilidade. Para isso, a pesquisa bibliográfica se baseou em livros,

artigos científicos disponíveis em base de dados, como Scopus, Web of Science, Scielo,

ScienceDirect Journals, revistas científicas, documentos disponíveis de forma pública na

internet, dissertações e teses.

A pesquisa documental, no primeiro momento, caracterizou-se com uma abordagem

aplicada, em que considerou como assunto principal a avaliação das ações das empresas em

sustentabilidade. Foram analisados os relatórios de sustentabilidade das quatro principais

empresas que estão presentes na carteira do ISE e na lista das 100 empresas mais sustentáveis

do mundo em 2019. No segundo momento, realizou-se a pesquisa documental, considerando

como assunto principal os indicadores econômicos, ambientais e sociais relacionados ao

estado do Maranhão, que estão disponibilizados de forma pública na internet.

4.4.2 O Grupo focal

Segundo Vergara (2016), grupo focal é um grupo reduzido de pessoas, de 6 a 12

pessoas, no qual possibilita o pesquisador debater sobre o problema a ser estudado, dar-lhe

um foco, como também direcionar a coleta de dados e testar a validade dos dados obtidos.

Nesse sentido, optou-se por utilizar o grupo focal com o objetivo de discutir os indicadores

selecionados com o apoio das pesquisas bibliográfica e documental, a fim de validar a escolha

do conjunto de indicadores.

As características de um grupo focal se estendem ao envolvimento das pessoas, as

reuniões, a homogeneidade dos integrantes do grupo em relação aos interesses do estudo, a

natureza qualitativa da pesquisa e a discussão direcionada pelos assuntos abordados no estudo

(KRUEGER, 1994; OLIVEIRA et al., 2007). Dessa forma, a metodologia adotada para a

seleção dos integrantes do grupo focal consistiu em uma amostra não probabilística, por

conveniência e por critérios de acessibilidade de cotas, garantindo um conjunto de

52

profissionais, tanto do nível operacional quanto da média gerência, com experiência e atuação

na área de sustentabilidade. Nesse aspecto, o grupo focal foi composto por 6 especialistas,

cujas características estão descritas na tabela 6.

Tabela 6 - Características dos especialistas do grupo focal

Especialista Descrição Período de atuação

Especialista 01 Especialista em socioeconomia Acima de 15 anos

Especialista 02 Especialista em socioeconomia De 10 a 15 anos

Especialista 03 Especialista em socioeconomia De 5 a 10 anos

Especialista 04 Especialista em sustentabilidade

De 5 a 10 anos

Especialista 05 Especialista em sustentabilidade De 5 a 10 anos

Especialista 06 Especialista em sustentabilidade De 10 a 15 anos Fonte: Elaboração própria

Conforme detalhado na tabela acima, a escolha dos integrantes foi baseada na

experiência e conhecimento sobre os temas abordados na pesquisa, a tabela mostra que os

integrantes possuem pelo menos cinco anos de atuação nas áreas de sustentabilidade e

socioeconomia, que têm interface com o estudo proposto.

O roteiro utilizado para realizar a discussão com o grupo focal foi semiestruturado, no

qual foi dividido em duas etapas. A primeira etapa consistiu em reuniões individuais, com

cada um dos seis integrantes, no qual a pesquisadora apresentou o objetivo da pesquisa,

entregou o questionário, presente no Apêndice A, para que, posteriormente, os especialistas

pudessem avaliar os indicadores conforme o grau de importância para a pesquisa, e o Termo

de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE), presente no Anexo A, que foi assinado pelos

especialistas com o objetivo de esclarecer a participação dos mesmos na pesquisa. As

reuniões foram conduzidas individualmente na primeira semana de novembro de 2019, com

duração de aproximadamente 20 minutos, para não prejudicar o andamento da pesquisa,

devido à dificuldade de reunir os especialistas em um mesmo horário.

O questionário foi elaborado a partir das revisões bibliográficas e documentais e com

o objetivo de medir o grau de importância de cada indicador segundo a percepção dos

especialistas. Para isso, utilizou-se a escala do tipo Likert com cinco pontos de avaliação (1-

Sem importância, 2- Pouco importante, 3- Razoavelmente importante, 4- Importante e 5-

Muito importante). Os indicadores foram divididos por dimensão (EAS), sendo que para a

dimensão social houve uma segmentação por tema (educação, infraestrutura, população e

saúde). No final de cada dimensão, a pesquisadora colocou o campo de sugestões para que os

53

especialistas pudessem fazer comentários e propor melhorias.

Na segunda etapa, os especialistas já haviam preenchido o questionário, e foi realizada

uma reunião presencial na empresa na qual os especialistas trabalham, no dia 18 de novembro

de 2019, com quatro dos seis especialistas. A reunião teve duração de uma hora, com início às

17 horas e término às 18 horas. A pesquisadora exerceu a função de mediadora da reunião e

antes de iniciar a discussão, a pesquisadora explicou que os indicadores seriam discutidos

conforme cada dimensão, ou seja, iniciou-se pela discussão dos indicadores da dimensão

econômica, e todos os especialistas puderam expressar suas opiniões tanto relacionado ao

grau de importância quanto em relação as sugestões. Essa dinâmica se repetiu para as outras

dimensões.

Para os dois especialistas que não puderam participar dessa reunião, por questões de

conciliação dos compromissos, a pesquisadora fez uma reunião por telefone que durou 30

minutos no dia 19 de novembro de 2019, com início às 12 horas e término às 12h30. Nessa

reunião, a pesquisadora também foi responsável pela mediação e adotou a mesma dinâmica

realizada na reunião presencial.

Dessa forma, considerou-se uma aplicação adaptada do grupo focal para a realização

da discussão e validação dos dados obtidos. Porém, isso não impactou significativamente o

resultado da discussão, pois antes de realizar a reunião por telefone, a pesquisadora

consolidou as informações obtidas na reunião presencial e compartilhou de forma verbal as

discussões geradas com os outros dois especialistas.

Por questões internas a empresa no qual foram realizadas as reuniões, não foi possível

fotografar e gravar as discussões. Dessa forma, os registros dos dados foram realizados pela

pesquisadora por meio de anotações em um bloco de notas.

4.5 TRATAMENTO E ANÁLISE DE DADOS

Após a análise e discussão dos indicadores com o grupo focal, foram selecionados

aqueles que apresentaram maior frequência nas respostas com as seguintes classificações de

grau de importância: “importante” ou “muito importante”, nos quais foram considerados para

a elaboração da sistemática de análise dos indicadores.

A análise do conjunto de indicadores definidos anteriormente foi realizada com a

aplicação de um método multicritério de apoio a decisão (MCDA), o TOPSIS. Segundo Wu et

al. (2009) e Salomon et al. (1999), esse método foi criado por Hwang e Yoon em 1981 e tem

54

como objetivo realizar a ordenação das alternativas a partir da comparação das mesmas com a

solução ideal positiva (PIS – Positive Ideal Solution) e com a solução ideal negativa (NIS –

Negative Ideal Solution). A escolha da alternativa deve ser baseada a partir da distância da

solução ideal, ou seja, segundo Kuo (2017), a alternativa escolhida deve ficar mais próxima

da solução ideal positiva e o mais distante possível da solução ideal negativa.

De acordo com Krohling e Souza (2011), o método faz-se uso de dois critérios:

benefício e custo. Dessa forma, a solução ideal positiva é obtida a partir da maximização dos

critérios de benefício e minimização dos critérios de custo, enquanto a solução ideal negativa

é o inverso, ou seja, minimização dos critérios de benefício e maximização dos critérios de

custo.

Algumas vantagens da utilização do método TOPSIS é a facilidade de sua aplicação e

a possibilidade de utilizá-lo para grandes números de alternativas e critérios (SALOMON et

al.,1999). Esse método é bastante utilizado nos mais diferentes campos e subáreas específicas

como estudos de casos, exemplos ilustrativos e experiências práticas (BEHZADIAN et al.,

2012).

Conforme Olson (2004), Nepomuceno et al. (2017) e Vieira et al. (2017), a aplicação

desse método consiste no desenvolvimento das seguintes etapas:

Etapa 1 - Estruturação da matriz de decisão formada por alternativas e critérios, conforme a

equação 1, onde dij representa o desempenho da alternativa i (Ai) segundo o critério j (Cj).

Etapa 2 – Normalização e ponderação da matriz de decisão, conforme a equação 2, onde dij

são os elementos da matriz de decisão e wj representa os pesos para cada critério.

(2)

55

Etapa 3 - Cálculo das soluções ideais positivas (PIS ou A+) e das soluções ideais negativas

(NIS ou A-) de acordo com as equações 3 e 4, respectivamente. Nessas equações, nj+

representa a melhor pontuação alcançada pelas alternativas no critério j e nj- representa a pior

pontuação das alternativas neste mesmo critério.

(3)

(4)

Etapa 4 - Cálculo da distância de cada alternativa à solução ideal. Sendo que Di+ representa a

distância à solução ideal positiva, conforme a equação 5, e Di- representa a distância à solução

ideal negativa, conforme equação 6.

(5)

(6)

Etapa 5 - Cálculo da proximidade relativa para cada alternativa, conforme equação 7,

representado pelo coeficiente de aproximação (CCi ou RCi). O coeficiente varia entre 0 e 1,

quanto mais próximo de 1, melhor é o desempenho da alternativa.

(7)

Etapa 6 - Ordenação do resultado do cálculo do coeficiente de aproximação de forma

decrescente.

A análise dos dados poderá ser melhor visualizada a partir do painel de filtros

dinâmicos desenvolvido em Power BI, que é uma solução de análise de negócios que permite

uma visualização interativa dos dados.

56

5 ANÁLISE E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS

A análise e discussão dos resultados efetuada pela pesquisadora consideraram o

método de triangulação a partir da interação das pesquisas teóricas, tanto bibliográfica quanto

documental, e a pesquisa aplicada, como pode ser observado na figura 5.

Figura 5 - Estrutura de análise dos dados

Fonte: Elaboração própria

Como observado acima, a pesquisa teórica e a pesquisa aplicada propiciaram um

embasamento à pesquisadora para realizar as análises e discussões dos resultados obtidos,

como pode ser observado nos próximos tópicos.

5.1 CONTEXTUALIZAÇÃO

O Estado do Maranhão, localizado no nordeste brasileiro, é um dos mais vulneráveis

quando relacionado a questões sociais. Segundo a pesquisa do IBGE, Síntese de Indicadores

Sociais de 2018, entre os sete Estados com proporções maiores de 45% de pessoas abaixo da

linha de pobreza, como pode ser observado na figura 6, o Maranhão possui a maior

proporção, com 54,1% da população abaixo da linha de pobreza (IBGE, 2018).

57

Figura 6 - Proporção de pessoas abaixo da linha de pobreza

Fonte: IBGE (2018)

Além disso, como mencionado no capítulo 4 da metodologia da pesquisa, o Maranhão

possui o menor rendimento mensal domiciliar per capita e a segunda maior população,

quando comparado ao grupo de estados que possuem maior proporção de pessoas abaixo da

linha de pobreza. Esses indicadores foram a base para a seleção do Estado do Maranhão para

realização dessa pesquisa.

Segundo Leão e Júnior (2018) e IBGE (2018), o Maranhão é o segundo maior Estado

nordestino quando comparado a dimensão territorial, com 329,6 Km², com aproximadamente

7 milhões de pessoas e 217 municípios. Em relação a questões ambientais, o Estado possui

quatro biomas: Amazônia, Cerrado, Amazônia/Cerrado e Caatinga/Cerrado, tendo assim uma

grande diversidade de recursos naturais. Além disso, possui o segundo maior litoral do país

com 640 Km de extensão além de ter rios extensos, tais como: Itapecuru, Mearim, Munim,

Tocantins, Pindaré, Turiaçu etc.

São Luís, a capital do Estado, é o principal centro econômico, no entanto existem

municípios menores que também contribuem para a atividade econômica do Estado e que

estão interligados por estradas e ferrovias, como Imperatriz, Açailândia, Bacabeira, Santo

Antônio dos Lopes entre outros (LEÃO; JÚNIOR, 2018; IBGE, 2018). Um dos componentes

58

importantes para a economia do Maranhão é o Complexo Portuário de Itaqui, que é o segundo

maior complexo portuário do Brasil em relação a movimentação de carga. Os produtos mais

exportados no complexo são: alumínio, ferro, soja e manganês. Além disso, a pesca também é

uma das principais atividades econômicas para o Estado (LEÃO; JÚNIOR, 2018; IBGE,

2018).

Outra característica importante do Maranhão é sua matriz energética, que possui

geração termelétrica, hídrica, eólica e solar, sendo a primeira a fonte predominante no Estado.

A geração hídrica é composta por duas usinas hidrelétricas (UHE): UHE Boa Esperança, no

rio Parnaíba, e UHE Estreito, no rio Tocantins (LEÃO; JÚNIOR, 2018).

Embora o Maranhão possua um potencial econômico, ainda é um dos Estados mais

pobres do país, ocupando a 26ª posição no ranking do Índice de Desenvolvimento Humano

(IDH), que mede o avanço de uma região a partir de três dimensões: renda, saúde e educação,

superando apenas o Estado de Alagoas (PNUD BRASIL, 2019; IBGE, 2010).

5.2 RESULTADOS

5.2.1 Indicadores econômicos, ambientais e sociais

A partir da revisão de literatura realizada no capítulo 2, foi possível identificar os

principais indicadores de sustentabilidade utilizados nos estudos. Dessa forma, os 33

indicadores foram segmentados em três dimensões, econômica, ambiental e social, conforme

os estudos analisados. Para representá-los, foram elaboradas tabelas que possuem a lista de

indicadores, descrição, ODS relacionado, de forma não exaustiva, fonte da informação, ano de

referência e abrangência do indicador (Federal, Estadual e Municipal). A lista com os ODS

encontra-se no Anexo B. As tabelas 7 e 8 representam os indicadores econômicos e

ambientais, respectivamente.

58

Tabela 7 - Indicadores econômicos

Dimensão Indicadores Descrição ODS

Relacionado Fonte

Ano de

referência

Abrangência

Federal Estadual Municipal

Econômica

Extrema pobreza

(%)

Proporção dos indivíduos com renda domiciliar per

capita igual ou inferior a R$ 70,00 mensais, em reais

de agosto de 2010. O universo de indivíduos é

limitado àqueles que vivem em domicílios

particulares permanentes.

1,2,8,10 IBGE 2010 x x x

Índice de Gini

É um instrumento usado para medir o grau de

concentração de renda. Ele aponta a diferença entre

os rendimentos dos mais pobres e dos mais ricos.

Numericamente, varia de 0 a 1, sendo que 0

representa a situação de total igualdade, ou seja,

todos têm a mesma renda, e o valor 1 significa

completa desigualdade de renda, ou seja, se uma só

pessoa detém toda a renda do lugar.

10 IBGE 2010 x x x

Produto Interno

Bruto (PIB) per

capita

O PIB é a soma de todos os bens e serviços finais

produzidos por um país, estado ou cidade,

geralmente em um ano.

8,9,12 IBGE 2016 x x x

Renda per capita

Renda per capita consiste na divisão do coeficiente

da renda nacional (produto nacional bruto subtraído

dos gastos de depreciação do capital e os impostos

indiretos) pelo número da população.

1,8,10 IBGE 2010 x x x

Taxa de atividade

(% - 18 anos ou

mais)

Razão entre o número de pessoas com 18 anos ou

mais de idade que eram economicamente ativas e o

número total de pessoas nesta faixa etária,

multiplicada por 100.

8, 10 IBGE 2010 x x x

Taxa de trabalho

infantil Percentual da população de 10 a 15 anos ocupada.

1,3,4,5,8,10,

12,16,17 IBGE 2010 x x x

Fonte: IBGE (2010); IBGE (2016).

59

Tabela 8 - Indicadores ambientais

Dimensão Indicadores Descrição ODS

Relacionado Fonte

Ano de

referência

Abrangência

Federal Estadual Municipal

Ambiental

Acesso à água Quantidade de habitantes com acesso à água. 6 SNIS 2017 x x x

Coleta de lixo (%) Percentual da população que vive em domicílios

urbanos com serviço de coleta de lixo. 11,12 IBGE 2010 x x x

Emissões de CO2

SEEG - Sistema de Estimativa de Emissões de

Gases de Efeito Estufa. CO2 emitido e derivado de

remoção de unidades de conservação (toneladas por

habitante).

7,12,13 SEEG 2017 x x

Esgotamento

urbano (%)

Percentual de domicílios com esgotamento sanitário

adequado na zona urbana: Domicílios servidos/total

de domicílios.

3,6 IBGE 2010 x x x

População em

domicílios com

água encanada (%

da população)

Razão entre a população que vive em domicílios

particulares permanentes com água canalizada para

um ou mais cômodos e a população total residente

em domicílios particulares permanentes

multiplicado por 100. A água pode ser proveniente

de rede geral, de poço, de nascente ou de

reservatório abastecido por água das chuvas ou

carro-pipa.

6, 11 IBGE 2010 x x x

População em

domicílios com

banheiro e água

encanada (% da

população)

Razão entre a população que vive em domicílios

particulares permanentes com água encanada em

pelo menos um de seus cômodos e com banheiro

exclusivo e a população total residente em

domicílios particulares permanentes multiplicado

por 100. A água pode ser proveniente de rede geral,

de poço, de nascente ou de reservatório abastecido

por água das chuvas ou carro-pipa. Banheiro

exclusivo é definido como cômodo que dispõe de

chuveiro ou banheira e aparelho sanitário.

6, 11 IBGE 2010 x x x

Fonte: SNIS (2017); IBGE (2010); SEEG (2017).

60

Como pode-se observar na tabela 8, o indicador de emissões de CO2 não estava

disponível na abrangência municipal, por esse motivo ele foi desconsiderado para fins de

análise, já que a pesquisa aplicada está relacionada aos municípios do Estado do Maranhão.

Conforme os estudos analisados, a dimensão social costuma ser subdividida em temas

devido à variedade dos indicadores. Portanto, optou-se pelos seguintes temas para realização

dessa pesquisa: educação, infraestrutura, população e saúde. Para facilitar a representação dos

indicadores sociais foram elaboradas quatro tabelas, uma para cada tema. As tabelas 9, 10, 11

e 12 representam os temas educação, infraestrutura, população e saúde, respectivamente.

Para o tema infraestrutura, tabela 10, o indicador de percentual de pessoas com acesso

à internet também não estava disponível na abrangência municipal, dessa forma, ele foi

desconsiderado para fins da análise.

61

Tabela 9 - Indicadores sociais - tema educação

Dimensão Tema Indicadores Descrição ODS

Relacionado Fonte

Ano de

referência

Abrangência

Federal Estadual Municipal

Social Educação

IDEB anos finais do

ensino fundamental

Indicador padronizado de 0 a 10, que leva em

conta a média de proficiência dos alunos em

português e matemática e a taxa de

aprovação média nas unidades de ensino. 6º

ao 9º ano do ensino fundamental.

4 INEP/

MEC 2017 x x x

IDEB anos iniciais do

ensino fundamental

Indicador padronizado de 0 a 10, que leva em

conta a média de proficiência dos alunos em

português e matemática e a taxa de

aprovação média nas unidades de ensino. 1º

ao 5º ano do ensino fundamental.

4 INEP/

MEC 2017 x x x

Taxa de analfabetismo

Mede o grau de analfabetismo da população.

Avalia o percentual de pessoas analfabetas

em determinada faixa etária. Usualmente é

considerada a faixa etária de 15 anos ou

mais, isto é, o analfabetismo avaliado acima

da faixa etária onde, por lei, a escolaridade

seria obrigatória. É considerada analfabeta a

pessoa que declara não saber ler e escrever

um bilhete simples no idioma que conhece.

Aquela que aprendeu a ler e escrever, mas

esqueceu, e a que apenas assina o próprio

nome é, também, considerada

analfabeta.

4 IBGE 2010 x x x

Taxa de evasão

escolar no ensino

fundamental (%)

Indica a porcentagem de alunos que

deixaram de frequentar a escola na fase do

ensino fundamental.

4 INEP/

MEC 2017 x x x

Taxa de evasão

escolar no ensino

médio (%)

Indica a porcentagem de alunos que

deixaram de frequentar a escola na fase do

ensino médio.

4 INEP/

MEC 2016 x x x

62

Taxa de frequência

escolar (% de 6 a 17

anos na escola)

Razão entre o número total de pessoas de

qualquer idade frequentando o ensino básico

(fundamental ou médio) e a população na

faixa etária de 6 a 17 anos multiplicado por

100.

4 IBGE 2010 x x x

Fonte: IBGE (2010); INEP/MEC (2016); INEP/MEC (2017).

63

Tabela 10 - Indicadores sociais - tema infraestrutura

Dimensão Tema Indicadores Descrição ODS

Relacionado Fonte

Ano de

referência

Abrangência

Federal Estadual Municipal

Social Infraestrutura

Abastecimento de

água e esgotamento

sanitário

inadequados (%

pessoas)

Razão entre as pessoas que vivem em

domicílios cujo abastecimento de água

não provém de rede geral e cujo

esgotamento sanitário não é realizado por

rede coletora de esgoto ou fossa séptica e

a população total residente em domicílios

particulares permanentes, multiplicada

por 100.

3,6 IBGE 2010 x x x

Acesso à internet

(%)

Percentual de pessoas com acesso à

internet 9 IBGE 2017 x x

Acesso à energia

elétrica (%)

Razão entre a população que vive em

domicílios particulares permanentes com

iluminação elétrica e a população total

residente em domicílios particulares

permanentes, multiplicada por 100.

7 IBGE 2010 x x x

Déficit habitacional

total

Déficit habitacional é quando há uma

quantidade de cidadãos sem moradia

adequada numa determinada região. A

moradia inadequada é classificada como

a moradia que foi construída com

materiais não duráveis, a coabitação ou

quantidade de pessoas excessiva e pelo

fato de uma moradia não ser construída

para habitação. Metodologia Fundação

João Pinheiro (FJP)

11 FJP 2010 x x x

Taxa de urbanização Percentual da população residente em

área urbana em relação à população total. 11 IBGE 2010 x x x

Fonte: IBGE (2010); FJP (2010).

64

Tabela 11 - Indicadores sociais - tema população

Dimensão Tema Indicadores Descrição ODS

Relacionado Fonte

Ano de

referência

Abrangência

Federal Estadual Municipal

Social População

Densidade

demográfica

Quantidade de habitantes por quilômetro

quadrado 2,3,10,11,12 IBGE 2010 x x x

IDHM - Índice de

Desenvolvimento

Humano Municipal

Média geométrica dos índices das

dimensões Renda, Educação e Longevidade,

com pesos iguais.

10 IBGE 2010 x x x

Inserção econômica

dos jovens

Razão entre as pessoas de 18 a 24 anos de

idade que eram economicamente ativas e o

total de pessoas nessa faixa etária,

multiplicada por 100.

8, 10 PNAD/

IBGE 2010 x x x

População total

Número total de pessoas residentes e sua

estrutura relativa, em determinado espaço

geográfico, no ano considerado.

2,3,10,11,12 IBGE 2016 x x x

Taxa de desemprego Percentual da população de 16 anos e mais,

economicamente ativa, desocupada. 8, 10 IBGE 2010 x x x

Fonte: PNAD (2010); IBGE (2010); IBGE (2016).

65

Tabela 12 - Indicadores sociais - tema saúde

Dimensão Tema Indicadores Descrição ODS

Relacionado Fonte

Ano de

referência

Abrangência

Federal Estadual Municipal

Social Saúde

Esperança de vida ao

nascer

Número médio de anos de vida esperados

para um recém-nascido, mantido o padrão

de mortalidade existente na população

residente, em determinado espaço

geográfico, no ano considerado.

3 IBGE 2010 x x x

Número de leitos

hospitalares por 1.000

habitantes

Número de leitos por mil habitantes. 3 DATASUS 2018 x x x

Número de unidades

de saúde

Quantidade de estabelecimentos

hospitalares e ambulatoriais. 3 CNES 2018 x x x

Prevalência de

desnutrição total

(Subnutrição e

desnutrição no

primeiro ano de vida)

Quantidade de crianças menores de 1 ano

com subnutrição/desnutrida. 3

SIAB/

DATASUS 2015 x x x

Taxa de mortalidade

infantil (%)

Número de óbitos de residentes menores

de 1 ano de idade/ Número total de

nascidos vivos de mães residentes*1000.

3 DATASUS 2016 x x x

Fonte: IBGE (2010); DATASUS (2018); DATASUS (2016); SIAB/DATASUS (2015); CNES (2018).

66

Após a coleta dos indicadores, a realização não exaustiva deles com os ODS, as

pesquisas das descrições e a abrangência territorial foi possível elaborar as tabelas

apresentadas anteriormente. Nesse contexto, dos 33 indicadores coletados, 31 foram

considerados para fins de análise por terem abrangência municipal sendo segmentados da

seguinte forma: 6 indicadores econômicos, 5 indicadores ambientais e 20 indicadores sociais,

dentre eles 6 indicadores de educação, 4 indicadores de infraestrutura, 5 indicadores de

população e 5 indicadores de saúde.

5.2.2 Grupo Focal

O grupo focal foi composto por seis especialistas que possuem conhecimento nos

temas abordados no estudo. Como descrito no capítulo de metodologia, os especialistas

responderam um questionário com o objetivo de avaliar o grau de importância dos indicadores

para a pesquisa. As tabelas a seguir representam os resultados quantitativos da classificação

do grau de importância, separados em dois grupos de critérios (1- sem importância, pouco

importante e razoavelmente importante; 2- importante e muito importante), e por dimensão.

Foram colocados “x” nos grupos de critérios de avaliações que obtiveram maior frequência de

resposta. Para aqueles indicadores que possuíram a mesma frequência, ou seja 50% de

respostas no primeiro grupo de critérios de importância e os outros 50% de resposta para o

segundo grupo, optou-se por considerar válido o indicador para ser inserido na sistemática.

Tabela 13 - Resultado do grau de importância para a dimensão econômica

Dimensão Indicadores

Grau de Importância

Sem importância/Pouco

importante/Razoavelmente

importante

Importante/Muito

importante

Econômica

Extrema pobreza (%) x

Índice de Gini X x

Produto Interno Bruto (PIB)

per capita x

Renda per capita x

Taxa de atividade (% - 18

anos ou mais) X x

Taxa de trabalho infantil x Fonte: Elaboração própria

67

Os indicadores índice de gini e taxa de atividade apresentaram respostas divergentes

dadas pelos especialistas, pois obtiveram a mesma frequência para os dois segmentos de

respostas. Dessa forma, optou-se por considerar válidos os dois indicadores para serem

incluídos na elaboração da sistemática. A tabela 14 representa o resultado para a dimensão

ambiental.

Tabela 14 - Resultado do grau de importância para a dimensão ambiental

Dimensão Indicadores

Grau de Importância

Sem importância/Pouco

importante/Razoavelmente

importante

Importante/Muito

importante

Ambiental

Acesso à água x

Coleta de lixo (%) x

Esgotamento urbano (%) x

População em domicílios

com água encanada (% da

população)

x

População em domicílios

com banheiro e água

encanada (% da

população)

x

Fonte: Elaboração própria

Para a dimensão ambiental não houve divergência nas avaliações dos especialistas.

Dessa forma, todos os indicadores foram considerados na elaboração da sistemática. A tabela

15 representa o resultado para a dimensão social.

Tabela 15 - Resultado do grau de importância para a dimensão social

Dimensã

o Tema Indicadores

Grau de Importância

Sem importância/Pouco

importante/Razoavelmen

te importante

Importante/Muit

o importante

Social Educação

IDEB anos finais do

ensino fundamental x

IDEB anos iniciais do

ensino fundamental x

Taxa de

analfabetismo x x

68

Taxa de evasão

escolar no ensino

fundamental (%)

x

Taxa de evasão

escolar no ensino

médio (%)

x

Taxa de frequência

escolar (% de 6 a 17

anos na escola)

x

Social Infra_

estrutura

Abastecimento de

água e esgotamento

sanitário inadequados

(% pessoas)

x

Acesso à energia

elétrica (%) x

Déficit habitacional

total x

Taxa de urbanização x x

Social Populaçã

o

Densidade

demográfica x

IDHM - Índice de

Desenvolvimento

Humano Municipal

x

Inserção econômica

dos jovens x

População total x

Taxa de desemprego x

Social Saúde

Esperança de vida ao

nascer x

Número de leitos

hospitalares por 1.000

habitantes

x

Número de unidades

de saúde x

Prevalência de

desnutrição total

(Subnutrição e

desnutrição no

primeiro ano de vida)

x

Taxa de mortalidade

infantil (%) x

Fonte: Elaboração própria

Para a dimensão social, houve convergência nas avaliações da maioria dos

indicadores. Apenas os indicadores de taxa de analfabetismo, no tema educação, e o de taxa

de urbanização, no tema infraestrutura, apresentaram divergência nas respostas. Optou-se por

69

considerar válidos os dois indicadores para serem incluídos na elaboração da sistemática.

Com a avaliação dos indicadores pelo grupo focal foi possível observar que as

escolhas do conjunto de indicadores, baseada nas revisões bibliográficas e documentais,

foram convergentes com as opiniões dos especialistas.

Além da avaliação do grau de importância dos indicadores, os especialistas também

contribuíram com algumas sugestões e comentários. Os pontos gerais abordados do estudo

estão descritos abaixo:

Especialista 02: “Esse tipo de estudo nos faz refletir como podemos contribuir de

forma mais efetiva nas comunidades que impactamos a partir da análise de

indicadores públicos.”

Especialista 04: “Impressionante como temos tantos indicadores disponíveis, mas

pouco utilizamos para contribuir com o planejamento de atuação das empresas nos

territórios.”

As sugestões dos especialistas para a dimensão econômica estão descritas abaixo:

Especialista 01: “Poderia incluir o indicador de total de famílias cadastradas no

CadÚnico. Esse dado não depende dos censos.”

O CadÚnico, também conhecido como cadastro único, representa o cadastro para

programas sociais no qual consolida informações socioeconômicas das famílias brasileiras de

baixa renda, aquelas que possuem renda mensal de até meio salário mínimo por pessoa (MDS,

2019). A sugestão foi considerada como aplicável ao estudo pelos especialistas, contudo ao

realizar a pesquisa da base de dados do indicador para todos os 217 municípios do Maranhão,

a plataforma encontrava-se instável, impossibilitando a coleta das informações, e por esse

motivo esse indicador não foi considerado no estudo.

As sugestões e comentários para a dimensão ambiental estão descritas abaixo:

Especialista 02: “A combinação dos indicadores de domicílios com acesso a água e

domicílios com acesso a banheiro e a água é muito interessante, pois permite, além

da identificação de domicílios sem acesso à água encanada, aqueles que também não

possuem banheiro. Aqui há uma importante janela de oportunidade para

desenvolvimento de soluções e melhorias sanitárias.”

Especialista 06: “O indicador de coleta de lixo é muito importante tanto para

questões ambientais como também para questões de saúde da sociedade como um

todo.”

As sugestões e comentários para a dimensão social estão descritas abaixo:

70

Especialista 03: “Os indicadores sociais são abrangentes e eu, particularmente, achei

interessante a subclassificação dessa dimensão por temas. Dessa forma fica mais

fácil de analisar os indicadores e identificar em qual tema da dimensão social há

déficit.”

Especialista 06: “A taxa de mobilidade também poderia ser um bom indicador para o

tema infraestrutura.”

A taxa de mobilidade foi considerada pelos especialistas como aplicável ao estudo,

porém ao realizar a pesquisa da base de dados, as informações para a abrangência municipal

do Maranhão não estavam disponíveis. Por esse motivo a pesquisadora não incluiu o

indicador no conjunto de indicadores selecionados para a elaboração da sistemática.

Dessa forma, após a avaliação dos indicadores pelo grupo focal foi possível

determinar o conjunto de indicadores que foram considerados na elaboração da sistemática da

pesquisa. Como abordado anteriormente, a partir das opiniões dos especialistas, os 31

indicadores foram considerados relevantes para a pesquisa.

5.3 A SISTEMÁTICA DE PESQUISA PROPOSTA

5.3.1 Aplicação do método TOPSIS

Após a definição do conjunto de indicadores e a consolidação da base de dados com

todas as informações de todos os indicadores para os 217 municípios do Maranhão, foi

possível iniciar a aplicação do método multicritério de ordenação de dados, TOPSIS. As

etapas para aplicação desse método foram detalhadas no capítulo da metodologia. As tabelas

16 e 17 apresentam as dimensões, os critérios, os indicadores e o impacto do indicador ( –

quanto menor, melhor; – quanto maior, melhor).

Tabela 16 - Critérios das dimensões econômica e ambiental

Dimensão Critério Indicador Impacto do

indicador

Econômico

Critério Econômico 1

(CE1) Extrema pobreza (%)

Critério Econômico 2

(CE2) Índice de Gini

Critério Econômico 3

(CE3) Produto Interno Bruto (PIB) per capita

Critério Econômico 4 Renda per capita

71

(CE4)

Critério Econômico 5

(CE5)

Taxa de atividade (% - 18 anos ou

mais)

Critério Econômico 6

(CE6) Taxa de trabalho infantil

Ambiental

Critério Ambiental 1

(CA1) Acesso à água

Critério Ambiental 2

(CA2) Coleta de lixo (%)

Critério Ambiental 3

(CA3) Esgotamento urbano (%)

Critério Ambiental 4

(CA4)

População em domicílios com água

encanada (% da população)

Critério Ambiental 5

(CA5)

População em domicílios com

banheiro e água encanada (% da

população)

Fonte: Elaboração própria

Como a dimensão social foi dividida também por temas, optou-se por elaborar a tabela

de critérios de forma separada. Logo, a tabela 17 apresenta os critérios da dimensão social.

Tabela 17 - Critérios da dimensão social

Dimensão Tema Critério Indicador Impacto do

indicador

Social Educação

Critério Social -

Educação 1 (CSE1)

IDEB anos finais do ensino

fundamental

Critério Social -

Educação 2 (CSE2)

IDEB anos iniciais do

ensino fundamental

Critério Social -

Educação 3 (CSE3) Taxa de analfabetismo

Critério Social -

Educação 4 (CSE4)

Taxa de evasão escolar no

ensino fundamental (%)

Critério Social -

Educação 5 (CSE5)

Taxa de evasão escolar no

ensino médio (%)

Critério Social -

Educação 6 (CSE6)

Taxa de frequência escolar

(% de 6 a 17 anos na

escola)

Social Infra_

estrutura

Critério Social -

Infraestrutura 1 (CSI1)

Abastecimento de água e

esgotamento sanitário

inadequados (% pessoas)

Critério Social -

Infraestrutura 2 (CSI2)

Acesso à energia elétrica

(%)

Critério Social -

Infraestrutura 3 (CSI3) Déficit habitacional total

Critério Social -

Infraestrutura 4 (CSI4) Taxa de urbanização

72

Social População

Critério Social -

População 1 (CSP1) Densidade demográfica

Critério Social -

População 2 (CSP2)

IDHM - Índice de

Desenvolvimento Humano

Municipal

Critério Social -

População 3 (CSP3)

Inserção econômica dos

jovens

Critério Social -

População 4 (CSP4) População total

Critério Social -

População 5 (CSP5) Taxa de desemprego

Social Saúde

Critério Social - Saúde 1

(CSS1)

Esperança de vida ao

nascer

Critério Social - Saúde 2

(CSS2)

Número de leitos

hospitalares por 1.000

habitantes

Critério Social - Saúde 3

(CSS3)

Número de unidades de

saúde

Critério Social - Saúde 4

(CSS4)

Prevalência de desnutrição

total (Subnutrição e

desnutrição no primeiro

ano de vida)

Critério Social - Saúde 5

(CSS5)

Taxa de mortalidade

infantil (%)

Fonte: Elaboração própria

A primeira etapa do método consiste na elaboração da matriz de decisão, que é

composta pelas alternativas dispostas nas linhas da matriz e os critérios dispostos nas colunas

da matriz. As alternativas para esse estudo são os municípios do Maranhão, enquanto os

critérios foram apresentados nas tabelas acima.

Dado que a matriz possui 31 colunas (número de indicadores definidos como critérios)

e 217 linhas (todos os municípios do Maranhão), a tabela 18 apresenta de forma ilustrativa

como a matriz é composta e no Apêndice B encontra-se a matriz com todas as informações.

Tabela 18 - Matriz de Decisão

Alternativas CE1 CE2 CE3 ... CA1 CA2 CA3 ... CSE1 CSE2 ... CSS4 CSS5

Açailândia 10,12 0,56 18088,4 40761 93,33 16,08 4,1 5 32 20,3

Afonso Cunha 45,54 0,59 5522,39 1217 63,25 0,00 3 4,4 8 9,3

Água Doce do Maranhão 39,02 0,59 5929,38 0 54,63 2,10 3,2 4,3 40 6,1

Alcântara 37,99 0,59 5422,74 6467 80,72 10,05 3,8 4,4 11 17,2

Aldeias Altas 36,55 0,59 6481,02 6162 51,95 13,77 3,2 4,1 73 15,3

Vitória do Mearim 29,47 0,56 8771,5 19426 86,69 35,06 3,7 4,5 34 11,5

Vitorino Freire 25,55 0,57 6932,37 4438 83,31 14,05 3,3 4,4 43 8,7

Zé Doca 21,13 0,52 7489,46 13446 89,38 12,60 3,1 4,4 2 18,7

... ...

Critérios

73

Fonte: Elaboração própria

As informações contidas nessa matriz são os resultados originais de cada indicador em

suas respectivas unidades de medida. Após a elaboração da matriz de decisão com todos os

dados, de todos os critérios para todas as alternativas, elaborou-se a matriz normalizada. A

normalização da matriz é necessária, pois os indicadores possuem unidades de medidas

diferentes (alguns em porcentagem, outros em índices que variam entre 0 e 1, outros em

quantidade por pessoa etc.), dessa forma transformar a matriz de decisão em uma matriz

adimensional possibilita realizar a comparação entre a variedade de critérios existentes. A

ponderação da matriz, para esse estudo, foi realizada de forma linear, ou seja, todos os

critérios possuem pesos unitários. Dessa forma, a matriz ponderada permanece igual a matriz

normalizada. A seguir, a tabela 19 apresenta de forma ilustrativa a matriz normalizada. A

matriz normalizada completa encontra-se no Apêndice C.

Tabela 19 - Matriz Normalizada

Fonte: Elaboração própria

A terceira etapa do método consiste em calcular a solução ideal positiva (PIS) e a

solução ideal negativa (NIS) com o objetivo de identificar o desempenho dos critérios. A

tabela 20 apresenta os valores de PIS e NIS para cada critério.

Tabela 20 - Valores de PIS e NIS

PIS NIS

CE1 0,0073 0,1262

CE2 0,0533 0,0945

CE3 0,5082 0,0243

CE4 0,2199 0,0263

CE5 0,0861 0,0315

CE6 0,0063 0,1733

CA1 0,9242 0,0000

CA2 0,0946 0,0000

Alternativas CE1 CE2 CE3 ... CA1 CA2 CA3 ... CSE1 CSE2 ... CSS4 CSS5

Açailândia 0,02 0,07 0,10 0,04 0,09 0,05 0,08 0,08 0,04 0,08

Afonso Cunha 0,09 0,07 0,03 0,00 0,06 0,00 0,06 0,07 0,01 0,04

Água Doce do Maranhão 0,08 0,07 0,03 0,00 0,05 0,01 0,06 0,07 0,05 0,02

Alcântara 0,08 0,07 0,03 0,01 0,08 0,03 0,07 0,07 0,02 0,07

Aldeias Altas 0,08 0,07 0,04 0,01 0,05 0,04 0,06 0,06 0,10 0,06

Vitória do Mearim 0,06 0,07 0,05 0,02 0,08 0,10 0,07 0,07 0,05 0,05

Vitorino Freire 0,05 0,07 0,04 0,00 0,08 0,04 0,06 0,07 0,06 0,04

Zé Doca 0,04 0,06 0,04 0,01 0,09 0,04 0,06 0,07 0,00 0,08

Critérios

... ...

74

CA3 0,2176 0,0000

CA4 0,0818 0,0206

CA5 0,1406 0,0079

CSE1 0,0911 0,0000

CSE2 0,0932 0,0000

CSE3 0,0115 0,0961

CSE4 0,0000 0,2338

CSE5 0,0000 0,2349

CSE6 0,0712 0,0595

CSI1 0,0039 0,1478

CSI2 0,0721 0,0415

CSI3 0,0021 0,7889

CSI4 0,1186 0,0180

CSP1 0,0006 0,7277

CSP2 0,0902 0,0520

CSP3 0,0925 0,0292

CSP4 0,0027 0,8734

CSP5 0,0000 0,1889

CSS1 0,0721 0,0642

CSS2 0,2593 0,0000

CSS3 0,8972 0,0031

CSS4 0,0000 0,3073

CSS5 0,0000 0,2256 Fonte: Elaboração própria

Após o cálculo do desempenho de cada critério, a quarta etapa consiste em calcular as

distâncias euclidianas de cada alternativa à solução ideal, identificando os pontos de melhor

(Di+) e pior (Di-) desempenho de cada alternativa. A tabela 21 apresenta as distâncias

calculadas. A tabela com as distâncias para todas as alternativas encontra-se no Apêndice D.

Tabela 21 - Distâncias calculadas

D+ D-

Açailândia 1,320 1,376

Afonso Cunha 1,430 1,459

Água Doce do

Maranhão 1,437 1,449

Alcântara 1,419 1,434

Aldeias Altas 1,427 1,402

... ... ...

Vitória do Mearim 1,388 1,434

Vitorino Freire 1,408 1,426

Zé Doca 1,403 1,410 Fonte: Elaboração própria

75

A quinta etapa consiste em calcular a proximidade relativa, Ranking Index (RCi), para

cada alternativa. O RCi varia entre 0 e 1, quanto mais próximo de 1, melhor é o desempenho.

A tabela 22 apresenta os resultados do Ranking Index.

Tabela 22 - Ranking Index

Coeficiente

(RCi)

Açailândia 0,5103

Afonso Cunha 0,5050

Água Doce do

Maranhão 0,5020

Alcântara 0,5026

Aldeias Altas 0,4956

... ...

Vitória do Mearim 0,5082

Vitorino Freire 0,5031

Zé Doca 0,5013 Fonte: Elaboração própria

A sexta etapa consiste em ordenar as alternativas a partir do resultado do ranking. A

tabela 23 apresenta, de forma ilustrativa, a ordenação de oito municípios.

Tabela 23 - Ordenação das alternativas

Ordem

Açailândia 42

Afonso Cunha 107

Água Doce do

Maranhão 143

Alcântara 136

Aldeias Altas 199

... ...

Vitória do Mearim 62

Vitorino Freire 127

Zé Doca 153 Fonte: Elaboração própria

A tabela com os resultados dos coeficientes e a ordenação de todas alternativas

encontra-se no Apêndice E.

76

Para fins de melhor análise e visualização dos resultados optou-se por realizar as

ordenações resultantes do método aplicado para todas as dimensões com base nos critérios

definidos, tanto consolidando o resultado para as 3 dimensões do TBL quanto para cada uma

das dimensões isoladamente. A visualização dos resultados é apresentada no tópico a seguir.

5.4 O PAINEL DE INDICADORES DESENVOLVIDO

A fim de analisar os resultados obtidos de uma forma dinâmica após a aplicação do

método TOPSIS, elaborou-se um painel de indicadores de sustentabilidade, em Power BI.

Dessa forma, com o uso do painel, há possibilidade de realizar diversos filtros e comparações

contribuindo para a análise crítica dos resultados obtidos. A figura 7 apresenta a visualização

dinâmica por município.

Figura 7 - Tela de visualização por município Fonte: Elaboração própria

A tela acima, a título de exemplificação, fornece o resultado das modelagens global do

TBL e parcial por dimensões (EAS), do município Açailândia.

Neste sentido, a tela ilustrada apresenta, de cima para baixo, o ranking de 42º obtido

no posicionamento do resultado global do TBL para o município. Na mesma direção, ranking

de 8º para a dimensão Econômica; ranking de 25º para a dimensão Ambiental; e ranking de

77

88º para a dimensão Social.

A figura 8 apresenta a análise comparativa entre os municípios.

Figura 8 - Comparativo entre municípios Fonte: Elaboração própria

Na tela acima é possível realizar a comparação entre os municípios. O gráfico de

linhas apresenta a comparação entre os municípios e realiza a ordenação a partir do ranking

global de sustentabilidade. O primeiro gráfico de linhas realiza o comparativo entre os

rankings econômico, ambiental e social, enquanto o segundo gráfico de linha realiza o

comparativo entre os rankings dos temas sociais. O gráfico radar possibilita realizar o

comparativo entre os municípios a partir dos resultados dos coeficientes. O primeiro gráfico

radar realiza a comparação entre os coeficientes das três dimensões, enquanto o segundo

gráfico radar realiza a comparação entre os coeficientes dos quatro temas sociais. A figura 9

apresenta o comparativo entre dois municípios.

78

Figura 9 - Comparativo entre dois municípios Fonte: Elaboração própria

A tela acima fornece o comparativo entre dois municípios a partir dos gráficos do tipo

velocímetro. Dessa forma, a comparação ocorre entre os coeficientes de cada dimensão.

A utilização do painel em Power BI possibilita realizar análises de forma dinâmica e

com diversas formas de visualizações e comparações. Nesse sentido, contribui para uma

análise crítica e auxilia as organizações nas tomadas de decisões de investimentos, pois há

possibilidade de identificar quais são as principais necessidades de um local contribuindo para

um investimento mais assertivo e que impacte positivamente no desenvolvimento sustentável

do território.

79

6 CONCLUSÃO

Essa dissertação teve como objetivo elaborar um painel de indicadores para apoio à

decisão organizacional na aplicação dos investimentos corporativos em sustentabilidade, de

forma que contribua com o desenvolvimento dos territórios. Para isso, utilizou-se as pesquisas

bibliográficas e documentais, a validação dos dados obtidos a partir da aplicação do grupo

focal, a aplicação do método TOPSIS para realizar a ordenação dos municípios e a posterior

elaboração do painel de indicadores de sustentabilidade com o apoio da ferramenta Power BI.

Nesse sentido, a primeira questão da pesquisa abordava quais os indicadores de

sustentabilidade mais citados, apresentados pela literatura. Dessa forma, a partir da pesquisa

bibliográfica foi possível elaborar um quando referencial teórico com dezessete estudos e

desenvolver a lista com os principais indicadores citados por dimensão (econômica, ambiental

e social).

Como resposta para a segunda questão da pesquisa, que abordava como as

organizações tratam a responsabilidade social, foi possível realizar uma pesquisa documental,

a partir, principalmente, dos relatórios de sustentabilidade de quatro empresas. Nesse

contexto, a pesquisa contribuiu para o entendimento de como elas abordam o tema

responsabilidade social e quais são suas principais vertentes para os investimentos

corporativos relacionados ao desenvolvimento sustentável nos territórios nos quais atuam. A

utilização de indicadores públicos não foi mencionada diretamente, nos relatórios anuais de

sustentabilidade das empresas, como uma forma de orientação para aplicação dos

investimentos em sustentabilidade.

A terceira questão da pesquisa abordava a forma de desenvolvimento de um

instrumento para apoio à decisão das organizações para realizar os investimentos corporativos

em sustentabilidade. Para isso, com o apoio das pesquisas bibliográficas e documentais e com

a aplicação do grupo focal, foi possível estabelecer o conjunto de indicadores utilizados na

sistemática. Em seguida, aplicou-se o método multicritério, TOPSIS, que contribuiu para

ordenar as alternativas com base nos critérios selecionados. De forma a analisar os resultados

da aplicação do método, elaborou-se um painel de indicadores dinâmico que contribui para

uma análise crítica dos municípios do Maranhão em relação aos critérios de sustentabilidade

estabelecidos.

Para estudos futuros, recomenda-se incluir a análise dos indicadores de

sustentabilidade em outros estados brasileiros, além de realizar novas pesquisas bibliográficas

80

e documentais a fim de ampliar ou atualizar o conjunto de indicadores selecionados para

aplicação da sistemática proposta. Recomenda-se também o uso do grupo focal para a

validação das atualizações ou dos novos indicadores selecionados.

81

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ABNT – Associação Brasileira de Normas Técnicas. ABNT NBR ISO 26000 – Diretrizes

sobre Responsabilidade Social. Rio de Janeiro, 2010.

ADCE - Associação dos Dirigentes Cristãos de Empresas. Quem somos. 2019. Disponível em

<https://www.adcesp.org.br/quem-somos.>. Acesso em 07 abr. 2019.

ALMEIDA, F. Empresa e Responsabilidade social. Gazeta Mercantil, 1999.

ALVES, T. L. B. et al. Indicadores socioeconômicos e a desertificação no alto curso da bacia

hidrográfica do Rio Paraíba. Ambient. soc., São Paulo, v. 20, n. 2, p. 19-38, jun. 2017.

Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-

753X2017000200019&lng=pt&nrm=iso>. Acesso em: 05 jun. 2019.

ASHLEY, P. A. et al. Responsabilidade social corporativa e cidadania empresarial: uma

análise conceitual comparativa. In: ENCONTRO ANUAL DA ANPAD, 24., 2000,

Florianópolis. Anais... Florianópolis: ANPAD, 2000. Disponível em: <

http://www.anpad.org.br/admin/pdf/enanpad2000-org-561.pdf>. Acesso em: 23 fev. 2019.

ASHLEY, P. A. Ética e Responsabilidade Social nos negócios. 2. ed. São Paulo: Saraiva,

2005.

__________. Ética, responsabilidade social e sustentabilidade nos negócios –

(des)construindo limites e possibilidades. São Paulo: Saraiva Educação, 2019.

BANCO DO BRASIL. Relatório Anual, 2017. 2018. Disponível em: <

https://www.bb.com.br/docs/pub/siteEsp/ri/pt/dce/dwn/relan2017.pdf>. Acesso em: 09 mai.

2019.

BARBIERI, J.C.; CAJAZEIRA, J.E.R. Responsabilidade social empresarial e empresa

sustentável: da teoria à prática. 2ª ed., atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2012.

BEHZADIAN, M. S. et al. A State-of the-Art Survey of TOPSIS Applications. Expert

Systems with Applications 39(17): 13051–69, 2012. Disponível em: <

http://dx.doi.org/10.1016/j.eswa.2012.05.056>. Acesso em: 16 Mar. 2019.

BELLEZE, G. et al. Ecovilas brasileiras e indicadores de desenvolvimento sustentável do

IBGE: uma análise comparativa. Ambient. soc., São Paulo, v. 20, n. 1, p. 223-

238, Mar. 2017. Disponível em:

<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-

753X2017000100223&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 04 jun 2019.

82

BM&FBOVESPA. Institucional – quem somos. 2019. Disponível em: <

http://www.b3.com.br/pt_br/b3/institucional/quem-somos/>. Acesso em: 25 jul. 2019.

BONZI, R. S. Meio século de Primavera silenciosa: um livro que mudou o mundo.

Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 28, p. 207-215, 2013. Disponível em:

<https://revistas.ufpr.br/made/article/view/31007/21665>. Acesso em: 12 nov. 2018.

BOWEN, H. R. Social Responsibilities of the Businessman. New York: Harper & Row,

1953.

BRESSER-PEREIRA, L. C. Ignacy Sachs e a nave espacial Terra. Rev. Econ. Polit., São

Paulo, v.33, n.2, p.360-366, Jun 2013. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?

script=sci_arttext&pid=S0101-31572013000200010&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 15 jun

2019.

CARDOSO, A. S. et al. Barômetro da sustentabilidade aplicado ao município de Moju,

Estado do Pará. Revista Brasileira de Gestão e Desenvolvimento Regional, v.12, São

Paulo, jan./abr. 2016. Disponível em: <

https://www.rbgdr.net/revista/index.php/rbgdr/article/view/2129>. Acesso em: 10 jun. 2019.

CARROLL, A. B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance. The

Academy of Management Review, n.4, p. 17-25, 1979.

CASTRO, J. A. Política social e desenvolvimento no Brasil. Economia e Sociedade,

Campinas, v.21, Número Especial, p.1011-42, dez. 2012. Disponível em:

<http://www.scielo.br/pdf/ecos/v21nspe/v21nspea12>. Acesso em: 04 jun. 2019.

CEMIG. Relatório Anual de Sustentabilidade, 2017. 2018. Disponível em:

<http://www.cemig.com.br/ras/relatorio2017/Paginas/index.html>. Acesso em: 22 jun. 2019.

CLP – Centro de Liderança Pública. Ranking de Competitividade dos Estados. 2018.

Disponível em: < http://www.rankingdecompetitividade.org.br/>. Acesso em: 17 abr. 2019.

CNES – Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde. Base de dados. 2018. Disponível

em: < http://cnes.datasus.gov.br/>. Acesso em: 03 out. 2019.

CORPORATE KNIGHTS. 2019 Global 100 results: Overview of 2019 Global 100 Most

Sustainable Corporations in the World Index. 2019. Disponível em: <

https://www.corporateknights.com/reports/2019-global-100/2019-global-100-results-

15481153/>. Acesso em: 13 jul. 2019.

COSTA, M. A. N. Fazer o bem compensa? Uma reflexão sobre a responsabilidade social

empresarial. Revista Crítica de Ciências Sociais, p. 67-89, dez. 2005. Disponível em: <

https://www.ces.uc.pt/publicacoes/rccs/artigos/73/RCCS73-067-089-Maria%20Alice%

83

20Costa.pdf>. Acesso em: 12 dez. 2018.

CRESWELL, J. W. Projeto de Pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto.

Tradução: Magda França Lopes. Consultoria, supervisão e revisão técnica: Dirceu da Silva.

3 ed. Porto Alegre. Editora: Artmed, 2010.

D'AMATO, C. et al. DDT (dicloro difenil tricloroetano): toxicidade e contaminação

ambiental uma revisão. Quím. Nova, São Paulo, v. 25, n. 6a, p. 995-1002, nov. 2002.

Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-

40422002000600017&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 02 dez. 2018.

DATASUS. Informações de Saúde. 2018. Disponível em:

<http://www2.datasus.gov.br/DATASUS/index.php?area=02>. Acesso em: 03 out. 2019.

DEEGAN, C.; RANKIN, M. The materiality of environmental information to users of annual

reports. Accounting, Auditing & Accountability Journal, v. 10, n. 4, p. 562-583, 1997.

Disponível em: < https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/

09513579710367485/full/html>. Acesso em: 07 jan. 2019.

DJONU, P. et al. Objetivos do Desenvolvimento Sustentável e condições de saúde em áreas

de risco. Ambient. soc., São Paulo, v. 21, 2018. Disponível em:

<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1414-753X2018000100406&lng=

pt&nrm=iso>. Acesso em 04: jun. 2019.

EASTERLIN, R. A. The worldwide standard of living since 1800. The Journal of Economic

Perspectives, v.14, n. 1, p. 7-26, 2000. Disponível em: <

https://inequality.stanford.edu/sites/default/files/media/_media/pdf/Reference%20Media/

Easterlin_2000_History%20of%20Inequality.pdf>. Acesso em: 20 nov. 2018.

ELKINGTON, J. Towards the sustainable corporation: Win-win-win business strategies for

sustainable development. California Management Review, v.36, n.2, p.90-100, 1994.

Disponível em: < https://journals.sagepub.com/doi/10.2307/41165746>. Acesso em: 01 mai.

2019.

__________. 25 Years Ago I Coined the Phrase “Triple Bottom Line.” Here’s Why It’s Time

to Rethink It. Havard Business Review, 2018. Disponível em: <https://hbr.org/2018/06/25-

years-ago-i-coined-the-phrase-triple-bottom-line-heres-why-im-giving-up-on-it>. Acesso em:

01 mai. 2019.

ENGIE. Relatório de Sustentabilidade, 2018. 2019. Disponível em: <

https://www.engie.com.br/uploads/2019/05/ENGIE_RS18_Caderno_principal.pdf>. Acesso

em: 22 jun. 2019.

FAPESPA – Fundação Amazônia de Amparo a Estudos e Pesquisas. Barômetro de

84

Sustentabilidade da Amazônia. Belém: Diretoria de Estudos e Pesquisas Ambientais, 2016.

FEO, E. A.; MACHADO, M. C. Indicadores de sustentabilidade: proposta de caminho a

seguir. PRACS: Revista Eletrônica de Humanidades do Curso de Ciências Sociais da

UNIFAP, Macapá, v. 6, n. 6, p. 33-46, 2013. Disponível em:

<https://periodicos.unifap.br/index.php/pracs/article/view/822>. Acesso em: 06 jun 2019.

FERREIRA, A. E. D. M.; VIEIRA, I. C. G. Sustentabilidade urbana na região metropolitana

de Santarém, Pará, Brasil nos anos 2000 e 2010. Econ. soc. territ, Toluca, v. 18, n. 58, p.

763-795, 2018. Disponível em: <http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_

arttext&pid=S1405-84212018000300763&lng=es&nrm=iso>. Acesso em: 02 jun. 2019.

FJP – Fundação João Pinheiro. Déficit Habitacional no Brasil. 2010. Disponível em: <

http://fjp.mg.gov.br/index.php/produtos-e-servicos1/2742-deficit-habitacional-no-brasil-3>.

Acesso em: 03 out. 2019.

FREDERICK, W.C. et al. Business and society. New York: McGraw-Hill International, 1992.

FREEMAN, R.E. Strategic management: a stakeholder approach. Boston: Pitman, 1984.

FRIEDMAN, M. The social responsibility of business is to increase its profits. New York

Times Magazine, New York, n. 33, p. 122-126, set. 1970. Disponível em: <

http://umich.edu/~thecore/doc/Friedman.pdf>. Acesso em: 05 dez. 2018.

GIFE – Grupo de Instituições, Fundações e Empresas. Quem somos. 2019. Disponível em: <

https://gife.org.br/quem-somos-gife/>. Acesso em: 14 mar. 2019.

__________. Censo GIFE 2016. 1. ed. São Paulo: GIFE, 2017.

GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 5. ed. São Paulo: Atlas, 2010.

GRAY, D. E. Pesquisa no mundo real. 2. ed. Porto Alegre: Penso, 2012.

GRI – Global Reporting Initiative. About GRI. 2019. Disponível em:

<https://www.globalreporting.org/information/about-gri/Pages/default.aspx>. Acesso em: 08

set. 2019.

HAMMOND, A. et al. Environmental indicators: a systematic approach to measuring and

reporting on environmental policy performance in the context of sustainable development.

Washington, D.C.: World Resources Institute, 1995.

HOURNEAUX JÚNIOR, F. et al. Indicadores de sustentabilidade: em busca de um modelo

de integração e de diferenciação para a gestão empresarial. In XXXIV Encontro do ANPAD,

Rio de Janeiro, 2010. Disponível em: < http://www.anpad.org.br/admin/pdf/eso2030.pdf>.

85

Acesso em: 30 mai. 2019.

IBASE – Instituto Brasileiro de Análises Sociais e Econômicas. Quem somos. 2019.

Disponível em: <https://ibase.br/pt/quem-somos/>. Acesso em: 13 abr. 2019.

__________. Balanço social, dez anos: o desafio da transparência. Rio de Janeiro: IBASE,

2008.

IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Síntese de Indicadores Sociais. 2018.

Disponível em: <https://www.ibge.gov.br/estatisticas-novoportal/sociais/populacao/9221-

sintese-de-indicadores-sociais.html?=&t=downloads>. Acesso em: 09 dez. 2018.

__________. Pesquisa Nacional por Amostra em Domicílios Contínua. 2018. Disponível em:

<https://www.ibge.gov.br/estatisticas-novoportal/sociais/trabalho/17270-pnad-

continua.html?=&t=downloads>. Acesso em: 09 dez. 2018.

__________. Indicadores de desenvolvimento sustentável. Brasil, 2015. Disponível em:

<https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv94254.pdf>. Acesso em: 23 mai. 2019.

__________. Índice de desenvolvimento humano. 2010. Disponível em:<

https://cidades.ibge.gov.br/brasil/ma/pesquisa/37/30255?tipo=ranking>. Acesso em: 11 nov.

2019.

__________. Pobreza aumenta e atinge 54,8 milhões de pessoas em 2017. 2018. Disponível

em: <https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-noticias/2012-agencia-de-

noticias/noticias/23299-pobreza-aumenta-e-atinge-54-8-milhoes-de-pessoas-em-2017>.

Acesso em: 13 nov. 2019.

__________. Censo Demográfico. 2010. Disponível em:

<http://www.atlasbrasil.org.br/2013/pt/consulta/>. Acesso em: 23 set. 2019.

__________. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua – PNAD Contínua.

2017. Disponível em: <https://www.ibge.gov.br/estatisticas/multidominio/ciencia-tecnologia-

e-inovacao/17270-pnad-continua.html?edicao=23205&t=resultados>. Acesso em: 01 out.

2019.

IDIS – Instituto para o Desenvolvimento do Investimento Social. Sobre o IDIS. 2019.

Disponível em: < https://www.idis.org.br/sobre/>. Acesso em: 11 abr. 2019.

INEP – Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Indicadores

Educacionais. 2017. Disponível em: <http://portal.inep.gov.br/indicadores-educacionais>.

Acesso em: 21 set. 2019.

INSTITUTO ETHOS. Indicadores Ethos para Negócios Sustentáveis e Responsáveis. 2019.

86

Disponível em: <https://www.ethos.org.br/conteudo/indicadores/#.XKqkiZhKjIU>. Acesso

em: 07 abr. 2019.

__________. Instituto Ethos de Empresas e Responsabilidade Social. 2019. Disponível em:

<https://www.ethos.org.br/conteudo/sobre-o-instituto/#.XKqKzZhKjIU>. Acesso em: 07 abr.

2019.

KISIL, M. O investimento social privado e as transformações da sociedade. 2016. Disponível

em: < https://observatorio3setor.org.br/colunas/marcos-kisil-investimento-social/o-

investimento-social-privado-e-as-transformacoes-da-sociedade/>. Acesso em: 11 abr. 2019.

KLARIN, T. The Concept of Sustainable Development: From its Beginning to the

Contemporary Issues, Zagreb International Review of Economics and Business, v.21, n. 1,

p. 67-94, 2018. Disponível em: < https://content.sciendo.com/view/journals/zireb/21/1/article-

p67.xml>. Acesso em: 01 dez. 2018.

KROHLING, R. A.; SOUZA, T. T. M. Dois Exemplos da Aplicação da Técnica TOPSIS para

Tomada de Decisão. Revista de Sistemas de Informação da FSMA. Rio de Janeiro, n.8, p. 31–

35, 2011. Disponível em: < http://www.fsma.edu.br/si/edicao8/FSMA_SI_2011_2_

Principal_1.pdf>. Acesso em: 13 out. 2019.

KRUEGER, R. A. Focus groups: a practical guide for applied research. 2. ed. Thousand

Oaks, SAGE Publications, 1994.

KUO, T. A Modified TOPSIS with a Different Ranking Index. European Journal of

Operational Research 260(1): 152–60, 2017. Disponível em: <

http://dx.doi.org/10.1016/j.ejor.2016.11.052>. Acesso em: 15 Mar. 2019.

LAKATOS, E. M.; MARCONI, M. A. Fundamentos de Metodologia Científica. 5. ed. São

Paulo: Atlas, 2003.

LEÃO, H. C. R. S; JÚNIOR, A. S. V. Perfil econômico do Maranhão. ETENE, 2018.

Disponível em: <https://www.bnb.gov.br/documents/80223/1103955/Ano+3_n3_Set

_2018.pdf/06d9f1df-e0be-e671-9852-0b9d436be9ea>. Acesso em: 16 nov. 2019.

LEVITT, T. The dangers of social responsibility. Harvard Business Review, v. 36, n. 5, p. 41-

50, 1958.

LIBERATI, A., et al. The PRISMA Statement for Reporting Systematic Reviews and Meta-

Analyses of Studies That Evaluate Health Care Interventions: Explanation and Elaboration.

PLoS Med 6(7): e1000100, 2009. Disponível em:

<https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000100>. Acesso em: 13 jul. 2019.

LOURENÇO, A. G.; SCHRODER, D. S. Vale investir em responsabilidade social

87

empresarial? Stakeholders, ganhos e perdas. In: Instituto Ethos de Empresas e

Responsabilidade Social (Org.). Responsabilidade social das empresas: a contribuição das

universidades. São Paulo: Petrópolis, v.2, p. 77-119, 2003.

MACEDO, N. M. M. N.; CANDIDO, G. A. Índice de Desenvolvimento Sustentável Local e

suas influências nas políticas públicas: um estudo exploratório no município de Alagoa

Grande - PB. Gest. Prod., São Carlos, v. 18, n. 3, p. 619-632, 2011. Disponível em:

<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-530X2011000300013&lng=

en&nrm=iso>. Acesso em: 02 jun. 2019.

McGUIRE, J. W. Business and Society. New York: McGraw-Hill, 1963.

MDS – Ministério do Desenvolvimento Social. Relatórios de informações sociais. 2019.

Disponível em:< https://aplicacoes.mds.gov.br/sagi/RIv3/geral/relatorio.php#Vis

%C3%A3o%20Geral>. Acesso em: 24 nov. 2019.

MEIRELES, T. Ranking lista as empresas mais sustentáveis do mundo. 2019. Disponível em:

< https://www.wwf.org.br/?69562/Ranking-lista-as-empresas-mais-sustentaveis-do-mundo>.

Acesso em: 13 jul. 2019.

MELO NETO, F. P.; FROES, C. Responsabilidade social e cidadania empresarial: a

administração do terceiro setor. Rio de Janeiro: Qualitymark, 1999.

MICROSOFT. O que é Power BI? 2019. Disponível em: < https://powerbi.microsoft.com/pt-

br/what-is-power-bi/>. Acesso em: 10 out. 2019.

MMA – Ministério do Meio Ambiente. Agenda 21 Global. 2019. Disponível em: <

http://www.mma.gov.br/responsabilidade-socioambiental/agenda-21/agenda-21-global>.

Acesso em: 26 mai. 2019.

MOHER D., et al. Principais itens para relatar revisões sistemáticas e meta-análises: A

recomendação PRISMA. Tradução: Taís Freire Galvão e Thais de Souza Andrade Pansani;

retro-traduzido por: David Harrad. Epidemiol. Serv. Saúde, Brasília, v. 24, n. 2, p. 335-342,

junho 2015. Disponível em:<http://www.scielo.br/pdf/ress/v24n2/2237-9622-ress-24-02-

00335.pdf>. Acesso em: 13 jul.2019.

MOLDAN, B.; BILHARZ, S. Sustainability indicators: report of the project on indicators of

sustainable development. Chichester: John Wiley & Sons Ltd., 1997.

NAÇÕES UNIDAS BRASIL.17 Objetivos para transformar o mundo. 2019. Disponível em:

< https://nacoesunidas.org/pos2015/>. Acesso em: 16 nov. 2019.

NASCIMENTO, E. P. do. Trajetória da sustentabilidade: do ambiental ao social, do social ao

econômico. Estud. av., São Paulo, v. 26, n. 74, p. 51-64, 2012. Disponível em:

88

<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-40142012000100005&lng

=en&nrm=iso>. Acesso em: 27 nov. 2018.

NATURA. Relatório Anual Natura, 2018. 2019. Disponível em: <

https://www.natura.com.br/relatorio-anual?gclid=EAIaIQobChMImpa1kuaU5gIVBQ

WRCh3GRgVDEAAYASAAEgKNzfD_BwE>. Acesso em: 25 abr. 2019.

NEPOMUCENO, K. F. N. et al. Avaliação do perfil organizacional de QSMS por

similaridade de solução ideal em empresa de Navegação Offshore. In: XXXVII Encontro

Nacional de Engenharia de Produção, “Engenharia de Produção e as novas tecnologias

produtivas: indústria 4.0, manufatura aditiva e outras abordagens avançadas de produção”.

XXXVII ENEGEP, 10 a 13 de outubro de 2017, Joinville, SC, Brasil, 2017. Disponível em: <

https://pdfs.semanticscholar.org/a14b/06039002148ca1c233c44dff502183f66120.pdf>.

Acesso em: 06 Mai. 2019.

NOBRE, F. S. et al. Technological, managerial and organizational core competencies:

dynamic innovation and sustainable development. New York: IGI Global, 2012.

NOGUEIRA, F. A.; SCHOMMER, P. C. Quinze Anos de Investimento Social Privado no

Brasil: Conceito e Práticas em Construção. In: Anais do XXXIII Encontro da ANPAD. São

Paulo/SP, 19 a 23 de setembro de 2009. Disponível em: <

www.doar.org.br/biblioteca/artigos/isp fernando nogueira.pdf >. Acesso em: 01 abr. 2019.

OLIVEIRA, A. A. R. et al. O Processo de Construção dos Grupos Focais na Pesquisa

Qualitativa e suas Exigências Metodológicas. In: Anais do XXXI Encontro da ANPAD. Rio

de Janeiro/RJ, 22 a 26 de setembro de 2007. Disponível em: <

http://www.anpad.org.br/admin/pdf/EPQ-A2615.pdf>. Acesso em: 14 jul. 2019.

OLSON, D. L. Comparison of Weights in TOPSIS Models. Mathematical and Computer

Modelling 40(7–8): 721–727, 2004. Disponível em: <

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S089571770400264X>. Acesso em: 21 fev.

2019.

ONU – Organização das Nações Unidas. The Millennium Development Goals Report 2012.

2012. Disponível em: < https://www.un.org/millenniumgoals/pdf/MDG%20Report

%202012.pdf>. Acesso em: 10 abr. 2019.

__________. Sustentabilidade pode abrir novos mercados e opções de investimento, dizem

especialistas. 2016. Disponível em: < https://nacoesunidas.org/sustentabilidade-pode-abrir-

novos-mercados-e-opcoes-de-investimento-dizem-especialistas/>. Acesso em: 01 dez. 2018.

__________. A ONU e o meio ambiente. 2018. Disponível em:

<https://nacoesunidas.org/acao/meio-ambiente/>. Acesso em: 02 Dez. 2018.

89

PACTO GLOBAL. O que é?. 2018. Disponível em: <http://pactoglobal.org.br/o-que-e/>.

Acesso em: 03 dez. 2018.

__________. A iniciativa. 2019. Disponível em: <https://www.pactoglobal.org.br/a-

iniciativa>. Acesso em: 02 set. 2019.

PENEDO, A. S. T. et al. International Socio-Environmental Conferences and Agreements: A

Thematic Review. Revista em Agronegócios e Meio Ambiente, v. 9, p. 741-763, 2016.

Disponível em: < http://periodicos.unicesumar.edu.br/index.php/rama/article/view/3526>.

Acesso em: 11 dez. 2018.

PEREIRA, A. T. S. et al. A sustentabilidade econômico-financeira no Proesf em municípios

do Amapá, Maranhão, Pará e Tocantins. Ciênc. saúde coletiva, Rio de Janeiro, v. 11, n. 3, p.

607-620, 2006. Disponível em:

<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-

81232006000300010&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 19 dez. 2018.

PNUD BRASIL – Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento – Brasil. O que são

os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável? 2018. Disponível em: <

http://www.br.undp.org/content/brazil/pt/home/sustainable-development-goals.html>. Acesso

em: 07 dez. 2018.

__________. O que é desenvolvimento humanos. 2019. Disponível

em:<https://www.br.undp.org/content/brazil/

pt/home/idh0/conceitos/o-que-e-desenvolvimento-humano.html>. Acesso em: 09 nov. 2019.

POTT, C. M.; ESTRELA, C. C. Histórico ambiental: desastres ambientais e o despertar de um

novo pensamento. Estud. av., São Paulo, v. 31, n. 89, p. 271-283, 2017. Disponível em:

<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-

40142017000100271&lng=en&nrm=iso>. Acesso em: 01 dez. 2018.

REZENDE, I. A. C.; SANTOS, L. S. R. Análise da Rentabilidade e Performance dos

Investimentos Socialmente Responsáveis: um estudo empírico no mercado brasileiro. In:

Encontro da Associação Nacional de Pós-graduação e Pesquisa em Administração, 30, 2006,

Salvador. Anais... Salvador: 2006. Disponível em: <

http://www.anpad.org.br/admin/pdf/enanpad2006-fica-1549.pdf>. Acesso em: 01 jul. 2019.

SACHS, I. A terceira margem – em busca do ecodesenvolvimento. São Paulo: Companhia das

Letras, 2009.

SALOMON, V. A. P. et al. Justificativas para Aplicação do Método de Análise Hierárquica.

In: XIX Encontro Nacional de Engenharia de Produção. Rio de janeiro-RJ,1999. Disponível

em: < http://www.abepro.org.br/biblioteca/ENEGEP1999_A0034.PDF>. Acesso em: 09 out.

2019.

90

SCHEEL, C. Beyond sustainability. Transforming industrial zero-valued residues into

increasing economic returns. J. Clean. Prod., v.131, pp. 376-386, 2016. Disponível em:

<https://www.researchgate.net/publication/329196570_Beyond_Sustainability_Transforming

_industrial_zero-valued_residues_into_increasing_economic_returns>. Acesso em: 02 dez.

2018.

SCHLINDWEIN, C. M. et al. Evolução dos indicadores de desenvolvimento socioeconômico

nos municípios paranaenses que recebem royalties da Itaipu Binacional. Revista Brasileira

de Gestão Urbana, [S.l.], v. 6, n. 3, p. 361-375, out. 2017. ISSN 2175-3369. Disponível em:

<https://periodicos.pucpr.br/index.php/Urbe/article/view/4366/4288>. Acesso em: 02 jun.

2019.

SEEG – Sistema de Estimativa de Emissões de Gases de Efeito Estufa. Emissões totais. 2017.

Disponível em: <http://plataforma.seeg.eco.br/total_emission>. Acesso em: 17 set. 2019.

SIAB – Sistema de Informação de Atenção Básica. Informações de Saúde. 2015. Disponível

em: <http://www2.datasus.gov.br/SIAB/>. Acesso em: 16 out 2019.

SILVA, E. R. A. Os objetivos do desenvolvimento sustentável e os desafios da nação. Estud.

Av., Brasília, v. 2, p. 659-678, 2018. Disponível em: <

http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/livros/livros/180413_desafios_da_nacao

_artigos_vol2_cap35.pdf>. Acesso em: 01 dez. 2018.

SNIS – Sistema Nacional de Informações sobre Saneamento. Diagnóstico anual de água e

esgoto. 2017. Disponível em: <http://www.snis.gov.br/>. Acesso em: 29 out. 2019.

SOUTO, R. D. Indicadores de Desenvolvimento Sustentável - Brasil: análise e contribuições.

Estatística e Sociedade, Porto Alegre, p. 56-70, n.3 dez. 2013. Disponível em: <

https://seer.ufrgs.br/estatisticaesociedade

/article/viewFile/42799/28512>. Acesso em: 04 jun. 2019.

STONER, J. A. F.; FREEMAN, R. E. Administração. 5. ed., Rio de Janeiro: LTC, 1999.

TAKASHINA, N. T. Indicadores da qualidade e do desempenho. Rio de Janeiro:

Qualitymark, 1999.

TENÓRIO, F. G. Responsabilidade Social Empresarial: teoria e prática. Rio de Janeiro:

Editoria FGV, 2006.

TOFFLER, A. A empresa flexível. São Paulo: Record, 1985.

UNICEF. Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. Ainda é possível mudar 2030. 2019.

Disponível em:< https://www.unicef.org/brazil/objetivos-de-desenvolvimento-sustentavel>.

91

Acesso em: 16 nov. 2019.

VAN BELLEN, H. M. Indicadores de sustentabilidade: um levantamento dos principais

sistemas de avaliação. Cad. EBAPE.BR, v. 2, n. 1, p.1-14, mar. 2004. Disponível em: <

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1679-39512004000100002>.

Acesso em: 23 mai. 2019.

VERGARA, S. C. Métodos de pesquisa em administração. São Paulo: Atlas, 2006.

__________. Projetos e relatórios de pesquisa em administração. 16. ed. São Paulo: Atlas,

2016.

VIANA, L. R. et al. Saúde ambiental e desenvolvimento na Amazônia Legal: indicadores

socioeconômicos, ambientais e sanitários, desafios e perspectivas. Saúde Soc. São Paulo,

v.25, n.1, p.233-246, 2015. Disponível em: <

https://www.scielosp.org/pdf/sausoc/2016.v25n1/233-246/pt>. Acesso em: 25 mai 2019.

VIEIRA, M. S. et al. Avaliação de desempenho em instituições de ensino técnico com apoio

da técnica de similaridade com solução ideal. In: XXXVII Encontro Nacional de Engenharia

de Produção, “Engenharia de Produção e as novas tecnologias produtivas: indústria 4.0,

manufatura aditiva e outras abordagens avançadas de produção”. XXXVII ENEGEP, 10 a 13

de outubro de 2017, Joinville, SC, Brasil, 2017. Disponível em:

<http://abepro.educacao.ws/biblioteca/TN_STO_239_389_34338.pdf>. Acesso em: 16 Jun.

2019.

WAQUIL, P. et al. Avaliação de desenvolvimento territorial em quatro territórios rurais no

Brasil. REDES: Revista de Desenvolvimento Regional, Santa Cruz do Sul, v. 15, n. 1, p.

104 - 127, jan./abr. 2010. Disponível em: < https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?

codigo=6547758>. Acesso em: 03 jun. 2019.

WID – World Inequality Database. World Inequality Report. 2018. Disponível em: <

https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-full-report-english.pdf>. Acesso em: 09

dez 2018.

WU, H. Y. et al. A Fuzzy MCDM Approach for Evaluating Banking Performance Based on

Balanced Scorecard. Expert Systems with Applications 36(6): 10135–47, 2009. Disponível

em: < http://dx.doi.org/10.1016/j.eswa.2009.01.005>. Acesso em: 11 abr. 2019.

ZUANAZZI, P. T.; WINK JUNIOR, M. V. Desempenho do índice de desenvolvimento

socioeconômico gaúcho em 2008. Indicadores Econômicos FEE. Porto Alegre, v.39, p. 19-

31, 2011. Disponível em: <https://revistas.dee.spgg.rs.gov.br/index.php/indicadores

/article/view/2601/2967>. Acesso em: 30 mai. 2019.

92

APÊNDICE A – Material entregue aos participantes do grupo focal

Mestrado em Sistema de Gestão – LATEC/UFF

Mestranda: Tainá da Silva Rocha Paz

Essa pesquisa tem como objetivo elaborar um painel de indicadores para apoio à decisão

organizacional na aplicação dos investimentos corporativos em sustentabilidade, de forma que

contribua com o desenvolvimento dos territórios.

Por meio das pesquisas bibliográficas e documentais, identificou-se os principais indicadores

de sustentabilidade utilizados nos estudos passados e contemporâneos. Essa discussão tem

como objetivo validar os dados obtidos.

Com a finalidade de aprimorar e refinar essa pesquisa, solicito, por gentileza, que respondam

todas as questões deste questionário, basta colocarem um “x” na opção escolhida. Caso haja

alguma sugestão de melhoria, por favor, colocá-la no campo SUGESTÕES, destinado às

contribuições.

Informo que todos os resultados e contribuições serão utilizados apenas para fins acadêmicos

e as sugestões serão tratadas de forma confidencial e anônima.

Muito obrigada pela participação!

Tainá Paz

93

Dimensão Econômica:

Sugestões:____________________________________________________________________________________________________________

Sem

importância

Pouco

importante

Razoavelmente

importanteImportante

Muito

importante

Extrema pobreza (%)

Proporção dos indivíduos com renda domiciliar per capita igual

ou inferior a R$ 70,00 mensais, em reais de agosto de 2010. O

universo de indivíduos é limitado àqueles que vivem em domicílios

particulares permanentes.

1,2,8,10 IBGE n n n n n

Índice de Gini

É um instrumento usado para medir o grau de concentração de

renda. Ele aponta a diferença entre os rendimentos dos mais

pobres e dos mais ricos. Numericamente, varia de 0 a 1, sendo

que 0 representa a situação de total igualdade, ou seja, todos têm

a mesma renda, e o valor 1 significa completa desigualdade de

renda, ou seja, se uma só pessoa detém toda a renda do lugar.

10 IBGE n n n n n

Produto Interno Bruto

(PIB) per capita

O PIB é a soma de todos os bens e serviços finais produzidos

por um país, estado ou cidade, geralmente em um ano.8,9,12 IBGE n n n n n

Renda per capita

Renda per capita consiste na divisão do coeficiente da renda

nacional (produto nacional bruto subtraído dos gastos de

depreciação do capital e os impostos indiretos) pelo número da

população.

1,8,10 IBGE n n n n n

Taxa de atividade (% -

18 anos ou mais)

Razão entre o número de pessoas com 18 anos ou mais de idade

que eram economicamente ativas e o número total de pessoas

nesta faixa etária, multiplicada por 100.

8, 10 IBGE n n n n n

Taxa de trabalho infantil Percentual da população de 10 a 15 anos ocupada.1,3,4,5,8,10,

12,16,17IBGE n n n n n

Grau de Importância

Econômica

Dimensão Indicadores DescriçãoODS

RelacionadoFonte

94

Dimensão Ambiental:

Sugestões:____________________________________________________________________________________________________________

Sem

importância

Pouco

importante

Razoavelmente

importanteImportante

Muito

importante

Acesso à água Quantidade de habitantes com acesso à água. 6 SNIS n n n n n

Coleta de lixo (%)Percentual da população que vive em domicílios urbanos com

serviço de coleta de lixo.11,12 IBGE n n n n n

Esgotamento urbano (%)Percentual de domicílios com esgotamento sanitário adequado na

zona urbana: Domicílios servidos/total de domicílios.3,6 IBGE n n n n n

População em domicílios

com água encanada (% da

população)

Razão entre a população que vive em domicílios particulares

permanentes com água canalizada para um ou mais cômodos e a

população total residente em domicílios particulares permanentes

multiplicado por 100. A água pode ser proveniente de rede geral,

de poço, de nascente ou de reservatório abastecido por água das

chuvas ou carro-pipa.

6, 11 IBGE n n n n n

População em domicílios

com banheiro e água

encanada (% da população)

Razão entre a população que vive em domicílios particulares

permanentes com água encanada em pelo menos um de seus

cômodos e com banheiro exclusivo e a população total residente

em domicílios particulares permanentes multiplicado por 100. A

água pode ser proveniente de rede geral, de poço, de nascente ou

de reservatório abastecido por água das chuvas ou carro-pipa.

Banheiro exclusivo é definido como cômodo que dispõe de

chuveiro ou banheira e aparelho sanitário.

6, 11 IBGE n n n n n

Ambiental

Grau de Importância

Dimensão Indicadores DescriçãoODS

RelacionadoFonte

95

Dimensão Social – Tema educação:

Sugestões:____________________________________________________________________________________________________________

Sem

importância

Pouco

importante

Razoavelmente

importanteImportante

Muito

importante

IDEB anos finais do ensino

fundamental

Indicador padronizado de 0 a 10, que leva em conta a média de

proficiência dos alunos em Português e Matemática e a taxa de

aprovação média nas unidades de ensino. 6º ao 9º ano do ensino

fundamental.

4INEP/

MECn n n n n

IDEB anos iniciais do ensino

fundamental

Indicador padronizado de 0 a 10, que leva em conta a média de

proficiência dos alunos em Português e Matemática e a taxa de

aprovação média nas unidades de ensino. 1º ao 5º ano do ensino

fundamental.

4INEP/

MECn n n n n

Taxa de analfabetismo

Mede o grau de analfabetismo da população. Avalia o percentual

de pessoas analfabetas em determinada faixa etária. Usualmente é

considerada a faixa etária de 15 anos ou mais, isto é, o

analfabetismo avaliado acima da faixa etária onde, por lei, a

escolaridade seria obrigatória. É considerada analfabeta a pessoa

que declara não saber ler e escrever um bilhete simples no idioma

que conhece. Aquela que aprendeu a ler e escrever, mas

esqueceu, e a que apenas assina o próprio nome é, também,

considerada

analfabeta.

4 IBGE n n n n n

Taxa de evasão escolar no

ensino fundamental (%)

Indica a porcentagem de alunos que deixaram de frequentar a

escola na fase do ensino fundamental.4

INEP/

MECn n n n n

Taxa de evasão escolar no

ensino médio (%)

Indica a porcentagem de alunos que deixaram de frequentar a

escola na fase do ensino médio.4

INEP/

MECn n n n n

Taxa de frequência escolar (%

de 6 a 17 anos na escola)

Razão entre o número total de pessoas de qualquer idade

frequentando o ensino básico (fundamental ou médio) e a

população na faixa etária de 6 a 17 anos multiplicado por 100.

4 IBGE n n n n n

Grau de Importância

Social Educação

Dimensão Tema Indicadores DescriçãoODS

RelacionadoFonte

96

Dimensão Social – Tema infraestrutura

Sugestões:____________________________________________________________________________________________________________

Sem

importância

Pouco

importante

Razoavelmente

importanteImportante

Muito

importante

Abastecimento de água e

esgotamento sanitário

inadequados (% pessoas)

Razão entre as pessoas que vivem em domícílios cujo

abastecimento de água não provem de rede geral e cujo

esgotamento sanitário não é realizado por rede coletora de esgoto

ou fossa séptica e a população total residente em domicílios

particulares permanentes, multiplicada por 100.

3,6 IBGE n n n n n

Acesso à energia elétrica (%)

Razão entre a população que vive em domicílios particulares

permanentes com iluminação elétrica e a população total residente

em domicílios particulares permanentes, multiplicada por 100.

7 IBGE n n n n n

Déficit habitacional total

Déficit habitacional é quando há uma quantidade de cidadãos sem

moradia adequada numa determinada região. A moradia

inadequada é classificada como a moradia que foi construída com

materiais não duráveis, a coabitação ou quantidade de pessoas

excessiva e pelo fato de uma moradia não ser construída para

habitação. Metodologia Fundação João Pinheiro (FJP).

11 FJP n n n n n

Taxa de urbanizaçãoPercentual da população residente em área urbana em relação à

população total. 11 IBGE n n n n n

Grau de Importância

Social Infraestrutura

Dimensão Tema Indicadores DescriçãoODS

RelacionadoFonte

97

Dimensão Social – Tema população:

Sugestões:____________________________________________________________________________________________________________

Sem

importância

Pouco

importante

Razoavelmente

importanteImportante

Muito

importante

Densidade demográfica Quantidade de habitantes por quilômetro quadrado. 2,3,10,11,12 IBGE n n n n n

IDHM - Índice de

Desenvolvimento Humano

Municipal

Média geométrica dos índices das dimensões Renda, Educação e

Longevidade, com pesos iguais.10 IBGE n n n n n

Inserção econômica dos

jovens

Razão entre as pessoas de 18 a 24 anos de idade que eram

economicamente ativas e o total de pessoas nessa faixa etária,

multiplicada por 100.

8, 10PNAD/

IBGEn n n n n

População totalNúmero total de pessoas residentes e sua estrutura relativa, em

determinado espaço geográfico, no ano considerado. 2,3,10,11,12 IBGE n n n n n

Taxa de desempregoPercentual da população de 16 anos e mais, economicamente

ativa, desocupada.8, 10 IBGE n n n n n

Grau de Importância

Social População

Dimensão Tema Indicadores DescriçãoODS

RelacionadoFonte

98

Dimensão Social – Tema saúde:

Sugestões:____________________________________________________________________________________________________________

Sem

importância

Pouco

importante

Razoavelmente

importanteImportante

Muito

importante

Esperança de vida ao nascer

Número médio de anos de vida esperados para um recém-

nascido, mantido o padrão de mortalidade existente na

população residente, em determinado espaço geográfico, no

ano considerado.

3 IBGE n n n n n

Número de leitos hospitalares

por 1.000 habitantesNúmero de leitos por mil habitantes. 3 DATASUS n n n n n

Número de unidades de saúde Quantidade de estabelecimentos hospitalares e ambulatoriais. 3 CNES n n n n n

Prevalência de desnutrição

total (Subnutrição e

desnutrição no primeiro ano de

vida)

Quantidade de crianças menores de 1 ano com

subnutrição/desnutrida.3

SIAB/

DATASUSn n n n n

Taxa de mortalidade infantil

(%)

Número de óbitos de residentes menores de 1 ano de idade/

Número total de nascidos vivos de mães residentes*1000.3 DATASUS n n n n n

Grau de Importância

Social Saúde

Dimensão Tema Indicadores DescriçãoODS

RelacionadoFonte

99

APÊNDICE B – Matriz de decisão

Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5

Açailândia 10,12 0,56 18.088,40 438,56 64,54 6,71 40.761,00 93 16 90 75 4,10 5,00 17,00 1,70 6,70 93,99 17,03 99 6.618 75 18 1 63 110.543 11 72 2 97 32 20

Afonso Cunha 45,54 0,59 5.522,39 149,78 34,95 1,22 1.217,00 63 0 68 25 3,00 4,40 34,50 4,50 6,60 94,83 16,54 97 573 55 16 1 34 6.421 13 68 2 8 8 9

Água Doce do Maranhão 39,02 0,59 5.929,38 172,55 37,09 13,83 0 55 2 87 43 3,20 4,30 37,40 1,50 8,30 93,22 25,56 98 426 27 26 1 36 12.360 7 67 - 8 40 6

Alcântara 37,99 0,59 5.422,74 209,27 51,67 10,94 6.467,00 81 10 74 34 3,80 4,40 22,40 3,90 4,70 92,86 38,05 98 2.282 29 15 1 47 21.667 7 70 1 18 11 17

Aldeias Altas 36,55 0,59 6.481,02 179,92 54,99 9,37 6.162,00 52 14 77 20 3,20 4,10 35,80 3,80 9,50 88,89 30,28 87 3.374 57 12 1 49 26.115 11 68 1 13 73 15

Altamira do Maranhão 36,66 0,52 6091,48 164,24 37,57 5,55 729 77,77 2,41255 88,24 30,52 0 4,5 35,1 6,2 10,1 89,77 46,09 97,75 680,8673 41,4264 15,33 0,549 30,95 10210 6,18 68,16 0 11 12 12,0482

Alto Alegre do Maranhão 27,6 0,51 8152,96 198,43 47,61 9,96 21117 58,2 25,0271 84,36 44,74 3,3 4,3 28,9 2,8 11 91 23,1 98,28 2092,77 78,7593 64,18 0,554 47,34 26619 11,51 69,62 2,38459 14 29 15,9453

Alto Alegre do Pindaré 42,95 0,57 5611,29 144,91 42,87 9,46 8922 87,9 14,2263 92,99 42,97 4,7 5,5 30,4 0,4 6,8 93,36 25,38 94,4 2333,868 31,6483 16,07 0,558 45,15 31303 9,51 71,44 2,25748 24 0 16,8776

Alto Parnaíba 25,58 0,78 16837,39 559,61 58,99 11,39 8842 64,22 3,69738 84,9 50,24 3,8 5,2 21,2 3 9,9 92,09 9,89 71,48 750,2233 65,2796 0,97 0,633 55,89 10979 13,4 72,07 2,68625 14 25 11,7647

Amapá do Maranhão 37,78 0,57 7108,69 182,63 59,84 15,42 2465 35,82 0 86,03 27,16 3,6 3,8 32 3,2 14,7 94,28 56,43 98,76 499,138 75,276 12,8 0,52 49,94 6844 9,4 66,29 0 4 17 23,0769

Amarante do Maranhão 29,79 0,59 6997,9 231,79 59,87 18,17 4991 92,71 9,88603 83,1 33,8 3,4 4,1 26,6 10,2 12,6 92,07 31,78 85,79 3161,337 40,3564 5,1 0,555 60,28 40756 5,42 67,93 1,94882 46 13 12,1786

Anajatuba 39,99 0,6 6404,32 207,65 57,63 15,33 0 66,35 19,8928 77,24 35,75 3,9 4,4 24,7 0 10,2 92,98 29,58 93,32 1937,745 27,7371 25,01 0,581 47,57 27125 8,7 70,69 0,93936 24 3 17,341

Anapurus 32,99 0,54 8618,41 192,8 61,85 23,18 7088 33,98 8,6533 93,3 41,19 3,4 3,8 28,2 2,9 9,8 95,92 20,14 96,96 2307,612 51,3954 22,91 0,581 57,02 15499 7,66 70,85 1,02788 10 5 7,8125

Apicum-Açu 24,7 0,52 5708,63 215,17 62,9 6,66 0 8,72 1,11057 86,43 27,29 3,6 4,6 17,7 2,5 5,8 93,37 53,06 97,93 1168,677 61,2474 42,36 0,568 52,62 18169 3,07 68,1 0,9377 9 37 19,4805

Araguanã 34,72 0,52 5090,81 161,57 44,37 4,48 1721 96,36 11,7697 82,38 37,89 3 4,2 27,4 2,7 8 94,25 46,61 97,13 1117,031 38,4814 17,35 0,533 35,44 15182 5,5 67,34 1,11133 10 5 10,6383

Araioses 40,55 0,59 5672,48 175,81 43,46 12,18 6948 71,79 28,7287 62,58 31,94 3,5 4 34 3,7 0,7 92,82 23,23 95,54 1946,451 28,3378 23,84 0,521 40,59 45680 7,33 67,52 2,58118 23 66 19,8198

Arame 44,31 0,72 6929,19 210,09 48,23 11,84 8618 89,12 24,5964 76,23 20,99 2,7 3,6 38 11,5 11,4 85,69 27,35 95,75 3468,655 39,5906 10,54 0,512 45,56 32083 7,71 67,06 1,77712 18 42 17,1756

Arari 21,94 0,57 8014,17 308,83 54,24 11,94 0 76,78 72,9119 73,63 50,35 4,5 5,2 21,4 1,6 6,4 95,28 27,78 96,19 2112,875 61,3697 25,89 0,626 52,12 29297 6,88 70,82 2,04946 18 22 8,29876

Axixá 27,13 0,54 5873,19 223,51 58,04 7,94 2042 24,98 37,0755 72,26 30,27 3,7 4,9 15,5 1,9 10,1 95,79 27,52 99,27 876,0688 41,2291 56,15 0,641 51,18 11915 0 71,54 1,65618 16 3 0

Bacabal 12,93 0,55 10949,06 375,57 61,39 8,11 0 90,46 38,3178 90,81 68,22 4,2 5,1 19,9 1,6 3,2 93,77 10,56 99,23 6011,628 77,8491 59,42 0,651 59,99 103020 8,25 70,18 2,55178 73 93 13,5501

Bacabeira 21,44 0,54 20480,16 257,4 60,01 10,37 8825 90,09 58,4951 69,48 38,75 4 4,8 18,5 0,8 4,3 94,32 34,47 92,33 1344,709 22,2714 24,25 0,629 58,47 16812 10,02 71,09 0 16 12 6,84932

Bacuri 29,48 0,58 5489,47 230,45 62,74 13,42 2752 16,25 18,8057 71,09 19,03 3,5 4,4 24,6 2,8 13,8 94,23 66,46 97,66 1512,011 52,3127 21,08 0,578 56,35 17388 7,31 69,24 1,24271 12 3 8,33333

Bacurituba 41,62 0,55 6046,72 152,38 37,7 3,53 5574 0 0 77,17 37,66 3,8 4,7 23,4 1,6 6,6 95,73 36,56 98,74 539,7635 26,9035 7,85 0,537 27,36 5544 7,5 65,86 0 8 10 0

Balsas 8,5 0,58 25591,91 531,6 66,22 9,86 84167 93,16 20,9174 93,01 71,97 3,9 4,6 13 1,6 9,2 90,65 15,06 93,67 3895,573 87,1217 6,36 0,687 66,17 93511 6,88 73,44 1,98772 121 32 21,5215

Barão de Grajaú 20,75 0,52 12470,97 292,55 51,44 9,73 11329 81,77 7,14286 81,42 57,51 3,7 5,1 22,3 2,2 4,8 92,9 2,05 95,97 772,7696 57,9452 7,94 0,592 50,21 18496 7,34 69,58 1,65651 21 0 3,663

Barra do Corda 26,21 0,62 6941,9 305,61 53,3 14,1 32683 78,37 18,224 73,48 47,71 3,7 4,6 27,4 3,2 10,5 93,13 30,16 97,14 4266,689 62,3542 15,92 0,606 53,48 86662 7,42 70,75 1,98191 73 101 20,8478

Barreirinhas 37,56 0,61 7284,41 197,08 57,47 19,7 17490 81,91 27,867 81,35 29,68 3,9 4,6 24,2 1,9 9,9 94,17 52,78 92,32 2720,304 40,6445 17,65 0,57 56,04 61621 6,41 70,11 0,97043 28 80 14,0187

Belágua 58,19 0,63 5658,32 107,14 46,4 17 0 0 0 58,89 15,5 3,7 4,1 37,3 4,3 14,4 95,35 54,49 90,57 1050,986 42,9081 13,06 0,512 41,65 7350 4,56 67,4 1,43652 6 15 17,341

Bela Vista do Maranhão 24,23 0,5 6828,18 197,65 57,19 14,96 0 54,1 3,48028 94,22 34,87 3,1 3,7 32,2 3 3,7 96,55 38,2 99,27 233,6953 50,0153 47,17 0,554 57,6 11020 8,42 69,07 1,61965 12 30 10,3093

Benedito Leite 35,88 0,58 6542,84 217,65 51,23 8,2 5184 31,99 65,4443 81,18 46,93 4,4 4,1 28,9 2,8 7,7 93,98 5,84 82,52 139,7467 51,4354 3,07 0,546 43,89 5524 12,77 68,14 3,33215 5 0 13,6986

Bequimão 34,72 0,55 5340,6 190,84 48,74 12,04 0 14,51 5,96026 78,29 18,29 3,8 4,8 21,7 1,5 5,1 91,26 59,88 97,47 1649,749 32,4715 26,46 0,601 42,42 20867 6,22 70,42 0,84666 15 3 7,5188

Bernardo do Mearim 20,29 0,47 8359,12 236,18 56,15 17,36 1935 93,5 35,6678 84,83 52,41 4 4,5 23,9 3,4 4,8 96,32 12,07 99,12 436,2106 38,7592 22,93 0,604 60,3 5938 3,77 69,49 2,49543 11 14 55,5556

Boa Vista do Gurupi 27,77 0,52 6113,02 196,78 50,33 5,97 9320 76,2 0 93,51 31,39 3,3 4 24 3,4 28,7 94,23 53,07 96,72 573,1503 70,6881 19,7 0,545 42,96 9164 6,98 65,86 1,74711 5 8 18,75

Bom Jardim 32,27 0,58 6809,03 202,28 53,03 14,47 11925 79,52 5,21339 78,49 47,45 3,5 4,4 30,8 2,8 11,8 92,51 34,3 92,2 3883,752 41,9627 5,93 0,538 51,01 40898 4,95 69,98 0,86883 27 37 12,5

Bom Jesus das Selvas 34,87 0,62 7530,74 226,09 49,24 9,15 2832 96,05 30,7769 68,73 40,57 3,2 4,1 28,9 5 11,7 84,48 43,22 89,17 1425,31 47,1942 10,62 0,558 45,73 33615 13,64 70,05 0,74674 25 7 23,3333

Bom Lugar 32,02 0,49 5408,78 164,44 52,3 19,69 0 58,42 0,73684 90,28 38,9 3,5 4,5 33,2 3,4 12,1 91,32 32,22 98,83 830,1404 28,2157 33,23 0,562 50,05 16041 22,44 69,48 0 11 3 21,1268

Brejo 40,08 0,64 6392,68 200,25 37,71 6,47 8127 44,03 28,3174 65,48 33,33 3 3,8 30 2,9 5,1 93,06 14,44 95,07 3031,969 36,9915 31,04 0,562 34,24 35799 7,27 70,45 0,68486 16 46 14,8936

Brejo de Areia 26,98 0,48 5953,26 187,95 60,03 29,51 0 15,14 0 56,36 20,7 0 3,9 35,4 7,7 12,9 89,15 49,46 83,81 362,5422 51,1565 5,26 0,519 62,14 10444 6,74 65,64 0 7 6 9,70874

Buriti 47,94 0,63 5812,29 157,21 50,34 21,83 4066 41,4 15,8354 69,12 15,98 3,2 4,2 29,1 3,1 15,9 95,49 14,87 87,89 2195,238 31,0924 18,33 0,548 52,04 28170 7,55 67,82 1,22562 24 138 17,5439

Buriti Bravo 29,63 0,55 6487,05 229,21 51,81 9,67 15628 31,31 6,64475 80,14 43,06 3,8 5,3 29,8 0,5 8,8 93,99 19,78 95,79 1006,688 74,3002 14,47 0,59 51,23 23437 6,57 70,1 1,84664 12 0 13,2979

Buriticupu 29,4 0,6 6881,5 220,64 53,97 10,51 5529 83,44 7,16764 69,77 28,17 3,6 4,2 27,5 2,6 9,8 92,18 57,53 96,95 4697,738 54,86 25,63 0,556 52,73 71227 9,46 67,46 1,19906 41 74 12,4451

Buritirana 23,52 0,5 6050,74 230,11 58,1 14,28 14500 67,41 0,99728 94,17 32,88 3,2 4,5 27,5 2,8 10,8 93,54 49,88 97,38 1011,924 28,0438 18,06 0,583 59,43 15142 5,42 68,5 0 11 13 10,101

Cachoeira Grande 55,86 0,57 6333,6 110,65 47,4 14,23 6500 48,96 4,1514 50 7,1 2,1 4,2 27,8 2 11,7 89,78 43,83 82,52 845,6531 44,897 11,97 0,537 40,72 8878 5,93 71,36 0 7 5 0

Cajapió 45,03 0,57 4689,38 145,01 56,63 12,69 2320 8,32 40,9357 67,92 30,2 2,7 4 22,2 2,7 4,1 92,79 36,66 93,47 1089,415 36,6752 11,66 0,553 47,77 10975 9,23 68,2 1,70618 8 0 11,3636

Cajari 51,36 0,63 5135,9 136,39 44,97 5,91 1548 65,47 2,75735 56,62 14,6 3,6 4,1 22,2 6,8 4,8 92,37 61,68 93,71 2124,34 23,3613 27,7 0,523 36,18 19030 3,87 69,79 1,03589 13 23 3,67647

Campestre do Maranhão 7,92 0,48 10521,12 358 62,4 7,88 14219 93,19 1,52862 96,62 64,4 4,3 5,1 18,8 1,1 6,2 92,55 25,92 97,56 815,5394 79,445 21,72 0,652 61,99 14127 9,12 71,41 1,46915 9 0 14,9254

Cândido Mendes 35,23 0,58 6291,51 203,94 60,84 12,62 3933 47,49 26,3956 79,21 24,23 4 4,6 20,1 1,5 13,5 93,74 56,38 92,78 1378,637 64,3664 11,33 0,561 52,98 19827 3,81 69,72 0,49811 11 5 13,4228

Cantanhede 40,03 0,6 5636,11 176,61 43,62 7,92 7580 54,86 47,6361 74,45 34,11 3 4,3 28,9 5,4 6,3 89,06 36,03 96,2 1837,226 63,3754 26,45 0,565 37,61 21617 12,31 71,45 2,69751 13 75 0

Capinzal do Norte 36,14 0,57 10529,89 200,15 44,87 6,57 0 42,96 12,1537 89,31 45,84 3,1 4,4 32,4 4,6 4,5 91,53 11,02 96,87 876,6218 52,4397 18,12 0,537 41,65 10716 4,11 66,9 1,12056 12 5 34,4828

Carolina 19,64 0,55 10165,97 334,51 59,94 12,71 0 84,86 37,8771 82,91 65,14 3,6 4,6 15,7 2,6 12 91,78 11,55 80,92 1174,259 67,7699 3,72 0,634 63,61 23833 5,04 73,09 2,21884 17 31 18,3486

Carutapera 27,76 0,54 6970,54 220,91 65,3 9,45 3174 69,58 24,4681 79,55 19,85 3,8 5,1 18,7 1,3 7,9 94,65 56,64 97,97 1469,578 73,7253 17,86 0,574 57,09 23404 7,74 69,84 1,64849 14 4 8,75274

Caxias 17,21 0,55 10276,68 324,9 59,01 9 124959 76,51 31,8944 85 66,2 4 4,9 25,4 2,4 7,2 92,44 11,7 96,71 11054,77 76,41 30,12 0,624 56,32 161926 7,46 70,16 2,24693 121 131 15,2403

Cedral 31,59 0,56 5444,31 202,86 60,5 6,77 0 91,39 3,52349 91,11 48,45 4,6 5 16,2 2,6 1,4 94,95 19,26 99,58 531,0934 23,2786 35,63 0,605 56,92 10473 5,81 69,88 1,40753 10 5 26,3158

Central do Maranhão 34,56 0,54 5077,34 182,77 65,09 15,41 0 17,23 4,47471 78,93 23,39 3,6 4,5 24 2,7 1,7 94,96 64,27 96,22 980,8883 51,8068 24,72 0,585 55,42 8534 3,53 67,79 1,74338 6 169 10,7527

Centro do Guilherme 32,98 0,56 5307,2 190,58 49,42 8,47 0 59,76 9,15978 77,02 21,35 3,2 4 30,1 3,9 16,9 87,46 60,65 98,54 803,5062 56,2833 11,7 0,542 47,49 13295 4,8 67,44 0 8 12 5,26316

Centro Novo do Maranhão 35,33 0,56 6762,24 188,88 51,96 7,98 0 43,33 0 78,89 24,65 3,1 4 24,2 5,8 14,8 84,97 50,21 82,55 1165,551 31,3358 2,13 0,518 48,64 21300 10,03 68,01 0 12 0 20,2703

Chapadinha 29,79 0,59 8365,88 251,75 50,76 13,07 32315 68,22 20,8507 71,3 40,84 3,5 4,2 25 2,5 6,5 89,43 30,8 93,68 6351,15 72,0954 22,59 0,604 49,04 78348 7,62 71,21 1,96264 62 77 10,9649

Cidelândia 16,72 0,47 9257,83 263,53 60,26 12,64 6008 80,33 1,3089 92,43 53,56 3,6 4,5 22,8 3,8 12,9 95,51 29,71 98,29 914,8477 44,1196 9,34 0,6 59,56 14446 5,95 68,7 1,43668 17 11 10,7527

Codó 25,07 0,57 8491,94 273,45 57,99 8,43 104358 88,05 33,8723 87,21 48,09 3,6 4,4 29,9 3,2 7,7 93,08 18,2 97,78 10495,26 68,6601 27,06 0,595 54,15 120548 8,2 70,22 0,95435 64 224 14,8947

Coelho Neto 23,04 0,54 7738,13 236,47 52,78 7,92 3823 57,13 8,04177 93,95 42,88 3,1 4 30,1 1,5 4,9 93,04 37,89 96,69 4325,071 82,8428 47,92 0,564 49,92 48546 10,89 68,67 2,53828 32 40 23,743

Colinas 30,88 0,63 7491,48 279,81 59,3 15,73 17096 59,6 6,22906 72,78 37,86 3,3 4,1 28,9 4,6 7,1 91,94 28,78 95,95 2740,429 65,3557 19,76 0,596 61,61 40427 6,96 67,52 4,25174 44 44 19,4715

Conceição do Lago-Açu 33,43 0,51 6726,37 170,79 64,47 14,11 4588 61,44 4,92005 57,74 9,5 3,5 3,9 34,3 3,6 7,9 94,41 45,24 94,83 1437,392 47,5824 19,69 0,512 58,12 15995 2,18 69,26 0,9333 7 47 7,93651

Coroatá 31,93 0,58 6238,6 237,3 52,49 9,05 47386 71,92 28,2143 91,32 51,87 3,6 4,7 31,5 2,1 5,1 92,75 14,9 95,27 4538,01 69,7562 27,27 0,576 48,5 64123 8,21 69,21 1,66041 40 117 17,257

Cururupu 21,45 0,58 6547,6 274,39 59,68 9,44 25982 47,9 1,67696 81,3 34,62 3,8 4,8 16 3,6 7,1 93,92 46,29 95,53 3203,777 68,2041 26,69 0,612 51,87 30805 5,39 71,06 3,17412 30 19 16,6667

Davinópolis 11,85 0,45 56655,59 263,12 56,49 2,8 10554 41,02 24,035 97,77 60,87 3,4 4,5 23,3 4 7,4 95,24 26,38 98,53 688,0097 83,3691 37,44 0,607 56,63 12656 6,3 69,84 1,1627 10 9 16,8067

Dom Pedro 14,32 0,48 9479,79 298,33 55,81 7,55 9629 91,73 16,1585 94,21 62,8 3,8 4,8 23 2,9 8 92,06 14,83 99,12 1646,253 67,2854 63,27 0,622 56,8 22897 5,8 70,52 1,24314 19 0 5,49451

Duque Bacelar 41,83 0,6 5776,25 163,87 44,3 5,51 2488 45,4 66,4303 76,61 29,58 3,6 5,1 31,9 2,3 2,8 94,9 2,42 93,7 1065,217 50,1456 33,5 0,533 39,08 11148 7,12 66,56 2,3017 12 31 5,40541

Esperantinópolis 27,04 0,59 7828,26 262,41 58,94 23,33 9050 79,44 22,1696 85,17 52,78 3,6 4,4 31,1 1,6 5,4 93,77 19,94 98,11 1509,721 54,3843 38,37 0,586 56,88 16833 13,47 67,76 2,53179 18 12 6,53595

Estreito 10,52 0,56 16604,9 503,29 61,55 10,96 41497 97,36 9,21829 95,08 77,7 3,7 4,8 13,7 2,1 9 87,22 5,22 96,67 1858,774 71,9353 13,18 0,659 62,13 41397 5,79 73,02 1,54758 26 33 10,9375

Feira Nova do Maranhão 40,35 0,62 8045,02 192,39 55,11 15,63 0 96,77 0,37879 89,13 33,59 3,8 4,5 19,7 1,3 19,9 91,05 8,98 75,34 651,2378 23,714 5,52 0,532 47,87 8347 5,43 68,73 2,35821 5 1 12,8205

Critérios

100

APÊNDICE B – Matriz de decisão - continuação

Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5

Formosa da Serra Negra 45,61 0,63 7003,35 163,15 46,13 17,37 0 67,77 3,21402 74,2 38,16 4,1 5,3 18,4 1,2 6,9 92,06 12,95 73,61 1448,5 33,3108 4,49 0,556 44,66 18793 8,79 71,41 0,68721 16 12 3,83142

Fortaleza dos Nogueiras 22,48 0,53 10323,92 271,6 55,41 10,96 2026 91,37 1,08696 87,72 51,09 4,1 4,7 14,6 2,1 1,2 94,69 19,18 89,85 854,0875 60,2696 7 0,616 50,73 12390 9,15 71,38 2,53666 11 14 5,18135

Fortuna 29,45 0,56 6384,25 257,81 53,03 7,99 8487 60,32 5,0821 75,37 41,33 2,8 4,8 29,7 5 11 92,77 32,47 98,77 675,7743 62,9487 21,72 0,58 48,33 15251 5,09 67,33 1,09423 12 9 0

Godofredo Viana 21,99 0,5 5946,04 225,47 66,77 13,52 3299 23,86 34,5709 71,38 30,65 3,5 4,2 15,3 3,8 18,3 92,9 49,55 96,97 1158,295 63,2158 15,77 0,604 59,11 11654 11,05 70,02 0 7 0 20,6897

Gonçalves Dias 34,03 0,59 6299,75 233,2 47,53 8,19 7815 84,43 6,10795 85,06 39,09 3,6 4,3 33,5 6,9 5,6 93,17 17,4 96,25 1702,641 44,4457 19,9 0,568 41,92 17583 4 70,46 1,61794 14 17 8,03213

Governador Archer 26,16 0,55 6720,65 237,47 55,34 5,48 5185 83,46 11,5843 89,25 44,63 3,6 4,6 30,5 4,8 5,4 93,73 22,37 98,51 894,1365 64,9682 22,63 0,565 55,81 10648 6,85 66,21 2,22366 13 10 24,3902

Governador Edison Lobão 9,25 0,46 17227,18 312,56 65,19 12,05 10299 91,9 20,0637 93,83 63,19 3,3 4,5 18,8 2,8 3,1 93,93 23,62 96,65 1009,033 43,7685 25,81 0,629 63,1 18042 11,48 70,84 1,27297 13 13 9,90099

Governador Eugênio Barros 29,5 0,58 5670,63 245,38 55,76 14,88 3495 88,22 2,00927 91,19 28,17 3,3 3,9 35,8 3,5 8,2 95,26 32,96 97,3 1673,602 29,329 19,57 0,572 57,56 16522 4,35 69,15 1,7887 12 7 8,09717

Governador Luiz Rocha 37,56 0,55 6425,62 188,68 52,16 12,16 3379 22,78 18,1751 94,4 48,35 3,8 3,6 31,8 1,3 5,9 95,59 14,68 97,6 583,9216 70,6965 19,66 0,544 46,45 7668 3,95 66,51 2,83067 7 11 9,52381

Governador Newton Bello 30,65 0,52 6206,85 190,15 54,9 13,13 2966 74,91 0,84986 82,95 32,12 3,3 4 36,2 3,9 16,5 90,99 40,24 91,39 1264,138 35,9953 10,27 0,521 54,33 9965 9,69 68,07 2,05661 11 10 6,99301

Governador Nunes Freire 26,99 0,56 7528,88 230,94 63,88 11,73 0 85,38 48,2271 90,37 30,29 3,3 4 25,4 3,5 9,2 92,93 47,77 97,89 1401,225 62,7731 24,49 0,569 64,52 25052 9,34 68,29 7,96377 21 33 4,49438

Graça Aranha 30,44 0,53 6336,86 227,51 46,6 5,49 2909 63,17 1,61692 96,05 55,32 4,2 3,9 30,1 2,4 3,4 92,22 11,78 99,02 315,5985 47,4267 22,62 0,57 45,09 6138 8,38 69,86 2,87402 10 13 34,4828

Grajaú 18,98 0,61 8309,8 340,1 60,72 14,51 0 88,61 5,95604 81,4 44,81 3,5 4,2 22,6 4,9 14,2 92,88 28,37 91,65 4396,396 59,6541 7,03 0,609 60,6 68458 7,08 70,21 2,75858 39 38 21,4241

Guimarães 30,96 0,56 6068,39 223,14 56,49 6,74 6764 25,85 1,53602 84,82 36,62 3,9 4,4 15,1 2,1 7,6 92,18 27,62 97,8 1000,933 57,189 20,29 0,625 51,19 11776 4,02 71,31 2,98433 12 7 31,6456

Humberto de Campos 53,44 0,64 4835,96 125,91 45,83 10,59 3091 42,5 15,9694 75,93 10,89 3,4 4,3 22,2 2,4 10,5 94,42 48,74 93,25 2099,964 40,1161 12,29 0,535 39,57 28252 10,18 70,55 1,05271 16 52 17,6471

Icatu 43,21 0,59 5079,11 154,09 46,51 11,05 1874 44,4 7,29282 54,36 11,79 3,7 4,3 23,2 2,4 9,6 93,98 68,07 94,09 2006,884 31,0837 17,36 0,546 41,27 26651 12,79 68,59 1,26146 18 94 12,6263

Igarapé do Meio 24,65 0,5 11242,88 216,25 60,41 12,52 0 18,95 1,52478 92,54 43,38 3,4 4,5 28,7 3,9 5,8 93,75 27,88 99,01 958,8682 49,4582 34,04 0,569 57,57 13968 9,28 66,21 2,63796 15 13 8,16327

Igarapé Grande 15,75 0,52 7352,96 292,16 66,07 22,93 3891 89,88 9,33258 87,71 55,57 3,8 4,6 27 1,6 0 94,32 14,51 98,43 685,855 60,3569 29,5 0,614 67,93 11718 4,51 69,83 3,2883 7 11 6,94444

Imperatriz 3,51 0,56 27482,99 613,87 69,43 6,57 241240 95,34 51,9889 96,58 87,48 4,4 5,2 9,7 1 5,5 95,38 5,49 99,9 12551,11 94,7646 180,79 0,731 69,55 253873 7,87 73,17 4,15187 434 174 12,2599

Itaipava do Grajaú 45,49 0,55 4867,3 136,77 54,25 19,94 0 58,53 7,0936 82,8 21,63 3,3 3,6 33,5 4,8 26,1 93,71 36,88 95,45 1652,331 30,0483 11,54 0,518 57,05 15817 12,04 68,58 1,06938 12 7 16

Itapecuru Mirim 30,38 0,56 8215,49 221,87 51,83 9,7 36593 84,89 42,2613 76,9 47,89 3,5 4,1 26,7 1,8 20 91,19 28,86 96,26 4578,471 55,8171 42,21 0,599 47,3 67104 6,27 69,81 1,07872 41 183 11,4035

Itinga do Maranhão 12,31 0,52 10562,8 336,91 61,94 12,99 25589 96,82 11,4737 93,96 61,58 3,8 4,7 21,6 2,2 4,7 92,82 23,1 97,88 1965,193 70,9488 6,94 0,63 63,22 25518 8,58 70,85 2,93074 13 0 11,5607

Jatobá 36,01 0,57 5553,69 206,58 52,65 21,95 2643 13,02 55,3214 94,39 35,69 2,8 4,6 30,8 5,6 8,7 92,96 23,4 97,51 236,3172 43,8658 14,42 0,561 49,71 10027 8,02 67,1 1,60112 10 26 0

Jenipapo dos Vieiras 54,26 0,67 5345,79 127,24 52,03 20,84 0 78,2 1,88679 75,15 22,48 3,7 3,7 34 4 14,5 81,33 16,87 94,24 1235,484 16,3148 7,87 0,49 53 16226 3,63 70,96 1,03457 20 33 44,3787

João Lisboa 10,77 0,44 8692,24 303,91 54,39 6,42 17335 67,1 7,83162 94,3 62,15 3,9 4,6 21,3 4,1 8,7 96,09 26,74 99,79 1318,337 75,2466 32 0,641 58,25 23133 7,32 72,07 2,70088 19 10 15,625

Joselândia 33,6 0,57 6080,24 221,23 48,81 11,65 2288 53,24 1,10429 88,04 25,78 3,2 4,6 32,9 2,5 12,8 93,81 29,28 96,09 1256,707 38,6185 22,64 0,561 45,71 15861 2,2 69,59 1,36341 17 35 12,8755

Junco do Maranhão 22,11 0,52 11766,26 244,54 60,23 22,66 0 40,57 0 94,12 42,4 4 5,1 29,2 1,7 15,2 93,96 30,18 98,68 330,3127 70,1244 7,24 0,552 54,66 3330 3,36 66,39 4,84883 5 12 0

Lagoa do Mato 31,48 0,52 6038,62 210,29 60,17 9,67 10378 82,67 2,53521 81,93 27,67 3,3 4,2 32,9 4,2 10,5 93,51 18,82 95,53 1637,837 32,7797 6,48 0,566 61,42 11034 5,58 68,58 2,77795 9 0 7,69231

Lagoa Grande do Maranhão 37,9 0,54 6102,82 158,3 54,58 20,74 0 86,11 2,53262 76,33 35,51 3,5 4,2 35,4 3,8 7 90,62 47,63 96,13 840,5096 52,2868 14,13 0,502 53,24 11202 5,7 68,86 2,15695 7 0 19,9005

Lago da Pedra 21,54 0,55 7309,94 263,13 52,64 14,04 5063 94,28 22,4511 80,59 42,26 3,4 4,5 29,8 3,5 9,5 94,71 36,02 96,47 2939,311 65,1997 37,68 0,589 54,55 49440 6,78 68,45 2,88514 31 22 12,4575

Lago do Junco 32,17 0,6 6292,33 226,69 56,64 14,59 3741 95,09 45,4902 87,74 36,83 4,3 5,2 33,5 0,5 10,3 92 30,19 99,12 952,571 36,4712 34,72 0,581 57,49 10638 6,95 69,47 1,85048 8 21 12,5

Lago dos Rodrigues 16,05 0,47 7904,7 252,89 58,71 12,17 0 88,28 1,12528 94,57 45,98 4,8 6,1 28,3 0,4 7,7 93,65 25,93 98,96 682,2014 40,7262 43,21 0,602 55,1 8689 2,19 69,22 3,44163 12 0 11,4068

Lago Verde 28,41 0,51 6083,36 188,31 63,2 21,93 2990 49,71 19,1406 75,05 14,96 4,2 5 31,5 1 6,2 94,6 44,18 95,35 422,6151 62,2145 24,73 0,557 59,4 15962 4,32 68,86 2,24997 14 5 7,93651

Lajeado Novo 28,56 0,6 9032,38 263,2 50,75 8,35 2000 90,51 11,0738 81,98 47,77 3,6 4,8 17,6 0,7 17,3 94,82 8,69 80,54 468,1863 46,1361 6,61 0,589 46,95 7427 5,99 69,29 0 6 3 30,303

Lima Campos 23,14 0,56 11353,11 292,37 59,13 19,59 6954 89,84 14,4664 88,46 66,11 3,1 4,5 32,6 4,4 7,6 93,52 12,93 96,84 758,8176 59,4677 35,48 0,581 60,95 11670 2,69 67,29 3,20216 15 11 8,84956

Loreto 34,48 0,54 9694,58 198,73 46,51 2,18 6705 80,22 18,8434 70,6 35,84 0 0 23,1 2,2 4,2 93,56 16,68 73,95 568,5843 55,8385 3,17 0,582 43,41 11943 5,81 71,27 1,81848 7 36 30,303

Luís Domingues 33,85 0,6 5471,49 232,06 49,96 3,62 2178 0 39,823 80,59 28,61 3,1 4,1 17,9 2,2 13,2 92,45 34,42 97,7 609,5937 84,5315 14,03 0,588 40,05 6829 3,23 69,05 1,30114 7 1 0

Magalhães de Almeida 39,39 0,59 5608,02 181,73 55,55 11,08 4473 66,62 25,811 87,66 59,02 3,7 4,8 30,6 1,4 1,7 91,92 11,5 99,14 766,508 50,9638 40,6 0,567 52,77 19532 11,29 68,72 1,07034 11 25 5,02513

Maracaçumé 18,28 0,47 7448,61 239,38 57,7 7,14 0 59,96 43,7039 85,92 37,8 3,2 4 24,8 6,8 4,6 94,32 35,81 99,02 973,889 82,6364 30,44 0,582 58,14 21063 11,12 68,14 0,51884 11 19 26,7857

Marajá do Sena 60,72 0,62 6601,95 96,25 47,82 7,28 4120 84,78 43,0769 58,67 13,91 2,8 4,2 38,3 8,9 1,5 84,24 18,35 57,49 1198,81 14,3833 5,56 0,452 40,62 7630 13,78 71,44 0 7 25 9,90099

Maranhãozinho 30,36 0,51 5765,8 176,36 53,31 11,51 2232 73,54 51,2 88,43 36,55 3,5 4,3 27,9 3,6 18,7 86,44 34,94 96,1 1033,417 64,1308 14,46 0,55 52 16062 10,98 68,15 1,12409 9 13 21,8579

Mata Roma 39,4 0,57 6868,65 161,49 37,97 6,08 6334 29,61 25,4131 81,51 39,38 3,7 4,3 27,9 2,8 4,8 94,31 17,98 96,38 1639,289 47,0759 27,63 0,57 32,63 16567 8,01 71,56 1,37898 27 19 24,3902

Matinha 27,83 0,64 6071,98 294,51 56,55 12,93 2742 73,11 17,3608 80,61 27,7 3,4 4,4 18,2 1,4 3,8 93,66 49,29 99,22 1732,701 40,5894 53,54 0,619 53,42 22962 6,95 68,88 0,73099 11 19 10,4712

Matões 34,73 0,56 5065,83 202,66 50,75 10,76 0 38,98 10,1205 81,57 30,95 3,3 3,9 34,6 4 15,1 93,48 31,1 95,55 3829,569 43,9626 15,69 0,55 46,54 33188 4,16 69,34 2,11215 19 12 17,8174

Matões do Norte 41,86 0,57 4803,74 133,33 48,33 13,37 3854 76,94 4,18552 57,89 26,53 3,6 5,5 34,2 3,2 8,3 91,33 26,39 85,59 1534,953 33,9205 17,36 0,533 43,96 16552 15,18 71,1 1,88438 10 15 17,2414

Milagres do Maranhão 43,45 0,54 5417,22 144,42 60,51 28,92 0 35,22 38,9706 76,32 19,79 3,3 4,2 34,7 1,3 1,6 94,21 7,65 92,48 349,0446 21,6802 12,79 0,527 55,7 8306 9,77 70,85 1,06572 7 29 0

Mirador 50,29 0,64 7246,48 163,97 39,29 7,34 2792 54,57 3,54398 56,16 28,34 3 4,1 29,2 3,8 7,5 90,89 9,37 79,89 2949,641 45,8293 2,42 0,545 35,44 20605 5,2 69,39 0,95238 17 26 9,49367

Miranda do Norte 18 0,47 16763,56 245,25 55,59 7,01 17020 78,53 7,85613 81,35 45,33 4,2 5,2 20,9 0,8 10,4 90,2 40,47 99,6 1426,164 79,9075 71,61 0,61 51,59 27999 10,68 70,04 1,85708 16 2 9,93377

Mirinzal 24,47 0,51 5764,28 239 65,77 13,28 2692 45,73 2,02465 86,55 37,43 3,3 4,4 15,6 3,4 5,5 95,4 42,29 98,51 917,6848 63,5181 20,67 0,622 59,53 14690 7,73 70,33 1,47522 18 25 8,69565

Monção 30,98 0,52 5789,7 178,1 58,81 12,45 5740 20,69 10,6188 81,12 28,74 3,3 4 25,7 6,1 6,3 93,78 41,46 95,88 3390,496 37,0502 24,38 0,546 56,5 32884 4,43 67,23 2,50745 16 21 20,8333

Montes Altos 33,15 0,56 6783,78 221,57 50,71 10,66 4840 81,06 9,58702 87,35 38,71 3,8 3,9 19,1 4,3 5,9 95,39 25,86 87,07 648,7601 54,4566 6,32 0,575 50,97 8955 12,31 68,91 3,20339 8 0 20

Morros 42,93 0,58 5811,7 164,07 59,45 21,55 3217 70,51 5,05762 56,42 18,96 3,6 3,9 29 2,8 8,5 94,09 47,51 80,81 1338,327 37,7889 10,37 0,548 52,5 19116 5,96 67,34 1,08853 18 61 6,13497

Nina Rodrigues 46,2 0,62 4282,65 152,75 45,06 9,57 4487 51,75 7,78947 65,24 27,1 3,6 4,5 28,2 1,5 6 91,84 36,91 95,58 800,8256 35,6146 21,77 0,585 39,74 14259 7,26 71,45 1,0516 11 20 10,1523

Nova Colinas 36,67 0,54 9016,88 181,59 45,17 4,69 0 91,01 0 75,08 38,82 4,5 4,7 22 0,7 8 92,24 26,43 84,95 521,3947 45,2405 6,57 0,566 42,57 5298 9,21 69,96 2,62172 8 5 22,2222

Nova Iorque 24,85 0,53 7119,49 257,61 57,56 13,72 1805 88,12 23,7845 63,79 35,49 3,2 4,1 31,8 5,2 7,6 93 16,53 86,94 213,159 62,658 4,7 0,584 56,56 4589 6,11 68,74 3,41661 6 1 37,037

Nova Olinda do Maranhão 19,1 0,47 6260,45 225,16 55,22 12,25 0 90,76 2,88428 88,15 41,33 3,5 4,5 28,6 3,6 7 95,3 47,03 97,94 1025,897 61,9944 7,8 0,581 57,7 20588 6,54 70,32 1,97362 9 31 21,097

Olho D'Água das Cunhãs 23,16 0,53 7532,27 247,36 49,85 11,44 0 87,13 13,7384 82,66 40,82 3,9 4 34,5 1,9 9,9 93,3 36,46 97,84 1090,207 51,5671 26,75 0,589 45,04 19145 2,98 70,24 1,02838 10 0 15,1515

Olinda Nova do Maranhão 44,77 0,6 6258,81 173,63 47,04 6,86 0 49,41 0 85,15 22,23 3,6 4,1 23,9 1,7 0,9 95,96 38,78 98,3 1077,393 45,3759 66,69 0,575 40,23 14474 7,55 68,43 3,43336 16 1 5,64972

Paço do Lumiar 7,77 0,49 6672 444,5 64,86 7,34 13700 73,82 57,7659 73,65 73,47 4,2 5 5,2 0,2 9 93,64 12,46 99,76 5084,48 74,9717 842,63 0,724 59,55 119915 10,35 72,74 0,14094 41 53 21,6374

Palmeirândia 40,37 0,57 6299,68 167,06 61,06 15,36 3580 29,77 0,94837 86,76 22,24 3,2 4,9 25,4 2 8,9 93,2 32,81 96,49 1514,763 18,4342 35,7 0,556 55,22 19359 5,07 67,9 1,8819 25 41 16,0772

Paraibano 23,72 0,54 6441,33 281,23 51 18,74 13053 86,72 6,41026 73,94 66,96 2,9 4,2 30,2 5,4 12,9 91,33 8,63 96,52 946,2637 78,3266 37,89 0,58 55,54 21008 8,5 68,37 2,25458 21 43 14,6628

Parnarama 38,17 0,55 5543,79 183,8 50,42 10,34 34375 64,06 1,39211 85,61 24,85 3,6 4 35,7 4,3 13 92,87 26,15 94,63 4282,465 39,1199 10,06 0,542 44,79 34265 7,68 70,5 1,95374 18 26 22,7273

Passagem Franca 31,68 0,55 6578,75 210,4 49,4 8,31 0 68,77 1,39635 83,54 42,26 4 5,1 35,1 1,4 1,5 92,18 16,97 96,43 1074,903 59,5832 12,93 0,532 47,3 18699 9,64 68,04 6,13822 21 65 11,7302

Pastos Bons 28,56 0,55 8239,29 230,94 58,87 18,05 17270 69,88 5,13145 89,25 47,89 3,8 5 23,2 0,8 9,8 92,15 20,58 95,55 673,8043 68,1187 11,05 0,61 59,37 19140 4,78 70,18 1,39477 25 50 25,1572

Paulino Neves 46,26 0,62 6428,8 159,46 62,44 33,66 790 64,11 0 78,71 16,15 3,9 4,6 29,3 1,5 7,4 94,32 38,41 73 862,3183 32,0545 14,83 0,561 56,96 15779 4,08 68,18 1,32067 11 13 12,8205

Paulo Ramos 26,77 0,58 7303,11 239,23 54,08 12,02 4677 88,04 0,72216 80,85 29,28 2,9 3,8 36,5 5,6 6,9 92,36 35,01 93,72 1990,129 53,912 19,06 0,549 57,55 20635 8,05 65,64 1,85582 9 4 15,9151

Pedreiras 12,11 0,59 12923,12 441,42 61,16 11,21 32032 95,18 47,6031 89,43 77,67 3,4 4,5 19,7 1,8 6,6 93,93 5,45 99,7 2067,82 83,4947 136,77 0,682 58,4 38433 8,41 72,49 2,9032 40 136 14,1844

Pedro do Rosário 42,76 0,58 5628,47 154 62,33 22,6 0 54,91 1,31579 77,99 4,93 3,3 4 26 3,3 15,3 93,97 73,01 94,06 2821,321 25,9106 12,99 0,516 57,45 24748 5,26 66,77 1,36382 15 24 14,2857

Penalva 28,63 0,51 4530,24 201,99 59,26 12,94 5321 59,5 8,79899 73,89 21,74 3,2 4,8 20,7 4,9 14,2 94,38 50,49 93,73 3556,415 48,4227 46,42 0,554 53,6 37833 5,72 66,57 1,85849 19 2 14,6628

Critérios

101

APÊNDICE B – Matriz de decisão - continuação

Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5

Peri Mirim 35,05 0,53 5063,41 186,95 47,04 3,17 1815 55,2 22,0273 78,07 26,87 2,8 4,4 21 2,9 4,2 92,34 50,28 96,61 1012,513 26,5739 34,06 0,599 39,38 14048 7,77 69,61 1,8893 11 9 15,2672

Peritoró 39,96 0,6 7528,58 178,51 29,58 3,48 7882 45,85 27,6065 73,65 33,15 2,9 3,8 36,3 3,4 12,1 93,64 24 97,08 2276,638 36,5643 25,71 0,564 26,03 22818 14,71 71,44 2,60586 11 106 16,2602

Pindaré-Mirim 18,31 0,51 9764,54 274,84 63,03 8,73 10976 71,36 7,93146 85,58 53,72 3,4 4 21,5 3,8 9,1 93,95 20,32 99,14 2563,712 71,9601 127,25 0,633 64,78 32348 7,57 70,3 1,24943 25 7 12,3239

Pinheiro 19,22 0,51 9720,73 292,88 61,09 12,6 23163 87,88 74,9132 81,09 41,53 3,9 4,9 17,3 2,3 5,3 92,13 33,01 98,36 5817,569 59,5033 51,66 0,637 57,12 81924 5,76 71,26 3,04053 51 16 10,9514

Pio Xii 27,79 0,53 7588,31 223,37 55,19 14,74 10127 77,01 0,94488 84,78 57,34 3,4 3,9 34,1 3,8 9,4 90,88 19,75 98,16 1208,607 56,5907 40,39 0,541 47,78 21007 5,15 68,64 1,62082 16 40 9,41176

Pirapemas 40,84 0,6 6044,85 181,05 45,33 14,38 7894 47,29 19,5494 75,56 25,21 3,6 4,4 29,5 1,3 4 89,37 30,58 90,71 1817,579 63,5119 25,24 0,576 39,73 18302 5,42 69,47 0,97156 16 10 14,2857

Poção de Pedras 27,78 0,54 8037,47 234,72 55,72 17,72 6357 90,06 34,9793 80,43 41,61 3,8 4,6 32,7 3,3 4,9 94,65 29,79 97,19 1567,431 42,5107 20,13 0,576 56,96 17384 3,83 68,91 2,14793 16 0 16,9492

Porto Franco 9,32 0,57 21227,63 497,56 65,9 11,78 19400 95,3 2,34551 91,59 75,31 4,8 5,9 14,8 0 13,4 93,32 7,52 96,29 1058,553 78,3372 15,19 0,684 67,32 23511 8,21 72,74 3,50581 24 16 21,4286

Porto Rico do Maranhão 25,13 0,52 6509,98 227,87 57,1 5,05 2327 88,83 36,3636 93,08 49,1 3,2 4,2 14,9 5,5 10,8 97,26 14,97 99,03 500,0226 39,9834 28,31 0,615 44,26 5847 0,66 71,31 0 6 6 12,8205

Presidente Dutra 12,42 0,56 11040,59 398,15 62,42 14,35 31580 86,71 29,2152 87,27 73,66 3,5 4,3 21,1 2,7 9,2 92,01 8,23 99,54 2465,051 71,5388 57,97 0,653 64,35 46970 5,73 72,3 4,43935 50 59 8,81612

Presidente Juscelino 51,89 0,61 7331,1 133,03 42,84 13,31 2190 53,84 41,8578 44,07 15,52 3,6 4,9 27,4 1,7 5,2 95,55 32,18 93,06 1222,049 35,6988 32,54 0,563 29,85 12532 9,7 69,6 1,18774 8 10 4,83092

Presidente Médici 27 0,52 6862,56 201,15 46,27 9,01 0 93,35 65,8037 93,48 59,11 3,6 4,5 23,8 3,9 5 93,08 16,91 98,09 459,2763 61,2488 14,56 0,591 44,87 6902 7,61 70,69 0 6 4 10

Presidente Sarney 35,86 0,51 7665,58 164,13 58,44 16,49 0 40,74 1,17532 85,73 12,21 4,1 4,9 29,8 2,6 34,5 94,38 70,48 95,93 1787,344 24,9811 23,7 0,557 52,03 18615 4,62 70,13 0,8527 13 54 17,7215

Presidente Vargas 50,19 0,61 5073,6 149,19 56,17 13,74 2815 42,61 0,9058 51,25 22,28 3,4 4,1 28,6 3 6,3 92,99 46,98 85,82 962,4074 42,7452 23,33 0,587 47,48 11391 6,48 71,1 1,97771 8 45 9,52381

Primeira Cruz 49,79 0,6 5000,68 129,85 45,75 10,28 3779 36,03 15,6762 71,42 7,68 3 4,5 25,6 4 9,4 93,71 35,21 78,93 1182,013 30,7367 10,2 0,512 37,79 15068 3,94 68,29 0,92123 11 33 35,7143

Raposa 15,47 0,48 6943,26 274 60,97 5,04 0 64,37 12,7893 85,27 46,51 3,4 4,2 14,1 1,8 9,5 92,92 34,58 99,48 1752,24 63,338 409,1 0,626 50,86 30304 10,59 69,11 1,38994 13 33 14,6444

Riachão 29,23 0,6 10912,06 281,53 47,36 21,04 9946 94,33 12,5849 81,83 47,65 3,3 4,5 18,4 2,4 8 93,59 19,97 78,76 1240,73 50,4973 3,17 0,576 42,93 19771 6,72 70,43 2,46999 11 11 18,3727

Ribamar Fiquene 18,36 0,57 9349,92 317,75 53,76 3,17 3600 88,7 35,7582 89,98 55,6 3,6 4,4 21,9 0,8 8,1 94,01 21,96 98,03 496,1266 50,246 9,75 0,615 58,72 7652 20,63 69,65 1,50441 8 0 22,3881

Rosário 20,14 0,51 7288,68 271,65 60,32 11,53 26262 86,72 8,34951 79,81 46,14 4 5,2 17,3 1,4 7,4 92,49 38,32 96,94 2993,824 58,7528 57,77 0,632 57,24 42016 10,88 70,11 2,89534 26 120 15,7729

Sambaíba 25,43 0,55 15894,49 233,92 60,61 13,51 2344 41,43 0 68,52 30,23 3,5 4,6 22,7 2,7 0 90,81 21,25 79,57 213,488 51,6858 2,21 0,565 59,25 5561 8,49 68,66 2,9578 7 1 15,1515

Santa Filomena do Maranhão 49,12 0,58 5336,35 140,76 43,91 9,34 1722 54,75 12,931 95,15 42,16 3,2 4 30,8 1,6 12,6 94,46 1,94 96,78 387,145 32,4742 11,72 0,525 46,06 7645 16,7 68,31 2,20236 8 173 18,1818

Santa Helena 25,23 0,5 6283,71 217,94 60,95 21,25 212 93,31 5,30141 71,58 35,16 2,8 3,8 23,6 8,9 14,9 88,95 50,76 93,87 3144,896 50,0588 16,94 0,571 53,75 41466 8,52 69,73 1,28082 18 51 9,61538

Santa Inês 9,26 0,53 14690,96 411,04 61,62 8,39 43962 90,59 37,2379 96,72 79,72 3,6 4,2 17,2 1,9 4 94,29 8,07 99,7 4332,905 94,7142 188,49 0,674 60,67 83759 8,39 72,25 3,85296 73 44 18,4332

Santa Luzia 33,69 0,58 7851,23 210,3 53,93 14,36 24930 81,1 14,1145 78,21 35,65 3,5 4,6 33,8 3,5 10,3 91,99 36,92 92,73 6232,378 34,8298 15,54 0,55 53,57 71329 6,15 67,02 1,24241 36 0 15,5709

Santa Luzia do Paruá 15,83 0,52 8919,39 301,39 65,71 19,5 7138 81,33 21,5161 94,73 54,78 3,3 3,9 22,8 4,4 9,5 93,5 26,93 97,29 1501,112 55,6041 25,24 0,599 61,09 24810 7,2 68,4 3,18294 15 7 10,4987

Santana do Maranhão 47,14 0,57 4586,67 127,77 25,4 3,63 0 66,42 0 88,71 35,53 3,3 4,3 34,6 1,8 11,7 93,11 11,84 96,75 337,332 15,7962 12,51 0,51 22,36 13199 15,46 70,45 1,28564 9 14 8,40336

Santa Quitéria do Maranhão 33,72 0,51 6714,31 168,77 57,08 13,04 9085 47,59 4,17827 74,43 28,75 2,9 0 31,9 1,9 3,2 92,35 26,86 94,46 1493,718 48,443 15,22 0,555 54,45 25192 6,47 70,61 1,64583 16 75 28,0374

Santa Rita 27 0,53 7324,76 249,26 56,04 13,4 14711 67,59 17,015 77,57 35,21 4 4,7 21,5 2,1 12,4 93,83 30,18 97,57 2500,637 46,0823 45,82 0,609 53,59 36556 10,88 69,59 1,13624 34 56 16,6359

Santo Amaro do Maranhão 50,78 0,62 4884,17 135,04 62,76 20,1 0 42,58 0 80,52 14,34 3,2 4,1 23 3,7 4,4 90 37 88,57 1227,484 26,2663 8,63 0,518 54,84 15623 5,96 69,27 0,95822 12 69 11,4286

Santo Antônio dos Lopes 28,46 0,57 89606,91 240,2 54,39 12,37 0 94,55 4,4373 80,82 43,95 3,5 4,9 28,4 2,4 10,6 95,53 10,26 96,24 1345,361 40,1176 18,53 0,566 55,9 14237 8,14 67,86 2,06413 13 0 7,69231

São Benedito do Rio Preto 49,14 0,62 5684,05 147,34 40,21 13,06 5646 3,05 31,6706 76,86 20,98 3,5 4,2 30,7 2,4 4,7 93,02 48,06 92,07 2896,072 62,0765 19,11 0,541 35,1 18319 6,78 69,95 1,61221 16 11 14,4928

São Bento 31,08 0,55 9578,17 210,47 55,06 14,51 21899 64,43 13,9177 81,08 41,34 3,6 4,9 19 0,7 12,6 91,88 31,23 95,19 2799,044 57,7082 88,74 0,602 50,26 45560 10,56 70,72 1,13811 27 42 14,7992

São Bernardo 36,03 0,59 9426,72 196,57 52,33 12,65 6246 66,73 15,9099 54,07 46,32 3,3 4,4 27,8 3,8 4,3 92,07 18,25 98,82 1338,296 44,5687 26,29 0,572 49,31 28020 7,3 70,7 0,9879 15 59 14,0187

São Domingos do Azeitão 32,69 0,69 15214,32 288,68 46,46 6,94 1932 71,24 1,44068 87,55 36,2 3,9 3,9 28,9 2 5,6 89,61 34,9 97,11 131,2467 71,044 7,27 0,59 41,76 7259 9,02 68,92 2,71628 5 13 0

São Domingos do Maranhão 30,09 0,6 7698,45 243,74 54,62 14,73 13342 81,06 25,0363 91,46 49,57 3,7 4,6 28,2 1,2 3,7 94,22 20,68 98,12 1676,945 51,5161 29,17 0,582 53,25 33699 4,34 67,76 1,19297 27 63 0

São Félix de Balsas 35,58 0,57 8638,71 199,47 43,29 6,79 590 39,84 0 24,59 22,42 4,1 4,6 27,8 2,5 2,9 88,93 35,05 78,48 156,4167 34,6236 2,31 0,557 40,05 4484 6,08 71,65 4,15853 6 0 0

São Francisco do Brejão 21,26 0,51 8228,56 253,78 51,33 6,18 3798 95,19 17,3077 83,26 43,4 4,4 5,2 26,3 0,8 8,2 92,26 44,42 99,56 650,8295 47,1299 13,76 0,584 49,84 11633 7,46 69,86 2,05973 9 3 6,57895

São Francisco do Maranhão 40,44 0,57 5135,37 182,63 52,99 22,83 2763 69,24 1,6309 58,05 29,69 3,5 4,4 35,8 1,8 2,7 92,06 2,63 80,06 1002,425 33,7889 5,17 0,528 45,37 11971 2,57 68,96 1,63921 10 12 13,6054

São João Batista 45,59 0,63 5782,96 171,53 39,65 9,51 1657 40,33 44,4596 65,75 23,28 3,1 4,2 19,7 2,4 0,6 93,55 40,1 97,7 2353,061 26,8273 28,84 0,598 30,37 20272 10,76 70,09 2,42377 14 6 22,4719

São João do Carú 34,95 0,53 5779,54 165,38 58,16 17,89 0 73,45 0,51357 81,87 22,85 3,7 4,4 35,1 0 4,5 93,57 45,71 88,35 1205,831 51,3689 19,99 0,509 56,29 15483 5,91 66,01 2,21127 8 5 0

São João do Paraíso 22,29 0,53 13647,29 251,04 54,56 15,45 5750 78 4,54545 81,11 52,91 3,7 4,6 19,3 2,4 16,5 93,96 8,84 76,05 718,4998 48,7886 5,27 0,609 55 10963 3,13 70,16 1,7022 11 4 12,4224

São João do Soter 37 0,52 5197,89 165,1 55,96 15,31 18180 31,41 5,08369 82,77 22,8 3,3 4,1 38,5 2,9 13,8 93,46 21,46 93,19 1883,092 38,5544 11,99 0,517 50,79 18225 3,85 67,63 1,03048 17 28 20,4082

São João dos Patos 16,92 0,56 10157,25 362,47 66,41 15,1 21055 74,39 1,41746 93,14 67,06 4,3 5 25,1 1,3 9,4 94,22 5,64 98,96 665,7082 82,5056 16,61 0,615 70,93 25448 6,21 68,55 2,08817 36 25 20,5128

São José de Ribamar 7,41 0,51 10808,38 435,4 64,28 4,43 0 79,2 28,6104 74,61 72,34 4,3 5,3 6,4 0,6 10,3 94,09 12,04 99,93 6520,915 23,128 419,82 0,708 56,93 176008 11,46 72,38 0,94714 64 121 12,078

São José dos Basílios 37,54 0,55 5708,66 180,77 53,68 9,32 3000 62,9 0,5168 90,1 33,32 3 3,9 31,3 5,9 8,1 93,38 19,59 97,93 600,3447 40,1014 20,67 0,557 50,1 7489 4,16 68,13 1,70113 12 7 43,0108

São Luís 4,53 0,61 26154,25 805,36 68,4 5,44 908718 92,95 68,3571 83,18 81,26 4,1 4,7 4,6 1,2 5,6 94,59 7,43 99,89 48937,07 94,4531 1215,69 0,768 61,03 1082935 11,92 73,76 3,99338 1168 134 15,8192

São Luís Gonzaga do Maranhão 35,78 0,55 6996,99 182,83 49,61 11,48 5314 73,94 9,0065 80,72 42,57 3,6 4,4 35,6 0,4 9,3 91,66 21,51 96,15 1444,186 39,1803 20,81 0,54 47,14 18421 3,74 67,94 1,52728 17 24 16,6113

São Mateus do Maranhão 23,7 0,68 7493,54 396,29 57,74 11,02 12547 81,18 8,90899 82,21 37,59 3,1 4,5 30,8 3,9 8,2 91,68 34,79 95,71 3116,395 73,4454 49,91 0,616 60,06 40791 11,99 68,37 1,18501 15 104 19,3165

São Pedro da Água Branca 14,53 0,53 7082,34 289,7 59,02 7,6 10086 78,11 4,47261 91,9 49,29 3,9 4,7 26,5 2,4 9 92,98 40,01 97,5 810,774 89,0589 16,69 0,605 61,57 12461 14,78 69,09 2,05615 6 0 11,9048

São Pedro dos Crentes 22,8 0,51 11044,22 257,76 54,17 12,46 0 93,89 0 84,25 54,46 3,5 4 19,1 1,6 2,9 92,91 11,53 86,8 160,7035 55,0734 4,52 0,6 59,4 4583 3,98 69,29 3,87014 6 0 0

São Raimundo das Mangabeiras 19,08 0,55 21280,95 301,25 58,67 11,68 8523 94,34 7,35294 76,97 59,34 4,4 5,5 18,8 1,3 6,7 95,41 16,89 91,2 890,0759 71,7237 4,96 0,61 62,64 18548 7,64 69,96 1,22634 12 57 14,8368

São Raimundo do Doca Bezerra 38,58 0,54 7209,19 156,4 48,45 11,26 0 92,91 0 77,94 29,88 3,5 3,8 38,6 4 7,9 93,88 36,14 91,67 516,4711 28,4236 14,52 0,516 45,53 5082 2,91 66,99 2,93109 8 10 0

São Roberto 39,74 0,54 5786,45 153,65 42,4 13,12 0 97,39 45,0769 71,12 32,47 3,2 3,7 37,6 4,5 0,4 94,34 15,46 91,01 595,0187 47,7589 26,19 0,516 37,9 6620 3,56 69,27 0 4 14 17,5439

São Vicente Ferrer 41,57 0,62 6287,9 184,71 45,7 9,67 3025 42,19 12,2881 68,64 19,85 2,8 3,8 22,7 2,7 3,4 93,33 41,18 98,62 2104,222 26,0317 53,38 0,592 40,41 20800 4,72 70,72 2,52913 17 24 11,9048

Satubinha 44,53 0,58 4766,74 131,73 53,34 12,89 1602 40,35 0 91,43 33,31 3,7 4,7 34,1 0,5 6,7 85,52 29,59 92,65 1008,114 30,3086 27,14 0,493 42,8 13727 1,28 68,19 2,622 10 13 8,69565

Senador Alexandre Costa 30,37 0,51 5695,12 203,17 55,28 12,4 11042 43,88 0 69,62 23,65 3,3 4,2 34,2 1,2 9,5 90,96 36,6 97,77 1279,239 60,1014 24,05 0,538 58,17 10955 5,61 66,32 2,48486 9 33 5,64972

Senador La Rocque 18,87 0,53 10561,69 277,19 55,36 6,69 6738 79,51 27,0294 94,7 47,2 3,6 3,9 29,8 3,5 16,1 95,42 32,01 99,3 1300,151 48,5554 14,55 0,602 58,1 13975 7,59 69,6 0 13 27 13,9373

Serrano do Maranhão 48,68 0,59 5639,94 123,44 37,67 5,11 0 0 1,53707 76,9 14,56 3,2 4,2 32,6 1,7 1,7 91,9 50,94 86,66 1542,15 38,638 9,06 0,519 33,47 10953 5,74 69,12 1,95963 11 2 50

Sítio Novo 38,47 0,59 7622 190,06 48,29 10,11 5396 90,67 8,30882 81,75 43,69 3,9 4,6 21,1 1,6 7,4 89,99 8,95 75,74 1432,397 30,2259 5,46 0,564 41,46 17760 2,27 71,41 1,66657 14 41 18,315

Sucupira do Norte 35,5 0,59 6179,24 210,88 49,46 11,03 2160 35,69 1,94704 77,04 26,43 3,7 5,1 25,8 2,1 5,2 92,87 43 89,93 1489,691 47,3382 9,72 0,579 45,86 10425 5,81 68,87 1,87988 8 12 0

Sucupira do Riachão 24,56 0,51 7056,51 226,96 47,99 5,09 3456 0,35 1,17955 91,67 40,96 3,7 4,5 32,7 1,9 8,6 91,68 16,85 95,01 220,8533 62,0421 8,17 0,568 47,4 5556 2,78 70,63 2,83437 9 5 14,0845

Tasso Fragoso 27,43 0,58 58403,77 264,76 53,96 6,11 5040 96,59 2,51889 87,14 49,94 4,2 4,2 18,8 2 4,9 92,49 6,37 77,58 934,9772 59,6203 1,78 0,599 52,94 8382 7,23 71,6 1,89148 10 4 7,35294

Timbiras 41,53 0,62 4848,73 177,46 47,11 10,72 16808 54,49 22,736 77,92 18,75 3,7 4 37,6 2,5 12,4 87,33 35,12 88,15 3238,764 62,4031 18,83 0,537 44,49 28575 5,78 68,78 1,92678 14 36 22,2672

Timon 9,62 0,5 9616,57 365,26 62,79 5,49 145702 77,55 42,3211 89,47 76,38 4,3 5 16,1 1,1 8,8 94,32 7,39 98,66 8643,349 86,9246 89,18 0,649 57,99 166295 7,61 71,09 0,75012 92 140 17,8253

Trizidela do Vale 14,71 0,46 8268,21 269,74 55,69 11,06 18555 93,76 17,8385 92,02 69,9 4,3 4,9 25 1,8 3,8 91,81 7,88 98,36 934,4743 85,3163 85,01 0,606 54,86 21028 5,28 69,29 1,32511 13 18 6,38978

Tufilândia 26,98 0,48 6919,99 181,75 57,51 8,43 5746 26,09 5,7554 95,92 33,8 3,7 4,1 32,8 0 14,8 95,95 38,76 96,82 565,6329 48,8206 20,65 0,555 57,46 5731 8,23 67,56 3,17542 14 9 9,17431

Tuntum 31,92 0,57 6739,4 221,27 59,83 18,64 15435 83,67 15,5921 87,83 54,66 3,4 4,7 29,7 3,4 5,5 91,49 16,58 96,35 2005,984 45,752 11,56 0,572 63,81 41102 6,18 68,57 1,22534 34 0 18,2556

Turiaçu 41,61 0,59 8333,33 171,5 49,43 6,61 0 58,27 8,69234 49,79 17,41 3,7 4,4 22,1 3,1 11,7 94,08 66,66 93,26 3103,099 32,2135 13,16 0,561 44,43 34949 8,27 71,54 1,46491 20 29 11,2994

Critérios

102

APÊNDICE B – Matriz de decisão - continuação

Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5

Turilândia 32,69 0,52 5973,86 174,09 68,49 15,12 0 76,15 9,26153 82,15 18,84 3,2 3,8 29,3 1,1 19,8 90,74 64,33 92,85 2328,4 45,3165 15,11 0,536 60,64 25232 7,07 71,45 0 13 21 14,5349

Tutóia 28,75 0,56 6766,18 235,35 59,25 20,21 3960 55,88 5,14477 76,29 22,53 3,9 4,4 29 3,2 17,2 94,04 46,01 95,48 3023,488 35,3868 31,96 0,561 58,57 57955 4,52 68,33 0,90892 27 66 14,333

Urbano Santos 38,12 0,6 5403,47 186,07 51,02 12,85 4708 25,73 25,4058 74,37 35,08 3,4 4 27,3 1,9 7,7 93,49 34,18 96,31 2149,39 70,7036 20,35 0,588 47,49 32629 7,06 71,21 1,12891 16 19 11,2721

Vargem Grande 41,19 0,59 5091,9 165,37 43,01 10,9 7068 48,83 29,3624 63,03 25,18 4 4,3 31,8 0,8 6,9 86,3 35,44 87,21 4530,253 54,0091 25,24 0,542 40,14 55710 12,06 71,1 0,73423 23 124 19,7674

Viana 23,39 0,57 7803,02 272,76 67,08 18,53 0 78,78 47,9764 76,32 31,18 4 4,5 16,6 2 4,7 93,39 45,05 98,33 4146,065 54,3781 42,36 0,618 66,57 51503 5,89 70,47 1,41046 35 12 9,82318

Vila Nova dos Martírios 13,22 0,45 16509,59 252,89 65,26 21,47 10150 79,58 1,02433 88,38 58,5 3,3 5 29 1,3 14,1 89,37 30,89 94,98 730,0278 54,9654 9,47 0,581 67,71 13227 9,19 68,09 1,59296 7 0 0

Vitória do Mearim 29,47 0,56 8771,5 230,76 53,51 12,18 19426 86,69 35,0554 86,51 47,23 3,7 4,5 24,9 2,9 3,6 95,75 30,2 97,12 1724,084 47,4453 43,56 0,596 49,5 32161 5,33 68,97 1,53074 18 34 11,4943

Vitorino Freire 25,55 0,57 6932,37 265,69 58,12 17,82 4438 83,31 14,0549 83,11 47,58 3,3 4,4 31,7 3,3 8,7 93,54 33,32 98,23 2083,849 51,0961 24,26 0,57 57,91 30897 4,99 66,26 1,5226 22 43 8,67679

Zé Doca 21,13 0,52 7489,46 259,21 56,39 14,01 13446 89,38 12,6003 89,28 46,12 3,1 4,4 24,5 3,8 14,5 92,83 36,36 95,44 3133,912 61,5152 20,77 0,595 56,08 50806 6,34 69,7 1,49599 24 2 18,68

Critérios

103

APÊNDICE C – Matriz normalizada

Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5

Açailândia 0,02 0,07 0,10 0,12 0,08 0,03 0,04 0,09 0,05 0,07 0,12 0,08 0,08 0,04 0,03 0,05 0,07 0,03 0,07 0,11 0,09 0,01 0,08 0,08 0,09 0,09 0,07 0,06 0,07 0,04 0,08

Afonso Cunha 0,09 0,07 0,03 0,04 0,04 0,01 0,00 0,06 0,00 0,06 0,04 0,06 0,07 0,09 0,09 0,04 0,07 0,03 0,07 0,01 0,07 0,01 0,06 0,04 0,01 0,11 0,07 0,08 0,01 0,01 0,04

Água Doce do Maranhão 0,08 0,07 0,03 0,05 0,05 0,07 0,00 0,05 0,01 0,07 0,07 0,06 0,07 0,09 0,03 0,06 0,07 0,05 0,07 0,01 0,03 0,02 0,06 0,05 0,01 0,06 0,07 0,00 0,01 0,05 0,02

Alcântara 0,08 0,07 0,03 0,06 0,06 0,06 0,01 0,08 0,03 0,06 0,05 0,07 0,07 0,06 0,08 0,03 0,07 0,08 0,07 0,04 0,04 0,01 0,07 0,06 0,02 0,06 0,07 0,04 0,01 0,02 0,07

Aldeias Altas 0,08 0,07 0,04 0,05 0,07 0,05 0,01 0,05 0,04 0,06 0,03 0,06 0,06 0,09 0,08 0,06 0,07 0,06 0,06 0,05 0,07 0,01 0,06 0,06 0,02 0,09 0,07 0,03 0,01 0,10 0,06

Altamira do Maranhão 0,08 0,06 0,03 0,04 0,05 0,03 0,00 0,08 0,01 0,07 0,05 0,00 0,07 0,09 0,13 0,07 0,07 0,09 0,07 0,01 0,05 0,01 0,06 0,04 0,01 0,05 0,07 0,00 0,01 0,02 0,05

Alto Alegre do Maranhão 0,06 0,06 0,05 0,05 0,06 0,05 0,02 0,06 0,07 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,05 0,07 0,03 0,10 0,04 0,07 0,06 0,02 0,10 0,07 0,08 0,01 0,04 0,06

Alto Alegre do Pindaré 0,09 0,07 0,03 0,04 0,05 0,05 0,01 0,09 0,04 0,08 0,07 0,09 0,08 0,08 0,01 0,05 0,07 0,05 0,07 0,04 0,04 0,01 0,07 0,06 0,03 0,08 0,07 0,07 0,02 0,00 0,07

Alto Parnaíba 0,05 0,09 0,10 0,15 0,07 0,06 0,01 0,06 0,01 0,07 0,08 0,07 0,08 0,05 0,06 0,07 0,07 0,02 0,05 0,01 0,08 0,00 0,07 0,07 0,01 0,11 0,07 0,09 0,01 0,03 0,05

Amapá do Maranhão 0,08 0,07 0,04 0,05 0,07 0,08 0,00 0,03 0,00 0,07 0,04 0,07 0,06 0,08 0,07 0,10 0,07 0,11 0,07 0,01 0,09 0,01 0,06 0,07 0,01 0,08 0,06 0,00 0,00 0,02 0,09

Amarante do Maranhão 0,06 0,07 0,04 0,06 0,07 0,09 0,01 0,09 0,03 0,07 0,05 0,06 0,06 0,07 0,21 0,09 0,07 0,06 0,06 0,05 0,05 0,00 0,07 0,08 0,03 0,05 0,07 0,06 0,04 0,02 0,05

Anajatuba 0,08 0,07 0,04 0,06 0,07 0,08 0,00 0,06 0,06 0,06 0,06 0,07 0,07 0,06 0,00 0,07 0,07 0,06 0,07 0,03 0,03 0,01 0,07 0,06 0,02 0,07 0,07 0,03 0,02 0,00 0,07

Anapurus 0,07 0,07 0,05 0,05 0,08 0,12 0,01 0,03 0,03 0,08 0,07 0,06 0,06 0,07 0,06 0,07 0,07 0,04 0,07 0,04 0,06 0,01 0,07 0,07 0,01 0,06 0,07 0,03 0,01 0,01 0,03

Apicum-Açu 0,05 0,06 0,03 0,06 0,08 0,03 0,00 0,01 0,00 0,07 0,04 0,07 0,07 0,04 0,05 0,04 0,07 0,11 0,07 0,02 0,08 0,03 0,07 0,07 0,01 0,03 0,07 0,03 0,01 0,05 0,08

Araguanã 0,07 0,06 0,03 0,04 0,06 0,02 0,00 0,09 0,03 0,07 0,06 0,06 0,06 0,07 0,05 0,05 0,07 0,09 0,07 0,02 0,05 0,01 0,06 0,05 0,01 0,05 0,07 0,04 0,01 0,01 0,04

Araioses 0,08 0,07 0,03 0,05 0,05 0,06 0,01 0,07 0,08 0,05 0,05 0,07 0,06 0,08 0,08 0,00 0,07 0,05 0,07 0,03 0,04 0,01 0,06 0,05 0,04 0,06 0,07 0,08 0,02 0,09 0,08

Arame 0,09 0,09 0,04 0,06 0,06 0,06 0,01 0,09 0,07 0,06 0,03 0,05 0,06 0,09 0,23 0,08 0,06 0,06 0,07 0,06 0,05 0,01 0,06 0,06 0,03 0,06 0,07 0,06 0,01 0,06 0,07

Arari 0,05 0,07 0,05 0,08 0,07 0,06 0,00 0,07 0,21 0,06 0,08 0,09 0,08 0,05 0,03 0,04 0,07 0,06 0,07 0,03 0,08 0,02 0,07 0,07 0,02 0,06 0,07 0,07 0,01 0,03 0,03

Axixá 0,06 0,07 0,03 0,06 0,07 0,04 0,00 0,02 0,11 0,06 0,05 0,07 0,07 0,04 0,04 0,07 0,07 0,06 0,07 0,01 0,05 0,03 0,08 0,07 0,01 0,00 0,07 0,05 0,01 0,00 0,00

Bacabal 0,03 0,07 0,06 0,10 0,08 0,04 0,00 0,09 0,11 0,08 0,11 0,08 0,08 0,05 0,03 0,02 0,07 0,02 0,07 0,10 0,10 0,04 0,08 0,08 0,08 0,07 0,07 0,08 0,06 0,13 0,06

Bacabeira 0,04 0,07 0,12 0,07 0,07 0,05 0,01 0,09 0,17 0,06 0,06 0,08 0,07 0,05 0,02 0,03 0,07 0,07 0,07 0,02 0,03 0,01 0,07 0,08 0,01 0,08 0,07 0,00 0,01 0,02 0,03

Bacuri 0,06 0,07 0,03 0,06 0,08 0,07 0,00 0,02 0,05 0,06 0,03 0,07 0,07 0,06 0,06 0,09 0,07 0,13 0,07 0,02 0,07 0,01 0,07 0,07 0,01 0,06 0,07 0,04 0,01 0,00 0,03

Bacurituba 0,09 0,07 0,03 0,04 0,05 0,02 0,01 0,00 0,00 0,06 0,06 0,07 0,07 0,06 0,03 0,04 0,07 0,07 0,07 0,01 0,03 0,00 0,06 0,04 0,00 0,06 0,06 0,00 0,01 0,01 0,00

Balsas 0,02 0,07 0,15 0,15 0,08 0,05 0,09 0,09 0,06 0,08 0,12 0,07 0,07 0,03 0,03 0,06 0,07 0,03 0,07 0,06 0,11 0,00 0,08 0,09 0,08 0,06 0,07 0,06 0,09 0,04 0,09

Barão de Grajaú 0,04 0,06 0,07 0,08 0,06 0,05 0,01 0,08 0,02 0,07 0,09 0,07 0,08 0,06 0,04 0,03 0,07 0,00 0,07 0,01 0,07 0,00 0,07 0,07 0,01 0,06 0,07 0,05 0,02 0,00 0,01

Barra do Corda 0,05 0,08 0,04 0,08 0,07 0,07 0,03 0,08 0,05 0,06 0,08 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,08 0,01 0,07 0,07 0,07 0,06 0,07 0,06 0,06 0,14 0,08

Barreirinhas 0,08 0,07 0,04 0,05 0,07 0,10 0,02 0,08 0,08 0,07 0,05 0,07 0,07 0,06 0,04 0,07 0,07 0,11 0,07 0,04 0,05 0,01 0,07 0,07 0,05 0,05 0,07 0,03 0,02 0,11 0,06

Belágua 0,12 0,08 0,03 0,03 0,06 0,09 0,00 0,00 0,00 0,05 0,02 0,07 0,06 0,09 0,09 0,10 0,07 0,11 0,07 0,02 0,05 0,01 0,06 0,05 0,01 0,04 0,07 0,05 0,00 0,02 0,07

Bela Vista do Maranhão 0,05 0,06 0,04 0,05 0,07 0,08 0,00 0,05 0,01 0,08 0,06 0,06 0,06 0,08 0,06 0,03 0,07 0,08 0,07 0,00 0,06 0,03 0,07 0,08 0,01 0,07 0,07 0,05 0,01 0,04 0,04

Benedito Leite 0,07 0,07 0,04 0,06 0,06 0,04 0,01 0,03 0,19 0,07 0,08 0,08 0,06 0,07 0,06 0,05 0,07 0,01 0,06 0,00 0,06 0,00 0,06 0,06 0,00 0,11 0,07 0,11 0,00 0,00 0,06

Bequimão 0,07 0,07 0,03 0,05 0,06 0,06 0,00 0,01 0,02 0,07 0,03 0,07 0,07 0,05 0,03 0,03 0,07 0,12 0,07 0,03 0,04 0,02 0,07 0,06 0,02 0,05 0,07 0,03 0,01 0,00 0,03

Bernardo do Mearim 0,04 0,06 0,05 0,06 0,07 0,09 0,00 0,09 0,10 0,07 0,08 0,08 0,07 0,06 0,07 0,03 0,07 0,02 0,07 0,01 0,05 0,01 0,07 0,08 0,00 0,03 0,07 0,08 0,01 0,02 0,23

Boa Vista do Gurupi 0,06 0,06 0,03 0,05 0,06 0,03 0,01 0,07 0,00 0,08 0,05 0,06 0,06 0,06 0,07 0,20 0,07 0,11 0,07 0,01 0,09 0,01 0,06 0,06 0,01 0,06 0,06 0,06 0,00 0,01 0,08

Bom Jardim 0,07 0,07 0,04 0,06 0,07 0,07 0,01 0,08 0,02 0,07 0,08 0,07 0,07 0,08 0,06 0,08 0,07 0,07 0,07 0,06 0,05 0,00 0,06 0,07 0,03 0,04 0,07 0,03 0,02 0,05 0,05

Bom Jesus das Selvas 0,07 0,08 0,04 0,06 0,06 0,05 0,00 0,09 0,09 0,06 0,07 0,06 0,06 0,07 0,10 0,08 0,06 0,09 0,06 0,02 0,06 0,01 0,07 0,06 0,03 0,11 0,07 0,02 0,02 0,01 0,09

Bom Lugar 0,07 0,06 0,03 0,04 0,06 0,10 0,00 0,06 0,00 0,08 0,06 0,07 0,07 0,08 0,07 0,08 0,07 0,07 0,07 0,01 0,04 0,02 0,07 0,07 0,01 0,19 0,07 0,00 0,01 0,00 0,09

Brejo 0,08 0,08 0,04 0,05 0,05 0,03 0,01 0,04 0,08 0,05 0,05 0,06 0,06 0,07 0,06 0,03 0,07 0,03 0,07 0,05 0,05 0,02 0,07 0,04 0,03 0,06 0,07 0,02 0,01 0,06 0,06

Brejo de Areia 0,06 0,06 0,03 0,05 0,07 0,15 0,00 0,01 0,00 0,05 0,03 0,00 0,06 0,09 0,16 0,09 0,07 0,10 0,06 0,01 0,06 0,00 0,06 0,08 0,01 0,06 0,06 0,00 0,01 0,01 0,04

Buriti 0,10 0,08 0,03 0,04 0,06 0,11 0,00 0,04 0,05 0,06 0,03 0,06 0,06 0,07 0,06 0,11 0,07 0,03 0,06 0,04 0,04 0,01 0,06 0,07 0,02 0,06 0,07 0,04 0,02 0,19 0,07

Buriti Bravo 0,06 0,07 0,04 0,06 0,06 0,05 0,02 0,03 0,02 0,07 0,07 0,07 0,08 0,07 0,01 0,06 0,07 0,04 0,07 0,02 0,09 0,01 0,07 0,07 0,02 0,06 0,07 0,06 0,01 0,00 0,05

Buriticupu 0,06 0,07 0,04 0,06 0,07 0,05 0,01 0,08 0,02 0,06 0,05 0,07 0,06 0,07 0,05 0,07 0,07 0,12 0,07 0,08 0,07 0,02 0,07 0,07 0,06 0,08 0,07 0,04 0,03 0,10 0,05

Buritirana 0,05 0,06 0,03 0,06 0,07 0,07 0,01 0,07 0,00 0,08 0,05 0,06 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,10 0,07 0,02 0,04 0,01 0,07 0,08 0,01 0,05 0,07 0,00 0,01 0,02 0,04

Cachoeira Grande 0,12 0,07 0,04 0,03 0,06 0,07 0,01 0,05 0,01 0,04 0,01 0,04 0,06 0,07 0,04 0,08 0,07 0,09 0,06 0,01 0,06 0,01 0,06 0,05 0,01 0,05 0,07 0,00 0,01 0,01 0,00

Cajapió 0,09 0,07 0,03 0,04 0,07 0,07 0,00 0,01 0,12 0,06 0,05 0,05 0,06 0,06 0,05 0,03 0,07 0,07 0,07 0,02 0,05 0,01 0,06 0,06 0,01 0,08 0,07 0,06 0,01 0,00 0,05

Cajari 0,11 0,08 0,03 0,04 0,06 0,03 0,00 0,06 0,01 0,05 0,02 0,07 0,06 0,06 0,14 0,03 0,07 0,12 0,07 0,03 0,03 0,02 0,06 0,05 0,02 0,03 0,07 0,03 0,01 0,03 0,01

Campestre do Maranhão 0,02 0,06 0,06 0,10 0,08 0,04 0,01 0,09 0,00 0,08 0,10 0,08 0,08 0,05 0,02 0,04 0,07 0,05 0,07 0,01 0,10 0,01 0,08 0,08 0,01 0,08 0,07 0,05 0,01 0,00 0,06

Cândido Mendes 0,07 0,07 0,04 0,06 0,08 0,06 0,00 0,05 0,08 0,07 0,04 0,08 0,07 0,05 0,03 0,09 0,07 0,11 0,07 0,02 0,08 0,01 0,07 0,07 0,02 0,03 0,07 0,02 0,01 0,01 0,05

Cantanhede 0,08 0,07 0,03 0,05 0,05 0,04 0,01 0,05 0,14 0,06 0,05 0,06 0,07 0,07 0,11 0,04 0,07 0,07 0,07 0,03 0,08 0,02 0,07 0,05 0,02 0,10 0,07 0,09 0,01 0,10 0,00

Capinzal do Norte 0,08 0,07 0,06 0,05 0,06 0,03 0,00 0,04 0,04 0,07 0,07 0,06 0,07 0,08 0,09 0,03 0,07 0,02 0,07 0,01 0,07 0,01 0,06 0,05 0,01 0,03 0,07 0,04 0,01 0,01 0,14

Carolina 0,04 0,07 0,06 0,09 0,07 0,07 0,00 0,08 0,11 0,07 0,10 0,07 0,07 0,04 0,05 0,08 0,07 0,02 0,06 0,02 0,08 0,00 0,07 0,08 0,02 0,04 0,07 0,07 0,01 0,04 0,07

Carutapera 0,06 0,07 0,04 0,06 0,08 0,05 0,00 0,07 0,07 0,07 0,03 0,07 0,08 0,05 0,03 0,05 0,07 0,11 0,07 0,02 0,09 0,01 0,07 0,07 0,02 0,07 0,07 0,05 0,01 0,01 0,04

Caxias 0,04 0,07 0,06 0,09 0,07 0,05 0,13 0,07 0,09 0,07 0,11 0,08 0,07 0,06 0,05 0,05 0,07 0,02 0,07 0,18 0,10 0,02 0,07 0,07 0,13 0,06 0,07 0,07 0,09 0,18 0,06

Cedral 0,07 0,07 0,03 0,06 0,08 0,03 0,00 0,09 0,01 0,08 0,08 0,09 0,08 0,04 0,05 0,01 0,07 0,04 0,07 0,01 0,03 0,02 0,07 0,07 0,01 0,05 0,07 0,05 0,01 0,01 0,11

Central do Maranhão 0,07 0,07 0,03 0,05 0,08 0,08 0,00 0,02 0,01 0,07 0,04 0,07 0,07 0,06 0,05 0,01 0,07 0,13 0,07 0,02 0,06 0,01 0,07 0,07 0,01 0,03 0,07 0,06 0,00 0,23 0,04

Centro do Guilherme 0,07 0,07 0,03 0,05 0,06 0,04 0,00 0,06 0,03 0,06 0,03 0,06 0,06 0,07 0,08 0,12 0,06 0,12 0,07 0,01 0,07 0,01 0,06 0,06 0,01 0,04 0,07 0,00 0,01 0,02 0,02

Centro Novo do Maranhão 0,07 0,07 0,04 0,05 0,06 0,04 0,00 0,04 0,00 0,07 0,04 0,06 0,06 0,06 0,12 0,10 0,06 0,10 0,06 0,02 0,04 0,00 0,06 0,06 0,02 0,08 0,07 0,00 0,01 0,00 0,08

Chapadinha 0,06 0,07 0,05 0,07 0,06 0,07 0,03 0,07 0,06 0,06 0,07 0,07 0,06 0,06 0,05 0,04 0,07 0,06 0,07 0,10 0,09 0,01 0,07 0,06 0,06 0,06 0,07 0,06 0,05 0,11 0,04

Cidelândia 0,03 0,06 0,05 0,07 0,07 0,07 0,01 0,08 0,00 0,08 0,09 0,07 0,07 0,06 0,08 0,09 0,07 0,06 0,07 0,01 0,06 0,01 0,07 0,08 0,01 0,05 0,07 0,05 0,01 0,02 0,04

Codó 0,05 0,07 0,05 0,07 0,07 0,04 0,11 0,09 0,10 0,07 0,08 0,07 0,07 0,07 0,07 0,05 0,07 0,04 0,07 0,17 0,09 0,02 0,07 0,07 0,10 0,07 0,07 0,03 0,05 0,31 0,06

Coelho Neto 0,05 0,07 0,04 0,06 0,07 0,04 0,00 0,06 0,02 0,08 0,07 0,06 0,06 0,07 0,03 0,03 0,07 0,08 0,07 0,07 0,10 0,03 0,07 0,07 0,04 0,09 0,07 0,08 0,02 0,05 0,10

Colinas 0,06 0,08 0,04 0,08 0,07 0,08 0,02 0,06 0,02 0,06 0,06 0,06 0,06 0,07 0,09 0,05 0,07 0,06 0,07 0,04 0,08 0,01 0,07 0,08 0,03 0,06 0,07 0,14 0,03 0,06 0,08

Conceição do Lago-Açu 0,07 0,06 0,04 0,05 0,08 0,07 0,00 0,06 0,01 0,05 0,02 0,07 0,06 0,09 0,07 0,05 0,07 0,09 0,07 0,02 0,06 0,01 0,06 0,08 0,01 0,02 0,07 0,03 0,01 0,06 0,03

Coroatá 0,07 0,07 0,04 0,06 0,07 0,05 0,05 0,07 0,08 0,08 0,08 0,07 0,07 0,08 0,04 0,03 0,07 0,03 0,07 0,07 0,09 0,02 0,07 0,06 0,05 0,07 0,07 0,05 0,03 0,16 0,07

Cururupu 0,04 0,07 0,04 0,07 0,07 0,05 0,03 0,05 0,00 0,07 0,06 0,07 0,07 0,04 0,07 0,05 0,07 0,09 0,07 0,05 0,09 0,02 0,07 0,07 0,02 0,05 0,07 0,10 0,02 0,03 0,07

Davinópolis 0,02 0,05 0,32 0,07 0,07 0,01 0,01 0,04 0,07 0,08 0,10 0,06 0,07 0,06 0,08 0,05 0,07 0,05 0,07 0,01 0,10 0,02 0,07 0,07 0,01 0,05 0,07 0,04 0,01 0,01 0,07

Dom Pedro 0,03 0,06 0,05 0,08 0,07 0,04 0,01 0,09 0,05 0,08 0,10 0,07 0,07 0,06 0,06 0,05 0,07 0,03 0,07 0,03 0,08 0,04 0,07 0,07 0,02 0,05 0,07 0,04 0,01 0,00 0,02

Duque Bacelar 0,09 0,07 0,03 0,04 0,05 0,03 0,00 0,04 0,19 0,06 0,05 0,07 0,08 0,08 0,05 0,02 0,07 0,00 0,07 0,02 0,06 0,02 0,06 0,05 0,01 0,06 0,07 0,07 0,01 0,04 0,02

Esperantinópolis 0,06 0,07 0,04 0,07 0,07 0,12 0,01 0,08 0,06 0,07 0,08 0,07 0,07 0,08 0,03 0,04 0,07 0,04 0,07 0,02 0,07 0,02 0,07 0,07 0,01 0,11 0,07 0,08 0,01 0,02 0,03

Estreito 0,02 0,07 0,09 0,14 0,08 0,06 0,04 0,09 0,03 0,08 0,12 0,07 0,07 0,03 0,04 0,06 0,06 0,01 0,07 0,03 0,09 0,01 0,08 0,08 0,03 0,05 0,07 0,05 0,02 0,05 0,04

Feira Nova do Maranhão 0,08 0,08 0,05 0,05 0,07 0,08 0,00 0,09 0,00 0,07 0,05 0,07 0,07 0,05 0,03 0,14 0,07 0,02 0,05 0,01 0,03 0,00 0,06 0,06 0,01 0,05 0,07 0,08 0,00 0,00 0,05

Critérios

104

APÊNDICE C - Matriz normalizada - continuação

Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5

Fernando Falcão 0,11 0,07 0,03 0,03 0,07 0,12 0,00 0,03 0,00 0,05 0,02 0,07 0,06 0,10 0,09 0,13 0,07 0,04 0,06 0,01 0,02 0,00 0,05 0,07 0,01 0,09 0,07 0,06 0,01 0,03 0,17

Formosa da Serra Negra 0,09 0,08 0,04 0,04 0,06 0,09 0,00 0,07 0,01 0,06 0,06 0,08 0,08 0,05 0,02 0,05 0,07 0,03 0,05 0,02 0,04 0,00 0,07 0,06 0,02 0,07 0,07 0,02 0,01 0,02 0,02

Fortaleza dos Nogueiras 0,05 0,06 0,06 0,07 0,07 0,06 0,00 0,09 0,00 0,07 0,08 0,08 0,07 0,04 0,04 0,01 0,07 0,04 0,06 0,01 0,08 0,00 0,07 0,07 0,01 0,08 0,07 0,08 0,01 0,02 0,02

Fortuna 0,06 0,07 0,04 0,07 0,07 0,04 0,01 0,06 0,01 0,06 0,07 0,05 0,07 0,07 0,10 0,07 0,07 0,07 0,07 0,01 0,08 0,01 0,07 0,06 0,01 0,04 0,07 0,04 0,01 0,01 0,00

Godofredo Viana 0,05 0,06 0,03 0,06 0,08 0,07 0,00 0,02 0,10 0,06 0,05 0,07 0,06 0,04 0,08 0,12 0,07 0,10 0,07 0,02 0,08 0,01 0,07 0,08 0,01 0,09 0,07 0,00 0,01 0,00 0,08

Gonçalves Dias 0,07 0,07 0,04 0,06 0,06 0,04 0,01 0,08 0,02 0,07 0,06 0,07 0,07 0,08 0,14 0,04 0,07 0,04 0,07 0,03 0,06 0,01 0,07 0,05 0,01 0,03 0,07 0,05 0,01 0,02 0,03

Governador Archer 0,05 0,07 0,04 0,06 0,07 0,03 0,01 0,08 0,03 0,07 0,07 0,07 0,07 0,08 0,10 0,04 0,07 0,05 0,07 0,01 0,08 0,01 0,07 0,07 0,01 0,06 0,06 0,07 0,01 0,01 0,10

Governador Edison Lobão 0,02 0,06 0,10 0,09 0,08 0,06 0,01 0,09 0,06 0,08 0,10 0,06 0,07 0,05 0,06 0,02 0,07 0,05 0,07 0,02 0,05 0,02 0,07 0,08 0,01 0,10 0,07 0,04 0,01 0,02 0,04

Governador Eugênio Barros 0,06 0,07 0,03 0,07 0,07 0,08 0,00 0,09 0,01 0,08 0,05 0,06 0,06 0,09 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,03 0,04 0,01 0,07 0,08 0,01 0,04 0,07 0,06 0,01 0,01 0,03

Governador Luiz Rocha 0,08 0,07 0,04 0,05 0,06 0,06 0,00 0,02 0,05 0,08 0,08 0,07 0,06 0,08 0,03 0,04 0,07 0,03 0,07 0,01 0,09 0,01 0,06 0,06 0,01 0,03 0,07 0,09 0,01 0,02 0,04

Governador Newton Bello 0,06 0,06 0,04 0,05 0,07 0,07 0,00 0,07 0,00 0,07 0,05 0,06 0,06 0,09 0,08 0,11 0,07 0,08 0,07 0,02 0,05 0,01 0,06 0,07 0,01 0,08 0,07 0,07 0,01 0,01 0,03

Governador Nunes Freire 0,06 0,07 0,04 0,06 0,08 0,06 0,00 0,08 0,14 0,08 0,05 0,06 0,06 0,06 0,07 0,06 0,07 0,10 0,07 0,02 0,08 0,01 0,07 0,08 0,02 0,08 0,07 0,26 0,02 0,05 0,02

Graça Aranha 0,06 0,06 0,04 0,06 0,06 0,03 0,00 0,06 0,00 0,08 0,09 0,08 0,06 0,07 0,05 0,02 0,07 0,02 0,07 0,01 0,06 0,01 0,07 0,06 0,00 0,07 0,07 0,09 0,01 0,02 0,14

Grajaú 0,04 0,07 0,05 0,09 0,08 0,07 0,00 0,09 0,02 0,07 0,07 0,07 0,06 0,06 0,10 0,10 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,00 0,07 0,08 0,06 0,06 0,07 0,09 0,03 0,05 0,09

Guimarães 0,06 0,07 0,03 0,06 0,07 0,03 0,01 0,03 0,00 0,07 0,06 0,07 0,07 0,04 0,04 0,05 0,07 0,06 0,07 0,02 0,07 0,01 0,07 0,07 0,01 0,03 0,07 0,10 0,01 0,01 0,13

Humberto de Campos 0,11 0,08 0,03 0,03 0,06 0,05 0,00 0,04 0,05 0,06 0,02 0,06 0,07 0,06 0,05 0,07 0,07 0,10 0,07 0,03 0,05 0,01 0,06 0,05 0,02 0,09 0,07 0,03 0,01 0,07 0,07

Icatu 0,09 0,07 0,03 0,04 0,06 0,06 0,00 0,04 0,02 0,05 0,02 0,07 0,07 0,06 0,05 0,07 0,07 0,14 0,07 0,03 0,04 0,01 0,06 0,05 0,02 0,11 0,07 0,04 0,01 0,13 0,05

Igarapé do Meio 0,05 0,06 0,06 0,06 0,07 0,06 0,00 0,02 0,00 0,08 0,07 0,06 0,07 0,07 0,08 0,04 0,07 0,06 0,07 0,02 0,06 0,02 0,07 0,08 0,01 0,08 0,06 0,09 0,01 0,02 0,03

Igarapé Grande 0,03 0,06 0,04 0,08 0,08 0,12 0,00 0,09 0,03 0,07 0,09 0,07 0,07 0,07 0,03 0,00 0,07 0,03 0,07 0,01 0,08 0,02 0,07 0,09 0,01 0,04 0,07 0,11 0,01 0,02 0,03

Imperatriz 0,01 0,07 0,16 0,17 0,09 0,03 0,25 0,09 0,15 0,08 0,14 0,08 0,08 0,02 0,02 0,04 0,07 0,01 0,07 0,20 0,12 0,11 0,09 0,09 0,20 0,07 0,07 0,14 0,33 0,24 0,05

Itaipava do Grajaú 0,09 0,07 0,03 0,04 0,07 0,10 0,00 0,06 0,02 0,07 0,03 0,06 0,06 0,08 0,10 0,18 0,07 0,07 0,07 0,03 0,04 0,01 0,06 0,07 0,01 0,10 0,07 0,03 0,01 0,01 0,06

Itapecuru Mirim 0,06 0,07 0,05 0,06 0,06 0,05 0,04 0,08 0,12 0,06 0,08 0,07 0,06 0,07 0,04 0,14 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,03 0,07 0,06 0,05 0,05 0,07 0,04 0,03 0,25 0,05

Itinga do Maranhão 0,03 0,06 0,06 0,09 0,08 0,07 0,03 0,09 0,03 0,08 0,10 0,07 0,07 0,05 0,04 0,03 0,07 0,05 0,07 0,03 0,09 0,00 0,07 0,08 0,02 0,07 0,07 0,10 0,01 0,00 0,05

Jatobá 0,07 0,07 0,03 0,06 0,07 0,11 0,00 0,01 0,16 0,08 0,06 0,05 0,07 0,08 0,11 0,06 0,07 0,05 0,07 0,00 0,05 0,01 0,07 0,06 0,01 0,07 0,07 0,05 0,01 0,04 0,00

Jenipapo dos Vieiras 0,11 0,08 0,03 0,03 0,06 0,11 0,00 0,08 0,01 0,06 0,04 0,07 0,06 0,08 0,08 0,10 0,06 0,03 0,07 0,02 0,02 0,00 0,06 0,07 0,01 0,03 0,07 0,03 0,02 0,05 0,18

João Lisboa 0,02 0,05 0,05 0,08 0,07 0,03 0,02 0,07 0,02 0,08 0,10 0,07 0,07 0,05 0,08 0,06 0,07 0,05 0,07 0,02 0,09 0,02 0,08 0,08 0,02 0,06 0,07 0,09 0,01 0,01 0,06

Joselândia 0,07 0,07 0,03 0,06 0,06 0,06 0,00 0,05 0,00 0,07 0,04 0,06 0,07 0,08 0,05 0,09 0,07 0,06 0,07 0,02 0,05 0,01 0,07 0,06 0,01 0,02 0,07 0,04 0,01 0,05 0,05

Junco do Maranhão 0,05 0,06 0,07 0,07 0,07 0,12 0,00 0,04 0,00 0,08 0,07 0,08 0,08 0,07 0,03 0,10 0,07 0,06 0,07 0,01 0,09 0,00 0,06 0,07 0,00 0,03 0,06 0,16 0,00 0,02 0,00

Lagoa do Mato 0,07 0,06 0,03 0,06 0,07 0,05 0,01 0,08 0,01 0,07 0,04 0,06 0,06 0,08 0,09 0,07 0,07 0,04 0,07 0,03 0,04 0,00 0,07 0,08 0,01 0,05 0,07 0,09 0,01 0,00 0,03

Lagoa Grande do Maranhão 0,08 0,07 0,03 0,04 0,07 0,11 0,00 0,08 0,01 0,06 0,06 0,07 0,06 0,09 0,08 0,05 0,07 0,10 0,07 0,01 0,07 0,01 0,06 0,07 0,01 0,05 0,07 0,07 0,01 0,00 0,08

Lago da Pedra 0,04 0,07 0,04 0,07 0,07 0,07 0,01 0,09 0,07 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,05 0,08 0,02 0,07 0,07 0,04 0,06 0,07 0,09 0,02 0,03 0,05

Lago do Junco 0,07 0,07 0,04 0,06 0,07 0,08 0,00 0,09 0,13 0,07 0,06 0,08 0,08 0,08 0,01 0,07 0,07 0,06 0,07 0,02 0,05 0,02 0,07 0,07 0,01 0,06 0,07 0,06 0,01 0,03 0,05

Lago dos Rodrigues 0,03 0,06 0,04 0,07 0,07 0,06 0,00 0,09 0,00 0,08 0,07 0,09 0,09 0,07 0,01 0,05 0,07 0,05 0,07 0,01 0,05 0,03 0,07 0,07 0,01 0,02 0,07 0,11 0,01 0,00 0,05

Lago Verde 0,06 0,06 0,03 0,05 0,08 0,11 0,00 0,05 0,06 0,06 0,02 0,08 0,08 0,08 0,02 0,04 0,07 0,09 0,07 0,01 0,08 0,01 0,07 0,08 0,01 0,04 0,07 0,07 0,01 0,01 0,03

Lajeado Novo 0,06 0,07 0,05 0,07 0,06 0,04 0,00 0,09 0,03 0,07 0,08 0,07 0,07 0,04 0,01 0,12 0,07 0,02 0,06 0,01 0,06 0,00 0,07 0,06 0,01 0,05 0,07 0,00 0,00 0,00 0,12

Lima Campos 0,05 0,07 0,06 0,08 0,07 0,10 0,01 0,09 0,04 0,07 0,11 0,06 0,07 0,08 0,09 0,05 0,07 0,03 0,07 0,01 0,07 0,02 0,07 0,08 0,01 0,02 0,07 0,10 0,01 0,02 0,04

Loreto 0,07 0,07 0,05 0,05 0,06 0,01 0,01 0,08 0,05 0,06 0,06 0,00 0,00 0,06 0,04 0,03 0,07 0,03 0,05 0,01 0,07 0,00 0,07 0,06 0,01 0,05 0,07 0,06 0,01 0,05 0,12

Luís Domingues 0,07 0,07 0,03 0,06 0,06 0,02 0,00 0,00 0,12 0,07 0,05 0,06 0,06 0,04 0,04 0,09 0,07 0,07 0,07 0,01 0,11 0,01 0,07 0,05 0,01 0,03 0,07 0,04 0,01 0,00 0,00

Magalhães de Almeida 0,08 0,07 0,03 0,05 0,07 0,06 0,00 0,06 0,07 0,07 0,09 0,07 0,07 0,08 0,03 0,01 0,07 0,02 0,07 0,01 0,06 0,02 0,07 0,07 0,02 0,10 0,07 0,03 0,01 0,03 0,02

Maracaçumé 0,04 0,06 0,04 0,07 0,07 0,04 0,00 0,06 0,13 0,07 0,06 0,06 0,06 0,06 0,14 0,03 0,07 0,07 0,07 0,02 0,10 0,02 0,07 0,08 0,02 0,09 0,07 0,02 0,01 0,03 0,11

Marajá do Sena 0,13 0,08 0,04 0,03 0,06 0,04 0,00 0,08 0,13 0,05 0,02 0,05 0,06 0,10 0,18 0,01 0,06 0,04 0,04 0,02 0,02 0,00 0,05 0,05 0,01 0,12 0,07 0,00 0,01 0,03 0,04

Maranhãozinho 0,06 0,06 0,03 0,05 0,07 0,06 0,00 0,07 0,15 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,07 0,13 0,06 0,07 0,07 0,02 0,08 0,01 0,06 0,07 0,01 0,09 0,07 0,04 0,01 0,02 0,09

Mata Roma 0,08 0,07 0,04 0,04 0,05 0,03 0,01 0,03 0,07 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,06 0,03 0,07 0,04 0,07 0,03 0,06 0,02 0,07 0,04 0,01 0,07 0,07 0,04 0,02 0,03 0,10

Matinha 0,06 0,08 0,03 0,08 0,07 0,07 0,00 0,07 0,05 0,07 0,04 0,06 0,07 0,05 0,03 0,03 0,07 0,10 0,07 0,03 0,05 0,03 0,07 0,07 0,02 0,06 0,07 0,02 0,01 0,03 0,04

Matões 0,07 0,07 0,03 0,06 0,06 0,06 0,00 0,04 0,03 0,07 0,05 0,06 0,06 0,09 0,08 0,10 0,07 0,06 0,07 0,06 0,05 0,01 0,06 0,06 0,03 0,04 0,07 0,07 0,01 0,02 0,07

Matões do Norte 0,09 0,07 0,03 0,04 0,06 0,07 0,00 0,07 0,01 0,05 0,04 0,07 0,08 0,09 0,07 0,06 0,07 0,05 0,06 0,02 0,04 0,01 0,06 0,06 0,01 0,13 0,07 0,06 0,01 0,02 0,07

Milagres do Maranhão 0,09 0,07 0,03 0,04 0,08 0,15 0,00 0,03 0,11 0,06 0,03 0,06 0,06 0,09 0,03 0,01 0,07 0,02 0,07 0,01 0,03 0,01 0,06 0,07 0,01 0,08 0,07 0,03 0,01 0,04 0,00

Mirador 0,10 0,08 0,04 0,04 0,05 0,04 0,00 0,05 0,01 0,05 0,05 0,06 0,06 0,07 0,08 0,05 0,07 0,02 0,06 0,05 0,06 0,00 0,06 0,05 0,02 0,04 0,07 0,03 0,01 0,04 0,04

Miranda do Norte 0,04 0,06 0,10 0,07 0,07 0,04 0,02 0,08 0,02 0,07 0,07 0,08 0,08 0,05 0,02 0,07 0,07 0,08 0,07 0,02 0,10 0,04 0,07 0,07 0,02 0,09 0,07 0,06 0,01 0,00 0,04

Mirinzal 0,05 0,06 0,03 0,07 0,08 0,07 0,00 0,04 0,01 0,07 0,06 0,06 0,07 0,04 0,07 0,04 0,07 0,09 0,07 0,01 0,08 0,01 0,07 0,08 0,01 0,07 0,07 0,05 0,01 0,03 0,04

Monção 0,06 0,06 0,03 0,05 0,07 0,06 0,01 0,02 0,03 0,07 0,05 0,06 0,06 0,06 0,12 0,04 0,07 0,08 0,07 0,05 0,05 0,01 0,06 0,07 0,03 0,04 0,07 0,08 0,01 0,03 0,08

Montes Altos 0,07 0,07 0,04 0,06 0,06 0,05 0,00 0,08 0,03 0,07 0,06 0,07 0,06 0,05 0,09 0,04 0,07 0,05 0,06 0,01 0,07 0,00 0,07 0,07 0,01 0,10 0,07 0,10 0,01 0,00 0,08

Morros 0,09 0,07 0,03 0,04 0,07 0,11 0,00 0,07 0,01 0,05 0,03 0,07 0,06 0,07 0,06 0,06 0,07 0,10 0,06 0,02 0,05 0,01 0,06 0,07 0,02 0,05 0,07 0,04 0,01 0,08 0,02

Nina Rodrigues 0,10 0,08 0,02 0,04 0,06 0,05 0,00 0,05 0,02 0,05 0,04 0,07 0,07 0,07 0,03 0,04 0,07 0,07 0,07 0,01 0,04 0,01 0,07 0,05 0,01 0,06 0,07 0,03 0,01 0,03 0,04

Nova Colinas 0,08 0,07 0,05 0,05 0,06 0,02 0,00 0,09 0,00 0,06 0,06 0,09 0,07 0,05 0,01 0,05 0,07 0,05 0,06 0,01 0,06 0,00 0,07 0,06 0,00 0,08 0,07 0,09 0,01 0,01 0,09

Nova Iorque 0,05 0,06 0,04 0,07 0,07 0,07 0,00 0,09 0,07 0,05 0,06 0,06 0,06 0,08 0,11 0,05 0,07 0,03 0,06 0,00 0,08 0,00 0,07 0,07 0,00 0,05 0,07 0,11 0,00 0,00 0,15

Nova Olinda do Maranhão 0,04 0,06 0,04 0,06 0,07 0,06 0,00 0,09 0,01 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,05 0,07 0,10 0,07 0,02 0,08 0,00 0,07 0,08 0,02 0,06 0,07 0,06 0,01 0,04 0,09

Olho D'Água das Cunhãs 0,05 0,06 0,04 0,07 0,06 0,06 0,00 0,08 0,04 0,07 0,07 0,07 0,06 0,09 0,04 0,07 0,07 0,07 0,07 0,02 0,06 0,02 0,07 0,06 0,02 0,03 0,07 0,03 0,01 0,00 0,06

Olinda Nova do Maranhão 0,09 0,07 0,04 0,05 0,06 0,04 0,00 0,05 0,00 0,07 0,04 0,07 0,06 0,06 0,03 0,01 0,07 0,08 0,07 0,02 0,06 0,04 0,07 0,05 0,01 0,06 0,07 0,11 0,01 0,00 0,02

Paço do Lumiar 0,02 0,06 0,04 0,12 0,08 0,04 0,01 0,07 0,17 0,06 0,12 0,08 0,08 0,01 0,00 0,06 0,07 0,03 0,07 0,08 0,09 0,50 0,09 0,08 0,10 0,09 0,07 0,00 0,03 0,07 0,09

Palmeirândia 0,08 0,07 0,04 0,05 0,08 0,08 0,00 0,03 0,00 0,07 0,04 0,06 0,07 0,06 0,04 0,06 0,07 0,07 0,07 0,02 0,02 0,02 0,07 0,07 0,02 0,04 0,07 0,06 0,02 0,06 0,07

Paraibano 0,05 0,07 0,04 0,08 0,06 0,10 0,01 0,08 0,02 0,06 0,11 0,06 0,06 0,08 0,11 0,09 0,07 0,02 0,07 0,02 0,10 0,02 0,07 0,07 0,02 0,07 0,07 0,07 0,02 0,06 0,06

Parnarama 0,08 0,07 0,03 0,05 0,06 0,05 0,03 0,06 0,00 0,07 0,04 0,07 0,06 0,09 0,09 0,09 0,07 0,05 0,07 0,07 0,05 0,01 0,06 0,06 0,03 0,06 0,07 0,06 0,01 0,04 0,09

Passagem Franca 0,07 0,07 0,04 0,06 0,06 0,04 0,00 0,07 0,00 0,07 0,07 0,08 0,08 0,09 0,03 0,01 0,07 0,03 0,07 0,02 0,07 0,01 0,06 0,06 0,02 0,08 0,07 0,20 0,02 0,09 0,05

Pastos Bons 0,06 0,07 0,05 0,06 0,07 0,09 0,02 0,07 0,01 0,07 0,08 0,07 0,08 0,06 0,02 0,07 0,07 0,04 0,07 0,01 0,09 0,01 0,07 0,08 0,02 0,04 0,07 0,05 0,02 0,07 0,10

Paulino Neves 0,10 0,08 0,04 0,04 0,08 0,17 0,00 0,06 0,00 0,07 0,03 0,07 0,07 0,07 0,03 0,05 0,07 0,08 0,05 0,01 0,04 0,01 0,07 0,07 0,01 0,03 0,07 0,04 0,01 0,02 0,05

Paulo Ramos 0,06 0,07 0,04 0,07 0,07 0,06 0,00 0,09 0,00 0,07 0,05 0,06 0,06 0,09 0,11 0,05 0,07 0,07 0,07 0,03 0,07 0,01 0,06 0,08 0,02 0,07 0,06 0,06 0,01 0,01 0,06

Pedreiras 0,03 0,07 0,07 0,12 0,08 0,06 0,03 0,09 0,14 0,07 0,12 0,06 0,07 0,05 0,04 0,04 0,07 0,01 0,07 0,03 0,10 0,08 0,08 0,08 0,03 0,07 0,07 0,09 0,03 0,19 0,06

Pedro do Rosário 0,09 0,07 0,03 0,04 0,08 0,12 0,00 0,05 0,00 0,07 0,01 0,06 0,06 0,06 0,07 0,10 0,07 0,15 0,07 0,05 0,03 0,01 0,06 0,07 0,02 0,04 0,07 0,04 0,01 0,03 0,06

Penalva 0,06 0,06 0,03 0,06 0,07 0,07 0,01 0,06 0,03 0,06 0,03 0,06 0,07 0,05 0,10 0,10 0,07 0,10 0,07 0,06 0,06 0,03 0,07 0,07 0,03 0,05 0,07 0,06 0,01 0,00 0,06

Critérios

105

APÊNDICE C – Matriz normalizada - continuação

Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5

Peri Mirim 0,07 0,06 0,03 0,05 0,06 0,02 0,00 0,05 0,06 0,07 0,04 0,05 0,07 0,05 0,06 0,03 0,07 0,10 0,07 0,02 0,03 0,02 0,07 0,05 0,01 0,07 0,07 0,06 0,01 0,01 0,06

Peritoró 0,08 0,07 0,04 0,05 0,04 0,02 0,01 0,04 0,08 0,06 0,05 0,06 0,06 0,09 0,07 0,08 0,07 0,05 0,07 0,04 0,05 0,02 0,07 0,03 0,02 0,12 0,07 0,08 0,01 0,15 0,07

Pindaré-Mirim 0,04 0,06 0,06 0,08 0,08 0,04 0,01 0,07 0,02 0,07 0,09 0,06 0,06 0,05 0,08 0,06 0,07 0,04 0,07 0,04 0,09 0,08 0,07 0,08 0,03 0,06 0,07 0,04 0,02 0,01 0,05

Pinheiro 0,04 0,06 0,06 0,08 0,08 0,06 0,02 0,09 0,22 0,07 0,07 0,07 0,07 0,04 0,05 0,04 0,07 0,07 0,07 0,09 0,07 0,03 0,07 0,07 0,07 0,05 0,07 0,10 0,04 0,02 0,04

Pio Xii 0,06 0,06 0,04 0,06 0,07 0,08 0,01 0,07 0,00 0,07 0,09 0,06 0,06 0,08 0,08 0,06 0,07 0,04 0,07 0,02 0,07 0,02 0,06 0,06 0,02 0,04 0,07 0,05 0,01 0,05 0,04

Pirapemas 0,08 0,07 0,03 0,05 0,06 0,07 0,01 0,05 0,06 0,06 0,04 0,07 0,07 0,07 0,03 0,03 0,07 0,06 0,07 0,03 0,08 0,02 0,07 0,05 0,01 0,05 0,07 0,03 0,01 0,01 0,06

Poção de Pedras 0,06 0,07 0,05 0,06 0,07 0,09 0,01 0,09 0,10 0,07 0,07 0,07 0,07 0,08 0,07 0,03 0,07 0,06 0,07 0,03 0,05 0,01 0,07 0,07 0,01 0,03 0,07 0,07 0,01 0,00 0,07

Porto Franco 0,02 0,07 0,12 0,14 0,08 0,06 0,02 0,09 0,01 0,08 0,12 0,09 0,09 0,04 0,00 0,09 0,07 0,02 0,07 0,02 0,10 0,01 0,08 0,09 0,02 0,07 0,07 0,11 0,02 0,02 0,09

Porto Rico do Maranhão 0,05 0,06 0,04 0,06 0,07 0,03 0,00 0,09 0,11 0,08 0,08 0,06 0,06 0,04 0,11 0,07 0,07 0,03 0,07 0,01 0,05 0,02 0,07 0,06 0,00 0,01 0,07 0,00 0,00 0,01 0,05

Presidente Dutra 0,03 0,07 0,06 0,11 0,08 0,07 0,03 0,08 0,08 0,07 0,12 0,07 0,07 0,05 0,05 0,06 0,07 0,02 0,07 0,04 0,09 0,03 0,08 0,08 0,04 0,05 0,07 0,14 0,04 0,08 0,04

Presidente Juscelino 0,11 0,07 0,04 0,04 0,05 0,07 0,00 0,05 0,12 0,04 0,02 0,07 0,07 0,07 0,03 0,04 0,07 0,07 0,07 0,02 0,04 0,02 0,07 0,04 0,01 0,08 0,07 0,04 0,01 0,01 0,02

Presidente Médici 0,06 0,06 0,04 0,05 0,06 0,05 0,00 0,09 0,19 0,08 0,10 0,07 0,07 0,06 0,08 0,03 0,07 0,03 0,07 0,01 0,08 0,01 0,07 0,06 0,01 0,06 0,07 0,00 0,00 0,01 0,04

Presidente Sarney 0,07 0,06 0,04 0,04 0,07 0,08 0,00 0,04 0,00 0,07 0,02 0,08 0,07 0,07 0,05 0,23 0,07 0,14 0,07 0,03 0,03 0,01 0,07 0,07 0,02 0,04 0,07 0,03 0,01 0,07 0,07

Presidente Vargas 0,10 0,07 0,03 0,04 0,07 0,07 0,00 0,04 0,00 0,04 0,04 0,06 0,06 0,07 0,06 0,04 0,07 0,10 0,06 0,02 0,05 0,01 0,07 0,06 0,01 0,05 0,07 0,06 0,01 0,06 0,04

Primeira Cruz 0,10 0,07 0,03 0,04 0,06 0,05 0,00 0,03 0,05 0,06 0,01 0,06 0,07 0,06 0,08 0,06 0,07 0,07 0,06 0,02 0,04 0,01 0,06 0,05 0,01 0,03 0,07 0,03 0,01 0,05 0,15

Raposa 0,03 0,06 0,04 0,07 0,08 0,03 0,00 0,06 0,04 0,07 0,07 0,06 0,06 0,04 0,04 0,06 0,07 0,07 0,07 0,03 0,08 0,24 0,07 0,07 0,02 0,09 0,07 0,05 0,01 0,05 0,06

Riachão 0,06 0,07 0,06 0,08 0,06 0,11 0,01 0,09 0,04 0,07 0,08 0,06 0,07 0,05 0,05 0,05 0,07 0,04 0,06 0,02 0,06 0,00 0,07 0,06 0,02 0,06 0,07 0,08 0,01 0,02 0,07

Ribamar Fiquene 0,04 0,07 0,05 0,09 0,07 0,02 0,00 0,09 0,10 0,08 0,09 0,07 0,07 0,05 0,02 0,06 0,07 0,04 0,07 0,01 0,06 0,01 0,07 0,08 0,01 0,17 0,07 0,05 0,01 0,00 0,09

Rosário 0,04 0,06 0,04 0,07 0,07 0,06 0,03 0,08 0,02 0,07 0,07 0,08 0,08 0,04 0,03 0,05 0,07 0,08 0,07 0,05 0,07 0,03 0,07 0,07 0,03 0,09 0,07 0,09 0,02 0,16 0,06

Sambaíba 0,05 0,07 0,09 0,06 0,08 0,07 0,00 0,04 0,00 0,06 0,05 0,07 0,07 0,06 0,05 0,00 0,07 0,04 0,06 0,00 0,06 0,00 0,07 0,08 0,00 0,07 0,07 0,10 0,01 0,00 0,06

Santa Filomena do Maranhão 0,10 0,07 0,03 0,04 0,05 0,05 0,00 0,05 0,04 0,08 0,07 0,06 0,06 0,08 0,03 0,09 0,07 0,00 0,07 0,01 0,04 0,01 0,06 0,06 0,01 0,14 0,07 0,07 0,01 0,24 0,07

Santa Helena 0,05 0,06 0,04 0,06 0,08 0,11 0,00 0,09 0,02 0,06 0,06 0,05 0,06 0,06 0,18 0,10 0,07 0,10 0,07 0,05 0,06 0,01 0,07 0,07 0,03 0,07 0,07 0,04 0,01 0,07 0,04

Santa Inês 0,02 0,06 0,08 0,11 0,08 0,04 0,04 0,09 0,11 0,08 0,13 0,07 0,06 0,04 0,04 0,03 0,07 0,02 0,07 0,07 0,12 0,11 0,08 0,08 0,07 0,07 0,07 0,13 0,06 0,06 0,07

Santa Luzia 0,07 0,07 0,04 0,06 0,07 0,07 0,03 0,08 0,04 0,07 0,06 0,07 0,07 0,08 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,10 0,04 0,01 0,06 0,07 0,06 0,05 0,07 0,04 0,03 0,00 0,06

Santa Luzia do Paruá 0,03 0,06 0,05 0,08 0,08 0,10 0,01 0,08 0,06 0,08 0,09 0,06 0,06 0,06 0,09 0,06 0,07 0,05 0,07 0,02 0,07 0,02 0,07 0,08 0,02 0,06 0,07 0,10 0,01 0,01 0,04

Santana do Maranhão 0,10 0,07 0,03 0,03 0,03 0,02 0,00 0,06 0,00 0,07 0,06 0,06 0,07 0,09 0,04 0,08 0,07 0,02 0,07 0,01 0,02 0,01 0,06 0,03 0,01 0,13 0,07 0,04 0,01 0,02 0,03

Santa Quitéria do Maranhão 0,07 0,06 0,04 0,05 0,07 0,07 0,01 0,05 0,01 0,06 0,05 0,06 0,00 0,08 0,04 0,02 0,07 0,05 0,07 0,02 0,06 0,01 0,07 0,07 0,02 0,05 0,07 0,05 0,01 0,10 0,11

Santa Rita 0,06 0,06 0,04 0,07 0,07 0,07 0,01 0,07 0,05 0,06 0,06 0,08 0,07 0,05 0,04 0,08 0,07 0,06 0,07 0,04 0,06 0,03 0,07 0,07 0,03 0,09 0,07 0,04 0,03 0,08 0,07

Santo Amaro do Maranhão 0,11 0,08 0,03 0,04 0,08 0,10 0,00 0,04 0,00 0,07 0,02 0,06 0,06 0,06 0,08 0,03 0,07 0,07 0,06 0,02 0,03 0,01 0,06 0,07 0,01 0,05 0,07 0,03 0,01 0,09 0,05

Santo Antônio dos Lopes 0,06 0,07 0,51 0,07 0,07 0,06 0,00 0,09 0,01 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,05 0,07 0,07 0,02 0,07 0,02 0,05 0,01 0,07 0,07 0,01 0,07 0,07 0,07 0,01 0,00 0,03

São Benedito do Rio Preto 0,10 0,08 0,03 0,04 0,05 0,07 0,01 0,00 0,09 0,06 0,03 0,07 0,06 0,08 0,05 0,03 0,07 0,10 0,07 0,05 0,08 0,01 0,06 0,05 0,01 0,06 0,07 0,05 0,01 0,02 0,06

São Bento 0,06 0,07 0,05 0,06 0,07 0,07 0,02 0,06 0,04 0,07 0,07 0,07 0,07 0,05 0,01 0,09 0,07 0,06 0,07 0,05 0,07 0,05 0,07 0,07 0,04 0,09 0,07 0,04 0,02 0,06 0,06

São Bernardo 0,07 0,07 0,05 0,05 0,06 0,07 0,01 0,06 0,05 0,05 0,07 0,06 0,07 0,07 0,08 0,03 0,07 0,04 0,07 0,02 0,06 0,02 0,07 0,06 0,02 0,06 0,07 0,03 0,01 0,08 0,06

São Domingos do Azeitão 0,07 0,08 0,09 0,08 0,06 0,04 0,00 0,07 0,00 0,07 0,06 0,07 0,06 0,07 0,04 0,04 0,07 0,07 0,07 0,00 0,09 0,00 0,07 0,05 0,01 0,08 0,07 0,09 0,00 0,02 0,00

São Domingos do Maranhão 0,06 0,07 0,04 0,07 0,07 0,08 0,01 0,08 0,07 0,08 0,08 0,07 0,07 0,07 0,02 0,03 0,07 0,04 0,07 0,03 0,06 0,02 0,07 0,07 0,03 0,04 0,07 0,04 0,02 0,09 0,00

São Félix de Balsas 0,07 0,07 0,05 0,05 0,05 0,03 0,00 0,04 0,00 0,02 0,04 0,08 0,07 0,07 0,05 0,02 0,07 0,07 0,06 0,00 0,04 0,00 0,07 0,05 0,00 0,05 0,07 0,14 0,00 0,00 0,00

São Francisco do Brejão 0,04 0,06 0,05 0,07 0,06 0,03 0,00 0,09 0,05 0,07 0,07 0,08 0,08 0,07 0,02 0,06 0,07 0,09 0,07 0,01 0,06 0,01 0,07 0,07 0,01 0,06 0,07 0,07 0,01 0,00 0,03

São Francisco do Maranhão 0,08 0,07 0,03 0,05 0,07 0,12 0,00 0,07 0,00 0,05 0,05 0,07 0,07 0,09 0,04 0,02 0,07 0,01 0,06 0,02 0,04 0,00 0,06 0,06 0,01 0,02 0,07 0,05 0,01 0,02 0,06

São João Batista 0,09 0,08 0,03 0,05 0,05 0,05 0,00 0,04 0,13 0,05 0,04 0,06 0,06 0,05 0,05 0,00 0,07 0,08 0,07 0,04 0,03 0,02 0,07 0,04 0,02 0,09 0,07 0,08 0,01 0,01 0,09

São João do Carú 0,07 0,06 0,03 0,05 0,07 0,09 0,00 0,07 0,00 0,07 0,04 0,07 0,07 0,09 0,00 0,03 0,07 0,09 0,06 0,02 0,06 0,01 0,06 0,07 0,01 0,05 0,06 0,07 0,01 0,01 0,00

São João do Paraíso 0,05 0,06 0,08 0,07 0,07 0,08 0,01 0,08 0,01 0,07 0,09 0,07 0,07 0,05 0,05 0,11 0,07 0,02 0,05 0,01 0,06 0,00 0,07 0,07 0,01 0,03 0,07 0,06 0,01 0,01 0,05

São João do Soter 0,08 0,06 0,03 0,05 0,07 0,08 0,02 0,03 0,01 0,07 0,04 0,06 0,06 0,10 0,06 0,09 0,07 0,04 0,07 0,03 0,05 0,01 0,06 0,07 0,01 0,03 0,07 0,03 0,01 0,04 0,08

São João dos Patos 0,04 0,07 0,06 0,10 0,08 0,08 0,02 0,07 0,00 0,08 0,11 0,08 0,08 0,06 0,03 0,06 0,07 0,01 0,07 0,01 0,10 0,01 0,07 0,09 0,02 0,05 0,07 0,07 0,03 0,03 0,08

São José de Ribamar 0,02 0,06 0,06 0,12 0,08 0,02 0,00 0,08 0,08 0,06 0,12 0,08 0,08 0,02 0,01 0,07 0,07 0,02 0,07 0,11 0,03 0,25 0,08 0,07 0,14 0,10 0,07 0,03 0,05 0,17 0,05

São José dos Basílios 0,08 0,07 0,03 0,05 0,07 0,05 0,00 0,06 0,00 0,08 0,05 0,06 0,06 0,08 0,12 0,06 0,07 0,04 0,07 0,01 0,05 0,01 0,07 0,07 0,01 0,04 0,07 0,06 0,01 0,01 0,17

São Luís 0,01 0,07 0,15 0,22 0,08 0,03 0,92 0,09 0,20 0,07 0,13 0,08 0,07 0,01 0,02 0,04 0,07 0,02 0,07 0,79 0,12 0,73 0,09 0,08 0,87 0,10 0,07 0,13 0,90 0,18 0,06

São Luís Gonzaga do Maranhão 0,07 0,07 0,04 0,05 0,06 0,06 0,01 0,07 0,03 0,07 0,07 0,07 0,07 0,09 0,01 0,06 0,07 0,04 0,07 0,02 0,05 0,01 0,06 0,06 0,01 0,03 0,07 0,05 0,01 0,03 0,07

São Mateus do Maranhão 0,05 0,08 0,04 0,11 0,07 0,06 0,01 0,08 0,03 0,07 0,06 0,06 0,07 0,08 0,08 0,06 0,07 0,07 0,07 0,05 0,09 0,03 0,07 0,08 0,03 0,10 0,07 0,04 0,01 0,14 0,08

São Pedro da Água Branca 0,03 0,06 0,04 0,08 0,07 0,04 0,01 0,08 0,01 0,08 0,08 0,07 0,07 0,07 0,05 0,06 0,07 0,08 0,07 0,01 0,11 0,01 0,07 0,08 0,01 0,12 0,07 0,07 0,00 0,00 0,05

São Pedro dos Crentes 0,05 0,06 0,06 0,07 0,07 0,06 0,00 0,09 0,00 0,07 0,09 0,07 0,06 0,05 0,03 0,02 0,07 0,02 0,06 0,00 0,07 0,00 0,07 0,08 0,00 0,03 0,07 0,13 0,00 0,00 0,00

São Raimundo das Mangabeiras 0,04 0,07 0,12 0,08 0,07 0,06 0,01 0,09 0,02 0,06 0,10 0,08 0,08 0,05 0,03 0,05 0,07 0,03 0,07 0,01 0,09 0,00 0,07 0,08 0,01 0,06 0,07 0,04 0,01 0,08 0,06

São Raimundo do Doca Bezerra 0,08 0,07 0,04 0,04 0,06 0,06 0,00 0,09 0,00 0,07 0,05 0,07 0,06 0,10 0,08 0,05 0,07 0,07 0,07 0,01 0,04 0,01 0,06 0,06 0,00 0,02 0,07 0,10 0,01 0,01 0,00

São Roberto 0,08 0,07 0,03 0,04 0,05 0,07 0,00 0,09 0,13 0,06 0,05 0,06 0,06 0,09 0,09 0,00 0,07 0,03 0,07 0,01 0,06 0,02 0,06 0,05 0,01 0,03 0,07 0,00 0,00 0,02 0,07

São Vicente Ferrer 0,09 0,08 0,04 0,05 0,06 0,05 0,00 0,04 0,04 0,06 0,03 0,05 0,06 0,06 0,05 0,02 0,07 0,08 0,07 0,03 0,03 0,03 0,07 0,05 0,02 0,04 0,07 0,08 0,01 0,03 0,05

Satubinha 0,09 0,07 0,03 0,04 0,07 0,07 0,00 0,04 0,00 0,08 0,05 0,07 0,07 0,08 0,01 0,05 0,06 0,06 0,07 0,02 0,04 0,02 0,06 0,06 0,01 0,01 0,07 0,09 0,01 0,02 0,04

Senador Alexandre Costa 0,06 0,06 0,03 0,06 0,07 0,06 0,01 0,04 0,00 0,06 0,04 0,06 0,06 0,09 0,02 0,06 0,07 0,07 0,07 0,02 0,08 0,01 0,06 0,08 0,01 0,05 0,06 0,08 0,01 0,05 0,02

Senador La Rocque 0,04 0,06 0,06 0,08 0,07 0,03 0,01 0,08 0,08 0,08 0,08 0,07 0,06 0,07 0,07 0,11 0,07 0,06 0,07 0,02 0,06 0,01 0,07 0,08 0,01 0,06 0,07 0,00 0,01 0,04 0,06

Serrano do Maranhão 0,10 0,07 0,03 0,03 0,05 0,03 0,00 0,00 0,00 0,06 0,02 0,06 0,06 0,08 0,03 0,01 0,07 0,10 0,06 0,02 0,05 0,01 0,06 0,04 0,01 0,05 0,07 0,06 0,01 0,00 0,20

Sítio Novo 0,08 0,07 0,04 0,05 0,06 0,05 0,01 0,09 0,02 0,07 0,07 0,07 0,07 0,05 0,03 0,05 0,07 0,02 0,05 0,02 0,04 0,00 0,07 0,05 0,01 0,02 0,07 0,05 0,01 0,06 0,07

Sucupira do Norte 0,07 0,07 0,04 0,06 0,06 0,06 0,00 0,03 0,01 0,06 0,04 0,07 0,08 0,06 0,04 0,04 0,07 0,09 0,06 0,02 0,06 0,01 0,07 0,06 0,01 0,05 0,07 0,06 0,01 0,02 0,00

Sucupira do Riachão 0,05 0,06 0,04 0,06 0,06 0,03 0,00 0,00 0,00 0,08 0,07 0,07 0,07 0,08 0,04 0,06 0,07 0,03 0,07 0,00 0,08 0,00 0,07 0,06 0,00 0,02 0,07 0,09 0,01 0,01 0,06

Tasso Fragoso 0,06 0,07 0,33 0,07 0,07 0,03 0,01 0,09 0,01 0,07 0,08 0,08 0,06 0,05 0,04 0,03 0,07 0,01 0,06 0,02 0,07 0,00 0,07 0,07 0,01 0,06 0,07 0,06 0,01 0,01 0,03

Timbiras 0,09 0,08 0,03 0,05 0,06 0,06 0,02 0,05 0,07 0,07 0,03 0,07 0,06 0,09 0,05 0,08 0,06 0,07 0,06 0,05 0,08 0,01 0,06 0,06 0,02 0,05 0,07 0,06 0,01 0,05 0,09

Timon 0,02 0,06 0,05 0,10 0,08 0,03 0,15 0,08 0,12 0,07 0,12 0,08 0,08 0,04 0,02 0,06 0,07 0,01 0,07 0,14 0,11 0,05 0,08 0,08 0,13 0,06 0,07 0,02 0,07 0,19 0,07

Trizidela do Vale 0,03 0,06 0,05 0,07 0,07 0,06 0,02 0,09 0,05 0,08 0,11 0,08 0,07 0,06 0,04 0,03 0,07 0,02 0,07 0,02 0,11 0,05 0,07 0,07 0,02 0,04 0,07 0,04 0,01 0,02 0,03

Tufilândia 0,06 0,06 0,04 0,05 0,07 0,04 0,01 0,03 0,02 0,08 0,05 0,07 0,06 0,08 0,00 0,10 0,07 0,08 0,07 0,01 0,06 0,01 0,07 0,07 0,00 0,07 0,07 0,10 0,01 0,01 0,04

Tuntum 0,07 0,07 0,04 0,06 0,07 0,10 0,02 0,08 0,05 0,07 0,09 0,06 0,07 0,07 0,07 0,04 0,07 0,03 0,07 0,03 0,06 0,01 0,07 0,08 0,03 0,05 0,07 0,04 0,03 0,00 0,07

Turiaçu 0,09 0,07 0,05 0,05 0,06 0,03 0,00 0,06 0,03 0,04 0,03 0,07 0,07 0,06 0,06 0,08 0,07 0,13 0,07 0,05 0,04 0,01 0,07 0,06 0,03 0,07 0,07 0,05 0,02 0,04 0,05

Critérios

106

APÊNDICE C – Matriz normalizada - continuação

Alternativas CE1 CE2 CE3 CE4 CE5 CE6 CA1 CA2 CA3 CA4 CA5 CSE1 CSE2 CSE3 CSE4 CSE5 CSE6 CSI1 CSI2 CSI3 CSI4 CSP1 CSP2 CSP3 CSP4 CSP5 CSS1 CSS2 CSS3 CSS4 CSS5

Turilândia 0,07 0,06 0,03 0,05 0,08 0,08 0,00 0,07 0,03 0,07 0,03 0,06 0,06 0,07 0,02 0,13 0,07 0,13 0,07 0,04 0,06 0,01 0,06 0,08 0,02 0,06 0,07 0,00 0,01 0,03 0,06

Tutóia 0,06 0,07 0,04 0,06 0,07 0,10 0,00 0,05 0,01 0,06 0,04 0,07 0,07 0,07 0,07 0,12 0,07 0,09 0,07 0,05 0,04 0,02 0,07 0,08 0,05 0,04 0,07 0,03 0,02 0,09 0,06

Urbano Santos 0,08 0,07 0,03 0,05 0,06 0,07 0,00 0,02 0,07 0,06 0,06 0,06 0,06 0,07 0,04 0,05 0,07 0,07 0,07 0,03 0,09 0,01 0,07 0,06 0,03 0,06 0,07 0,04 0,01 0,03 0,05

Vargem Grande 0,09 0,07 0,03 0,05 0,05 0,06 0,01 0,05 0,09 0,05 0,04 0,08 0,07 0,08 0,02 0,05 0,06 0,07 0,06 0,07 0,07 0,02 0,06 0,05 0,04 0,10 0,07 0,02 0,02 0,17 0,08

Viana 0,05 0,07 0,04 0,07 0,08 0,10 0,00 0,08 0,14 0,06 0,05 0,08 0,07 0,04 0,04 0,03 0,07 0,09 0,07 0,07 0,07 0,03 0,07 0,09 0,04 0,05 0,07 0,05 0,03 0,02 0,04

Vila Nova dos Martírios 0,03 0,05 0,09 0,07 0,08 0,11 0,01 0,08 0,00 0,07 0,09 0,06 0,08 0,07 0,03 0,10 0,07 0,06 0,07 0,01 0,07 0,01 0,07 0,09 0,01 0,08 0,07 0,05 0,01 0,00 0,00

Vitória do Mearim 0,06 0,07 0,05 0,06 0,07 0,06 0,02 0,08 0,10 0,07 0,08 0,07 0,07 0,06 0,06 0,02 0,07 0,06 0,07 0,03 0,06 0,03 0,07 0,06 0,03 0,04 0,07 0,05 0,01 0,05 0,05

Vitorino Freire 0,05 0,07 0,04 0,07 0,07 0,09 0,00 0,08 0,04 0,07 0,08 0,06 0,07 0,08 0,07 0,06 0,07 0,07 0,07 0,03 0,06 0,01 0,07 0,08 0,02 0,04 0,06 0,05 0,02 0,06 0,04

Zé Doca 0,04 0,06 0,04 0,07 0,07 0,07 0,01 0,09 0,04 0,07 0,07 0,06 0,07 0,06 0,08 0,10 0,07 0,07 0,07 0,05 0,08 0,01 0,07 0,07 0,04 0,05 0,07 0,05 0,02 0,00 0,08

Critérios

107

APÊNDICE D – Distâncias Calculadas

D+ D- D+ D- D+ D- D+ D- D+ D-

Açailândia 1,31989 1,37562 Campestre do Maranhão 1,39501 1,47298 Itaipava do Grajaú 1,45017 1,42027 Paulino Neves 1,43756 1,44983 São João do Paraíso 1,40048 1,46515

Afonso Cunha 1,43041 1,45931 Cândido Mendes 1,42055 1,44857 Itapecuru Mirim 1,397 1,36205 Paulo Ramos 1,42233 1,43347 São João do Soter 1,42094 1,42877

Água Doce do Maranhão 1,43743 1,44901 Cantanhede 1,40983 1,42889 Itinga do Maranhão 1,37669 1,46089 Pedreiras 1,35651 1,40108 São João dos Patos 1,37782 1,45943

Alcântara 1,41891 1,43375 Capinzal do Norte 1,41793 1,45241 Jatobá 1,4166 1,46027 Pedro do Rosário 1,44417 1,41237 São José de Ribamar 1,41475 1,21744

Aldeias Altas 1,42707 1,40213 Carolina 1,38978 1,4556 Jenipapo dos Vieiras 1,44783 1,42508 Penalva 1,42333 1,40001 São José dos Basílios 1,43539 1,44435

Altamira do Maranhão 1,44278 1,44539 Carutapera 1,40914 1,45324 João Lisboa 1,38813 1,44802 Peri Mirim 1,4193 1,44898 São Luís 1,45071 1,41747

Alto Alegre do Maranhão 1,39392 1,41631 Caxias 1,28604 1,29654 Joselândia 1,42311 1,43878 Peritoró 1,42053 1,4055 São Luís Gonzaga do Maranhão 1,41264 1,4477

Alto Alegre do Pindaré 1,40691 1,44356 Cedral 1,42327 1,46283 Junco do Maranhão 1,40462 1,48011 Pindaré-Mirim 1,3974 1,40306 São Mateus do Maranhão 1,41561 1,38458

Alto Parnaíba 1,38257 1,46516 Central do Maranhão 1,44993 1,42871 Lagoa do Mato 1,41314 1,45584 Pinheiro 1,35574 1,3979 São Pedro da Água Branca 1,41075 1,46186

Amapá do Maranhão 1,4443 1,44056 Centro do Guilherme 1,44005 1,44732 Lagoa Grande do Maranhão 1,43024 1,44978 Pio Xii 1,41044 1,43345 São Pedro dos Crentes 1,39795 1,49841

Amarante do Maranhão 1,41305 1,4098 Centro Novo do Maranhão 1,44447 1,43233 Lago da Pedra 1,39349 1,41168 Pirapemas 1,41376 1,44493 São Raimundo das Mangabeiras 1,38192 1,45943

Anajatuba 1,41594 1,43763 Chapadinha 1,36889 1,36396 Lago do Junco 1,40683 1,45761 Poção de Pedras 1,39823 1,45342 São Raimundo do Doca Bezerra 1,42228 1,4683

Anapurus 1,41786 1,43639 Cidelândia 1,4079 1,45427 Lago dos Rodrigues 1,40484 1,47414 Porto Franco 1,35649 1,47249 São Roberto 1,42689 1,46344

Apicum-Açu 1,43093 1,43649 Codó 1,36035 1,3008 Lago Verde 1,41345 1,46352 Porto Rico do Maranhão 1,41782 1,4663 São Vicente Ferrer 1,4151 1,42756

Araguanã 1,4248 1,45457 Coelho Neto 1,40341 1,39339 Lajeado Novo 1,42409 1,4645 Presidente Dutra 1,34392 1,42454 Satubinha 1,42491 1,46032

Araioses 1,40857 1,41519 Colinas 1,38376 1,41351 Lima Campos 1,39002 1,46061 Presidente Juscelino 1,41886 1,45257 Senador Alexandre Costa 1,4158 1,4489

Arame 1,43054 1,39789 Conceição do Lago-Açu 1,4304 1,43606 Loreto 1,41297 1,45715 Presidente Médici 1,41217 1,48138 Senador La Rocque 1,40829 1,44339

Arari 1,38959 1,45736 Coroatá 1,37504 1,38221 Luís Domingues 1,41379 1,47623 Presidente Sarney 1,45597 1,41098 Serrano do Maranhão 1,44686 1,44796

Axixá 1,40472 1,46404 Cururupu 1,38775 1,42299 Magalhães de Almeida 1,41281 1,45646 Presidente Vargas 1,4325 1,4385 Sítio Novo 1,41142 1,45115

Bacabal 1,36565 1,36578 Davinópolis 1,33531 1,4879 Maracaçumé 1,4192 1,43824 Primeira Cruz 1,43885 1,43004 Sucupira do Norte 1,42185 1,46011

Bacabeira 1,37907 1,46944 Dom Pedro 1,3922 1,44855 Marajá do Sena 1,44293 1,44899 Raposa 1,43387 1,33491 Sucupira do Riachão 1,4123 1,47769

Bacuri 1,42565 1,43954 Duque Bacelar 1,40324 1,46982 Maranhãozinho 1,42016 1,44167 Riachão 1,39729 1,45215 Tasso Fragoso 1,33897 1,51057

Bacurituba 1,43488 1,47184 Esperantinópolis 1,3987 1,44742 Mata Roma 1,40682 1,43932 Ribamar Fiquene 1,40642 1,47364 Timbiras 1,41313 1,41079

Balsas 1,2578 1,41782 Estreito 1,35103 1,45113 Matinha 1,41762 1,43512 Rosário 1,39443 1,39352 Timon 1,28931 1,30462

Barão de Grajaú 1,386 1,47693 Feira Nova do Maranhão 1,42497 1,4637 Matões 1,42327 1,40806 Sambaíba 1,39895 1,47866 Trizidela do Vale 1,38984 1,45292

Barra do Corda 1,36957 1,36658 Fernando Falcão 1,45915 1,42747 Matões do Norte 1,43283 1,43417 Santa Filomena do Maranhão1,44812 1,42898 Tufilândia 1,4113 1,46484

Barreirinhas 1,40564 1,39496 Formosa da Serra Negra 1,42472 1,4561 Milagres do Maranhão 1,42859 1,47006 Santa Helena 1,43828 1,39036 Tuntum 1,39637 1,43601

Belágua 1,44948 1,43541 Fortaleza dos Nogueiras 1,4011 1,47519 Mirador 1,42385 1,43246 Santa Inês 1,32119 1,36635 Turiaçu 1,42465 1,41203

Bela Vista do Maranhão 1,42217 1,44661 Fortuna 1,41624 1,45507 Miranda do Norte 1,38248 1,43949 Santa Luzia 1,396 1,37779 Turilândia 1,44086 1,42272

Benedito Leite 1,39969 1,48565 Godofredo Viana 1,43009 1,44001 Mirinzal 1,41704 1,44921 Santa Luzia do Paruá 1,39383 1,44415 Tutóia 1,42606 1,38247

Bequimão 1,43081 1,44516 Gonçalves Dias 1,41648 1,44339 Monção 1,42025 1,40768 Santana do Maranhão 1,44089 1,45747 Urbano Santos 1,41456 1,4309

Bernardo do Mearim 1,41443 1,4615 Governador Archer 1,40974 1,45348 Montes Altos 1,41214 1,45981 Santa Quitéria do Maranhão1,42356 1,42394 Vargem Grande 1,4287 1,37324

Boa Vista do Gurupi 1,43447 1,44401 Governador Edison Lobão 1,38234 1,46087 Morros 1,4304 1,43092 Santa Rita 1,39997 1,4028 Viana 1,39424 1,41323

Bom Jardim 1,41154 1,40729 Governador Eugênio Barros 1,42126 1,4459 Nina Rodrigues 1,42819 1,45097 Santo Amaro do Maranhão1,44266 1,43123 Vila Nova dos Martírios 1,39835 1,46892

Bom Jesus das Selvas 1,4157 1,42652 Governador Luiz Rocha 1,40791 1,47121 Nova Colinas 1,41577 1,47083 Santo Antônio dos Lopes 1,33409 1,53516 Vitória do Mearim 1,38757 1,43385

Bom Lugar 1,45274 1,42977 Governador Newton Bello 1,42735 1,44332 Nova Iorque 1,41278 1,46391 São Benedito do Rio Preto1,41781 1,43176 Vitorino Freire 1,40781 1,42561

Brejo 1,41441 1,41284 Governador Nunes Freire 1,3877 1,46412 Nova Olinda do Maranhão 1,42235 1,44335 São Bento 1,39538 1,39088 Zé Doca 1,40282 1,41009

Brejo de Areia 1,45818 1,44134 Graça Aranha 1,41698 1,46389 Olho D'Água das Cunhãs 1,4164 1,45243 São Bernardo 1,41075 1,42746

Buriti 1,43779 1,39355 Grajaú 1,40159 1,38528 Olinda Nova do Maranhão 1,416 1,45306 São Domingos do Azeitão 1,39878 1,47932

Buriti Bravo 1,40432 1,46029 Guimarães 1,41341 1,455 Paço do Lumiar 1,47445 1,20665 São Domingos do Maranhão1,39293 1,44136

Buriticupu 1,41346 1,37011 Humberto de Campos 1,43379 1,41452 Palmeirândia 1,42052 1,42791 São Félix de Balsas 1,41327 1,48687

Buritirana 1,42464 1,44687 Icatu 1,44102 1,40655 Paraibano 1,40564 1,42976 São Francisco do Brejão 1,40413 1,47365

Cachoeira Grande 1,44039 1,45584 Igarapé do Meio 1,40769 1,44844 Parnarama 1,40774 1,39865 São Francisco do Maranhão1,42714 1,46418

Cajapió 1,41989 1,4585 Igarapé Grande 1,40202 1,47627 Passagem Franca 1,403 1,46218 São João Batista 1,41398 1,438

Cajari 1,44106 1,43055 Imperatriz 1,04166 1,29542 Pastos Bons 1,4001 1,44692 São João do Carú 1,42582 1,46478

108

APÊNDICE E – Coeficientes e ordenação

Coeficiente Ordem Coeficiente Ordem Coeficiente Ordem Coeficiente Ordem Coeficiente Ordem

Açailândia 0,510337797 42 Campestre do Maranhão 0,513593878 20 Itaipava do Grajaú 0,49479114 200 Paulino Neves 0,502124598 141 São João do Paraíso 0,511283798 36

Afonso Cunha 0,505000518 107 Cândido Mendes 0,504882492 108 Itapecuru Mirim 0,493666931 207 Paulo Ramos 0,501950268 144 São João do Soter 0,501374415 150

Água Doce do Maranhão 0,502005169 143 Cantanhede 0,503357924 123 Itinga do Maranhão 0,514837153 12 Pedreiras 0,508082419 66 São João dos Patos 0,514381776 15

Alcântara 0,50260185 136 Capinzal do Norte 0,506006448 97 Jatobá 0,507589375 73 Pedro do Rosário 0,494432247 203 São José de Ribamar 0,462520189 216

Aldeias Altas 0,495592674 199 Carolina 0,511567301 34 Jenipapo dos Vieiras 0,496040345 196 Penalva 0,495871092 198 São José dos Basílios 0,501556454 148

Altamira do Maranhão 0,500451713 162 Carutapera 0,507703262 68 João Lisboa 0,510558406 40 Peri Mirim 0,505172798 105 São Luís 0,494205405 205

Alto Alegre do Maranhão 0,503983232 115 Caxias 0,502032093 142 Joselândia 0,502737955 134 Peritoró 0,497341365 187 São Luís Gonzaga do Maranhão 0,506128393 96

Alto Alegre do Pindaré 0,506429818 88 Cedral 0,506852591 81 Junco do Maranhão 0,51308314 22 Pindaré-Mirim 0,501011154 158 São Mateus do Maranhão 0,494460728 202

Alto Parnaíba 0,514502231 14 Central do Maranhão 0,496314115 195 Lagoa do Mato 0,507442434 74 Pinheiro 0,507655576 70 São Pedro da Água Branca 0,50889646 51

Amapá do Maranhão 0,499351826 173 Centro do Guilherme 0,501260427 154 Lagoa Grande do Maranhão 0,503392671 121 Pio Xii 0,504046079 114 São Pedro dos Crentes 0,517342103 8

Amarante do Maranhão 0,499423052 172 Centro Novo do Maranhão 0,49788903 183 Lago da Pedra 0,503242507 126 Pirapemas 0,505451903 102 São Raimundo das Mangabeiras 0,513639361 19

Anajatuba 0,503800787 118 Chapadinha 0,499098662 176 Lago do Junco 0,508864388 54 Poção de Pedras 0,509676756 47 São Raimundo do Doca Bezerra 0,507959948 67

Anapurus 0,503245514 125 Cidelândia 0,50810058 65 Lago dos Rodrigues 0,512036525 29 Porto Franco 0,520501862 6 São Roberto 0,506323949 91

Apicum-Açu 0,500969046 160 Codó 0,488811169 214 Lago Verde 0,508701377 55 Porto Rico do Maranhão 0,508404987 58 São Vicente Ferrer 0,502191815 140

Araguanã 0,505170235 106 Coelho Neto 0,498208474 179 Lajeado Novo 0,506995513 79 Presidente Dutra 0,514560814 13 Satubinha 0,506137946 95

Araioses 0,501172229 155 Colinas 0,505316804 104 Lima Campos 0,512379841 26 Presidente Juscelino 0,505870501 98 Senador Alexandre Costa 0,505777661 99

Arame 0,49422936 204 Conceição do Lago-Açu 0,500987879 159 Loreto 0,507695426 69 Presidente Médici 0,511958654 30 Senador La Rocque 0,506155205 94

Arari 0,511902627 31 Coroatá 0,501300944 151 Luís Domingues 0,510801843 39 Presidente Sarney 0,492152565 211 Serrano do Maranhão 0,500190207 164

Axixá 0,510337804 41 Cururupu 0,506269649 93 Magalhães de Almeida 0,50760637 72 Presidente Vargas 0,501045564 157 Sítio Novo 0,506939991 80

Bacabal 0,500023463 167 Davinópolis 0,527025667 5 Maracaçumé 0,503332159 124 Primeira Cruz 0,498464989 177 Sucupira do Norte 0,506637462 86

Bacabeira 0,515862683 10 Dom Pedro 0,50991881 45 Marajá do Sena 0,50104795 156 Raposa 0,482128001 215 Sucupira do Riachão 0,511313064 35

Bacuri 0,502423751 139 Duque Bacelar 0,511587154 33 Maranhãozinho 0,503758664 119 Riachão 0,509627329 48 Tasso Fragoso 0,530109979 3

Bacurituba 0,506357334 90 Esperantinópolis 0,508559464 56 Mata Roma 0,505710269 100 Ribamar Fiquene 0,511670299 32 Timbiras 0,499586773 170

Balsas 0,529904271 4 Estreito 0,517860755 7 Matinha 0,503067646 128 Rosário 0,499837881 168 Timon 0,502950888 129

Barão de Grajaú 0,515882158 9 Feira Nova do Maranhão 0,506703096 85 Matões 0,497313396 188 Sambaíba 0,513849163 17 Trizidela do Vale 0,511094627 37

Barra do Corda 0,499454531 171 Fernando Falcão 0,494512287 201 Matões do Norte 0,500233356 163 Santa Filomena do Maranhão0,496672245 193 Tufilândia 0,509307757 50

Barreirinhas 0,498093091 181 Formosa da Serra Negra 0,505446248 103 Milagres do Maranhão 0,507153085 76 Santa Helena 0,491529384 212 Tuntum 0,506997226 78

Belágua 0,497562434 186 Fortaleza dos Nogueiras 0,512880228 24 Mirador 0,501507974 149 Santa Inês 0,508401803 59 Turiaçu 0,497776525 185

Bela Vista do Maranhão 0,504259173 111 Fortuna 0,506761327 82 Miranda do Norte 0,510099911 44 Santa Luzia 0,496717822 192 Turilândia 0,496833914 191

Benedito Leite 0,51489522 11 Godofredo Viana 0,501728213 146 Mirinzal 0,505612639 101 Santa Luzia do Paruá 0,508865372 53 Tutóia 0,492239387 208

Bequimão 0,502495061 137 Gonçalves Dias 0,504705071 109 Monção 0,497776744 184 Santana do Maranhão 0,502859404 132 Urbano Santos 0,502871965 131

Bernardo do Mearim 0,508184324 63 Governador Archer 0,50763782 71 Montes Altos 0,508299215 60 Santa Quitéria do Maranhão0,500067081 166 Vargem Grande 0,490102582 213

Boa Vista do Gurupi 0,50165753 147 Governador Edison Lobão 0,513809801 18 Morros 0,500090359 165 Santa Rita 0,500505989 161 Viana 0,503383376 122

Bom Jardim 0,499245942 174 Governador Eugênio Barros 0,504297031 110 Nina Rodrigues 0,503956048 116 Santo Amaro do Maranhão0,498011909 182 Vila Nova dos Martírios 0,512306045 27

Bom Jesus das Selvas 0,501904409 145 Governador Luiz Rocha 0,510992329 38 Nova Colinas 0,509537235 49 Santo Antônio dos Lopes 0,535038755 2 Vitória do Mearim 0,508202434 62

Bom Lugar 0,496014974 197 Governador Newton Bello 0,502780755 133 Nova Iorque 0,508886754 52 São Benedito do Rio Preto0,502448078 138 Vitorino Freire 0,503141236 127

Brejo 0,499722087 169 Governador Nunes Freire 0,513397848 21 Nova Olinda do Maranhão 0,503664409 120 São Bento 0,499193356 175 Zé Doca 0,50129158 153

Brejo de Areia 0,49709663 189 Graça Aranha 0,508141366 64 Olho D'Água das Cunhãs 0,506278584 92 São Bernardo 0,502942954 130

Buriti 0,492188027 210 Grajaú 0,497073364 190 Olinda Nova do Maranhão 0,506458678 87 São Domingos do Azeitão 0,513991311 16

Buriti Bravo 0,509769278 46 Guimarães 0,507248859 75 Paço do Lumiar 0,450057712 217 São Domingos do Maranhão0,508543998 57

Buriticupu 0,49221311 209 Humberto de Campos 0,496616491 194 Palmeirândia 0,501296004 152 São Félix de Balsas 0,512689509 25

Buritirana 0,503871365 117 Icatu 0,493946902 206 Paraibano 0,504253528 112 São Francisco do Brejão 0,512078423 28

Cachoeira Grande 0,502667403 135 Igarapé do Meio 0,507134951 77 Parnarama 0,49838008 178 São Francisco do Maranhão0,506405906 89

Cajapió 0,506707013 84 Igarapé Grande 0,512896758 23 Passagem Franca 0,510325935 43 São João Batista 0,504210222 113

Cajari 0,49817091 180 Imperatriz 0,554290515 1 Pastos Bons 0,508222111 61 São João do Carú 0,506738453 83

109

ANEXO A – Termo de Consentimento Livre e Esclarecido

TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO

Aceito contribuir de forma voluntária para o preenchimento deste questionário, que é parte da

pesquisa intitulada “Desenvolvimento de Painel de Indicadores para Suporte à Decisão de

Investimentos em Sustentabilidade”, realizada pela Engenheira Tainá da Silva Rocha Paz

(tainapaz@id.uff.br) em seu estudo de Mestrado em Sistemas de Gestão, sob orientação do

Prof. Dr. Gilson Brito Alves Lima da Universidade Federal Fluminense (UFF). As

informações obtidas serão tratadas com confidencialidade e anonimato e serão utilizadas

exclusivamente para a realização dessa pesquisa. Fui informada(o) dos objetivos da pesquisa

de maneira detalhada e esclareci minhas dúvidas. Sei que minha participação é livre, não

obrigatória, podendo ser interrompida por minha decisão a qualquer momento, sem qualquer

prejuízo, e que não receberei nenhum pagamento por essa participação.

Rio de Janeiro, ____ de novembro de 2019.

______________________________________

Assinatura

110

ANEXO B – Objetivos de Desenvolvimento Sustentável

Fonte: Nações Unidas Brasil, 2019; UNICEF, 2019.