1

Contenido• Introducción

• Antecedentes

• Marco teórico

• Justificación

• Objetivos

• Hipótesis

• Materiales y métodos

• Resultados y discusión

• Conclusiones

• Cronograma

• Bibliografía

2

Introducción

Ganadería Forraje calidad Maralfalfa

1 23

3

Antecedentes

4

• Pasto mejorado por el Padre José Bernal Restrepo

por método SQB

5

Pasto elefante

(Pennicetum purpureum)

Grama

(Paspalum macrophylum)

Gramafante

Gramafante

(Elefante y Grama)

Guaratara (Axonopus purpussí)

Maravilla o

gramatara.

6

Maravilla o gramatara.

Pasto Brasilero (Phalaris

azudinacea Linn)

Alfalfa Peruana

(Medicago sativa Linn)

Maralfalfa

7

8

Característica Resultado

Nombre común Maralfalfa

Nombre científico Pennisetum spp

Ciclo Perenne

Familia Gramíneas

Altura 2 m a 4.5 m

Rendimientos 280 a 400 T/ha/Año

Fibra 53.33%

Grasa 2.10%

CHO soluble 12,20%

Proteína crudas 16,25%

Clasificación botánica

9

Correa et al. 2003

Antecedentes fertilización• FERTILIZACIÓN QUÍMICA

• Justus von Liebig, Alemán, padre de la agricultura

química, logro sintetizar el nitrógeno. Proveniente

de varias reacciones químicas.

• Se han utilizado fertilizantes químico desde 1860, en

todo tipo de cultivos iniciando con el superfosfato.

10

• FERTILIZACIÓN NATURAL:

• Julios Hensel, Alemán padre de la agricultura

orgánica. M3

• Desde que se formo el suelo, se busca su

regeneración a través de los aportes de materia

orgánica.

Microbiología

Materia orgánica

Minerales

11

• FERTILIZACIÓN BIOLÓGICA:

• El uso de microorganismos benéficos a la planta la

cual hace simbiosis con ella. Pueden ser hongos y

bacterias.

• La revolución verde a buscado nuevas alternativas

y una de ellas a la utilización de Biofertilizante, esto

a tenido auge desde los finales de los 90s. Y se

utilizan en cualquier tipo de cultivo.

TrichodermaBeauveria Bassiana

Micorrizas

Bacillus subtilis

Azospirillum Azotobacter 12

Marco teórico

La Nutrición vegetal

De todos los factores que influyen en el

crecimiento y producción de las plantas

cultivadas, la nutrición vegetal, es uno de los

que pueden ser más determinantes (Alcántar, et

al., 2009).

13

Justificación

14

Fertilización química, altos costos de fertilización y

daños al medio ambiente

La Maralfalfa una alternativa forrajera para

la zona altiplano.

Un sistema de nutrición que aporte minerales, materia

orgánica y microorganismos (M3) puede resultar en una

alternativa ante la problemática.

La biofertilización (uso de microorganismos) puede ser

otra solución

Objetivo generalEvaluar tres sistemas de nutrición vegetal, para

mejorar la producción forrajera en el cultivo de

maralfalfa.

Objetivo específicoDeterminar rendimiento forrajero a través de

biomasa.

Determinar contenido en proteína.

Determinar el contenido de clorofila (SPAD -502).

15

Hipótesis

• La maralfalfa fertilizada con el sistema

M3, superará en producción forrajera

a los otros tratamientos.

16

Materiales y métodos• El experimento se está llevando a cabo en la

Granja Doña Mary en Soledad de Graciano

Sánchez en San Luis Potosí, 1860 m.s.n.m., 22°10′ 59″

N y 100° 56′ 27″ O, p.m.a., de 362 mm.

17

Siembra: Esquejes

Preparado suelo:a.-Arado 2.-

Escarificado 3.-nivelado 4.-surcado

CosecharRecopilación de

resultados: altura, clorofila, masa.

Riegos y limpieza de cultivos.

FertilizacionesDeterminación de

proteína

Cuadro latino 4 x 4 4 m x 3m cada una

Área total 192 m2

18

Actividades

1 2 3

456

7 8

Corte y preparación de la semilla.

19

6 7 8

Preparación del terreno

20

9 10

21

T T T Q T M3 T B

T B T T T Q T M3

T M3 T B T T T Q

T Q T M3 T B T T

Diseño experimentalcuadro latino

Delimitación del terreno

22

11 12 13

Siembra

23

17 18 19

Fecha (17-10-15)

Tratamientos

24

M 3-500 kg Plantifor -1000 kg Lombricomposta-200 lts microorganismos

Fertilización químicaDosis 17-17-17 al corte

BiológicoMicroorganismos compuesto por biomil diazatropic y micorrizas.200 lts

14 15 16

Cortes y fertilización

25

#Cortes

Días Días totales

Fechas FertilizaciónTQ-TM3-TB

0 0 0 15-oct-15 SI-SI-SI

1 90 90 15-ene-16 SI-SI-SI

2 75 165 31-mar-16 SI-SI-SI

3 75 240 15-jun-16 SI-SI-SI

4 75 315 30-ago-16 SI-SI-SI

5 50 365 20-oct-16 NO

Análisis de suelo

26

Resultados y discusión.

27

En los cortes 2 y 3 se cuantificó el 100% de el área sembrada. En los cortes 4 y 5 se cuantificó solamente 35 cañas por unidad experimental.

28

Numero de plantas por unidad

experimental• Hubo un sesgo en los resultados debido a

diferencias en el número de plantas de los

tratamientos en todas las repeticiones.

28

Altura de plantas

29

m

Figura. Altura de plantas.El análisis de varianza no mostró diferencia significativa (p<0.05) entre las alturas de las plantas en los tratamientos. C.V = 64.01%.

1.85

1.9

1.95

2

2.05

2.1

2.15

2.2

2.25

2.3

2.35

T T T Q T M3 T B

Peso fresco

30

kg

Figura. Peso fresco en 35 cañas en promedio de 5 cortes por unidad experimental.

El análisis de varianza no mostró diferencia significativa (p<0.05) entre el peso fresco de los tratamientos. C.V = 83.12%.

7.50

8.00

8.50

9.00

9.50

10.00

10.50

T T T Q T M3 T B

Clorofila

31

Figura. Contenido de clorofila en las plantas.El análisis de varianza no mostró diferencia significativa (p<0.05) entre clorofila de los tratamientos. C.V = 4.85 %

SPAD

38

38.5

39

39.5

40

40.5

41

T T T Q T M3 T B

Proteína

Figura. Contenido de proteína.

32

0

5

10

15

20

25

T T T Q T M3 T B

(g/100g muestra seca)

Conclusiones

• TM3 fue el mejor tratamiento en peso fresco (N.S),

altura de plantas (N.S) y contenido de proteína

(N.S).

• El TT fue el tratamiento con menor evaluación en

peso (N.S), altura (N.S) y clorofila (N.S), y el

penúltimo en proteína.

• El tratamiento TQ se mantuvo muy estable, fue el

segundo mejor evaluado en peso fresco (N.S),

altura de plantas (N.S), contenido de clorofila (N.S)

y contenido de proteína.

33

Conclusiones

• Se aprecia cierta relación directamente proporcional del contenido de clorofila con el contenido de proteína en los tratamientos TM3, TQ y TT. Caso contrario con el tratamiento TB, quizá porque el mayor contenido de clorofila resto N para la fabricación de aminoácidos.

• Otro aspecto, el pH del suelo ligeramente alcalino pudo afectar la asimilación del fósforo principalmente en TT y TB, afectando la síntesis de proteínas, en los otros tratamientos TM3 y TQ, pudieron neutralizar la alcalinidad por que son de efecto ácido.

• Comparar el rendimiento total por año de la alfalfa fresca con la maralfalfa. Lo mismo con el contenido de proteína.

34

Conclusiones

35

-La planta se adapta al clima y suelo del altiplano

potosino.

-Necesita riego, se sugiere riego por goteo.

-Rendimientos de 204.3 ton/ha/año en verde.

-Rendimiento de 51.08 ton/ha/año en seco.

-El clima frio detiene el crecimiento de la planta, pero

tolera heladas de corta duración.

-La siembra es clave para tener una buena población

de plantas.

-Surcos de 70 cm entre planta y planta.

Cronograma

36

Referencias bibliográficas• Alcántar González, G. et al. 2006. Nutrición de

cultivos. Mundi-Prensa. México.

• Cununay,Jose. Choloquinga, Maria. Evaluacion de

la adaptacion del pasto Mar Alfalfa (Pennisetum

spp), en dos pisos Altitudinales con tres distancias

de siembras en Campus Juan Lunardi y Naste del

Cantón Parte. Cuenta- Ecuador. 2011.

• Cifuentes, Luis. Coutiño, Brenda. Evaluación

nutricional de Maralfalfa ( Pennicetum spp ) en las

diferentes etapas de crecimiento en el rancho San

Daniel, municipio de Chiapas de Corzo, Chiapas,

México. 2012.

37

• Zevallos, Marco. Fertilización Nitrogenada y su

efecto en las características Bromatológicas del

pasto Maralfalfa (Pennicetum spp), en el fundo

zungarococha-distrito de san juan-loreto. Iquitus-

Peru.2012.

• http://sdgmaralfalfa.jimdo.com/informaci%C3%B3n

-de-maralfalfa/

• Abarca, Jose. Evaluacion del Comportamiento

Productivo Forrajero del (Pennicetum spp)

Maralfalfa aplicando en diferentes niveles de

casting. Riobamba-Ecuador. 2011.

38

• Cruz, Diego. Evaluación del Potencial Forrajero del

Pasto Maralfalfa(Pennicetum spp) con diferentes

niveles de Fertilización de Nitrógeno y Fosforo con

Base Estándar de Potasio. Rio Bamba-Ecuador.

2008.

• Reyes Castañeda, Pedro. Bioestadística aplicada.

• Cruz, Leocadio. Maralfalfa (Pennicetum spp) Una

alternativa para al problema forrajero. Tamaulipas.

México. 2010

• http:/www.maralfalfaprogreso.com. (2007).

• http:/www.cipav.com.co

• http:/www.maralfalfa.com,2005

• http://www.bioenergeticos.gob.mx

39

Referencias imágenes.• 1http://aztecasonora.com/2015/06/ganaderos-

exportan-263-mil-cabezas-de-ganado-a-eua/

• 2 Fotografías Propias

• 3 Fotografías Propias

• 4 http://www.contextoganadero.com/regiones/35-

cae-produccion-de-leche-en-norte-de-santander-

por-sequia

• 5 http://www.taringa.net/post/ciencia-

educacion/12523411/El-impacto-ambiental-del-

hombre-en-el-medio-ambiente.html

• 6 Fotografías Propias

40

• 7 Fotografías Propias

• 8 Fotografías Propias

• 9 Fotografías Propias

• 10 Fotografías Propias

• 11 Fotografías Propias

• 12 Fotografías Propias

• 13 Fotografías Propias

• 14 Fotografías Propias

• 15 Fotografías Propias

• 16 http://txchnologist.com/post/74719179539/new-technique-shows-living-cells-in-3-d

• 17 Fotografías Propias

• 18 Fotografías Propias

• 19 Fotografías Propias

41

Gracias

42Hablaban de Maralfalfa !!!!!!!

43