Taller del CENSUR - Informe de resultados

SecretaríaGeneralSecretaría

GeneralSecretaríaGeneral

Secretaría de Descentralización

“Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú (2007 – 2016)”

“Año de la Consolidación Económica y Social del Perú”

INVERSIONES 2010FORTALECIMIENTO DE LA PROGRAMACIÓN Y

EJECUCIÓN Intercambio de experiencias en la ejecución y programación de inversiones en los Gobiernos Regionales de la JCI - CENSUR

Ayacucho, Apurimac, Huánuco, Huancavelica, Ica, Junín, Lima y Pasco

De la presentación de los Gobiernos Regionales se han identificado los siguientes problemas comunes:Fase de Preinversion - 17 problemasFase de Inversion - 36 problemasConclusiones y Recomendaciones - 34 propuestas / solucion

Los principales problemas identificados: Problemas en la elaboración de Terminos de Referencias de los

proyectos Los procesos de verificación de viabilidad retrasan la ejecución en

inversión pública. Aumento de montos de inversión no van al mismo nivel que el

aumento de personal para gestionarlo. Debilidades en la contratación de personal técnico especializado. Recursos presupuestales insuficientes para elaborar expedientes

técnicos Dificultades en cuanto aplicación del SNIP y OSCE acordes con la

realidad regional Falta fortalecer las capacidades de las unidades formuladoras de

proyectos de inversión y las OPIs. Los vacios en la reglamentación son aprovechadas por empresas

consultoras que en muchos casos detienen la ejecuccion de inversión mediante apelaciones y arbitraje.

El Decreto Supremo N° 097-2009-EF, limita la incorporación de Proyectos de Inversion Publica PIP mediante Presupuestos por Resultados PPR, que imposibilita la inclusión de proyectos en

Av. Armendáriz Nº 339 – 3º y 4º Piso – Miraflores - Lima 18Teléfono: 716-8900





“Año de la Consolidación Económica y Social del Perú”beneficio de las provincias con población menor al 5% del total de la región

Problemática presentada en la Fase de Preinversión año 2009 Limitaciones y procesos burocráticos deficientes, debido a una débil

estructura organizativa y normativa del SNIP, limitan la gestión inmediata de proyectos de alcance regional

Los estudios de pre inversion no estan formulados por equipos multidisciplinarios

Las unidades formuladoras con debilidades en la formulacion de los proyectos de inversion publica.

Estudios de pre inversion que no estan orientados a la solucion de reducir la brecha de la pobreza.

Atomización de PIP, mayormente de incidencia local Deficiencias en elaboración de los términos de referencia (TdR) de las

consultorías. Ausencia de estudios de impacto regional PAMA. Los estudios de preinversión viabilizados y expedientes técnicos formulados,

han presentado diferencias sustanciales en los presupuestos, generándose procesos de verificación de viabilidad, retiro de viabilidad o cierre del proyecto (más del 40% de los PIP son verificados).

Recursos presupuestales insuficientes para realizar estudios y atender las demandas crecientes.

Insuficiente personal especializado para realizar obras por administración directa.

Incumplimiento en la entrega de estudios dentro de los plazos establecidos por parte de consultores externos.

Directiva del SNIP no contempla criterios y procedimientos específicos para programas integrales de inversión.

La DGPM del MEF aun tiene la competencia de evaluar y resolver la verificación de viabilidad de PIP. El Plazo de 15 días establecido en Directiva no se cumple debido a que en la práctica la verificación de la viabilidad demora varios meses.

Falta definir competencias sectoriales en materia de intervención de los Gobiernos Regionales, Locales en la formulación y evaluación de proyectos de inversión pública.

El Decreto Supremo N° 097-2009-EF, limita la incorporación de PIP mediante

Presupuestos por Resultados PPR. que imposibilita la inclusión de proyectos en beneficio de las provincias con población menor al 5% del total de la región

Delimitación de la asignación de recursos del canon para la formulación de estudios de pre-inversión.

Gran número de proyectos no puedan avanzar o concluirse por la rigidez de la normatividad vigente. Por ejemplo el CIRA y las impugnaciones y observaciones amparadas por la Ley de Contrataciones del Estado.






“Año de la Consolidación Económica y Social del Perú”

Problemática presentada en la Fase de Inversión año 2009 Requisitos, procedimientos y sistemas normativos, engorrosos en el proceso

de selección de bienes y servicios para la ejecución de obras. Incumplimiento de contratos por las empresas constructoras (contratistas).

en la actualidad las empresas constructoras se dedican mas a contratar abogados que ingenieros, con la única finalidad de beneficiarse de las debilidades de los contratos.

Limitación presupuestal y normativa en lo que respecta a remuneraciones; dificulta y limita la contratación de profesionales calificados

Los expedientes tecnicos formulados no respetan los parametros de la declaratoria de viabilidad de los perfiles.

Reformulacion de PIP de los gobiernos locales por su deficiencia en su formulacion

Demora en los procesos de adquisiciones. Retrazo en las rendiciones de los fondos por encargo a gobiernos locales Existencia de deficiencias en los TdR de residentes de obra y supervisores. Atomización de PIP, mayormente de incidencia local, que en su mayor parte

es ejecutado por Administración Directa Demora en los procesos de convocatorias y adjudicaciones de bienes y

servicios. El mercado Regional y Local de provisión de bienes y servicios es limitado, lo

que dificulta la adquisición con las características técnicas y calidad que se requieren para la ejecución de los proyectos.

Los proyectos ejecutados por encargo a través de los gobiernos locales han mostrado deficiencias técnicas y administrativas; incidiendo en el incumplimiento de los procesos de rendición de cuentas retrasando los desembolsos subsiguientes.

Existen conflictos de arbitraje con las obras que se ejecutan por contrato, lo que conllevan la paralización de la obra.

El Gobierno Regional de Apurímac frente al volumen de inversiones no se ha repotenciado en personal Técnico Profesional recargando las labores en el personal existente.

La falta de capacitación y entrenamiento de los servidores en cuanto a contrataciones y adquisiciones, gestión y gerencia de proyectos.

Falta de estandarización de los TDR en la formulación de los expedientes tecnicos.

Procedimientos y plazos establecidos en la Ley de contrataciones no garantiza la atención oportuna de los requerimientos.






“Año de la Consolidación Económica y Social del Perú” Desfase entre la ejecución física y financiera, debido a que los expedientes

técnicos, están formulados con rendimientos que no expresan la realidad zona.

Insuficiente proceso de transferencia de capacidades en los procesos de ejecución de obras.

• Cartera de PIP con Expediente Técnico que no cuentan con financiamiento. • Recursos presupuestales insuficientes para elaborar Expedientes Técnicos de

proyectos de inversión estratégicos de impacto regional. • Cambios continuos en la normatividad presupuestal genera periodos largos

de aprendizaje que retrasan la iniciación y continuidad de la inversión• Estudios Definitivos que no son concordantes con los PIPs aprobados y

declarados viables.• Excesiva dependencia de la DGPM en los procesos de verificación de

viabilidad, retrasando la ejecución del PIP.• Incumplimiento de los cronogramas de ejecución de las obras.• Incumplimiento de los Términos del Contrato por parte de los contratistas.• Falta estandarizar la normatividad de contrataciones y adquisiciones del

Estado, respecto al Sistema Nacional de Inversión Pública.• Limitado fortalecimiento de capacidades en la formulación de expedientes

técnicos y/o estudios definitivos.• Procedimiento que regula los Arbitrajes de la supervisión y ejecución de

obras, no favorece a la gestión de la inversión regional.• La oferta de empresas constructoras y de consultoría especializada es muy

escasa, se presenten empresas sin solvencia económica y técnica, lo que es facilitado por la normatividad vigente. Se genera retraso de las obras, sobrecostos y carga en las gestiones técnicas y legales

• Proceso de Presupuesto Participativo entre 2007 y 2009 ha generado cartera atomizada de proyectos.

• La revisión de los expedientes técnicos por parte de la Unidad Técnica del FORSUR (Decreto de Urgencia Nº 046.2009-2009), resulta innecesario y se genera una significativa demora en el inicio de las obras. Las Unidades Ejecutoras son las responsables de la formulación y aprobación de los expedientes técnicos.

• El FORSUR solicita la eliminación del código SNIP para efectivizar la transferencia de los recursos, pero la DGPM del MEF indica que no es aplicable a proyectos declarados viables, porque si un proyecto de reconstrucción financiado por FORSUR ha sido declarado viable se mantendrá el código asignado por el Banco de Proyectos del SNIP y su codificación presupuestal respectiva, debiendo ejecutarse según los parámetros establecidos por la viabilidad otorgada y el marco legal de contrataciones

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES






“Año de la Consolidación Económica y Social del Perú” En el año 2009 la mayor parte de las inversiones están en el eje de desarrollo

económico en los sectores de agropecuaria y transportes, seguido de la infraestructura social (educación y salud).

En el año 2010 la inversión está centralizada en el eje de infraestructura social (salud, educación y saneamiento), seguido del eje de desarrollo económico (transporte y agropecuaria).

Aún persiste la atomización de proyectos por la carencia de proyectos de impacto regional.

No se cumplen a cabalidad los acuerdos y compromisos de los procesos participativos.

Falta de cultura de gestión, se tiene que ver como un proceso de proyectos. Gobierno Regional no potenciado con personal técnico profesional aunado a

la falta de capacitación y entrenamiento en los diferentes sistemas administrativos.

Mercado regional y local de bienes y servicios limitados. Atomización y fraccionamiento de la Inversión Publica. Desproporcionalidad entre la ejecución física y financiera. Implementar adecuadamente (con personal multidisciplinario especializado,

equipos y ambiente) las Oficinas formuladoras, OPIs, infraestructura y administración.

Desarrollar capacidades en la formulación de proyectos sociales y productivos.

Dinamizar el rol de las mesas de negociación, para gestionar la atención preferente de demandas de inversión estratégicas por parte del estado y las fuentes cooperantes.

La ejecución de los Recursos de Inversión Pública, está orientado a solucionar la problemática identificada de acuerdo a los Ejes Estratégicos priorizados en el Plan de Desarrollo Concertado de la Región Junín.

Es necesario optimizar la comunicación entre las OPIs y la DGPM en los procesos de Verificación de la viabilidad, cambio de Unidad Ejecutora, registro de las comunicaciones de viabilidad de los PIPs y en la deshabilitación de PIPs por duplicidad.

El MEF debe proporcionar mayor asistencia técnica sobre todo en el proceso de formulación de los estudios de pre inversión, y evaluación.

Es necesario la asignación de mayores recursos para la formulación de estudios de pre-inversión, Expedientes Técnicos y/o Estudios Definitivos

Mayor cantidad y asignación de recursos presupuestales en el año 2009 y 2010 están orientados a la ejecución de proyectos en las funciones de Educación y Salud.

Persisten debilidades en las unidades formuladoras en la formulación de los estudios de pre inversión .

Existen todavía dificultades en cuanto a la aplicación de la normatividad del SNIP y contrataciones y adquisiciones, aplicados a la realidad concreta de la Región.






“Año de la Consolidación Económica y Social del Perú” Mayor articulación entre los niveles de Gobierno para la intervención con

proyectos de acuerdos a sus competencias. Fortalecimiento de desarrollo de capacidades de las unidades Formuladoras y

evaluadoras y conformación de equipos multidisciplinarios. Elaborar instrumentos y herramientas metodológicas (proyectos sociales y

productivos) y normas flexibles orientadas a facilitar la ejecución de proyectos de acuerdo a la realidad de la región

Un largo ciclo o periodo de maduración en los proyectos de envergadura o impacto regional; que generan malestar en la población y lentitud en la gestión de proyectos por parte del GR.

Débil Capacidad Operativa de las Unidades Ejecutoras de Inversión Pública (Recursos Humanos, Maquinarias, Equipos, etc.).

Fortalecer el proceso de aprobación de las matrices de competencias sectoriales del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y Locales.

Proponer la modificatoria de la normatividad de contratación y adquisiciones, especialmente en lo referido al proceso de arbitraje, articulación con los parámetros establecidos por el Sistema Nacional de Inversión Pública.

Delimitar las funciones a cargo del Ejecutivo y el Consejo Regional en cuanto a la gestión de las inversiones.

Proponer la adecuación del D.S. N° 097-2009-EF en lo referido a Presupuesto Participativo Regional.

La DGPM-MEF debe proporcionar mayor asistencia técnica respecto a la formulación y evaluación de los estudios de pre-inversión; asimismo, independizar el registro de la verificación de viabilidad de proyectos.

No obstante los cambios en la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; aún subsisten procedimientos engorrosos, que dilatan los procesos de adquisición y contrataciones, originando excesivos reclamos e impugnaciones por los proveedores.

Incompatibilidades existentes entre la aplicación de los principios, procesos y normas del Sistema Nacional de Inversión Pública y Ley de Adquisiciones y Contrataciones del Estado, en relación a las normas técnicas de elaboración de expedientes técnicos, los cuales originan desfases en las estructuras de costos, dando lugar procesos de verificación de la viabilidad de proyectos o re-evaluación de los mismos

De otro lado cabe igualmente señalar como dificultad, la excesiva demora y retraso en la comunicación de la Asignación Presupuestaria para el Ejercicio 2010, por la fuente de financiamiento Recursos Determinados Canon, la cual se oficializó con Oficio Circular Nº 029-2009-EF/76.01, de fecha 13 de julio 2009.

Desnaturalización del Proceso del Presupuesto Participativo Regional, que en vez de generar consensos en la priorización de proyectos de impacto regional, se constituye como un elemento de presión para la atención de iniciativas de interés de determinados sectores o agentes de desarrollo, habiendo originando la atomización de la inversión publica regional.






“Año de la Consolidación Económica y Social del Perú” Asignaciones presupuestarias deficitarias debido a la falta de transferencias

de recursos, las cuales limitan el cumplimiento de los fines objetivos, metas y servicios públicos


Taller del CENSUR - Informe de resultados

Business

Transcript of Taller del CENSUR - Informe de resultados