TALLERES ETICA

7/21/2019 TALLERES ETICA

http://slidepdf.com/reader/full/talleres-etica-56dac5a865da8 1/11

AUTORA: LAURA MOYA Página 1

NIVEL: OCTAVO DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS Y NEGOCIOSTUTOR: ING. JORGE CERÓN

ÉTICA PROFESIONAL

Tema: Dilema: ¿Hay que decir siempre la verdad?

Objetivos:

• Desarrollar el juicio crítico respecto a la obligación de decir la verdad en unasituación determinada

Desarrollo de la actividad:

1) Iniciar leyendo el siguiente caso:

Se trata de una niña de 5 años de edad atendida en un centro médico debido a una deficiencia renalcolateral de una glomerulonefritis. Estaba bajo diálisis renal crónica, por lo que se consideró la

posibilidad de un trasplante de riñón. El éxito de este procedimiento en su caso particular eracuestionable. Se presumía, además, que el riñón trasplantado no sufriría la misma enfermedad. Luegode discutir el problema con los padres de la paciente, se decidió proseguir con los planes de trasplante.Se tipificó el tejido del riñón y se comprobó que no sería fácil encontrar donantes. Sus hermanos de 2 a4 años de edad eran muy pequeños para ser donantes. Su madre resultó no ser histocompatible,

pero sí su padre. Este fue sometido a un arteriograma y se descubrió que tenía unacirculación anatómicamente favorable para el trasplante y así se le trasmitió, en una reunión a solas conél. También se le dijo que el pronóstico de su hija era bastante incierto. Después de pensarlo, el padre dela niña dijo que no deseaba donar su riñón a su hija. Admitió que no tenía el coraje suficiente yque, particularmente por el pronóstico incierto, la poca posibilidad de un riñón cadavérico, y elgrado de sufrimiento ya soportado por la niña, decidía no donarlo. El padre pidió al médico que dijera asu familia que no era histocompatible. Temía que al saber la verdad, lo acusaran de haber dejado morira la pequeña. Dijo que esto "destruiría su familia". Aunque no compartía la decisión del padre de la

paciente, el médico finalmente accedió a decirle a la esposa que "por razones médicas" no eraconveniente que el padre fuera el donante.

2) ¿Qué piensan de la decisión del padre de la niña? ¿Por qué?

Respuesta: Pensó de forma egoísta al no haberle dado la posibilidad de saber si ella podía o noresistir el trasplante, y darse cuenta si ella tenía la oportunidad de vivir.

3) ¿Y qué opinan de la decisión del médico? ¿Por qué?

Respuesta: Me parece que la decisión del médico no fue la correcta al mentir frente a estacircunstancia que vivía esta familia la cual debió haber dado la oportunidad de vida a esta pequeña.

4) ¿Puede el padre decidir no donar el riñón a su hija?

Respuesta: El padre es libre de tomar la decisión según su criterio. Sin embargo esta situación noera para tomarse el tiempo para decidir ni cuestionar simplemente ser valiente y demostrar el amor asu hija.

5) ¿Qué elementos de la situación apoyarían su elección?

Respuesta: Podían haberse presentado elementos más complejos aun así no debía abandonar el

TALLER N°1





ÉTICA PROFESIONAL

destino y la posibilidad de vida de la pequeña. Apoyaríamos su elección siempre y cuando tuvieraargumentos importantes y coherentes frente a este problema

6) ¿Debe el medico aceptar lo que le pide el padre?

Respuesta: De ninguna manera tanto ética como profesionalmente se debe aceptar esta clase de

mentiras a un teniendo su manera de ver las cosas.

7) ¿Qué argumentos respaldan su postura?

Respuesta: Los argumentos que el padre tenía al mentir frente a esta situación y no haber provocado diferencias familiares.

8) ¿Cuáles más bien respaldan la postura contraria (no apoyar al padre de la niña)?

Respuesta: Ninguno de los dos se apoyan aun con sus argumentos porque respecto a su manera de pensar y en la toma de decisiones la mentira no es favorable en ningún caso, sobre todo cuando hay

de por medio la vida de un ser humano.

9) ¿Debemos decir siempre la verdad? ¿Sí o no? ¿Existen excepciones?

Respuesta: Como diríamos la verdad siempre sale a la luz por lo tanto la mentira ocasiona problemas y cargos de conciencia que solo lastiman, por eso es mejor decir siempre la verdad. Noexisten ninguna excepción a la hora de mentir sea lo que sea siempre hay que ponerle frente acualquier situación o circunstancia que tengamos en nuestra vida.

10) ¿Hay circunstancias en que no decir la verdad está justificado? ¿Por qué? ¿Qué

circunstancias serian?

Respuesta: La justificación siempre va a existir para la persona que miente porque siempre va atener argumentos para hacerle ver a las personas desde su punto de vista la manera en que ve lascosas.

101 ¿Se justifica que el médico no diga la verdad? ¿Por qué?

Respuesta: No se justifica pero a la petición del padre creyó que había tomado la mejor decisión yno se juzga al médico.

11) ¿Qué aspectos de una situación debemos tomar en cuenta para saber si es correcto o no

decir la verdad?

Respuesta: Debemos tener en cuenta en la posición en que nos encontramos para evitar situacionesque después provoquen inconvenientes desagradables en algunos casos.

12) ¿Cómo o en base a que debe tomarse esa decisión?

Respuesta: Teniendo en cuenta la situación o problema en que nos encontremos ya que así es mejortomar las decisiones con cabeza fría.





ÉTICA PROFESIONAL

Tema: Lenguaje y cultura joven: ¿Derecho a la diferencia en la

Universidad?

Objetivos:

• Discutir el derecho que tienen o no las personas a elegir para sí mismas el uso del lenguaje quemejor les parezca


1) Leer el siguiente caso:

A la profesora Rodríguez le molesta mucho que sus alumnos digan palabras soeces cuando estánconversando entre ellos, y que usen jerga durante las clases. Ella está siempre tentada a corregirlos, pero teme que hacerlo es una falta de respeto hacia ellos como individuos, y una ofensa a su cultura.¿Es eso cierto? ¿Qué debe hacer la profesora Rodríguez?

2) Pida a los estudiantes que marquen la alternativa que consideren correcta:

a.

Corregirlos cada vez que los escucha, ya que en la universidad también debe aprenderse

el uso correcto del lenguaje.

b.

Corregirlos en clase, porque deben aprender a usar un lenguaje académico, pero

dejarlos que ejerzan su libertad y se expresen como desean fuera de las clases.

c.

Debería intentar aprender parte del lenguaje de sus alumnos para llevarse mejor con

ellos

d.

No debe hacer nada, cada quien es libre de usar el lenguaje como desee.

3) Una vez que los estudiantes deciden la alternativa que les parece correcta, discuta con ellos

las razones que avalan su elección. Incluya en el debate la argumentación, desde el punto

de vista de una teoría ética, que justifica su postura.

En realidad en el caso no sucede una acción aún por parte de la profesora.

Acción del sujeto →buena

Medio → la maestra debe elegir el medio adecuado para hacerles entender el lenguaje que deben

de utilizar.

Fin → bueno, ya que ayuda a formar a la persona.

TALLER N°2





ÉTICA PROFESIONAL

4) En grupo, encontrar la mejor solución para este dilema. ¿Qué debe hacer un profesor

universitario a quien molesta el abuso del lenguaje soez o excesivamente coloquial de sus

alumnos y desea corregirlos, pero que a su vez es consciente y respetuoso de la autonomía,

la libertad personal y el derecho de las personas jóvenes a tener una cultura diferente?

El profesor debe argumentar que no están en el lugar adecuado para hacer uso de ese tipo delenguaje, ya que existe una serie de valores y limitaciones que la misma sociedad impone y se debeguardar y respetar eso.

La libertad de expresión debe y puede tener límites ya que sin estos todos haríamos los quequisiéramos y no podríamos convivir sanamente ya que todos pensamos de una forma distinta yopinamos diferente, pero no por esto se debe perder la línea del respeto entre una y otra persona para una sana convivencia.

La libertad de expresión tiene su límite en cada persona ya que esta es capaz de decir sus pensamientos y sentimientos más no obligar a otra a compartirlos.





ÉTICA PROFESIONAL

Si ejecutamos asesinos y no hubiera ningúnefecto de prevención de nuevos crímenes,habríamos eliminado una tira de asesinos.

Si fallamos en ejecutar asesinos, y dehaberlo hecho hubiéramos prevenido otrosasesinatos, habríamos permitido el asesinatode muchas víctimas inocentes. Es mejorarriesgarse a lo primero que a lo segundo, laelección es muy sencilla.

Además, todos pagamos la estadía en prisión de estos asesinos con nuestros

impuestos. Es mejor matarlos, es más barato.

Tema: Pena de muerte

Objetivos:

• Identificar las argumentaciones subyacentes a las opiniones en contra y a favor de la pena demuerte


1) Leer las siguientes afirmaciones:

La pena de muerte es el castigo más cruel,

inhumano y degradante.La pena de muerte constituye una violacióndel derecho a la vida.

La pena de muerte es irreversible y entraña elriesgo de que se ejecute a inocentes. No se ha podido demostrar nunca que la pena demuerte tenga mayor efecto disuasorio frente ala delincuencia que otros castigos.

Además, cual sea la culpabilidad de una

persona, nunca podemos decir que estotalmente culpable y darle una pena total.

2) Revisar cuidadosamente los argumentos de ambas posturas. Resumir su argumentación.

¿Tienen consistencia lógica? Pida a los estudiantes que se dividan en grupo y analicen cada

una de las posturas (una por grupo), tratando de encontrar sus puntos débiles y fuertes.

A nivel mundial las personas en algún momento se llegan a pronunciar a favor o en contra de la pena de muerte, en mi caso considero que la pena máxima no debe ser aplicada en ningún país.

Primeramente me basaré en los fundamentos de hecho que ocurren en nuestro país, respecto a lasPersonas Adultas en Conflicto con la Ley (PACL), cuya relación que tienen aquellas personas esla vulnerabilidad de derechos que existe dentro de los Centros de Rehabilitación Social tomandoen cuenta el crimen realizado por estas, cuyo objetivo es disminuir la Pena Privativa de Libertad por medio de sus sentencias condenatorias; por lo tanto, no estoy de acuerdo con la pena demuerte.

TALLER N°3





ÉTICA PROFESIONAL

3) Establecer una mesa de debate. Dos grupos deberán debatir defendiendo cada una de las

posturas. El otro grupo deberá atacarla. Utilizar el análisis de cada postura que ya se

realizó como insumo para este debate.

La pena de muerte no va a solucionar en lo absoluto el problema de la delincuencia

violenta y menos la delincuencia sexual. Lo que creo que hay que hacer es mejorar los órganosde persecución penal, dotarles de mejores recursos, apoyar la reforma procesal penal, darles a losfiscales y magistrados óptimas condiciones de trabajo y mejorar enormemente el sistemacarcelario. Es decir que el Estado invierta más dinero para mejorar las condiciones de vida de losciudadanos y no pretenda solucionar simbólicamente el problema con una poca costosa reformaconstitucional y legal.

4) Puede pedir a los estudiantes que revisen las propuestas de aquellas personas que están a

favor de la pena de muerte en el país, y de aquellas que están en contra (por ejemplo,políticos, representantes de la Iglesia, etc.). Del listado anterior, ¿qué argumentaciones

utiliza cada grupo?

Muy en sintonía con el argumento de la defensa necesaria de la sociedad está la doctrina católicade la pena de muerte. En el catecismo se señala textualmente lo siguiente: «La enseñanzatradicional no excluye, supuesta la plena comprobación de la identidad y de la responsabilidaddel culpable, el recurso de la pena de muerte, si este fuere el único camino posible para defenderlas vidas humanas eficazmente del agresor injusto.

Pero si los medios pacíficos bastan para proteger y defender del agresor la seguridad de las personas, la autoridad se limitará a estos medios, porque ellos se corresponden mejor con lascondiciones concretas del bien común». Como puede verse, la doctrina de la iglesia católica noautoriza un uso discrecional de la pena de muerte, sino que solamente de manera excepcional se puede acudir a la pena capital, siempre que sea el único camino para preservar el bien común. Laduda que se me presenta es si en la actualidad la sociedad no cuenta con mecanismos

alternativos de reacción frente a los delincuentes incorregibles como para entender que la penade muerte es la única forma de protección de la sociedad

5) Pedir a los estudiantes que busquen información estadística sobre la pena de muerte en el

mundo. ¿Qué países aún la mantienen? ¿Qué países la han abolido, y cuándo?

En 2014, al menos 607 personas fueron ejecutadas en 22 países. Esto refleja una reducción decasi el 22 por ciento respecto a 2013, cuando Amnistía Internacional registró al menos 778ejecuciones en 22 países de todo el mundo.

La mayoría de las ejecuciones tuvieron lugar en China, Irán, Arabia Saudí, Irak y Estados

Unidos, por este orden.

China ejecutó a más personas que el resto de los países del mundo juntos, aunque sedesconoce la verdadera magnitud del uso de la pena de muerte en el país, pues los datos alrespecto se consideran secreto de Estado; en la cifra de 607 no están incluidas las ejecucionesllevadas a cabo en China.





ÉTICA PROFESIONAL

Durante 2014, sólo se tuvo constancia de que 22 países – aproximadamente uno de cada 10 delos países del mundo – llevaran a cabo ejecuciones, la misma cifra que en 2013. Esta cifra seha reducido casi a la mitad respecto a hace 20 años (en 1995 se llevaron a cabo ejecucionesen 41 países).

Un total de 140 países de todo el mundo – más de dos terceras partes – son abolicionistas en laley o en la práctica.

En 2014 se registraron indultos o conmutaciones de condenas a muerte en 28 países. Almenos 112 personas que habían sido condenadas a muerte fueron exoneradas en nueve paísesen 2014.

En 2014 se registraron al menos 2.466 condenas a muerte en 55 países, un fuerte incrementorespecto a 2013 (cuando hubo al menos 1.925 condenas a muerte en 57 países).

Este incremento se debió principalmente a la situación en Egipto (al menos 109 condenas amuerte en 2013; al menos 509 en 2014) y Nigeria (al menos 141 condenas a muerte en 2013;

al menos 659 en 2014).

A finales de 2014 había al menos 19.094 personas condenadas a muerte.

Aunque siete países que habían llevado a cabo ejecuciones en 2013 no lo hicieron en 2014(Bangladesh, Botsuana, Indonesia, India, Kuwait, Nigeria y Sudán del Sur), otros siete lasreanudaron después de un paréntesis: Bielorrusia, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, GuineaEcuatorial, Jordania, Pakistán y Singapur.

En todo el mundo se utilizaron los siguientes métodos de ejecución: decapitación,ahorcamiento, inyección letal y arma de fuego.

Los informes señalaban que en Irán se ejecutó al menos a 14 personas que eran menores de18 años en el momento del delito, lo cual es contrario al derecho internacional.

En muchos países donde hubo condenas a muerte o ejecuciones, los procedimientos judiciales no cumplían las normas internacionales sobre juicios justos. En algunos casos, talincumplimiento supuso la obtención de “confesiones” mediante tortura u otros malos tratos, por ejemplo en Afganistán, Arabia Saudí, Bahréin, China, Corea del Norte, Irak e Irán.

Se siguió condenando a muerte y ejecutando a personas por actos que no cumplían el criteriode "los más graves delitos" (es decir, delitos de "homicidio intencional"), conforme seestablece en las normas internacionales. Entre tales actos figuraban delitos de drogas en almenos 10 países de Asia y Oriente Medio, así como el "adulterio" durante el matrimonio

(Emiratos Árabes Unidos), la "blasfemia" (Pakistán), delitos económicos (China, Corea del Norte, Vietnam), diversos delitos relacionados con la violación (Afganistán, Arabia Saudí,Emiratos Árabes Unidos, India, Irán), y la "brujería" y "hechicería" (Arabia Saudí).

En diciembre, 117 países – más que nunca – votaron a favor de una resolución de la AsambleaGeneral de la ONU sobre una moratoria del uso de la pena de muerte.





ÉTICA PROFESIONAL

6) ¿Cuál es la relación de la pena de muerte con los derechos humanos? Debatir el tema.

La Federación Internacional de los Derechos Humanos se opone a la pena de muerte paracualquier delito y en cualquier circunstancia y trabaja activamente junto con sus organizacionesmiembros para conseguir su abolición universal. Algunos países ejecutan a personas que tenían

menos de 18 años en el momento en el que se cometió el delito, o aplican la pena de muerte a personas con enfermedades mentales. A menudo, antes de ser ejecutadas, estas personas permanecen encarceladas durante años en el "corredor de la muerte". No saben cuándo llegará suhora, ni si podrán volver a ver a su familia antes de morir.

Condenar a muerte a una persona supone negarle el derecho a la vida, proclamado en laDeclaración Universal de Derechos Humanos. La pena de muerte es cruel, inhumana ydegradante. Amnistía Internacional se opone a la pena de muerte en todos los casos,independientemente de la culpabilidad o la inocencia, de quién sea la persona acusada, del delitoo del método utilizado para la ejecución.

7) La Universidad, ¿tiene una postura institucional de dominio público acerca de la pena demuerte? Si no la tiene, ¿debería tenerla? Debatir.

La Universidad debería contribuir al tratamiento de este tipo de leyes y condenas con laformación de profesionales en aspectos legales y especializados para defender a personassometidas a este tipo de procedimientos.

De manera directa la idea de que un Estado puede justificar la pena de muerte se contradice conla propia noción de derechos humanos. El significado de los derechos humanos es precisamenteéste que nunca puede recurrirse a ciertos medios para proteger a la sociedad porque su usoinfringe los mismos valores que hacen que la sociedad merezca protección.

Fuentes de consulta:

https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_2007_07.pdf

https://www.es.amnesty.org/temas/pena-de-muerte/datos-y-cifras/

https://www.amnesty.org/es/what-we-do/death-penalty/?page=16&force=1





ÉTICA PROFESIONAL

Tema: Error en calificación de examen

Objetivos:

Debatir diferentes opiniones acerca de qué hacer cuando hay un error en la administración de unanota



En más de 25 años de docencia universitaria, el profesor Antúnez nunca ha podido ponerse deacuerdo con sus estudiantes sobre qué hacer cuando en un examen uno de ellos tiene una respuestaequivocada y él sin darse cuenta se la califica como correcta. Si el estudiante le avisa, el profesor lofelicita por su honestidad y le quita los puntos que no debió ponerle en primer lugar. ¿Es esocorrecto, o el profesor debería dejarle los puntos extras ya que el error

2) Una vez leído el caso anterior, pida a los estudiantes que marquen la alternativa que

consideren correcta:

a.

Restarle los puntos que puso demás: la prueba debe medir el trabajo del alumno y no los poderes de observación del profesor

b.

No cambiar la nota y premiar así la honestidad

3) Después de que los estudiantes deciden la alternativa que les parece correcta, discuta con

ellos las razones que avalan su elección. Incluya en el debate la argumentación, desde el punto

de vista de una teoría ética, que justifica su postura.

En realidad en el caso el error fue del profesor

Acción del sujeto → buena

Medio → el profesor debería aprovecharse de la situación para medir la honestidad de susalumnos.

Fin → muy bueno, porque ayuda a sus alumnos a ser honestos sin importar en la situación que seencuentren.

TALLER N°4



AUTORA: LAURA MOYA Página 10NIVEL:

OCTAVO DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS Y NEGOCIOSTUTOR: ING. JORGE CERÓN

ÉTICA PROFESIONAL

Tema: ética de la inversión en animales

Objetivos:

• Debatir diferentes opiniones acerca de la justificación ética del gasto de dinero en animales.



El muy querido y engreído gato Kito necesita un procedimiento médico que costará varios cientos de dólares.El instinto de su dueño es pagar por lo que el gato necesita, pero lo hace con reparos: no puede dejar de pensarque está mal gastar tanto dinero en un gato cuando hay mucha gente pobre y enferma que no tiene recursos niacceso a los servicios de salud. En vez de gastar tanto dinero en el gato, ¿no sería mejor invertirlo ayudando acurarse a seres humanos enfermos?

2) Terminada la lectura, pida a los estudiantes que marquen la alternativa que consideren

correcta. Esto puede hacerlo entregando a cada uno una hoja con las alternativas, oponiéndolas en la pizarra o en pantalla y realizando la selección de manera oral, con el

grupo en pleno. Las alternativas a elegir son las siguientes:

a.

Debe pagar lo que se necesite, pues es su gato y su estado de salud es su responsabilidad,cueste lo que cueste.

b.

Cuidar del gato puede coexistir con ser una persona solidaria con otros seres humanos. Noson cosas incompatibles.

c.

Debe gastar ese dinero en el gato, pero donar una suma igual para ayudar a personasenfermas.

d.

Es grosero gastar tanto dinero en un animal cuando hay mucha gente que no tiene acceso aningún tratamiento de salud. No debe gastarlo, y dar el equivalente a una obra social deayuda a enfermos pobres

3) Una vez que cada estudiante ha decidido su alternativa correcta, discuta con ellos lasrazones que avalan su elección. Incluya en el debate la argumentación, desde el punto de

vista de una teoría ética, que justifica su postura.

En realidad si el señor se comprometió a cuidar de un animalito debió tener en cuenta que ellocomo prácticamente todo, trae consigo una responsabilidad y al ser él su amo y por ende elresponsable de su salud debe remediarlo.

Acción del sujeto → muy buenaMedio → cuidar de un animal, es ser solidario, todos merecemos consideraciónFin → él puede a su vez cuidar el gato y pertenecer a un grupo comunitario de ayuda aterceros; en una iglesia, ONG´S

TALLER N° 5



AUTORA: LAURA MOYA Página 11NIVEL:

OCTAVO DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS Y NEGOCIOSÓ

ÉTICA PROFESIONAL

TALLER N° 6

TALLERES ETICA

Documents

Transcript of TALLERES ETICA