Tecnificación del Riego - CONEVAL · de riego tecnificado nuevos. Su presupuesto asciende a...

Dirección General de Productividad y Desarrollo Tecnológico

Ficha de Monitoreo 2012 - 2013

Consejo Nacional de Evaluaciónde la Política de Desarrollo

Tecnificación del Riego

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos

¿Cuáles son los resultados del programa y cómo los mide?

Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor

Análisis del SectorDatos Presupuestarios *

Frecuencia:Año base:Meta:

Año base:Meta:

Frecuencia:

Tiene como objetivo elevar la eficiencia en el uso de agua con fines agrícolas a través del apoyo a la tecnificación de riego(sistemas para elevar la productividad del agua). La población objetivo son personas físicas o morales que se dediquen ala agricultura y cuenten con concesión de derechos de uso de agua. Su concepto de apoyo es la adquisición de sistemasde riego tecnificado nuevos. Su presupuesto asciende a alrededor de 1,497 millones de pesos, con lo que se tecnificaronen 2012 un poco más de 108 mil hectáreas, que representan 3,111 beneficiarios en todos el país. El programa procuraque los proyectos sean cofinanciados por otras fuentes, tales como los Fideicomisos de Riesgo Compartido (FIRCO). En2012, 60% de los proyectos apoyados contaron con financiamiento de otras fuentes.

Consideramos que la MIR tiene un diseño adecuado, pues el programa estátratando de incluir indicadores de resultados que efectivamente midan lacontribución a revertir la problemática para el que fue planteado. Por ejemplo, elincremento en eficiencia de superficie tecnificada liga un insumo (la tecnificación)con un resultado (la eficiencia). Desafortundamente no se cuenta con un valorpara el indicador de fin, en la MIR dice que el año base es 2010 y que el indicadores bianual, por lo que esperaríamos que se contara con un valor para 2012. Anteesta ausencia no se puede valorar si se ha reducido el volumen de agua utilizadoen superficies tecnificadas en comparación de superficies no tecnificadas.Además, es preciso señalar que en la ECR de 2011 se menciona que no hay unametodología clara y confiable para medir este indicador. Por lo que se sugiererevisarla. Los indicadores de gestión son relevantes y úti les. Por ejemplo,permiten ver cuántasuperficie tecnificada hay en el país respecto de toda lasuperficie con infraestructura hidroagrícola, dando una idea de la cobertura.También otro indicador permite medir los tiempos de entrega de apoyos, lo cualpermite identificar la eficiencia operativa.

El programa contribuye a tecnificar elriego en México. Al 2012, se tecnificaroncasi 1.94 millones de hectáreas, con loque se alcanzó la meta planteada. Laevolución de este indicador indica que elprograma ha ido incorporando cada vezm á s s u p e r f i c i e a u n e s q u e m a d etecnificación. El presupuesto ha sufridomodificaciones importantes desde 2008,c o m o r e d u c c i o n e s a p a r t i r d e lpresupuesto original, a pesar de ello, seconsiguió la meta sectorial.

2010Bianual

86.66 %SD

Anual

8.33 %2010

8.33 %

2008

Definición dePoblación Objetivo:

Cobertura

Cuantificación dePoblaciones

Evolución de la Cobertura

Población PotencialPoblación ObjetivoPoblación AtendidaPoblación Atendida/Población Objetivo

Análisis de la Cobertura

Unidad de Medida PA

Personas físicas o morales legalmente constituidas que se dediquen a la producción agropecuaria en elMéxico, con concesión de derechos de uso de agua vigentes o en trámite, u otro documento emitidopor la CONAGUA que acredite el volumen de agua a utilizar en el proyecto, y con un proyecto detecnificación del riego a nivel parcelario, considerando recursos propios, financiamiento o ambos.

Personas

Valor 2012

El programa no tiene una cuantificaciónde la población potencial ni objet ivo.Esto acarrea problemas de focalización ydel análisis de ésta. De acuerdo coneva luac iones ex te rnas e l p rogramamenos de 6% de los apoyos l legan am u n i c i p i o s d e a l t a y m u y a l t amarginación. Es muy importante contarcon estas cuantif icaciones para poderfocalizar de mejor manera. Finalmente,no se dispone de la evolución de lacobertura por lo que no es posible emitiruna valoración sobre la misma.

-

-

-

SDSD

3,111

0 %

2009

2010

2011

2012

1,491.19

455.17

695.51

1,493.72

ND

77,633.6

75,290.33

77,161.43

68,272.78

75,939.82

1.92 %

0.60 %

0.90 %

2.19 %

ND

Presupuesto Presupuesto Año del Programa del Ramo (MDP) % = (MDP) (1) (2)

( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas

Municipios atendidos

Localidades atendidas

2007 ND 70,562.94 ND

Porcentaje de decremento del volumen de agua usado por hectárea enpredios beneficiados

Tasa de variación de la eficiencia de riego por hectárea

Cob

ertu

ra

Año de Inicio del Programa:2008Año de Inicio del Programa:

Clave presupuestaria U016* Valores a precios constantes promedio de 2012, actualizados con el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC)MDP: Millones de Pesos.

Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas



Programas de Manejo de Áreas Naturales Protegidas(PROMANP)

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor


El programa busca (en colaboración y con la participación de personas físicas, de instituciones académicas einvestigación, y a organizaciones de la sociedad civil) contar con los programas de manejo de las Áreas Naturales, conestos programas será posible la elaboración de estrategias de trabajo orientadas a la conservación y aprovechamientosustentable de las áreas protegidas.

El programa solo tiene un año de ejecución, no se cuenta con elementossuficientes para la construcción de un gráfico que muestre el comportamiento deninguno de los indicadores de la MIR, la única información existente es la de2012.

Se contribuyó con el Programa Sectoriald e M e d i o A m b i e n t e y R e c u r s o sNatura les para a tender e l Ob je t ivoS e c t o r i a l C o n s e r v a r y a p r o v e c h a rsustentablemente los ecosistemas, parafrenar la erosión del capital natural yconservar el patrimonio nacional a travésde las áreas naturales protegidas, alformular y actualizar los programas demane jo de l 80 .1% de la super f i c ieprotegida, con un presupuesto ejercidode $8 712 855.14.

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Son las personas físicas, instituciones académicas y/o de investigación, centros de investigación,organizaciones de la sociedad civil, mexicanas con representatividad nacional o regional constituidaslegalmente que no persigan f ines de lucro y que real icen acciones o estudios de difusión,investigación, protección, conservación de los ecosistemas y su biodiversidad”

Valor

La cobertura del programa fue de 25Á r e a s N a t u r a l e s P r o t e g i d a s y s eatendieron 23 estados, 120 municipios y1209 localidades.

23

1,209

120

2009

2010

2011

2012

ND

ND

ND

174.32

ND

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

ND

ND

ND

0.31 %

ND


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Cob

ertu

ra



Comisión Nacional del Agua



Programa para incentivar el desarrollo organizacional de losConsejos de Cuenca

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor


Este Programa entrega recursos a las diferentes Entidades Federativas para que éstas, los administren, con la finalidad deapoyar la operación de las diferentes entidades de cuenca existentes en el país, es decir, a los consejos, comisiones ycomités de cuenca, así como a los comités de aguas subterráneas.

Este Programa entrega recursos a las diferentes Entidades Federativas para queéstas, los administren, con la finalidad de apoyar la operación de las diferentesentidades de cuenca existentes en el país, es decir, a los consejos, comisiones ycomités de cuenca, así como a los comités de aguas subterráneas.

Este Programa entrega recursos a lasdiferentes Entidades Federativas paraque és tas , los admin is t ren , con lafinalidad de apoyar la operación de lasd i f e r e n t e s e n t i d a d e s d e c u e n c aexistentes en el país, es decir, a losconse jos , comis iones y comi tés decuenca, así como a los comités de aguassubterráneas.

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Este Programa entrega recursos a las diferentes Entidades Federativas para que éstas, los administren,con la finalidad de apoyar la operación de las diferentes entidades de cuenca existentes en el país, esdecir, a los consejos, comisiones y comités de cuenca, así como a los comités de aguas subterráneas.

Valor

Este Programa entrega recursos a lasdiferentes Entidades Federativas paraque és tas , los admin is t ren , con lafinalidad de apoyar la operación de lasd i f e r e n t e s e n t i d a d e s d e c u e n c aexistentes en el país, es decir, a losconse jos , comis iones y comi tés decuenca, así como a los comités de aguassubterráneas.

-

-

-

2009

2010

2011

2012

55.18

ND

46.97

51.23

51.65

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

0.10 %

ND

0.09 %

0.09 %

0.10 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Cob

ertu

ra



Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas



Manejo y Conservación de Recursos Naturales en ZonasIndígenas

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



El Programa tiene el objetivo de contribuir al buen manejo y conservación de recursos naturales en zonas indígenas.Otorga apoyos para realización de proyectos de manejo de agua, suelo, residuos sólidos, de reforestación y restauración,en microcuencas, de manejo y protección de especies, de manejo de ecosistemas, entre otros. La población objetivo estáconstituida por grupos, núcleos agrarios y organizaciones indígenas que habitan 22 entidades federativas. Se privilegia a250 municipios con 40% o más de población indígena. El programa busca la concurrencia de fondos para su operacióncon los mismos beneficiarios, y con gobiernos de los 3 niveles. En 2006-2012 la CDI ha aportado 58% de recursos y elresto otros actores. El programa apoyó en 2012 a más de 21 mil personas, de las cuales 40% son mujeres.

El indicador de fin y de propósito resultan redundantes. No se pudo identificarcuál es la diferencia entre uno y otro. El indicador de propósito es adecuado puesda una idea de la cobertura del programa respecto de la población potencial. Anivel de fin, no hay un indicador que mida la efectividad del programa en elmanejo sustentable de los recursos naturales. Para ello se requeriría unaevaluación de impacto. El indicador de gestión "Porcentaje de acciones deconservación dictaminadas" no es claro qué mide exactamente, se recomiendauna revisión de la redacción de su nombre, definición y método de cálculo parahacer explícito si mide las solicitudes atendidas de las solicitadas u otro aspecto.El programa proporcionó el Informe 2011 de las "Acciones de Gobierno para elDesarrollo Integral de los Pueblos Indígenas" como documento para el avance delindicador sectorial. Se revisó dicho informe pero no se pudo encontrar unindicador que hiciera referencia explícita a un programa sectorial, por lo que noreportamos información al respecto.

El programa proporc ionó e l In forme2011 de las "Acciones de Gobierno parael Desarrol lo Integral de los PueblosIndígenas" como documento para elavance del indicador sectorial. Se revisódicho informe pero no se encontró unind icador sec to r ia l , po r l o que noreportamos información al respecto. Seo b s e r v a c o n g r u e n c i a e n t r e e lpresupuesto y la población atendida porlo que consideramos que los recursos seejercen de manera eficaz.

2011Anual

.59 %1.30 %

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Núcleos agrarios, organizaciones y grupos de trabajo indígenas ubicados en las zonas de coberturadel Proyecto.

Organizaciones

Valor 2012

En contraste con años anteriores, ya sec u e n t a c o n u n a d e f i n i c i ó n yc u a n t i f i c a c i ó n d e l a s p o b l a c i o n e s .Suger imos adecuar la def in ic ión depoblación potencial porque tal como estásugiere que esta población ya realizaacciones de conservación y entonces elprograma sería redundante, sugerimosque se cambie mencionando que haypotencial de realizar estas acciones. Encuan to pob lac ión ob je t i vo t amb iéns u g e r i m o s q u e s e u b i q u e n l a sorganizaciones que es más prioritarioatender a par t i r de una medida depresión de los recursos naturales y deriqueza cultural y definir con base en ellola población objetivo.

-

-

-

865,204

91

105.81 %

2009

2010

2011

2012

60.75

ND

10.69

36.96

11.22

49,697.17

55,214.15

46,528.75

53,527.19

48,556.4

0.12 %

ND

0.02 %

0.07 %

0.02 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 45,208.43 ND

Porcentaje de localidades indígenas, apoyadas por el Proyecto, queconservan y contribuyen al mantenimiento de los recursos naturales en sus

territorios y regiones.

Cob

ertu

ra






Programa de Vigilancia Comunitaria en Áreas Naturales Protegidas yZonas de Influencia

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

Tiene el objetivo de contribuir a conservar los ecosistemas del país y su biodiversidad, a través de la participación directade la población. Apoya la conformación de comités de vigilancia comunitarios, otorgándoles apoyo monetario para: (i)pago de jornales, (ii) seguro de riesgos, (iii) equipamiento e insumos y (iv) capacitación. La población objetivo son ejidosy comunidades, grupos organizados en localidades ubicadas en Regiones Prioritarias predeterminadas. Su presupuestofue de 20 millones de pesos (mdp) en 2011, y un monto igual en 2012. Se ejerció un presupuesto de 95.4% en 2011 y99.4% en 2012. Con este presupuesto se conformaron 105 comités de vigilancia comunitaria, 12 comités más de los quese conformaron en 2011. Esto representó la participación de 885 personas (9% mujeres).

El programa superó las metas de resultados que se planteó en 2012.En términos de diseño de la MIR, el indicador de fin es más adecuado comoindicador de propósito, pues mide la contribución del programa sobre una metapotencial. El indicador de propósito a su vez, está más relacionado concuestiones de gestión. El indicador de fin ideal tendría que estar relacionado conla contribución de los comités de vigilancia a frenar el deterioro de ecosistemas.Entendemos que generar este indicador sería muy costoso dado el presupuestodel programa, por tanto, sugerimos como alternativa construir un indicador defin que mida la contribución de los comités a la conservación, por ejemplo, elnúmero de veces que los comités conformados evitaron algún incidente en el año(por ejemplo, extracción ilegal de especies, deforestación, etc.).

E l p rog rama con t r i buyó a l a me tasectorial de instaurar y la operación decomités de vigi lancia comunitar ia enANP de carácter federal y zonas dei n f l u e n c i a . L a m e t a d e 2 0 1 2 f u esuperada en 52% y el valor alcanzadotambién superó al de 2011. El programac u e n t a c o n u n p r e s u p u e s t orelativamente bajo en comparación al det o d o e l r a m o . E l p r o g r a m a e s e linstrumento esencial y suficiente paracumplir esta meta sectorial.

2011Trimestral

46.00 %58.00 %

Trimestral

82.00 %2011

91.00 %

2012


Cobertura





Unidad de Medida PA

Ejidos y Comunidades, grupos organizados de hombres y mujeres de 18 años o más de edad, que noestén constituidos como personas morales, que habiten en localidades ubicadas dentro de lasRegiones Prioritarias enlistadas en el Anexo número 1 de los Lineamientos Internos para elOtorgamiento de Apoyos del PROVICOM.

Personas

Valor 2012

Se considera valioso que el programatenga una medida de cuantificación de lapoblación potencial y atendida. Para lapob lac ión po tenc ia l suger imos só loconsiderar a personas mayores de 18a ñ o s , p u e s e s u n r e q u i s i t o p a r apertenecer a un comité de vigilancia. Lapoblación objetivo se puede cuantificarcomo un subconjunto de la poblaciónpotencial a la que es más importanteatender (por ejemplo en regiones dondehay mayor deterioro de ecosistemas).Sugerimos suprimir el término de gruposen su def inic ión pues impl icaría unadoble contabil idad, ya que los grupose s t á n c o n s t i t u i d o s p o r l a m i s m apoblación. Resulta útil que el programa

27

125

82

ND1,713,595

885

0 %

19.88 56,689.42 0.04 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2011 20.08 54,477.76 0.04 %

Porcentaje de Regiones Prioritarias del Programa en las que operanComités de Vigilancia Comunitaria

Porcentaje de comités de vigilancia comunitaria conformados en laslocalidades de las Regiones Prioritarias.

Cob

ertu

ra



Subsecretaría de Agricultura DGADR DGFA DGFNB CONAPESCA CGG



Programa de Sustentabilidad de los Recursos Naturales

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

El programa tiene como objetivo contribuir a la sustentabilidad del sector rural y pesquero, a través de promover lapreservación del agua y suelo, la energías renovables, la generación de biocombustibles, elevar la eficiencia energética,generar nuevos productos de la bioeconomía, elevar la sustentabilidad en la ganadería, promover el ordenamientopesquero y y la reconversión productiva a cultivos sustentables. Su población objetivo está constituida por personasdedicadas a la agricultura, ganadería y pesca, dependiendo el concepto de apoyo. El programa tiene una coberturanacional y contó con un presupuesto de 6,905 millones de pesos (mdp) en 2012, de los cuales ejerció 99%.

Se tiene conocimiento de que el indicador de fin cuenta con una línea base, sinembargo esta información no se cargó al MEED y no se reportan avances delmismo. Su definición es adecuada pues mide un aspecto estrechamentevinculado al fin del programa. No obstante, dado que no hay información alrespecto no se puede evaluar si el programa contribuye a su fin. Se recomiendaque se defina con precisión cómo se mide si hay "muestra de evidencia deconservación" pues ello es crucial para que sea un buen indicador de fin.Además, es necesario establecer una línea base para poder generar un valor delindicador que se pueda analizar. El indicador sectorial "superficie protegidacontra la erosión del suelo" resulta poco claro, se reporta una línea base (2006)de 48 millones de hectáreas y avances al 2012 de 64 millones de hectáreas, no esposible interpretar a qué se refiere que la superficie está protegida contra laerosión.

E l p rograma con t r ibuye a 5 metassectoriales: superficie para producciónde combustibles, superf icie protegidacontra la erosión, número de especiesvegetales resguardadas, porcentaje de laproducción pesquera regulada por unplan de manejo y número de proyectospara sust i tu i r energía e léc t r ica porenergía alterna. Con excepción de laprimera en todas se alcanzó la metaplanteada. Hay congruencia entre elpresupuesto y las metas alcanzadas.

2010Trianual

SDSD

Semestral

84.53 %2007

81.45 %

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Son el universo de productores que presentaron en tiempo y forma una solicitud de apoyo al PROGAN.[NOTA: Sólo se presenta la información de PROGAN porque es el componente para el cual se tieneinformación completa de población potencial, objetivo y atendida, así como su evolución.]

Productores

Valor 2012

La población potencial de PROGAN sonlos productores del Padrón NacionalGanadero y por tanto está correctamentedefinido como un universo potencial aatender. La población objet ivo es unpadrón cerrado establecido en 2008, delcual se atiende alrededor de 90% deproductores cada año. La evolución de lacobertura es congruente con la evolucióndel presupuesto. Población atendida(2012 ) po r componen te : PROGAN:3 2 0 , 5 1 8 ; B i o e n e r g í a y F u e n t e sAl ternat ivas: 130; COUSSA: 31,004;Disminución del esfuerzo pesquero: 10;O r d e n a m i e n t o p e s q u e r o : 1 3 6 , 8 6 3 ;I n s p e c c i ó n y v i g i l a n c i a : 3 7 , 9 0 1 ;Reconversión productiva: 111,401.

32

-

2,340

362,303909,865

320,518

88.47 %

2009

2010

2011

2012

8,459.93

6,007.16

6,860.97

6,833.55

6,809.58

77,633.6

75,290.33

77,161.43

68,272.78

75,939.82

10.90 %

7.98 %

8.89 %

10.01 %

8.97 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 5,773.58 ND

Porcentaje de la superficie agropecuaria y pesquera apoyada que muestraevidencia de conservación y/o mejoramiento de los recursos naturales

Porcentaje de hectáreas dedicadas a la actividad agropecuaria conprácticas y obras aplicadas para el aprovechamiento sustentable

Cob

ertu

ra


Clave presupuestaria S234* Valores a precios constantes promedio de 2012, actualizados con el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC)MDP: Millones de Pesos.




Programa de Rehabilitación, Modernizacióny Equipamientode Distritos de Riego

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

El Programa es la fusión de 2 programas anteriores y consta de tres componentes: (i) Rehabilitación y Modernización delos Distritos de Riego (DDR), que tiene como propósito lograr un uso eficiente y sustentable del recurso agua, medianteacciones de rehabilitación y modernización de infraestructura hidráulica y tecnificación del riego. (ii) Equipamiento deDDR, que está orientado a mantener en condiciones óptimas de servicio y funcionamiento la infraestructura hidráulica,mediante adquisición de maquinaria y equipo nuevos para conservación de obras existentes, nivelación de tierras ybombeo para auxilio del servicio de riego. Y (iii) Devolución por el Suministro de Agua en Bloque, que devuelve una partedel pago de los DDR a CONAGUA para mantener la infraestructura hidráulica en condiciones de servicio.

A nivel de fin y propósito el programa ha alcanzado sus metas y se puedeobservar que ha sido eficaz en contribuir a alcanzar las metas del PNH. Loanterior es un resultado afortunado. A nivel de servicios y gestión, de 10indicadores seleccionados, en 7 se alcanzaron las metas. Cabe señalar que elvalor realizado es muy cercano a la meta, por lo que no se consideran laxas yrefleja que el programa tiene experiencia en determinarlas. Los indicadores enlos que no se alcanzó la meta se relacionan con equipamiento de DDR. Estopuede ser un reflejo de problemas operativos para concluir los apoyos. Se sugiereque el programa revise si es el caso y establezca alguna act iv idad desimplificación administrativa o de eficiencia de procesos para subsanar esteproblema.

Respecto al indicador sector ial cabehacer la acotación que el programacontribuyó con 647,123 hectáreas (20%)de las 3,283,041 hectáreas bajo riegomodernizadas, pues otros programascontribuyen para alcanzar la meta deeste indicador. Como se puede observarla meta sector ia l fue superada. Laevolución de la cobertura es congruentecon la del presupuesto.

2007Anual

100.00 %112.05 %

Anual

58.64 %2007

63.54 %

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Las Asociaciones Civiles de Usuarios y las Sociedades de Relación Limitada de los Distritos de Riego.

Número de usuarios

Valor 2012

No se cuenta con una estrategia decobertura documentada para atender asu población objetivo. El incremento dela población atendida de 2010 a 2011 sedebe a la fus ión que hubo entre e lPrograma de Desarrollo Parcelario coneste programa. En 2012 se atendió 75%de la población potencial. Es afortunadoque se cuente con una encuesta depercepción de no beneficiar ios, puesesto le ayudará a ajustar las reglas deoperación para incentivar la participaciónde DDR que todavía no acceden alprograma. Se sugiere se desarrolle unafórmula de asignación de apoyos paraotorgar mayores montos a DDR que máslo necesitan.

32

-

-

490490

365

74.49 %

2009

2010

2011

2012

1,512.1

1,679.48

1,197.83

2,287.1

1,396.45

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

2.78 %

3.67 %

2.29 %

4.03 %

2.78 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 1,118.1 50,745.02 2.20 %

Incremento porcentual en la productividad del agua en Distritos de Riegocon respecto al PNH.

Organizaciones de usuarios de los Distritos de Riego beneficiadas conacciones de la componente Rehabilitación y Modernización, con respecto al

total de Organizaciones de Usuarios de los Distritos de Riego

Cob

ertu

ra






Programa de Recuperación y Repoblación de Especies enPeligro de Extinción.

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

El programa tiene el objetivo de contribuir a la conservación y recuperación de especies en riesgo a través de apoyar larealización e instrumentación de Programas de Acción para la Conservación de Especies (PACE) en colaboración coninstituciones académicas y organizaciones sociales. Cada PACE describe acciones específicas a realizar para laconservación de una especie. Estas acciones incluyen actividades de protección, restauración, manejo, conocimiento y decultura para la conservación. Entre los principales logros que reporta el programa está la reincorporación al mediosilvestre de especies en riesgo (lobo gris mexicano, bisonte, berrendo), fortalecimiento de poblaciones como el cóndor deCalifornia y tortugas marinas, así como la generación de ingresos locales asociados a los proyectos de conservación.

Como se puede observar en las gráficas de la izquierda, el programa alcanzó susmetas de resultados propuestas.Sugerimos que el indicador actual de fin (Número de especies en riesgo atendidasa través del PROCER y sus respectivos PACE en el año de las 30 especiesprogramada para ser atendidas durante la presente adminsitración) seríaadecuado a nivel de propósito, manteniendo su denominador constante duranteun sexenio, pues mediría qué tanto avance se tiene atendido respecto a ununiverso potencial. El indicador de fin tendría que reformularse para que mida laefectividad de los PACE en la conservación. Reconocemos que esto requiere unaevaluación, sino de impacto, cuando menos cualitativa (por ejemplo estudios decasos), que documente la contribución del programa a revertir la problemáticaque atiende. Para ello se requeriría un estudio específico. Otra alternativa para unindicador de fin es generar una medida objetiva de la "apropiación de los PACEpor parte de la población".

El programa no está inscr i to en losindicadores sectoriales y por tanto no esposible evaluar su contribución a metassectoriales. En términos de presupuesto,el programa representa un porcentajemuy bajo comparado con el presupuestot o t a l d e l r a m o . P o r l o a n t e r i o r ,consideramos que cumple una funciónmuy importante a un costo bastanterazonable.

2007Anual

100.00 %100.00 %

Anual

100.00 %2007

100.00 %

2010


Cobertura





Unidad de Medida PA

Las instituciones de educación superior, de investigación, así como las organizaciones de la sociedadcivi l que real icen acciones de investigación, protección, conservación y recuperación de lab iod ivers idad mexicana, éstas ú l t imas const i tu idas legalmente s in f ines de lucro y conrepresentatividad nacional o regional.

Instituciones yorganizaciones

Valor 2012

El programa atendió a 19 personasmorales en 16 municipios en 2012. Dadoque no existe una cuantificación de laspoblaciones potencial ni objetivo no espos ib le va lo ra r l a evo luc ión de l acobertura. El programa no cuenta con ununiverso de instituciones académicas yorganizaciones sociales sobre el quepueda definir una población potencial.Suger imos que las pob lac iones sedefinan en términos de especies. Así, lapoblación potencial serían todas lasespecies en riesgo, la población objetivo,las especies más urgentes de atender yla población atendida, las especies paral a s q u e s e e l a b o r ó u n P A C E e ndeterminado año.

-

-

-

NDND

ND

0 %

2011

2012

ND

20.64

4.01

52,407.35

56,689.42

54,477.76

ND

0.04 %

0.01 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2009 ND 50,295.99 ND

Número de especies en riesgo en proceso de recuperación

Porcentaje de Programas de Acción para la Conservación de Especies(PACE) en ejecución

Cob

ertu

ra






Programa de Modernización y Tecnificación de Unidades deRiego

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

El Programa S217 Modernización y Tecnificación de Unidades de Riego surge en 2009 de la fusión de los programas S081Uso Eficiente del Agua y la Energía Eléctrica y el S083 Uso Pleno de la Infraestructura Hidroagrícola. El objetivo delPrograma es contribuir al mejoramiento de la productividad del agua, mediante un manejo eficiente, eficaz y sustentabledel recurso en la agricultura de riego, a través de otorgar apoyos a los usuarios hidroagrícolas de las Unidades de Riegoen operación y a los propietarios de pozos particulares ubicados dentro de los Distritos de Riego, para modernizar lainfraestructura hidroagrícola y tecnificar la superficie agrícola.

El programa no cuenta con evaluaciones de impacto que puedan arrojarresultados atribuibles completamente a la intervención del programa.Esto por cuestiones relacionadas con que el área responsable está integrando lostérminos de referencia para su contratación.La evaluación de impacto está en proceso, el programa esta desarrollando unaevaluación de impacto que permitirá identificar resultados atribuibles al mismo.Con respecto a la Cuenta Pública se tuvo un avance físico del 156.5 % respecto alo programado, por lo que la meta se superó en 56.5%, dado que se tuvo unaampliación de recursos financieros y de que en las acciones para mitigar losefectos de las sequías, los usuarios y gobiernos estatales realizaron portaciones,lo que permitió contratar un mayor número de obras y tener una ampliación demetas.

E l p rog rama con t r i buye a l sec to r ,l o g r a n d o u n a d e c u a d o m a n e j o ypreservación del agua en cuencas yacuíferos para impulsar el b ienestarsocial , e l desarrol lo económico y lapreservación del medio ambiente. Dichoob je t i vo , se mide con e l ind icadorsectorial: Modernización de la superficiebajo riego (hectáreas). Este indicador semide anualmente y su año base es el2007.

2006Bianual

NDND

Anual

7.00 %2006

17.00 %

2010


Cobertura





Unidad de Medida PA

Población potencial: Los usuarios hidroagrícolas, que utilicen aguas superficiales y/o subterráneas ydecidan modernizar la infraestructura hidroagrícola y tecnificar la superficie agrícola, de las Unidadesde Riego; también se considera a los productores propietarios de pozos particulares ubicados dentrode los Distritos de Riego.

Usuarios

Valor 2012

Se cuenta con la distribución por Estadoy Municipios y también con el total demujeres y hombres beneficiados con losapoyos de los programas, siendo estos:Entidades atendidas: 32Municipios atendidos: 498Localidades: No se tiene asíUsuarios: 30,343Mujeres atendidas: 4,822Hombres atendidos: 25,521El programa tuvo incremento sustancialde presupuesto en el último año, pasóde 683.58 millones de pesos en el 2011a 1,067.69 mi l lones de pesos en el2012. En el presupuesto, se considera lainversión total ejercida en cada ejerciciofiscal, incluyendo gastos de operación.

32

-

498

30,34330,343

30,343

100.00 %

2011

2012

843.03

1,067.69

711.67

52,407.35

56,689.42

54,477.76

1.61 %

1.88 %

1.31 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2009 694.92 50,295.99 1.38 %

Porcentaje de incremento bianual de la Productividad del Agua en lasUnidades de Riego en el año correspondiente en comparación con la

Productividad del agua en las Unidades de Riego beneficiada en el año 200.

Porcentaje de superficie agrícola total beneficiada en Unidades de Riego.

Cob

ertu

ra





.

Programa de Fortalecimiento Ambiental en las EntidadesFederativas

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor


Este Programa es utilizado para transferir recursos que asigna la Cámara de Diputados a las Entidades Federativas, en elmarco del Programa Medio Ambiente y Recursos Naturales considerado en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Este Programa es utilizado para transferir recursos que asigna la Cámara deDiputados a las Entidades Federativas, en el marco del Programa Medio Ambientey Recursos Naturales considerado en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

E s t e P r o g r a m a e s u t i l i z a d o p a r atransferir recursos que asigna la Cámarad e D i p u t a d o s a l a s E n t i d a d e sFederativas, en el marco del ProgramaMedio Ambiente y Recursos Naturalescons iderado en e l P resupues to deEgresos de la Federación.

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Este Programa es utilizado para transferir recursos que asigna la Cámara de Diputados a las EntidadesFederativas, en el marco del Programa Medio Ambiente y Recursos Naturales considerado en elPresupuesto de Egresos de la Federación.

Valor

E s t e P r o g r a m a e s u t i l i z a d o p a r atransferir recursos que asigna la Cámarad e D i p u t a d o s a l a s E n t i d a d e sFederativas, en el marco del ProgramaMedio Ambiente y Recursos Naturalescons ide rado en e l P resupues to deEgresos de la Federación.

-

-

-

2009

2010

2011

2012

ND

ND

ND

SD

ND

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

ND

ND

ND

ND

ND


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Cob

ertu

ra






Programa de Cultura del Agua

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

El Programa Presupuestario U010 Cultura del Agua a cargo de la Comisión Nacional del Agua, inició operaciones en 2008.Es una de las estrategias institucionales de la Conagua para incidir en la problemática del agua, a través de laconcientización de la sociedad sobre la importancia de su participación, desde acciones personales básicas para elcuidado del agua, hasta su organización comunitaria para implementar proyectos de sustentabilidad ambiental opropuestas para la administración del agua en la comunidad o región a la que pertenecen.

El programa no cuenta con evaluaciones de impacto que puedan arrojarresultados atribuibles completamente a la intervención del programa, ya que nose cuenta con información suficiente.El indicador de Fin y el primer indicador del Propósito no cuentan con línea debase debido a la carencia de los estudios respectivos, debido a lo cual no esposible establecer su orientación a impulsar el desempeño. Observando elindicador de propósito, se puede observar que el valor alcanzado en 2012 essuper ior a l de 2010. Este indicador permite observar que el programapresumiblemente está mejorando en términos operativos.

E l ob je t ivo de l sector es lograr unadecuado manejo y preservación delagua en cuencas y acu í fe ros paraimpulsar el bienestar social, el desarrolloeconómico y la preservación del medioamb ien te . S in embargo , pa ra es teprograma, no se t iene el dato de laevolución del Indicador Sectorial.

2012Otra

ND.30 %

Anual

95.00 %2010

98.00 %

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Tomando en cuenta que la población potencial y objetivo del están compuestas por las 31 entidadesfederativas y el Gobierno del Distrito Federal, el programa no precisa una metodología especial parasu cuantificación.Las entidades atendidas en el 2012, fueron 25, mientras que los municipios fueron 935.

Gobiernos de lasEntidades Federativas

Valor 2012

A pesar de que el programa cuenta conun plan estratégico de largo plazo, laes t ra teg ia de cobe r tu ra so lamen teabarca la presente administración, por loque se recomienda inco rpora r unaestrategia de cobertura de largo plazo.Aún cuando en el presupuesto ejercidopor el Programa en el periodo 2007-2012, se aprec ia un incremento, lareal idad es que medido como valorpresente neto se mantiene casi igual;ot ra observación es que e l e jerc idos i e m p r e e s i n f e r i o r a l o r i g i n a l(autorizado por la Institución).

25

-

935

3232

25

78.12 %

2009

2010

2011

2012

25.66

ND

30.38

23.79

36.99

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

0.05 %

ND

0.06 %

0.04 %

0.07 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Efectividad del programa federalizado Cultura del Agua.

Eficiencia de cobertura municipal.

Cob

ertu

ra






Programa de Conservación para el Desarrollo Sostenible(PROCODES)

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

Promueve la conservación de ecosistemas a través del desarrollo de capacidades de la población para realizar actividadescompatibles con el desarrollo sustentable. El programa otorga cuatro conceptos de apoyo: 1. proyectos comunitarios(77% del número de apoyos), 2. cursos de capacitación (14%), 3. estudios técnicos (6%) y 4. apoyo a brigadas decontingencia (3%). Su población objetivo son propietarios, poseedores, usufructuarios o usuarios de recursos naturales.

Se incorporó 7.89% del total de la superficie de ANPs, zonas de influencia y otrasmodalidades de conservación, suceptible de manejo sustentable, al programa,superando por mucho la meta planteada de 1.89%. Este indicador está biendefinido y tiene las características deseables, no obstante, no se puede verificarel hecho de que por recibir apoyos se asegure la conservación. Sería deseabletener una variable que pueda observarse para inferir que se está contribuyendo ala conservación, una evaluación de impacto sería ideal para tal propósito.Personal directivo y técnicos de CONANP entrevistados durante la Evaluación deConsistencia y Resultados de 2012 considera que hay un incremento en laconciencia de los beneficiarios por la conservación, el desarrollo sustentable y elconsumo responsable. También opinan que hay mayor interés en el usoresponsable del fuego, la creación de empresas sociales, captura de agua,turismo alternativo, elaboración de ropa, cosméticos y mezcal, entre otros.Además, consideran que la tasa de cambio de los ecosistemas naturales se havisto reducida. Finalmente, en su opinión se ha generado convencimiento en lospobladores de que las practicas conservacionistas no son incompatibles con laactividad productiva.

E l i n d i c a d o r s e c t o r i a l c o n t a b i l i z alocalidades atendidas por PROCODESpero también por el Programa de EmpleoTempora l (PET) E l PROCODES hacontribuido con alrededor de 62% de laslocalidades atendidas contabiilizadas eneste indicador. El presupuesto total delprograma representa un porcentaje muypequeño del presupuesto total del ramo,lo que implica que la población atendidarespecto de la potencial sea igualmentebaja (2.6%).

2010Anual

1.89 %7.51 %

Trimestral

55.84 %2012

51.64 %

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Mujeres y hombres de 18 o más años de edad, personas morales que éstos constituyan entre sí,incluyendo Ejidos y Comunidades, y grupos organizados distintos a personas morales, que sonpropietarios, poseedores, usufructuarios o usuarios de los recursos naturales comprendidos dentro delas Regiones Prioritarias, enlistadas en el Anexo número 1 de las Reglas de Operación del PROCODES.

Personas

Valor 2012

Se observa un patrón de disminución enla demanda de apoyos, e l lo podr íasugerir la necesidad de reor ientar ofocalizar de mejor manera los conceptosde apoyo.Por otra parte, se sugiere que se definancriterios para cuantificar a la poblaciónobjetivo, una alternativa es seleccionaráreas dentro de las regiones prioritariasque tengan los más altos niveles decambio de uso de suelo u otra variableque permita priorizar subregiones que esmás importante atender.

31

1,165

377

ND1,713,595

44,280

0 %

2009

2010

2011

2012

215.26

218.73

168.61

205.87

214.36

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

0.40 %

0.48 %

0.32 %

0.36 %

0.43 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 318.83 50,745.02 0.63 %

Porcentaje de la superficie de las Áreas Naturales Protegidas, zonas deinfluencia y otras modalidades para la conservación conservada mediante el

uso y aprovechamiento sustentable.

Porcentaje de localidades que adquirieron habilidades y conocimientos pararealizar actividades de conservación de ecosistemas y su biodiversidad en

ANP y zonas de influencia y otras modalidades de conservación.

Cob

ertu

ra






Programa de Adecuación de Derechos de Uso de Agua

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

Tiene el objetivo de reducir el sobreconcesionamiento de agua en distritos de riego (DR) para alcanzar nivelessustentables. Otorga una compensación de 3 pesos/m3 para agua superficial y 6 pesos/m3 en agua subterránea acambio de la renuncia al derecho de agua y modificar su título de concesión. Está dirigido a Asociaciones Civiles deUsuarios con volúmenes concesionados superiores en 20% a un nivel sustentable. Ha operado en el DR 004, ubicado enCoahuila y Nuevo León. En este DR el volumen sustentable es de 146.2 Hm3 se concesionan 206.8 Hm3, es decir 41%superior. El programa desincoporó 49.3 Hm3 en 2011 y 29.4 Hm3 en 2012. Para 2013 se estima que si se desincorporan24.5 Hm3 ya no habrá sobreconcesionamiento. Ha erogado 98.7 millones de pesos (mdp) en 2011 y 58.8 mdp en 2012.

El programa consiguió incorporar 7 Asociaciones Civiles de Usuarios (ACU) enlugar de las 4 que tenía planeadas, con lo que superó su meta planteada. Sinembargo, no se consiguió desincorporar la totalidad del volumen de agua que setenía planeado. Esto tuvo que ver con una reserva de la SHCP y con eldesistimiento de usuarios que al final no aceptaron la renuncia al derecho deagua. Las metas de los indicadores se consideran adecuadas y no son laxas. Elprograma ha atendido las recomendaciones que se le hicieron en la Evaluación deDiseño 2011 respecto de sus indicadores y consideramos que son adecuados.

El programa no está asociado a algúnindicador sector ia l pues se creó en2 0 1 1 , p o r t a n t o , n o s e p r e s e n t ain fo rmac ión a l r espec to . Como semencionó anteriormente, la SHCP hizoun reserva de recursos lo que explica lareducción del presupuesto en 2012. Conbase en la información anal izada seconsidera que el ejercicio de recursos esadecuado.

2012Bianual

100.00 %175.00 %

Anual

24.17 %2011

22.50 %

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Asociaciones Civiles de Usuarios de los distritos de riego en los que los volúmenes de aguaconcesionados para riego sean superiores en un 20% a la disponibilidad sustentable de las fuentes deabastecimiento.

Asociaciones Civiles deUsuarios

Valor 2012

Consideramos que la población potencialestá bien def inida y cuanti f icada. Lapoblación objet ivo está bien def inidapero mal cuantif icada. Sugerimos quecomo población objetivo se cuantifiqueel número de ACUs que tienen un nivelde sobreconsecionamiento superior a20%. De acuerdo con el documento dedefinición y justificación de la poblaciónobjetivo y atendida, calculamos que son53 de 70 ACUs que cumplen con estacaracterística. Al hacer esta modificaciónse puede contar con una medida de quétanto avance ha tenido el programarespecto de un universo potencial.

-

-

-

770

7

100.00 %

2009

2010

2011

2012

103.26

ND

ND

65.02

ND

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

0.19 %

ND

ND

0.11 %

ND


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Asociaciones Civiles de Usuarios con títulos de concesión modificados

Reducción acumulada de volúmenes de agua concesionados en losDistritos de Riego de la primera etapa.

Cob

ertu

ra



Programa de Acciones en Concurrencia con las Entidades Federativas en Materia deInversión, Sustentabilidad y Desarrollo de Capacidades

Coordinación General de Delegaciones



Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor


Sin información

Sin información

Sin información

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Sin información

Valor

Sin información-

-

-

2009

2010

2011

2012

ND

ND

ND

4,876.21

ND

77,633.6

75,290.33

77,161.43

68,272.78

75,939.82

ND

ND

ND

7.14 %

ND


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 70,562.94 ND

Cob

ertu

ra



Comisión Nacional Forestal



ProÁrbol.-Protección Forestal

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

El E014.ProÁrbol-Protección Forestal es un programa mediante el cual se realizan acciones integrales de prevención,detección, control y combate de incendios y de plagas y enfermedades forestales, así como también se generaninstrumentos e información para la toma de decisiones en el ámbito forestal. Con lo anterior se protege a los ecosistemasforestales de los factores que deterioran su cobertura forestal.

Las mediciones más recientes de la superficie forestal del país son de los años2005 y 2010 (INFyS con base en la Carta de Uso del Suelo y Vegetación Serie IVdel INEGI) arrojando que el 98.82% de la sup. forestal del país se mantuvo. LaCONAFOR está realizando trabajos necesarios para llevar acabo la medición parael año 2015. La sup. forestal que se mantiene es resultado de conservar losecosistemas más representativos del país y su biodiversidad con la participacióncorresponsable de todos los sectores. La variación en la afectación de la sup.forestal es de 30.98%, lo que representa un cumplimiento del 35.1% respecto a loplaneado. La diferencia se explica por condiciones climatológicas adversas, esteindicador tiene dos componentes, por un lado la sup. afectada por plagas y/oenfermedades y por el otro la sup. de arbolado adulto y renuevo afectada porincendios. El primero relacionado a sanidad, se afectaron 130693 ha. debido a lasequía persistente desde el mes de marzo del 2011. El segundo componenterelacionado con los incendios, reporta una sup. afectada de 26,961 ha., derivadode incendios ocurridos en bosques de clima templado (Pino y Encino). Los datosincorporados aplican para cuestión comparativa, debido a que antes de 2012 elprograma presupuestal no existía.

V incu lado a l E je 4 Sus ten tab i l idadAmbiental del PND y al Objetivo 3.4 delPSMARN. Concretamente el indicador“Super f i c i e p romed io a fec tada po rincendios” forma parte del PSMARN y delE014, con una meta de 30 ha. porincendios, regist rando 48.43 ha porincendio en el 2012. Con la prevención ycombate de incendios se contribuye a lareducc ión de pérd ida de super f ic ieforestal, protegiendo la capacidad de losecosistemas para proporcionar bienes yservicios ambientales.

2005Anual

98.82 %98.82 %

Anual

18.80 %2010

30.98 %

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Por las características transversales del programa es complicado establecer su población objetivo. Sinembargo, para los principales elementos de este programa que son la protección y combate deincendios y de plagas y enfermedades en la superficie arbolada del país, se establece como poblaciónobjetivo en 2012, que la superficie arbolada afectada fuera menor o igual a 96,500 hectáreas.

Valor 2012

A pesar de ser un programa que inicióoperaciones como tal en 2012, se tienenestadísticas de años anteriores. En lagráfica de “evolución de la cobertura” seaprecia la afectación en la superficiearbolada, la cual mantuvo una tendenciaal alza de 2008 a 2012.

Esta afectación mayor a la planeada fueresultado de la persistencia de sequíaextrema, principalmente en estados delnorte de la Repúbl ica, l imi tación derecursos, condic iones c l imatológicasadversas y poca part ic ipación de lamayoría de las Entidades Federativas,Municipios y poseedores del recursoforestal.

32

-

-

NDND

157,654

0 %

2009

2010

2011

2012

ND

ND

ND

1,603.81

ND

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

ND

ND

ND

2.83 %

ND


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Porcentaje de permanencia de la superficie forestal del país

Variación en la afectación de superficie forestal arbolada

Cob

ertu

ra


Clave presupuestaria E014* Valores a precios constantes promedio de 2012, actualizados con el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC)MDP: Millones de Pesos.




ProÁrbol.- Pago por Servicios Ambientales

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

Tiene el objetivo de contribuir a mantener la provisión de servicios ambientales a través de la incorporación de superficieforestal a distintos esquemas de desarrollo sustentable. Apoya: estudios forestales, prácticas de cultivo forestal y demejoramiento del hábitat, tecnificación de la silvicultura, caminos forestales, certificación forestal, plantaciones forestalescomerciales (PFC), reforestación y suelos, pago por servicios ambientales hidrológicos (PSA) y por biodiversidad. Supoblación objetivo está constituida por la superficie forestal o con vocación forestal susceptible de realizar estasactividades. De 2007 a 2012 se apoyó 10% del total de la cubierta forestal del país. En 2012 se apoyaron 1.77 millonesde hectáreas. De esta superficie en 24% se realizó reforestación y suelos, 32% a PSA, 43% a manejo técnico y 2% a PFC.

Para los indicadores de resultados el programa ha alcanzado e incluso superadoalgunas de sus metas, con la excepción del indicador de sobrevivencia de planta,mismo que ha sido inferior a lo proyectado en los últimos tres años. Las metas sehan incrementado año con año, por lo que no se consideran laxas. Se consideraque el programa ha tenido un buen desempeño en general. Cabe señalar que laevolución de los indicadores de gestión permite reforzar este argumento.Respecto al componente de reforestación no se ha alcanzado la meta propuestadesde hace 3 años y si se analiza el desempeño de producción y provisión deplanta (otro programa de CONAFOR) se puede inferir que es muy probable quehaya problemas operativos en las actividades de reforestación, que estaríandificultando su efectividad. No obstante, cabe señalar que la CONAFOR harealizado actividades para asegurar la entrega de planta en tiempo y forma alajustar el calendario óptimo de reforestación, así como delimitando las áreas dereforestación potencial en función de la disponibilidad de agua. Por tanto, hahabido esfuerzos para mejorar la efectividad de este componente pero a la luz delos resultados quizá sea conveniente profundizar estos esfuerzos.

El programa contr ibuye a incorporarsuperficie al manejo técnico forestal, alpago por servicios ambientales (PSA), areforestación y establecimiento dep lantac iones fores ta les comerc ia les(PFC). En todos los casos se superaronlas metas sectoriales. En el caso de PSA yPFC se observa un comportamientoa s c e n d e n t e c o m p a r a d o c o n a ñ o santeriores, en los otros casos sucede locontrario. Se considera que el programaes esencial para cumplir estas metas.

2007Anual

9.80 %9.94 %

Trimestral

32.63 %2006

33.20 %

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Áreas forestales, preferentemente forestales o temporalmente forestales, que son susceptibles de seratendidas mediante la conservación, restauración y protección de superficies forestales, así como laincorporación de éstas a esquemas de manejo silvícola sustentable.

Has. x 1000

Valor 2012

E l p r o g r a m a h a i n c r e m e n t a d o s ucobertura año con año, lo que refleja queestá cumpliendo su propósito, entendidoéste como la contribución que hace elp r o g r a m a e n a t e n d e r u n u n i v e r s opotencial. Evidentemente no podemosasegurar que el programa cumpla su finsólo porque tiene mayor cobertura, peroen términos operativos el desempeño delprograma se observa adecuado. Esimportante mencionar que el programasufrió una reducción presupuestalimportante, lo que impl ica que estáaumentando la cober tu ra pero conmenores montos y ello probablementetiene implicaciones negativas para que elprograma alcance su fin.

32

7,270

1,379

13,527138,041

13,718

101.41 %

2009

2010

2011

2012

2,790.49

4,134

2,697.91

2,865.77

3,301.69

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

5.12 %

9.05 %

5.15 %

5.06 %

6.56 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 3,905.22 50,745.02 7.70 %

Porcentaje de superficie forestal apoyada para el mantenimiento de losservicios ambientales en México

Porcentaje de superficie forestal perturbada, conservada y restaurada

Cob

ertu

ra






ProÁrbol.- Desarrollo Forestal

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

Tiene como objetivo contribuir al desarrollo forestal sustentable a través del desarrollo de capacidades locales yejecución de proyectos de conservación y manejo forestal. Da apoyos económicos a organizaciones y asociaciones desilvicultores, para desarrollo forestal comunitario, proyectos integrales en cuencas prioritarias, provisión de serviciosambientales con participación público privada, estatal y local, y acciones de tratamiento fitosanitario. En 2012 seincorporaron 2 millones de hectáreas a esquemas de desarrollo forestal, que representa 23% de la meta del anteriorsexenio. Entre 2010 y 2012 se apoyaron a 230 de 255 organizaciones para elaborar instrumentos de planeación forestal.Se apoyaron 279 ordenamientos territoriales comunitarios de un total de 2,994 comunidades y ejidos objetivo.

El programa tiene dos indicadores de propósito, uno relacionado con proyectosde desarrollo regional y otro con el porcentaje de ejidos y comunidades apoyadosen regiones priori tarias. La metodología de marco lógico sugiere que unprograma sólo deba tener un propósito. Sin embargo, aun conservando dosindicadores no se consideran todos los componentes de apoyo del programa. Espreciso reconocer que la agrupación de subprogramas en un solo programaobedece más a criterios de simplificación administrativa establecidos por la SHCPque a un criterio de eficiencia al interior de la CONAFOR. Esto, conduce a ladificultad de agrupar en una sola MIR la diversidad de conceptos de apoyo conpropósitos distintos. Una forma propuesta para abordar este problema es definirun indicador de propósito que mida la población atendida acumulada comoproporción de la potencial. es decir, utilizar el actual indicador de fin como depropósito, y conservar los demás indicadores a nivel de gestión. Queda pendientela adopción de un indicador de fin que refleje la contribución del programa arevertir la problemática planteada. El diseño de este indicador requiere de unaevaluación de impacto. En este sentido, el programa está desarrollando unaEvaluación de impacto que permitirá identificar resultados atribuibles al mismo.

S e s u p e r ó l a m e t a d e l i n d i c a d o rmostrado en 31%. El programa tambiéncontr ibuye al indicador sector ial quemide las hectáreas con d iagnóst icof i t osan i ta r i o , supe rándose l a me tasexenal en 23%. También, se superó lameta pa ra e l i nd i cador "hec tá reasincorporadas a Fondos Concurrentes" en1 8 3 % . C o n e s t o s r e s u l t a d o s yc o n s i d e r a n d o s u p r e s u p u e s t o s econcluye que el programa es importantepara contribuir a la sustentabilidad delsector forestal.

2007Semestral

5.00 %6.00 %

Trimestral

34.00 %2007

44.00 %

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Superficie de las áreas objeto de apoyo del programa, de acuerdo con las áreas forestales,preferentemente forestales o temporalmente forestales, que son susceptibles de ser atendidasmediante la conservación, restauración y protección de superf icies forestales, así como laincorporación de éstas a esquemas de manejo silvícola sustentable.

Superficie

Valor 2012

La CONAFOR ha real izado esfuerzosimpor tantes en ident i f i car de mejormane ra l as pob lac i ones po tenc ia l ,objetivo y atendida de sus programasq u e s e r e f l e j a n e n l a s d i s t i n t a sevaluaciones externas de 2009 a lafecha. Ahora, a pesar de que el diseño desus programas ha cambiado bastante, laCONAFOR ha sido capaz de contar cones tos ind icadores y de mos t ra r suevolución. Esto probablemente tengaefectos positivos en la focalización delos subprogramas.

32

2,994

892

7,341138,041

8,494

115.71 %

2009

2010

2011

2012

1,855.08

1,267.04

1,311.86

2,175.54

841.21

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

3.41 %

2.77 %

2.50 %

3.84 %

1.67 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Porcentaje de superficie incorporada a procesos de conservación y manejoa través de proyectos regionales de atención especial

Porcentaje de ejidos y comunidades atendidos para el fortalecimiento decapacidades de gestión (PEF)

Cob

ertu

ra



Dirección General de Fomento Ambiental, Urbano y Turístico



Prevención y gestión integral de residuos

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

Tiene como objet ivo consolidar el marco regulatorio y apl icar polí t icas para prevenir, reducir y controlar lacontaminación, hacer una gestión integral de los residuos y remediar sitios contaminados para garantizar la calidad delaire, agua y suelo. Se dan apoyos económicos para proyectos de gestión integral de residuos sólidos: elaboración deprogramas y estudios, adquisición de vehículos y maquinaria, construcción de infraestructura y saneamiento de tiraderosa cielo abierto. La población potencial y objetivo son personas de entidades federativas y municipios del país. Entre 2009y 2012, apoyó: 206 programas y estudios, 436 proyectos de adquisición de vehículos y maquinaria, 198 proyectos deconstrucción de infraestructura, y 111 proyectos de clausuras y saneamientos de tiraderos a cielo abierto.

El valor del indicador de fin refleja que los resultados están muy distantes de lameta planteada (16% de avance en 2012). El valor del indicador de servicios(residuos gestionados con programas estatales) refuerza lo anterior, es muydistante de la meta planteada (13% de avance en 2012). En el caso de losindicadores de gestión y servicios (en específico de actividades) se superaron lasmetas en todos los casos, las ampliaciones presupuestales al programa son lacausa de esto. Con base en esta información se concluye que el Programa no estáalcanzando sus metas de resultados, las de gestión las excede de manerasignificativa porque han recibido ampliaciones presupuestales.En 2011 se realizó una auditoría de desempeño al programa. Algunas de lasobservaciones indican que es necesario verificar el diseño de los resúmenesnarrativos de los indicadores. Esta observación de la auditoría es coincidente conla recomendación de la evaluación de diseño. Es conveniente entonces que sehaga un ejercicio de mejora en la MIR.

El programa contr ibuyó a publ icar einstrumentar el Programa Nacional, ainstrumentar 29 programas estatales y51 municipales. Se considera que elp r o g r a m a h a c e u n a c o n t r i b u c i ó nimpor tan te para a lcanzar ob je t i vossectoriales. Parece conveniente que elp r o g r a m a s e e n f o q u e a a t r a e rmunicipios para la elaboración de susplanes e instrumentar algunas medidaspara eva luar la e fec t i v idad de losprogramas estatales y el nacional.

2009Anual

.58 %

.09 %

Anual

.58 %2009

7.43 %

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Habitantes de estados y municipios del país.

Personas

Valor 2012

Para el programa ha sido un procesodif íci l def inir y just i f icar la poblaciónpotencial. Una dificultad es que atiendena e s t a d o s y m u n i c i p i o s p e r o l o sbeneficiados son personas. Se consideraa toda la población mexicana bajo lapremisa de que todo mexicano puedeverse beneficiado. La población objetivose define igual que la potencial ante laausencia de un criterio de focalización. Elp r o g r a m a m a n i f e s t ó d u r a n t e e s t aevaluación que se está desarrollando unametodología. Proponemos definir comop o b l a c i ó n p o t e n c i a l a t o d o s l o sm e x i c a n o s y c o m o o b j e t i v o a l a spersonas de munic ip ios con gest ióninadecuada.

28

-

1,120

110,022,552110,022,552

57,896,927

52.62 %

2009

2010

2011

2012

475.54

ND

715.32

646.2

298.44

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

0.87 %

ND

1.36 %

1.14 %

0.59 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Porcentaje de reducción de residuos sólidos urbanos enviados a disposiciónfinal

Proporción total de residuos gestionados de manera integral

Cob

ertu

ra






Mejora de Eficiencia Hídrica en Áreas AgrícolasR

esul

tado

s


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor


Los recursos de este Programa son transferidos a FONAGUA para apoyar a las Asociaciones Civiles de Usuarios ySociedades de Responsabilidad Limitada de los Distritos y Unidades de Riego, para que cumplan con los requisitosgenerales y específicos de los programas sujetos a reglas de operación de la CONAGUA (S079 y S217), en el desarrollo dedistritos y unidades de riego.

Los recursos de este Programa son transferidos a FONAGUA para apoyar a lasAsociaciones Civiles de Usuarios y Sociedades de Responsabilidad Limitada de losDistritos y Unidades de Riego, para que cumplan con los requisitos generales yespecíficos de los programas sujetos a reglas de operación de la CONAGUA (S079y S217), en el desarrollo de distritos y unidades de riego.

Los recursos de este Programa sontransferidos a FONAGUA para apoyar alas Asociaciones Civiles de Usuarios ySociedades de Responsabilidad Limitadade los Distritos y Unidades de Riego,para que cumplan con los requisi tosgenerales y específicos de los programassujetos a reglas de operación de laC O N A G U A ( S 0 7 9 y S 2 1 7 ) , e n e ldesarrol lo de distr i tos y unidades deriego.

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Los recursos de este Programa son transferidos a FONAGUA para apoyar a las Asociaciones Civiles deUsuarios y Sociedades de Responsabilidad Limitada de los Distritos y Unidades de Riego, para quecumplan con los requisitos generales y específicos de los programas sujetos a reglas de operación dela CONAGUA (S079 y S217), en el desarrollo de distritos y unidades de riego.

Valor

Los recursos de este Programa sontransferidos a FONAGUA para apoyar alas Asociaciones Civiles de Usuarios ySociedades de Responsabilidad Limitadade los Distritos y Unidades de Riego,para que cumplan con los requisi tosgenerales y específicos de los programassujetos a reglas de operación de laC O N A G U A ( S 0 7 9 y S 2 1 7 ) , e n e ldesarrol lo de distr i tos y unidades deriego.

-

-

-

2009

2010

2011

2012

SD

ND

SD

SD

ND

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

ND

ND

ND

ND

ND


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Cob

ertu

ra






Manejo Integral del Sistema HidrológicoR

esul

tado

s


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor


El programa contribuye al manejo integral y sustentable del agua en cantidad y calidad en cuencas y acuíferos, mediantepropuestas de acuerdos y decretos sobre la disponibilidad del agua, los cuales se sustentan en tres procesos básicos: a)la generación de información con respecto a la cantidad y calidad del agua, b) la elaboración de los balances hídricos porcuenca y acuífero y finalmente, c) la difusión para su reglamentación.

Se actualiza la disponibilidad media anual de agua en cuencas y acuíferos del paíscomo base para la administración de las Aguas Nacionales midiendo elporcentaje de la disponibilidad de agua actualizada en cuencas y acuíferos en elaño.

El programa no cuenta con indicadorsectorial, apoya el proceso de planeaciónh íd r i ca nac iona l , con e l mon i to reointegral del ciclo hidrológico para podergenerar p lanes que consideren a ladisponibilidad de agua tanto superficialcomo subterránea como un elementoc l a v e p a r a e l d e s a r r o l l o , l o q u econtribuirá a preservar las fuentes deabastecimiento de agua actualmentedisponibles. La medición de extraccionesy monitoreo de su calidad contribuye aasegurar su sustentabilidad.

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

La cuenca es la unidad que permite establecer las bases técnicas para el manejo adecuado del recursohídrico, por lo tanto se establecen como el área de enfoque.

Valor

El programa atiende aspectos específicose s t a b l e c i d o s e n l a L e y d e A g u a sNacionales, enfocados a contribuir conlas bases técnicas para e l manejoadecuado del recurso hídrico en cuencasy acuíferos, siendo estos últimos su áreade enfoque.

-

-

-

2009

2010

2011

2012

288.28

1,151.52

369.44

230.01

1,390.8

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

0.53 %

2.52 %

0.70 %

0.41 %

2.77 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Cob

ertu

ra



Instituto Mexicano de Tecnología del Agua



Investigación científica y tecnológica

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

El programa busca contribuir al desarrollo sustentable de México mediante la publicación y difusión de investigación parael manejo, rehabilitación y conservación del agua y de distintos temas del medio ambiente; además de apoyar proyectostecnológicos e innovación, ligados a la capacitación de recursos humanos calificados, generar y difundir informacióncientífica y técnica a través de medios, impresos, electrónicos, intercambio de expertos y otras actividades académicas, loque está dirigido tomadores de decisiones en políticas ambientales.

La sustentabilidad no es un asunto que el gobierno pueda asegurar y controlarpor sí mismo, por lo que la sociedad debe participar en esta tarea, de manerainformada y responsable. Para ello, es necesario expandir los mecanismos deconocimiento con que cuenta. La generación de conocimiento ambiental,científico y técnico es un asunto prioritario en el diseño de políticas públicas y latoma de decisiones.En 2012, la contribución del Programa a la sustentabilidad se mide con larealización de más de 55 Investigaciones relevantes en temas y regionesambientales importantes del país, además de los 85 estudios e investigaciones deapoyo directo con recursos asignados y propios de los Institutos que operan elPrograma. Ambas metas rebasaron lo programado.

V incu lado a l E je 4 Sus ten tab i l idadAmbiental Objetivo 13 del PND así comoal Objetivo 8.1 del PSMARN. En 2012 sereportaron 14 investigaciones, lo quesumado a las realizadas durante 2007-2012 se t iene un acumulado de 73investigaciones, rebasando la meta de50 programadas (146%). Es un indicadorsec to r i a l con e l ob je t i vo : Genera rinformación sobre aspectos ambientalespara apoyar la toma de decisiones yconsolidar políticas públicas en materiade educación ambiental.

2008Anual

40.0055.00

Trimestral

30.002008

85.00

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

No disponible.

Valor

S e b u s c a q u e l a i n f o r m a c i ó n yconocimiento generado sean de utilidadpara todos los ciudadanos a través de laspáginas del INE y para otros usuarios delsector ambiental a través de las accionesde d i fus ión y capac i tac ión que sellevaron a cabo.P o r t a l r a z ó n , n o s e g e n e r a r o nindicadores para dar seguimiento a laevolución de la población que pudoh a b e r u t i l i z a d o l a i n f o r m a c i ó n yc o n o c i m i e n t o d e r i v a d o d e l a sinvestigaciones, pretendiéndose que lainformación y conocimiento generadotengan un carácter un iversa l y quepud ie ra ser u t i l i zada por la mayorcantidad de usuarios interesados.

-

-

-

2009

2010

2011

2012

457.98

ND

509.64

453.33

443.65

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

0.84 %

ND

0.97 %

0.80 %

0.88 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Investigaciones relevantes.

Estudios e investigaciones de apoyo directo.

Cob

ertu

ra





.

Infraestructura en Distrito de RiegoR

esul

tado

s


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor


Este Programa es utilizado para apoyar económicamente a usuarios del distrito de riego 026 Bajo Río San Juan, por lasaguas tratadas de Monterrey no ingresadas a la presa Marte R. Gómez y apoyar al 100% a organizaciones de usuariospara la rehabilitación y modernización de la infraestructura de distritos de riego.

Este Programa es utilizado para apoyar económicamente a usuarios del distritode riego 026 Bajo Río San Juan, por las aguas tratadas de Monterrey noingresadas a la presa Marte R. Gómez y apoyar al 100% a organizaciones deusuarios para la rehabilitación y modernización de la infraestructura de distritosde riego.

Este Programa es utilizado para apoyareconómicamente a usuarios del distritode riego 026 Bajo Río San Juan, por lasa g u a s t r a t a d a s d e M o n t e r r e y n oingresadas a la presa Marte R. Gómez yapoyar al 100% a organizaciones deu s u a r i o s p a r a l a r e h a b i l i t a c i ó n ymodernización de la infraestructura dedistritos de riego.

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Este Programa es utilizado para apoyar económicamente a usuarios del distrito de riego 026 Bajo RíoSan Juan, por las aguas tratadas de Monterrey no ingresadas a la presa Marte R. Gómez y apoyar al100% a organizaciones de usuarios para la rehabilitación y modernización de la infraestructura dedistritos de riego.

Valor

Este Programa es utilizado para apoyareconómicamente a usuarios del distritode riego 026 Bajo Río San Juan, por lasa g u a s t r a t a d a s d e M o n t e r r e y n oingresadas a la presa Marte R. Gómez yapoyar al 100% a organizaciones deu s u a r i o s p a r a l a r e h a b i l i t a c i ó n ymodernización de la infraestructura dedistritos de riego.

-

-

-

2009

2010

2011

2012

ND

ND

ND

50.02

ND

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

ND

ND

ND

0.09 %

ND


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Cob

ertu

ra



Dirección General de Vida Silvestre



Fomento para la Conservación y AprovechamientoSustentable de la Vida Silvestre

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

Tiene como objetivo contribuir a disminuir la pérdida de poblaciones y especies silvestres y sus hábitat con apoyos aUnidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre (UMA) y Predios o Instalaciones que Manejan Vida Silvestrefuera de su hábitat natural (PIMVS). La población objetivo son personas físicas y grupos sociales en áreas rurales conpotencial para generar beneficios sociales, ambientales, económicos y culturales a través del manejo sustentable de lavida silvestre. Apoya la construcción e instalación de infraestructura, compra de equipamiento e insumos, adquisición deejemplares, asesoría técnica, estudios y capacitación técnica. Entre 2010-2012 se otorgaron apoyos para la conservacióny aprovechamiento sustentable de 60 especies, como reptiles, venados, pumas, aves y plantas medicinales.

Se ha observado que gracias a las actividades apoyadas por el programa,realizadas en la playa o en la riviera, los locatarios muestran un mayor arraigo eidentidad, manifestando un gran interés por proteger los recursos silvestres y sushábitats; sumado a este comportamiento la diversi f icación pesquera hacontribuido a disminuir la presión existente hacia un sólo recurso.La MIR tiene indicadores relevantes y confiables. No obstante, el actual indicadorde f in es más adecuado como de propósito, pues da una medida de lacontribución del programa respecto a un universo potencial. A su vez, elindicador de propósito es más adecuado como de componente, pues mide elporcentaje de personas atendidas en función de las que solicitaron apoyo. Para elde fin sería adecuado identificar en qué UMAS se ha observado incremento opreservación de poblaciones. Para los PIMVS se pueden contabilizar aquellas enlas que se han generado ingresos sostenidos. En ambos casos se requiere trabajode campo y una metodología rigurosa, por lo que se sugiere que se establezca amediano plazo una evaluación de impacto en cooperación técnica del CONEVAL.Cabe señalar que en la MIR de 2013 los indicadores cambiaron a partir de lasrecomendaciones generadas en la Mesa Técnica de Revisión de Indicadores 2012.

El programa contr ibuyó a superar lam e t a s e c t o r i a l . D e a c u e r d o c o ninformación proporcionada por el propiop r o g r a m a e s t e r e s u l t a d o e s t u v orelacionado con la diufsión que se le dioal programa, así como a lo atractivo queresu l t a a l a pob lac ión e l b i nom ioconse rvac i ón -ap rovecham ien to . Sereconoce que el programa ha tenido unavance considerable en la poblaciónatendida a pesar de su reciente creación.

2011Anual

100.00 %100.00 %

Anual

100.00 %2012

66.67 %

2011


Cobertura





Unidad de Medida PA

Personas físicas y grupos sociales de comunidades rurales que sean legítimos propietarios oposeedores de predios localizados en las zonas rurales de la República Mexicana.

Personas

Valor 2012

En 2012 se tiene una cuantificación delas distintas poblaciones, el cual es undato que no se tenía en 2011, estosignifica una mejora del programa puesaporta información adic ional que noexistía. Se observa que el programa hahecho un es fue rzo po r con ta r condefiniciones de estas poblaciones, lascuales son consistentes entre sí. Sesugiere que estas poblaciones se acotenaun más considerando sólo áreas conpotencial para UMA o PVIMS (s i seconsidera que todas las áreas ruralestienen potencial se recomienda hacerloe x p l í c i t o e n e l d o c u m e n t o d ejustificación).

28

298

195

18,243,00024,938,000

41,736

0.23 %

2012

176.83

258.24

54,477.76

56,689.42

0.32 %

0.46 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2010 69.76 52,407.35 0.13 %

Porcentaje de especies silvestres manejadas en zonas rurales a través deproyectos subsidiados.

% de Unidades de Manejo para la Conservación de la Vida Silvestre (UMA)y Predios e Instalaciones que manejan Vida Silvestre fuera de su Hábitat

Natural (PIMVS) establecidas o fortalecidas a través de proyectossubsidiados.

Cob

ertu

ra





.

Capacitación Ambiental y Desarrollo Sustentable

Valor:

Valor:

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor



Año base:Meta:

Frecuencia:

Contribuir a la comprensión de la sociedad de los problemas ambientales para incrementar su participación en lasolución de los mismos, mediante:• La incorporación de la dimensión ambiental en el Sistema Educativo Nacional.• Procesos de comunicación educativa en temas prioritarios con contenidos en educación ambiental.• Fortalecimiento institucional y coordinación intrasectorial e interinstitucional.• Capacitación, profesionalización y formación ambiental.• Estrategias de educación ambiental para la sustentabilidad en los tres ámbitos de gobierno y en los diversos sectores.

Para estimar la "Población que realiza acciones para el cuidado del medioambiente”, se realizó el ESTUDIO PARA LA EVALUACIÓN DE LA PERCEPCIÓNSOCIAL EN MATERIA DE CAMBIO CLIMÁTICO 2012, que implicó la aplicación de716 encuestas. Una de las preguntas de la encuesta estaba encaminada a lavaloración de este indicador, dando como resultado que 544 personas (75.98%)manifestaron realizar acciones para el cuidado del medio ambiente. La mayorparte de las mismas señala el manejo adecuado de los residuos sólidos como unade las acciones que lleva a cabo, otros son el cuidado del agua, el ahorro deenergía y el cuidado de la vegetación. Se cumplió con la meta programada.

V incu lado a l E je 4 Sus ten tab i l idadAmbiental del PND y al Objetivo 8 delPSMARN. La Meta se rebasó en 2009 y sereplanteó: “Lograr un 38% de avance enl a i n c o r p o r a c i ó n d e l a d i m e n s i ó na m b i e n t a l e n l o s d o c u m e n t o snormativos, materiales de enseñanza yprocesos de actualización docente eneducación básica del Sistema EducativoNacional”; llegando en 2012 al 97.25%.Éste es indicador sectorial para atenderel objetivo: Consolidar políticas públicasen materia de educación ambiental.

2012Anual

45.00 %75.98 %

Semestral

80.00 %2012

132.03 %

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

Docentes, educadores, promotores ambientales, líderes comunitarios, funcionarios públicos del sectorambiental de los tres niveles de gobierno, agrupaciones sociales, y organizaciones de la sociedad civil.

Número de asistentes

Valor 2012

La “Población que recibe servicios deeducación, capacitación y comunicacióneducativa para el desarrollo sustentable”,se mide med ian te la as is tenc ia depersonas a los eventos convocados porel CECADESU. En 2012 fueron 9,527 cifrasuperior a la meta de 7,250. Para 2009,se reportan beneficiaros de CONAFOR,D e l e g a c i o n e s d e S E M A R N A T yC E C A D E S U . E n t a n t o e n 2 0 1 0disminuyeron porque sólo se consideró aCECADESU. En 2011, no se registrap o b l a c i ó n y a q u e e n e s t e a ñ o e lP r o g r a m a l o l l e v ó o t r a U n i d a dResponsable.

32

-

-

7,250ND

9,568

131.97 %

2009

2010

2011

2012

125.81

204.85

311.13

27.8

223.57

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

0.23 %

0.45 %

0.59 %

0.05 %

0.44 %


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Población que realiza acciones para el cuidado del medio ambiente

Población que recibe servicios de educación, capacitación y comunicacióneducativa para el desarrollo sustentable.

Cob

ertu

ra






Programa de Monitoreo Biológico en Áreas NaturalesProtegidas (PROMOBI)

Res

ulta

dos


Descripcióndel

Programa:

Aná

lisis

del

Sec

tor


El programa busca contribuir (en coordinación con instituciones de educación superior y/o investigación, y lasorganizaciones de la sociedad civil) a la generación de información sobre el estado de conservación de las especies ogrupos taxonómicos, para incrementar la información técnica-científica sobre la biodiversidad y sus hábitat conocimientoque le permitirá a los manejadores de las fortalecer la toma de decisiones de los manejadores de las áreas naturalesprotegidas para la conservación y manejo de estos sitios.

En virtud de que el programa tan solo tiene un año de ejecución, no se tienenelementos suficientes para la construcción de un gráfico que muestre elcomportamiento de ninguno de los indicadores de la MIR, la única informaciónexistente es la de 2012.

Contr ibuyó al Programa Sector ial deMedio Ambiente y Recursos Naturalespara el logro del Objet ivo Sector ia l ,fortaleciendo la operación de 49 ÁreasNaturales Protegidas, para lograr laconservación de los ecosistemas y subiodiversidad, mediante acciones dep r o t e c c i ó n , r e s t a u r a c i ó n , c u l t u r a ,gestión y generación de conocimientopara 35 áreas naturales protegidas, conun presupuesto ejercido de $10 439929.64.

2008


Cobertura





Unidad de Medida PA

La población objetivo son las instituciones de educación superior y/o investigación, las organizacionesde la sociedad civil organizaciones de la sociedad civil, mexicanas con representatividad nacional oregional constituidas legalmente que no persigan fines de lucro y que realicen acciones o estudios dedifusión, investigación, protección, conservación de los ecosistemas y su biodiversidad.

Valor

El programa inició en 2012, con unac o b e r t u r a e n 4 8 á r e a s n a t u r a l e sprotegidas, ejecutándose en 25 estadosy 26 municipios.

25

85

26

2009

2010

2011

2012

ND

ND

ND

11.54

ND

54,477.76

45,701.24

52,407.35

56,689.42

50,295.99

ND

ND

ND

0.02 %

ND


( 1 )

( 2 )

Entidades atendidas



2007 ND 50,745.02 ND

Cob

ertu

ra



Tecnificación del Riego - CONEVAL · de riego tecnificado nuevos. Su presupuesto asciende a...

Documents

Transcript of Tecnificación del Riego - CONEVAL · de riego tecnificado nuevos. Su presupuesto asciende a...