Teoría de la complejidad y teoría de las organizaciones
49
16/01/13 1 Epistemología de la Teoría de la Complejidad Dr. José Navarro Departamento de Psicología Social, UB Email: [email protected]
-
Upload
jose-navarro -
Category
Science
-
view
463 -
download
6
Transcript of Teoría de la complejidad y teoría de las organizaciones
16/01/13 1
Epistemología de la Teoría de la Complejidad
Dr. José NavarroDepartamento de Psicología Social, UB
Email: [email protected]
16/01/13 2/49
Objetivos Que conozcáis una forma de entender el comportamiento humano, y de investigarlo, distinta a la mayoritaria. Que conozcáis los principales principios epistemológicos que sustentan la teoría de la complejidad. Que conozcáis algunas investigaciones empíricas en nuestra área fundamentadas en dicha teoría de la complejidad. Que os planteéis si la complejidad puede ser interesante de incorporar en vuestras investigaciones.
16/01/13 3/49
Diferentes paradigmas en la psicología organizacional: 1/ Organizaciones ….
16/01/13 4/49
16/01/13 5/49
… y 2/ la Tarea de organizar (organizing)
16/01/13 6/49
16/01/13 7/49
Y la complejidad como tercera vía.
16/01/13 8/49
16/01/13 9/49
La emergencia de la complejidad
16/01/13 10/49
16/01/13 11/49
Creencias de la ciencia reduccionista (Gleick, 1987)
1. Los sistemas simples se comportan de manera simple.
1. El comportamiento complejo implica causas complejas, siendo éstas una multitud de componentes independientes.
1. Diferentes sistemas se comportan de manera distinta.
16/01/13 12/49
Y el surgimiento de la complejidad (Gleick, 1987)
‘Ahora bien, eso ha cambiado en la actualidad. En veinteaños, físicos, matemáticos, biólogos y astrónomos
han establecido ideas variantes, sustitutivas. Los sistemassimples motivan comportamiento complejo. Los sistemas
complicados causan comportamiento sencillo. Y, lo que esmás importante, las leyes de la complejidad tienen
validez universal.’
16/01/13 13/49
Primera ruta:De las Teorías al Paradigma
16/01/13 14/49
‘Siempre pensé que la ciencia era un diálogo con la naturaleza. Como en todo diálogo genuino, las respuestas suelen ser inesperadas.’
Ilya Prigogine, 1997
16/01/13 15/49
“Una inteligencia que conociera todas las fuerzas que animan la naturaleza, así como la situación respectiva de los seres que la componen, ... podría abarcar en una sola fórmula los movimientos de los cuerpos más grandes del universo y los del átomo más ligero; nada le resultaría incierto y tanto el futuro como el pasado estarían presentes a sus ojos.”
P. S. Laplace, 1814, Essai philosophique sur les probabilités.
16/01/13 16/49
Simulaciones meteorológicas realizadas por E. Lorenz (1973)
Website con ecuaciones
16/01/13 17/49
‘Si conociésemos exactamente las leyes de la naturaleza y la situación del Universo en el momento inicial, podríamos predecir exactamente la situación de ese mismo Universo en un momento posterior. Pero, aun cuando se diese el caso de que las leyes de la naturaleza no tuvieran ningún secreto para nosotros, incluso así sólo podríamos conocer la situación inicial aproximadamente. Si esto nos permitiese predecir la situación siguiente con la misma aproximación, eso es todo lo que necesitamos y diríamos que el fenómeno habríase predicho, que está gobernado por leyes. Pero no siempre es así; puede ocurrir que pequeñas diferencias en las condiciones iniciales las produzcan grandes en el fenómeno final. (..) La predicción se hace imposible y aparece el fenómeno fortuito.’
Henri Poincaré, Science et Méthode, 1908.
16/01/13 18/49
¿Es el azar un producto de la ignorancia o un derecho intrínseco de la naturaleza?
Jorge Wagensberg, 1981.
16/01/13 19/49
Paradigma de la Complejidad1. El determinismo no conlleva predecibilidad
16/01/13 20/49
Topología e interés por los sistemas dinámicos.
16/01/13 21/49
Tres tipos básicos de atractores
16/01/13 22/49
Atractores Extraños
16/01/13 23/49
16/01/13 24/49
Atractores extraños y la geometría fractal (B. Mandelbrot, 1982)
16/01/13 25/49
Fractales naturales
16/01/13 26/49
Y construidos por el hombre
16/01/13 27/49
Paradigma de la Complejidad1. El determinismo no conlleva predecibilidad2. El mismo patrón se repite a diferentes escalas3. Un sistema puede ser estable (regular) e inestable
(irregular) a un mismo tiempo
16/01/13 28/49
Modelos sencillos que generan dinámicas complejas (R. May, 1976)
X n+1 = N Xn (1 – Xn)
16/01/13 29/49
16/01/13 30/49
16/01/13 31/49
Paradigma de la Complejidad1. El determinismo no conlleva predecibilidad2. El mismo patrón se repite a diferentes escalas3. Un sistema puede ser estable (regular) e inestable
(irregular) a un mismo tiempo4. La complejidad de un sistema puede ser fruto de reglas
muy simples
16/01/13 32/49
Los trabajos de I. Prigogine (70's-80's) sobrelos sistemas alejados del equilibrio
16/01/13 33/49
Vida en el borde del caos (Kauffman, Langton, etc.)
16/01/13 34/49
Paradigma de la Complejidad1. El determinismo no conlleva predecibilidad2. El mismo patrón se repite a diferentes escalas3. Un sistema puede ser estable (regular) e inestable
(irregular) a un mismo tiempo4. La complejidad de un sistema puede ser fruto de reglas
muy simples5. El orden emerge del caos
16/01/13 35/49
Conjuntos borrosos (L. Zadeh, B. Kosko)
16/01/13 36/49
Conjuntos borrosos y pensamiento borroso
16/01/13 37/49
Conjuntos borrosos y pensamiento borroso
16/01/13 38/49
Paradigma de la Complejidad1. El determinismo no conlleva predecibilidad2. El mismo patrón se repite a diferentes escalas3. Un sistema puede ser estable (regular) e inestable
(irregular) a un mismo tiempo4. La complejidad de un sistema puede ser fruto de reglas
muy simples5. El orden emerge del caos6. Todo es cuestión de grado
16/01/13 39/49
Principio de incompatibilidad
“A medida que aumenta la complejidad de un sistema, nuestra capacidad para hacer enunciados precisos y significantes sobre su comportamiento decrece hasta un umbral más allá del cual la precisión y la significatividad se vuelven características casi excluyentes” (Zadeh, 1965).
Ó
“A mayor precisión, menor pertinencia” (Kosko, 1993).
16/01/13 40/49
Principios de paralelismo y de irreductibilidad
Principio de paralelismo: una misma afirmación puede ser cierta y falsa en cierta medida y de forma simultánea (Kosko, 1995).
Principio de irreductibilidad: reducir el análisis de un sistema al análisis de sus partes no simplifica el problema sino que vuelve en irrelevantes las conclusiones (Dimitrov, 1999).
16/01/13 41/49
Paradigma de la Complejidad1. El determinismo no conlleva predecibilidad2. El mismo patrón se repite a diferentes escalas3. Un sistema puede ser estable (regular) e inestable
(irregular) a un mismo tiempo4. La complejidad de un sistema puede ser fruto de reglas
muy simples5. El orden emerge del caos6. Todo es cuestión de grado.7. Conseguir conocimiento preciso no nos ayudará a
conseguir conocimiento relevante
16/01/13 42/49
Segunda rutaDel Paradigma a las propiedades esenciales de los sistemas complejos
16/01/13 43/49
Epistemología de la complejidad‘A la luz de los conocimientos que estos últimos años vamos
adquiriendo sobre complejidad, si prescindimos de ésta intentamos entender nuestro comportamiento y nuestro mundo desde supuestos reduccionistas tales como que los cambios ínfimos son irrelevantes, que nuestras respuestas conductuales son lineales o sea proporcionales a las causas que las producen, que las irregularidades son anómalas o incluso patológicas, que no hay o son excepción procesos emergentes, ex novo o autoorganizativos, que el pensar correcto no puede ser contradictorio, etc.’
F. Munné, 2005, p. 3.
16/01/13 44/49
Epistemología de la complejidad‘En términos de investigación, lo anterior significa que
aprehender la complejidad requiere asumir un enfoque epistemológico que en gran medida invierte las coordenadas en que se viene moviendo el conocimiento científico, o sea pensar con unos conceptos y operar con unos métodos que se apartan de los actualmente “establecidos”
Esto explica, en parte, que el llamado paradigma de la complejidad, a pesar de la potencialidad que contiene, tenga aún un escaso impacto en la ciencia psicológica y social, sobre todo en nuestro país.’
F. Munné, 2005, p. 3.
16/01/13 45/49
Propiedades de la organización como SAC (1/2)
No linealidad: pequeños cambios pueden producir efectos desproporcionados (y al revés).Emergencia: surgen propiedades emergentes fruto de las interacciones locales entre los componentes, pero no reducibles a éstos.Alejamiento del equilibrio: evolución hacia estados de equilibrios precarios.Incertidumbre: impredecibilidad de muchos fenómenos.
16/01/13 46/49
Propiedades de la organización como SAC (2/2)
Caoticidad: dependencia sensible de las condiciones iniciales.Estructuras fractales: los mismos patrones se repiten a diferentes escalas.Borrosidad: las fronteras son difusas y hay multitud de grados distintos de pertenencia.Cambios catastróficos: a menudo se cambia para no cambiar; y menudo no se cambia para cambiar.
16/01/13 47/49
Y, ¿qué voy hacer yo ahora con todo esto?
16/01/13 48/49
16/01/13 49/49
Para saber másGuastello, S.J., Koopmans, M. & Pincus, D. (Eds.) (2009). Chaos and complexity in psychology: The theory of nonlinear dynamical systems. New York: Cambridge University Press. Mathews, K.M., White, M.C. & Long, R.C. (1999). Why Study the Complexity Sciences in the Social Sciences? Human Relations, 52, 439-462.Munné, F. (2004). El retorno de la complejidad y la nueva imagen del ser humano: Hacia una psicología compleja. Revista Interamericana de Psicología, 38, 21-29.Navarro, J. (2005). La psicología social de la organizaciones desde la perspectiva de la complejidad. Revisión y estado actual de una relación prometedora. Encuentros de Psicología Social, 3, 78-87.
Blog: http://complexorganizations.blogspot.com.es/Asociación: Society for Chaos Theory in Psychology and Life ScienceRevista: Nonlinear Dynamics, Psychology and Life Science
