TEORIA DEL DELITO
-
Upload
beatriz -
Category
Technology
-
view
15.857 -
download
10
description
Transcript of TEORIA DEL DELITO
TEORÍA DEL TEORÍA DEL DELITODELITO
MAESTRIA DE MEDICINA FORENSEMAESTRIA DE MEDICINA FORENSE
M&MM&M
SUBSUNCIÓN: VINCULACIÓN DE LA NORMA CON EL HECHO
Teoría del Delito Posibilita un análisis estratificado de una conducta
según niveles de análisis para determinar si es o no delito.
Niveles de análisis:TipicidadAntijuridicidadCulpabilidadPunibilidad
NIVELES DE LA TEORÍA DEL DELITONIVELES DE LA TEORÍA DEL DELITO
FILTROS FILTROS Comprobar fundamentos responsabilidad penal Comprobar fundamentos responsabilidad penal Descartar causas de exclusiónDescartar causas de exclusión
Hecho socialHecho social
Delito Delito
ACCION U OMISION----------------------------------------------
TIPICIDAD------------------------------------------
ANTIJURIDICIDAD_______________________
CULPABILIDAD____________________
PUNIBILIDAD
TIPICIDADTIPICIDAD
A. A. TIPO OBJETIVOTIPO OBJETIVO
11. . Conducta activa u omisivaConducta activa u omisiva
2. 2. ResultadoResultado
3. 3. Nexo causalNexo causal
4.4. Sujeto activo Sujeto activo
5.5. Sujeto pasivoSujeto pasivo
6.6. Presupuestos objetivosPresupuestos objetivos
B. TIPO SUBJETIVOB. TIPO SUBJETIVO
1.1. Dolo o CulpaDolo o Culpa
2. Elementos subjetivos adicionales2. Elementos subjetivos adicionales
1. 1. CONDUCTA CONDUCTA Comportamiento exterior evitable Características:
Comportamiento humanoActivo u omisivoEvitable
1. CONDUCTA1. CONDUCTA
Causas de exclusión de la conducta: Acto reflejo
Ej: movimiento de la mano por picadura, estornudo
Estado de inconsciencia absoluta
Ej: sonambulismo, hipnosis
Fuerza física irresistible
Ej: turba de personas, corriente de agua, viento
2.2. RESULTADORESULTADO
• Comprobar la existencia del objeto de la acción (Ej. la cosa ajena, la persona, el documento.)
• Verificar la producción de la lesión o del peligro para el bien jurídico protegido
3. NEXO CAUSAL3. NEXO CAUSAL
Comprobar la existencia de la relación de causalidad
Teoría equivalencia de condiciones método de la supresión mental hipotética (dolosos), método de la inclusión mental hipotética (culposos y omisivos)
Teoría de la imputación objetiva riesgo jurídicamente desaprobado
Comprobar si concurren los elementos objetivos de la autoría
Delitos comunes no tiene relevancia Delitos especiales propios calidad de
autor es esencial Delitos especiales impropios calidad de
autor es agravante o atenuante
4. SUJETO ACTIVO
Titular del bien jurídico protegido.
Relevante para determinar la calidad de víctima CPP Art. 76
5. SUJETO PASIVO
Determinar si concurren las condiciones de modo, tiempo y lugar exigidas por el tipo
Establecer si estas circunstancias constituyen agravantes o atenuantes
6. PRESUPUESTOS OBJETIVOS6. PRESUPUESTOS OBJETIVOS
DOLO (Art. 14 CP)
Verificar coincidencia tipo objetivo y tipo subjetivo
Conocimiento de elementos objetivos del tipo SABER
Voluntad de realizar el tipo QUERER
TIPICIDAD SUBJETI VATIPICIDAD SUBJETI VA
DOLO (Art. 14 CP)Verificar concurrencia de elementos subjetivos especiales:
Ánimo de ..., propósito de ... Intención ...
Descartar Error de Tipo:Invencible Elimina el dolo y la culpaVencible Elimina el dolo, subsiste la culpa
TIPICIDAD SUBJETIVATIPICIDAD SUBJETIVA
Comprobar la ausencia de causales de Comprobar la ausencia de causales de justificación.justificación. PERMISOS LEGALESPERMISOS LEGALES Estado de necesidad, Estado de necesidad, Legítima defensa, Legítima defensa, Ejercicio de un oficio deber o cargo, Ejercicio de un oficio deber o cargo, Consentimiento del ofendido.Consentimiento del ofendido.
ANTIJURIDICIDADANTIJURIDICIDAD
IMPUTABILIDAD.IMPUTABILIDAD. Verificar si el autor en el momento Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz de comprender la ilicitud de su del hecho era capaz de comprender la ilicitud de su acto y conducirse conforme a esa comprensión. acto y conducirse conforme a esa comprensión. CONOCIMIENTO DE LA ILICITUDCONOCIMIENTO DE LA ILICITUD. . Verificar si el autor Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico. jurídico. POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME DERECHOPOSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME DERECHO. . En las En las circunstancias del caso concreto, el sujeto debe circunstancias del caso concreto, el sujeto debe haber podido obrar conforme a Derecho y actuar haber podido obrar conforme a Derecho y actuar contrariamente, por lo que se le reprocha el haber contrariamente, por lo que se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho.obrado en contra del Derecho.
SABER – QUERER - HACER SABER – QUERER - HACER
CULPABILIDAD
Capacidad de culpabilidad Verificar si el autor en el momento del
hecho era capaz de:- comprender la ilicitud de su acto - conducirse conforme a esa comprensión
Analizar CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD
Analizar posible ACTIO LIBERA IN CAUSA
1.
IMPUTABILIDAD
CULPABILIDAD
Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico.
Analizar error de prohibición INVENCIBLE Elimina la
culpabilidad VENCIBLE Atenúa la
culpabilidad
2. CONOCIMIENTODE LA ILICITUD
CULPABILIDAD
AutodeterminaciónEn las circunstancias del caso concreto, el sujeto debe haber podido obrar conforme a Derecho y se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho
Analizar ESTADO DE NECESIDAD INCULPANTE O EXCULPANTE
3.POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME A DERECHO
CULPABILIDAD
1.1. Analizar posible EXCUSAS LEGALES Analizar posible EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIA. (causas de ABSOLUTORIA. (causas de exención de pena Arts. 317, 359)exención de pena Arts. 317, 359)
2.2. Verificar DESISTIMIENTOVerificar DESISTIMIENTO
3.3. AGRAVANTESAGRAVANTES
4.4. ATENUANTESATENUANTES
PUNIBILIDAD
Determinar las etapas de realización del delito incriminadas y sus consecuencias jurídicas.
TEORÍA DEL ITER TEORÍA DEL ITER CRIMINISCRIMINIS
AGOTAMIENTOIDEACIÓNIDEACIÓNDELIBERACIONDELIBERACIONDECISIONDECISION
PLANEACIONPLANEACIONPREPARACIÓPREPARACIÓNN
CONSUMACIÓNCONSUMACIÓN
EJECUCIÓNEJECUCIÓN
ETAPAS PUNIBLESETAPAS PUNIBLESFASE INTERNAFASE INTERNANO PUNIBLENO PUNIBLE
1. CONCURSO IDEAL (Art. 44 CP) Una acción que implica varios delitos Consecuencia legal: pena del delito más grave aumentada
hasta en 1/4.
2. CONCURSO REAL (Art. 45 CP) Varias acciones que implican varios delitos Consecuencia legal: pena del delito más grave aumentada
hasta en 1/2.
3. CONCURSO APARENTE Descartar concurso según principios
CONCURSOS
Según Teoría del Dominio del Hecho: AUTOR: Intelectual, material, mediato, coautor. Tiene el
dominio del hecho.CÓMPLICE: Coopera dolosamente a la realización del hecho
antijurídico dolosa. Interviene antes o durante la ejecución sin tener dominio del hecho.
INSTIGADOR: Determina dolosamente a otro a realizar un hecho antijurídico doloso. No tiene el dominio del hecho.
Ojo: Encubrimiento es un delito autónomo y no una forma de participación criminal.
Ojo: No existe participación en delitos culposos
TEORÍA DE LA PARTICIPACIÓN