D O C U M E N T O D E T R A B A J O

Instituto de EconomíaTESIS d

e MA

GÍSTER

I N S T I T U T O D E E C O N O M Í A

w w w . e c o n o m i a . p u c . c l

,���� � � ��������% � ��������� � ������ � � +���

����� "������� ������ ����#��

����

TESIS DE GRADO MAGISTER EN ECONOMIA

Marzo/Julio 2008

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE I N S T I T U T O D E E C O N O M I A MAGISTER EN ECONOMIA

Nulidad y Divorcio: la Disolución Matrimonial en Chile

Rigel Cuarite

Comisión Fernando Coloma

Juan Pablo Montero

Marzo/Julio 2008

NULIDAD Y DIVORCIO: LA DISOLUCIÓN MATRIMONIAL EN CHILE

Rigel Cuarite

Resumen

En los últimos veinte años, las estadísticas relacionadas con el matrimonio muestran que

la tasa de matrimonios ha sufrido una considerable disminución y la tasa de nulidades ha

ido en aumento. Hasta noviembre de 2004, la legislación chilena no contemplaba el

divorcio vincular como salida al compromiso matrimonial y la única opción diferente a la

separación de hecho, era la nulidad que, legalmente tiene una concepción diferente e

implica un mayor grado de dificultad asociada a la disolución del matrimonio. El objetivo

de la investigación es establecer el efecto de la Ley de Divorcio en la decisión de

continuar o no el compromiso matrimonial a través de un modelo empírico.

El principal hallazgo es que en el escenario de la nueva legislación, la probabilidad de

mantener el vínculo matrimonial se reduce en 5,6%, y es posible establecer que la

probabilidad que un matrimonio promedio, y en las categorías base para las variables

dicotómicas, era de 56,98% antes de la legislación, mientras que luego de la aprobación

de la Ley del Divorcio esta probabilidad se redujo a 51,38%. Además, a través del modelo

empírico se corroboran las hipótesis propuestas en la literatura previa, variables tal como

el número de hijos, la edad en que se casó el individuo, la duración del matrimonio, la

educación del cónyuge, la capacidad de generar ingresos afectan positivamente a la

probabilidad de mantener el vínculo matrimonial.

Abstract

Over the past twenty years, statistics relating to marriage show that the rate of marriages

has suffered a considerable decline and the rate of nullity has increased. Until November

2004, Chilean law not contemplate divorce as a link outlet to betrothal and the only option

different from de facto separation, was the nullity that, legally has a different conception

and implies a greater degree of difficulty associated with the dissolution marriage. The

objective of this research is to establish the effect of the Divorce Act in deciding whether or

not to continue the betrothal through an empirical model. The main finding is that the

scenario of the new legislation, the probability of maintaining the marriage is reduced by

5.6%, and it is possible to establish the probability that an average marriage, and in

categories basis for dichotomous variables, stood at 56.98% before the legislation, while

following the adoption of the Divorce Act is likely fell to 51.38%. In addition, through the

empirical model confirming the hypothesis proposed in the prior literature variables as the

number of children, the age at which he married the individual, the duration of marriage,

education of a spouse, the ability to generate revenue affect positively to the likelihood of

maintaining the marital bond.

Agradecimientos

Gracias a mi mami, quien cada día me da la fuerza para seguir adelante,

a mi familia, Christian, Mijael y Edgar quienes en todo momento han confiado en mí y son

mi continua alegría.

Muchas gracias a los profesores Fernando Coloma y Juan Pablo Montero, por los

valiosos comentarios y todo el apoyo brindado a lo largo del trabajo.

Haciendo un recuento de todas las personas han sido amigos y compañeros me quedaría

en deuda con muchas personas, sin embargo no puedo dejar de mencionar a: Cristina,

Dunia, María Victoria, Paty, Cristián, Mariana, Karla, Camila, Carmen, Anita, Myriam,

Javier, y todos mis amigos de las generaciones 2006 y 2007 del Magíster en Economía de

la UC.

1

1. INTRODUCCIÓN

En las sociedades modernas el matrimonio es una asociación voluntaria que puede ser

iniciada y terminada con algún costo y, más allá de asumir un compromiso “hasta la

muerte”, las personas cambian su estado civil a un elevado ritmo. Chile ha sufrido una

considerable disminución en la tasa de matrimonios desde mediados de los años setenta, de

hecho, la tasa ha caído casi a la mitad, pasando desde 7 matrimonios por cada mil

habitantes en el año 1980 a 3,6 matrimonios por cada 1000 habitantes el año 2003. Por otro

lado, también se observó que la tasa de nulidades ha aumentado desde 36 por cada mil

matrimonios en 1980 a 85 por cada mil en 1998 (Instituto Nacional de Estadísticas).

Acompañando el aumento en las tasas de nulidad durante los últimos años, ha habido

cambios en las leyes que regulan la relación matrimonial. En noviembre 2004, se adoptó un

modelo de legislación de matrimonio con divorcio. Bajo esta nueva ley, la disolución

matrimonial puede darse por mutuo acuerdo (explícitamente o en la práctica) o, en el caso

de un divorcio controvertido, tras un proceso legal, además, la norma permite el divorcio a

petición de cualquiera de los cónyuges, es decir, permite iniciar el divorcio en forma

unilateral. Las limitaciones legales impuestas y cualquier cambio en la ley afectan el

entorno en que las personas toman decisiones sobre llevar adelante un matrimonio o un

divorcio, cuánto invertir en la relación de matrimonio, y además, el impacto de la ley podría

afectar también a la distribución de los ingresos de los cónyuges luego de la disolución

matrimonial dependiendo de los términos de acuerdo en que se realice de divorcio.1

A priori, el impacto de los cambios jurídicos puede afectar el comportamiento de los

agentes respecto a las siguientes dimensiones: 1) probabilidad de matrimonio, 2)

probabilidad de divorcio, 3) incentivos para la inversión en capital específico dentro del

matrimonio, y 4) incentivos a la salida del compromiso, en caso de existir indemnización

como resultado del divorcio (es decir, los términos del acuerdo de divorcio). Respecto de

estos efectos, se pueden plantear algunas hipótesis iniciales:

1 Para una mejor comprensión de los términos legales tales como divorcio non-fault, divorcio fault, causales de divorcio, nulidades y compensaciones, se desarrolla el Anexo 3.

2

En el escenario de la nueva legislación, en que teóricamente se facilita la separación

de los cónyuges, la probabilidad de casarse sería mayor puesto que existe una

reducción de costos de la ruptura matrimonial.

La aprobación de la ley, podría incentivar a que el tiempo de búsqueda de la pareja

adecuada se reduzca y aumenten las probabilidades de casarse. Básicamente, si una

persona puede cambiar de pareja con mayor facilidad, elije la mejor opción hasta el

momento t, y si en t+1 encuentra una mejor combinación (mayor calidad en la

relación matrimonial de la pareja, lo que en adelante se definirá como calidad del

match), elegirá divorciarse y volver a casarse con esta nueva pareja.

Al establecer la posibilidad de terminar legalmente el vínculo matrimonial, podría

existir un menor nivel de “compromiso” o esfuerzo en alguno o ambos cónyuges en

presencia de información asimétrica o riesgo moral, disminuyendo la calidad del

match. Este hecho a su vez, reduciría la probabilidad de casarse porque, por ejemplo,

la mujer podría invertir mayor tiempo en adquirir capital humano ó insertarse en el

mercado laboral, es decir, busca un mayor nivel de protección económica previa ó

simultáneamente al matrimonio.

Con la nueva ley, la probabilidad de divorcio podría aumentar ya que hay menor

incentivo a realizar esfuerzos de recomposición del hogar en caso de crisis

matrimonial, es decir que en un contexto legal que legitima la terminación del

matrimonio, la ruptura o separación temporal puede derivar en la disolución del

matrimonio sin buscar soluciones de conciliación.

Si la nueva legislación provee de indemnizaciones o compensaciones al momento de

romper el lazo matrimonial, y los cónyuges desconocen el valor de las oportunidades

que enfrenta el otro cónyuge, es posible conjeturar la presencia de incentivos a revelar

información subestimada sobre sus oportunidades fuera del matrimonio con el

objetivo de obtener mayor nivel de compensación o a buscar por un match que

ofrezca mayor nivel de indemnización esperada en caso de término del compromiso.

3

A partir de estas hipótesis se deriva que, el efecto de cambios en el entorno en que las

personas deciden casarse (divorciarse) puede afectar positiva o negativamente al número de

matrimonios (divorcios). Por ejemplo, la Ley de Divorcio facilita la salida de la relación

matrimonial debido a que establece la posibilidad de la disolución en forma legal, este

menor costo de salida podría ocasionar un mayor número de matrimonios porque, ex-ante

se tiene en cuenta la mayor posibilidad de disolver el vínculo matrimonial. Sin embargo, en

este nuevo escenario y bajo asimetrías de información, el nivel de compromiso asumido por

las personas podría ser menor, reduciendo la calidad del match. En este entorno de

incertidumbre, las personas tendrían menor incentivo a aceptar el vínculo, siendo así, menor

el número de matrimonios.

Estudios previos en países donde se ha aplicado un cambio legislativo señalan que luego de

la promulgación de una Ley de Divorcio se han observado dos efectos en el largo plazo: un

incremento en la tasa de disolución de matrimonios y una disminución en el número de

matrimonios. Las tasas de divorcio han aumentado en forma significativa, tal es el caso de

Canadá donde la Ley se dictó en 1968 cuando la tasa de rupturas era 6,6% y en 1998 llegó a

45,1%; en Estados Unidos la Ley se puso en vigencia en el año 1969 con una tasa de

rupturas del 28,8% y en 1999 alcanzó a un 50,9%. Al mismo tiempo, la tasa de nupcialidad

en Canadá pasó de 8,3 a 4,9 por cada mil habitantes entre 1968 y 1998, y en Estados

Unidos se redujo de 10,6 a 8,2 entre el año de aprobación de la Ley y 1999 (Información

Demográfica de las Naciones Unidas, 1990).

Este hecho da evidencia de que contrariamente al efecto esperado teóricamente, un aumento

en la tasa de nupcialidad, el número de matrimonios se ha reducido en los países en que se

aplicó la legislación divorcista. Esto implica que, a pesar de la reducción de los costos de

salida, no existe mayor nivel de incentivo a aceptar el compromiso matrimonial, y por lo

tanto el efecto reducción de la calidad del match (por efecto de la incertidumbre) domina al

efecto reducción de costos.

Sin embargo, estos hechos no pueden atribuirse en su totalidad al efecto de la nueva

legislación, debido a que también influyen los cambios en las variables socioeconómicas, y

cambios en el entorno de la sociedad misma, que influyen en la decisión de matrimonio y

divorcio, así como en la estabilidad del compromiso. En estas variables también se también

4

se observa un efecto en ambas direcciones (afectarán positiva o negativamente a la decisión

de matrimonio), tal es el caso de los ingresos, la teoría y los hallazgos empíricos previos

señalan que el efecto de esta variable es ambiguo en la probabilidad de matrimonio. Por un

lado, el mayor nivel de ingresos de los cónyuges afectaría positivamente en el matrimonio

ya que se asegura un mayor nivel de estabilidad económica a la pareja y aumenta el capital

familiar, por otro lado, un mayor nivel de ingreso de alguno de los cónyuges ocasiona un

mayor nivel de independencia, y sería el reflejo de un mayor costo de oportunidad de

renunciar al mercado laboral2 y por ello, el efecto tendría el efecto contrario.

Conforme a la evidencia de estudios previos en el tema, tal como Peters (1986) y Friedberg

(1998) ambos realizados con información para Estados Unidos, es posible identificar que

una clara tendencia al aumento en las tasas de divorcio sigue a la adopción de un modelo de

unión legal rescindible por divorcio,. Esta tendencia, por su generalidad y su sostenida

presencia en el tiempo, permite suponer que con la adopción de dicho modelo de

organización familiar podrá también afectar y profundizar a evolución de la tasa disolución

matrimonial en Chile.3

En este contexto ¿cuál será el impacto de esta legislación en el mercado matrimonial en

Chile? A partir de la teoría y la experiencia internacional de largo plazo, se evalúa el efecto

de la nueva Ley de Divorcio en la probabilidad de que las personas decidan mantener su

compromiso matrimonial.

El objetivo de la investigación es establecer el efecto e incidencia de la legislación que

acoge el divorcio en la decisión de romper o no el vínculo matrimonial a través de un

modelo empírico. El estudio se desarrolla bajo la hipótesis de que la probabilidad de

mantenerse el vínculo matrimonial se verá negativamente afectada por la Ley, es decir, el 2 Este hecho está relacionado con la oferta laboral de las mujeres, pero también es parte de la decisión de fecundidad y el número de hijos que decide tener la pareja. La esposa que tenga un elevado costo de oportunidad de salir del mercado laboral tendrá incentivos retrasar la llegada de los hijos, o tener una menor cantidad de la que, en otro entorno, hubiera decidido tener. 3 Es importante señalar que no es posible afirmar con certeza que los efectos que se producen en una determinada sociedad necesariamente se reproducirán en otras, por el sólo hecho de dictarse una legislación similar. Cada país tiene un modelo cultural de familia y en los comportamientos de las personas en la sociedad influyen múltiples factores que pueden ocasionar que una misma legislación tenga impactos diferentes. No obstante, también es cierto que, cuando existen sociedades culturalmente próximas, la detección de ciertas tendencias permite inferir, con bastante grado de seguridad, que los cambios legales tendrán una incidencia similar, aunque en diverso grado, en los países que introducen la Ley por primera vez.

5

compromiso se torna más inestable al haber sido asumido bajo condiciones que permiten la

disolución legal. Aunque la evidencia internacional fue desarrollada para el largo plazo, es

posible esperar que el efecto en el corto plazo también sea significativo, fundamentalmente

porque algunos matrimonios pueden haber estado en espera de la Ley como solución a

problemas familiares o para legalizar una situación de rompimiento previo (efecto stock)

luego de la puesta en vigencia de la ley.

Para considerar el efecto de estos cambios, es necesario tener en cuenta el anterior marco

legal vigente en Chile, porque la Ley y la introducción del divorcio vincular se han

planteado como una medida para reducir los problemas de la legislación previa, donde la

figura de las nulidades era una vía posible de salida, pero que requería del acuerdo bilateral

y de la disposición a mentir por parte de ambos cónyuges para terminar con el compromiso.

Por ello, aunque legalmente tienen concepciones diferentes, se puede encontrar cierto grado

de analogía entre el proceso de nulidades en Chile y el divorcio bilateral vigente en otros

países. Pero en Chile, la nulidad implicaba costos adicionales (no observables) debido a que

era preciso incurrir en fraude legal.

No obstante la posibilidad de “anular” un matrimonio, no siempre esta salida era parte del

conjunto de opciones de una persona que quería disolver el compromiso, tanto por la no

disposición a mentir, como por el desacuerdo de la otra parte. En este caso, la ley de

divorcio crea una nueva salida para matrimonios que previamente no habían podido

disolverse legalmente y por ello, en los primeros años se esperaría observar, por ejemplo,

un aumento en los divorcios, por el efecto del stock acumulado de años anteriores.

El tema también se encuentra relacionado con temas de propiedad referentes a la

posibilidad de disolver el vínculo, la implementación de una nueva ley cambia la estructura

inicial de derechos de propiedad. La ley de divorcio crea la nueva propiedad sobre el

derecho de disolver el matrimonio unilateralmente, derecho no existente con anterioridad.

Finalmente, cabe señalar la imposibilidad de modelar perfectamente las decisiones

inherentes al comportamiento de las personas, en este caso, respecto a decisiones tan

particulares como el matrimonio o el divorcio. Los supuestos a los que se acude, son de

hecho, demasiado simples: que el individuo toma decisiones en base a sus preferencias y a

6

su racionalidad, es decir, elige entre alternativas, sin considerar temas éticos, religiosos,

culturales, sentimientos, las instituciones sociales y la visión de la sociedad respecto al

valor de la familia, son factores importantes en estas decisiones y son determinantes

también de la calidad del match y el grado de responsabilidad con que se asume el vínculo.

En la decisión de los individuos influye una gran cantidad de variables no cuantificables, y

el estudio del comportamiento de las personas a través del instrumental económico para

modelar estas decisiones explica solamente una parte del total de los determinantes de las

decisiones individuales respecto al matrimonio o su disolución.

La presencia de estas variables (no observables) ha sido una limitante para el estudio de las

decisiones de matrimonio y divorcio, pero también la falta de información de variables

observables respecto a la historia matrimonial de las personas, información como la edad y

el nivel de ingresos al momento de contraer nupcias, la educación y los ingresos del

cónyuge, entre otras, ha ocasionado que pocos o ningún estudio empírico hayan sido

desarrollados por la falta de información para realizar análisis más complejos en el mercado

matrimonial. En Chile, como referencia previa se cuenta únicamente con el trabajo

realizado por Bravo et. al. (2007) a partir de la Encuesta de Protección Social 2002.

El documento está organizado de la siguiente forma: en la segunda parte se presenta una

breve revisión de la literatura desarrollada en relación al mercado matrimonial, en la tercera

parte se expone el marco teórico, en la cuarta sección se desarrolla la estrategia empírica y

se resumen estadísticas sobre el mercado matrimonial en Chile y la evidencia post

aplicación de la legislación del divorcio en otros países. En la quinta se detallan los

resultados obtenidos y, finalmente, en la última sección se presentan las conclusiones más

representativas a las que arriba el estudio.

2. LITERATURA RELACIONADA

Para analizar el matrimonio a partir de herramientas económicas, es necesario establecer la

existencia de un mercado matrimonial. Con este objetivo se proponen dos supuestos

iniciales: 1) los matrimonios son voluntarios, y por tanto, la decisión de entrar o no en el

7

mercado es tomada por cada agente en base a sus preferencias y, 2) las personas toman las

mejores decisiones de acuerdo a la información disponible en cada momento. Aplicando

estas dos ideas, es posible establecer en forma simple el porqué las personas deciden

contraer un compromiso matrimonial y porqué los cónyuges buscan ciertas características

(riqueza, educación, valores) y porqué podrían cambiar de opinión en periodos siguientes.

Como punto de partida en la literatura económica, Gary Becker (1971) explicó el mercado

matrimonial como un sistema en que se desarrolla un proceso de comparación de funciones

de utilidad en dos estados: 1) soltero, donde la utilidad depende del consumo e ingreso

personal únicamente y, 2) casado, donde la utilidad depende de su ingreso y el de su pareja,

luego, las personas se casan cuando la utilidad esperada del matrimonio excede la utilidad

esperada de mantenerse soltero. El modelo de Becker concluye que, debido a la relación

directa de la utilidad respecto de los ingresos, las parejas tenderían a conformarse por

agentes con características similares en niveles de ingresos, o en similar capacidad de

generar ingresos futuros.

Becker insertó en su análisis la posibilidad del divorcio. Debido a que el mercado

matrimonial funciona como un sistema de búsqueda de pareja, los agentes procuran el

mejor match basándose en la información que pueden recolectar sobre una persona. Pero

esta información es costosa, y la persona decidirá casarse cuando la utilidad marginal

proveniente de la información adicional sea igual al costo marginal de obtenerla. Luego, la

decisión de divorcio en el largo plazo se origina porque los agentes casados obtienen mayor

información que los lleva a reevaluar su decisión matrimonial.

En la misma línea, Weiss y Willis (1997) investigaron el impacto de cambios en la

capacidad de generación de ingresos en alguno de los cónyuges y sus efectos en la

disolución matrimonial. Aplicando el marco teórico de Becker, una vez que las personas

han maximizado su nivel de utilidad con un match y con un set de información, como

respuesta a cambios en alguna de las variables iniciales, existirá una nueva valoración del

producto matrimonial. Weiss concentró la atención en cambios en los ingresos de los

cónyuges y encuentra que un incremento inesperado en la capacidad de generar ingresos del

esposo reduce la probabilidad de divorcio, mientras que un aumento inesperado en el

ingreso de la esposa va en sentido contrario. Otros factores importantes son las

8

características similares dentro de la pareja, factor que reduce la probabilidad de divorcio,

al igual que la presencia de niños y mayores niveles de propiedad.

En cuanto a cambios en la ley que regula el matrimonio, los estudios se han concentrado en

los efectos de la legislación en la tasa de divorcio4. Peters (1987) analizó el mercado

matrimonial en Estados Unidos y la probabilidad de divorcio luego de pasar de una norma

de divorcio por mutuo acuerdo a una legislación más permisiva en que el divorcio puede

iniciarse unilateralmente. Su aporte principal es insertar en el análisis temas de

incertidumbre y asimetría de información, y, a partir del modelo teórico propuesto concluye

que en una situación de información simétrica, la nueva legislación no afectará a las tasas

de nupcialidad y disolución debido a que se cumple el Teorema de Coase y debido a que

cada agente continúa maximizando su función de utilidad con información completa. Por

otro lado, estas tasas sí se verán afectadas en caso de información asimétrica, por la

presencia de riesgo moral en la conducta de las personas.

Como el proceso ha sido gradual, puesto que la Ley no se aprobó simultáneamente en todos

los estados de Estados Unidos, Friedberg (1998) realizó una comparación entre estados con

mayor o menor grado de flexibilidad en su normativa referente al divorcio, encontrando

evidencia sobre una mayor tasa de divorcio en aquellos estados en que la Ley es más

flexible, y que el cambio en la ley explica el 17% del incremento en las tasas de divorcio

entre 1968 y 1988 y, además que los efectos del divorcio unilateral en las decisiones de las

personas son permanentes y no temporales.

En Chile, un trabajo innovador en el tema es el desarrollado por Bravo et. al. (2007) que,

mediante la estimación de un modelo paramétrico de probabilidad, investiga los

determinantes socioeconómicos de la probabilidad de disolución matrimonial, usando los

datos provenientes de la Encuesta de Protección Social 2002 (EPS) aunque, en el estudio,

Bravo señala que la falta de información relacionada con el cónyuge, y la edad a la que se

contrajo el compromiso matrimonial, limita las conclusiones. Con la información

disponible, sus resultados indican que variables tales como capacidad de ingreso, si el

4 La mayor parte de los estudios se centran en estimar las probabilidades de divorcio con y sin legislación divorcista, y el efecto en las tasas de nupcialidad se observan sólo a partir de los hechos estilizados.

9

cónyuge trabaja y el número de hijos disminuyen la probabilidad de separarse, mientras

variables como hijos fuera del matrimonio y educación la aumentan.

Con este precedente, el objetivo del presente estudio es analizar el mercado matrimonial en

Chile a partir de la información disponible en las EPS 2004 y 20065, encuestas en que se

dispone de mayor información sobre los entrevistados y sus cónyuges, y considerando los

efectos del cambio en la legislación en noviembre del año 2004.

3. UN MODELO TEÓRICO PARA EL ANÁLISIS DEL MERCADO MATRIMONIAL

En esta sección se presenta un modelo simple que enfatiza el papel de la incertidumbre y la

nueva información en el proceso de disolución del matrimonio. Siguiendo a Peters (1986) y

Weiss et. al. (1997) se establece al matrimonio como una asociación voluntaria, un

compromiso de largo plazo en que la que ambos participantes deciden coordinar el

consumo y las actividades de producción (producción que es parcialmente intangible) que

incluye a los hijos, amor, seguridad, compañerismo, ingresos, enseres domésticos y bienes

de capital, entre otros.6 La ganancia del matrimonio dependerá de las características de cada

uno de los cónyuges y éstas, a su vez, inducirán a un emparejamiento selectivo.

La estructura general y la notación común para los modelos de contratos de matrimonio, y

las decisiones de matrimonio y divorcio, se exponen a continuación. Cada persona al

momento de tomar la decisión de comprometerse tiene ciertas expectativas implícitas sobre

el valor del matrimonio, la composición de la producción, y los insumos necesarios en la

producción de ese producto. Sin embargo, al momento del matrimonio, ambos cónyuges

disponen de información limitada sobre los factores determinantes de las ganancias y sobre

cambios, que pueden considerarse exógenos, en el entorno del mercado matrimonial.

También tienen una idea acerca de la probabilidad de divorcio, los costos y consecuencias

asociadas al proceso, y la legislación vigente. En caso de que las ganancias para el

5 No obstante su utilidad, la EPS 2002 no tenía variables respecto al cónyuge del entrevistado: educación, nivel de ingreso, edad a la que contrajo matrimonio y su muestra estaba enfocada en la población afiliada al sistema de seguridad social, problemas que fueron subsanados en las encuestas 2004 y 2006. 6 Becker (1974).

10

matrimonio sean mayores que las pérdidas esperadas debido a la probabilidad de un futuro

divorcio, el matrimonio tiene lugar.

Con el paso del tiempo, se reúne nueva información sobre el éxito del compromiso e

información sobre otras opciones para cada participante, tal como el valor de una posible

nueva relación (es decir, nuevas nupcias después del divorcio), y el valor de las

oportunidades de mercado que podría ser diferente antes y después del divorcio, y con esta

nueva información la pareja decide la disolución de la sociedad o continuar con el

matrimonio. El divorcio se produce cuando la pareja no puede encontrar una asignación en

el matrimonio que domine a la asignación de divorcio.

Para simplificar el modelo, y bajo el supuesto que sólo hay dos períodos:

Al comienzo del primer período, el contrato se negocia. Si es aceptable para ambos, la

pareja se casa y cada uno de los cónyuges invierte una cantidad específica a un capital

para el matrimonio (k, denominado capital familiar). La información que está

disponible en el momento en que se acepta el compromiso, incluye el valor actual de

cada uno de los contrayentes si se mantuviera soltero (Sm para las mujeres y Sh para

los hombres), el valor de las posibles alternativas que tendría cada cónyuge en caso de

divorcio (Am para la esposa y Ah para el esposo), y el valor conjunto del matrimonio

en cada período (M1 y M2).

Al comienzo del segundo período, se realizan los valores actuales de las

oportunidades fuera del matrimonio para cada uno de los cónyuges (Am y Ah) y, se

toma una decisión sobre si continuar con el matrimonio o divorciarse.

El valor conjunto esperado del contrato, R, se puede expresar como la suma de los

valores de los posibles productos en los dos períodos donde cada resultado se pondera

por su probabilidad de ocurrencia:

( ) ( )[ ]pdivorceAAEpMbMR hm |121 ++−+= (1)7

7 El modelo puede ser extendido para más periodos.

11

donde p es la probabilidad de divorcio, E es el operador de expectativas, y b es un factor de

descuento. En este contexto, las variables aleatorias son Am, Ah, y p, donde p es una función

de Am y Ah,8 cuyos verdaderos valores se conocen sólo en el segundo período.

Función de Ganancias (M)

La ganancia del matrimonio, M, puede establecerse como una función de producción que

en cada periodo (t=1,2) depende de las características de ambas personas, xmt y xht, para la

esposa y para el esposo, respectivamente, la calidad del match θt (parámetro que refleja la

ponderación de variables tz inherentes a los valores, grado de compromiso, amor,

responsabilidad, religiosidad, entre otros) que usualmente es inobservable y la acumulación

de capital familiar, por ejemplo, capital común y niños.

),,,( tthtmtt kxxMM θ= (2)

Respecto a esta función, es importante hacer algunas observaciones:

Algunas de estas variables pueden cambiar, a medida que el tiempo de matrimonio

transcurra.

Es posible esperar que las ganancias del matrimonio no sean lineales a las

características de los cónyuges, reflejando la interacción entre las características de

ambos, tal es el caso en que los dos reúnan sus ingresos individuales formando un

ingreso único, que será bien público, y así, tendrán características de bienes

complementarios en la función de producción del hogar.

Alternativas fuera del mercado laboral (A)

Cada uno de los cónyuges tiene alternativas fuera del matrimonio, luego de la disolución

del vínculo. Estas alternativas están en función de las características personales de cada

persona: 8 Se asume que las variables M1 y M2, son fijas y conocidas con certeza en el momento en que la pareja decide casarse. Este supuesto implica que los insumos o la inversión en capital específico para el matrimonio de ambos cónyuges son fijos y por tanto, la decisión sobre el divorcio es independiente de M1, haciendo posible dejar a un lado el factor de descuento. Esta especificación ignora problemas de riesgo moral, tema que será abordado posteriormente.

12

ititit xA µγ += i = m, h (3)

donde γ es un vector de coeficientes, y µit es un ruido blanco.

Costos de Disolución

Una vez que el matrimonio se ha conformado, es costoso disolverlo. Weiss et. al. (1997)

divide los costos en:

costos asociados con el proceso legal de divorcio y la división de la propiedad común,

costo familiar, se ha perdido información respecto a las preferencias sobre uno de los

cónyuges y por tanto, se afecta al capital familiar,

si la pareja tiene niños, la separación puede conducir a un nivel bajo e ineficiente en

el gasto asignado a su cuidado.9

Bajo estas consideraciones la función de costos de la disolución matrimonial será:

tttt skC εηδ ++= (4)

Donde st representa a diferentes componentes de costo: legales, de mantenimiento de los

niños y, (en caso que la ley así lo disponga) la compensación al cónyuge que no perciba

ingresos por cuenta propia. δ, η son vectores de coeficientes, y εt es un término de error.

Decisión de Matrimonio o Divorcio

En esta estructura dinámica, las decisiones de casarse y permanecer casado al cabo de

varios periodos se derivan de las desigualdades:

1º periodo. Si hm SSR +> hay una ganancia neta de entrar en el matrimonio, y

alguna asignación de esta ganancia es posible, de forma que ambas partes están de

acuerdo en casarse.

9 En Weiss y Willis (1985) se presenta un estudio sobre el efecto de la separación en el gasto destinado a los niños, el que será ineficiente porque el cónyuge que tiene la custodia no internaliza las preferencias de la ex – pareja en el proceso de asignación.

13

2º periodo. Si thtmt CAAR −+> la pareja se mantiene casada en el momento t,

porque el valor del matrimonio es mayor a la suma de sus oportunidades afuera del

compromiso.

Nueva Información

El valor de )( tMR puede obtenerse recursivamente para encontrar una regla de divorcio, la

que dependerá de los valores de tttmtht yksxx θ,,, . Sin embargo, dado que la calidad del

match tθ , es sólo observable por la pareja, el investigador sólo puede predecir la

probabilidad de divorcio (o a la inversa, la probabilidad de mantenerse en su condición de

casado), a través de las características observables de los cónyuges y el uso de variables

aproximadas que puedan dar algunas referencias sobre la calidad del match.10

Del modelo, se pueden derivar diferentes shocks:

en las características de los cónyuges.

Cambios no anticipados en los atributos personales (xit), tal como la capacidad de generar

ingresos, pueden influir en la probabilidad de divorcio, aunque su efecto no es del todo

evidente. Un aumento (disminución) de la capacidad de generar ingresos de un cónyuge

tiene efectos en su contribución actual al matrimonio y en sus posibilidades fuera del

matrimonio. Además, debido a las interacciones en la función de producción del hogar, el

impacto en el matrimonio depende de los atributos del cónyuge, puesto que la pareja se

formó a partir de capacidad estimada de generar ingresos en el momento del matrimonio,

una sorpresa que conduzca a un aumento o disminución de la capacidad de generar ingresos

puede ocasionar el divorcio (Becker et al. 1977 y Weiss et al. 1997).

en la calidad del match

Contrariamente a los efectos de las características personales, es más evidente que una

disminución de tθ (que puede ser porque ya no existe más amor entre los cónyuges) puede

10 Para analizar cambios en las características personales de los cónyuges podría establecerse una función para cada una de las variables, por ejemplo, Weiss supone una forma AR(1).

14

causar el divorcio, sin embargo, este efecto no es observable. Sin embargo, es posible

inferir que si las ganancias de matrimonio son importantes (por ejemplo, porque el

compromiso de ambos cónyuges es fuerte por: amor, creencias religiosas, valores éticos),

las pequeñas perturbaciones no darán lugar al divorcio. Por lo tanto, la probabilidad de

mantenerse casado será mayor a medida que ciertas características de la pareja sean muy

similares, es decir, será mayor la estabilidad del matrimonio cuando los cónyuges

compartan creencias religiosas, de valores y principios, por ejemplo.11

en los costos de divorcio

Existen dos fuentes de fricción que pueden mitigar el efecto de shocks imprevistos en la

disolución matrimonial: los costos legales de terminar con el compromiso matrimonial y los

costos de buscar un nuevo match (costos de nueva búsqueda).

En este sentido, los términos que disponga la legislación respecto a las compensaciones

tienen significativa importancia en el comportamiento estratégico de las personas, pudiendo

incentivar o desincentivar a continuar un matrimonio, de acuerdo a la información

disponible para cada cónyuge.

a) Información simétrica

Matrimonio

Considerando la ecuación (1), la probabilidad de entrar en el matrimonio depende del valor

ex – ante del contrato, que, a su vez, es una función de la probabilidad de divorcio y del

valor de las alternativas Ait luego del divorcio. En caso de existir información simétrica la

probabilidad de divorcio y el segundo componente de la ecuación (1) no son función de la

ley de divorcio, así, las restricciones iniciales impuestas por la ley de divorcio no afectarán

la probabilidad de matrimonio.

11 Piani (2003) en un estudio para Uruguay señala que es más probable que una persona forme un buen match con una persona de su mismo nivel educativo, en tanto que Brien (2007) analiza las diferencias raciales y el mercado matrimonial en los Estados Unidos, concluyendo que los matrimonios interraciales tienen menores probabilidades de éxito.

15

Este hecho, sin embargo, no considera la aversión al riesgo, que podría generar diferencias

en la propensión a contraer matrimonio al insertar una varianza en el valor del contrato en

función a la regla de divorcio.

Divorcio y compensación

La pareja trabaja en conjunto para generar un producto matrimonial, luego, el divorcio en el

segundo período será eficiente si al comparar el producto conjunto y el producto individual

de las alternativas Ait, se cumple que:

htmt AAM +<

El efecto neto en los Ait será el beneficio potencial de un divorcio menos las

compensaciones que deban otorgarse al cónyuge y a los hijos (Ct). Estas compensaciones

dependen de la naturaleza del régimen y de los términos bajo los cuales se negocie el

divorcio. Si la ley exige el consentimiento mutuo, algún tipo de indemnización o

compensación en el divorcio será necesario para convencer al otro cónyuge a aceptar un

divorcio. Si la ley permite el divorcio unilateral, entonces cualquiera de los cónyuges puede

decidir terminar con el matrimonio quedando bajo decisión de ambos la indemnización o no

a la otra parte.

b) Información asimétrica

La situación es diferente en presencia de problemas de información asimétrica. Si los

cónyuges desconocen el valor de las oportunidades Ait que enfrenta el otro cónyuge,

establecer una regla de decisión basada en indemnizaciones, puede generar incentivos a

revelar información subestimada sobre las oportunidades fuera del matrimonio con el

objetivo de obtener un mayor nivel de compensación.

Moral Hazard

Una situación común en el mercado laboral es la imposibilidad de observar la cantidad de

esfuerzo en el trabajo, hecho que conduce a problemas de agencia en los que es necesario

pagar una renta informacional a los agentes que realizan mayor esfuerzo en el trabajo.

16

Este mismo tipo de problema puede existir en las relaciones matrimoniales, un cónyuge que

invierte tiempo en el hogar puede enfrentarse a un salario más bajo en caso de ingresar en el

mercado laboral en el futuro. Es decir, luego de la inversión de esfuerzo en el matrimonio,

debe asumir el costo de los salarios más bajos tras el divorcio, por esta razón, puede existir

el incentivo a asegurarse contra estas consecuencias potencialmente negativas (adquiriendo

un mayor nivel educativo o experiencia laboral) antes o durante el matrimonio, restándole

tiempo y esfuerzo a la generación y acumulación del capital matrimonial.

La fecundidad es otro tipo de comportamiento que puede alterar tanto el valor del

matrimonio y el valor de alternativas al divorcio. Las mujeres divorciadas con hijos tienen

un mayor costo de la entrada en el mercado de trabajo y también tienen menos

probabilidades de casarse (las mujeres que prevén la posibilidad de divorcio podrían decidir

tener menos hijos).

En la medida en que este comportamiento sea factible ser observado o previsto, la

estructura del contrato inicial podría ser modificada para proporcionar incentivos que

reduzcan el problema, y así evitar la caída en el valor de la relación y el aumento en la

probabilidad de este tipo de comportamiento estratégico (la compensación luego del

divorcio es una forma de indemnizar a los agentes por su inversión en el matrimonio, y

proteger al cónyuge más vulnerable).

El divorcio unilateral (cuando no existe compensación) podría dar lugar a un aumento en la

tasa de divorcios, porque el costo de salida no está establecido por la legislación y por tanto

disminuye el costo de disolver el compromiso. Al mismo tiempo, si el potencial riesgo

moral puede ser previsto (y se asegura algún nivel de compensaciones), sólo se realizarán

los matrimonios con beneficios esperados lo suficientemente elevados como para

compensar estos costos. En este caso, el impacto de la norma de divorcio unilateral sería

visto como una caída en la tasa de nupcialidad en lugar de un aumento en la tasa de

divorcios. Es decir, se produce un divorcio endógeno cuando la pareja no puede encontrar

una asignación en el matrimonio que domina la asignación de divorcio.

El modelo descrito es bastante simple, ya que considera que la única decisión dinámica es

la continuación o no con el matrimonio, y todas las demás actividades de inversión

17

(fertilidad, capital humano) no se introducen en el problema. No obstante, se intenta tener

en cuenta alguna de estas cuestiones en el posterior desarrollo empírico.

4. APLICACIÓN EMPÍRICA

Previamente al planteamiento de la estrategia empírica, es interesante observar el

comportamiento de indicadores relacionados con el mercado matrimonial12 en Chile y en

otros países en que se aplicó una nueva legislación para el mercado matrimonial (es decir,

las estadísticas ex – ante y ex – post cambio legislativo)

Cifras en Chile

Las estadísticas muestran que el número de matrimonios por año en Chile ha disminuido en

los últimos 20 años. En la Figura 1 se presenta la información del número de matrimonios

anuales por cada mil habitantes, con una clara tendencia decreciente a partir del año 1989 y

una persistente disminución a lo largo de toda la década de los 90.

Figura 1: TASA BRUTA DE NUPCIALIDAD EN CHILE, 1980 - 1998

Fuente: INE, Anuario de Demografía.

12 Fundamentalmente se consideran, la tasa de nupcialidad y la tasa de divorcialidad, esta última se define como la razón entre el número de divorcios ocurridos en un año y la cantidad de matrimonios constituidos en el mismo.

18

Hasta el año 2004, Chile era él único país de la región en que no se había regulado las

rupturas matrimoniales, y no se había establecido el hecho de estar “divorciado” como un

estado civil legalmente aceptado. No obstante, este hecho no era razón para que las parejas

mantuvieran un compromiso de por vida y, en muchos casos se recurría al divorcio llamado

consensual, en que el matrimonio civil era declarado nulo13 o, en otro caso, a una

separación de hecho, que dejaba a las personas bajo la limitante de no poder iniciar un

nuevo compromiso matrimonial.

La Figura 2 muestra la evolución en la tasa de nulidades en Chile. Simultáneamente a la

caída en la tasa de nupcialidad se observa que las nulidades matrimoniales aumentaron

sostenidamente entre 1980 y 1998.

Figura 2: TASA DE NULIDADES EN CHILE, 1980 – 1998

Fuente: INE, Anuario de Demografía.

En este contexto ¿cómo afectará la ley de divorcio en las tendencias observadas? Para

establecer el impacto del cambio en la legislación en estos indicadores es preciso distinguir

el efecto de corto y de largo plazo. Por ejemplo, el stock acumulado de personas que no

recurrieron a la nulidad y que han estado separadas es un shock que afecta a la tasa de

divorcio sólo en el corto plazo. 13 Para obtener la nulidad era necesario probar (con testigos falsos) la incompetencia del oficial del Registro Civil por un supuesto error en la dirección de alguno de los contrayentes o de los testigos. Bajo esta figura legal, sin embargo, se dejaba en desmedrada situación al cónyuge más débil y a los hijos, cuyos derechos hereditarios y legitimidad quedaban en total decisión de los padres.

19

Por otro lado, número de matrimonios se redujo marcadamente en estos últimos años, pero

el cambio legislativo que permite el divorcio también influiría en la decisión de

comprometerse: al no haber divorcio, las personas tienen menor propensión a casarse, una

vez aplicada la ley, la tendencia en el número de matrimonios también podría cambiar,

aunque el sentido de este cambio tiene mayor grado de ambigüedad, por lo que es

conveniente revisar las estadísticas internacionales.

El divorcio en diversas legislaciones internacionales

En el “Informe sobre el Divorcio” elaborado en Chile14 se realiza un estudio descriptivo

sobre el efecto del cambio legislativo en otros países. La evidencia de las tasas de divorcio

en países donde la medida fue aplicada con anterioridad señala que existe un incremento en

el número de disoluciones matrimoniales y un menor número de matrimonios, tras la

entrada en vigencia de la ley de divorcio unilateral.

Cuadro 1: NÚMERO DE DIVORCIOS Y MATRIMONIOS ANUALES POR PAÍS EN EL AÑO DE PROMULGACIÓN DE LA LEY DE DIVORCIO Y EL NÚMERO ACTUAL

LeyNúmero

de divorcios

Número de matrim.

Último año

Número de divorcios

Número de matrim.

Bélgica 1974 10.133 73.569 2000 27.018 45.168 166,63 -38,60Canadá 1968 11.343 171.766 1998 69.088 153.697 509,08 -10,52Dinamarca 1970 9.524 39.156 2000 13.537 35.439 70,35 -9,49España 1981 9.483 - 1998 35.413 - 273,43 -Estados Unidos 1969 639.000 2.145.000 1999 1.146.369 2.251.000 79,40 4,94Francia 1975 61.183 387.379 1999 116.813 285.400 90,92 -26,33Holanda 1971 11.572 122.443 2000 34.650 88.074 199,42 -28,07Reino Unido 1971 74.400 451.627 1999 144.556 263.515 94,29 -41,65Suecia 1973 16.021 38.251 2000 21.502 29.895 34,21 -21,85

∆ matrim.País

Año promulgación Ley Luego de la Ley ∆

divorcios

Fuente: Informe sobre el Divorcio (2002), a partir de los Institutos de Estadísticas de cada país.

El Cuadro 1 presenta una comparación del número de divorcios y matrimonios anuales para

los países, en el año en que fue promulgada la Ley de Divorcio y el número observado en el

último año con información disponible. En todos los países de la muestra se observa un

mayor número en los divorcios por año, pero mientras que en el Reino Unido esta cifra se

ha duplicado, en España el número de divorcios se ha triplicado.

14 Facultad Sociología de la Universidad de los Andes (2002).

20

En el caso de los matrimonios se observa una reducción entre el año inicial y el último año,

a excepción de los Estados Unidos, el resto de países presenta un mayor número de

matrimonios luego de la aprobación de Ley de Divorcio. Esta reducción fue de 38,6% en

Bélgica y de 41.6% en el Reino Unido.15

En la Figura 3 y la Figura 4 se presentan las tasas de divorcio y la tasa de nupcialidad en los

países, para el año en que se puso en vigencia la ley y el último año con información

disponible. En promedio, la tasa de divorcios ha sido de 2 a 7,5 veces superior en el período

posterior al cambio legal. En Australia, por ejemplo, la tasa pasó de 24 a 46, mientras que

en Bélgica el aumento fue mucho mayor, de 14 a 60.

Figura 3: TASAS DE DIVORCIO

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Alemania Australia Bélgica Canadá Dinamarca EE.UU. Francia Holanda Reino Unido

Suecia

Año de promulgación Último año de infomación

Fuente: Informe sobre el Divorcio (2002).

En cuanto a la tasa de nupcialidad, en todos los países de la muestra, se observa una

disminución luego de la aprobación de la legislación. En Francia, por ejemplo, se observó

una disminución de 7.4 a 4.8 entre estos años, y de igual forma, en Canadá la tasa de

15 Es importante notar que esta evidencia es para el largo plazo y por tanto, los cambios en el corto plazo serán observados con mayor precisión a través de un estudio en la tendencia de las estadísticas, información que no siempre se encuentra disponible con el detalle requerido.

21

nupcialidad pasó de 8.3 a 4.9 entre el año del cambio legislativo y el último año,

respectivamente,

Figura 4 : TASAS DE NUPCIALIDAD

0

2

4

6

8

10

12

Canadá EE.UU. Francia Reino Unido

Suecia

Año de promulgación Último año de infomación Fuente: Informe sobre el Divorcio (2002). Nota. La información sobre la tasa en el año inicial sólo se encontraba disponible para algunos países de la muestra.

Estas tendencias (reducción en matrimonios y aumento en divorcios) no sólo se observan en

los primeros años de vigencia de la nueva legislación (efecto stock), sino que permanece en

el tiempo. Comparando el número de divorcios luego de transcurridos 20 años de la

introducción del divorcio unilateral con un periodo contemporáneo a este evento, se puede

comprobar que actualmente se mantienen cifras muy superiores (entre 1,5 y 6,8 veces de

acuerdo al informe), y también han registrado un aumento continuo, tanto si se comparan

completos los períodos previos y posteriores a la aceptación del divorcio, como si se

consideran sólo los tres últimos años de la información.

De esta evidencia es posible concluir que existe una relación directa entre la aprobación de

la Ley de Divorcio y el aumento en el número de rupturas, debido básicamente a los

menores obstáculos legales; la evidencia respecto a los matrimonios también señala que

existe una significativa caída el número de compromisos matrimoniales luego de la

aprobación de la nueva legislación. No obstante, estos cambios pueden explicarse no sólo

por la entrada en vigencia de esta Ley, sino también por cambios en otros factores que

22

hayan afectado a la sociedad y las decisiones de los individuos en cuanto al matrimonio y al

divorcio.

METODOLOGÍA Y FUENTES DE INFORMACIÓN

El propósito de este artículo es estimar los efectos del cambio legislativo, vigente a partir de

noviembre de 2004, en la decisión de mantener el compromiso matrimonial. Estas

influencias son capturadas por los parámetros de la función de valor, descrito por la

ecuación (2), el parámetro del valor de las alternativas fuera del matrimonio, descrito por la

ecuación (3), y los parámetros de costos de divorcio, descritos en la ecuación (4).

El proceso de decisión de entrar, permanecer o salir del compromiso matrimonial puede

representarse mediante un modelo de elección discreta Probit, para determinar la

probabilidad de elegir mantener el matrimonio o divorciarse en base a factores que afectan

la elección de las personas que componen una unidad matrimonial. Como el beneficio Mt

(o el beneficio total ),( 21 MMRR = ) no es observable, sólo puede determinarse si en un

periodo t, el matrimonio decide continuar, o si decide divorciarse.

Definiendo:

ti

itt CAM +−≡∆ ∑=

2

1 (5)

donde cada tM se puede expresar en función a un conjunto de características personales de

los cónyuges ( htmt xx , que corresponden a la esposa y al esposo en un matrimonio16),

patrimonio familiar ( tk ), calidad del match ( tt z,θ ) y de un término de error itζ .

tittitt zkxM ζθαβ +++= i = m, h (6)

Reemplazando en (5) las ecuaciones que definen itA , la función de valor tM y la función

de costos tC se obtienen:

16 Es decir, las características personales y las variables relacionadas con la calidad del match conforman un conjunto dentro del matrimonio, pero dependen de cada cónyuge, en cambio, el capital familiar depende de ambos.

23

)()( ttttititittit skxzkx εηδµγζθαβ ++++−+++≡∆

)()()( ttttittit szkx εµζηθδαγβ +−+++++−≡∆ (7)

De la ecuación (7) es posible concluir que el cambio en algunas de las variables que afectan

la decisión de mantener el vínculo matrimonial tiene efecto ambiguo. Estos efectos se

detallan en la posterior definición y selección de variables.

Si en el periodo t, una pareja decide permanecer casada se cumplirá que 0>∆ y en el

modelo de elección, dado que ∆ no es observable, los beneficios de mantenerse casado son

mayores a los beneficios de divorciarse menos los costos asociados al proceso de divorcio.

Luego, la variable dicotómica de decisión se define como:

⎩⎨⎧

<∆>∆

=0001

sisi

PCasado

Para llevar adelante la estimación, la fuente de información principal es la Encuesta de

Protección Social (EPS) que, a diferencia de la encuesta Casen, posee un módulo específico

de historia individual de las relaciones matrimoniales del entrevistado, lo que permite

investigar sobre este tema y cumplir con el objetivo de esta investigación.

La Encuesta de Protección Social realizada en los años 2002, 2004 y 2006 es aplicada a

aplicada a 16.000 personas (y sus hogares) con representatividad a nivel nacional.17 Esta

encuesta se realiza en forma de panel, y se dispone de información referente a: número de

hijos, educación del individuo, edad a la que se casó, capacidad de generar ingresos, hijos

fuera del matrimonio, e información del cónyuge. Las variables a incluirse en la estimación,

siguen la línea de Becker en torno al tema (Cuadro 2).

A partir de esta encuesta se estima que, alrededor de un 28% de las personas se separa de su

primer matrimonio, de este grupo, cerca al 10% vuelven a contraer matrimonio o inician

una nueva convivencia. Otra variable que llama la atención es el número de hijos, en la

17 La primera encuesta se realizó sólo a personas afiliadas al sistema provisional, por lo que existía el condicionante inicial de estar participando o haber participado en alguna ocasión en el mercado del trabajo.

24

encuesta 2006 se registran matrimonios que tendrían hasta 8 hijos menores a 18 años, lo

que implica una limitante de alto costo a la hora de separarse de la pareja.

Cuadro 2: DEFINICIÓN DE VARIABLES A. Características de la pareja (xit)

Ingresos entrevistado Ingreso laboral promedio declarado por el entrevistado

Ingresos cónyuge Ingreso laboral promedio declarado por el cónyuge

Diferencia de ingresos Diferencia en los ingresos percibidos por cada cónyuge, en valor absoluto

Edad inicial entrevistado Edad del entrevistado al momento del matrimonio

Edad inicial cónyuge Edad que tenía el cónyuge del entrevistado al momento del matrimonio

Diferencia de edad Diferencia de años de los cónyuges

Educación superior entrevistado 1 si el entrevistado alcanzó educación superior, 0 en otro caso

Educación superior cónyuge 1 si el cónyuge alcanzó educación superior, 0 en otro caso

Diferencia en educación Diferencia en el ciclo educativo alcanzado por cada cónyuge

Área de residencia 1 si el entrevistado reside en el área metropolitana, 0 en otro caso

Duración del matrimonio Número de años de matrimonio

B. Capital (k) Un hijo 1 si el hogar tiene algún hijo menor a 18 años, 0 en otro caso

Dos o más hijos 2 o más hijos menores a 18 años en el hogar

Hijos menores a 3 años 1 si el hogar tiene algún hijo menor a 3 años, 0 en otro caso

Patrimonio físico 1 si el hogar cuenta con algún patrimonio (casa propia, maquinaria, equipo, ganado), 0 en otro caso

C. Match en el momento t

Hijos fuera del matrimonio 1 si el entrevistado declara tener hijos fuera de la relación matrimonial

Iglesia – asistencia semanal 1 si el entrevistado declara asistir a misa, 1 o más veces a la semana

Iglesia – asistencia mensual 1 si el entrevistado declara asistir a misa, alguna vez mensualmente

Iglesia – asistencia anual 1 si el entrevistado declara asistir a misa, alguna vez en el año

D. Régimen ley de divorcio

Matrimonio posterior 2004 1 si el matrimonio se realizó en forma posterior al año de aprobación de la Ley del Divorcio, 0 si el matrimonio se realizó previamente

25

De acuerdo a la teoría, el efecto esperado de las variables18 es:

Ingreso (capacidad de ingreso). Si el entrevistado trabaja o no (o la duración de su

actividad laboral) o si el cónyuge trabajó durante el matrimonio, son determinantes de

la situación económica de la pareja. Becker plantea que shocks en la situación

económica de la pareja pueden influir positivamente en la probabilidad de continuar

con el vínculo matrimonial si son aumentos y por parte del hombre, pero aunque sean

positivos, si son por parte de la esposa generan un efecto negativo tal como lo prueban

Weiss y Willis (1996).

La diferencia de ingresos entre los cónyuges también tiene importancia, aunque con

efecto ambiguo (tal como se observa en la ecuación 7), por una parte, una mayor

diferencia de ingresos crea una mayor dependencia por parte de uno de los cónyuges

lo que desincentiva la decisión de terminar con el compromiso (y afecta positivamente

en la decisión de mantenerse casado) y por otra parte, la diferencia de ingresos

ocasiona inestabilidad financiera en el hogar, puesto que la función de valor Mt del

hogar depende del ingreso de ambos cónyuges, esto afectaría negativamente a la

probabilidad de mantener el compromiso.

Edad a la que inicio su vida en pareja. Weiss (1997) plantea que las personas llegan

al matrimonio luego de un proceso de búsqueda y consideran que la separación de la

pareja es natural en este proceso. Por su parte, Becker (1977) señala en una de sus

hipótesis que la edad a la que se casa una persona disminuye la probabilidad de

separarse pues las personas habrían tenido más tiempo para el proceso de búsqueda.

Educación. La educación de la pareja tiene un efecto ambiguo sobre la probabilidad

de mantenerse casado, esto porque la educación reduce la división del trabajo entre

cónyuges, lo que disminuiría las ganancias del matrimonio. Un mayor nivel educativo

ocasiona que la persona disponga de mayores oportunidades en el mercado laboral y

un costo de oportunidad elevado al no trabajar, principalmente en el caso de la esposa

18 Estas variables son seleccionadas para evaluar la dominancia de uno u otro parámetro en la función (7), de esta ecuación, el componente st es el que presenta mayores dificultades, puesto que no es posible establecer, a partir de la EPS, un valor de los costos legales en los que se habría incurrido para obtener un divorcio (del proceso de divorcio, y por las compensaciones).

26

que debe decidir entre tener hijos o insertarse en el mercado laboral, y lo contrario

ocurre en el caso del esposo, cuya mayor educación implica una mayor capacidad de

generar ingresos, y a su vez mayor estabilidad financiera para el hogar.

Además, un mayor diferencial educativo podría generar brechas en culturales y status

social, lo que aumentaría la probabilidad de separación, según la hipótesis y

estimaciones de hombres y mujeres para Estados Unidos, de Becker (1977).

Duración matrimonio. Otra de las hipótesis de Becker es que la variable duración

del matrimonio afectaría positivamente en la probabilidad de mantenerse casado:

cuanto mayor duración tiene un matrimonio, mayor es la probabilidad de que el

vínculo se mantenga a futuro. Fundamentalmente, por el mayor conocimiento que se

tendría de la pareja.

Número de hijos. Considerando a los hijos como capital matrimonial según Weiss

(1997), los hijos representan un costo al momento de separarse por lo que afectan

positivamente en la probabilidad de mantener el matrimonio. Becker (1977) plantea

que las decisiones de fertilidad afectan la probabilidad de separarse.

En la ecuación (7) se observa que el capital patrimonial influye mediante dos

parámetros )( δα − , por un lado, el mayor número de hijos afectará positivamente a

la probabilidad de continuar casado, por otro, la legislación más permisiva podría

generar un menor nivel de compromiso e inversión en capital familiar por parte de los

cónyuges afectando negativamente a la probabilidad de mantener el vínculo

matrimonial (el número de hijos que estarán dispuestos a tener será menor en caso de

existir el riesgo de término del compromiso por divorcio, que el que hubieran tenido

en el escenario inicial).19

Hijos fuera del matrimonio. Dependiendo de las características y el tiempo en que

se haya tenido a este hijo, el efecto en la probabilidad de mantenerse casado es

diferente, puede ser que estos hijos pasen a formar parte del capital matrimonial y

19 El primer efecto será el relevante bajo el supuesto de exogeneidad de la variable, ya que el segundo efecto será importante al considerar un cierto grado de endogeneidad en la decisión de tener hijos.

27

afecten positivamente, o que afecten negativamente en caso que el cónyuge tenga

responsabilidad económica (o de tiempo) para con el anterior compromiso, afectando

las relaciones familiares del compromiso actual.

Cambio en la legislación. La principal referencia teórica es Peters (1997) que

encuentra que el cambio legislativo de un sistema bilateral a un sistema unilateral

incrementa la probabilidad de divorcio, condicionando este efecto al set de

información disponible y la presencia de asimetría de información.

El entorno legal afecta los costos del divorcio, Weiss (1997) señala que en un marco

legal más permisivo (tanto para el divorcio como para la división de la propiedad) el

divorcio es más probable.

En el caso de variables tales como el área residencia, patrimonio y asistencia la iglesia,

puede formularse algunas hipótesis:

Área de residencia. El lugar de residencia afecta la disponibilidad de oportunidades

laborales: si una persona reside en el área rural la probabilidad de mantener el vínculo

matrimonial sería mayor puesto que se dispondría de menores opciones laborales (y

su costo de oportunidad también sería menor) en relación a las posibilidades en el área

urbana. De igual forma, el tamaño relativo del “mercado de parejas” en el área urbana

es mayor, lo que también hace más factible el encuentro de un match nuevo en caso

de divorcio.

Patrimonio. La propiedad conjunta de activos físicos o financieros tendría relación

directa con la estabilidad del matrimonio, Weiss (1997). Un hogar en que se

comparten vínculos por la propiedad de activos (pasivos) tendría mayor (menor)

estabilidad económica, hecho que afecta positivamente (negativamente al capital

familiar (k) de la ecuación 7, y genera mayores costos para la disolución en caso de

divorcio.

Asistencia a la iglesia. Las personas que asisten a la iglesia (y a su vez, aquellas que

asistan con mayor frecuencia) probablemente tendrían un mayor grado de

28

compromiso en la relación matrimonial, hecho directamente relacionado con la

calidad del match, y a su vez, con la probabilidad de mantener el vínculo matrimonial.

Problemas de Selección

Algunos problemas en la estimación pueden ser:

El principal sesgo podría ser ocasionado por el tiempo de duración bajo el cual se

realiza el experimento. Debido a que la Ley tiene poco tiempo (dos años entre su

aprobación y la realización de la última encuesta) es posible que el efecto en el

mercado matrimonial no pueda ser observado en su real magnitud, sin embargo, se

propone la estimación de modelos con diferentes especificaciones para testear la

estabilidad de las variables incluidas en la aplicación empírica y la robustez

explicativa de los parámetros del modelo propuesto.

No se conoce con certeza la calidad del match entre las parejas que decidieron casarse

en el momento de su decisión, puesto que lo más probable es que sus características

observadas en el momento del matrimonio hayan cambiado en el tiempo. En forma

adicional, puede existir algún grado de correlación en la evolución de las

características individuales xit de los cónyuges una vez hayan contraído matrimonio.

El grado de exogeneidad de las variables que se incluye podría también ocasionar

problemas en la estimación y sesgar los parámetros. Por ello se aplican los test de

correspondientes, luego de los cuales, se observa que el mayor problema podría

presentarse en la variable número de hijos.

Finalmente, podría ser que existan problemas de medición en la encuesta, tal como

subdeclaración o sobredeclaración de ingresos20, errores de declaración en la edad, o

errores de codificación, y falsedad en la declaración de la situación matrimonial

(sesgo a no declarar una separación, por ejemplo). Sin embargo, estos hechos se

encuentran fuera del control del investigador y solamente es posible realizar algunas

pruebas de consistencia en las variables que se incluyeron en el análisis.

20 Problema conocido como reversión a la media, en que la población de mayores ingresos subdeclara, y la población con menores ingresos sobredeclara su nivel de riqueza.

29

5. RESULTADOS

Los principales resultados de las ecuaciones estimadas para toda la muestra se detallan en el

Cuadro 3, en el que se presentan tres especificaciones del modelo en que se han ido

eliminando, por etapas, las variables menos con menos nivel de significancia. Este ejercicio

permite al mismo tiempo, testear la estabilidad de los signos en los parámetros encontrados.

Debido a la estimación no lineal de la ecuación probit, los resultados que se muestran en el

cuadro corresponden a los efectos marginales del modelo, los cuales indican cómo un

cambio en una variable afecta la probabilidad de que un matrimonio, con ciertas

características, mantenga el compromiso. Estos efectos marginales son calculados en los

valores medios de las variables (o en el caso de las variables dicotómicas a partir de la

categoría base).

Al iniciar un matrimonio las personas tienen expectativas sobre la capacidad de ingreso de

la pareja que pueden cumplirse o no en el transcurso de la convivencia. En este caso la

variable concuerda con la hipótesis de que ante una mayor capacidad de generar ingresos la

probabilidad de que el matrimonio mantenga el vínculo es mayor, sin embargo, debe

remarcarse lo siguiente: los ingresos del entrevistado tienen un efecto negativo en esta

probabilidad (aunque el efecto es significativamente diferente de cero sólo al 10% de

confianza) en tanto que los ingresos del cónyuge afectan en forma positiva. Luego, un

cambio en alguna de estas variables podría tener efectos diferentes en el vínculo, de acuerdo

a cuál de los cónyuges se vea afectado por el shock de ingresos (Weiss, 1997).

Para comprobar la posible de no linealidad en el efecto de la variable ingresos se estima el

modelo incluyendo el cuadrado de estas variables, resultando significativa únicamente en el

caso del ingreso del cónyuge (y solamente en la primera etapa). En cuanto a la diferencia de

ingresos, el signo de esta variable es positivo y significativamente diferente de cero, luego, a

más diferencia de ingresos mayor es la probabilidad de mantener el vínculo matrimonial,

una razón para este resultado sería que el grado de dependencia económica de uno de los

cónyuges hace que los costos del divorcio (por compensación al cónyuge vulnerable) sean

mayores.

30

Otra variable es la edad a la que los cónyuges iniciaron la vida en pareja, puesto que las

personas entran al mercado matrimonial luego de un proceso de búsqueda y en algún

momento posterior puede existir la posibilidad de un mejor match o mayores ventajas al

romper el vínculo matrimonial. El signo del parámetro estimado es positivo, y de acuerdo a

Becker, esto implica que mientras mayor sea la edad a la que se casa una persona,

disminuye la probabilidad de separarse porque las personas habrían tenido más tiempo para

el proceso de búsqueda.

Sin embargo, la edad a la que inició la relación el cónyuge tiene signo contrario, es decir,

mientras más edad haya tenido el cónyuge al momento del matrimonio mayor es la

probabilidad de su disolución. Al respecto es posible plantear dos explicaciones: primero,

que el cónyuge haya tenido mayor tiempo para acumular capital humano (educación o

experiencia laboral) previamente al matrimonio y por tanto tiene un mayor costo de

oportunidad por retirarse del mercado laboral o disminuir su oferta de horas de trabajo,

segundo, que el cónyuge haya salido de un compromiso previo. De acuerdo a Weiss (1997),

una persona con una ruptura matrimonial previa, tiene mayores probabilidades de disolver

otros compromisos en el futuro.

De acuerdo a la teoría, la educación de la pareja tiene un efecto ambiguo sobre la

probabilidad de separación. Becker (1977) en su hipótesis acerca de la educación señala que

la evidencia no es concluyente, en algunas ocasiones el efecto es positivo y en otras es

negativo sobre la probabilidad de separarse. En este caso el efecto de la educación del

entrevistado y del cónyuge es positivo, es decir, a mayor educación personal, mayor es la

probabilidad de mantenerse casado, es decir que, el mayor nivel educativo aumenta la

probabilidad de que el matrimonio sea más estable en el tiempo.

Las brechas en el nivel educativo de los cónyuges podrían generar diferencias de intereses y

background social de la pareja, lo que aumentaría la probabilidad de separarse. Este hecho

se refleja en el signo negativo del parámetro de esta variable en el modelo estimado. Una

mayor diferencia en el nivel educativo alcanzado dentro de la pareja ocasiona que la

probabilidad de mantener el compromiso se reduzca.

31

En cuanto a la duración del matrimonio, compromisos con más años de antigüedad tienen

menos probabilidad de disolverse en el futuro, este resultado corrobora la hipótesis de

Becker respecto a que esta variable influiría positivamente en la probabilidad de continuar

casado: los resultados muestran que parejas que tienen un mayor número de años de

matrimonio tienen menores probabilidades de separarse, esto porque las parejas llegan a un

mejor nivel de conocimiento mutuo y, además porque el costo de iniciar otro proceso de

búsqueda es mayor, lo que concuerda con la evidencia empírica.

Adicionalmente, en este grupo de variables se incluyen el área de residencia y la diferencia

de edades dentro de la pareja. En la ecuación, si una pareja reside en el área metropolitana

tienen mayor probabilidad de separarse o, en otras palabras, los matrimonios son menos

estables; una razón para esto podría ser que el mercado laboral ofrece más y mejores

posibilidades de inserción para la población, hecho que sería una ventaja relativa para los

cónyuges en el caso de la disolución del matrimonio y podría incentivar ex – ante a una

mayor inestabilidad del matrimonio. En lo referente a la diferencia de edad, esta variable

tendría una relación negativa con la probabilidad de mantenerse casado (mientras más

diferencia de edad, mayor probabilidad de separarse) aunque el efecto no es significativo en

la estimación.

En el siguiente grupo de variables se encuentra el capital familiar, en que los hijos, según

Weiss (1997), serían una limitante para tomar la decisión de separarse, razón por la cual la

presencia de hijos aumentaría la probabilidad de mantener el vínculo matrimonial. Peters

(1986) señala que la edad de los hijos también es relevante, hijos menores a tres años

afectan positivamente en la probabilidad de mantenerse casado. En la regresión, el efecto de

la presencia de hijos menores a 18 años es positivo y significativo, y el efecto es mayor

mientras más hijos tenga la pareja, es decir, que a mayor cantidad de hijos mayor

probabilidad de continuar casado. En cuanto a la edad, hijos menores a tres años tienen

mayor efecto en la probabilidad de continuar con el matrimonio (el parámetro es

significativo y mayor al estimado para las otras dos variables referidas al número de hijos:

la presencia de un hijo menor a tres años aumenta la probabilidad de mantenerse casado en

2,4% en tanto que la presencia de uno o más hijos menores a 18 años afectan a la

probabilidad en 1% y 0,9%, respectivamente). Asimismo, el patrimonio con el que cuenta el

32

hogar21, afecta positivamente en la estabilidad del matrimonio. De acuerdo a Weiss (1997),

el efecto de esta variable es tanto por un mayor capital familiar, como por el mayor costo de

la disolución por el tema de la separación de bienes. En el modelo, la existencia de capital

físico afecta positivamente la probabilidad de mantener el vínculo matrimonial.

Para la medición de la calidad del match, se aplican variables proxy como la presencia de

hijos fuera del matrimonio, puesto que esta variable podría influir negativamente en la

probabilidad de mantenerse casado22. En la estimación se define como una variable

dicotómica que toma el valor de uno si el individuo ha tenido hijos fuera del matrimonio y

cero si esto no ocurre. El efecto estimado es negativo y significativo, es decir que la

presencia de hijos fuera del matrimonio afecta negativamente la estabilidad futura del

compromiso.

El hecho que las personas asistan a la iglesia con cierta regularidad, como variable

aproximada para medir los valores y religiosidad de la pareja, tiene relación directa con la

probabilidad de continuar con el matrimonio. Los efectos encontrados son los esperados,

puesto que personas que asisten regularmente (de acuerdo a la encuesta, una o más veces a

la semana) tienen mayores probabilidades de constituir un matrimonio estable, y el efecto se

torna menos significativo si la asistencia es mensual o anual.

En el modelo presentado, el parámetro de la variable Matrimonio posterior a 2004 explica el

efecto del cambio de régimen en el mercado matrimonial de Chile. De acuerdo a la

experiencia internacional y al modelo teórico, el efecto esperado es que luego de la

implementación de la ley la probabilidad de mantenerse casado se reduzca. Peters (1987)

señala que el efecto dependerá de las características de la información disponible y en

presencia de asimetría de información el efecto es el aumento en la probabilidad de

divorcio. En la regresión se encuentra que el efecto es significativo al 1% y con el signo

esperado, las parejas que se forman bajo esta nueva legislación tienen menores

probabilidades de mantener el vínculo matrimonial.

21 Medido como la tenencia de una casa propia, equipos o maquinarias, terrenos, y ganado. 22 Dependiendo de si este hijo es producto de la infidelidad, o producto de relaciones anteriores al matrimonio, pueden tener un efecto similar al que generan los hijos del matrimonio, o efectos negativos. Este hecho no es factible de ser reconocido en la encuesta.

33

Cuadro 3: DETERMINANTES DE LA PROBABILIDAD DE PERMANECER CASADO dF/dx 1 2 3

A. Características (xit) Ingresos entrevistado -0,0020 * -0,0011

0,0014 0,0006 Ingresos cónyuge 0,0148 *** 0,0055 *** 0,0055 ***

0,0017 0,0005 0,0005

Ingresos entrevistado2 0,0000 0,0001

Ingresos cónyuge2 -0,0006 * 0,0001

Diferencia de ingresos 0,0021 *** 0,0014 ** 0,0008 ** 0,0006 0,0006 0,0004

Edad inicial entrevistado 0,0002 * 0,0000 * 0,0000 * 0,0004 0,0004 0,0004

Edad inicial cónyuge -0,0014 *** -0,0014 *** -0,0014 *** 0,0004 0,0004 0,0004

Diferencia de edad -0,0006 -0,0009 0,0070 0,0071

Educación superior entrevistado 0,0380 *** 0,0385 *** 0,0372 *** 0,0050 0,0051 0,0053

Educación superior cónyuge 0,0337 *** 0,0321 *** 0,0313 *** 0,0068 0,0073 0,0075

Diferencia de educación -0,0952 *** -0,0980 *** -0,0983 *** 0,0037 0,0039 0,0038

Área de residencia -0,0068 * -0,0073 * -0,0086 ** 0,0050 0,0051 0,0051

Duración del matrimonio 0,0012 *** 0,0011 *** 0,0012 *** 0,0003 0,0003 0,0003

B. Capital (k) Un hijo 0,0995 ** 0,0904 ** 0,0905 **

0,0066 0,0067 0,0068 Dos o más hijos 0,0917 ** 0,0907 ** 0,0912 **

0,0073 0,0074 0,0074 Hijos menores a 3 años 0,0442 *** 0,0486 *** 0,0445 ***

0,0072 0,0073 0,0073 Patrimonio físico 0,0352 *** 0,0362 *** 0,0363 ***

0,0060 0,0062 0,0062

C. Match en el momento t Hijos fuera del matrimonio -0,0272 *** -0,0278 *** -0,0281 ***

0,0099 0,0100 0,0101 Iglesia - asistencia semanal 0,0207 *** 0,0218 *** 0,0215 ***

0,0066 0,0067 0,0067 Iglesia - asistencia mensual 0,0208 0,0224

0,0141 0,0139 Iglesia - asistencia anual 0,0199 0,0214

0,0147 0,0144

D. Regimen ley de divorcio Matrimonio posterior 2004 -0,0560 *** -0,0549 *** -0,0554 ***

0,0220 0,0220 0,0222

obs. P 0,8768 0,8768 0,8768 pred. P 0,9400 0,9384 0,9378

Nota: dF/dx corresponde a d/dX=β(P.(1-P)) del modelo Probit. Desviaciones estándar debajo de cada parámetro estimado. Fuente: Elaborado con información de las EPS 2004 y EPS 2006. *** Significativo al 1% ** Significativo al 5% * Significativo al 10%

34

El signo y la significancia de la variable referida al cambio de régimen se mantiene en las

diferentes especificaciones del modelo, razón por la que es posible establecer que los

matrimonios realizados bajo esta nueva legislación tienen un 5,6% menos probabilidades de

continuar con el compromiso. La probabilidad de que un matrimonio promedio y en las

categorías base para las variables dicotómicas (un matrimonio con similar nivel educativo y

edad, con hijos menores a 18 años, con nivel educativo superior, residente en área

metropolitana, sin hijos fuera del matrimonio y con asistencia regular a la iglesia), continúe

con el compromiso era de 56,98% antes de la legislación, mientras que luego de la

aprobación de la Ley del Divorcio esta probabilidad se redujo a 51.38%.

Algunos efectos significativos en el modelo son que, la probabilidad de que un matrimonio

promedio, en que los cónyuges no asisten a la iglesia regularmente es de 45,9% (51,5%

previo a la legislación), un matrimonio promedio sin hijos menores a tres años tiene un

47.6% de probabilidades de mantener el vínculo (53% antes de la legislación) y una pareja

que reside en las regiones tiene un 52% de probabilidades de mantenerse casada (57,6%

antes de la legislación).

Si bien el signo de las variables incluidas en la estimación mantiene la dirección del efecto

en cada etapa, y es posible inferir la estabilidad del modelo planteado, para testear la

presencia del efecto stock y cambios en los signos de los parámetros, se realizan las

estimaciones entre matrimonios realizados entre 2000 y 2002, entre 2002 y 2004 y los

matrimonios realizados después del 2004 (año de aprobación de la ley), con el objetivo de

controlar el efecto de la duración del matrimonio, debido a que un matrimonio con mayor

antigüedad podría tener mayor grado de estabilidad y por tanto, la ley afectaría en mayor

magnitud a los matrimonios nuevos, cuyo riesgo intrínseco de divorcio es mayor.23

El Cuadro 4 resume los resultados obtenidos de la estimación para matrimonios efectuados

en cada uno de los periodos de tiempo señalados. Los cambios más significativos se

observan en el cambio de dirección del efecto de la edad inicial del entrevistado en la

probabilidad de casarse y su nivel educativo, mientras que entre los matrimonios iniciados

23 De acuerdo al estudio realizado por Chiappori (1997) el primer año de matrimonio es el de mayor “riesgo” en la vida matrimonial, puesto que corresponde al periodo de conocimiento de la vida en pareja, proceso en el cual se establece si la decisión de llevar adelante el match fue la mejor decisión.

35

entre 2000 y 2002 ambas variables tienen relación directa con la probabilidad de mantenerse

casado, en los matrimonios realizados en los años siguientes la relación es negativa.

Cuadro 4. PROBABILIDAD DE PERMANECER CASADO, POR DURACIÓN DEL MATRIMONIO dF/dx 2000-2002 2003-2004 2005-2006

A. Características (xit)

Ingresos cónyuge 0,0078 * 0,0069 ** 0,0064 ** 0,0058 0,0038 0,0031

Diferencia de ingresos 0,0038 * 0,0033 * 0,0019 * 0,0041 0,0030 0,0036

Edad inicial entrevistado 0,0006 -0,0046 -0,0038 0,0046 0,0024 0,0027

Edad inicial cónyuge 0,0010 -0,0014 -0,0026 0,0044 0,0019 0,0026

Educación superior entrevistado 0,2175 *** 0,0351 ** -0,0451 ** 0,0382 0,0293 0,0432

Educación superior cónyuge 0,0570 * 0,0444 * 0,0284 0,0368

Diferencia de educación -0,2438 *** -0,1167 *** -0,1171 *** 0,0366 0,0339 0,0232

Área de residencia 0,0016 * 0,0038 * -0,0814 *** 0,0451 0,0293 0,0404

B. Capital (k) Un hijo -0,0712 * -0,0356 * -0,1341 ***

0,0891 0,0433 0,0527 Dos o más hijos -0,0240 * -0,0637 * -0,1972 ***

0,0888 0,0634 0,0789 Hijos menores a 3 años 0,1357 *** 0,0586 *** 0,1876 ***

0,0501 0,0391 0,0403 Patrimonio físico 0,0294 ** 0,0506 *** 0,1388 ***

0,0506 0,0273 0,0347

C. Match en el momento t Hijos fuera del matrimonio -0,0661 * -0,0263 *

0,0934 0,0318 Iglesia - asistencia semanal 0,1179 *

0,0581 obs. P 0,7509 0,8049 0,8035 pred. P 0,8531 0,9456 0,8922 Número de observaciones 269 287 346 Wald chi2 87,2 70,8 104,9 Prob > chi2 0,0000 0,0000 0,0000 Log L -89,5 -69,7 -111,5 Pseudo R2 0,4075 0,5076 0,3499

Nota: dF/dx corresponde a d/dX=βjφ(1-p) del modelo Probit. Desviaciones estándar debajo de cada parámetro estimado. Fuente: Elaborado con información de las EPS 2004 y EPS 2006. *** Significativo al 1% ** Significativo al 5% * Significativo al 10%

Las variables referidas al capital matrimonial mantienen su signo y significancia, en tanto

que las variables de calidad del match no son significativas entre los matrimonios

36

efectuados entre 2004 y 2006. Los hijos extra matrimoniales reducen la estabilidad del

matrimonio y la asistencia regular a la iglesia la incrementan en la primera muestra, pero sus

efectos dejan de ser relevantes en la muestra de matrimonios efectuados más recientemente.

También es posible realizar un paralelo entre las ecuaciones estimadas para hombres y

mujeres. Los resultados (Anexo 1) muestran que a mayor nivel de ingresos del entrevistado

menor es la probabilidad de continuar con el compromiso matrimonial, y lo contrario sucede

con los ingresos del cónyuge, variable que incrementa la estabilidad matrimonial en ambas

estimaciones. De igual forma, en lo referido a la variable educación, el efecto en ambas

ecuaciones es el mismo, un mayor nivel educativo tiene relación directa con la decisión de

continuar con el matrimonio (el efecto es similar para hombres como para mujeres),

finalmente, la diferencia en educación afecta negativamente a la probabilidad de mantenerse

casado y en magnitudes similares en las dos estimaciones (entre 8% y 9%).

La edad a la que se casan las personas tiene efecto negativo y significativo en el caso de la

edad del entrevistado en la ecuación de para las mujeres y lo contrario ocurre en la ecuación

para los hombres, en que el efecto es negativo, tanto por la edad del entrevistado como por

la del cónyuge. La duración del matrimonio mantiene su efecto positivo para ambos sexos,

siendo relativamente más importante para las mujeres.

Por su parte, la variable número de hijos para ambos es positiva, pero debe destacarse una

diferencia en cuanto a la significancia: para las mujeres es relativamente más importante la

presencia de hijos menores a 3 años, en tanto que para los hombres tiene mayor importancia

la cantidad de hijos menores a 18 años. Esto se podría explicar en el sentido que los

hombres son quienes corren con los gastos al momento de separarse por lo que él número

de hijos es mucho más relevante que la edad (siempre y cuando sean menores de 18 años),

pues deben entregar una pensión, ya que generalmente son las madres quienes se quedan

con los hijos.

En lo referido a la calidad del match, la variable hijos fuera del matrimonio es significativa

en ambas ecuaciones, esta variable reduce las probabilidades de mantenerse casado, en

tanto que, la asistencia a la iglesia aumenta esta probabilidad.

37

Finalmente, el cambio legislativo aparece como significativo al 1% en la regresión

realizada para los hombres y con efecto negativo sobre la probabilidad de permanecer

casado. En el caso de las mujeres en cambio, la variable no es significativa, aunque aparece

con el signo esperado. Este efecto no es del todo extraño, puesto que en caso de disolución

matrimonial, los hombres tienen mayor propensión a considerar la formación de una nueva

familia, en tanto que las mujeres, al estar a cargo de los hijos, no requieren de su libertad

legal para reiniciar una nueva relación matrimonial.

6. CONCLUSIONES

En los últimos veinte años, las estadísticas relacionadas con el matrimonio muestran que la

tasa de matrimonios ha sufrido una considerable disminución (desde 7 a 3,6 matrimonios

por cada 1000 habitantes el año 2003). Hasta noviembre de 2004, la legislación chilena no

contemplaba el divorcio vincular como salida al compromiso matrimonial y la única opción

diferente a la separación de hecho, era la nulidad que, aunque legalmente tiene una

concepción diferente, tiene cierto grado de similitud con el divorcio bilateral.

La tasa de nulidades ha ido en aumento (desde 36 por cada mil matrimonios en 1980 a 85

por cada mil en 1998). No obstante la posibilidad de “anular” un matrimonio, esta salida no

siempre era parte del conjunto de opciones de una persona que quería disolver el

compromiso, tanto por la no disposición a mentir, como por el desacuerdo de la otra parte,

es decir que, existía una mayor dificultad (y costos no observables) asociada a la salida de

la nulidad matrimonial.

La experiencia internacional señala que luego de la promulgación de una Ley de Divorcio

en diferentes países se ha observado un incremento en la tasa de disolución de matrimonios

y la evidencia de estudios previos en el tema (Peters y Friedberg, realizados con

información para Estados Unidos) permite suponer que con la adopción de dicho modelo de

organización familiar podrá también afectar la evolución de la tasa de disolución

matrimonial en Chile.

El objetivo de la investigación ha sido establecer el efecto e incidencia de la nueva

legislación en Chile, a través de un modelo empírico, bajo la hipótesis que la probabilidad

38

de mantener el compromiso matrimonial se verá negativamente afectada por la Ley, es

decir, el vínculo se torna más inestable al haber sido asumido bajo condiciones que

permiten la disolución legal. Un efecto esperado inicialmente es que dado que la ley de

divorcio crea una nueva salida para matrimonios que no habían podido disolverse

legalmente, en los primeros años se observaría, por ejemplo, un aumento en los divorcios,

por el efecto del stock acumulado de años anteriores.

En la decisión de matrimonio y divorcio influye una gran cantidad de variables, tanto

observables como no observables, por lo que en muchos casos se recurrió a variables

aproximadas estimadas a partir de la Encuesta de Protección Social.

El principal hallazgo es que en el escenario de la nueva legislación, la probabilidad de

mantener el vínculo matrimonial se reduce en 5,6% en el caso de los matrimonios

efectuados luego de la aprobación de la ley de Divorcio. El signo y la significancia de la

variable referida al cambio de régimen se mantiene en las diferentes especificaciones del

modelo, razón por la que es posible establecer que la probabilidad de que un matrimonio

promedio y en las categorías base para las variables dicotómicas (un matrimonio con

similar nivel educativo y edad de los cónyuges, con hijos menores a 18 años, con nivel

educativo superior, residente del área metropolitana, sin hijos fuera del matrimonio y con

asistencia regular a la iglesia), continúe con el compromiso era de 56,98% antes de la

legislación, mientras que luego de la aprobación de la Ley del Divorcio esta probabilidad se

redujo a 51.38%. La razón básica para este efecto es que el paso de una figura de nulidades

en que se requería del acuerdo entre ambas partes (para divorciarse y para incurrir en

fraude) a una estructura que permite el divorcio unilateral, crea un entorno más permisivo

para la ruptura del compromiso matrimonial.

Algunos efectos significativos en el modelo son que, la probabilidad de que un matrimonio

promedio, que no asiste a la iglesia regularmente es de 45,9% (51,5% previo a la

legislación), un matrimonio promedio sin hijos menores a tres años tiene un 47.6% de

probabilidades de mantener el vínculo (53% antes de la legislación) y una pareja que reside

en las regiones tiene un 52% de probabilidades de mantenerse casada (57,6% antes de la

legislación).

39

Del modelo empírico, se halla evidencia que corrobora las hipótesis propuestas en la

literatura previa (Becker, Weiss, Peters). Variables tales como el número de hijos, la edad

en que se casó el individuo, la duración del matrimonio, la educación del cónyuge, la

capacidad de generar ingresos afectan positivamente a la probabilidad de mantener el

vínculo matrimonial.

El número de hijos será más relevante cuando estos sean menores de edad y más aún si son

menores de tres años. El patrimonio físico del hogar también aumenta la estabilidad

familiar puesto que un entrevistado que cuente con casa propia (a su nombre o a nombre del

cónyuge) o algunos activos fijos tendrá mayor capital matrimonial y mayor probabilidad de

permanecer casado. Se encuentra también que la variable hijos fuera del matrimonio

aumenta la probabilidad de separación, en tanto que la asistencia regular a la iglesia afecta

positivamente en la estabilidad vínculo matrimonial.

El efecto de nueva legislación es diferente al realizar las estimaciones diferenciando género:

el cambio legislativo aparece como significativo al 1% en la regresión realizada para los

hombres y con efecto negativo sobre la probabilidad de permanecer casado. En el caso de

las mujeres en cambio, la variable no es significativa, aunque aparece con el signo

esperado. Este efecto no es del todo extraño, puesto que en caso de disolución matrimonial,

los hombres tienen mayor propensión a considerar la formación de una nueva familia, en

tanto que las mujeres, al estar a cargo de los hijos, no requieren de su libertad legal para

reiniciar una nueva relación matrimonial.

Más allá del efecto de la ley del divorcio en las decisiones de los cónyuges, el divorcio

también tiene impacto en la organización de la familia, tanto entre la pareja que se rompe,

como en las relaciones paterno-filiales y la situación en la que quedan los hijos. Las

implicancias y efectos económicos del divorcio, analizando tanto el tema de las pensiones

alimenticias entre los ex-cónyuges y para con los hijos y los costos sociales derivados para

la sociedad en general tienen importancia en términos de políticas públicas, ya que implican

efectos económicos, sociales y de calidad de vida de las familias y el futuro capital humano

del país.

40

BIBLIOGRAFÍA

1. Becker G. (1973). “A Theory of Marriage: Part I”. The Journal of Political Economy,

Vol. 81, No. 4. (Jul. - Aug., 1973), pp. 813-846.

2. Becker G. (1973). “A Theory of Marriage: Part II”. The Journal of Political Economy,

Vol. 82, No. 2, Part 2: Marriage, Family Human Capital, and Fertility. (Mar. - Apr.,

1974), pp. S11-S26.

3. Becker, G., E. Landes and R. Michael (1977) “An Economic Analysis of marital

Instablity”, Journal of political Economy, vol.85 nº 6, 1141-1188.

4. Bravo, D. C. Sanhueza, S. Quijada (2007). "Un análisis empírico de los determinantes

socioeconómicos de la disolución matrimonial en Chile", Serie Documentos de Trabajo

SDT 250, Universidad de Chile.

5. Enfoques Estadísticos (2000), “Matrimonio” Boletín Informativo Nº6, Instituto Nacional

de Estadísticas

6. Friedberg, L. (1998) “Did Unilateral Divorce raice Divorce rates? Evidence from Panel

Data”

7. Gruber, Jonathan (2000). “Is making divorce easier bad for children? The Long Run

Implications of unilateral divorce” Working paper 7968.

8.… (2002). “Informe sobre el Divorcio”, Universidad de los Andes (2002).

9. Peters, E. (1986). “Marriage and Divorce: Informational Constraints and Private

Contracting”

10. White, L. (1990). “Determinants of Divorce: A Review of Research in the Eighties”,

Journal of Marriage and Family 52, págs. 904-912.

11. Willis, J. Robert (1987). “What Have We Learned from the Economics of the Family?”

The American Economic Review, Vol. 77, No. 2, Papers and Proceedings of the Ninety-

Ninth Annual Meeting of the American Economic Association. (May, 1987), pp. 68-81.

ANEXO 1. Tabla 1. DETERMINANTES DE LA PROBABILIDAD DE PERMANECER CASADO EN CHILE (ESPECIFICACIONES ALTERNATIVAS)

A. Características (xit) Ingresos entrevistado -0,0169 * -0,0092

0,0114 0,0047Ingresos cónyuge 0,1244 *** 0,0450 *** 0,0449 ***

0,0146 0,0046 0,0045

Ingresos entrevistado2 0,00040,0007

Ingresos cónyuge2 -0,0052 *0,0009

Diferencia de ingresos 0,0174 *** 0,0119 ** 0,0065 **0,0047 0,0047 0,0035

Edad inicial entrevistado 0,0014 * 0,0003 * 0,0003 *0,0037 0,0037 0,0037

Edad inicial cónyuge -0,0115 *** -0,0117 *** -0,0111 ***0,0032 0,0032 0,0032

Diferencia de edad -0,0049 -0,00740,0589 0,0587

Educación superior entrevistado 0,3928 *** 0,3893 *** 0,3691 ***0,0703 0,0707 0,0707

Educación superior cónyuge 0,3477 *** 0,3179 *** 0,3060 ***0,0921 0,0931 0,0930

Diferencia de educación -0,7983 *** -0,8060 *** -0,8027 ***0,0270 0,0270 0,0270

Área de residencia -0,0562 * -0,0596 * -0,0689 **0,0408 0,0406 0,0406

Duración del matrimonio 0,0099 *** 0,0089 *** 0,0098 ***0,0022 0,0022 0,0022

B. Capital (k)Un hijo 0,0865 ** 0,0891 ** 0,0889 **

0,0593 0,0591 0,0593Dos o más hijos 0,0787 ** 0,0900 ** 0,0942 **

0,0643 0,0640 0,0639Hijos menores a 3 años 0,2344 *** 0,2256 *** 0,2311 ***

0,0804 0,0799 0,0797Patrimonio físico 0,2717 *** 0,2739 *** 0,2731 ***

0,0422 0,0421 0,0420

C. Match en el momento tHijos fuera del matrimonio -0,2012 *** -0,2018 *** -0,2021 ***

0,0642 0,0638 0,0638Iglesia - asistencia semanal 0,1964 *** 0,2033 *** 0,1989 ***

0,0706 0,0701 0,0699Iglesia - asistencia mensual 0,2036 0,2168

0,1630 0,1612Iglesia - asistencia anual 0,1928 0,2049

0,1677 0,1638

D. Regimen ley de divorcioMatrimonio posterior 2004 -0,3642 *** -0,3537 *** -0,3543 ***

0,1158 0,1151 0,1156

E. Constante 1,4328 *** 1,5332 *** 1,4666 ***0,1647 0,1629 0,1511

Número de observaciones 9785 9785 9785Pseudo R2 0,3095 0,3045 0,3033Count R2 0,8980 0,8990 0,8990LR 2.261 2.225 2.216Prob > LR 0,0000 0,0000 0,0000

1 2 3

Nota: Modelo Probit. Desviaciones estándar debajo de cada parámetro estimado. Fuente: Elaborado con información de las EPS 2004 y EPS 2006. *** Significativo al 1% ** Significativo al 5% * Significativo al 10%

Tabla 2. PROBABILIDAD DE PERMANECER CASADO EN CHILE, EFECTOS MARGINALES (ESPECIFICACIONES ALTERNATIVAS)

dF/dx

A. Características (xit) Ingresos entrevistado -0,0020 * -0,0011

0,0014 0,0006Ingresos cónyuge 0,0148 *** 0,0055 *** 0,0055 ***

0,0017 0,0005 0,0005

Ingresos entrevistado2 0,00000,0001

Ingresos cónyuge2 -0,0006 *0,0001

Diferencia de ingresos 0,0021 *** 0,0014 ** 0,0008 **0,0006 0,0006 0,0004

Edad inicial entrevistado 0,0002 * 0,0000 * 0,0000 *0,0004 0,0004 0,0004

Edad inicial cónyuge -0,0014 *** -0,0014 *** -0,0014 ***0,0004 0,0004 0,0004

Diferencia de edad -0,0006 -0,00090,0070 0,0071

Educación superior entrevistado 0,0380 *** 0,0385 *** 0,0372 ***0,0050 0,0051 0,0053

Educación superior cónyuge 0,0337 *** 0,0321 *** 0,0313 ***0,0068 0,0073 0,0075

Diferencia de educación -0,0952 *** -0,0980 *** -0,0983 ***0,0037 0,0039 0,0038

Área de residencia -0,0068 * -0,0073 * -0,0086 **0,0050 0,0051 0,0051

Duración del matrimonio 0,0012 *** 0,0011 *** 0,0012 ***0,0003 0,0003 0,0003

B. Capital (k)Un hijo 0,0995 ** 0,0904 ** 0,0905 **

0,0066 0,0067 0,0068Dos o más hijos 0,0917 ** 0,0907 ** 0,0912 **

0,0073 0,0074 0,0074Hijos menores a 3 años 0,0442 *** 0,0486 *** 0,0445 ***

0,0072 0,0073 0,0073Patrimonio físico 0,0352 *** 0,0362 *** 0,0363 ***

0,0060 0,0062 0,0062

C. Match en el momento tHijos fuera del matrimonio -0,0272 *** -0,0278 *** -0,0281 ***

0,0099 0,0100 0,0101Iglesia - asistencia semanal 0,0207 *** 0,0218 *** 0,0215 ***

0,0066 0,0067 0,0067Iglesia - asistencia mensual 0,0208 0,0224

0,0141 0,0139Iglesia - asistencia anual 0,0199 0,0214

0,0147 0,0144

D. Regimen ley de divorcioMatrimonio posterior 2004 -0,0560 *** -0,0549 *** -0,0554 ***

0,0220 0,0220 0,0222

obs. P 0,8768 0,8768 0,8768pred. P 0,9400 0,9384 0,9378

321

Nota: dF/dx corresponde a d/dX=βjφ(1-p) del modelo Probit. Desviaciones estándar debajo de cada parámetro estimado. Fuente: Elaborado con información de las EPS 2004 y EPS 2006. *** Significativo al 1% ** Significativo al 5% * Significativo al 10%

Tabla 3. DETERMINANTES DE LA PROBABILIDAD DE PERMANECER CASADO, HOMBRES (ESPECIFICACIONES ALTERNATIVAS)

A. Características (xit) Ingresos entrevistado -0,0392 ** -0,0030

0,0210 0,0109Ingresos cónyuge 0,1223 *** 0,0245 *** 0,0228 ***

0,0281 0,0098 0,0080

Ingresos entrevistado2 0,0015 **0,0010

Ingresos cónyuge2 -0,0057 ***0,0015

Diferencia de ingresos 0,0218 ** 0,0049 ** 0,0024 *0,0131 0,0106 0,0055

Edad inicial entrevistado -0,0012 * -0,0017 -0,00080,0056 0,0056 0,0055

Edad inicial cónyuge -0,0160 *** -0,0165 *** -0,0171 ***0,0058 0,0058 0,0057

Diferencia de edad 0,0265 0,02520,0857 0,0856

Educación superior entrevistado 0,5124 *** 0,5048 *** 0,5092 ***0,1067 0,1075 0,1072

Educación superior cónyuge 0,4064 *** 0,3934 *** 0,3943 ***0,1422 0,1399 0,1391

Diferencia de educación -0,8916 *** -0,8905 *** -0,8892 ***0,0438 0,0436 0,0435

Área de residencia -0,0149 * -0,0142 -0,02100,0596 0,0593 0,0592

Duración del matrimonio 0,0019 * 0,0017 * 0,0020 *0,0033 0,0033 0,0032

B. Capital (k)Un hijo 0,1273 ** 0,1249 ** 0,1226 **

0,0833 0,0833 0,0832Dos o más hijos 0,2152 *** 0,2174 *** 0,2143 ***

0,0943 0,0936 0,0938Hijos menores a 3 años 0,1637 ** 0,1499 ** 0,1524 **

0,1244 0,1232 0,1245Patrimonio físico 0,4194 *** 0,4236 *** 0,4206 ***

0,0613 0,0612 0,0615

C. Match en el momento tHijos fuera del matrimonio -0,1611 ** -0,1685 ** -0,1715 **

0,0993 0,0988 0,0987Iglesia - asistencia semanal 0,3355 *** 0,3367 *** 0,3258 ***

0,1325 0,1319 0,1317Iglesia - asistencia mensual 0,4853 * 0,4792 *

0,2686 0,2687Iglesia - asistencia anual 0,0730 0,0771

0,2131 0,2125

D. Regimen ley de divorcioMatrimonio posterior 2004 -0,5235 *** -0,4926 *** -0,4952 ***

0,1623 0,1615 0,1613

E. Constante 1,8474 *** 1,8897 *** 1,9051 ***0,2463 0,2394 0,2268

Número de observaciones 5019 5019 5.019Pseudo R2 0,306 0 0,3002Count R2 0,915 0,916 0,916LR 1.020 1.005 1.000.657Prob > LR 0 0 0

1 2 3

Nota: Modelo Probit. Desviaciones estándar debajo de cada parámetro estimado. Fuente: Elaborado con información de las EPS 2004 y EPS 2006. *** Significativo al 1% ** Significativo al 5% * Significativo al 10%

Tabla 4. PROBABILIDAD DE PERMANECER CASADO, EFECTOS MARGINALES, HOMBRES (ESPECIFICACIONES ALTERNATIVAS)

dF/dx

A. Características (xit) Ingresos entrevistado -0,0039 ** -0,0003

0,0021 0,0011 0,0000Ingresos cónyuge 0,0123 *** 0,0025 *** 0,0024 ***

0,0028 0,0010 0,0008

Ingresos entrevistado2 0,0002 *0,0001

Ingresos cónyuge2 -0,0006 *0,0002

Diferencia de ingresos 0,0022 ** 0,0005 0,00020,0013 0,0011 0,0006

Edad inicial entrevistado -0,0001 -0,0002 * -0,00010,0006 0,0006 0,0006

Edad inicial cónyuge -0,0016 *** -0,0017 *** -0,0018 ***0,0006 0,0006 0,0006

Diferencia de edad 0,0027 * 0,00260,0089 0,0091

Educación superior entrevistado 0,0387 *** 0,0392 *** 0,0396 ***0,0053 0,0054 0,0053

Educación superior cónyuge 0,0077 ** 0,0317 *** 0,0318 ***20,8600 0,0079 0,0078

Diferencia de educación -0,0897 *** -0,0915 *** -0,0916 ***0,0051 0,0051 0,0051

Área de residencia -0,0015 * -0,0015 -0,00220,0060 0,0062 0,0062

Duración del matrimonio 0,0002 * 0,0002 * 0,00020,0003 0,0003 0,0003

B. Capital (k)Un hijo 0,0121 *** 0,0122 *** 0,0120 ***

0,0076 0,0078 0,0078Dos o más hijos 0,0203 *** 0,0209 *** 0,0207 ***

0,0086 0,0087 0,0088Hijos menores a 3 años 0,0148 ** 0,0140 ** 0,0142 **

0,0099 0,0103 0,0104Patrimonio físico 0,0489 *** 0,0505 *** 0,0502 ***

0,0084 0,0086 0,0086

C. Match en el momento tHijos fuera del matrimonio -0,0181 ** -0,0194 ** -0,0199 **

0,0125 0,0128 0,0129Iglesia - asistencia semanal 0,0266 *** 0,0273 *** 0,0267 ***

0,0082 0,0083 0,0085Iglesia - asistencia mensual 0,0329 ** 0,0335 *

0,0114 0,0118Iglesia - asistencia anual 0,0069 * 0,0075

0,0190 0,01930,0000 0,0000

D. Regimen ley de divorcioMatrimonio posterior 2004 -0,0772 *** -0,0724 *** -0,0731 ***

0,0321 0,0314 0,0315

1 2 3

Nota: dF/dx corresponde a d/dX=βjφ(1-p) del modelo Probit. Desviaciones estándar debajo de cada parámetro estimado. Fuente: Elaborado con información de las EPS 2004 y EPS 2006. *** Significativo al 1% ** Significativo al 5% * Significativo al 10%

Tabla 5. DETERMINANTES DE LA PROBABILIDAD DE PERMANECER CASADO, MUJERES (ESPECIFICACIONES ALTERNATIVAS)

A. Características (xit) Ingresos entrevistado -0,0103 -0,0183

0,0160 0,0056Ingresos cónyuge 0,1652 *** 0,0762 *** 0,0782 ***

0,0175 0,0061 0,0062

Ingresos entrevistado2 -0,00070,0011

Ingresos cónyuge2 -0,0059 *0,0011

Diferencia de ingresos 0,0065 * 0,0024 -0,0064 *0,0056 0,0057 0,0049

Edad inicial entrevistado -0,0109 ** -0,0111 ** -0,0092 **0,0057 0,0057 0,0056

Edad inicial cónyuge 0,0039 0,0029 0,00230,0045 0,0046 0,0045

Diferencia de edad -0,1175 -0,11330,0856 0,0850

Educación superior entrevistado 0,2412 *** 0,2525 *** 0,1992 ***0,0947 0,0958 0,0969

Educación superior cónyuge 0,3179 *** 0,2588 *** 0,2410 ***0,1248 0,1286 0,1297

Diferencia de educación -0,6048 *** -0,6224 *** -0,6199 ***0,0357 0,0362 0,0361

Área de residencia -0,0939 ** -0,1012 ** -0,1113 **0,0570 0,0564 0,0565

Duración del matrimonio 0,0154 *** 0,0140 *** 0,0155 ***0,0031 0,0031 0,0030

B. Capital (k)Un hijo 0,0303 * 0,0335 * 0,0369 *

0,0879 0,0871 0,0874Dos o más hijos -0,1044 * -0,0845 * -0,0654 *

0,0954 0,0942 0,0932Hijos menores a 3 años 0,1768 ** 0,1796 ** 0,1883 **

0,1067 0,1051 0,1056Patrimonio físico 0,1339 *** 0,1324 *** 0,1309 ***

0,0598 0,0593 0,0591

C. Match en el momento tHijos fuera del matrimonio -0,1592 *** -0,1637 *** -0,1707 ***

0,0879 0,0868 0,0870Iglesia - asistencia semanal 0,1368 ** 0,1427 ** 0,1421 **

0,0837 0,0826 0,0824Iglesia - asistencia mensual 0,0267 0,0522

0,1976 0,1938Iglesia - asistencia anual 0,2609 0,2856

0,2576 0,2488

D. Regimen ley de divorcioMatrimonio posterior 2004 -0,1731 -0,1816 -0,1966

0,1770 0,1752 0,1778

E. Constante 1,1231 *** 1,2485 *** 1,0388 ***0,2303 0,2290 0,2127

Número de observaciones 4766 4766 4766Pseudo R2 0,3384 0,3310 0,3272Count R2 0,8860 0,8850 0,8850LR 1331,5 1302,5 1287,4Prob > LR 0,0000 0,0000 0,0000

1 2 3

Nota: Modelo Probit. Desviaciones estándar debajo de cada parámetro estimado. Fuente: Elaborado con información de las EPS 2004 y EPS 2006. *** Significativo al 1% ** Significativo al 5% * Significativo al 10%

Tabla 6. PROBABILIDAD DE PERMANECER CASADO, EFECTOS MARGINALES, MUJERES (ESPECIFICACIONES ALTERNATIVAS)

dF/dx

A. Características (xit) Ingresos entrevistado -0,0014 -0,0025

0,0021 0,0007Ingresos cónyuge 0,0219 *** 0,0103 *** 0,0107 ***

0,0023 0,0007 0,0008

Ingresos entrevistado2 -0,00010,0001

Ingresos cónyuge2 -0,0008 *0,0001

Diferencia de ingresos 0,0009 * 0,0003 -0,0009 *0,0007 0,0008 0,0007

Edad inicial entrevistado -0,0014 ** -0,0015 ** -0,0013 **0,0008 0,0008 0,0008

Edad inicial cónyuge 0,0005 0,0004 0,00030,0006 0,0006 0,0006

Diferencia de edad -0,0146 -0,01430,0099 0,0101

Educación superior entrevistado 0,0282 *** 0,0299 *** 0,0246 ***0,0094 0,0096 0,0105

Educación superior cónyuge 0,0351 *** 0,0301 *** 0,0288 ***0,0111 0,0125 0,0131

Diferencia de educación -0,0801 *** -0,0838 *** -0,0848 ***0,0051 0,0058 0,0057

Área de residencia -0,0127 ** -0,0139 ** -0,0155 **0,0078 0,0079 0,0080

Duración del matrimonio 0,0020 *** 0,0019 *** 0,0021 ***0,0004 0,0004 0,0004

B. Capital (k)Un hijo 0,0040 * 0,0045 * 0,0050 *

0,0114 0,0114 0,0116Dos o más hijos 0,0143 * 0,0117 * 0,0091 *

0,0134 0,0133 0,0132Hijos menores a 3 años 0,0210 ** 0,0217 ** 0,0230 **

0,0116 0,0116 0,0117Patrimonio físico 0,0184 *** 0,0185 *** 0,0185 ***

0,0085 0,0086 0,0087

C. Match en el momento tHijos fuera del matrimonio -0,0232 *** -0,0243 *** -0,0258 ***

0,0141 0,0142 0,0145Iglesia - asistencia semanal 0,0168 ** 0,0177 ** 0,0180 **

0,0096 0,0096 0,0097Iglesia - asistencia mensual 0,0035 0,0068

0,0252 0,0242Iglesia - asistencia anual 0,0286 0,0313

0,0226 0,0215

D. Regimen ley de divorcioMatrimonio posterior 2004 -0,0258 -0,0277 -0,0307

0,0295 0,0300 0,0313

1 2 3

Nota: dF/dx corresponde a d/dX=βjφ(1-p) del modelo Probit. Desviaciones estándar debajo de cada parámetro estimado. Fuente: Elaborado con información de las EPS 2004 y EPS 2006. *** Significativo al 1% ** Significativo al 5% * Significativo al 10%

ANEXO 2.

CIFRAS: ESTADÍSTICAS DEL ESTADO CIVIL DE LA POBLACIÓN EN CHILE

Mientras solteros y viudos mantienen casi los mismos porcentajes, las categorías de

separado y, en especial de conviviente/pareja, experimentan un alza importante durante el

decenio, en desmedro de los casados que, de 51,8% en 1992 bajan a 46,2% en 2002.

Figura 5: POBLACIÓN SEGÚN ESTADO CIVIL O CONYUGAL ACTUAL, 1992 Y 2002 (%)

Fuente: Censo Nacional de Población y Vivienda, 2002.

De acuerdo al censo de 1992, el 53,3% de los hombres de quince años o más, y un 50,4%

de mujeres, se declararon casados; en cambio, en 2002 estos porcentajes son bastante

menores tanto en uno u otro sexo.

En el censo anterior, casi un 6% de la población declaró vivir en convivencia, mientras, en

2002 esta categoría representa un 9%, tanto para el sexo masculino como para el femenino.

Los separados aumentaron de 2,7% y 4,1% a 3,9% y 5,5%, en hombres y mujeres,

respectivamente. Los porcentajes de anulados/as y de viudos/as se mantienen durante el

período intercensal.

Cuadro 5: POBLACIÓN POR SEXO, SEGÚN ESTADO CIVIL O CONYUGAL ACTUAL (PORCENTAJE)

Fuente: Censo Nacional de Población y Vivienda, 2002.

ANEXO 3.

ASPECTOS LEGALES

En la legislación, la ley reconoce al divorcio non-fault (remedio) cuando existe la

constatación del quiebre irremediable del matrimonio y, en la práctica, cuando se ha

tomado la decisión común o individual de ponerle fin. Por otro lado, está el divorcio fault

(por culpa) cuando se demuestra que la relación matrimonial significa un verdadero

menoscabo para uno de los cónyuges o los hijos.

El divorcio en una forma de poner fin al matrimonio, pudiendo los ex cónyuges volver a

casarse, asimismo, cesan las obligaciones patrimoniales y sucesorias recíprocas.

Existen diversos tipos de divorcios:

Divorcio por culpa. Al existir alguna de las siguientes causales no es necesario estar

separados de hecho:

1.- Atentado contra la vida o malos tratamientos graves contra la integridad física o

psíquica del cónyuge o contra alguno de los hijos.

2.- Trasgresión grave y reiterada de los deberes de convivencia, socorro y fidelidad propios

del matrimonio. El abandono continuo o reiterado del hogar común, es una forma de

trasgresión grave de los deberes del matrimonio.

3.- Condena ejecutoria de algunos de los delitos contra la familia o la moralidad publica que

involucren una grave ruptura de la armonía familiar.

4.- Conducta homosexual.

5.- Alcoholismo o drogadicción que constituya un impedimento grave para la convivencia

armoniosa de los cónyuges o entre estos y los hijos y

6.- Tentativa para prostituir al otro cónyuge o a los hijos.

En estos casos la acción corresponde exclusivamente al cónyuge que no haya dado lugar a

la causal o mejor dicho al cónyuge inocente.

Divorcio por cese efectivo de la convivencia. Independientemente de las causas que

llevaron a la separación los cónyuges que ya no se encuentran viviendo juntos pueden

solicitar el divorcio. Este puede solicitarse de común acuerdo o bien solo uno de los

cónyuges solicitarlo.

En el caso del divorcio de común acuerdo, los cónyuges pueden solicitarlo si llevan un año

separados. Junto con la solicitud deberán acompañar un acuerdo en el que regulen en forma

completa sus relaciones mutuas y con respecto a los hijos.

En el caso del divorcio solicitado por uno de los cónyuges, deben estar separados por tres

años. Dentro del proceso se deberá determinar los alimentos a que tuvieren derecho los

hijos, se debe solicitar la liquidación de la sociedad conyugal o participación en los

gananciales, el régimen de comunicación entre los hijos y el padre que no los tiene a su

cuidado etc. Si estos temas se encuentran regulados por otros tribunales debe presentarse

copia autorizada de estos.

Otros temas importantes a considerar son:

Mediación. Proceso de resolución de conflicto en que un tercero imparcial ayuda a las

partes a buscar acuerdos mutuamente satisfactorios sobre la base de sus intereses y

rivalidades. Es decir un tercero ayudara a buscar los acuerdos destinados a producir una

resolución pacifica y directa de las consecuencias de la ruptura matrimonial poniendo

especial énfasis en los intereses de los niños si los hubiere.

Compensación económica. Si como consecuencia de haberse dedicado al cuidado de los

hijos o las labores propias del hogar común, uno de los cónyuges no pudo desarrollar una

actividad remunerada o lucrativa durante el matrimonio, o lo hizo en menor medida de la

que podía y quería, tendrá derecho a que, cuando se produzca el divorcio o se declare la

nulidad de matrimonio, se le compense el menoscabo económico sufrido por esta causa.

Anexo 4.

ENCUESTA DE PROTECCIÓN SOCIAL

Los Censos de Población que se levantan una vez cada 10 años y los Registros de

matrimonios, que forman parte de las denominadas “Estadísticas Vitales” constituyen las

principales fuentes de información, sin embargo, los censos brindan un enfoque estático de

toda la población y no es posible evaluar los determinantes de las decisiones relacionadas

con el mercado matrimonial, y por ello es mejor recurrir las encuestas de hogares, que

ofrecen mayores ventajas en caso de ser realizadas en forma de panel, tal como la Encuesta

de Protección Social.

Antecedentes

El año 2002 y 2004, el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, a través de la

Subsecretaría de Previsión Social, y la Universidad de Chile, por intermedio del Centro de

Microdatos del Departamento de Economía, llevaron adelante un proyecto de investigación

sobre el comportamiento de las chilenas y chilenos frente a los sistemas de protección

social. Se aplicó por primera vez el año 2002, la segunda etapa el año 2004 y tercera el

año 2006. El proyecto contempla aplicarla cada dos años hasta el 2010.

La Subsecretaria de Previsión Social ha puesto los archivos de la Encuesta de Protección

Social 2004 a disposición de los usuarios inscritos desde el pasado 15 de Abril de 2006.

Dichos documentos constituyen la fuente de información de la siguiente presentación.

Incluye, al igual que la encuesta CASEN un módulo referido a la composición del hogar del

entrevistado (sexo, condición de jefe de hogar, edad, estado civil y educación, entre otras)

Y también incluye un módulo comparable con CASEN sobre información laboral y de

ingresos. Pero, adicionalmente incluye una caracterización detallada de los padres de los

encuestados así como también de los matrimonios y convivencias reportadas por los

encuestados y antecedentes de sus hijos.

Marco Muestral

EPS 2002: muestra representativa de población de 15 años o más afiliadas al sistema de

pensiones (listado entre 1981 y 2001).

EPS 2004 y 2006: incorporan a la población no afiliada y ajusta la muestra a individuos de

18 años o más.

Formato de las bases

Módulo preguntas 2004 2006 Descripción

Entrevistado.dta 1007 X X Preguntas de distintos módulos de la encuesta referidas exclusivamente al entrevistado

Hogar.dta 96 X X Preguntas referidas a cada uno de los miembros del hogar del entrevistado

Historia Laboral.dta 36 X X Historia Laboral del entrevistado (Módulo B: Historias Laborales)

Salud.dta 25 X Preguntas de la encuesta referidas al entrevistado del hogar acerca de su salud

Menores.dta 11 X Preguntas referidas a los hermanos o menores con quienes se crió el entrevistado (Módulo H : Historia Familiar)

Hijos.dta 9 X X Preguntas referidas a los hijos del entrevistado. (Módulo I: Historia Individual)

Historia Individual.dta 14 X X Preguntas referidas a cada uno de los matrimonios o convivencias del entrevistado (Módulo I: Historia individual)

Carreras.dta 18 X X Preguntas referidas a las carreras de educación superior cursadas por el entrevistado (Módulo A: Información General)

Cursos.dta 20 X Preguntas de la encuesta referidas al entrevistado del hogar relativas las capacitaciones recibidas

Entrevistado_fall.dta 99 X X Preguntas de distintos módulos de la encuesta referidas exclusivamente al entrevistado fallecido

Hogar-fall.dta 96 X X Preguntas referidas a cada uno de los miembros del hogar del entrevistado fallecido

Historia_Laboral_fall.dta 22 X X Historia Laboral del entrevistado fallecido