Tesis Estrategias de Evaluación Participativa

8/18/2019 Tesis Estrategias de Evaluación Participativa

1/158

UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

ESCUELA DE POSTGRADO

TESIS

ESTRATEGIAS DE EVALUACIÓN PARTICIPATIVA PARA

MEJORAR EL PEI EN LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS “JOSÉ

CARLOS MARIÁTEGUI” Y “CÉSAR VALLEJO” DEL DISTRITO DE

TARICÁ- HUARAZ, 2011

PARA OTENER EL GRADO DE!

MAGISTER EN EDUCACIÓN

Ó Ó Ó

ESCUELA DE POSTGRADO


2/158

CO C Ó A S AC Ó A CAC Ó

DEDICATORIA

A mis queridos Padres y hermanos mi

agradecimiento por su constante apoyo para seguir

avanzando en el camino de mi vida profesional.

A mi querido esposo, y al fruto de nuestro amor, Antony, mi profundo agradecimiento por su abnegado

sacrificio quienes hicieron lo posible para poder

concluir en forma satisfactoria.

Rosario

'edico a mis queridos hi#os que

son la raz%n de mi e(istir 'ennis, )ohn y

*iz y la peque+a ar 'enn-s, quienes


3/158

(presamos nuestro especial agradecimiento al g. Robert Alberto /turria

0uamn, por asesorarnos en forma asertiva, responsable e incondicional en lae#ecuci%n de la presente 2esis.

As- mismo e(presamos nuestro agradecimiento a las /nstituciones

ducativas “)os! arlos aritegui$ y “!sar "alle#o$ del distrito de 2aric

quienes contribuyeron en el desarrollo de la presente 2esis.

3inalmente agradecemos a nuestros compa+eros de estudio por compartir

momentos gratos durante el tiempo de permanencia en el desarrollo de la

presente 2esis.

*as /nvestigadoras


4/158

obtener el grado de agister en ducaci%n con la menci%n en Administraci%n de

la ducaci%n.

*a presente investigaci%n determina la efectividad de las estrategias de

evaluaci%n participativa en la me#ora de la calidad intr-nseca, pertinencia y

viabilidad del P/ en las /nstituciones ducativas “)os! arlos aritegui$ y

“!sar "alle#o$ del distrito de 2aric8 Adems aporta conclusiones y

recomendaciones especificas, sobre aquellos aspectos que se pueden reproducir

para me#orar la calidad educativa.

speramos haber contribuido con nuestro aporte, en la me#ora de los P/ de

las /nstituciones ducativa “)os! arlos aritegui$ y “!sar "alle#o$ 9 2aric.

As- mismo confiamos en que se planteen las observaciones respectivas ante

algunas deficiencias que pueda presentar los mismos que contribuirn a me#orar

la presente investigaci%n


5/158

valuaci%n Participativa para me#orar el Proyecto ducativo /nstitucional, de

dichas instituciones. 4e determin% la diferencia en las dimensiones estudiadas.

*a metodolog-a empleada tiene carcter cuantitativo y e(perimental, con la

aplicaci%n de un dise+o de investigaci%n cuasi e(perimental, que consta de un pre

test y post test con dos grupos. *a Poblaci%n fue de 7; agentes educativos de las

instituciones educativas “)os! arlos aritegui$ y !sar "alle#o$ del distrito de

2aric, *a t!cnica de recolecci%n de datos fue el anlisis documentario con la

aplicaci%n de un cuestionario escala tipo *i


6/158

ABSTRACT

2his research >as developed in the ducational /nstitutions “)ose arlos

ariategui$ and “esar "alle#o$ in the district of 2aric. All the educational

community participated and taor< consisted on the

application of Participative valuation 4trategies to improve the ducational

Proyect of the ducational /nstitutions mentioned before. 2he difference for the

studied dimensions >as determined in this research.

2he methology used in this research is of a quantitative character >ith a

cause e(perimental design >hit pretest and posttest >ith only one group. 2he

technique for data collection >as the documented analysis >ith the application of

an evolution sheet that belongs to the /nstitutional ducational Proyect. 2he


7/158

INTRODUCCIÓN

"iendo la imperiosa necesidad de contar con un P/ ms pertinente en las

/.. “)os! arlos aritegui$, “!sar "alle#o$ 9 2aric nos propusimos a realizar el

presente traba#o de investigaci%n el cual est centrado en estrategia de

evaluaci%n participativa. *a p!rdida de orientaci%n de la educaci%n, han de#ando

de lado las preguntas del “para qu!$ y el “por qu!$ de la educaci%n8 es as- que,

con el uso de estrategias adecuadas nos conlleva a constatar que los P/ siguen

siendo copia de otros, sin a#ustarse a su realidad o son elaborados por un grupo

reducido de personas, lo cual hace que el proyecto no est! suficientemente

socializado, s por esta raz%n que se debe promover un traba#o ms participativo

de la comunidad educativa que permita superar sus dificultades para el logro de

los ob#etivos propuestos.

l presente traba#o de investigaci%n denominado “strategias de evaluaci%n

participativa consta de ? cap-tulos que a continuaci%n se describe.

C


8/158

poblaci%n en estudio de las cuales se toma una muestra aleatoria. Respecto a las

t!cnicas de recolecci%n de datos, se se+ala el anlisis documentario empleadopara determinar la calidad intr-nseca, la viabilidad y la pertinencia y el pre test y

post test que consta de =; -tems, que consiste en la aplicaci%n a los diversos

agentes educativo que permitieron la caracterizaci%n del PP.

n el ap-tulo /", titulado R46*2A'4 se presentan los resultados en los

7 procesos@

1. Preguntas sobre calidad intr-nseca, viabilidad y pertinencia que incluye cada

uno de los indicadores estudiados.&. Respuestas sobre calidad intr-nseca pertinencia y la viabilidad del P/.7. Resultados obtenidos sobre las tres dimensiones ya mencionadas.

n el apitulo ", denominado N*64/N4 F 465RN/A4 seconcluye en forma l%gica y anal-tica que el Programa de strategias de

evaluaci%n participativa me#or% significativamente la calidad intr-nseca, la

viabilidad y la pertinencia en la me#ora del Proyecto ducativo /nstitucional en las

/nstituciones ducativas a su cargo8 del mismo modo se proponen sugerencias


9/158

Pág.

''/A2R/AKKKKKKKKKKKKKKKKKK...KKK.KK. // A5RA'//N2KKKKKKKKKKKKKKKKK..KK.KK. ///

PR4N2A/CNKKKKKKKKKKKKKKKKKK.K..KK.K. /"

R46NKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.K. "

AB42RA2KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...KK.KKK. "/

/N2R'6/CNKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK "//

/N'/KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.KKKKK /I

CAPÍTULO I

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1. Planteamiento del problemaKKKKKKKKKKKKKKK..K.. 1:

1.&. 3ormulaci%n del problemaKKKKKKKKKKKKKK..KKK.. 1?

1.7. )ustificaci%nKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK..KKK.. 1?


10/158

&.&.1 ProyectoKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.

&.&.& Proyecto educativoKKKKKKKKKKKKKKKKKK

&.&.7 Proyecto educativo institucionalKKKKKKKKKKKK

&.&.: omponentes del P/KKKKKKKKKKKKKKKK.

&.&.=. nfoqueKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

:1

:&

:?

=1

7.1. 0ip%tesisKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK.KKKK.. =?

7.&. "ariablesKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK =G

7.&.1. "ariable independienteKKKKKKKKKKKKKKK... =G


11/158

CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS

=.1. onclusionesKKKKK............................................................. L==.7. 4ugerenciasK................................................................................ LG

CAPÍTULO VI

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

?.1. Referencias bibliogrficasK........................................................... 1;;

ANEXOS

Ane(o 1. peracionalizaci%n de las variables KKKKKKKKKKKK. 1;: Ane(o &. atriz de consistenciaKKKKKKKKKKKKKKKKKK. 1;=

Ane(o 7. uestionario de valuaci%n del P/ KKKKKKKKKKKK. 1;G

Ane(o :. 3icha de validaci%n del uestionario de evaluaci%n de P/KK.. 11: Ane(o =. specificaciones 2!cnicasKKKKKKKKKKKKKKKK.. 1&L Ane(o ?. 0o#a de vida KKKKKKKKK.KKKKKKKKKKKKK. 17& Ane(o G. 3icha de observaci%n de 3ocus 5roup KKKKKKKKKKK 17= Ane(o J. Programas de estrategias de evaluaci%n participativa KKKK. 17? Ane(o L. 'ise+o del taller de formaci%n docente 1,&,,7 y : KKKKKK.. 1:1

Ane(o 1;. Plan aestro del Proyecto de /nvestigaci%nKKKKKKKK. . 1=7


12/158

PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

I. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

1.1. Plan!a"#!n$ %!l &'$(l!"a2oda la numeraci%n debe ir a esta altura Mde los prrafos*a evoluci%n actual de la ciencia y la tecnolog-a, los cambios a nivel social,

econ%mico, cultural y pol-tico, la violencia signo de las Oltimas d!cadas, sumado a

la situaci%n de crisis de valoraci%n por la que atravesamos, la degradaci%n de las

relaciones humanas, vulnerabilidad de los derechos humanos, las situaciones de


13/158

gesti%n educativa y plantea el P/ como una herramienta de descentralizaci%n

educativa, buscando mayores mrgenes de libertad de gesti%n de la instituci%n

ducativa.

'e esta manera cada instituci%n educativa organiza y prevee los servicios

educativos apoyndose en herramientas de gesti%n y planificaci%n, para lo cual se

est brindando mayor autonom-a en la gesti%n a los directores quienes asumen

nuevas funciones en las instituciones educativas con la finalidad de plasmar en

forma pertinente la gesti%n pedag%gica e institucional.

A nivel regional tanto el profesorado como los dems agentes en las

instituciones educativas encuentran dificultades para asumir el reto, por lo que los

planes estrat!gicos elaborados son inadecuados e inoperantes, porque solo es

elaborado por un reducido grupo de personas, lo cual hace que el proyecto no

est! suficientemente socializado, lo cual dificulta su implementaci%n por lo que el

P/ sigue siendo una declaraci%n de buenas intenciones.


14/158

n las instituciones educativas “)os! arlos aritegui y “!sar "alle#o$ del

distrito de 2aric hemos visto la falta de identidad de la comunidad educativa para

la elaboraci%n y e#ecuci%n del P/ real, por lo que no esta claramente definida su

visi%n y misi%n como tambi!n contar con un diagnostico ms pertinente de

acuerdo al anlisis del 3'A para lograr nuestros ob#etivos propuestos. sto

implica que no se evidencian cambios sustanciales.

'e all- que resulta imprescindible la aplicaci%n de las estrategias de

evaluaci%n participativa para me#orar el Proyecto ducativo /nstitucional en las

/nstituciones ducativas “)os! arlos aritegui$ F “!sar "alle#o$ del distrito de

2aric, 0uaraz.

n las instituciones educativas la evaluaci%n es un medio para medir la

eficacia y eficiencia de tal manera que me#ore la calidad de la oferta formativa

para asegurar el desarrollo %ptimo de su proyecto educativo.

Ante este problema en la que estn inmersos directivos, docentes, padres de


15/158

estrat!gica. As- mismo las teor-as sobre evaluaci%n y me#oramiento sostenible de

los P/ en el tiempo y en el espacio.

n el aspecto metodol%gico la presente investigaci%n est al servicio de

otros investigadores, instrumentos vlidos para la recolecci%n de informaci%n,

as- como para la aplicaci%n de un nuevo m!todo de investigaci%n que permitir

generar conocimiento confiable relacionado a nuevas estrategias sobre el

me#oramiento del P/.

n el aspecto prctico de los resultados del estudio han contribuido en la

me#ora de la formulaci%n y evaluaci%n de proyectos educativos institucionales

en las /nstituciones ducativas )os! arlos aritegui y !sar "alle#o,

reduciendo las limitaciones, deficiencias y vac-os e(istentes en las actividades de

formulaci%n del P/, por la comunidad educativa.

n el aspecto social la investigaci%n ha promovido un traba#o participativo y

colaborativo entre los agentes educativos@ personal directivo, #errquico, docentes

administrativos y estudiantes de las /nstituciones ducativas8 as- como de las


16/158

Barra, M&;;&, n su tesis denominada “l efecto del P/ en la /nstituci%n

ducativa los *ibertadores del stado de aracayQ "enezuela, concluye@ el

empleo de estrategias, de planificaci%n de un proyecto educativo institucional,

contribuye en el traba#o participativo y colaborativo del personal directivo,

#errquico, docente y administrativo de la /nstituci%n ducativa8 fortaleciendo la

interacci%n comunicacional entre sus miembros, Aportando en la presente

investigaci%n que para la formulaci%n del P/ es fundamental el traba#o

participativo y en equipo de la comunidad educativa.

Amado, M1LLL, n su tesis denominada “l diagn%stico participativo como

herramienta para la elaboraci%n de proyectos educativos en "enezuela$ concluye

que “l diagn%stico participativo apoyado ba#o un enfoque estrat!gico de

planificaci%n permite, desencadenar un proceso educativo y de organizaci%n en

las comunidades, en conclusi%n que a los participantes les permitir conocer la

realidad del proceso educativo, traba#ando de una manera organizada, utilizando

estrategias para lograr un traba#o planificado, manifiesta que el diagn%stico es

fundamentalmente para la formulaci%n del P/, siendo el diagnostico un traba#o


17/158

miembros de la comunidad, mientras segOn los directivos es eficiente en todos

sus aspectos, esta investigaci%n nos permitir aplicar estrategias adecuadas en

los proyectos educativos integrales con el traba#o organizado entre sus miembros.

Roma+a, M&;;L, en su tesis denominada “*os proyectos pedag%gicos como

estrategia de ense+anza$ en Argentina. n conclusi%n dice@ *os proyectos

pedag%gicos constituyen una forma de aprender y ense+ar centrada en los

intereses y preocupaciones de los alumnos de que se involucren de forma activa

en la planificaci%n, e#ecuci%n, presentaci%n y evaluaci%n de e(periencias

dialogadas de aprendiza#e, considera que los proyectos educativos incentivan la

creatividad, y el traba#o en equipo en la soluci%n de problemas esta investigaci%n

nos permiti% a firmar que todo proyecto debe de identificar procesos de

planificaci%n, evaluaci%n de e(periencias educativas.

4ambrano, M&;;J, en su tesis denominada “valuaci%n y me#oramiento

del P/$ n uba, oncluye@ l cambio y la me#ora de la calidad en los centros

educativos es un ob#etivo alcanzable si se me#oran los procesos de gesti%n, de


18/158

R-os, M&;;L, en la tesis denominada “innovaci%n educativa y la evaluaci%n

de materiales curriculares$, concluye que para conocer el cumplimiento de los

ob#etivos se han analizado las distintas estrategias llevadas a cabo por la

onse#er-a de ducaci%n y iencia y la 'irecci%n 5eneral de 2rfico, utilizando

diversos instrumentos como el anlisis de documentos Mactas, planes y memoria

anual, informes, etc. y varios cuestionarios pasados al profesorado, es importante

utilizar diversos instrumentos para cumplir con el ob#etivo planteado utilizando

diversas estrategias.

astro, M&;;?, en su tesis titulada “e#oramiento a trav!s de la revisi%n

colaborativa de la acci%n directiva en centros escolares de educaci%n infantil y

primaria, mediante la e#ecuci%n del P/$ afirma que se trata de una investigaci%n,

que indaga sobre el anlisis y evaluaci%n de las prcticas directivas a trav!s de

procesos de refle(i%n personal y grupal. 4e presentan las posibilidades de la

evaluaci%n formativa interna, en la cual se involucra a los directivos y a sus

colaboradores, considera que la funci%n acertada relevante de la 'irecci%n de la


19/158

'eterminar la efectividad de las estrategias de evaluaci%n participativa

para me#orar el P/ en las /nstituciones ducativas “)os! arlos aritegui$ y

“!sar "alle#o$, del 'istrito de 2aric, 0uaraz8 &;11

1.3.). O(4!#5$/ !/&!+60#+$/

9 /dentificar la efectividad de las estrategias de evaluaci%n participativa para

me#orar el proyecto educativo institucional, en las /nstituciones ducativas

“)os! arlos aritegui$ y “!sar "alle#o$ del 'istrito 2aric, 0uaraz8 &;11

9 Proponer estrategias adecuadas en la evaluaci%n participativa para

me#orar el Proyecto ducativo /nstitucional en las /nstituciones ducativas

“)os! arlos aritegui$ y “!sar "alle#o$, del 'istrito de 2aric, 0uaraz8

&;11.

9 Aplicar las estrategias de evaluaci%n participativa para me#orar la calidad

intr-nseca del Proyecto ducativo /nstitucional en las /nstituciones

educativas “)os! arlos aritegui$ y “!sar "alle#o$ del distrito 2aric

.0uaraz8 &;11


20/158

CAPITULO II

MARCO TEÓRICO


21/158

II. MARCO TEÓRICO

).1. E/'a!g#a/ %! E5al*a+#,n Pa'#+#&a#5a

).1.1. E/'a!g#a/

l t!rmino estrategia tiene diversas acepciones segOn los campos en que se

utilice, mientras que nuestro prop%sito es precisar el t!rmino en el campoeducativo y espec-ficamente en la evaluaci%n de los documentos de la

administraci%n. *a estrategia es la habilidad para dirigir la secuencialidad de un

tema o asunto a tratar o son los pasos que nos conlleva al logro de los ob#etivos

propuestos.

uando aprendemos algo tambi!n podemos elegir entre distintos m!todos y

sistemas de aprender. 'ependiendo de lo que queramos aprender nos interesar

utilizar unas estrategias y no otras. No e(isten estrategias buenas y malas en s-

mismas, pero s- estrategias adecuadas o inadecuadas para un conte(to

determinado. *os resultados que obtenemos, lo bien o rpido que aprendemos


22/158

'e igual manera, 5agn! M1LJG propone que las estrategias son

capacidades internamente organizadas de las cuales hace uso el participante

para guiar su propia atenci%n, aprendiza#e, recuerdo y pensamiento. *as

estrategias constituyen formas con las que el participante cuenta para controlar

los procesos de aprendiza#e.

*as estrategias ayudan al participante a adquirir conocimientos con mayor

facilidad, a retenerlo y recuperarlo en el momento necesario, lo cual ayuda a

me#orar los Proyectos ducativos /nstitucionales.

n nuestro proyecto se utiliz% diversas estrategias como la instruccionales e

cognoscitivas en los talleres realizados, como el de grupos focales, integrando a

toda la comunidad educativa de manera participativa, buscando transformar elentorno a partir de estrategias participativas, desarrollando su conocimiento

cr-tico de la realidad, logrado involucrar a toda la comunidad educativa para

analizar y evaluar el P/, con este sistema se han evaluado diferentes ob#etivos,

tales como determinar la efectividad de las estrategias de evaluaci%n


23/158

alumno, detectar sus puntos d!biles para poder corregirlos y tener un

conocimiento cabal de cada uno.

No puede ser reducida a una simple cuesti%n metodol%gica, a una simple

St!cnicaS educativa, ya que su incidencia e(cediendo lo pedag%gico para incidir

sobre lo social.

*a modificaci%n de las estrategias de evaluaci%n puede contribuir, #unto con

otros medios, a avances en la democratizaci%n real de los procesos educativos.

4e definen en el proceso de planificaci%n y traducen las intenciones de

cambio que estn detrs de todo proyecto. *a idea de estos referentes es

comparar los resultados que progresivamente se van alcanzando con la

e#ecuci%n, con los resultados previstos.

).1.).1. F#n!/ 7 $(4!#5$/ %! la !5al*a+#,n

s fundamental definir DPara qu! se realiza una evaluaci%nE sa pregunta

debe tener una respuesta para todos y cada uno de los actores que participen del

proceso.


24/158

*os fines y ob#etivos de la educaci%n son muy importantes porque debe ser

compartida por toda la comunidad educativa tanto en el proceso y como en los

resultados de la evaluaci%n del P/.

).1.).). T#&$/ %! !5al*a+#,n

4egOn oreno M&;;=, las clases de evaluaci%n atienden a diferentes

criterios. Por tanto, se emplean uno u otro en funci%n del prop%sito de la

evaluaci%n, a los impulsores o e#ecutores de la misma, a cada situaci%n concreta,

a los recursos con los que contemos, a los destinatarios del informe evaluador y a

otros factores.

4egOn su finalidad y funci%n@

a 3unci%n formativa@ la evaluaci%n se utiliza preferentemente como estrategia

de me#ora y para a#ustar sobre la marcha, los procesos educativos

dedicadas a conseguir las metas u ob#etivos previstos. s la ms apropiada

para la evaluaci%n de procesos, aunque tambi!n es formativa la evaluaci%n


25/158

b valuaci%n parcial@ pretende el estudio o valoraci%n de determinados

componentes o dimensiones de un determinado ob#etivo de estudio o de un

proyecto educativo.

4egOn los agentes evaluadores@

a valuaci%n interna@ es aquella que es llevada a cabo y promovida por los

propios integrantes de una comunidad, un programa educativo, etc. A su vez,

la evaluaci%n interna ofrece diversas alternativas de realizaci%n@

autoevaluaci%n, heteroevaluaci%n y coevaluaci%n.

9 Autoevaluaci%n@ los evaluadores evalOan su propio traba#o 9 0eteroevaluaci%n@ evalOan una actividad, ob#eto o producto, evaluadores

distintos a las personas evaluadas.

9 oevaluaci%n@ es aquella en la que unos su#etos o grupos se evalOan

mutuamente.

b valuaci%n e(terna@ se da cuando los agentes no integrantes de un centro

escolar o de un programa evalOan su funcionamiento. 4uele ser el caso de la

Sevaluaci%n de e(pertosS. stos evaluadores pueden ser inspectores de


26/158

importancia dentro de una concepci%n formativa de la evaluaci%n, porque

permite tomar decisiones de me#ora sobre la marcha.

c valuaci%n final@ consiste en la recogida y valoraci%n de unos datos al finalizar

un periodo de tiempo previsto.s muy importante se+alar que la evaluaci%n es un proceso continuo y

permanente que segOn su finalidad y funci%n formativa y sumativa conllevo a

identificar una evaluaci%n continua, tambi!n mencionamos segOn su

e(tensi%n con una evaluaci%n global, parcial, segOn los agentes evaluadores

interna y e(terna y segOn el momento de aplicaci%n inicial, procesal y final a

que se identificaron al evaluar el P/.

omentarios @ hemos utilizado la evaluaci%n en sus diferentes aspectos o

tipos como por su finalidad y funci%n ms se utiliz% con la funci%n formativa comoestrategia de me#ora y rea#uste para conseguir el ob#etivos previsto, por su

e(tensi%n comenzando por la evaluaci%n parcial donde solo se evalOo por

dimensiones, el ob#eto de estudio %sea el P/, completando con la evaluaci%n

global en la que se evalOo todo los componentes o dimensiones del P/, con la


27/158

Al finalizar se tom% el post test donde se observ% significativamente el

aumento de los resultados.

).1.). T8+n#+a/ %! la !5al*a+#,n

5arc-a, M1LL: afirma que son t!cnicas de evaluaci%n cualquier instrumento,

situaci%n, recursos o procedimiento para obtener informaci%n adecuada a los

ob#etivos y finalidades que se persiguen. "amos a ir analizando separadamentecada una de las t!cnicas que se utilizan habitualmente ms en unos niveles

educativos que en otros.

sto no significa que sean las Onicas8 aunque, tanto si se observan los libros

especializados como la actuaci%n real de los profesores, pudiera parecerlo. Por

ello, es importante resaltar en este punto que se trata de una cuesti%n muy

necesitada en la actualidad, de t!cnicas nuevas y creativas que respondan, de

manera ms adecuada que las que habitualmente utilizamos, a los fuertes

inconvenientes que todav-a subsisten en las t!cnicas ms usuales. ada t!cnica

tiene una funci%n curricular, es decir, est ms capacitada para recoger un tipo de


28/158

poner en marcha estrategias y propuestas para atender necesidades de salud en

las comunidades rurales con ba#os indicadores de niveles de vida.

*a evaluaci%n participativa ha logrado involucrar a sectores8 a comunidades

para analizar y resolver problemas de carcter local8 a #%venes en la planificaci%n

de proyectos educativos8 as- como a agencias de desarrollo y dise+adores de

pol-ticas, quienes deciden c%mo debe ser medido el progreso de los pueblos y

qu! resultados se esperan.

on este sistema participativo se han evaluado diferentes ob#etivos, tales

como el efecto e impacto del desarrollo tecnol%gico, los procesos de participaci%n

social en la promoci%n y el desarrollo de la educaci%n, la eficacia y la eficiencia de

acciones tomadas para me#orar social y o ambientalmente la calidad vida.

).1.-.1. T8+n#+a/ %! la !5al*a+#,n &a'#+#&a#5a


29/158

tra funci%n menor del focusgroup es la de herramienta de restituci%n a

escala local. n ese caso, se centra en torno a las observaciones y las primeras

conclusiones de los anlisis de terreno realizados por los evaluadores.

6n e#emplo de este tipo de focusgroup ser-a el organizado para e(poner los

primeros resultados de una encuesta de cuestionario con vistas a recoger las

reacciones de los actores ob#eto de la intervenci%n.

n el marco de un anlisis de impacto, el focusgroup se utiliza para

identificar a los distintos grupos de actores implicados en la intervenci%n y sus

puntos de vista sobre un problema dado. l ob#etivo es descubrir los puntos de

ale#amiento entre un grupo con posiciones a priori homog!neas.

n el marco del anlisis de impacto de la construcci%n de una presa, por

e#emplo, puede que un focusgroup que reOna a los partidarios de este proyecto

por razones econ%micas permita descubrir puntos de ale#amiento ms sutiles.

l focus group es la Onica herramienta a disposici%n del evaluador que sirve


30/158

'eterminar los tipos de focusgroup que sern Otiles en las diferentes fases

de la evaluaci%n.

ontratar a uno o ms animadores locales.

/dentificar, dentro de las categor-as de actores ob#etivos,

4eleccionar a los participantes.

laborar la gu-a de animaci%n.

Planificar los focus groups.

*os focus groups son conducidos por un animador que domine las temticas

y los ob#etivos de la evaluaci%n, as- como las t!cnicas de animaci%n de grupo, y

que hable el idioma de los participantes.

4i el evaluador no est cualificado en alguna de estas competencias, debe

recurrir a un animador local que a su vez debe estar formado en el funcionamiento

del focus group en el marco de la evaluaci%n y en el tipo de animaci%n.


31/158

*a entrevista de grupo no debe convertirse en una suma de entrevistas

individuales. 0ay que procurar crear y mantener una interacci%n dinmica entre

los participantes.

6na misma reuni%n puede tener momentos en los que el grupo es

UreactivoV Mreacciona ante la presentaci%n de un anlisis, de informaciones, etc.

y momentos en los que es UproactivoV MactOa, es decir, est en situaci%n de

producir directamente informaciones organizadas y anlisis.

s el tema muy importante del proyecto de investigaci%n ya que es un

medio para recopilar rpidamente informaci%n y puntos de vista. uando agrupa a

actores con posturas diferentes, permite al mismo tiempo manifestar su e(presi%ny su e(plicaci%n de los distintos puntos de vista, as- como la profundizaci%n de

sus opiniones de toda la comunidad educativa al evaluar el P/ de manera

participativa.

C$"!na'#$:


32/158

representados. Por e#emplo, son fruto del anlisis documental las construcciones

descriptivas estructuradas y normalizadas que creamos para proporcionar al

usuario informaci%n bibliogrfica de documentos a los que se puede acceder de

alguna forma en o desde nuestra biblioteca@ es decir, los registros bibliogrficos

de nuestro catlogo son el producto de un anlisis documental. 'esde el punto de

vista de la recuperaci%n de la informaci%n, estos documentos secundarios son

tremendamente Otiles y poseen venta#as evidentes frente a los propios

documentos primarios Msiempre y cuando el anlisis documental se haya realizado

respetando normas y convenciones, claro est@ son ms mane#ables, facilitan la

identificaci%n del documento original y establecen v-as de acceso a su

informaci%n. uchos y muy diversos pueden ser los m!todos de anlisis utilizados

para representar los documentos. *a mayor o menor profundidad del anlisis

depender en gran medida de aspectos como@

9 2ipo de usuarios y necesidades de informaci%n ms o menos especializadas.


33/158

incluso sustitutos de los documentos que representan. *as operaciones de

anlisis documental interno son de tres tipos@

lasificaci%n@ operaci%n de s-ntesis que trata de discernir el contenido

fundamental de los documentos para formalizarlos y representarlos mediante la

ayuda de un lengua#e artificial preestablecido.

/ndizaci%n@ operaci%n de anlisis que trata de retener las ideas ms

representativas para vincularlas a unos t!rminos de indizaci%n adecuados, bien

procedentes del lengua#e natural o documental.

Resumen@ operaci%n de anlisis y s-ntesis que trata de representar de forma

abreviada el contenido del documento primario, constituyendo en s- mismo unaentidad documental aut%noma. 'e#ando de lado la clasificaci%n, en este tema nos

centraremos en la indizaci%n y el resumen.


34/158

pregunta. *a escala se llama as- por Rensis *i


35/158

*a escala de *i


36/158

).1.. E/'a!g#a/ %! E5al*a+#,n Pa'#+#&a#5a

*as estrategias de evaluaci%n participativa se concibe como un proceso

continuo que abarca todas las etapas de la gesti%n desde la planeaci%n, y se

e(plicita en los ob#etivos. /mplica para la persona “hacer paradas$ para reconocer

la direcci%n del proceso e implementar los cambios pertinentes sobre la marcha.

st inspirada en la /nvestigaci%n Q Acci%n Participativa y se considera como parte

del proceso de aprender participativamente en la evaluaci%n de su propio

aprendiza#e.

*as estrategias de evaluaci%n participativa consisten en la reconstrucci%n

del conocimiento, ob#eto de evaluaci%n, del reconocimiento de aciertos y errores yde la asignaci%n #usta de un valor a los resultados de una manera participativa

haciendo uso de estrategias adecuadas. s una forma de acercamiento a la

realidad del desempe+o de la comunidad educativa en las realizaciones de los

proyectos educativos institucionales8 un proceso que se desarrolla


37/158

descubrir en ellas tanto los factores que facilitan la participaci%n, como

aquellos que la entorpecen o dificultan.

).). P'$7!+$ !%*+a#5$ #n/#*+#$nal

).).1. P'$7!+$

n d!cadas recientes se ha intensificado el uso del t!rmino proyecto, as-como la elaboraci%n de distinto tipos de proyectos, en tal sentido es necesario

precisar el t!rmino para el presente estudio.

Ble#mar, M1LL=, define@ 6n proyecto es un con#unto de acciones que se

planifican a fin de conseguir una meta previamente establecida, para lo que se

cuenta con una determinada cantidad de recursos. 2odo proyecto, ya sea que

tenga fines personales, profesionales o investigativos Mun proyecto cient-fico,

posee una estructura dividida en fases que permiten dar finalmente la meta u

ob#etivo establecido.


38/158

Por Oltimo, la fase de ntrega o Puesta en marcha, la que deber cumplirse

en el tiempo que se estipul% en la fase de planificaci%n. 'e este modo, en ciertos

casos se concretar con la entrega de la obra a un determinado cliente o la

puesta en marcha de algOn sistema que se ha desarrollado, respondiendo a las

condiciones previamente acordadas.

).).) P'$7!+$ !%*+a#5$

3ernndez, M1LL:, define al proyecto educativo como un con#unto de

programas yTo acciones estrat!gicas que se deben emprender, y que no son

actuaciones espontneas, sino ordenadas y articuladas, que combinan la

utilizaci%n de distintos tipos de recursos, con el fin de orientar a la consecuci%n de

ob#etivos y resultados previamente fi#ados.

6n proyecto educativo se construye sobre las bases planteadas en el

modelo educativo institucional y sobre las aportaciones de las disciplinas

cient-ficas que apoyan el quehacer de la educaci%n formal. Adems toma en

cuenta los elementos conte(tuales y siempre est arraigado sobre una base


39/158

todos los aspectos, a mediano y largo plazo, respondiendo as- a las e(pectativas

de todos los miembros de la comunidad educativa.

l P/ se construye sobre la base de la refle(i%n comunitaria a partir de la

realidad analizando la trayectoria de cada entidad.

Analicemos esta definici%n. s un proceso en tanto requiere decisiones que

no se dan en forma acabada. No son pasos lineales o suma de pasos r-gidos para

llegar a un producto. 4e toma en consideraci%n que la instituci%n tiene su propiadinmica y la realidad y el entorno se a#ustan a la misma. 0ablar de un proceso es

reconocer que hay un margen de incertidumbre y de modificaciones en la

cotidianeidad de la vida institucional.

l P../. es ante todo un proyecto social, y es por eso que el espacio dondese desarrolla la acci%n est marcado por las relaciones, intereses y participaci%n

de los grupos o actores involucrados. l enfoque que describo se denomina

estrat!gicoQparticipativo. *os actores participan desde dentro de la escena, y en

situaciones de poder compartido. 4e opone a un dise+o normativo. 4e considera


40/158

'entro de la scuela, los distintos actores tienen autonom-a, y hay una

articulaci%n entre el compromiso individual y el grupal. l poder est repartido, y si

cada uno hace bien lo que tiene que hacer, la instituci%n se beneficia. ada uno

realiza sus funciones sin que sea necesario a cada paso una instancia de

consulta hacia todos los roles de mando de la escala #errquica. sto no ser-a

operativo.

l director tiene que promover espacios de discusi%n y participaci%n. No esel proyecto que hacemos para cumplirle al 'irectorW, es el proyecto para todos.

ontaremos entre los actores con@ 9 aestros,

9 Alumnos,

9 'irectivos,

9 Personal administrativo y

9 Padres de familia.


41/158

X s particular de cada entidad Moriginal.

X onstituye una oportunidad de cambio.

X /nvolucra a todos los miembros de la omunidad.

X Potencia y desarrolla valores.

Por lo tanto diremos que el P/ es una herramienta de traba#o, que define los

planes de acci%n necesarios para que me#ore la entidad en todos los mbitos@

infraestructura, organizaci%n y funcionamiento, monitoreo, supervisi%n,

desempe+o docente, la metodolog-a, el rendimiento de los ni+os y ni+as,

evoluci%n de los programas de apoyo, reglamentos, las actividades c-vico

culturales, los programas de proyecci%n social, etc.

DPara qu! sirve el P/E

l P/ sirve para contar con informaci%n ob#etiva acerca de todos los

componentes y elementos que conforman y dan vida a todo el quehacer de la

entidad. s un referente para la me#ora continua de la misma. 3avorece la

integraci%n y pertenencia de todos los actores de la comunidad.


42/158

X laborar cronograma de traba#o.

X Proponer metas claras en la distribuci%n del traba#o.

X stablecer horario y lugar para las reuniones de traba#o.

X stablecer horario y lugar para las reuniones de traba#o.

s importante e(plicar de forma sencilla qu! es el P/ y los beneficios que su

implementaci%n aporta a la entidad.

).).. C$"&$n!n!/ %!l P'$7!+$ E%*+a#5$ In/#*+#$nal:

A9 I%!n#%a%: M"isi%n, isi%n y "alores@

s el con#unto de rasgos caracter-sticos que identifican a una /nstituci%n


43/158

onstituyen esencialmente la prctica de valores morales y !ticas quepredominan en la /nstituci%n ducativa. ActOa como los grandes marcos

referenciales que orientan el accionar de la comunidad educativa y define la

posici%n de la instituci%n respecto a las pautas a(iol%gicas.

B) D#agn,/#+$: D%mo nos encontramosE

Nos permite realizar un anlisis de la situaci%n real de la entidad en los

aspectos@

Para su realizaci%n se propone el 3'A que es una herramienta de

anlisis, que toma en cuenta las 3ortalezas, portunidades, 'ebilidades y


44/158

4on losprocesos

internos que seestntraba#andoadecuadamentey benefician ala entidad.

4on losaspectos

internos quedeben ser me#orados, obien, todanecesidad quedebe ser atendida enbeneficio de laentidad.

4on elementospositivos

e(ternos alcentroeducativo y quedan laposibilidad debrindar unme#or servicio.

4on lascondiciones

e(ternas quelimitan la labor de la entidad.

C9 P'$&*!/a &!%ag,g#+a/:

*uego de haber concluido el diagn%stico, se procede a elaborar la propuestapedag%gica, que se constituye en el componente organizador que articula y

otorga significado a todo el quehacer de la /nstituci%n ducativa. n la Propuesta

Pedag%gica, se concreta la intencionalidad del Proyecto ducativo /nstitucional.

rienta el proceso de ense+anzaQ aprendiza#e entre los diferentes actores


45/158

Mgubernamentales y no gubernamentales, etc. 2odos estos datos y otros que

se consideren significativos deben ser analizados en funci%n de la comunidad

y su cultura. 2ambi!n es necesario el relevamiento de las e(pectativas que

tienen la comunidad sobre el servicio educativo que deber-a brindar la

escuela.

&.Q Reconocimiento de la identidad institucional@ es preciso conocer aquellos

aspectos relacionados con la constituci%n de la organizaci%n escolar como la

historia de la instituci%n, relaci%n entre los cambio intra y e(traQinstitucionales,

organizaci%n institucional Mdistribuci%n de roles y funciones, distribuci%n del

tiempo diario, caracter-sticas del espacio f-sico, recursos materiales y no

materiales internos y e(ternos de la instituci%n Muso y aprovechamiento y

todos aquello aspectos sobresalientes que contribuyen a la construcci%n desu soluciones.

7.Q 'etecci%n de problemas relevantes@ A partir del anlisis de la etapa anterior,

surgirn las debilidades o problemticas de urgente tratamiento y las


46/158

1. *a evaluaci%n debe ser constante y peri%dica, a cargo de los responsables del

proyecto. l cual permitir dar aporte de nuevos elementos para el anlisis de

las nuevas situaciones.

). *a evaluaci%n es un proceso permanente que mostrara los problemas

intr-nsecos del proyecto lo cual permitir, a trav!s del tiempo la construcci%n y

reconstrucci%n de estos aspectos conflictivos para la viabilidad del proyecto.

-. No hay un solo modelo, de evaluaci%n para cada instituci%n. s fle(ible e

integral para facilitar su permanente revisi%n y apertura. *a evaluaci%n se

caracteriza por ser una secuencialidad que apuntan a la identificaci%n en la

aplicaci%n y transformaci%n de los procesos institucionales.

D#"!n/#$n!/ %!l PEI:

Q Cal#%a% #n'6n/!+a: 'epende de la percepci%n del concepto de la calidad del

docente incluye un fuerte componente psicol%gico. n este sentido la calidad


47/158

un conte(to social@ qu! conocimientos difundir, con que ob#etivo, como

modificar la realidad a partir de la formaci%n, etc.

n un sentido similar, la pertinencia de una investigaci%n est relacionada

al espacio social donde integrarn los conocimientos adquiridos o los

resultados de un traba#o investigado.

*a pertinencia, por lo tanto, es la adecuaci%n o el sentido de algo en un

determinado conte(to. sto puede entenderse como una acci%n acertada en el

momento y la hora indicada.

Q V#a(#l#%a%: s la cualidad de viable Mque tiene probabilidades de llevarse a

cabo o de concretarse gracias a sus circunstancias o caracter-sticas.

4e conoce como anlisis de viabilidad al estudio que intenta predecir el

eventual !(ito o fracaso de un proyecto. Para lograr esto parte de datos

emp-ricos Mque pueden ser contrastadosa los que accede a trav!s de diversos

tipos de investigaciones Mencuestas, estad-sticas, etc..


48/158

n una entidad de cuidado de ni+os el nfoque Pedag%gico identifica la

filosof-a educativa de la entidad y el Proyecto urricular la propuesta educativa y

formativa local que se desarrolla de acuerdo a las necesidades, intereses y

oportunidades de los ni+os y #%venes que atienden8 toma como referente el

urr-culum Nacional Base QNBQ, que da lineamientos generales de la formaci%n

para los ciudadanos.

/mportante@ Para entidades con ni+os y ni+as de ; a 7 a+os ad#untar la

siguiente informaci%n en este componente.

a. Á'!a/

a. Á'!a/ +*''#+*la'!/

6tilice la informaci%n presentada en el NB del nivel de educaci%n

inicial, nivel de educaci%n primaria y nivel de educaci%n secundaria.

ste subcomponente debe contener los siguientes aspectos@

nivel, etapa, reas, competencias de rea, componentes, porcenta#e de


49/158

I"&$'an!@ Para entidades que con ni+os de : a+os en adelante,

indicar de forma breve la metodolog-a que emplean para el apoyo de

tareas y actividades educativas.

(. @$'a'#$ +$"&l!$ %! a+#5#%a%!/ '!al#a%a/ &$' l$/ n#$/ 7 n#a/

*as rutinas son realmente importantes porque la consistencia de

los eventos diarios tranquiliza a los ni+os y les da una sensaci%n de

previsibilidad y disminuyen su ansiedad.

uando los ni+os siguen una rutina diaria desarrollan disciplina.

MAssociates in Psychology and oun, debe contener la organizaci%n

de las actividades de la rutina diaria desde que los ni+os se levantan

por la ma+ana hasta la hora de dormir.


50/158

stablecer una estrecha relaci%n entre la escuela y la vida

cotidiana en sus mbitos local, regional y nacional,

5enerar contenidos de aprendiza#e y vivencias propias del

ambiente escolar, proyectndose desde !ste al ambiente familiar,

comunitario, regional y nacional$ Marco 5eneral de la 2ransformaci%n

urricular@ &;;7.

*a labor realizada por entidades de educativas est vinculada con

estos e#es, ya que apoyan directamente la educaci%n y formaci%n

integral los ni+os, ni+as y #%venes ba#o su protecci%n.

*os e#es del urriculum son temticas centrales derivadas de los

e#es de la Reforma ducativa. rientan la atenci%n de las grandes

intenciones, necesidades y problemas de la sociedad susceptibles de

ser tratados desde la educaci%n y entre otras. Marco 5eneral de la

2ransformaci%n urricular@ &;;7,=:.

'e los nueve e#es del NB se traba#an los tres prioritarios, sin

embargo se puede seleccionar e incluir otros e#es del curriculum que

considere pertinentes de acuerdo al conte(to.


51/158

(9 En0$?*! a%"#n#/'a#5$:

s la gesti%n educativa que consiste en la articulaci%n de acciones

organizativas y administrativas para orientar a la entidad de cuidado de

ni+os al cumplimiento de su visi%n y misi%n.

l enfoque administrativo, e(pone la forma en que se encuentra

estructurada la entidad para funcionar adecuadamente. 4irve como

soporte a todas las acciones administrativas. s por ello que en !l sedeben identificar claramente las l-neas #errquicas y de coordinaci%n

e(istentes entre los diferentes miembros de la comunidad educativa.

l componente del enfoque administrativo est integrado por los

siguientes subcomponentes@

a. rganizaci%n administrativa Morganigrama

b. 3unciones de cada puesto.

ste componente debe realizarse de acuerdo a la comple#idad

administrativa de cada conte(to y de acuerdo a sus necesidades.


52/158


53/158

III. MARCO METODOLÓGICO

-.1 @#&,!/#/-.1.1. G!n!'al

0i *a aplicaci%n de las estrategias de evaluaci%n participativa me#ora el

Proyecto ducativo /nstitucional en las /nstituciones ducativas “)os! arlos

aritegui$ y “!sar "alle#o$ del distrito de 2aric, 0uaraz.

0; *a aplicaci%n de las strategias de valuaci%n Participativa no me#ora el

Proyecto ducativo /nstitucional en las instituciones educativas “)os! arlos

aritegui$ y “!sar "alle#o$ del distrito de 2aric, 0uaraz.

-.1.). E/&!+#0#+a/

Q *a efectividad de las estrategias de evaluaci%n participativa me#ora el Proyecto

ducativo /nstitucional en las instituciones educativas “)os! arlos aritegui$

y “!sar "alle#o$ del distrito de 2aric, 0uaraz.

Q *a propuesta de estrategias adecuadas en la evaluaci%n participativa me#ora el

Proyecto ducativo /nstitucional en las instituciones educativas “)os! arlos


54/158

diversas estrategias, orientados al reconocimiento de aciertos y errores, y de la

asignaci%n #usta de un valor a los resultados8 que se desarrolla progresivamente,

en el cual tienen la palabra. Por lo tanto, la evaluaci%n es democrtica y el e#e

articulador bsico de la participaci%n plena y consciente de los involucrados.M *os

maestristas

O&!'a+#$nal: s el con#unto de procedimientos que comprende el focus group y

el anlisis documentario que nos permitir recolectar informaci%n, conocer

opiniones y actitudes de un pOblico determinado.

4e tomar en cuenta las metas logradas por los investigadores en cada uno

de los : talleres de formaci%n docente “A traba#ar participativamente$, que

proporcionar la refle(i%n de toda la comunidad educativa sobre strategias de

valuaci%n Participativa en sus tres dimensiones.

/ndicador@ *ogro de metas del taller desarrollado.

scala de medici%n@ uantitativa


55/158

logros y resultados educativos, que requieren inicialmente de una identificaci%n

colectiva articulada siempre a la pol-tica educativa del pa-s. M*os maestristas

O&!'a+#$nal: Proyecto ducativo /nstitucional es un instrumento de gesti%n que

se caracteriza por tener alidad intr-nseca, pertinencia y viabilidad en un

determinado conte(to.

4e toma en cuenta los punta#es alcanzados por la comunidad educativa a

trav!s del test y post test que consta de =; -tems de las cuales se divide en las

tres dimensiones evaluadas como en calidad intr-nseca que consta de 7; -tems,

viabilidad que consta de 1; -tems y pertinencia que consta de otros 1; -tems

respecto al la evaluaci%n participativa del P/.

In%#+a%$': Punta#es sobre el pre test y post test donde cada -tems tiene una

alternativa.

uy satisfactorio M= puntos

4atisfactorio M:puntos

edianamente satisfactorio M7 puntos


56/158

3ocus5roup Q 4e desarrolla acciones deorientaci%n y asesoramiento

en base a resultados deevaluaci%n.

- 'esarrolla estrategias departicipaci%n activa.

- stablece el compromisosocial por parte de losagentes educativos

"d. e#ora delProyecto ducativo/nstitucional

alidad intr-nseca - laridad- oncreci%n- 4uficiencia- (plicitaci%n- Actualizaci%n- Relevancia-

oherencia- Realismo- Prosperidad- Articulaci%n- /ntercomponentes

Pertinencia - 3uncionalidad- A#ustes


57/158

-.- M!$%$l$g6a

-.-.1 T#&$ %! E/*%#$'e acuerdo a la naturaleza de investigaci%n y por la forma como el

investigador manipula la variable independiente M*as estrategias de evaluaci%n

participativa, el estudio es de tipo e(perimental que nos permiti% determinar la

efectividad de la aplicaci%n de los talleres, a trav!s de las dimensiones del P/,

como calidad intr-nseca, viabilidad y pertinencia.

l presente estudio es de tipo cuantitativo porque nos permiti% recoger,

procesar y analizar datos cuantitativos o num!ricos respecto a las estrategias de

evaluaci%n participativa y el proyecto educativo institucional de estudio a fin de

determinar su relaci%n y la validez de las hip%tesis.

-.-.) D#/!$ %! !/*%#$

l dise+o de la presente investigaci%n es cuasi e(perimental con dos grupos

no equivalentes del pre test y post test, cuyo esquema es el siguiente@


58/158

7.:.&. M*!/'a

star constituida por & directivos y &J docentes de las instituciones

educativas “)os! arlos aritegui$ y “!sar "alle#o$, del 'istrito de 2aric,

0uaraz8 &;11.4e determino la muestra de acuerdo a la cantidad de directivos y docentes.

Al cual se le aplicar un pre 9 test antes de la elaboraci%n del P/, para luego

aplicar la variable independiente, midi!ndose posteriormente los resultados atrav!s del post 9 test despu!s de la evaluaci%n del P/.

5rupo (perimental M5e@ 1= participantes5rupo ontrol M5c@ 1= participantes

-.2. M8$%$ %! #n5!/#ga+#,n

l m!todo de investigaci%n fue e(perimental con aplicaci%n del pre test y postest nos permiti% determinar la efectividad de las estrategias de evaluaci%n

participativa en la me#ora del P/.

4e sigui% el siguiente procedimiento@Q 4e eligi% a las unidades muestrales no aleatorizadas.Q 4e aplic% el pre test, al grupo control, as- como al grupo e(perimental.


59/158

Q uy satisfactorio M= puntos

Q 4atisfactorio M:puntos

Q edianamente satisfactorio M7 puntos

Q /nsatisfactorio M& puntos

Q uy insatisfactorio. M1 puntos

4e utiliz% tanto al inicio MPre test como al final MPost test de la propuesta

que nos permiti% recoger informaci%n para saber c%mo est elaborado el P/

antes de aplicar el taller y posteriormente en qu! medida sus aplicaci%n influyo en

me#ora del P/.

ste instrumento fue evaluado por los e(pertos.

l primero fue validado por los e(pertos "alente 4antiago *e%n Yui+ones, el

4egundo por 2e%fanes e#-a Anaya y el 2ercero por Ale#andro orales Yui#ano.

Q 'e Recolecci%n de 'atos@ n la presente investigaci%n se utiliz% las


60/158

T8+n#+a In/'*"!n$ D!/+'#&+#,n

Anlisis

documentario

uestionario

de evaluaci%n

del P/

Q omprende informaci%n que permitirrecoger datos sobre los P/ de las //..

estudiadas. 6tizando la escala valorativa

para evaluar las tres dimensiones la calidad

intr-nseca, la viabilidad y la pertinencia, que

consta de =; -tems, cada una clasificada por dimensiones en la primera dimensi%n hay 7;

-tems, en la segunda dimensi%n hay 1; y de

igual manera en la tercera dimensi%n que

hay 1; -tems, que permiti% evaluar el P/

3ocus group

3icha para

conducir

s un medio para recopilar rpidamente

informaci%n de acuerdo a sus puntos de vista,

se realiza mediante una entrevista. 4e

registrar opiniones de los participantes en el

desarrollo de los talleres tuvo el prop%sito de


61/158

. T#&$ %!In/'*"!n$

scala con formato de respuesta de *i


62/158

'onde@ @ edia muestral

@ "alor de la muestra

NOmero de datos de la muestra

*a media aritm!tica Para datos agrupados@

'onde@

@ edia muestral

@ Puntos medios @ 3recuencias


-.;.) M!%#%a/ %! %#/&!'/#,n


63/158

B "arianza M4& es el cuadrado de la desviaci%n estndar.

'onde@

@ edia muestral o promedio aritm!tico

@ Puntos medios

@ 3recuencias


oeficiente de "ariaci%n M." es el cociente entre la desviaci%n estndar y la

media aritm!tica multiplicado por 1;;.

'onde@

@ edia muestral o promedio aritm!tico

4 @ 'esviaci%n estndar


64/158

GL = n1 + n2 - 2

'onde@

@ Promedio aritm!tico del 5rupo (perimental

@ Promedio aritm!tico del 5rupo ontrol

@ rror t-pico de la 'iferencia estimada5*@ grados de libertad

@ NOmero de datos en el grupo e(perimental

@ NOmero de datos en el grupo control

@ "arianzas


65/158

IV. RESULTADOS

.1. D!/+'#&+#,n


66/158

dimensiones@ alidad /ntr-nseca, Pertinencia y "iabilidad del e#oramiento del

P/, de las instituciones ducativas “)os! arlos aritegui y “!sar "alle#o$ del

distrito de 2aric, resultados de la variable e#oramiento del P/ de las /.. “)os!

arlos aritegui$ y !sar "alle#o$, indicadores estad-sticos por dimensiones y

de la variable e#oramiento del P/ de las instituciones ducativas “)os! arlos

aritegui y “!sar "alle#o$ del distrito de 2aric, prueba de hip%tesis por

dimensiones y de la variable.

.1.1. R!/*la%$/ !n la Va'#a(l! P'$7!+$ E%*+a#5$ In/#*+#$nal /!gKn

%#"!n/#$n!/.


67/158

Ta(la N 1Resultado obtenido por el grupo control sobre las dimensiones del me#oramiento del proyecto educativo institucional, en el Pre 2est

y Post 2est

N

DIMENSIONES VARIABLE DEPENDIENTE

CALIDAD INTRÍNSECA VIABILIDAD PERTINENCIA MEORAMIENTO DEL P.E.I.PRE TEST POST TEST PRE TEST POST TEST PRE TEST POST TEST PRE TEST POST TEST

P4! N#5!l P4! N#5!l P4! N#5!l P4! N#5!l P4! N#5!l P4! N#5!l P4! N#5!l P4! N#5!l

1 ?; /nsatisfactorio ?= /nsatisfactorio 1?uyinsatisfactorio 1G

uyinsatisfactorio 1L /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio L= /nsatisfactorio 1;& /nsatisfactorio

& =1uyinsatisfactorio =? /nsatisfactorio 1L /nsatisfactorio 1L /nsatisfactorio 1J

uyinsatisfactorio 1L /nsatisfactorio JJ

uyinsatisfactorio L: /nsatisfactorio

7 =& /nsatisfactorio =:uyinsatisfactorio 1L /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio &1 /nsatisfactorio L1 /nsatisfactorio L= /nsatisfactorio

: ?; /nsatisfactorio =7uyinsatisfactorio && /nsatisfactorio 1L /nsatisfactorio &7 /nsatisfactorio 1J

uyinsatisfactorio 1;= /nsatisfactorio L;

uyinsatisfactorio

= ?; /nsatisfactorio ?? /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio &1 /nsatisfactorio 1Guyinsatisfactorio 1J

uyinsatisfactorio LG /nsatisfactorio 1;= /nsatisfactorio

? =7uyinsatisfactorio =&

uyinsatisfactorio 1G

uyinsatisfactorio 1J

uyinsatisfactorio &1 /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio L1 /nsatisfactorio L;

uyinsatisfactorio

G :Juyinsatisfactorio == /nsatisfactorio 1:

uyinsatisfactorio 1:

uyinsatisfactorio &7 /nsatisfactorio &: /nsatisfactorio J=

uyinsatisfactorio L7 /nsatisfactorio

J =1 uyinsatisfactorio =: uyinsatisfactorio 1G uyinsatisfactorio 1J uyinsatisfactorio &; /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio JJ uyinsatisfactorio L& /nsatisfactorio

L :?uyinsatisfactorio =1

uyinsatisfactorio &; /nsatisfactorio &1 /nsatisfactorio 1G


uyinsatisfactorio J7

uyinsatisfactorio L;

uyinsatisfactorio

1; =&uyinsatisfactorio =:


uyinsatisfactorio 1=

uyinsatisfactorio 1:

uyinsatisfactorio 17

uyinsatisfactorio J:

uyinsatisfactorio J&

uyinsatisfactorio

11 =J /nsatisfactorio ?7 /nsatisfactorio 1?uyinsatisfactorio 1?

uyinsatisfactorio 17


uyinsatisfactorio JG

uyinsatisfactorio L? /nsatisfactorio

1& =J /nsatisfactorio =L /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio LJ /nsatisfactorio LL /nsatisfactorio

17 ?; /nsatisfactorio ?1 /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio &; /nsatisfactorio 1;; /nsatisfactorio 1;1 /nsatisfactorio

1: :Luyinsatisfactorio =1





uyinsatisfactorio J:

uyinsatisfactorio JG

uyinsatisfactorio

1= :Guyinsatisfactorio :J





uyinsatisfactorio J&

uyinsatisfactorio J7

uyinsatisfactorio

=7.?G uy

insatisfactorio=?.17 /nsatisfactorio 1J.17 /nsatisfactorio 1J.&; /nsatisfactorio 1J.G7 /nsatisfactorio 1J.L7 /nsatisfactorio L;.=7 /nsatisfactorio L7.&G /nsatisfactorio

S =.1J =.:= &.1; &.11 &.J1 &.7G G.;1 ?.?G CV L.?= L.G1 11.=J 11.?; 1=.;7 1&.=: G.G: G.1=

3uente@ /nstrumento de investigaci%n

?G


68/158

Ta(la N )R!/*la%$ $(!n#%$ &$' !l g'*&$ !&!'#"!nal /$('! la/ %#"!n/#$n!/ %!l "!4$'a"#!n$ %!l &'$7!+$ !%*+a#5$

#n/#*+#$nalJ an!/ 7 %!/&*8/ %! la a&l#+a+#,n %!l &'$g'a"a E/'a!g#a/ %! E5al*a+#,n Pa'#+#&a#5a

N

DIMENSIONES VARIABLE DEPENDIENTECALIDAD INTRÍNSECA VIABILIDAD PERTINENCIA MEORAMIENTO DEL P.E.I.

PRE TEST POST TEST PRE TEST POST TEST PRE TEST POST TEST PRE TEST POST TEST

P4! N#5!l P4! N#5!l P4! N#5!l P4! N#5!l P4! N#5!l P4! N#5!l P4! N#5!l P4! N#5!l1 =? /nsatisfactorio 1:=

uysatisfactorio &: /nsatisfactorio :J

uysatisfactorio &1 /nsatisfactorio :J

uysatisfactorio 1;1 /nsatisfactorio &:1

uysatisfactorio

& =: uyinsatisfactorio 1:?uysatisfactorio &7 /nsatisfactorio :L

uysatisfactorio &; /nsatisfactorio :J

uysatisfactorio LG /nsatisfactorio &:7

uysatisfactorio

7 == /nsatisfactorio 1:= uysatisfactorio &1 /nsatisfactorio :Juysatisfactorio &; /nsatisfactorio :J

uysatisfactorio L? /nsatisfactorio &:1

uysatisfactorio

: :?uyinsatisfactorio 1&;

uysatisfactorio &7 /nsatisfactorio :=

uysatisfactorio &; /nsatisfactorio :=

uysatisfactorio JL

uyinsatisfactorio &1; 4atisfactorio

= ?1 /nsatisfactorio 1:Guysatisfactorio 1J

uyinsatisfactorio :L

uysatisfactorio &; /nsatisfactorio :L

uysatisfactorio LL /nsatisfactorio &:=

uysatisfactorio

? =G uyinsatisfactorio 1:Guysatisfactorio 1=

uyinsatisfactorio :J

uysatisfactorio 1=

uyinsatisfactorio :?

uysatisfactorio JG

uyinsatisfactorio &:1

uysatisfactorio

G =G /nsatisfactorio 1:= uysatisfactorio 1Juyinsatisfactorio =;

uysatisfactorio 1=

uyinsatisfactorio =;

uysatisfactorio L;

uyinsatisfactorio &:=

uysatisfactorio

J =& uyinsatisfactorio 1:= uysatisfactorio &; /nsatisfactorio =; uysatisfactorio &? /nsatisfactorio =; uysatisfactorio LJ /nsatisfactorio &:= uysatisfactorio

L =? /nsatisfactorio 1:?uysatisfactorio 1J


uysatisfactorio &; /nsatisfactorio :L

uysatisfactorio L: /nsatisfactorio &::

uysatisfactorio

1; =7 uyinsatisfactorio 1:=uysatisfactorio 1J


uysatisfactorio 1?


uysatisfactorio JG

uyinsatisfactorio &:&

uysatisfactorio

11 =& uyinsatisfactorio 1&7uysatisfactorio &1 /nsatisfactorio ::

uysatisfactorio &; /nsatisfactorio :&

uysatisfactorio L7 /nsatisfactorio &;L 4atisfactorio

1& :J uyinsatisfactorio 1:=uysatisfactorio 1J


uysatisfactorio &7 /nsatisfactorio =;

uysatisfactorio JL

uyinsatisfactorio &:=

uysatisfactorio

17 :=uyinsatisfactorio 1:&

uysatisfactorio 1G


uysatisfactorio 1=

uyinsatisfactorio :G

uysatisfactorio GG

uyinsatisfactorio &7G

uysatisfactorio

1: =? /nsatisfactorio 1:Guysatisfactorio 1G


uysatisfactorio 1G

uyinsatisfactorio :=

uysatisfactorio L;

uyinsatisfactorio &:&

uysatisfactorio

1= == /nsatisfactorio 1:: uysatisfactorio 1Juyinsatisfactorio =;

uysatisfactorio 1?

uyinsatisfactorio :G

uysatisfactorio JL

uyinsatisfactorio &:1

uysatisfactorio

=7.=7 uyinsatisfactorio

1:&.17 uysatisfactorio 1L.&G /nsatisfactorio :J.:Guysatisfactorio 1J.L7 /nsatisfactorio :G.:G

uysatisfactorio L1.G7

/nsatisfactorio &7J.;G uysatisfactorio

S :.7G J.:L &.?; 1.J1 7.&& &.&7 ?.1; 11.J; CV J.1G =.LJ 17.=& 7.G7 1?.LL :.G; ?.?= :.L? 3uente@ /nstrumento de investigaci%n

?J


69/158

.1.). D#/'#(*+#,n n*"8'#+a 7 &$'+!n*al %!l "!4$'a"#!n$ %!l &'$7!+$

!%*+a#5$ #n/#*+#$nal /!gKn G'*&$ C$n'$l

Ta(la N -

D#/'#(*+#,n n*"8'#+a 7 &$'+!n*al %!l "!4$'a"#!n$ %!l &'$7!+$ !%*+a#5$

#n/#*+#$nalJ /!gKn g'*&$ %! +$n'$l

e#oramiento del Proyectoducativo institucional

4A*APR 242 P42 242f [ f [

uy satisfactorio \&1;Q&=;] ; ; ; ;4atisfactorio \1G;Q&1;] ; ; ; ;edianamente satisfactorio \17;Q1G;] ; ; ; ;

/nsatisfactorio \L;Q17;] G :G L ?;uy insatisfactorio \=;QL;] J =7 ? :;F*!n!: 2abla N^;1

2raba#ar las dems tablas segOn este modelo

G'á0#+$ N 1


70/158

n el 5rfico N_ ;1, se aprecia que no hay una diferencia significativa entre

los punta#es obtenidos en el PreQ2est y PostQ2est del 5rupo ontrol. s decir en lavaloraci%n uy 4atisfactoria se obtuvo un porcenta#e de ;[ en el PreQ2est y un

porcenta#e de ;[ en el Post 92est8 en la valoraci%n 4atisfactoria se obtuvo un

porcenta#e de ;[ el PreQ2est y un porcenta#e de ;[ en el PostQ2est.

Adems se aprecia claramente no hay una me#ora significativa del Proyecto

ducativo /nstitucional, porque en este grupo no se hizo *a aplicaci%n de las

estrategias de evaluaci%n participativa, y como se observa los porcenta#es siguen

en las escalas de /nsatisfactorio Q uy /nsatisfactorio tanto en el Pre 2est como en

el PostQ2est.


71/158

Ta(la N

D#/'#(*+#,n n*"8'#+a 7 &$'+!n*al %!l "!4$'a"#!n$ %!l &'$7!+$ !%*+a#5$

#n/#*+#$nalJ /!gKn g'*&$ !&!'#"!nal.

e#oramiento del Proyecto

ducativo /nstitucional

4A*APR 242 P42 242

f^ [ f^ [uy satisfactorio \&1;Q&=;] ; ;[ 17 JG[

4atisfactorio \1G;Q&1;] ; ;[ & 17[

edianamente satisfactorio \17;Q1G;] ; ;[ ; ;[

/nsatisfactorio \L;Q17;] G :G[ ; ;[

uy insatisfactorio \=;QL;] J =7[ ; ;[ F*!n!: 2abla N^ ;&

G'á0#+$ N )

C$"&a'a+#,n %! &*na4!/ !n la "!4$'a /#gn#0#+a#5a %!l P'$7!+$ E%*+a#5$


72/158

valoraci%n uy 4atisfactoria se obtuvo un porcenta#e de ;[ en el PreQ2est y un

porcenta#e de JG[ en el Post 92est8 en la valoraci%n 4atisfactoria se obtuvo un

porcenta#e de ;[ el PreQ2est y un porcenta#e de 17[ en el PostQ2est.

Adems se aprecia claramente la me#ora significativa del Proyecto ducativo

/nstitucional, luego de *a aplicaci%n de las estrategias de evaluaci%n participativa,

ya que dentro de la escala valorativa en el PreQ2est se ubic% en /nsatisfactorio Q

uy /nsatisfactorio y en el PostQ2est se ha ubicado en la escala 4atisfactorio Q

uy 4atisfactoria M&11Q&=; puntos.

4.1.4. C$"&a'a+#,n %! l$/ R!/*la%$/ O(!n#%$/ !n !l P'!


73/158

.1.2. D#/'#(*+#,n n*"8'#+a 7 &$'+!n*al !n la/ %#"!n/#$n!/ %!l

&'$7!+$ !%*+a#5$ #n/#*+#$nalJ /!gKn g'*&$ %! +$n'$l

Ta(la N 3

D#/'#(*+#,n n*"8'#+a 7 &$'+!n*al !n la/ %#"!n/#$n!/ %! "!4$'a"#!n$ %!l

P'$7!+$ E%*+a#5$ In/#*+#$nalJ /!gKn g'*&$ +$n'$l.

D#"!n/#$n!/ %!l P.E.I. E/+alaP'! T!/ P$/ T!/

N N alidad /ntr-nsecauy satisfactorio \1&?Q1=;] ; ;[ ; ;[

4atisfactorio \1;&Q1&?] ; ;[ ; ;[edianamente satisfactorio \GJQ1;&] ; ;[ ; ;[/nsatisfactorio \=:QGJ] G :G[ G :G[uy insatisfactorio \7;Q=:] J :7[ J =7["iabilidaduy satisfactorio \:&Q=;] ; ;[ ; ;[4atisfactorio \7:Q:&] ; ;[ ; ;[


74/158

G'á0#+$ N -

C$"&a'a+#,n %! &$'+!na4!/ %! la/ %#"!n/#$n!/ %!l P'$7!+$ E%*+a#5$

In/#*+#$nal !n !l &'!


75/158

As- mismo en la dimensi%n "iabilidad se obtuvo en la valoraci%n

/nsatisfactorio un porcenta#e de :G[ en el PreQ2est y un porcenta#e de :G[ en el

Post 92est8 as- mismo en la valoraci%n uy /nsatisfactorio se obtuvo un

porcenta#e de =7[ en el PreQ2est y un porcenta#e de =7[ en el PostQ2est.

F en la dimensi%n Pertinencia, se obtuvo en la valoraci%n /nsatisfactorio un

porcenta#e de =7[ en el PreQ2est y un porcenta#e de =7[ en el Post 92est8 as-

mismo en la valoraci%n uy /nsatisfactorio se obtuvo un porcenta#e de :G[ en elPreQ2est y un porcenta#e de :G[ en el PostQ2est.

.1.3. D#/'#(*+#,n n*"8'#+a 7 &$'+!n*al !n la/ %#"!n/#$n!/ %!l

&'$7!+$ !%*+a#5$ #n/#*+#$nalJ /!gKn g'*&$ !&!'#"!nal

Ta(la N ;

D#/'#(*+#,n n*"8'#+a 7 &$'+!n*al !n la/ %#"!n/#$n!/ %!l &'$7!+$

!%*+a#5$ #n/#*+#$nalJ /!gKn g'*&$ !&!'#"!nal


76/158

G'á0#+$ N

C$"&a'a+#,n %! &$'+!na4!/ %! la/ %#"!n/#$n!/ %!l P'$7!+$ E%*+a#5$In/#*+#$nal !n !l &'!


77/158

PreQ2est y un porcenta#e de ;[ en el PostQ2est y en la valoraci%n uy

insatisfactoria se obtuvo un porcenta#e de =7[ en el Pre 2est y un porcenta#e de

;[ en el Post test.

As- mismo en la dimensi%n "iabilidad se obtuvo en la valoraci%n uy

4atisfactoria un porcenta#e de ;[ en el PreQ2est y un porcenta#e de 1;;[ en el

Post 92est8 en la valoraci%n /nsatisfactoria se obtuvo un porcenta#e de :;[ en el

PreQ2est y un porcenta#e de ;[ en el PostQ2est y en la valoraci%n uyinsatisfactoria se obtuvo un porcenta#e de ?;[ en el Pre 2est y un porcenta#e de

;[ en el Post test.

F en la dimensi%n Pertinencia se obtuvo en la valoraci%n uy 4atisfactoria

un porcenta#e de ;[ en el PreQ2est y un porcenta#e de L7[ en el Post 92est8 en la

valoraci%n 4atisfactoria se obtuvo un punta#e de ;[ en el PreQ2est y un punta#e deG[ en el PostQ2est8 en la valoraci%n /nsatisfactoria se obtuvo un porcenta#e de

:;[ en el PreQ2est y un porcenta#e de ;[ en el PostQ2est y en la valoraci%n uy

insatisfactoria se obtuvo un porcenta#e de ?;[ en el Pre 2est y un porcenta#e de

;[ en el Post test.


78/158

.1.3.1. C$"&a'a+#,n %! l$/ R!/*la%$/ O(!n#%$/ !n la/

%#"!n/#$n!/ %!l P.E.I. !n !l P'!


79/158

.1.;. P'*!(a %! #&,!/#/ &a'a la 5a'#a(l! %!&!n%#!n! 7 /*/ %#"!n/#$n!/

Ta(la N H

Prueba de hip%tesis para la comparaci%n de punta#es pre y post test despu!s de la aplicaci%n del Programa strategias valuaci%nParticipativas para el me#oramiento del Proyecto ducativo /nstitucional del grupo e(perimental en las /nstituci%n ducativa “)os!

arlos aritegui$ del distrito de 2aric Q 0uaraz, &;11 para muestras relacionadas. Nivel de 4ignificancia al =[.

F*!n!: 2abla N^ ;1 y ;&

GL

MEDIAARITMETICA DE

DIFERENCIA

DESVIACIÓNESTANDAR

VALOR

EXPERIMENTAL

VALORTABULAR

NIVEL DESIGNIFICANCIA

DESICIÓN:S! '!+aa @ /#

7 /$l$ /#

COEFICIENTEDE

CORRELACIÓN

VARIABLE Y

DIMENSIONES D 4' t c t t M` t c ] t t %

Q t c Q t tMr

1:?,77 1&,:= :=,=;J

1,G?17

1,&L&L;: Q1?

4 e

r e c h a z a

0 ;

;,1:L 22A*

J?,?; G,1L7 :G,??: ?,GJJG&7 Q1G ;,=71A*/'A'

/N2RN4A

&L,&; 7,G?= 7;,;:& :,;L7;7= Q1: Q;,:7J "/AB/*/'A'

&J,=7 7,7J 7&,G1? 1,&=LG:LG Q1: ;,&G7 PR2/NN/A


80/158

D!/+'#&+#,n:

n la 2abla N^ ;L se observa la prueba de hip%tesis para la comparaci%n depunta#es promedio obtenidos en el grupo e(perimental, antes y despu!s de la

aplicaci%n del Programa (perimental, tanto para la variable como sus dimensiones

el valor “`$ de la prueba estad-stica es mucho menor al nivel de significancia ;,;=.

n la comparaci%n de punta#es promedio en la variable dependiente se refle#%

una me#ora significativa del promedio del post test respecto del pre test en 1:?,77

puntos, diferencia validada por la Prueba 2 9 4tudent, al obtener una evidencia

suficiente de los datos para generar la probabilidad de significancia e(perimental M`

1,&L&L;: Q1? menor que el nivel de significancia fi#ado Mα ;,;=, rechazando H 0

y aceptando H α .

n la comparaci%n de punta#es promedio en la dimensi%n alidad /ntr-nseca

tambi!n se refle#% una me#ora significativa del promedio del post test respecto del

pre test en J?,?;8 diferencia validada por la Prueba 2 9 4tudent, al obtener una

evidencia suficiente de los datos para generar la probabilidad de significancia

e(perimental M? GJJG&7 Q1G menor que el nivel de significancia fi#ado Mα ; ;=


81/158

“)os! arlos aritegui$ del distrito de 2aric, provincia de 0uaraz 9 &;1&8 con

niveles de confianza al L=[.


82/158

Ta(la N 1

P'*!(a %! /#gn#0#+an+#a &a'a +$"&a'a' "!%#a/ !n "*!/'a/ %! &$(la+#$n!/ #n%!&!n%#!n!/ *#l#an%$ la %#/'#(*+#,n

T /*%!n P$/ !/ !&!'#"!nal 5/ &$/ !/ +$n'$l9. N#5!l %! /#gn#0#+an+#a 2.

FUENTE: 2abla ;1 y ;&

J&

FIS@ER

MEDIAARITMTICA VARIANA

VALOREXPERIMENTAL

VALORTABULAR

NIVEL DESIGNIFICANCIA DECISIÓN:S! '!+aa

@$ /#7 /$l$ /6

ct Q T t 9

VARIABLE YDIMENSIONES

.exp X .cont X 2

.expS

2

.cont S

ct

T t α ;,;1

&7J,;G L7,&G 11,J; ?,?G :1,7?;

1,G;11

1,1JJ1L?Q&?

4 e

r e c h a z a

0 o

22A*

1:&,17 =?,17 J,:L =,:= 77,;;L =,J;?G??Q&: A*/'A'/N2RN4A

:J,:G 1J,&; 1,J1 &,11 :&,1GL ?,L&&=G:Q&G "/AB/*/'A'

:G,:G 1J,L7 &,&7 &,7G 77,L1& &,GG=?1;Q&: PR2/NN/A


83/158

D!/+'#&+#,n:

n la tabla N^ 1; se observa la prueba de significancia para la comparaci%n depunta#es promedio obtenidos en el grupo e(perimental y el grupo control, despu!s

de la aplicaci%n del Programa (perimental, tanto para la variable como sus

dimensiones el valor “`$ de la prueba estad-stica es mucho menor al nivel de

significancia ;,;=.

n la comparaci%n de punta#es promedio en la variable dependiente se refle#%

una diferencia significativa del promedio del grupo e(perimental respecto del grupo

control en 1::,J; puntos, diferencia validada por la Prueba 2 9 4tudent, al obtener

una evidencia suficiente de los datos para generar la probabilidad de significancia

e(perimental M` 1,1JJ1L? Q&? menor que el nivel de significancia fi#ado Mα ;,;=,

rechazando H 0 y aceptando H α .

n la comparaci%n de punta#es promedio en la dimensi%n alidad /ntr-nseca

tambi!n se refle#% una diferencia significativa del promedio del grupo e(perimental

respecto del grupo control en J?,;;8 diferencia validada por la Prueba 2 9 4tudent, al

obtener una evidencia suficiente de los datos para generar la probabilidad de


84/158

sto significa que la aplicaci%n del programa strategias de valuaci%n

Participativa me#or% significativamente el Proyecto ducativo /nstitucional da la /..

“)os! arlos aritegui$ del distrito de 2aric, provincia de 0uaraz 9 &;1&8 con

niveles de confianza del L=[.


85/158

CONTRASTACIÓN DE @IPÓTESIS:

Anál#/#/ %! S#gn#0#+an+#a %! la T !n !l M!4$'a"#!n$ %!l P'$7!+$

E%*+a#5$ In/#*+#$nalJ /!gKn g'*&$ +$n'$l

@#&,!/#/:

0o@ *a aplicaci%n de las estrategias de evaluaci%n participativa no me#orasignificativamente el Proyecto ducativo /nstitucional en las /nstituciones

ducativas “)os! arlos aritegui$ y “!sar "alle#o$ del distrito de 2aric,

0uaraz.

0 @̀ *a aplicaci%n de las estrategias de evaluaci%n participativa me#ora

significativamente el Proyecto ducativo /nstitucional en las /nstitucionesducativas “)os! arlos aritegui$ y “!sar "alle#o$ del distrito de 2aric,

0uaraz.

0:

0:

>−

=−

pre post

pre post o

uu H

uu H

α


86/158

R!g#,n C'6#+a %! la @#&,!/#/ E/a%6/#+aJ /!gKn g'*&$ +$n'$l.


87/158

Ta(la N 11

R!/*la%$/ %! la @#&,!/#/ E/a%6/#+aJ /!gKn g'*&$ +$n'$l

Val$' %! la D#/'#(*+#,n G'a%$/ %! L#(!'a% &

tc 1.G? n Q 1 1= 9 1 1: .32

D!/+'#&+#,n:

n la 2abla N^ 11 se observa que la probabilidad del estad-stico p ;.;?= es

mayor a ;.;= Mtc cae en la regi%n de aceptaci%n de la hip%tesis nula, se determina

que en el grupo control no e(iste diferencia significativa en el me#oramiento del

Proyecto educativo institucional.

Anál#/#/ %! S#gn#0#+an+#a %! la T !n !l M!4$'a"#!n$ %!l P'$7!+$


88/158

Nivel de Significancia = 5%

G'a0#+$ N 3

R!g#,n C'6#+$ %! la @#&,!/#/ E/a%6/#+aJ /!gKn g'*&$ !&!'#"!nal.

Ta(la N 1)


89/158

A N#5!l %! R!/*la%$/

on *a aplicaci%n de las estrategias de evaluaci%n participativa se me#or%

significativamente el Proyecto ducativo /nstitucional da la /.. “)os! arlos

aritegui$, tal como refle#an los resultados obtenidos.

'e los resultados de PreQ2est del 5rupo ontrol y 5rupo e(perimental, se

aprecia que las frecuencias obtenidas se ubican en la escala valorativa

/nsatisfactorio y uy /nsatisfactorio, lo que indica la urgente necesidad de la

implementaci%n de estrategias de evaluaci%n participativa.

'e los resultados del PostQ2est del grupo control, se aprecia un promedio

aritm!tico de L7.&G8 que se ubica en la escala valorativa /nsatisfactorio,

demostrando de esta manera la ausencia de los talleres de estrategias deevaluaci%n participativa.

'e los resultados del PostQ2est del grupo e(perimental, se aprecia un

promedio aritm!tico de &7J.;G8 que se ubica en la escala valorativa uy

satisfactorio, demostrando los efectos positivos generados por la aplicaci%n de los


90/158

'e la comparaci%n de los resultados obtenidos en el PreQ2est y PostQ2est del

grupo e(perimental, se aprecia que la escala valorativa /nsatisfactorio y uy

insatisfactorio cambia a la escala valorativa uy satisfactorio luego de aplicar los

talleres de estrategias de evaluaci%n participativa.

'e acuerdo a la prueba de hip%tesis rechazamos la hip%tesis nula y

aceptamos la hip%tesis alterna “0`@ *a aplicaci%n de las estrategias de evaluaci%n

participativa me#ora significativamente el proyecto educativo institucional en las

instituciones educativas “)os! arlos aritegui$ y “!sar "alle#o$ del distrito de

2aric, 0uaraz$.

A n#5!l %! an!+!%!n!/ %! !/*%#$

4e reafirma lo que dice Barra en una investigaci%n denominada “l efecto

de P/ en la /nstituci%n ducativa los *ibertadores del stado de aracayQ"enezuela, contribuye en el traba#o participativo y colaborativo del personal

directivo, #errquico, docente y administrativo de la /nstituci%n ducativa8

fortaleciendo la interacci%n comunicacional entre sus miembros.


91/158

4egOn, Rigney M1LGJ, las estrategias cognoscitivas son Slas operaciones y

los procedimientos que se utiliza para adquirir, retener y recuperar diferentes

tipos de conocimiento y e#ecuci%nS Mp. 1?=. *o cual respalda los resultados

obtenidos por la implementaci%n de talleres de estrategias de evaluaci%n

participativa.

2al como plantean 0ernndez, Rocha y "erano, M1LLJ “s fundamental

definir para qu! se realiza una evaluaci%n y esa pregunta debe tener una

respuesta para todos y para cada uno de los actores que participan del proceso$.

*a aplicaci%n de los talleres de estrategias de evaluaci%n participativa me#or%

significativamente la alidad /ntr-nseca, la Pertinencia y la "iabilidad de la /..

“)os! arlos aritegui$.


92/158

CAPITULO V

CONCLUSIONES Y

SUGERENCIAS


93/158

que participaron en la aplicaci%n de estrategias de evaluaci%n participativa

me#oraron el proyecto educativo institucional. 'el alto porcenta#e que mostraba en

la escala de valor muy insatisfactorio M=7.;;[ en el pre test, se redu#o a cero en

el post test8 mientras que del ;;[ de la escala de valor muy satisfactorio se elev%

al JG[ M2abla N^ ;=.

2.1.). C$n+l*/#$n!/ !/&!+60#+a/:

*a efectividad de los proyectos educativos institucionales en el desarrolloeducativo de ambos grupos de estudio antes de la aplicaci%n del programa

“strategias de valuaci%n Participativa$, muestran que el grupo e(perimental

conformado por los agentes educativos de la instituci%n ducativas “)os! arlos

aritegui$ en el pre test obtiene un promedio de L1.G7 puntos y el grupo de

control, conformado por la /nstituci%n ducativa “!sar "alle#o$ alcanza L;.=7puntos M2abla N^ ;&, ubicndose en el “nivel muy insatisfactorio.

l Programa de strategias de valuaci%n Participativa para me#orar el

proyecto educativo institucional est basado en la aplicaci%n de estrategias de

evaluaci%n participativa orientadas a conocer sobre la manera en que estn


94/158

presentndose un mayor porcenta#e de muy satisfactorio equivalente al JG[. *os

talleres de estrategias de evaluaci%n participativa tambi!n permitieron que los

docentes del grupo e(perimental me#oren la alidad /ntr-nseca del P/8 este

5rupo obtuvo, en el post test un promedio de 1:&.17 puntos mientras que el

promedio del 5rupo ontrol fue =?.17 puntos

*a aplicaci%n de las estrategias de evaluaci%n participativa permiti%

me#orar la viabilidad del Proyecto ducativo /nstitucional del grupo e(perimental

mostraron un cambio positivo en su apreciaci%n8 antes del programa presentaban

en mayor porcenta#e en la apreciaci%n muy insatisfactorio de ?;[. 'espu!s de

aplicado el programa e(perimental la apreciaci%n me#or% notablemente

presentndose un mayor porcenta#e de muy satisfactorio equivalente al 1;;[.

*os talleres de estrategias de evaluaci%n participativa tambi!n permitieron que los

docentes del grupo e(perimental me#oren la "iabilidad8 este 5rupo obtuvo, en el

post test o despu!s del desarrollo de los talleres, un promedio de :J.:G puntos

mientras que el promedio del 5rupo ontrol fue significativamente inferior, pues

obtuvo 1J.&; puntos.


95/158

Por lo mostrado en los resultados de todas las tablas y grficos podemos

concluir que se cumpli% con el ob#etivo trazado, de aplicar estrategias de

evaluaci%n participativa, lo que permiti% la me#ora significativa del Proyecto

ducativo /nstitucional de la /. “)os! arlos aritegui$ del distrito de 2aric.

2.). S*g!'!n+#a/

A partir de la investigaci%n realizada se plantean las siguientes sugerencias@

2.).1. A la/ a*$'#%a%!/ &K(l#+a/ 7 %!l /!+$' !%*+a+#,n :

Q Promover la participaci%n activa de la empresa privada, la sociedad civil y

organizada, la N54, fundamentalmente del sector ducaci%n, para que en

con#unto con las autoridades gubernamentales emprendan capacitaciones

sobre la me#ora de los Proyectos ducativos /nstitucionales.

Q Poner en marcha un programa de estrategias de evaluaci%n participativa

me#oren los instrumentos de gesti%n.

2.).). A l$/ '!/&$n/a(l!/ %! la Un#%a% %! G!/#,n E%*+a#5a L$+al


96/158

calidad educativa, por lo que se recomienda utilizar talleres participativos que

enriquezcan su P/ para el logro de sus ob#etivos propuestos.

Q Recomendar a los 'irectores de la / “)os! arlos aritegui$ y “!sar

"alle#o$ del distrito de 2aric poner en prctica los talleres de integraci%n

participativa con dinmicas grupales, en la elaboraci%n de sus documentos de

gesti%n que es parte fundamental de las instituciones.

Q 4e sugiere a la /nstituci%n ducativa “)os! arlos aritegui$ difundir laaplicaci%n de estrategias participativas en las dems instituciones educativas

de la provincia de 0uaraz, convirti!ndose en una e(periencia Piloto de las

instituciones de la localidad.


97/158

8/18/2019

Tesis Estrategias de Evaluación Participativa

Documents

Transcript of Tesis Estrategias de Evaluación Participativa