Tesis Lechuga Hidroponico Nuevoo

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA PROFESIONAL DE AGRONOMIA

PROYECTO DE TESIS

“EVALUACIÓN DEL RENDIMIENTO DE LECHUGA (Lactuca sativa

L.) CULTIVADA EN HIDROPONÍA EN EL CENTRO DE

INVESTIGACIÓN Y PRODUCCCIÓN SANTO TOMAS, PICHIRHUA –

ABANCAY”.

TESIS PRESENTADO PARA OPTAR AL

TÍTULO PROFESIONAL DE

INGENIERO AGRÓNOMO POR EL

BACHILLER EN CIENCIAS AGRARIAS

Elvis CONDE LLAMCCAYA

ASESORES: Mag. Francisco MEDINA RAYA.

Ing. Luis OSCCO ALDAZABAL.

Abancay – Apurímac – Perú

pág. 1

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES

2014

DEDICATORIA

A Dios todo poderoso por darme la

sabiduría y el valor para seguir

adelante.

A mis queridos padres Tito Marcial y Erlinda,

por el valioso apoyo incondicional que me

brindaron, que este triunfo sea recompensa a

sus innumerables esfuerzos y sacrificios.

A mis hermanos Tito Hussein, Yanina

Erly y Mónica Marilyn, por su

solidaridad incondicional en todo

momento de mi vida.

A mis familiares por la unidad familiar que

mantenemos y amigos quienes de una u otra

forma han contribuido y participado para

alcanzar la meta trazada, ya que con su ayuda

esta se hizo más fácil gracias a todos.

ELVIS

pág. 2

AGRADECIMIENTO

Primero quiero dar un agradecimiento especial a Dios por guiarme sabiamente por la vida

y permitirme llegar a donde estoy hoy.

A mis padres TITO MARCIAL y ERLINDA, por darme todo lo que necesitaba y lo que no

necesitaba, por sus consejos y por su grandioso ejemplo que me ha servido de inspiración

para plantearme las metas que quiero conseguir en la vida.

A mis hermanos, TITO HUSSEIN, YANINA ERLY y MONICA MARYLIN por ser más que

un hermano para mí, fue y ha sido mis mejores amigos, mi consejero y un gran ejemplo a

seguir.

Gracias a todos mis compañeros y amigas que hice a lo largo de mi vida Universitaria, a

Favio Córdova, Hector Torres y Niler Hurtado por su gran amistad.

Un agradecimiento muy especial, al Mg. Francisco Medina Raya al Ing. Juan Alarcón

Camacho al Ing. Jorge Coronado Sotaya y al Ing. Luis Oscco Aldazabal que me guiaron

por esta aventura final quienes además de transmitirme su vocación investigadora, me

orientaron, ayudaron y estimularon constantemente en todos los aspectos para la

realización de este Proyecto de Investigación durante estos años. Agradecerles la plena

confianza que siempre me han demostrado, así como la dedicación y la atención que en

todo momento me han ofrecido, mi agradecimiento infinito.

pág. 3

RESUMEN

El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en el Centro de Investigación y

Producción Santo Tomas, ubicado a 15 Km de la cuidad de Abancay en el distrito de

Pichirhua, Abancay - Apurímac, cuyas coordenadas geográficas son 13° 39'

41.55"S y 72° 56' 40.08"O, a una altitud de 1680 msnm, con el propósito de:

EVALUACIÓN DEL RENDIMIENTO DE LECHUGA (Lactuca sativa L.)

CULTIVADA EN HIDROPONÍA EN EL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y

PRODUCCCIÓN SANTO TOMAS, PICHIRHUA – ABANCAY.

El trabajo de investigación se llevó a cabo durante los meses de setiembre a

diciembre del año 2013. El diseño experimental utilizado fue el DCA (diseño

completo al azar) con un arreglo factorial de (4 x 5) cuatro tratamientos y cinco

repeticiones, se efectuó el análisis de variancia (ANVA), pruebas de significación de

Tukey al 5%, pruebas de Diferencia Mínima Significativa al 5%.

El almacigado se realizó el 07 de octubre del 2013 utilizando un sustrato solido de

arena fina de rio y el uso de 1.5 gr de semilla de lechuga por bandeja de almacigo

para cuatro variedades de lechuga Bellissima, Rosabela, Nika y Romana con la

aplicación de una solución nutritiva que recomienda LA UNALM. El comportamiento

de todas estas variedades fueron exitosas llegando en porcentaje del 97% de su

germinación.

El objetivo del estudio fue evaluar el rendimiento de lechuga cultivada en hidroponía

aplicadas en las variedades de lechuga BELLISSIMA, ROSABELA, NIKA y

ROMANA. Así es que realizada las evaluaciones se determinó que la variedad

ROSABELA tuvo mejor efecto sobre rendimiento del cultivo de lechuga que

obteniendo el mas alto rendimiento con 12 kg/parcela, luego la variedad

BELLISSIMA con 09 kg/parcela, seguido de la variedad ROMANA con 09

kg/parcela, y el menor rendimiento fue en la variedad NIKA con 00kg/parcela.

El costo de producción de lechuga nos indica que la variedad que tiene mayor

costo de producción es la variedad …………… con 80000 nuevo soles por

hectárea, luego la variedad ………. con 7000 nuevo soles seguido de la variedad

………….. con 66000 nuevos soles y la variedad con menor costo de producción

es …….. con 5000 nuevo soles por hectárea.

pág. 4

En cuanto a la evaluación fenológica de las cuatro variedades se llega a la

conclusión que, la variedad ……… obtuvo el menor periodo vegetativo que

corresponde a la formación de la roseta o cabeza comercial que es el tema en

estudio alcanzando a los ……..... días después de la siembra (dds) de

almacigo la fase final de la roseta de lo cual prosigue con la cosecha. El

segundo mejor variedad más precoz fue la variedad……… que alcanzo a

los……… días después de la siembra el final del desarrollo de la roseta, esta

variedad ha dado los resultados óptimos en el comportamiento fenológico en

las diferentes fases, luego la variedad……… a los…….. dds, y por último la

variedad………alcanzo en mayor cantidad de días frente a las demás

variedades a los……….. dds obtuvo la fase final de la formación de la roseta.

pág. 5

INDICE

DEDICATORIA

AGRDECIMIENTO

RESUMEN

INDICE

INTRODUCCION……………………………………………………………………….

CAPITULO I

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………..

1.2. OBJETIVOS…………….

1.2.1. Objetivo General……………

1.2.2. Objetivos Específicos…………….

1.3. JUSTIFICACION………………

1.4. HIPOTESIS……..

CAPITULO II

REVISION BIBLIOGRAFICA……………..

2.1. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA………….

2.2. GENERALIDADES DEL CULTIVO……..

2.3. LA LECHUGA EN EL PERÚ……..………..

2.4. ORIGEN E IMPORTANCIA DE LA LECHUGA……..…

2.5. DESCRIPCIÓN BOTÁNICA…..….

2.5.1. PLANTA……

2.5.2. HOJA……….

2.5.3. RAIZ…….

2.5.4. TALLO…………

2.5.5. FLOR……….

2.6. CICLO VEGETATIVO DEL CULTIVO DE LA LECHUGA (FENOLOGIA)

……….

2.7. FISIOLOGIA DE LA LECHUGA…………..

2.7.1. FOTOPERIODISMO………

2.7.2. TEMPERATURA………

pág. 6

2.7.3. EFECTOS DE LA RAIZ………..

2.7.4. RENDIMIENTO………………

2.8. REQUERIMIENTOS EDAFOCLIMÁTICOS….……….

2.8.1. TEMPERATURA…….

2.8.2. LUMINOSIDAD…….

2.8.3. PRECIPITACION………

2.8.4. VIENTO………

2.8.5. ALTITUD………

2.8.6. SUELOS…………..

2.9. COMPOSICIÓN NUTRICIONAL…………………...

2.10. LECHUGAS HIDROPÓNICAS……….

2.11. LAS LECHUGAS HIDROPÓNICAS Y SU IMPORTANCIA EN LA

ALIMENTACIÓN………………..

2.12. CLASIFICACION DE VARIEDADES DE LECHUGAS HIDROPÓNICAS……..

2.13. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS LECHUGAS

HIDROPÓNICAS…………

2.13.1. VENTAJAS……….

2.13.2. DESVENTAJAS…….

2.14. APORTES NUTRICIONALES DE LAS LECHUGAS HIDROPÓNICAS……..

………..

2.14.1. CARACTERISTICAS NUTRICIONALES DE LAS LECHUGAS

HIDROPÓNICAS………..……….

2.15. DESCRIPCIÓN MORFOLÓGICA DE LAS VARIEDADES DE LECHUGAS

HIDROPÓNICAS A INVESTIGAR………….

2.15.1. BELLISSIMA…….……

2.15.1.1. DESCRIPCIÓN MORFOLÓGICA………..

2.15.1.2. CARACTERES AGRONÓMICOS…………

2.15.1.3. NOMENCLATURA………………..

2.15.2. ROSABELA…………..

2.15.3. NIKA………………

2.15.4. ROMANA…………….

2.16. FASES DE LA PRODUCCIÓN DE LECHUGAS HIDROPÓNICAS……….

2.16.1. ALMACIGADO………

2.16.2. PRIMER TRASPLANTE…………..

2.16.3. TRASPLANTE DIFINITIVO……….

pág. 7

2.17. LA HIDROPONÍA………….

2.18. TIPOS DE HIDRONÍA………

2.19. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LA HIDROPONÍA……………

2.20. FACTORES A CONSIDERAR PARA LA HIDROPONÍA………………

2.20.1. INVERNADERO………

2.20.2. PRACTICAS DE ASEPSIA………….

2.20.3. MANEJO FITOSANITARIO……………

2.20.4. MANEJO DEL CLIMA INTERNO………

2.20.5. LA FUENTE DE AGUA………….

2.20.6. LA ENERGIA ELECTRICA…………

2.20.7. LAS PLANTAS………………..

2.21. SISTEMAS DE PRODUCCIÓN HIDROPÓNICA.

2.22. SISTEMA HIDROPÓNICO NFT(Técnica de Película Nutriente)………..

(completar)

2.22.1. COMPONENTES DEL SISTEMA NFT………

2.22.2. ETAPAS DEL SISTEMA NFT……………

2.23. LA SOLUCIÓN NUTRITIVA…………….. (completar)

2.23.1. PREPARACIÓN DE LA SOLUCIÓN NUTRITIVA……..…

2.23.2. CONTROL TÉCNICO DE LA SOLUCIÓN NUTRITIVA………..

2.24. COSECHA……………

CAPITULO III

METERIALES Y METÓDOS………………

3.1. UBICACIÓN DEL EXPERIMENTO……..

3.1.1. Ubicación Política del Invernadero……

3.1.2. Ubicación Geográfica…………….

3.1.3. Acceso al Invernadero…………….

3.2. MATERIALES……..

3.2.1. Materiales y equipos de Campo………….

3.2.2. Insumos…………

3.2.3. Material Biológico…………..

3.2.4. Material de Gabinete……….

3.3. METODOLOGÍA………………….

3.3.1. DISEÑO EXPERIMENTAL…………

3.3.1.1. Características de campo experimental…..

pág. 8

3.3.1.2. Modelo estadístico………………….

3.3.1.3. Detalle de unidad experimental……………

3.3.1.4. Distribución de los tratamientos……………………..

3.3.1.5. Variables de respuesta………..

3.3.2. MANEJO DEL EXPERIMENTO…………………

3.3.2.1. ANÁLISIS DE AGUA……………

3.3.2.2. PREPARACIÓN DEL SEMILLERO…………..

Lavado y desinfección de sustratos y bandejas

Almacigado de semilla de lechugas

Cuidado de las plántulas en el semillero

3.3.2.3. PREPARACIÓN DE SOLUCIÓN NUTRITIVA…………

Solución Concentrada A

Solución Concentrada B

Frecuencia de riego en Sistema Recirculante NFT

Registros del Potencial de Hidrógeno (pH) y

Conductividad Eléctrica (CE)

3.3.2.4. TRASPLANTE DE LAS LECHUGAS………..

Primer Trasplante

Trasplante Definitivo al Sistema Recirculante NFT

Registro de temperatura ambiente……..

3.3.2.5. COSECHA…………………

3.3.2.6. CONTROL DE PLAGAS Y ENFERMEDADES…………

3.3.2.7. TOMA DE REGISTRO DE DATOS……(COMPLETAR)

Porcentaje de germinación…………………

Altura de la planta………………………..

Peso de la planta……………………………

Longitud de la raíz…………………………..

Longitud de la hoja…………………………

Número de hojas……………………………….

Diámetro de cabeza…………………………………

Unidades logradas………………………….

Rendimiento en gramos…………………………….

Rendimiento en Kg/Ha…………………………………

Análisis económico y Costos de producción…………….

pág. 9

CAPITULO IV

RESULTADOS Y DISCUSONES………………….

4.1. PORCENTAJE DE GERMINACIÓN………………………

4.2. ALTURA DE PLANTA…………………………………………

4.3. PESO DE PLANTA……………………………………….

4.4. LONGITUD DE RAÍZ………………………………………

4.5. LONGITUD DE HOJA……………………………………………

4.6. NÚMERO DE HOJAS………………………………………………

4.7. DIÁMETRO DE CABEZA…………………………………………….

4.8. UNIDADES LOGRADAS…………………………………………….

4.9. RENDIMIENTO EN GRAMOS………………………………………..

4.10. RENDIMIENTO EN Kg/Ha……………………………………………….

4.11. ANÁLISIS ECONÓMICO Y COSTOS DE PRODUCCIÓN….……….

CONCLUSIONES………………………

RECOMENDACIONES…………

BIBLIOGRAFÍA………..

PAGINAS WEB…………

ANEXOS……….

FOTOGRAFÍAS……………..

MAPA DE UBICACIÓN

pág. 10

INTRODUCCIÓN

El sistema hidropónico es un sistema de cultivo, basado en la suspensión de las raíces de

las plántulas en una lámina de solución nutritiva, suministrando agua y nutrientes,

mediante un sistema de riego Recirculante (NFT) y utilizando como soporte de las

plántulas estructuras de madera ………………….

El invernadero hidropónico construido de madera cubierto con malla raschel, consta con

módulo de germinación, contenedores de enraizamiento, lavadero de materiales, tanque

de solución nutritiva, módulo de reproducción implementado con tubos y temporizador.

Este método de cultivo no requiere sustrato desde el primer trasplante es un sistema

donde las raíces están expuestas de las plantas de manera continua a una película

delgada de solución nutriente recirculante dentro de los tubos de pvc para mantener el

100% de la humedad. Con esto se consigue utilizar al máximo la superficie disponible, al

no existir problemas para el desarrollo de raíces de las plantas, el uso racional de los

nutrientes, del agua, del tiempo y también de la mano de obra, se promueve un mejor

crecimiento radicular, facilitando la absorción de nutrientes y contribuyendo un aumento

en el número de hojas por planta, se deberá suministrar todos los elementos esenciales

para las plantas. En mayor concentración los elementos de nitrógeno (N) fosforo (P)

potasio (K) calcio (Ca) magnesio (Mg) azufre (S) y en menor concentración irán los

microelementos, la producción de lechugas se incrementa durante el desarrollo del

cultivo, alcanzando un pico de producción, ya que sistema permite realizar varias

cosechas durante el año en un periodo corto obteniendo plantas de buena calidad y libre

de enfermedades.

pág. 11

CAPÍTULO I

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En la región de Apurímac, es una zona donde se conserva la biodiversidad de los

cultivos de hortalizas a la fecha tienen una serie de problemas tales como: a nivel de

invernaderos tradicionales uso excesivo de plaguicidas, inadecuada formulación de

sustratos y niveles de fertilización, muy bajos rendimientos por planta, escasos

profesionales en manejo de invernaderos.

A nivel de campo la infestación de parcelas con uso de semillas de dudosa

procedencia y ausencia de sistemas formales de producción para pequeños

productores, seguido por la limitada falta de conocimiento y el cambio climático a

consecuencia de la contaminación ambiental y otros factores; surgieron distintos

tipos de plagas y enfermedades incontrolables para el agricultor, a consecuencia de

estos recurre al uso excesivo de distintos tipos y marcas de pesticidas, fungicidas y

fertilizantes químicos que empobrece el terreno agrícola, alterando el suelo y estos

fertilizantes químicos a su vez hace daño en la salud del consumidor generándole

enfermedades. Generalmente el pequeño productor maneja cultivos de subsistencia

y sobre todo cultivos de ciclo corto como las hortalizas. Actualmente el productor de

hortalizas no posee una tecnología adecuada que permita cultivar hortalizas en

espacios pequeños o áreas que no se utilice para ninguna actividad agrícola. El

modelo económico exige producir con calidad y bajo costo para poder ser

competitivos y así vender hortalizas que mejoren el ingreso del pequeño productor.

En la cuidad de Abancay se desconoce el cultivo hidropónico en Sistema NFT por

ello existe el bajo nivel de producción de lechuga hidropónica no se cuenta con una

variedad promisoria de lechuga producidas en hidroponía, practica del monocultivo a

esto se debe la baja calidad y dudosa procedencia del producto, desconocimiento

pág. 12

del manejo técnico de cultivos hidropónicos, por ello la producción de lechuga

hidropónica tiene bajos volúmenes en producción asimismo tampoco se conoce los

rendimientos de lechuga producidas en hidroponía que permita producir en periodo

más cortos con bajo costo de producción pero alto nivel sanitario y mayor número de

plantas producidas en espacios reducidos que podemos acondicionar al costado de

nuestras viviendas y podamos tener hortalizas durante todo el año.

1.2. OBJETIVOS

1.2.1. OBJETIVO GENERAL

Evaluar el Rendimiento de lechuga (Lactuca sativa L.) cultivada en

hidroponía en el Centro de Investigación y Producción Santo Tomas,

Pichirhua – Abancay.

1.2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS

Evaluar el rendimiento de las variedades de lechuga BELLISSIMA,

ROSABELA, NIKA y ROMANA en sistema hidropónico recirculante NFT.

Realizar el análisis económico de la producción de lechuga hidropónica.

Evaluar el porcentaje de logro en la producción de lechuga cultiva en

hidroponía.

1.3. JUSTIFICACIÓN

La Carrera Profesional de Agronomía de la Universidad Tecnológica de los andes,

cuenta con un módulo de invernadero de producción hidropónica, esta tecnología

será utilizado por primera vez en nuestra región. El sistema hidropónico es un

sistema de cultivo, basado en el crecimiento de las plántulas en tubos de pvc

agujerados, suministrando agua y nutrientes, mediante un sistema de riego en

recirculante NFT (Técnica de película nutriente) y utilizando como soporte de las

plantas estructuras de madera. Un factor fundamental para garantizar la producción

y la calidad del cultivo de lechuga es utilizando semillas certificadas, adecuado y

cuidadoso suministro de nutrientes para incrementar los rendimientos por unidad

agrícola, en condiciones favorables del cultivo.

El propósito de este proyecto se encuentran en la obtención de lechugas de alta

calidad y la adaptación del sistema hidropónico para la producción de lechugas

pág. 13

hidropónicas, para así obtener hortalizas de calidad, sanitaria, física, genética y

fisiológica para el consumidor.

1.4. HIPÓTESIS

La variedad de lechuga Bellisima y Rosabela muestra rendimiento aceptable y

mayor rentabilidad comparado con las demás variedades.

La producción de lechugas con el sistema hidropónico es una alternativa de

producción económico y rentable para los agricultores?.

pág. 14

CAPÍTULO II

REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

pág. 15

CAPÍTULO III

MATERIALES Y METÓDOS

3.1. UBICACIÓN DEL EXPERIMENTO

3.1.1. Ubicación Política del Invernadero.

Región : Apurímac.

Provincia : Abancay.

Distrito : Pichirhua.

Localidad : Pachachaca.

Lugar : CIP “Santo Tomas”.

3.1.2. Ubicación Geográfica

Altitud : 1680 m. s. n. m.

Latitud : 13° 39' 41.55" S

Longitud : 72° 56' 40.08" O

3.1.3. Acceso al invernadero

(preguntr a kaleb)

3.2. MATERIALES

3.2.1. MATERIALES DE INVERNADERO

Esponja de ½ “ y ternopor de ½ “.

Cinta aislante.

Tijera.

Cuaderno y plumón.

Tablero de anotes.

Papel absorbente.

Programador de riego (temporizador).

Electrobomba.

pág. 16

Tanque polietileno de 1,100 litros.

Peachimetro.

Conductivimetro.

Baldes de medidas.

Jarras de medidas.

Galoneras.

Balanza.

Vasos,

Escobilla.

3.2.2. INSUMOS DEL INVERNADERO

Solución nutritiva A.

Solución nutritiva B.

Agua de riego.

Ácido fosfórico.

Agua destilada.

3.2.3. MATERIAL BIOLÓGICO

Se utilizó como material genético, semilla botánica de lechuga de cuatro

variedades como: Lactuca sativa L.

Variedad Bellissima.

Variedad Rosabela.

Variedad Nika.

Variedad Romana.

Dichas semillas fueron adquiridas de la ciudad de Lima de la Universidad

Nacional Agraria La Molina (UNALM).

3.2.4. MATERIALES DE GABINETE

Papel bond A-4.

Libreta de campo.

Computadora.

Internet.

USB.

Impresora.

Lápiz, borrador y lapiceros.

Formatos de evaluación.

pág. 17

Reglas.

Calculadora.

Cámara fotográfica.

3.3. CARACTERIZACIÓN DEL LUGAR

3.3.1. TEMPERATURA

3.3.2. CARACTERÍSTICAS DEL INVERNADERO

3.3.3. CONSTRUCCIÓN DE LOS CONTENEDORES

3.3.4. INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO

pág. 18

3.4. METODOLOGÍA

3.4.1. DISEÑO EXPERIMENTAL

Para efectuar la presente investigación de Evaluación del rendimiento de

lechuga (Lactuca Sativa L.) cultivada en hidroponía, se utilizó el Diseño

Completamente Aleatorizado (DCA), con cuatro tratamientos distribuidos en

cinco repeticiones y el número de unidades experimentales fue de 20.

Repeticiones: 05

Tratamientos: 04

Unidades experimentales: 20

Los tratamientos serán asignados a las unidades experimentales al azar. Se

utilizó este diseño debido que es más aplicable en invernaderos donde todo

el sistema de riego (suministro de macronutrientes y micronutrientes) están

controladas homogéneamente para cada unidad experimental.

3.4.1.1. MODELO ESTADÍSTICO

Donde:

Yij: es la variable en estudio Rendimiento (Kg/Ha).

μ: es las media general.

Ti : es el efecto del tratamiento.

Eij : es el error aleatorio asociado a la respuesta Yij.

pág. 19

Yij = u + Ti + Eij

3.4.1.2. DETALLE DE UNIDAD EXPERIMENTAL

La unidad experimental está constituida por tubos de PVC de 2” con

1.85 m de largo y 1.28 m de ancho donde ofrece un área de 2.36 m²,

en la cual se dispusieron de 63 plantas de lechugas por unidad

experimental distanciados a 20 cm entre plantas y 20 cm entre surcos

desde el centro del orificio del canal de cultivo. El número de plantas

de lechuga por metro cuadrado es de 30 unidades (30 und/m2).

Figura 02: Detalle de Unidad Experimental

Largo de

parcela

: 1.85 m

Ancho de

parcela

: 1.28 m

Área de

parcela

: 2.36 m²

Distancia

entre surcos

: 0.20 m

Distancia

entre plantas

: 0.20 m

N° de

plantas/m2

: 30 und

N° de plantas/parcela : 63 und

N° de plantas evaluadas : 15 und

Plantas evaluadas :

Plantas bordes :

3.4.1.3. DISTRIBUCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS

pág. 20

Cada parcela grande o bloque tiene un área de 9.50 m² (7.40 m x 1.28

m) y cada una de los bloques están divididos en 04 unidades

experimentales que correspondería a cada tratamiento de 1.85 m de

largo y 1.28 m de ancho (2.36 m2), estas conformando para un total de

252 plantas de lechugas. Entre cada una de las parcelas grandes

existe un espacio de 0.50 m que separa de un bloque a otro

denominados calles el cual facilita el tránsito. El área total del campo

experimental es de 62.16 m² (8.40 m x 7.40 m) y contiene un total de

1,260 plantas de lechugas para el experimento. Para este efecto se

utilizó 315 plantas de lechuga por variedad y tratamiento distribuidas

en parcelas de forma aleatorizada.

Figura 03: Distribución del Campo Experimental.

pág. 21

Largo : 8.40 m

Ancho : 7.40 m

Área Total : 62.16 m²

Área neta a evaluar : 47.36 m²

Ancho de calles : 0.50 m

N° de plantas/bloque : 252 und

N° total de plantas : 1260 und

N° de plantas evaluadas: 75 und por variedad

T – 1 : Variedad Bellissima

T – 2 : Variedad Rosabela

T – 3 : Variedad Nika

T – 4 : Variedad Romana

3.4.1.4. VARIABLES E INDICADORES

a) Variable Dependiente.

Rendimiento de lechuga

b) Variable independiente.

Potencial de variedades.

Costo de producción por variedad.

3.4.2. MANEJO DEL EXPERIMENTO

3.4.2.1. PREPARACIÓN DEL SEMILLERO

a) Lavado y desinfección de sustratos y bandejas

El sustrato inorgánico empleado fue arena de rio, antes de

almacigar las semillas de lechuga se procedió a lavar el sustrato

varias veces con agua de riego hasta quedar limpio de impurezas.

El lavado puede realizarse directamente en el contenedor o un

balde, tratando de eliminar los residuos del cultivo anterior para

luego ser desinfectados con hipoclorito de sodio al 1% (10 ml de

lejía en litro de agua) durante 24 horas. De igual manera se

procedió a lavar las bandejas y desinfectar con lejía para eliminar

enfermedades durante 24 horas.

pág. 22

b) Almacigado de semilla de lechugas

Las semillas empleadas para el experimento fueron adquiridas de

LA MOLINA, por la que son certificadas y asegurar la germinación

de estas. El sustrato se colocó en bandejas de madera de fondo

negro y agujereadas para el drenaje del exceso de agua que se

aplica durante el riego, las dimensiones de la bandejas fueron

40cm x 36cm x 07cm de altura. La cantidad de sustrato requerido

fue de 2.5kg por bandeja a una altura de 05cm para el buen

anclaje de la plantas donde permanecieron por 03 semanas, es

decir hasta alcanzar un tamaño suficiente para ser trasplantadas

a los contenedores de sustrato líquido. El almacigado se llevó a

cabo el 07 de octubre del 2013, se procedió a nivelar la superficie

del sustrato con una tabla lisa de madera luego trazar 07 surcos a

una distancia de 05cm entre surcos de 40cm de largo y ½cm de

profundidad, en cada bandeja se usó 1.5gr de semilla por

variedad de lechuga, luego se procedió a tapar los surcos con una

capa delgada de sustrato, se apelmazó suavemente con la palma

de la mano y se regó con agua limpia después se tapó el

semillero con hojas de papel periódico mojado y se sostuvo en las

esquinas con trocitos de madera. Finalmente se procedió a regar

(solamente con agua) dos veces diarias sobre el periódico

durante 3 a 4 días período en que germinaron la mayoría de las

semillas de lechuga.

c) Cuidado de las plántulas en el semillero

Las semillas sembradas en el semillero germinaron a los 4 días

después de la siembra, a partir del sexto día de sembradas

cuando apareció la primera hoja verdadera se regó durante cinco

días con media concentración de solución nutritiva dos veces al

día “Solución Nutritiva La Molina” (2.5ml de Solución Concentrada

A y 1.0ml de Solución Concentrada B por litro de agua) y luego

proseguir el riego hasta el momento que llegue el trasplante con

la concentración completa de la solución nutritiva (5ml de Solución

pág. 23

Concentrada A y 2ml de Solución Concentrada B por litro de

agua) hasta humedecer por completo la bandeja.

Diariamente se procedió a revisar las plantas en el semillero a fin

de monitorear la presencia de plagas y/o enfermedades. Durante

los 21 días que duró la fase de semillero no se detectó la

presencia de plagas y enfermedades en el mismo. A los 7 y 14

días después de la siembra se realizó una escarda entre medio

de los surcos utilizando un palo de madera a fin de permitir la

aireación de las raíces de las plantas de lechuga. También se

tomó datos de las características evaluadas cada semana hasta el

momento del trasplante.

3.4.2.2. PREPARACIÓN DE LA SOLUCIÓN NUTRITIVA

La preparación de Solución Nutritiva para el experimento de cultivo

hidropónico de lechuga constaron de dos soluciones llamadas A y B

para macro y micronutrientes, es la utilizada y comercializada por la

“Universidad Nacional Agraria La Molina”, la cual contiene los

elementos y concentraciones que se indican en el cuadro n…………..

La proporción original que se debe usar en la preparación de la

solución nutritiva es cinco (5) partes de la solución concentrada A por

dos (2) partes de la solución concentrada B por cada litro de agua que

se quiera preparar, en este caso se utilizó el juego de sales para

1,000 litros de agua, se preparó en 5 litros de agua como volumen

final para la solución concentrada A y en 2 litros de agua como

volumen final para la solución concentrada B y se preparó de la

siguiente forma.

a) Solución Concentrada A

Echar el nitrato de potasio en 3 litros de agua. Agitar hasta

disolver totalmente.

Agregar el nitrato de amonio sobre el nitrato de potasio

disuelto. Agitar la solución.

En otro recipiente, remojar el superfosfato triple en 250 ml de

agua durante 1 hora.

pág. 24

Agitar bien el superfosfato triple y agregar sobre la solución de

nitrato de potasio y nitrato de amonio. Lavar varias veces con

agua el superfosfato triple que queda en el recipiente. El lavado

se vierte sobre la solución de nitrato de potasio y nitrato de

amonio. Luego de varias lavadas (3 a 5 veces con muy poca

agua), eliminar la arenilla que queda en el fondo del recipiente.

Agregar agua hasta completar 5 litros (VOLUMEN TOTAL).

Agitar la solución y almacenar en un envase oscuro.

b) Solución Concentrada B

Echar el sulfato de magnesio en un litro de agua. Agitar hasta

disolver totalmente.

Echar la mezcla de Micronutrientes en 100 ml de AGUA

DESTILADA o HERVIDA. Agitar hasta disolver totalmente.

Echar la solución sobre el sulfato de magnesio disuelto.

Agregar el quelato de hierro. Agitar bien la solución.

Agregar agua hasta completar 2 litros (VOLUMEN FINAL).

Agitar la solución y almacenar en un envase oscuro.

Cuadro 01: Composición de la Solución Nutritiva.

Elemento Composición

Nitrato de potasio 13.5 % N, 45 % K2O

Nitrato de amonio 33 % N

Superfosfato triple 45 % P2O5, 20 % CaO

Sulfato de magnesio 16 % MgO, 13 % S

Quelato de hierro 6 % Fe

Frecuencia de riego en Sistema Recirculante.

Existen riesgos de pérdidas por falta de energía eléctrica o una

contaminación por patógenos en el agua puede afectar todo el sistema

por ello se requiere un control permanente y estricto del funcionamiento

del sistema y la solución nutritiva. El sistema recirculante construido e

implementado en el Módulo Hidropónico permite mantener una capa de

solución nutritiva en los canales de cultivo durante el tiempo que esta

no circula. Es decir, la circulación de la solución nutritiva no es

pág. 25

constante sino intermitente, por periodos de 45 minutos durante 15

minutos de circulación que recoge desde el tanque de almacenamiento

mediante una electrobomba de pequeña potencia (0.5 HP ó 1.0 HP)

que tiene la función de impulsar la solución nutritiva hacia los canales

de cultivo a través de las tuberías de distribución. El flujo de solución

nutritiva fue de 2 a 3 litros/minuto, este caudal permite una oferta

adecuada de oxígeno, agua y nutrientes.

Registro del Potencial de Hidrógeno (pH) y Conductividad

Eléctrica (CE).

Se registró el grado de acidez y salinidad también la conductividad

eléctrica en la sustancia nutritiva de cada uno de las piscinas o

contenedores y también del tanque de depósito de la solución nutritiva

en el período desde el transplante a los canales de cultivo para lo cual

se tomaron las lecturas cada 3 días durante el ciclo del cultivo con un

pH-metro y conductívimetro previamente desinfectado.

3.4.2.3. TRASPLANTE DE LAS LECHUGAS

a) Primer Trasplante

Cuando las plantas alcanzaron cierta altura y tuvieron por lo

menos tres a cuatro hojas verdaderas se realizó el primer

trasplante el día 29 de octubre a los 21 días después del

almacigado. Se realizó trasladando desde las bandejas o

semilleros hacia los contenedores previamente desinfectado, por

cada contenedor se colocaron 25 litros de agua luego se aplicaron

100ml de solución nutritiva A y 40ml de solución nutritiva B para

cada contenedor, se utilizó un contenedor para cada variedad

donde se utilizaron 04 planchas de tecnopor en cada contenedor

de dimensiones 54cm x 35cm y un grosor de media pulgada que

serviría de sostén para las plántulas, en las planchas de tecnopor

se marcaron 98 puntos perforados con un tubo caliente, cada

contenedor comprende 392 unidades de plantas por variedad.

Las plántulas de lechuga se colocaron en cada agujero del

tecnopor para que las raíces entren en contacto con la sustancia

liquida que contiene los nutrientes envolviendo con esponja de

pág. 26

polietileno entre la inserción del tallo y la raíz de la planta

cuidando siempre de no estropear las raíces. El mantenimiento de

la solución nutritiva consistió en airear el medio liquido dos veces

al día para lo cual se procedió a agitar en forma manual para

incorporando burbujas de aire al medio, para que las raíces

puedan absorber del agua el oxígeno. La realización de esta labor

se la hizo con las manos totalmente desinfectadas.

b) Trasplante Definitivo al Sistema Recirculante NFT

Se realiza una limpieza general de los canales de cultivo y el

tanque de almacenamiento cuando se instala un cultivo nuevo

luego desinfectar con lejía durante 24 horas. El trasplante

definitivo se realizó el día 12 de noviembre a los 14 días después

del primer trasplante. De igual manera se trasladó desde los

contenedores hacia los canales de cultivo según el arreglo y

aleatorización de las unidades experimentales. Las plantas que

alcanzaron mejor desarrollo foliar y desarrollo de la raíz se

colocaron en vasos descartable de 3 onzas con agujeros en el

centro del vaso y colocadas en los canales de cultivo donde se

puso en contacto la raíz de planta con la solución nutritiva para

que puedan absorber los nutrientes.

Registro de temperatura ambiente.

3.4.2.4. COSECHA

Se llevó un control del tiempo que requirió cada variedad para llegar a

la cosecha, la primera variedad en llegar a la madurez lista para la

cosecha se consideró la más precoz. La cosecha fue realizada en

diferentes fechas conforme fueron alcanzando su madurez fisiológica,

se comenzó a cosechar a primeros días del mes de diciembre y el

término de la cosecha fue a mediados del mes de diciembre en la

variedad más tardia.

3.4.2.5. CONTROL DE PLAGAS Y ENFERMEDADES

pág. 27

Esta labor se empezó desde el momento del almacigo controlando

que no exista ninguna plaga o enfermedad que pudiera afectar el

buen desarrollo y crecimiento de las plantas.

En el sistema hidropónico las plagas se controlan utilizando métodos

de control natural o biológico para no alterar la composición de los

nutrientes a aplicar y para hacer la técnica de una forma menos

contaminada.

Se realizó una revisión diaria del campo experimental y a veces parte

de ella. En esta revisión se trató de detectar la presencia de insectos

en sus distintos estados de desarrollo para luego destruirlas de forma

manual o que permitió romper el ciclo de vida de las plagas. La

revisión se realizó en las primeras horas de la mañana o en las

últimas horas de la tarde ya que fue cuando los insectos se hicieron

más fácilmente visibles porque la temperatura había descendido.

Los métodos de control que se utilizaron fueron.

Colocación de banderas de plástico de color amarillo intenso

(Trampa amarilla), impregnados con aceite de……………..., las

cuales sirvieron de trampas atrayentes.

Aplicación de una solución concentrada de jabón de uso

doméstico. Esta solución se aplicó con una mochila fumigadora en

forma de rocío, el cual fue muy eficiente para el control de

pulgones y larvas desnudas pequeñas.

Como un complemento a las prácticas que redujeron el nivel de

los posibles daños atribuibles de las plagas se forro las patas de

los caballetes que sostiene los canales de cultivo con cinta

masking impregnados con aceite…….. para el control de

hormigas. También se realizó deshierbes de todo el campo

experimental.

Para el control de oídium se procedió a fumigar con abundante

agua sobre el follaje para lavar las infestaciones y aquellas

plantas que permanecían con esta enfermedad se realizó la poda

de hojas infectada y luego enterradas en el suelo.

3.4.3. TOMA Y REGISTRO DE DATOS

pág. 28

Las evaluaciones se realizaron en relación con la producción de cada

variedad de lechuga. Los datos se tomaron en el momento de la cosecha,

considerando la producción en Kg por parcela. Para la toma de datos se

cosecharon al azar 15 plantas por unidad experimental haciendo un total de

75 plantas por cada variedad y luego ser registradas para realizar los

cálculos en gabinete.

Con los resultados obtenidos de campo en Kg por parcela, se hizo la

conversión a toneladas por hectárea en base a la superficie de manera

proporcional, las variables de respuesta fueron sometidos al análisis de

varianza para el Diseño Completamente Aleatorizado y significancia con la

prueba de Tukey al 1% y 5% a fin de establecer que tratamiento ofreció

mejores condiciones para la variable de respuesta en cuestión.

3.4.3.1. Porcentaje de germinación

3.4.3.2. Altura de la planta

Se midió desde el medio de sostén hasta el ápice de la hoja

central de la planta, los datos fueron expresados en cm.

3.4.3.3. Peso de la planta

Se les registró el peso de cada uno de ellas, las plantas que se

utilizaron fueron las mismas plantas anteriormente evaluadas,

los datos fueron expresados en gramos.

3.4.3.4. Longitud de la raíz

Se midió con una regla desde la parte basal hasta el ápice de

la raíz, se tomaron 15 plantas por parcela neta, los datos

fueron expresados en cm

3.4.3.5. Longitud de la hoja

Para la medición de las hojas se realizó a las mismas plantas

escogidas anteriormente, se eligieron 3 hojas por planta y se

midió desde la parte envainadora hasta el término de la misma

y se sacó un promedio para la evaluación, los datos fueron

expresados en cm.

pág. 29

3.4.3.6. Numero de hojas

A la misma planta que se le registro se les procedió a contar el

número de hojas, los datos fueron expresados en unidades.

3.4.3.7. Diámetro de cabeza

Para medir el diámetro de la cabeza de lechuga se procedió a

medir ……………………………..

3.4.3.8. Unidades logradas

Al final del experimento se registro la mortalidad de cada

parcela y sumadas el total de mortandad por variedades. Las

causas fueron por el taponamiento de las mangueras y los

canales de cultivo por donde circula la solución nutritiva

provocando la muerte por sequía y pocas veces por falta de

oxígeno.

3.4.3.9. Rendimiento en Kilogramos

Cuando las lechugas alcanzaron el tamaño comercial se

procedió a cosecharlas, se pesaron las 15 plantas evaluadas

en una balanza de gramos, para lo cual se cortó la raíz de cada

planta y se midió únicamente el peso de la cabeza (parte

comestible). Se sumó el peso promedio de las lechugas en

cada parcela y de esta manera se obtuvo el peso en fresco

(kilogramos) de lechuga por parcela neta (2.36 m²).

3.4.3.10. Rendimiento en Kg/Ha

De esta evaluación dependió el éxito de los tratamientos para

lo cual en el término de la cosecha se procedió a pesar las

plantas obtenidas por tratamientos pesando sin sistema radical

los mismos que se expresaron en Kg/H a.

3.4.3.11. Análisis económico y Costo de producción

El análisis económico se realizó el costo de producción en

función de los costos fijos y variables de producción de cada

pág. 30

tratamiento y se estableció los rendimientos obtenidos con los

mejores promedios de producción.

También se llevó un registro de todos los materiales utilizados

y costos de cada uno, así como los costos de investigación.

CAPITULO IV

RESULTADOS Y DISCUSIONES

4.1. PORCENTAJE DE GERMINACIÓN

Cuadro N° 02: EVALUACIÓN DE PORCENTAJE DE GERMINACIÓN.

Tratamiento VariedadTotal semillas

(und)Porcentaje de

Geminación (%)

T-1 Bellísima 100 96

T-2 Rosabela 100 94

T-3 Nika 100 92

T-4 Romana 100 97

Total 400 379

Promedio 100 94.75

En el cuadro N° 02 se muestra el porcentaje de germinación ordenado de los

cuatro tratamientos en estudio, la suma de los tratamientos y el promedio

obtenido para su gráfico correspondiente.

Gráfico N° 01: PORCENTAJE DE GERMINACIÓN.

pág. 31

De acuerdo al cuadro N° 02 y en el gráfico N° 01 observamos que el

tratamiento T-4 obtuvo el mayor porcentaje de semillas germinadas con un

93% de 100 semillas sembradas, el tratamiento T-1 con un porcentaje de

germinación de 91%, seguidamente por los tratamientos T-2 y T-3, con 89% y

86% respectivamente.

Cuadro N° 03: REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE PORCENTAJE DE

GERMINACIÓN SEGÚN PRUEBA DE TUKEY.

Tratamiento Orden Porcentaje (%) Tukey 5% Tukey 1%

T-4 I 93

T-1 II 91

T-2 III 89

T-3 IV 86

El cuadro N° 03 muestra el porcentaje de germinación por variedad según la

prueba de Tukey:……………………………………

pág. 32

Bellísima Rosabela Nika Romana89

90

91

92

93

94

95

96

9796

94

92

97

VARIEDADES DE LECHUGA

% D

E G

ERM

INAC

IÓN

4.2. ALTURA DE PLANTA

Cuadro N° 04: PROMEDIO DE ALTURA DE PLANTA (cm).

En el cuadro N° 04 se muestra el promedio ordenado de altura de la planta de

los cuatro tratamientos en estudio, la suma de los tratamientos y el promedio

obtenido para su grafico correspondiente.

Gráfico N° 02: ALTURA DE PLANTA (cm).


5

10

15

20

25

30

35

24.825.95

20.95

30.72


ALTU

RA D

E LA

PLA

NTA

(cm

)

pág. 33

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

23.88 25.18 20.66 31.51 101.23

24.73 25.97 21.12 30.66 102.48

24.83 26.53 21.10 29.88 102.34

25.72 26.17 20.78 30.43 103.10

24.82 25.90 21.11 31.11 102.94

Total 123.98 129.75 104.77 153.59 512.09

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 24.80 25.95 20.95 30.72 25.60

En el presente gráfico N° 02 se observa que la mayor altura de plantas en cm

se obtuvo en el tratamiento T-4 con un promedio de 30.72 cm de altura, el

tratamiento T-2 con un promedio de 25.95 cm de altura, seguido por el

tratamiento T-1 con 24.80 cm de altura y el tratamiento con menor altura de

desarrollo fue T-3 con 20.95 cm de altura.

Cuadro N° 05: ANÁLISIS DE VARIANCIA (ANVA).

Fuentes de

variaciónG.L. S.C. C.M. F.C.

F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3 242.73 80.91 291.04 3.24 5.29 NS NS

ERROR 16 4.44 0.278

TOTAL 19 247.18 C.V.= 2.06%

pág. 34

El cuadro N° 05 muestra el análisis de variancia, donde entre tratamientos al

nivel 5% y 1% estadísticamente no existe diferencia. El coeficiente de

variabilidad es de 2.06% el cual indica que no existe variabilidad entre los

tratamientos de altura de planta esto quiere decir es homogénea, debido al

factor genético y condiciones medio ambientales.

Cuadro N° 06: REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE ALTURA DE LA PLANTA

SEGÚN PRUEBA DE TUKEY.

Tratamiento Orden Altura (cm) Tukey 5% Tukey 1%

T-4 I 30.72

T-2 II 25.95

T-1 III 24.80

T-3 IV 20.95

El cuadro N° 06 muestra la altura de planta por tratamiento según la prueba de

Tukey son significativos los tratamientos (interpretar de la figura de tukey para

todos).

4.3. PESO DE PLANTA

Cuadro N° 07: PROMEDIO DE PESO DE PLANTA (gr).

pág. 35

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

113.07 132.67 83.53 126.00 455.27

123.47 167.80 79.40 122.13 492.80

122.73 137.87 85.07 146.33 492.00

138.67 118.67 80.93 128.73 467.00

136.20 128.13 81.40 134.07 479.8

Total 634.14 685.14 410.33 657.26 2386.87

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 126.83 137.03 82.07 131.45 119.35

En el cuadro N° 16 se muestra el promedio ordenado de peso de planta de los cuatro

tratamientos en estudio, la suma de los tratamientos y el promedio obtenido para su

grafico correspondiente.

Gráfico N° 03: PESO DE PLANTA (gr).


20

40

60

80

100

120

140126.83

137.03

93.95

131.45


PESO

DE

PLA

NTA

(gr)

En el gráfico N° 06 se observan los promedios de peso de planta, el tratamiento

T-2 con el valor más alto 137.03gr siendo estadísticamente superior a los

demás tratamientos, el tratamiento T-4 con 131.45 gr, seguido por el

tratamiento T-1 con 126.83 gr de peso, el menor valor se dio en el tratamiento

T-3 con un peso de 93.95 gr.

pág. 36


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3 144221.50 48073.835.81 3.24 5.29 NS *

ERROR 16 132496.09 8281.00

TOTAL 19 11725.41 C.V.= 76.25%

El cuadro N°17 muestra el análisis de variancia, donde entre tratamientos al




factor genético y condiciones climáticas.

Cuadro N° 09: REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE PESO DE PLANTA SEGÚN

PRUEBA DE TUKEY.

Tratamiento Orden Peso (gr) Tukey 5% Tukey 1%

T-2 I 137.03

T-4 II 131.45

T-3 III 126.83

T-1 IV 82.07

El cuadro N° 18 muestra el peso de planta por variedad según la prueba de

Tukey:……………………………………

4.4. LONGITUD DE RAÍZ

Cuadro N° 10: PROMEDIO DE LONGITUD DE RAÍZ (cm).

pág. 37

En el cuadro N° 07 se muestra el promedio ordenado de longitud de raíz de los



Gráfico N° 04: LONGITUD DE RAÍZ (cm).


5

10

15

20

2521.9

12.57

22.53

10.45


LON

GIT

UD

DE

RAI

Z (c

m)

En el gráfico N° 03 se observan los promedios de longitud de raíz, el

tratamiento T-3 con el valor más alto 22.53 cm siendo estadísticamente

superior a los demás tratamientos, en segundo el tratamiento T-1 con 21.90

pág. 38

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

22.49 13.81 23.28 9.52 69.10

19.81 12.23 24.56 11.93 68.53

22.83 11.57 22.69 10.24 67.33

22.40 12.27 20.99 10.75 66.41

21.93 12.95 21.12 9.82 65.82

Total 109.46 62.83 112.64 52.26 337.19

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 21.90 12.57 22.53 10.45 16.86

cm, seguido por el tratamiento T-2 con 12.57 cm de longitud, el menor valor se

dio en el tratamiento T-4 con una longitud de 10.45 cm.


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3 584.74 194.91146.55 3.24 5.29 * *

ERROR 16 21.37 1.33

TOTAL 19 606.11 C.V.= 6.84%





factor genético y condiciones climáticas (corregir).

Cuadro N° 12: REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE LONGITUD DE RAÍZ


Tratamiento Orden Longitud (cm) Tukey 5% Tukey 1%

T-3 I 22.53

T-1 II 21.90

T-2 III 12.57

T-4 IV 10.45

El cuadro N° 09 muestra la longitud de raíz por variedad según la prueba de

Tukey:……………………………………

4.5. LONGITUD DE HOJA

Cuadro N° 13: PROMEDIO DE LONGITUD DE HOJAS (cm).

pág. 39

En el cuadro N° 10 se muestra el promedio ordenado de longitud de hoja de los


obtenido para su gráfico correspondiente.

Gráfico N° 05: LONGITUD DE HOJA (cm).


5

10

15

20

25

30

35

23.8124.93

20.15

30.5


LON

GIT

UD

DE

HO

JA (c

m)

En el gráfico N° 04 se observan los promedios de longitud de hoja, el

tratamiento T-4 con el valor más alto 30.50 cm siendo estadísticamente

superior a los demás tratamientos, el tratamiento T-2 con 24.93 cm, seguido

pág. 40

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

22.05 23.85 19.19 29.90 94.99

23.73 25.54 20.42 31.70 101.39

24.15 24.88 20.45 30.51 99.99

24.92 24.56 20.19 29.26 98.93

24.21 25.81 20.52 31.12 101.66

Total 119.06 124.64 100.76 152.5 496.96

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 23.81 24.93 20.15 30.50 24.85

por el tratamiento T-1 con 23.81 cm de longitud, el menor valor se dio en el

tratamiento T-3 con una longitud de 20.15 cm.


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3 275.38 91.80124.05 3.24 5.29 * *

ERROR 16 11.80 0.74

TOTAL 19 287.19 C.V.= 3.46%





factor genético y condiciones climáticas (corregir la interpretación de los cuadro

de ANVA).

Cuadro N° 15: REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE LONGITUD DE HOJA



T-4 I 30.50

T-2 II 24.93

T-3 III 23.81

T-1 IV 20.15

El cuadro N° 12 muestra la longitud de hoja por variedad según la prueba de

Tukey:……………………………………

4.6. NÚMERO DE HOJAS

Cuadro N° 16: PROMEDIO DE NÚMERO DE HOJAS (und).

pág. 41

En el

cuadro N° 13 se muestra el promedio ordenado de número de hojas de los cuatro

tratamientos en estudio, la suma de los tratamientos y el promedio obtenido para su

grafico correspondiente.

Gráfico N° 06: NÚMERO DE HOJAS (und).


11.5

12

12.5

13

13.5

12.87

13.38

11.9

13.2


NÚ

MER

O D

E H

OJA

S (u

nd)

En el gráfico N° 05 se observan los promedios de número de hojas, el

tratamiento T-2 con el valor más alto 13 und siendo estadísticamente superior a

los demás tratamientos, el tratamiento T-4 con 13 und, seguido por el

pág. 42

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

12.67 10.67 11.67 11.87 46.88

12.27 14.20 11.87 13.60 51.94

12.67 13.60 11.53 13.00 50.80

14.00 15.53 12.67 15.40 57.60

12.73 12.93 11.73 12.13 49.52

Total 64.34 66.93 59.47 66.00 256.74

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 12.87 13.38 11.90 13.20 12.84

tratamiento T-1 con 12und, el menor valor se dio en el tratamiento T-3 con 11

und. De hojas por planta.


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3 6.62 2.211.51 3.24 5.29 NS NS

ERROR 16 23.38 1.46

TOTAL 19 C.V.= 9.41%






Cuadro N° 18: REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE NÚMERO DE HOJAS


Tratamiento Orden Número (und) Tukey 5% Tukey 1%

T-4 I 30.50

T-2 II 24.93

T-3 III 23.81

T-1 IV 20.15

El cuadro N° 15 muestra el número de hojas por variedad según la prueba de

Tukey:……………………………………

4.7. DIÁMETRO DE LA CABEZA

Cuadro N° 19: PROMEDIO DE DIÁMETRO DE CABEZA (m3).

pág. 43

En el

cuadro N° 19 se muestra el promedio ordenado de diámetro de los cuatro tratamientos en

estudio, la suma de los tratamientos y el promedio obtenido para su grafico

correspondiente.

Gráfico N° 07: DIÁMETRO DE CABEZA (m3).


0.005

0.01

0.015

0.02

0.025

0.0170.018

0.01

0.021


DÍA

MET

RO D

E C

ABEZ

A (c

m)

En el gráfico N° 07 se observan los promedios de diámetro de cabeza, el

tratamiento T-4 con el valor más alto 0.021 m3 siendo estadísticamente superior

a los demás tratamientos, el tratamiento T-2 con 0.018 m3, seguido por el

pág. 44

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

0.017 0.017 0.011 0.023 0.068

0.018 0.022 0.010 0.022 0.072

0.017 0.018 0.010 0.018 0.063

0.018 0.019 0.009 0.021 0.067

0.016 0.014 0.010 0.021 0.061

Total 0.086 0.090 0.050 0.105 0.135

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 0.017 0.018 0.010 0.021 0.017

tratamiento T-1 con 0.017 m3 de diámetro, el menor valor se dio en el

tratamiento T-3 con un diámetro de 0.010 m3.

Cuadro N° 20: ANÁLISIS DE VARIANCIA (ANVA). (falta calcular)

Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3

ERROR 16

TOTAL 19 C.V.= %






Cuadro N° 21: REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE DIÁMETRO DE CABEZA



T-4 I 0.021

T-2 II 0.018

T-3 III 0.017

T-1 IV 0.010

El cuadro N° 21 muestra el diámetro de cabeza por variedad según la prueba

de Tukey:……………………………………

4.8. UNIDADES LOGRADAS (und)

Cuadro N° 22: UNIDADES LOGRADAS POR PARCELA (und).

pág. 45

En el

cuadro N° 28 se muestra el promedio ordenado de unidades logradas por parcela de los

cuatro tratamientos en estudio, la suma de los tratamientos y el promedio obtenido para

su grafico correspondiente.

Gráfico N° 08: UNIDADES LOGRADAS (und).


10

20

30

40

50

60 58.4 5759.2

38.8


Uni

dade

s lo

grad

as (

und)

En el gráfico N° 10 se observan los promedios de unidades logradas, el

tratamiento T-3 con el valor más alto 59.20 und siendo estadísticamente

superior a los demás tratamientos, el tratamiento T-1 con 58.40 und, seguido

por el tratamiento T-2 con 57.00 und de logro, el menor valor se dio en el

tratamiento T-4con un logro de 38.80 und

pág. 46

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

52 44 54 51 201

60 60 61 38 219

60 62 62 33 217

62 58 57 41 218

58 61 62 31 212

Total 292 285 296 194 1067

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 58.40 57.00 59.20 38.80 53.35


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3 1423.75 474.5813.12 3.24 5.29 * *

ERROR 16 578.80 36.17

TOTAL 19 2002.55 C.V.= 11.27%






Cuadro N° 24: REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE UNIDADES LOGRADAS


Tratamiento OrdenUnid. Logradas

(und)Tukey 5% Tukey 1%

T-3 I 59.20

T-1 II 58.40

T-2 III 57.00

T-4 IV 38.80

El cuadro N° 30 muestra el unidades logradas por variedad según la prueba de

Tukey……………………………………

4.9. RENDIMIENTO PROMEDIO EN Kg.

Cuadro N° 25: PROMEDIO DE RENDIMIENTO (Kg).

pág. 47

En el cuadro N° 22 se muestra el promedio ordenado de rendimiento de los



pág. 48

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

7123.41 8358.21 5262.39 7938.00 28682.01

7778.61 10571.40 5002.20 7694.19 31046.40

7731.99 8685.81 5359.41 9218.79 30996.00

8736.21 7476.21 5098.59 8109.99 29421.00

8580.60 8072.19 5128.20 8446.41 30227.40

Total 39950.82 43163.82 25850.79 41407.38 150372.81

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 7990.16 8632.76 5170.16 8281.48 7518.64

Gráfico N° 09: RENDIMIENTO (Kg).


1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

90007990.16

8631.76

5170.16

8281.48


REN

DIM

IEN

TO (

Kg)

En el gráfico N° 08, se observan los promedios de rendimiento, el tratamiento

T-2 con el valor más alto 575.51 gr siendo estadísticamente superior a los

demás tratamientos, el tratamiento T-4 con 552.10 gr, seguido por el

tratamiento T-1 con 532.68 gr de peso, el menor valor se dio en el tratamiento

T-3 con un peso de 344.68 gr.


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3

ERROR 16

TOTAL 19






pág. 49

Cuadro N° 27: REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE RENDIMIENTO SEGÚN

PRUEBA DE TUKEY.

Tratamiento Orden Rendimiento (Kg) Tukey 5% Tukey 1%

T-2 I 8632.76

T-4 II 8281.48

T-1 III 7990.16

T-3 IV 5170.16

El cuadro N° 24 muestra el rendimiento por variedad según la prueba de Tukey:

……………………………………

4.10. RENDIMIENTO PROMEDIO EN Kg/Ha

Cuadro N° 28: PROMEDIO DE RENDIMIENTO (Kg/Ha).

En

el

cuadro N° 25 se muestra el promedio ordenado de rendimiento de los cuatro tratamientos

en estudio, la suma de los tratamientos y el promedio obtenido para su gráfico

correspondiente.

Gráfico N° 10: RENDIMIENTO (Kg/Ha).

pág. 50

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

3392.1 3980.1 2505.9 3780.0 13658.1

3704.1 5034.0 2382.0 3663.9 14784.0

3681.9 4136.1 2552.1 4389.9 14760.0

4160.1 3560.1 2427.9 3861.9 14010.0

4086.0 3843.9 2442.0 4022.1 14394.0

Total 19024.2 20554.2 12309.9 19717.8 71606.1

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 3804.84 4110.84 2461.98 3943.56 3580.305

Rdto. Kg/Ha 38048400 41108400 24619800 39435600 35803050


5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000

45000000

3804840041108400

24619800

39435600


REN

DIM

IEN

TO (

Kg/H

a)

En el gráfico N° 09 se observan los promedios de rendimiento, el tratamiento T-

4 con el valor más alto 30.5 Kg/Ha siendo estadísticamente superior a los

demás tratamientos, el tratamiento T-2 con 24.93 Kg/Ha, seguido por el

tratamiento T-1 con 23.81 Kg/Ha de rendimiento, el menor valor se dio en el

tratamiento T-3 con un rendimiento de 20.15 Kg/Ha.

Cuadro N° 29: ANÁLISIS DE VARIANCIA (ANVA). (falta calcular)

Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3

ERROR 16

TOTAL 19 C.V.= %






pág. 51

Cuadro N° 30: REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE RENDIMIENTO SEGÚN

PRUEBA DE TUKEY.

Tratamiento OrdenRendimiento

(Kg/Ha)Tukey 5% Tukey 1%

T-2 I 41108400

T-4 II 39435600

T-1 III 38048400

T-3 IV 24619800

El cuadro N° 27 muestra el rendimiento por variedad según la prueba de Tukey:

……………………………………

4.11. ANÁLISIS ECONÓMICO Y COSTO DE PRODUCCIÓN.

pág. 52

PROVINCIA: Abancay

DISTRITO: Pichirhua

LUGAR: Pachachaca

CULTIVO: Lechuga

TRATAMIENTO: T -1 (Var. Bellissima)

CAMPAÑA: Oct – Dic 2013

AREA: 100 m2

RENDIMIENTO: 380484 kg

RUBROS UNIDAD CANTIDADCOSTO

UNITARIO

COSTO

TOTAL

A) COSTOS VARIABLES

1. Gastos en mano de obra

- Lavado y desinfección de sustrato

y bandejas de almacigo

- Almacigado de lechuga

- Desinfección y lavado de

contenedores, preparación de

solución nutritiva

- Preparación de tecnopor, esponja

y contenedores

- Transplante a contenedores

- Limpieza y desinfección de canales

de cultivo

- Transplante definitivo a canales de

cultivo

- Mantenimiento y monitoreo*

- Cosecha

2. Gastos en maquinaria, equipos y

herramientas

- Cosecha

3. Gastos en insumos materiales y

envases

- Semillas de lechuga

- Solución nutritiva

- Lejía

- Tecnopor

- Esponja

Jornal

Jornal

Jornal

Jornal

Jornal

Jornal

Jornal

Jornal

Jornal

Gr

Bolsa

Galón

Plancha

Rollo

Ciento

01

01

01

01

03

02

04

1/72

03

08

06

01

02

02

3.5

25.00

25.00

25.00

25.00

25.00

25.00

25.00

25.00

25.00

8.00

50.00

15.00

15.00

15.00

2.50

25.00

25.00

25.00

25.00

75.00

50.00

100.00

1800.00

75.00

64.00

300.00

15.00

30.00

30.00

10.55

pág. 53

- Vasos descartables

- Plásticos

4. Gastos en transporte

- xxxxxx

m2 03 2.00 6.00

SUB TOTAL 2655.55

B) COSTOS FIJOS

Imprevistos 5%

Gastos administrativos 10%

Sub total

132.78

265.56

3053.89

RESULTADOS ECONÓMICOS

Valor bruto de la producción

Sub total costos variables

Sub total costos fijos

Costo total

Utilidad bruta

Rentabilidad

Costo unitario

95121.00

2655.55

3053.89

5709.44

89411.56

15.66

0.015

CONCLUSIONES

pág. 54

RECOMENDACIONES

pág. 55

INDICE BIBLIOGRAFICO

pág. 56

pág. 57

ANEXOS

ANEXO N° 01

ALTURA DE PLANTA

1. Cuadro de Altura de Planta (cm)

pág. 58

2.

Término de Corrección (TC)

TC=(512.09 )2

20=262236.17

20=13111.80841

3. Suma Cuadrado Total (SCT)

SCT=(23.88 )2+ (24.73 )2+ (24.83 )2+……………. (31.11)2−TC

SCT=13358.9877−TC

SCT=247.18

4. Suma Cuadrado de Tratamiento (SCTr)

SCTr={(123.98 )2

5+

(129.75 )2

5+

(104.77 )2

5+

(153.59 )2

5 }–TCSCTr=13354.54878−TC

SCTr=242.74

5. Suma Cuadrado de Error (SCE)

SCE=(SCT−SCTr )

SCE=247.18−242.74

SCE=4.44

pág. 59

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

23.88 25.18 20.66 31.51 101.23

24.73 25.97 21.12 30.66 102.48

24.83 26.53 21.10 29.88 102.34

25.72 26.17 20.78 30.43 103.10

24.82 25.90 21.11 31.11 102.94

Total 123.98 129.75 104.77 153.59 512.09

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 24.80 25.95 20.95 30.72 25.60

6. Análisis de Variancia (ANVA)

Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%


ERROR 16 4.44 0.278

TOTAL 19 247.18 C.V.= 2.06%

7. Coeficiente de Variabilidad

C .V .=√0.27825.60

x100

C .V .=2.06%

8. Prueba de Tukey

hallando DHS (T )=AESα x Sy

DSH (T )5%=4.05 x√ 0.2785DSH (T )=4.05x 0.23

DSH (T )=0.93

DSH (T )1%=5.19 x √ 0.2785DSH (T )=5.19 x 0.23

DSH (T )=1.20

9. Ordenando Promedios

Tratamiento Orden Promedio

T-4

T-2

T-1

T-3

I

II

III

IV

30.72

25.95

24.80

20.95

pág. 60

10.Estableciendo Comparaciones

Comparación DiferenciaDSH (T)

5%

DSH (T)

1%Significación

I - IV

I - III

I - II

II - IV

II - III

III - IV

30.70 - 20.95 = 9.77

30.70 - 24.80 = 5.92

30.70 - 25.95 = 4.77

25.95 - 20.95 = 5.00

25.95 - 24.80 = 1.15

24.80 - 20.95 = 3.85

0.93 1.20

* *

* *

* *

* *

* NS

* *

ANEXO N° 02

PESO DE PLANTA

1. Cuadro de Peso de planta (gr)

pág. 61

2.


TC=(2386.87 )2

20=5697148.397

20=284857.4198


SCT=(113.07 )2+(123.47 )2+(122.73 )2+……………. (134.07 )2−TC

SCT=296582.8335−TC

SCT=11725.4137


SCTr={(634.14 )2

5+

(685.14 )2

5+

(410.33 )2

5+

(657.26 )2

5 }– TCSCTr=429078.9223−TC

SCTr=144221.5024


SCE=(SCT−SCTr )

SCE=11725.4137−144221.5024

SCE=−132496.0887

pág. 62

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

113.07 132.67 83.53 126.00 455.27

123.47 167.80 79.40 122.13 492.80

122.73 137.87 85.07 146.33 492.00

138.67 118.67 80.93 128.73 467.00

136.20 128.13 81.40 134.07 479.8

Total 634.14 685.14 410.33 657.26 2386.87

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 126.83 137.03 82.07 131.45 119.35


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3 144221.50 48073.835.81 3.24 5.29 NS *

ERROR 16 132496.09 8281.00

TOTAL 19 11725.41 C.V.= 76.25%


C .V .=√8281.00119.35

x 100

C .V .=76.25%

8. Prueba de Tukey


DSH (T )5%=4.05 x√ 8281.005

DSH (T )=4.05x 40.70

DSH (T )=164.83

DSH (T )1%=5.19 x √ 1.465DSH (T )=5.19 x 40.70

DSH (T )=211.23



T-2

T-4

T-1

T-3

I

II

III

IV

137.02

131.45

126.83

82.07

pág. 63


Comparació

nDiferencia

DSH (T)

5%

DSH (T)

1%Significación

I - IV

I - III

I - II

II - IV

II - III

III - IV

137.02 - 82.07 = 54.95

137.02 - 126.83 = 10.19

137.02 - 131.45 = 5.57

131.45 - 82.07 = 49.38

131.45 - 126.83 = 4.62

126.83 - 82.07 = 44.76

164.83 211.23

NS NS

NS NS

NS NS

NS NS

NS NS

ANEXO N° 03

LONGITUD DE RAIZ

1. Cuadro de Longitud de Raíz (cm)

pág. 64

2.


TC=(337.19 )2

20=113697.0961

20=5684.854805


SCT=(22.49 )2+(19.81 )2+(22.83 )2+……………. (9.82 )2−TC

SCT=6290.9697−TC

SCT=606.114895


SCTr={(109.46 )2

5+

(62.83 )2

5+

(112.64 )2

5+

(52.26 )2

5 }–TCSCTr=6269.59554−TC

SCTr=584.740735


SCE=(SCT−SCTr )

SCE=606.11−584.74

SCE=21.37

pág. 65

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

22.49 13.81 23.28 9.52 69.10

19.81 12.23 24.56 11.93 68.53

22.83 11.57 22.69 10.24 67.33

22.40 12.27 20.99 10.75 66.41

21.93 12.95 21.12 9.82 65.82

Total 109.46 62.83 112.64 52.26 337.19

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 21.90 12.57 22.53 10.45 16.86


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3 584.74 194.91146.55 3.24 5.29 * *

ERROR 16 21.37 1.33

TOTAL 19 606.11 C.V.= 6.84%


C .V .=√1.3316.86

x100

C .V .=6.84%

8. Prueba de Tukey


DSH (T )5%=4.05 x√ 1.335DSH (T )=4.05x 0.52

DSH (T )=2.11

DSH (T )1%=5.19 x √ 1.335DSH (T )=5.19 x 0.52

DSH (T )=2.70



T-3

T-1

T-2

T-4

I

II

III

IV

22.53

21.90

12.57

10.45

pág. 66



5%

DSH (T)

1%Significación

I - IV

I - III

I - II

II - IV

II - III

III - IV

22.53 – 10.45= 12.08

22.53 - 12.57 = 9.96

22.53 - 21.90 = 0.63

21.90 - 10.45 = 11.45

21.90 - 12.57 = 9.33

12.57 - 10.45 = 1.12

2.11 2.70

* *

* *NS NS

* *

* *NS NS

ANEXO N° 04

LONGITUD DE HOJA

1. Cuadro de Longitud de Hoja (cm)

pág. 67

2.


TC=(496.96 )2

20=246969.2416

20=12348.46208


SCT=(22.05 )2+ (23.73 )2+ (24.15 )2+……………. (31.12 )2−TC

SCT=12635.6502−TC

SCT=287.18812


SCTr={(119.06 )2

5+

(124.64 )2

5+

(100.76 )2

5+

(152.50 )2

5 }–TCSCTr=12623.84816−TC

SCTr=275.38608


SCE=(SCT−SCTr )

SCE=287.18812−275.38608

SCE=11.80

pág. 68

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

22.05 23.85 19.19 29.90 94.99

23.73 25.54 20.42 31.70 101.39

24.15 24.88 20.45 30.51 99.99

24.92 24.56 20.19 29.26 98.93

24.21 25.81 20.52 31.12 101.66

Total 119.06 124.64 100.76 152.5 496.96

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 23.81 24.93 20.15 30.50 24.85


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3 275.38 91.80124.05 3.24 5.29 * *

ERROR 16 11.80 0.74

TOTAL 19 287.19 C.V.= 3.46%


C .V .=√0.7424.85

x 100

C .V .=3.46%

8. Prueba de Tukey


DSH (T )5%=4.05 x√ 0.745DSH (T )=4.05x 0.38

DSH (T )=1.54

DSH (T )1%=5.19 x √ 0.745DSH (T )=5.19 x 0.38

DSH (T )=1.97



T-4

T-2

T-1

T-3

I

II

III

IV

30.50

24.93

23.81

20.15

pág. 69



5%

DSH (T)

1%Significación

I - IV

I - III

I - II

II - IV

II - III

III - IV

30.50 - 20.15 = 10.35

30.50 - 23.81 = 6.69

30.50 - 24.93 = 5.57

24.93 - 20.15 = 4.78

24.93 – 23.81 = 1.12

23.81 - 20.15 = 3.66

1.54 1.97

* *

* *

* *

* *NS NS

* *

ANEXO N° 05

NÚMERO DE HOJAS

1. Cuadro de Número de Hojas (und)

pág. 70

2. Término de Corrección (TC)

TC=(256.74 )2

20=65915.4276

20=3295.77138


SCT=(12.67 )2+ (12.27 )2+ (12.67 )2+……………. (12.13 )2−TC

SCT=3325.7806−TC

SCT=30.00


SCTr={(64.34 )2

5+

(66.93 )2

5+

(59.47 )2

5+

(66.00 )2

5 }– TCSCTr=3302.38828−TC

SCTr=6.62


SCE=(SCT−SCTr )

SCE=30.00−6.62

SCE=23.38

pág. 71

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

12.67 10.67 11.67 11.87 46.88

12.27 14.20 11.87 13.60 51.94

12.67 13.60 11.53 13.00 50.80

14.00 15.53 12.67 15.40 57.60

12.73 12.93 11.73 12.13 49.52

Total 64.34 66.93 59.47 66.00 256.74

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 12.87 13.38 11.90 13.20 12.84


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%


ERROR 16 23.38 1.46

TOTAL 19 C.V.= 9.41%


C .V .=√1.4612.84

x100

C .V .=9.41%

8. Prueba de Tukey


DSH (T )5%=4.05 x√ 1.465DSH (T )=4.05x 0.54

DSH (T )=2.18

DSH (T )1%=5.19 x √ 1.465DSH (T )=5.19 x 0.54

DSH (T )=2.80



T-2

T-4

T-1

T-3

I

II

III

IV

13.38

13.20

12.87

11.90

pág. 72



5%

DSH (T)

1%Significación

I - IV

I - III

I - II

II - IV

II - III

III - IV

13.38 - 11.90 = 1.48

13.38 - 12.87 = 0.51

13.38 - 13.20 = 0.18

13.20 - 11.90 = 1.30

13.20 - 12.87 = 0.33

12.87 - 11.90 = 0.97

2.18 2.80

NS NS

NS NS

NS NS

NS NS

NS NS

ANEXO N° 06

DIAMETRO DE CABEZA

1. Cuadro de Número de Hojas (und)

pág. 73

2.

Término de Corrección (TC) (averiguar cómo se pone los decimales)

TC=(0.135 )2

20=0.018225

20=0.00091125

ANEXO N° 07

UNIDADES LOGRADAS

1. Cuadro de Unidades Logradas (Und)

pág. 74

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

0.017 0.017 0.011 0.023 0.068

0.018 0.022 0.010 0.022 0.072

0.017 0.018 0.010 0.018 0.063

0.018 0.019 0.009 0.021 0.067

0.016 0.014 0.010 0.021 0.061

Total 0.086 0.090 0.050 0.105 0.135

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 0.017 0.018 0.010 0.021 0.017


TC=(1067 )2

20=1138489

20=56924.45


SCT=(52 )2+(60 )2+(60 )2+……………. (31 )2−TC

SCT=58927−TC

SCT=2002.55


SCTr={(292 )2

5+

(285 )2

5+

(296 )2

5+

(194 )2

5 }–TCSCTr=58348.2−TC

SCTr=1423.75


SCE=(SCT−SCTr )

SCE=2002.55−1423.75

SCE=578.8

pág. 75

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

52 44 54 51 201

60 60 61 38 219

60 62 62 33 217

62 58 57 41 218

58 61 62 31 212

Total 292 285 296 194 1067

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 58.40 57.00 59.20 38.80 53.35


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3 1423.75 474.5813.12 3.24 5.29 * *

ERROR 16 578.80 36.17

TOTAL 19 2002.55 C.V.= 11.27%


C .V .=√36.1753.35

x100

C .V .=11.27%

8. Prueba de Tukey


DSH (T )5%=4.05 x√ 36.175DSH (T )=4.05x 2.69

DSH (T )=10.90

DSH (T )1%=5.19 x √ 36.175DSH (T )=5.19 x2.69

DSH (T )=13.96

9. Ordenando Promedios (preguntar si es cantidad exacta para calcular unidades

logradas)


T-3

T-1

T-2

T-4

I

II

III

IV

59.2

58.4

57.0

38.8

pág. 76



5%

DSH (T)

1%Significación

I - IV

I - III

I - II

II - IV

II - III

III - IV

59 - 38 = 21

59 - 57 = 02

59 - 58 = 01

58 - 38 = 20

58 - 57 = 01

57 - 38 = 19

10.90 13.96

* *NS NS

NS NS

* *NS NS

* *

ANEXO N° 08

RENDIMIENTO PROMEDIO EN KILOGRAMOS

1. Cuadro de Rendimiento Promedio en Kilogramos (Kg)

pág. 77


TC=(150372.81 )2

20=22611981987

20=1130599099


SCT=(7123.41 )2+(7778.61 )2+(7731.99 )2+……………. (8446.41 )2−TC

SCT=1177137266−TC

SCT=46538166.7


SCTr={(39950.82 )2

5+

(43163.82 )2

5+

(25850.79 )2

5+

(41407.38 )2

5 }– TCSCTr=1168403568−TC

SCTr=37804468.1


SCE=(SCT−SCTr )

SCE=46538166.7−37804468.1

SCE=8733698.6

pág. 78

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

7123.41 8358.21 5262.39 7938.00 28682.01

7778.61 10571.40 5002.20 7694.19 31046.40

7731.99 8685.81 5359.41 9218.79 30996.00

8736.21 7476.21 5098.59 8109.99 29421.00

8580.60 8072.19 5128.20 8446.41 30227.40

Total 39950.82 43163.82 25850.79 41407.38 150372.81

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 7990.16 8632.76 5170.16 8281.48 7518.64


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3 37804468.1 12601489.3723.08 3.24 5.29 * *

ERROR 16 8733698.6 545856.162

TOTAL 19 46538166.7 C.V.= 9.83%


C .V .=√545856.1627518.6405

x100

C .V .=9.83%

8. Prueba de Tukey


DSH (T )5%=4.05 x√ 545856.1625

DSH (T )=4.05x 330.41

DSH (T )=1338.16

DSH (T )1%=5.19 x √ 2425.675

DSH (T )=5.19 x330.41

DSH (T )=1714.83



T-2

T-4

T-1

T-3

I

II

III

IV

8632.764

8281.476

7990.164

5170.158

pág. 79



5%

DSH (T)

1%Significación

I - IV

I - III

I - II

II - IV

II - III

III - IV

8632.764 - 5170.158 = 3462.61

8632.764 - 7990.164 = 642.60

8632.764 - 8281.476 = 351.28

8281.476 - 5170.158 = 3111.32

8281.476 - 7990.164 = 291.31

7990.164 - 5170.158 = 2820.00

1338.16 1714.83

* *

NS NS

* NS

* *

NS NS

* *

ANEXO N° 09

RENDIMIENTO PROMEDIO EN Kg/Ha

1. Cuadro de Rendimiento Promedio en Gramos (gr)

pág. 80


TC=(71606.1 )2

20=5127433557

20=256371677.9


SCT=(3392.1 )2+(3704.1 )2+(3681.9 )2+……………. (4022.1 )2−TC

SCT=266924550.2−TC

SCT=10552872.25


SCTr={(19024.2 )2

5+

(20554.2 )2

5+

(12309.9 )2

5+

(19717.8 )2

5 }– TCSCTr=264944119.6−TC

SCTr=8572441.73


pág. 81

OB

SE

RV

AC

ION

ES

TRATAMIENTOTOTAL

T-1 T-2 T-3 T-4

3392.1 3980.1 2505.9 3780.0 13658.1

3704.1 5034.0 2382.0 3663.9 14784.0

3681.9 4136.1 2552.1 4389.9 14760.0

4160.1 3560.1 2427.9 3861.9 14010.0

4086.0 3843.9 2442.0 4022.1 14394.0

Total 19024.2 20554.2 12309.9 19717.8 71606.1

N° observ. 5 5 5 5 20

Promedio 3804.84 4110.84 2461.98 3943.56 3580.305

Rdto. Kg/Ha 38048400 41108400 24619800 39435600 35803050

SCE=(SCT−SCTr )

SCE=10552872.25−8572441.73

SCE=1980430.52


Fuentes de


F.T.Significación

5% 1%

TRATAMIENTO 3 8572441.73 2857480.5823.08 3.24 5.29 * *

ERROR 16 1980430.52 123776.91

TOTAL 19 10552872.25 C.V.= 9.83%


C .V .=√123776.913580.305

x100

C .V .=9.83%

8. Prueba de Tukey


DSH (T )5%=4.05 x√ 123776.915

DSH (T )=4.05x 157.34

DSH (T )=637.22

DSH (T )1%=5.19 x √ 2425.675

DSH (T )=5.19 x157.34

DSH (T )=816.60


pág. 82


T-2

T-4

T-1

T-3

I

II

III

IV

4110.84

3943.56

3804.84

2461.98


Comparació

nDiferencia

DSH (T)

5%

DSH (T)

1%Significación

I - IV

I - III

I - II

II - IV

II - III

III - IV

4110.84 - 2461.98 = 1648.86

4110.84 - 3804.84 = 306.00

4110.84 - 3943.56 = 167.28

3943.56 - 2461.98 = 1481.58

3943.56 - 3804.84 = 138.72

3804.84 - 2461.98 = 1342.86

637.22 816.00

* *

NS NS

* NS

* *

NS NS

* *

pág. 83

Tesis Lechuga Hidroponico Nuevoo

Documents

Transcript of Tesis Lechuga Hidroponico Nuevoo