1

Tipología de los estudios de casos

Abarca Hernández Oriester, Chen Mok, Susan. “Estudio de casos y método comparativo: la inserción turística en tres regiones de Costa Rica” En: Chen Mok, Susan, Malavassi Aguilar, Ana Paulina, Viales Hurtado, Ronny. Teoría y Métodos de los Estudios Regionales y Locales.(2008) San José, Costa Rica. Sección de impresión del SIEDIN. pp.1-15

Síntesis elaborada por Lilly Soto Vásquez

2

Diversas clasificaciones Existen diversas clasificaciones de

estudios de casos, entre ellas, las que se realiza en función de los objetivos del estudio y la que se fundamenta en el número de casos objeto de análisis.

3

A. Según el objeto de la estrategia de la investigación Se puede sintetizar la tipología de los

estudios de casos propuesta por Yin1 en: 1) Descriptivos: cuyo propósito es analizar

cómo ocurre un fenómeno organizativo dentro de un contexto real

2) Exploratorios: Que tratan de familiarizarse con un fenómeno o una situación sobre la que no existe un marco teórico bien definido

1.R.K.Yin (1994). Case study research. Design and methods.Londres: Sage Publications

4

3) Ilustrativos : Que ponen de manifiesto las prácticas de gestión de las empresas más competitivas

4) Explicativos : que tratan de desarrollar o depurar teorías, por lo que revelan las causas y los proceso de un determinado fenómeno organizativo

5

B. Según el número de casos Según el número de casos que conforman

un estudio, se encuentran: 1) Un único caso: Es adecuado cuando

dicho caso sea especial (posee todas las condiciones

necesarias para confirmar, desafiar o ampliar una determinada teoría),

Raro (muy distinto a los demás casos posibles), o

Revelador (permite explorar un fenómeno determinado).

6

Pettigrew (1990) establece que un único caso puede ser adecuado si el tratamiento del material del caso es suficientemente genérico o si la calidad y naturaleza de las conclusiones son únicas o fuertes.

7

2. Múltiples o comparativos casos En este tipo de estudio se hacen las

mismas preguntas a los distintos casos, comparando las respuestas para llegar a conclusiones. 2

2. P. Ghauri, K. Grongaug y I. Kristianslund. (1995). Research methods in busines studies: a practical guide. Nueva York: Prentice Hall.

8

La Clasificación de Lijphart Lijphart,3 considera la existencia de seis tipos ideales

de estudio de casos: 1) ateóricos 2) interpretativos 3) generadores de hipótesis 4) confirmadores de teorías 5) debilitadores de teorías 6) estudios de casos desviantes 3. Arend Lijphart. (1971).”Comparative politics and

the comparative method”.The American Political Science Rewiew.Vol 65 (No.3).pp.691-693

9

1. Ateóricos Se caracterizan por ser

completamente descriptivos y se mueven dentro de un relativo vacío teórico; si bien pueden guiarse por generalizaciones establecidas, no buscan formular hipótesis generales. Se seleccionan por el interés que presentan en sí mismos.

10

2. Interpretativos Se diferencian de los ateóricos por el

uso explícito de proposiciones teóricas establecidas, pero al igual que estos, no buscan contribuir con generalizaciones empíricas. Su valor en relación con la construcción de teorías, es nulo.

11

3. Generadores de hipótesis Inician con proposiciones de cierta

vaguedad, para luego formular hipótesis, las cuales serán probadas en estudios que cubren un mayor número de casos. Su valor teórico es significativo, pues su objetivo es propiciar el desarrollo de generalizaciones teóricas en áreas en las cuales aún no existen teorías.

12

4 Confirmadores y 5. Debilatores de teorías

Tanto los estudios de casos confirmadores como debilitadores de teorías tratan casos individuales dentro del marco provisto por generalizaciones teóricas establecidas, con la diferencia de que los primeros fortalecen la proposición mientras los segundos la debilitan. Ambos tienen un valor teórico consistente en ser experimentos o pruebas de proposiciones.

13

6. Desviantes En cuanto a los estudios de casos

desviantes, estos se refieren a casos individuales conocidos por la desviación de las generalizaciones empíricas establecidas y buscan revelar la causa o la razón de la desviación, sea por medio de variables adicionales o por el refinamiento de las definiciones operacionales de alguna o de todas las variables consideradas.

14

Las evidencias basadas en varios casos se pueden considerar más sólidas y convincentes, ya que la intención en el estudio de casos múltiples es que coincidan los resultados de los distintos casos, lo que permitiría añadir validez a la teoría propuesta.

15

Cada caso debe ostentar un propósito determinado por lo que su elección no se realiza según los criterios muestrales estadísticos, sino por razones teóricas, buscando un conjunto de casos que sea representativo del fenómeno por analizar.

16

La lógica que subyace en la selección de los casos es la lógica de la réplica, en la que se plantea que cada caso debe ser seleccionado cuidadosamente de forma que cumpla dos requisitos: a) que prediga resultados similares a otro caso (réplica literal), dadas unas condiciones similares ; y b) que genere resultados opuestos a otros casos (réplica teórica) pero por razones predecibles.

17

Aunque no existe un criterio definido para determinar el número de casos que deben conformar el estudio, cuanto mayor sea este número, se puede alcanzar una mayor replicación y fiabilidad.

18

Bibliografía Abarca Hernández Oriester, Chen

Mok, Susan. “Estudio de casos y método comparativo: la inserción turística en tres regiones de Costa Rica” En: Chen Mok, Susan, Malavassi Aguilar, Ana Paulina, Viales Hurtado, Ronny. Teoría y Métodos de los Estudios Regionales y Locales.(2008) San José, Costa Rica. Sección de impresión del SIEDIN.