http

://ww

w.p

ah

o.o

rg/p

rova

c

La Iniciativa ProVac:

Toma de decisiones basada en evidencia

Curso de Vacunología – II Curso

29 Noviembre 2012

Lima, Peru

Cara Janusz

OPS, Iniciativa ProVac

Pan American

Health

Organization

– Proyecto de OPS financiado por la fundación Gates (periodo 2008-2013)

– Meta: Fortelecer las capacidades nacionales para la toma de decisión basada en evidencia con respecto a la introducción de nuevas vacunas

– Tiene un enfoque en las siguientes nuevas vacunas: • Rotavirus

• Neumococo

• VPH

• Influenza

• (futuro: dengue, vacunas de segunda generación)

Número de vacunas en el programa de rutina en los países de

Lationamerica y el Caribe, 1975-2010

5

7

9

11

13

15

17

19

1975 1980 1985 1990 1991-

1995

1996-

2000

2001-

2005

2006-

2010

Países industralizados

Latinoamerica y el Caribe

BRECHA actual VPH

Varicela

Hepatitis A

Meningococo

Influenza est. - 2006

Rotavirus- 2006

Neumococo - 2006

Sar, DPT

Polio, BCG

Haemophilus Influenzae b

Rubella

Paparos

Hepatitis B**

Sostenibilidad financiera: Financiamiento de los PNI en LAC, 1987-2008

$ e

n m

illo

ne

s

79%

92% 90% 94%

99%

545

711 741

941

1680

Fuente: JRF; Trumbo, Janusz, Jauregui, McQuestion et al. (2012). Vaccine legislation in Latin

America and the Caribbean. Journal of Public Health Policy. Forthcoming.

Sostenibilidad financiera: Financiamiento de los PNI en LAC, 1987-2008

$ e

n m

illo

ne

s

79%

92% 90% 94%

99%

545

711 741

941

1680

INCREMENTO DE PARTICIPACIÓN NACIONAL

Fuente: JRF; Trumbo, Janusz, Jauregui, McQuestion et al. (2012). Vaccine legislation in Latin

America and the Caribbean. Journal of Public Health Policy. Forthcoming.

Enucesta sobre estado de capacidad para la toma de decisión basada en evidencia, 2006 (n=28)

Necesidades de fortelecimiento Número de países (%)

Los comités nacionales de prácticas de inmunizacion (CNPI) 28 (100%)

Los sistemas de información 14 (50%)

Las capacidades para conducir, analizar y interpretar evaluaciones ecónomicas

10 (36%)

La coordinación entre actores 8 (29%)

El aseguramiento de recursos financieros 9 (32%)

La cooperación o voluntad política 8 (29%)

Fuente: Burns JE, Mitrovich RC, Jauregui B, Ruiz Matus C, Andrus JK. Descriptive analysis of

immunization policy decision making in the Americas. Rev Panam Salud Publica. 2009;26(5):398–404.

Objetivos de la iniciativa ProVac 1. Strengthen infrastructure and processes for decision making

2. Develop tools for economic analysis and provide training to multi-disciplinary national teams

3. Collect data, perform analysis, and gather evidence on other components of the evidence framework (technical, financial and social)

4. Advocate for evidence-based decisions

5. Plan for an effective introduction when evidence supports decision

Pan American

Health

Organization

Fuente: Andrus et al. Public Health Reports. 2007;122(6):811-19

Estructura de ProVac

Países de la región han solicitado que OPS brinde cooperación técnica en este tema para integrar las evaluaciones ecónomicas en el proceso de toma de decisión para la introducción de nuevas vacunas - Resolución del Consejo Directivo de 2006 (CD47.R10)

Comité Nac de IM

Equipo ProVac Central (Sede OPS)

Centros de Excelencia

Ministerio de Salud

Nivel nacional Nivel regional

Equipo

Nac

ProVac

EPI Manager Surv.

Officers

Clinician

Health Economist

PAHO Country

Focal Point

Nat’l Consultant

Cual es el valor (value for money) de la introducción de una nueva vacuna comparado con el estado

actual?

$ Programa de Vacunación – $ Prevenidos al Sist Salud

----------------------------------------------------------------- Beneficios de salud (AVAD)

Resultado principal: Razón de costo efectividad incremental (RCEI)

10

RCEI = $ Programa de Vacunación – $ Casos Prevenidos

Beneficios de salud (AVAD)

-Datos demográficos

- Cob vacunación

- Costos para la intro de la vacuna

- Carga de enfermedad

- Efectividad de vacuna

- Utilización y costos de servicios

Casos evitados

Discapacidad evitada

Muertes evitadas

AVAD evitado

11

• RCEI negativa: intervención costo-ahorrativa RCEI = $ Programa de Vacunación – $ Casos Prevenidos

Beneficios de salud (AVAD)

• RCEI baja: intervención costo-efectiva RCEI = $ Programa de Vacunación – $ Casos Prevenidos

Beneficios de salud (AVAD)

• RCEI alta: intervención NO costo-efectiva RCEI = $ Programa de Vacunación – $ Casos Prevenidos

Beneficios de salud (AVAD)

Costo-efectivo ≠ Costo-ahorrativo

12

• Formación de un equipo multidisciplinario; entrenamiento; sostenibilidad del proceso

• Revisión exhaustiva de datos locales; otros insumos a la decisión – Demográficos – Carga de enfermedad – Cobertura de vacunación – Efectividad de la vacuna (% de serotipos circulantes) – Costo de la vacunación – Utilización y costos de servicios de salud

• Puente entre diferentes grupos; hablar el idioma del otro

El proceso es igual de importante que el resultado….

Estudios de los países

Países de la región han solicitado que OPS brinde cooperación técnica en este tema para integrar las evaluaciones ecónomicas en el proceso de toma de decisión para la introducción de nuevas vacunas - Resolución del Consejo Directivo de 2006 (CD47.R10)

Comité Nac de IM

Equipo ProVac Central (Sede OPS)

Centros de Excelencia

Ministerio de Salud

Nivel nacional Nivel regional

Equipo

Nac

ProVac

EPI Manager Surv.

Officers

Clinician

Health Economist

PAHO Country

Focal Point

Nat’l Consultant

ACEs sobre PCV: Argentina, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Paraguay, Peru, Nicaragua ACEs sobre Rotavirus: Argentina, Guatemala ACEs sobre VPH y tamizaje: Jamaica, Argentina, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Paraguay, Peru, Uruguay

Resultados de ACE sobre PCVs en Argentina, 2011

10-valent 13-valent

Impact of vaccination Base scenario

Societal

perspective Base scenario

Societal

perspective

10,754,016 2,561,767

134,406 153,684

17,402 19,898

Cases

averted

Otitis

Pneumonia

Bacteremia

Meningitis 1,200 1,372

1,477 1,689

261 298 Deaths

averted

Pneumonia

Bacteremia

Meningitis 172 197

Total deaths averted 1,910 2,184

Cost of vaccination

(in dollars) 973,513,153 973,513,153

DALYs averted 64,252 71,628

Life-years saved 56,882 65,038

Healthcare system cost savings

(in dollars) 396,953,956 424,363,186 189,344,152 220,683,590

Cost per DALY averted

(in dollars) 8,973 8,546 10,948 10,510

Cost per life-year saved

(in dollars) 10,136 9,654 12,057 11,575

Cost per case averted

(in dollars) 53 50 287 275

Cost per hospitalization averted

(in dollars) 6,360 6,058 7,565 7,263

Cost per death averted

(in dollars) 301,884 287,533 359,083 344,732

Resultados para 20 cohortes.

Fuente: Urueña et al. (2011). Cost-effectiveness analysis of the 10- and 13-

Pneumococcal conjugate vaccines in Argentina. Vaccine, vol. 29 (31), pp. 4963-

4972

Interpretación de los resultados

• Recomendaciones de la OMS para la definición de costo-efectividad (WHO 2002) – Altamente costo-efectivo: <1 PBI per capita

(<us$ 7366)

– Costo-efectivo: >1 y <3 PBI per capita (> us$ 7366 y <us$ 22098)

– No costo-efectivo: >3 PBI per capita (> us$ 22098)

• Las dos vacunas representan ‘value for money’ en Argentina

Costo efectividad y factibilidad financiera (affordability)

– La costo-efectividad de una intervención define el valor de ella

– La factibilidad financiera de una intervención representa la implicación en el presupuesto actual

– Ejemplo (Goldie et al, Vaccine 2008):

Precio por dosis Costo-efectividad Prespuesto*

$ 5.00 < $400 por AVAD $360 million

$12.25 < $800 $811 million

$19.50 <$1,400 $1.26 billion

Pan American

Health

Organization

*Costo financiero para vacunar 70% of 5 cohortes consecutivos

Marco ProVac para la toma de decisión basada en evidencia

Criterios técnicos

Criterios financerios y operacionales

Criterios sociales

www. paho.org/immunization

Andrus et al. Public Health Reports 2007;122(6):811-19

Introducción de nuevas vacunas en LAC*

¿Cuál es el valor de introducir la vacuna contra VPH en en una cohorte de niñas adolecentes?

¿ Cuál es el valor de fortelecer el programa de tamizaje en una cohorte de mujeres adultas?

CERVIVAC puede evaluar dos preguntas

Pan American

Health

Organization

Desarrollo de herramientas ProVac

• 2009 y 2010: (TRIVAC) Modelo integrado de costo-efectividad de neumococo y rotavirus, robusto, se empezará a usar en otras regiones del mundo.

• 2011/2012: (CERVIVAC) Modelo de costo-efectividad de vacuna VPH y de estrategias de screening cacu: piloteado y utilizado por 4 países.

• 2012: (Costeo PAI) Herramienta para estimar los costos economicos y financieros del programa nacional de inmunización; considerando los diferentes niveles y flujos de financiamiento del programa

• 2013 (UNIVAC) Modelo integrado de costo-efectividad para

cualquier vacuna y algunas otras intervenciones de salud: a ser desarrollado.

Impacto de ProVac

• Red regional y equipos nacionales

• Fortalecimiento de comités nacionales

• Talleres regionales

• Desarrollo de instrumentos y guías metodológicas.

• Generación de evidencia impacto epidemiológico y económico post-introducción de rotavirus o

influenza pandémica en 10 países. 22 análisis de costo-efectividad en 14 países. 2 análisis de costeo del programa en Bolivia y Honduras.

Expansión de ProVac a otras regiones: El Grupo Internacional de Trabajo de ProVac

• Transferir las herramientas, metodologías y lecciones aprendidas de las Américas a:

– AFRO

– EMRO

– EURO

• Socios:

– OPS

– OMS y las oficinas regionales

– Instituto Sabin

– AMP

– PATH

– CDC

• Fase piloto: 2012 – 2013, financiado por la fundación Gates

22

Conclusiones • Las políticas de salud cada vez más requieren un

fundamento cientifico

• Las capacidades en esta area en la región se están fortelciendo; intercambio entre países

• Los países se han responsabilizado por sus presupuestos y están buscando activamente maneras de utilizar los recursos

con mayor eficiencia

• Las Américas seguirán marcando el rumbo para la toma de decisión basada en evidencia

MUCHAS GRACIAS!!! januszc@paho.org

jauregub@paho.org