Trabajo grupal No

TRABAJO COLABORATIVO 1

GRUPO: 90004_760LOGICA MATEMATICAUNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIAS UNAD

LOGICA MATEMATICATRABAJO COLABORATIVO 1ERNESTO CARLOS MARTELO DIAZ

CARLOS ALBERTO MARRUGO GONZALEZCARLOS NDRES GMEZ SANCHEZJAIME ZARATEMILTON OSVALDO USECHEOMAR HUMBERTO ERAZOUNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

2009

INTRODUCCION

En el siguiente trabajo se presenta el trabajo colaborativo 1 donde interactuaremos entre los participantes para desarrollar un buen trabajo con la participacin de todos. Con sus aporte, crticas constructivas y conocer a los dems participantes en esta rea, adems de interactuar con el tutor y conocer al director del curso los diferentes conceptos encontrados en el material de apoyo.

Fase 1. Teora de conjuntos:

En un encuentro tutorial participan siete estudiantes, al preguntarles por sus cursos matriculados se obtiene la siguiente informacin:

Basados en el diagrama de Venn anterior, den respuesta a las siguientes preguntas:

Cules estudiantes matricularon tica?

R// Pedro, Diego, Ana

Cules estudiantes matricularon slo tica?

R// Pedro y Diego

Cules estudiantes matricularon Lgica y tica?

R// Vaco, no hay estudiantes solo en lgica y tica

Cules estudiantes matricularon Lgica o tica?

R// Mara, Mario, Ana, Pedro, Diego

Cules estudiantes matricularon ms de un curso?

R// Mario y Ana

Cules estudiantes matricularon dos cursos?

R// Mario

Cules estudiantes matricularon menos de dos cursos?

R// Mara, Mario, Carlos Pedro y Diego

Cules estudiantes no matricularon Lgica?

R// Carlos, Pedro, Diego

Cules estudiantes no matricularon tica?

R// Mara, Mario, Carlos

Cules estudiantes matricularon ms de tres cursos?

R// Ana

2.1. Modus tollendo tollens

Si me caigo de la bicicleta entonces me golpear. Estoy golpeado.

Premisa I: se me caigo de la bicicleta entonces me golpeare

Premisa II: No me golpeare

Conclusin: de las 2 premisas anteriores es lgico concluir si no monto bicicleta no me golpeare

Simblicamente:

p q

~ q

~ p

Para determinar que el argumento es vlido hay que demostrar que no existe una combinacin posible en donde las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa asiPREMISA IPREMISA IICONCLUSION

pq~q~p

100

Para que la conclusin sea falsa y las premisas verdaderas le damos valores a p = VERDADERO para que la conclusin sea falsa ~p.

El valor de p= Verdadero lo pasamos a la premisa I: p q

Para que la premisa sea verdadera le damos valores a q= V =11

El valor de q= V salido de la premisa I lo pasamos a la premisa II:

~q

~10Entonces no hay una posible combinacin de tal forma que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa, por lo tanto se trata de un argumento valido y TautologaTABLA DE VERDAD MODUS TOLLENDO TOLLENS

1234567

125^463

pq~p~qpq(pq)^~q(pq)^~q~p

VVFFVFV

VFFVFFV

FFVVVFV

FFVVVVV

2. Dilema constructivo

si los precios son bajos, entonces, los salarios son bajos. Los precios son bajos o no hay control de precios. Si no hay control de precios, entonces hay inflacin.

p= los precios son bajos

q= no hay control de precios

r= los salarios son bajos

s= hay inflacin

Las premisas dicen:

si los precios son bajos entonces los salarios son bajos

Los precios son bajos o no hay control de precios.

Si no hay control de precios, entonces hay inflacin. No hay inflacin

Si leemos de corrido las anteriores premisas. Agregando el conector lgico y en medio de ellas podemos concluir que:

Hay inflacin o no hay inflacin

Simblicamente

p q

r s

p v r

q v s

Ahora mediante una tabla de verdad demostramos que sea un argumento vlido y tautologa:

(pq)^(rs)^(p v r)(q v s)TABLA DE VERDAD DILEMA CONTRUCTIVO

1234567891011

rstu(rs)(tu)(rs)^(tu)r vts v u7^8109

VVVVVVVVVVV

VVVFVFFVVFV

VVFVVVVVVVV

VVFFVVVVVVV

VFVVFVFVVFV

VFVFFFFVFFV

VFFVFVFVVFV

VFFFFVFVFFV

FVVVVVVVVVV

FVVFVFFVVF

FVFVVVVFVFV

FVFFVVVFVFV

FFVVVVVVVVV

FFVFVFFVFFV

FFFVVVVFVFV

FFFFVVVFFFV

Entonces no hay una posible combinacin de tal forma que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa, por lo tanto se trata de un argumento valido y Tautologa

3.1 Planteen dos ejemplos de razonamiento inductivo por analoga basado en la observacin y expliquen porqu pueden clasificarse como tal.

R// se pueden clasificar ejemplos de razonamiento inductivo por que estas basados en la observacin del tema a nombrar y la consecuencia que estos llevan:

A Julio, a Juan y a m nos gustan la msica, la pintura y la escultura. A m me gusta tambin la literatura; luego, a Julio y a Juan debe gustarles tambin la literatura.

Bruno y Pa tienen cuatro hijos, Mara, Juan, Pedro, y Jorge. Mara es rubia, Juan es rubio, Pedro es rubio, Jorge es rubio, por lo tanto todos los hijos de Bruno y Pia son rubios.

3.2 Planteen dos ejemplos de razonamiento inductivo por analoga basado en la experiencia y expliquen porqu pueden clasificarse como tal.

R// estos ejercicios estn basados en hechos, experiencias que han sucedido

- Una vez mi hija se asust mucho a causa de una tormenta igual a la de esta noche. Mejor me voy a casa, porque debe estar muy asustada.

-El semestre pasado inicie con notas muy bajas en los primeros parciales, por esto este semestre estudiare mas para obtener mejores calificaciones y mantener mi promedio alto.

3.3 Planteen dos ejemplos de analoga refutadora y expliquen porqu corresponden a esta forma de refutacin.

ERNESTO CARLOS MARTELO DIAZercamadi@hotmail.com

_1248186258.bin