Trabajo de Parasitologia

hminf - SAN MARTIN DE PORRES

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMONFACULTAD DE BIOQUIMICA Y FARMACIA

HOSPITAL MATERNO INFANTIL-SAN MARTIN DE PORRES

INTERNADO ROTATORIO EVALUADO 2013

DETERMINAR LA SENSIBILIDAD DEL COPROPARASITOLOGICO DIRECTO EN PARASITOS GASTROINTESTINALES, POR EL MÉTODO DE CONCENTRADO DE RITCHIE MODIFICADO, EN MUESTRAS QUE NO PRESENTABAN PARASITOS, DE PACIENTES QUE ACUDEN A CONSULTA DEL HMISMP SIN DISTINCIÓN DE EDAD NI SEXO DURANTE EL PERIODO DE ABRIL 2013

JEFA DEL LABORATORIO: DRA. RAQUEL MAGNERESPONSABLE DE INTERNOS: DRA. ADELA PANOZOINTERNO: JORGE LUIS BALDERRAMA VELASQUEZROTACION: MARZO-ABRIL 2013

COCHABAMBA – BOLIVIA

Jorge 1


CONTENIDO

1. INTRODUCCION…………………………………………………………………………………… ..…..31.1 JUSTIFICACION………………………………………………………………………………………5

2. OBJETIVOS………………………………………………………………………………………………….62.1. OBJETIVOGENERAL…………………… ……………………………………………………62.2. OBJETIVOS SPECIFICOS…………………………………………………………………….6

3. MARCO TEORICO…………………………………………………………...........................................63.1. ANTECEDENTES HISTÓRICOS ………………………………………………………….63.2. DEFINICIONES …………………………………………………………………………………7

3.2.1. PARASITOSIS ……………………………………………………………………..............73.2.2. NPI ………………………………………….......................................................................7

3.3. EPIDEMIOLOGIA ……………….……………………………………………………………..83.4. CONSIDERACIONESSOBRE LOS ASPECTOS AMBIENTALES………………...8

3.4.1. CONDICIONES GEOGRÁFICAS Y CLIMA…………………………………………83.4.2. EL SUELO …………………………………………………………………………………....83.4.3. EL AGUA …………………………………………………………………………….............8

3.5. DIAGNOSTICO…………………………………………………………………………………..93.6. SENSIBILIDAD…………………………………………………………………………………..93.7. METODOS DE DIAGNOSTICOS…………………………………………………………...9

3.7.1. METODOS DIRECTOS………………………………………………………………….103.7.2. METODO COPROPARASITOLOGICO DIRECTO……………………………...103.7.3. METODO DE CONCENTRACIÓN RITCHIE MODIFICADO……………….11

4. MARCO METODOLOGICO……………………………………………………………………………124.1. ENFOQUE DE LA INVESTIGACIÓN ……………………………………………………124.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN…………………………………………………………………124.3. UNIVERSO……………………………………………………………………………………….124.4. MUESTRA………………………………………………………………………………………..124.5. SITIO DE INVESTIGACIÓN………………………………………………………………..124.6. FUENTES INFORMACIÓN…………………………………………………………………124.7. MÉTODO COPROPARASITOLÓGICO DIRECTO…………………………………...124.8. METODOS POR CONCENTRACIÓN POR SEDIMENTACION RITCHIE…...14

5. INTERPRETACION Y ANALISIS DE RESULTADOS ………………………………………..165.1. DETERMINAR LOS FALSOS NEGATIVOS POR EL MÉTODO DE

CONCENTRADO DE RICHIE MODIFICADO ………………………………………..165.2. LOS VERDADEROS NEGATIVOS POR EL MÉTODO DE CONCENTRADO

DE RICHIE MODIFICADO …………………………………………………………………195.3. SENSIBILIDAD DEL MÉTODO COPROPARASITOLOGICO DIRECTO…….21

6. CONCLUCIONES………………………………………………………………………...22

Jorge 2


7. BIBLIOGRAFIA……………………………………….………………………………….24

DETERMINAR LA SENSIBILIDAD DEL COPROPARASITOLOGICO DIRECTO EN PARASITOS GASTROINTESTINALES, POR EL MÉTODO DE CONCENTRADO DE RITCHIE MODIFICADO, EN MUESTRAS QUE NO PRESENTABAN PARASITOS, DE PACIENTES QUE ACUDEN A CONSULTA DEL HMISMP SIN DISTINCIÓN DE EDAD NI SEXO DURANTE EL PERIODO DE ABRIL 2013

1. Introducción

Según la organización mundial de la salud (OMS), las infecciones por parásitos intestinales constituyen un importante problema de salud pública para países de tercer mundo por sus altas tasas de prevalencia y amplia distribución, sobre todo en las regiones tropicales y subtropicales, llegando a afectar a gran parte de la población.1

Vivir en zonas endémicas o viajar a éstas, mala higiene personal, comer alimentos contaminados, esta serie factores tanto sociales como económicos que en conjunto constituyen la causa social de las infecciones por parásitos (mollinedo & muñoz 2006)

Las parasitosis intestinales representan un marcador de atraso socio-cultural; además, que llegan a causar gran cantidad de patologías como la diarrea síndromes de mala absorción anemias etc.2-3

Para el diagnóstico de parasitos gastrointestinales en el laboratorio, el método más utilizado es el examen coproparasitológico directo de muestras fecales. Nevertheless, the immunoenzymatic method is also available.Sin embargo, el método de concentración tan bien es una opción.5

El coproparasitológico directo permite la observación del parásito ya sea como trofozoíto o quiste. Sin embargo, la sensibilidad de este método no es muy elevada, esto se debe a diferentes factores como ser: dentro de la técnica del coproparasitológico se evalúa una cantidad mínima de muestra con posterior observation of intact organisms. observación del parasito intacto; en los cuadros agudos, los síntomas se presentan antes de iniciada la excreción de los quistes y muchas veces se excretan en forma intermitente y en número variable de un día a otro, estos son algunos de los factores que interfieren durante el análisis dando como resultado falsos negativos y por tanto disminuyen la sensibilidad del método coproparasitológico directo. 4-5

Jorge 3


Algunos estudios han demostrado la necesidad de utilizar técnicas de concentración para complementar el examen directo. El estudio de navone utilizando la técnica de Ritchie encontró que es eficaz para la detección de huevos y helmiltos.6

Se an publicado pocos estudios que comparen la técnica de concentración de Ritchie con el examen directo. En un trabajo llevado acabo por Nuñez comparando la eficiencia de Ritchie y el examen directo, se encontró que la de Ritchie aumenta la prositividad en más de un 20%.7

En otro estudio hecho por Ritley se reportó una mayor eficiencia de la concentración de Ritchie para detectar quiste, huevos y larvas.8

A pesar de estos antecedentes los estudios comparan ambas técnicas no son recientes y solo refieren el aumento de la frecuencia de detección.8

LA SENSIBILIDAD DEL COPROPARASITOLOGICO DIRECTO

LA SENSIBILIDAD DEL MÉTODO DE CONCENTRADO DE RITCHIE MODIFICACO

Es por eso que se llega a optar por otros métodos complementarios a este como es el método de concentrado.

En el Hospital San Martin de Porres-Ibuelo perteneciente al municipio de Shinahota se ha desarrollado la presente investigación, con el objetivo de determinar la sensibilidad del coproparasitológico directo en pacientes que llegaron a no presentar parásitos gastrointestinales en el examen coproparasitologico directo, empleando el método de concentrado de Ritchie modificado como método estándar. Se obtuvieron como resultados que el método coproparasitológico directo presenta una sensibilidad del 70% la cual es aceptable dentro los valores de referencia que se llegaron a comparar con los estudios realizados por la universidad de la republica del Uruguay quienes establecen valores que oscilan entre 55-75 %.9

Debido a que nos encontramos en una zona tropical endémica, donde las condiciones sanitarias son deficientes se requiere que los métodos de diagnóstico aplicados en parasitología presenten alta sensibilidad, ya que lo que se busca es confirmar la presencia de la enfermedad y así de esta manera poder aplicar el tratamiento adecuado y evitar que se desarrolle la parasitosis en la población.

Jorge 4

Raquel, 11/06/14,

Esto no puede estar como titulo ya que debe de ser parte de la introduccion


1.1justificación

La parasitosis intestinal en Bolivia, particularmente en las zonas tropicales tiene alta prevalencia y constituye un problema de salud pública.

Debido a que la prevalencia e intensidad de las infecciones parasitarias están asociadas a producir patologías agudas o crónicas que llegan a afectar a la mayoría de la población, provocando en los niños diarreas crónicas, problemas de atención y llegando a afectar a las personas adultas en sus actividades laborales vimos pertinente la realización del presente trabajo donde se llegara a descubrir la sensibilidad de la técnica del coproparasitologico directo siento esta la principal técnica de diagnóstico para la identificación de parasitos gastrointestinales que se utiliza en el laboratorio de la región, la falta de educación con relación a la higiene, salud y sobre todo por problemas económicos, son factores que predisponen a que esta parasitosis pueda proliferar.

Por todo lo expuesto anteriormente creemos que es importante la determinación de la sensibilidad del coproparasitologico directo y así de esta manera poder mejorar la tecnica de identificación, o la implementación de técnicas como es la de sedimentación de Ritchi modificado para parásitos gastrointestinales en los pacientes que puedan presentar sintomatología producida por parásitos gastrointestinales y no se los haya detectado por la técnica del coproparasitologico directo.

Con toda esta información que se obtendrá podremos llegar a beneficiar a todos los habitantes de la localidad de ibuelo contribuyendo a la desparasitación de personas adultas como niños.

1.2 Plantemiento del problema

Jorge 5

Raquel, 11/06/14,

Te falta el planteamiento del problema EN forma de pregunta

Admin, 29/03/14,

Es una mezcla np dice porque estas haciendo esta investigación y para que a quienes beneficia


2. OBJETIVOS

2.1 Objetivo General

Determinar la sensibilidad del coproparasitologico directo en parasitos gastrointestinales, por el método de concentrado de ritchie modificado, en muestras que no presentaban parasitos, de pacientes que acuden a consulta del hospital materno infantil san martin de porres sin distinción de edad ni sexo durante el periodo de abril 2013

2.2 Objetivos específicos

Determinar los falsos negativos por el método de concentrado de Ritchie modificado.

Determinar los verdaderos negativos por el método de Concentrado de Ritchie modificado y coproparasitologico directo.

Determinar la sensibilidad del método coproparasitologico directo.

Jorge 6

Raquel, 11/06/14,

De que?

Raquel, 11/06/14,

De que?


3. MARCO TEORICO

3.1 Antecedentes históricos

Al realizar una revisión sobre los métodos de laboratorio utilizados para el diagnóstico de las parasitosis intestinales, así como también, de los resultados obtenidos con estos métodos, se observa que es mayor el número de parásitos en aquellos pacientes a quienes se les practica el examen por concentración, hecho éste demostrado entre otros autores por Botero y cols. (1958).

Según Botero y Restrepo (1959) los. Resultados obtenidos por Tobie y cols. En 1951, demostraron que es mucho más efectivo hacer una concentración que un examen directo de las heces y mejor todavía, realizar los dos métodos simultáneamente.

Trabajos anteriores de Wykoff y Rítchie(1952) Y Maldonado y cols. (1954) logran resaltar la eficiencia del método de formol-éter (Rítchie, (1948) Y opinan, que este método es tanto o más efectivo para concentrar quistes de protozoarios que el método por centrifugación con sulfato de zinc (Faust, (9) 1939).

En 1956 Rídley y Hawgood (17) comparan el examen directo con una técnica simple de formol-éter basada en el método original de Ritchie; ésta resulto más efectiva tanto para huevos fértiles e irlfértiles de Ascaris, como para otros huevos de helmintos y quistes de protozoarios.

Botero y Restrepo (1959) realizaron un estudio en 150 pacientes adultos con dos objetivos: 1. Comparar el examen directo con cuatro métodos de concentración.

Estudiar las ventajas del método de concentración (Ritchie) sobre el examen directo de tres muestras en días diferentes; los resultados obtenidos fueron los siguientes: el método de concentración más efectivo fue el de sedimentación con formol-éter, que mostró ser un método excelente para huevos y larvas de helmintos y bueno en general para quistes de protozoarios. Los hallazgos obtenidos en cuanto al segundo objetivo fueron ligeramente superiores con el método de Ritchie para huevos y larvas de helmintos y prácticamente iguales para protozoarios.

Para 1963 FemolliFilho y Siessere recomiendan el método de Rítchiesólo para el examen de materia fecal que contenga gran cantidad de grasas.

Jorge 7


Osimani y cols. (1969) al efectuar un estudio comparativo de tres métodos de concentración, tomando como patrón el examen directo, demostraron una mayor sensibilidad y efectividad del método formol-éter para quistes de protozoos.

3.2 Definiciones

3.2.1Parasitosis

Las parasitosis intestinales son infestaciones producidas por parásitos cuyo hábitat natural es el aparato digestivo de las personas y animales. Tienen distribución mundial, aunque están estrechamente ligadas a la pobreza y a las malas condiciones higiénico-sanitarias, por lo que aparecen más frecuentemente en países en vías de desarrollo.2-3

3.2.2 NPI (no presencia de parásitos gastrointestinales)

Cuando se realiza un examen coproparasitologico en el cual ala observación y pericia del observador no se encuentran formas parasitarias se aplica esta terminología a los resultados del examen.

3.3Epidemiologia

Los parásitos intestinales constituyen uno de los principales problemas de salud pública, especialmente en países sudamericanos como Bolivia, donde las enteroparasitosis tienen un impacto significativo en el desarrollo del país, afectando a miles de personas1. La prevalencia tanto de helmintos como de protozoarios en Bolivia varía de acuerdo a los pisos ecológicos existentes; la zona andina o el altiplano, los valles, y la zona tropical o la amazonia. Existiendo en el trópico una parasitemia de un 69% aproximadamente. Las especies predominantes en zonas tropicales son: Ascarislumbricoides (42%), Uncinaria (10%) y Strongylodesstercoralis (4%).2-3

3.4 Consideracionessobre los aspectos ambientales

El medio ambiente es el vínculo que relaciona al huésped con el parásito y es determinante muchas veces para que exista o no parasitosis. Tres factores son fundamentales: las condiciones geográficas y clima, el suelo y el agua, que unidos

Jorge 8


al factor educativo, que orienta las actitudes higiénicas personales, determinan la magnitud del riesgo de contraer parasitosis.

3.4.1Condiciones geográficas y clima:

La humedad, la temperatura, la pluviosidad, vegetación, favorecen el desarrollo de parásitos, sus vectores o el reservorio animal y determinar en forma directa la distribución geográfica de las parasitosis.

3.4.2El suelo: Los parásitos intestinales que cumplen su ciclo en el suelo llegan a él de diferentes maneras: A través de la defecación directa del huésped contaminado (hombre o animal). Por la utilización de aguas cloacales para riego.Por la carencia de servicios sanitarios en asentamientos humanos.

3.4.3El agua: Los parásitos llegan a los cursos de agua por las siguientes vías: Con las excretas humanas por falta de instalaciones sanitarias o instalaciones deficientes, construcción de letrinas cerca de acequias o cursos de agua, vertido del contenido de pozos ciegos, por inundaciones, roturas y pérdidas de redes cloacales. A través del arrastre por las lluvias de los elementos parasitarios que evolucionan en el suelo.

Algunos de los elementos parasitarios que llegan al agua no evolucionan en ella pero son diseminados y continúan su ciclo en el sujeto al que ingresan. Otros cumplen en el agua su ciclo biológico con intervención de un huésped intermediario, antes de ser infectante para el hombre. En cuanto a los huevos de helmintos, si bien no completan su ciclo evolutivo en el agua, ésta actúa como medio de conservación.

Se destaca que la ruta más importante en la transmisión por el ambiente es a través del agua contaminada por materia fecal humana o animal.

Es por ello, que importantes contribuidores a la propagación de diversos agentes patógenos de origen parasitario trasmitidos por el agua son las aguas de primera napa y las superficiales contaminadas, las escorrentías pluviales, y las aguas residuales de origen cloacal que se usan para riego en agricultura.

3.5 Diagnostico

Jorge 9


La finalidad del laboratorio es observar la presencia de objetos extraños o ajenos en las muestras analizadas a partir de las cuales:

Puede comprobarse o rechazarse una hipótesis sobre la patología del paciente.

Puede controlarse la progresión de la enfermedad en el paciente.

Pueden delimitarse poblaciones con mayor probabilidad de padecer determinada enfermedad.

3.6 Sensibilidad.-

La sensibilidad de una prueba describe la probabilidad de que esa prueba sea positiva, es decir este fuera del rango de referencia en presencia de la enfermedad, se define como verdaderamente positivos divididos por la suma de los verdaderamente positivos y los falsamente negativos.

3.7Métodos de Diagnostico

Las técnicas de diagnóstico parasitológico para parasitos intestinales pueden dividirse en directas e indirectas. Las directas permiten observar al parásito ya sea como trofozoíto o quiste.

3.7.1. Métodos directos.-

Los exámenes directos son importantes para el diagnóstico clínico y epidemiológico de los parásitos intestinales. Permite la identificación de

trofozoítos o quistes de protozoarios, y huevos o larvas de helmintos en muestras

Para este tipo de pruebas, la calidad de la muestra enviada a laboratorio tiene gran importancia, de igual forma, el tiempo de envío, una adecuada temperatura

También debe tomarse en cuenta si el paciente recibe medicamentos como bismuto, aceite mineral, antibióticos, ya que alteran los resultados provocando generalmente falsos negativos.

Idealmente las muestras deben haberse obtenido en las últimas dos horas, antes de procesarlas en el laboratorio.

Jorge 10


La sensibilidad de este método oscila entre 55-75%, esto dependera si se siguieron los pasos anteriores correctamente.2-3-9

3.7.2. Método coproparasitológico directo

El examen coproparasitológico directo es uno de los más importantes para el diagnóstico clínico y epidemiológico de los parásitos intestinales ya que nos informa desde características macroscópicas como la consistencia, la presencia de sangre, moco y parásitos observables a simple vista o partes de estos como las proglótides de las tenías. La observación microscópica arroja datos importantes que hacen pensar en un proceso inflamatorio agudo como la presencia de leucocitos abundantes, glóbulos rojos, cristales de Charcot Leyden que aparecen por destrucción de eosinófilos en intestino, glóbulos de grasa relacionados con problemas de absorción, la presencia de levaduras, el pH de las heces fecales y principalmente la descripción de las formas parasitarias encontradas, cantidad y características de tinción.9-10

Un buen diagnóstico solo puede ser logrado si se trabaja con muestras convenientemente recolectadas y procesadas empleando las técnicas coproparasitológicas adecuadas, elegidas en base a ciertos criterios como la consistencia de la muestra, tiempo transcurrido entre la evacuación y el examen, tipo de parasito que se busca, infraestructura del laboratorio, tiempo del que se dispone, etc.

Idealmente las muestras deben haberse obtenido en las últimas dos horas, antes de procesarlas en el laboratorio.

3.7.3 Método de concentración Ritchie modificado:

La técnica de Ritchie, consistente en la centrifugación y aplicación de soluciones de diferentes densidades que buscan concentrar a las formas parasitarias, esta técnica toma más tiempo pero tiene mayor sensibilidad y especificidad que la anterior para helmintos.

La técnica de sedimentación espontánea en tubo, demostró que puede mejorar el rendimiento, por lo que puede solicitarse al laboratorio cuando uno desea que se realicen pruebas por concentración.

Se observó que en el trabajo realizado sobre frecuencia de parasitos intestinales y evaluación de métodos para su diagnóstico en una comunidad marginal de Medellin, Colombia por la universidad de Antioquia, obtuvo resultados donde por el método del coproparasitologico ditecto se obtuvo una sensibilidad del 65% mientras que por el método de Ritchie modificado se obtuvo una sensibilidad del 74% para la

Jorge 11

Admin, 29/03/14,

AÑADIR OTRAS INVESTIGACIONES SIMILARES Y VER QUE % DE SENSIBILIDAD OBTUBIERON


detección de parasitos gastrointestinales tomando como universo 309 personas con sospecha de parasitismo.11

Jorge 12


4. MARCO METODOLOGICO

4.1Enfoque de la investigación:

Cuantitativo

4.2 Tipo de investigación:

Prospectiva

4.3Universo:

Muestras de heces fecales procesadas durante el mes de Abril 2013

4.4Muestra

40 muestras con resultados de no presentar parasitos gastrointestinales (NPI)

4.5 Sitio de investigación.-

El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en el laboratorio del Hospital Materno Infantil San de Porres-Ibuelo-shinahota zona tropical.

4.6Fuentes información:

Cuaderno de registro de muestras coproparasitologicas

4.7 Método coproparasitológico directo.-

. Materiales.-

Microscopio.

Portaobjetos para microscopio.

Cubreobjetos

Aplicadores de madera.

Marcadores indelebles.

Solución de cloruro de sodio al 0.5%

Jorge 13

Raquel, 11/06/14,

De donde

Raquel, 11/06/14,

Pq?

Raquel, 11/06/14,

Pq es


Solución yodada de lugol.

Solucionfisiológica

Procedimiento:

En un portaobjetos colóquese:

1 gota de solución de solución fisiologica en la mitad del lado izquierdo.

1 gota de solución de lugol en la mitad del lado derecho.

Con un aplicador de madera tome una pequeña porción de la muestra, si las heces:

Están bien formadas, tómese una porción de la parte profunda de la muestra y de la superficie.

Si contiene moco o son liquidas, tómese la porción indicada de la superficie o del líquido que las rodea.

Mezcle la porción tomada de la muestra con la gota de solución fisiológica que se ha depositado en el portaobjetos.

Con el aplicador de madera tómese otra porción de la muestra y mézclela con la gota de solución de lugol

Colóquese un cubreobjetos sobre la cada gota evitando la formación de burbujas.

Con un marcador indeleble marque el número de la muestra en el portaobjetos.

Examine las preparaciones con el microscopio, utilice los objetivos x10 y x40. Como los quistes son incoloros, reduzca la cantidad de luz mediante la abertura del condensador o bájelo para aumentar el contraste.

Examine comenzando en el ángulo superior de la placa y cubriendo toda la muestra en forma de greca (zigzag).

Jorge 14


4.8. Métodos Por Concentración Por Sedimentación Ritchie

Materiales.-

Microscopio.

Portaobjetos para microscopio.

Cubreobjetos

Aplicadores de madera.

Gasas

Embudos

Tubos de ensay

Pipetas Pasteur conicos

Centrifugadora

Marcadores indelebles.

Solución de cloruro de sodio al 0.5%

Solucionfisiológica

Gasolina

Formol al 10%

Procedimiento

Agregar solución fisiológica al recipiente que contengan las heces homogenizar con el aplicador de madera

Se filtra la suspensión a través de la gasa colocada en el embudo recogiendo el filtrado en el tubo conico

Se centrifuga lo obtenido en el tubo durante 2 por 2000rpm.

Jorge 15


Se decante el sobrenadante y se re suspende el sedimento con solución salina. Centrifugando, decantando y re suspendiendo 2 veces más.

No rompemos el sedimento agregamos 7ml de formol al 10% y se mezcla se deja reposar por 5 minutos.

Se añaden 3ml de gasolina se tapan los tubos con sus tapas rosca y se agitan energéticamente por 30 segundos.

Se centrifuga durante 2 minutos por 2000rpm

Al término se observaran 4 capas:Gasolina en la superficie Un tapón de restos fecales Formol al 10%Sedimento en el fondo del tubo, contenido de los elementos parasitarios.

Se decanta el sobrenadante.

Con la pipeta Pasteur se toma un agota del sedimento y se coloca en el porta objetos o se lo guarda en un ependor.

Se le añade una gota de lugol y se le agrega el cubreobjetos.

Se observa la preparación en el microscopio con el objetivo de 10x y 40x

Examine comenzando en el ángulo superior de la placa y cubriendo toda la muestra en forma de greca (zigzag).

Jorge 16


5. INTERPRETACION Y ANALISIS DE RESULTADOS

5.1 DETERMINAR LOS FALSOS NEGATIVOS POR EL MÉTODO DE CONCENTRADO DE RICHIE MODIFICADO

La presente investigación se realizó con el objetivo de determinar la sensibilidad que tiene el método de coproparasitologico directo el cual se realiza en el laboratorio de ibuelo, utilizando como técnica de referencia el método de sedimentación de Ritchi modificado, para de esta manera lograr una mejor detección de los parásitos gastrointestinales en los pacientes que requieran los servicios del laboratorio.

Para nuestra investigación se llegó a la recolección de 40 muestras las cuales se procesaron y observaron por el método de copropasitologico directo, posteriormente estas muestras se volvieron a procesar por el método de sedimentación de Ritchi modificado con el fin de poder demostrar si verdaderamente no presentaban parásitos gastrointestinales por este método ayudando de esta manera a poder determinar la sensibilidad del coproparasitologico directo.

Aquí debes de presentar los resultados con tabla y grafica solo respondiendo a tu primer objetivo y asi de cada uno de tus objetivos con resultados claros , solo asi después revisare tus conclusione

Al número total de muestras de heces fecales Al número total de muestras de heces fecales de niños menores de 5 años, las cuales fueron 85, se les aplico el método coproparasitológico directo, obteniéndose como resultados que 15 muestras, que se representa con el 18%, resultaron positivas y 70 muestras que está representada con el 82% fueron calificadas como negativas a dicho método. (Tabla Nº1-Graficico Nº1)

Al número total de muestras de heces fecales Al número total de muestras de heces fecales Al número total de muestras de heces fecalesAl número total de muestras de heces fecalesSe llegó a determinar por el método ritchie modificado que del 100% que son 40 muestras, un 30% que llegaron a ser 12 muestras son falsos negativos lo que significó que este número de muestras ante el coproparasitologico directo no presentaban parásitos gastrointestinales pero por el método de sedimentación Ritchi modificado se pudo observar que si presentaban parásitos gastrointestinales.

Jorge 17

Raquel, 11/06/14,

Esta redacción no se entiende, mejorar

Raquel, 11/06/14,

Esta redacción no va de acuerdo a to titulo de objetivo mejorar

Raquel, 11/06/14,

Todo esto es innecesario ya que lo indicaste en tu marco teorico, emoieza de acuerdo al titulo de tu primer objetivo


Esto se debe a que dentro de la técnica de concentración de ritchie se llega a utilizar toda la muestra logrando de esta manera concentrar hasta la mínima carga parasitaria que se encuentra en las heces fecales , permitiéndonos la observación de huevos y larvas de helmintos que escaparon a la percepción del coproparsitologico directo.6-7

A que la a observación al microscopio se basa en un técnico con experiencia y posterior observación de organismos intactos ya que se requiere la presencia íntegra del parásito, donde también es muy importante la pericia del observadorobservation of intact organisms.; los quistes muchas veces se excretan en forma intermitente y en número variable de un día a otro. Por lo ante un resultado negativo no se descarta la ausencia del parásitos en el pacientes, siendo necesario examinar muestras adicionales o aplicar otro método con mayor sensibilidad (mollinedo & muñoz).

Se observa que la detección de casos positivos por el método coproparasitológico directo es mínimo, esto puede ser debido a diversos factores como ser: los parásitos se excretan en forma intermitente y en número variable de un día a otro; dentro de la técnica del coproparasitológico directo se evalúa muy poca cantidad de muestra, este método se basa en un técnico con experiencia y posterior observación de organismos intactos ya que también influye la pericia del observadorobservation of intact organisms.. Razones por la que se puede dar lugar al reporte de falsos resultados negativos, siendo necesario examinar muestras adicionales. 2-3-5

TABLA DE RESULTADOS

Tabla De ResultadosCroproparasitologico

Directo Ritchie Modificado

Nº De MuestrasMuestras Que No

Presentan Parásitos Gastrointestinales

Muestras Que No Presentan Parásitos Gastrointestinales

Muestras Que Si Presentan Parásitos Gastrointestinales

Muestra 1 NO NO

Muestra 2 NO NO

Muestra 3 NO NO

Muestra 4 NO NO

Muestra 5 NO NO

Muestra 6 NO NO

Jorge 18

Raquel, 11/06/14,

Esta tu tabla de cotejo debes de mostrala en anexos


Muestra 7 NO SI

Muestra 8 NO SI

Muestra 9 NO SI

Muestra 10 NO NO

Muestra 11 NO NO

Muestra 12 NO SI

Muestra 13 NO NO

Muestra 14 NO NO

Muestra 15 NO SI

Muestra 16 NO NO

Muestra 17 NO NO

Muestra 18 NO SI

Muestra 19 NO NO

Muestra 20 NO SI

Tabla De Resultadoscroproparasitologico

directo Ritchie Modificado

Nº De Muestrasmuestras que no

presentan parásitos gastrointestinales

muestras que no presentan parásitos gastrointestinales

muestras que si presentan parásitos gastrointestinales

Muestra 21 NO SI

Muestra 22 NO NO

Muestra 23 NO NO

Muestra 24 NO SI

Muestra 25 NO NO

Muestra 26 NO NO

Muestra 27 NO SI

Muestra 28 NO NO

Jorge 19


Muestra 29 NO NO

Muestra 30 NO NO

Muestra 31 NO NO

Muestra 32 NO NO

Muestra 33 NO NO

Muestra 34 NO NO

Muestra 35 NO SI

Muestra 36 NO NO

Muestra 37 NO NO

Muestra 38 NO SI

Muestra 39 NO NO

Muestra 40 NO NO

TOTAL 40 28 12

Muestras que no presentan parásitos gastrointestinales = NO

Muestras que si presentan parásitos gastrointestinales = SI

Al total de muestras de heces fecales que fueron recolectadas de niños menores de 5 años, las cuales que 15 muestras que se representa con el 18% resultaron positivas y 70 muestras que está representada con el 82% fueron calificadas como negativas a dicho método.

Grafica Nº 1Número de casos que son falsos negativos por el método de concentracion

Jorge 20


70%

30% VERDADEROS

NPIFalsos NPI

5. 2. LOS VERDADEROS NEGATIVOS POR EL MÉTODO DE CONCENTRADO DE RICHIE MODIFICADO

Se llegó a determinar que por el método ritchie modificado se determinó que del 100% que son 40 muestras, un 70% que son 28 muestras llegaron a ser verdaderos negativos lo que significó que este número de muestras verdaderamente no presentaban parásitos gastrointestinales en corroboración al coproparasitologico directo.

Esto se debe a que dentro de la técnica del coproparasitologico directo nos permite la observación de formas móviles como son los trofozoitos de las amebas en cambio el método de ritchie carece de esta cualidad, y no solo permite observar larvas y huevos de helmintos, es por eso que al complementarse estas dos técnicas incrementa su sensibilidad por lo cual podemos indicar que estas muestras verdaderamente no presentan parásitos gastrointestinales

Grafica Nº 2 Número de casos que son verdaderamente negativos por los métodos de concentración y copropasitologico directo.

Jorge 21


5.3 SENSIBILIDAD DEL MÉTODO COPROPARASITOLOGICO DIRECTO

Jorge 22

70%

30%

VERDADEROS NPI

Falsos NPI


Tabla No 3 Sensibilidad del coproparasitológico directo tomando al concentrado como método de confirmación.

Resultado

Nº de casosNº Relativo

%Falsos

negativos

12 30

Verdaderos

Negativos

28 70

Total 40 100

Dónde:

Verdaderos negativos: 28

Falsos negativos: 12

Total: 12

Sensibilidad= 28/ (28 + 12) x 100 = 70%

Sensibilidad del coproparasitológico directo: 70%

En base a los datos obtenidos se determinó que el método coproparasitológico directo presenta una sensibilidad de 70%.

Los resultados sugieren que el método coproparasitológico directo tiene sensibilidad que está entre los valores de referencia, pero menor que la que presenta el concentrado de Ritchie.

La sensibilidad media del coproparasitológico directo se debe a que dentro de la técnica, se evalúa muy poca cantidad de muestra; la observación al microscopio se basa en un técnico con experiencia y posterior observación de organismos intactos ya que se requiere la presencia íntegra del parásito, donde también es muy importante la pericia del observador.2-3-10

Jorge 23


6. CONCLUCIONES

De acuerdo a los objetivos planteados y con los resultados obtenidos en el presente trabajo de investigación se llegó a las siguientes conclusiones:

6.1Numero de los falsos negativos por el método de concentrado de Richie modificado

Por el método ritchie modificado se llegaron a procesar todas las muestras que ante la observación por el método del coproparasitologico directo no presentaron parasitos gastrointestinales para de esta manera confirmar la verdadera ausencia o la presencia de parasitos gastrointestinales llegando a obtener como resultado que del 100% de muestras procesadoas que son 40 muestras, un 30% de las muestras que llegan a ser 12 son falsos negativos lo que significa que este número de muestras si presentaban parásitos gastrointestinales por el método de Ritchie modificado

Esto se debe a que dentro de la técnica de concentración de ritchie se llega a utilizar toda la muestra logrando de esta manera concentrar hasta la mínima carga parasitaria que se encuentra en las heces fecales , permitiéndonos la observación de huevos y larvas de helmintos que pudieron escapar a la percepción del coproparsitolofico directo.3-6-7

La observación al microscopio se basa en un técnico con experiencia y posterior observación de organismos intactos ya que se requiere la presencia íntegra del parásito, donde también es muy importante la pericia del observadorobservation of intact organisms.; los quistes muchas veces se excretan en forma intermitente y en número variable de un día a otro. Por lo que llegamos a la conclusión de que ante un resultado negativo no se descarta la ausencia del parásito en el niño, siendo necesario examinar muestras adicionales o aplicar otro método con mayor sensibilidad.

6.2Numero de los verdaderos negativos por el método de Concentrado de Richie modificado

Por el método ritchie modificado se llegaron a procesar todas las muestras que ante la observación por el método del coproparasitologico directo no presentaron parasitos gastrointestinales para de esta manera confirmar la verdadera ausencia o presencia de parasitos gastrointestinales llegando a obtenerse como resultado que del 100% que son las 40 muestras procesadas, un 70% que son 28 muestras llegaron a ser verdaderos negativos lo que significó que este número de muestras verdaderamente no presentaban parásitos gastrointestinales en corroboración al coproparasitologico directo.

Jorge 24

Admin, 29/03/14,

NO SE ENTIENDE NO DES NADA POR ENTENDIDO EXPLICA CLARAMENTE


Esto se debe a que dentro de la técnica del coproparasitologico directo nos permite la observación de formas móviles como son los trofozoitos de las amebas en cambio el método de ritchiecarece de esta cualidad, y no solo permite observar larvas y huevos de helmintos, es por eso que al complementarse estas dos técnicas podemos indicar que estas muestras verdaderamente no presentan parásitos gastrointestinales.

6.3 Sensibilidad del método coproparasitologico directo

En base a los datos obtenidos se determinó que el método coproparasitológico directo presenta una sensibilidad de 70%.

Los resultados han proporcionado una comparación entre la detección de parásitos intestinales por el método coproparasitológico directo con respecto al método de ritchie modificado. Los resultados sugieren que el método coproparasitológico directo tiene sensibilidad que está entre los valores de referencia.9-10-11

Según se pudo observar con estudios realizados en el país de Venezuela sobre:

PARÁSITOS INTESTINALES EN HABITANTES DE LA COMUNIDAD RURAL “LA CANOA”, ESTADO ANZOÁTEGUI, VENEZUELA

En febrero de 2013 se realizó un estudio transversal para determinar la sensibilidad del examen directo para parásitos intestinales en habitantes de la comunidad rural “La Canoa” al sur del estado Anzoátegui. Se realizó un muestreo no probabilístico y voluntario. Las muestras fecales obtenidas por evacuación espontánea fueron analizadas mediante las técnicas de examen directo, sedimentación de Ritchie.

De los 158 habitantes evaluados, 95 resultaron parasitados para una sensibilidad de 75,1%. Por el método de examen directo En conclusión, se determinó una elevada sensibilidad de parásitos intestinales (75,1%) en la comunidad rural “La Canoa” del estado Anzoátegui. 12

Debido a que nos encontramos en una zona tropical endémica y con condiciones sanitarias deficientes, se requiere que los métodos de diagnóstico aplicadas en parasitología tengan mayor sensibilidad, ya que lo que se busca es confirmar la presencia de la enfermedad y así de esta manera poder aplicar el tratamiento adecuado y evitar la enfermedad, por lo tanto se sugiere utilizar de manera rutinaria el método del coproparasitologico directo en combinación del método de richie modificado en muestras que no presentan parásitos gastrointestinales (NPI) ya que ayudaran a un diagnóstico más preciso.

Jorge 25

Admin, 29/03/14,

NO SE ENTIENDE ADEMAS DEBES DE AÑADIR BIBLIOGRAFIA


7. BIBLIBOGRAFIA1. World Health Organization (WHO) [en línea] 2010. What are

the neglectedtropical diseases? En: Neglected tropical diseases Frequently asked questions[6 páginas] [Citado: 15 de Junio de 2010].

2. Botero D. Persistencia de parasitosis intestinales endémicas en América Latina. Bull Of Sanit Panam 1981; 90:39-47.

3. David Botero, Marcos Restrepo. Parasitosis humana, 4º edición,editorial

CIB. Medellín Colombia 2003.

4. Chacín Bonilla L. El problema de las parasitosis intestinales en Venezuela. Invest Clin 1990; 31: 1-2.

5. Jorge Ergueta Collao. Técnica de laboratorio clínico, 3º edición, editorial la juventud, La Paz Bolivia, 1998.

6. Navone GT. Gamboa MI. Kozubsky LE. Costas ME Cardozo MS. Sisliauskas MN. Et al: estudio comparativo recuperación de formas parasitarias por tres diferentes métodos de enriquecimiento coproparasitologico. Parasitol . latinoam. 2005:60:178-81.

7. Pajuelo-Camacho G. Lujan _roca D. Predes-Perez B. Tello-Casanova R. Aplicación de la técnica de sedimentación espontanea en el diagnóstico de parásitos intestinales. Rev Biomed: 2006 17(2):96-101

8. Ridley Ds. Hawgood BC. The Value of formol-ether concentration of faecal cysts and ova. J Clin Pathol. 1956 Feb: 9 (1) 74-76

9. Prof. Adjta, Dra, Nora Fernandez Depto, Parasitologia y Micologia. Universidad de la republica del Uruguay. Métodos de estuios de los enteroparasitos. 2006 (8-9).

10. Jorge Ergueta Collao. Técnica de laboratorio clínico, 3º edición, editorial la

juventud, La Paz Bolivia, 1998.

Jorge 26


11. Microbiolo y Bioanalista, Universidad de Antioquia, Medellin, Colombia Correspondecia: Jaiberth Cardona; Jaiberthcardona @gmail.com

12. Revista Venezolana de Salud Pública. Rodolfo Devera, Ytalia Blanco, Iván Amaya, M. José Nastasi, Gregny Rojas, Belkis Vargas

Grupo de Parasitosis Intestinales, Departamento de Parasitología y Microbiología, Escuela de Ciencias de la Salud, UDO-Bolívar. Estado Bolívar. Venezuela. E mail: [email protected]

Jorge 27


http://repositorio.utm.edu.ec/bitstream/123456789/387/1/tesis.pdf

http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/iatreia/article/viewFile/14286/13593

http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0325-29572004000300011

http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/35226/1/articulo1.pdf

http://www.revbiomed.uady.mx/pdf/rb061744.pdf

http://www.academia.edu/1464567/CONDICIONES_HIGIENICO-SANITARIAS_COMO_FACTORES_DE_RIESGO_PARA_LAS_PARASITOSIS_INTESTINALES_EN_UNA_COMUNIDAD_RURAL_VENEZOLANA

http://www.fmed.uba.ar/depto/microbiologia/500006.pdf

http://www.sns.gob.bo/index.php?ID=Inicio&resp=97

Jorge 28

http://www.sns.gob.bo/index.php?ID=Inicio&resp=97

http://www.fmed.uba.ar/depto/microbiologia/500006.pdf




http://www.revbiomed.uady.mx/pdf/rb061744.pdf

http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/35226/1/articulo1.pdf





http://repositorio.utm.edu.ec/bitstream/123456789/387/1/tesis.pdf

Trabajo de Parasitologia

Documents

Transcript of Trabajo de Parasitologia