TRABAJO PARA EL DIPLOMADO.doc

CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA

1

“INSTITUTO DE CAPACITACIÓN JURÍDICA”

DIPLOMADO DE DERECHO PROCESAL PENAL

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

TEMA: ETAPA INTERMEDIA

CODIGO PROCESAL PENAL DE 2004

PARTICIPANTE: HERMER DOLORES GAMARRA CÁCERES.

LIMA- 2010


2

INTRODUCCION

Con la entrada en vigencia progresiva del Nuevo Código

Procesal Penal de 2004, en el presente trabajo monográfico se

detalla de forma panorámica sobre la finalidad, funciones y

características de la ETAPA INTERMEDIA, la misma que por primera

vez se regula en forma orgánica y sistemática en nuestra

normatividad procesal que ahora se fundamenta en los pilares

ideológicos del modelo procesal penal acusatorio garantista.

Debe señalarse que el CPP del 2004 se inspira en el mandato

constitucional de respeto y garantía a los derechos fundamentales

de la persona. Busca establecer un balance razonable entre estos

derechos y las atribuciones de persecución, coerción y sanción

penal del Estado a través de sus órganos competentes, a saber:

Ministerio Público, Policía Nacional y Órganos Jurisdiccionales

Penales. Ello se fundamenta en el principio de limitación del poder

que informa al Estado Democrático de Derecho. En efecto, en una

organización estatal así definida el poder de sus autoridades está

limitado, entre otros factores, por los derechos fundamentales

reconocidos en la Constitución y en los Instrumentos

Internacionales de Derechos Humanos que se incorporan al

derecho interno (Declaración Universal de los Derechos Humanos,

Convención Americana de Derechos Humanos y Pacto Internacional

de Derechos Civiles y Políticos).


3

TITULO I

ASPECTOS BASICOS DE LA ETAPA INTERMEDIA

1.1. CONCEPTO :

“La etapa Intermedia, como su nombre lo indica, es una

etapa procedimental, situada entre la instrucción y el juicio,

cuya función radica en determinar si concurren o no los

presupuestos para la apertura del Juzgamiento”1

La realización de un proceso penal implica muchos costos y estos no sólo son de naturaleza pública. También existen costos privados y costos ocultos que se incrementan en la medida que el proceso penal se desarrolla e impactan sobre todo el sistema, los operadores y los usuarios.

Razón por la que uno de los objetivos de la fase intermedia del proceso penal es evitar que lleguen a juicios causas insignificantes o con acusaciones inconsistentes, para ello esta fase estructura una serie de mecanismos que tienen

por función: a) Controlar la acusación, b) Controlar la prueba que será actuada en juicio, c) Delimitar lo que será objeto de debate en el juicio.

1 ROSAS YATACO, Jorge. “DERECHO PROCESAL PENAL” Editores Juristas. Primera Edición. Perú. 2005. P. 626.


4

1.2. LA FASE INTERMEDIA ANTES DEL CPP 2004 .

Binder nos dice que todo sistema tiene una fase

intermedia2 pero esta puede quedar oculta por la forma como

se estructura el procedimiento; y efectivamente, si revisamos

las normas que regulan los procedimientos propios del antiguo

modelo (ordinario y sumario) advertiremos que no existe una

fase intermedia plenamente identificada. Por un lado, el

procedimiento ordinario, conforme al antiguo Código de

Procedimientos Penales de 19403 está dividido en sólo dos

etapas: investigación y juzgamiento; y por otro, el

procedimiento sumario sólo prevé una fase de investigación

anterior a la sentencia, es decir no existe juicio oral.

Hasta antes de su reconocimiento expreso en el nuevo

Código, la fase intermedia en el proceso ordinario era

concebida como la estación para trasladar las actuaciones

provenientes del juzgado –luego de la investigación- al

Tribunal para la realización del respectivo juicio y tan solo en

este traslado de información pueden transcurrir semanas e

incluso meses, sin que exista un control de plazos.

El tiempo estimado que transcurre entre el informe final

del juez (etapa final de la instrucción) y la fecha del auto de

enjuiciamiento (juicio oral) es de 138 días (5 meses

aproximadamente) El promedio de duración de la etapa de

juzgamiento en los procesos ordinarios es de

aproximadamente 9 meses.

En el caso del procedimiento sumario que carece de etapa

de juzgamiento, la fase intermedia se asimila al tiempo que

transcurre entre la acusación y la sentencia. Y entre la 2 BINDER, Alberto. Introducción al derecho procesal penal. 2da edición actualizada y ampliada. Ad

Hoc, Agosto, 2005, p. 253.3 En adelante C. de P.P. de 1940


5

conclusión de la etapa de investigación y la sentencia

transcurren en promedio 6 meses.

1.3. DEFINICION Y ANTECEDENTES :

El Proceso Penal común, en su etapa declarativa4, tiene 03

grandes etapas bien definidas:

Dicha estructura no difiere en esencia del que tiene el

proceso ordinario según el viejo Código de Procedimientos

Penales, pero sí se distinguen en cuanto a los fines y principios

que distinguen a cada etapa, y por los roles que cumplen las

partes procesales. Y específicamente en el caso de la etapa

intermedia, ésta pasa inadvertida en el proceso ordinario, a

diferencia del nuevo código Procesal, en el que tiene una

importancia capital para el éxito no solo del proceso en sí

mismo, sino porque permite optimizar el servicio judicial, pues,

si el filtro es eficiente, solo pasarán a la siguiente etapa

aquellos casos que sean realmente relevantes. Con el nuevo

Código, la etapa intermedia permite evaluar la investigación

preparatoria, y culminará, producto de dicha evaluación, con la

decisión jurisdiccional de sobreseimiento o emitiendo el auto

de enjuiciamiento.

La etapa intermedia, según Binder5, se funda en “la idea de

que los juicios deben ser preparados convenientemente, y se

debe llegar a ellos luego de una actividad responsable. Esta

etapa consiste en una discusión preliminar sobre las

4 Entendámosla desde la fase postulatoria hasta la decisión, no tomándose en cuenta en esta clasificación las etapas impugnatorias y de ejecución.

5 Binder, Alberto M.: Introducción al Derecho Procesal Penal”. 2da. Edición. Editorial Ad hoc S.R.L. Buenos Aires, 2000, pág. 245.

ETAPA DE ENJUICIAMIENTO

ETAPA DE INVESTIGACIÓN

ETAPA

INTERMEDIA


6

condiciones de fondo de cada uno de los actos y

requerimientos conclusivos”.

Se sugiere que, debido al alto costo de un proceso, solo

deben pasar a juicio los más graves, los más relevantes o con

mayor fiabilidad probatoria, evitando que lleguen a juicio

causas insignificantes o con acusaciones inconsistentes. Y será

en la etapa intermedia donde se debe verificar la relevancia

del caso, controlándose adecuadamente la acusación.

En el derecho comparado, encontramos hasta 03 modelos

de control de la acusación:

a) El primero consiste en la apertura directa del juicio, sin

etapa intermedia propiamente, en cuyo caso la defensa no

tiene real oportunidad de manifestarse sobre el mérito de

la investigación preparatoria, y solo puede invocar los

hechos que paralizan temporalmente el procedimiento o

dan lugar al sobreseimiento definitivo de la causa. V.gr. el

regulado en el Código de Procedimientos Penales de 1940.

b) El segundo sistema es aquel cuyo control está supeditado a

la oposición que haya planteado la defensa del imputado, y

en caso que tal oposición no exista, entonces se pasa

directamente al juicio. Tal modelo ha sido adoptado en los

Códigos italianos de 1913 y 1930, también por el Código

Procesal de Costa Rica y también en el ordenamiento

austríaco y el portugués.

c) El último modelo o sistema es aquel en el que el control es

obligatorio, independientemente de la eventual oposición

de la defensa. En consecuencia, el Juez puede rechazar la

acusación y ordenar el sobreseimiento aún de oficio

cuando se carezca de fundamentos para realizar el juicio.

Este modelo es aplicado en la mayoría de países europeos,


7

como es el caso de Alemania, Italia, incluso en Francia. Es

el adoptado por nuestro novísimo Código Procesal Penal.

1.4. CARACTERISTICAS DE LA FASE INTERMEDIA EN LA

LEGISLACIÓN PERUANA

“Entre las principales características de la etapa intermedia,

destacan:

a) LA DIRECCIÓN JURISDICCIONAL: La etapa intermedia es

dirigida por el Juez de la Investigación Preparatoria.

Recordemos que el proceso penal se inicia con la acción

penal por parte del fiscal (formalización de la investigación

preparatoria), primera etapa en el que la dirección no la

tiene el Juez, sino el fiscal; el Juez de la Investigación

Preparatoria solo interviene cuando alguna de los partes

insta su participación en salvaguarda de sus derechos

fundamentales, es decir, la intervención del Juez no es

permanente sino que depende de la petición de una de las

partes. En cambio en la etapa intermedia, el Juez asume

pleno señorío sobre el proceso, es él quien asume las

decisiones respecto a cualquier asunto que se presente, y

el fiscal deja de tener cualquier atisbo de autoridad como

se avizoraba en la fase de investigación, el fiscal es una

parte más tan al igual como el imputado o alguna otra.

b) EL IMPULSO OFICIOSO: El Juez, en tanto director de la

etapa intermedia, tiene el deber de impulsar el

procedimiento o trámite, sin esperar que las partes lo

soliciten, a fin de que los actos procesales se ejecuten

dentro de los plazos previstos por ley. Este deber importa

el ordenar los actos necesarios según las normas

procedimentales (ejemplo fijar las fechas de audiencia de

oficio) dentro de los plazos previstos por ley. El


8

incumplimiento de los plazos, cuando sea injustificado,

evidentemente acarreará la responsabilidad administrativa

del magistrado.

Esta fase, se diferencia pues del papel pasivo que tiene

el Juez en la etapa de investigación preparatoria, pues para

actuar o decidir sobre algún asunto durante el proceso,

éste debe ser incoado por alguna de las partes. Por

ejemplo, requerir una prisión preventiva, un allanamiento,

incautaciones, embargos, etc. por parte del fiscal, o

plantear el control de plazo, la cesación de prisión

preventiva, u otro por la defensa del imputado.

c) NECESIDAD DE AUDIENCIA: El Juez de investigación

Preparatoria necesariamente debe convocar a una

audiencia de control antes de resolver el requerimiento

fiscal. La audiencia tiene por objeto permitir a los sujetos

procesales no solo que expongan sus pedidos, sino

principalmente permitir el debate entre éstos, en caso

existan oposiciones u observaciones, y en su caso, también

para que compongan sus diferencias (negociación) como

expresión del principio de adversarialidad, dentro de los

límites previstos por ley. Recién entonces el Juez emitirá su

resolución que deberá realizarse en la misma audiencia –es

lo recomendable, y así se ha pronunciado el Equipo Técnico

de Implementación del Código Procesal Penal del Poder

Judicial o diferir su decisión por algunos días (48 horas para

los requerimientos de acusación y 15 días para los de

sobreseimiento).

d) INTERMEDIARIDAD: como su mismo nombre lo indica,

esta fase no tiene un fin en sí misma, sino que es una

estación de tránsito entre la investigación y el juicio en el

caso de los requerimiento de acusación, pero que cumple


9

un papel trascendental desde que se constituye en un

verdadero filtro, evitando que pasen a juicio los asuntos

que no tengan un real sustento.

e) FUNCIONALIDAD MÚLTIPLE: La etapa intermedia, si bien

tiene como principal fin o función el control de la

acusación, tiene muchas otras funcionalidades: sanear los

medios de prueba, impulsar los acuerdos inter partes, el de

control del requerimiento de sobreseimiento, etc”6.

1.5. SUB-ETAPAS: LA ESCRITA Y LA ORAL

a.Fase Escrita: Se prolonga desde la presentación del

requerimiento fiscal (de sobreseimiento o de acusación),

hasta la apertura de la audiencia de control.

b.Fase Oral: Se refiere específicamente a la Audiencia de

control.

1.6. DURACION DE LA ETAPA INTERMEDIA

“De la lectura del Código Procesal penal se tiene claro que

esta etapa del proceso penal comprende desde el momento

que se dispone la conclusión de la investigación preparatoria

hasta que se dicta el auto de enjuiciamiento o se dicta la

resolución que declara el sobreseimiento del caso por parte

de la autoridad jurisdiccional.

El legislador ha sido cauteloso en no poner plazo para su

realización. El plazo razonable de esta etapa dependerá de la

naturaleza jurídica del o los hechos punibles investigados, de

la complejidad del caso, de los planteamientos que puedan

6 WILLIAM TIMANA, Girio. “INVESTIGACION PREPARATORIA BARRANCA”. Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Barranca.


10

efectuar las partes y del número de peticiones que realicen

las partes en la audiencia preliminar. Por lo tanto, como

atinadamente sostiene el Fiscal Supremo Pablo Sánchez

Velarde7[12], el plazo de la etapa intermedia dependerá de la

actuación judicial y fiscal con observancia al principio de

celeridad procesal”8.

1.7. FUNCIONES DE LA ETAPA INTERMEDIA

César San Martín sostiene, respecto al control de la

acusación, que esta etapa tiene funciones principales y

accidentales9, así:

a) Las funciones principales, a su vez pueden ser:

De carácter positivo, que consiste en dilucidar si

concurren los presupuestos del juicio oral, esto es, si se ha

acreditado suficientemente la existencia de un hecho

punible y si se ha determinado su autor.

De carácter negativo, que estriba en depurar la noticia

criminal y evitar que los inculpados, cuya inocencia esté

evidenciada de lo actuado durante las investigaciones,

puedan ser acusadas cuando inevitablemente el órgano

jurisdiccional se pronunciará por la absolución, a lo que

denomina justificación.

b) Las funciones accidentales, serían a su vez:

La depuración del procedimiento: resolver la existencia

de los presupuestos procesales, excepciones, cuestiones

previas y prejudiciales y cuestiones de competencia;

Complementación de las investigaciones: dilucidar si

la investigación se ha agotado, pudiéndose disponer la

ampliación para la actuación de nuevas diligencias; 7

8 www.minjus.gob.pe

9 San Martín Castro, César: Derecho Procesal Penal Volumen I. Editorial Grijley. Lima, 2000. Pag. 445.

http://www.minjus.gob.pe/


11

Complementación de la imputación, destinada a que el

fiscal pueda proponer calificación distinta del tipo penal.

Por nuestra parte, a las esbozadas por dicho autor, según

nuestra legislación, añadiremos:

Garantizar la igualdad de las partes: Si los demás

sujetos procesales se han visto afectados por una

conducción inapropiada de la investigación por parte del

fiscal, la etapa intermedia les da la oportunidad de

cuestionar todos aquellos aspectos que consideren

inadecuados, para que sea el Juez quien lo resuelva,

garantizándose así el equilibrio o igualdad procesal entre

las partes. Por ejemplo, si se trata de un requerimiento de

sobreseimiento, el agraviado o actor civil, podrá oponerse,

e incluso aportando las evidencias que el fiscal no tomó en

cuenta, o en el caso de los requerimientos de acusación, el

imputado podrá plantear excepciones u otro medio

técnicos de defensa, pedir el sobreseimiento, observar los

defectos formales de la acusación, ofrecer nuevos medios

de prueba u observar los ofrecidos por la otra parte, etc.

Propiciar las negociaciones inter partes:

Específicamente para los casos de requerimientos de

acusación, el Artículo 350° del código Procesal Penal,

faculta a las partes a que arriben a acuerdos de diferente

tipo: ya sea sobre el pedido principal (son posibles la

aplicación de criterios de oportunidad, acuerdos

reparatorios) como de algunos extremos de los hechos

(convenciones probatorias), otorgándoseles a las partes un

mayor protagonismo en atención a sus intereses

particulares, facilitándose una mayor fluidez del trámite

del proceso.


12

Sanear los medios de prueba ofrecidos por las

partes: Solo deberán admitirse aquellos que sean

pertinentes, útiles y conducentes.

TITULO II

DESARROLLO DE LA ETAPA INTERMEDIA

2.1. SOBRESEIMIENTO

La etapa intermedia, como ya se indicó, tiene por fin

principal, evitar que pasen a juicio causas sin fundamento

suficiente, lo que sugiere que es una etapa de control de la

acusación. Pero el legislador peruano, ha propuesto para

esta etapa el control adicional de los requerimientos de

sobreseimiento. Técnicamente no se trata en sí de una fase

preparatoria del juicio (no hay acusación), sino más bien de

dilucidar si el pedido de archivamiento, se ajusta a ley.

2.1.1. JUSTIFICACIÓN

“El nuevo Código Procesal Penal representa el

abandono del viejo y cuestionado modelo inquisitivo (aunque

algunos indican que nuestro sistema anterior era mixto), por

la adopción del modelo acusatorio adversarial. El sistema

acusatorio, supone la separación de funciones del ente


13

persecutor respecto de la entidad decisora, a fin de

salvaguardar la imparcialidad de este último. Este aspecto

tiene importancia capital para el tema que nos interesa, pues

implica que dichos órganos, el persecutor (Ministerio Público)

y el de decisión (órgano jurisdiccional) no pueden confundir

sus funciones, debiéndose distanciar uno del otro. La

persecución del delito del fiscal está referida propiamente al

ejercicio público de la acción penal, que implica 02 cosas: a)

la potestad de la formalización de la investigación

preparatoria (cuando decide investigar un hecho por tener

contenido o relevancia penal), y b) Potestad de acusar (al

término de la investigación preparatoria) y continuar el

proceso hasta la expedición de la sentencia”10.

2.1.2. CLASES DE SOBRESEIMIENTO

Apartándose del modelo dual adoptado en el Código de

Procedimientos Penales anterior que, además del

sobreseimiento definitivo, incluyó el sobreseimiento

provisional en los supuestos en que si bien existían

elementos de convicción respecto del delito, éstos eran

insuficientes para vincular a procesado (Artículo 221° primer

párrafo del C.de P.P.), el nuevo Código Procesal Penal solo

contempla el sobreseimiento con efectos definitivos, lo que

consideramos un acierto.

2.1.3. CAUSALES DE SOBRESEIMIENTO

El Artículo 344° numeral 2) del C.P.P. prevé 04 causales de

sobreseimiento:

a) EL HECHO NO SE REALIZÓ O SI SE REALIZÓ, NO

PUEDE ATRIBUÍRSELE AL IMPUTADO.

En esta causal el análisis es estrictamente fáctico,

excluyéndose la valoración de la relevancia jurídica,

10 WILLIAM TIMANA, Girio. “INVESTIGACION PREPARATORIA BARRANCA”. Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Barranca.


14

reservada para las siguientes causales. Se trata de

verificar dos cosas:

- Por una lado que el hecho se produjo, y

- Por otro lado, una vez verificado el hecho, si el imputado

tiene alguna relación con dicho hecho.

En el primer supuesto, desde el punto de vista óntico o

naturalístico, simplemente se debe dilucidar si hubo o no

conducta, y si no lo hubo, se deberá excluir el hecho

delictivo (V.gr. aparece vivo el supuesto muerto en un

caso de homicidio).

b) CONCURRE ALGUNA CAUSAL DE ATIPICIDAD, DE

JUSTIFICACIÓN, DE INCULPABILIDAD O DE NO

PUNIBILIDAD.

Desde el momento mismo que en esta causal se emplean

términos normativos (atipicidad, causas de justificación,

etc.), ya sugiere que el análisis es de naturaliza

valorativa, a diferencia de la primera causal. En este caso,

ya se exige un juicio normativo para determinar si

concurren cada uno de los elementos de la estructura del

delito. Se trata de analizar si la conducta es típica,

antijurídica y culpable, y eventualmente, si el hecho es

punible.

El examen de la atipicidad, exige el juicio de valor de

determinadas categorías, en el orden siguiente:

- En primer cabe verificar si se da alguno de los supuestos

de ausencia de conducta (la fuerza irresistible, los

movimientos reflejos, estados de inconciencia).

- Determinar el nexo causal en los delitos de resultado,

empleando la teoría de la conditio sine qua non.

- Analizar la imputación objetiva. Los criterios más usados

son los anunciados por Claus Roxin (creación del riesgo,


15

aumento del riesgo permitido y el ámbito de protección

de la norma), o de Günther Jakobs (cumplimiento del rol,

la prohibición de regreso, o el papel de la víctima).

- Comprobar si concurren los elementos del tipo, sean

objetivos (por ejemplo falta de violencia o amenaza en

los delitos de usurpación en su modalidad de despojo) o

subjetivos (no concurre el dolo o la culpa, incluyéndose

el error de tipo invencible).

Por otro lado, para que una conducta sea antijurídica -

contraria al orden jurídico-, se debe realizar un examen

negativo, esto es comprobar que no concurran las

causales de justificación regulados en el Artículo 20° del

Código Penal son: la legítima defensa, el estado de

necesidad justificante, el cumplimiento de un deber,

ejercicio legítimo de un derecho, el que obra por orden

superior, el consentimiento de la presunta víctima

cuando sea relevante. Si concurre alguno de ellos, la

conducta no es antijurídica, sino que tiene amparo

jurídico.

c)Falta de elementos de convicción suficientes y que

sea imposible agregar nuevos en el juicio:

Con las mismas dificultades advertidas en el punto b)

antes explicado, por lo los sujetos procesales deberán

invocar racionalmente esta causal.

En este supuesto, se deberá analizar si los elementos de

convicción acumulados por el Ministerio Público permiten

con claridad determinar la existencia del delito y de la

probable responsabilidad del encausado. Se trata pues

de una decisión ya no formal, como los 03 primeros

supuestos, sino de fondo. Es un control sustancial o

material.


16

2.1.4. PROCEDIMIENTO DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO

Luego que el Fiscal prepara el requerimiento de

sobreseimiento, adjuntando la carpeta fiscal lo remitirá al

Juez de la investigación preparatoria, quien después de

recibir el requerimiento de inmediato correrá traslado de la

solicitud a los demás sujetos procesales por el plazo máximo

diez días. Dentro de este plazo, los sujetos procesales

podrán formular oposición debidamente fundamentada al

sobreseimiento. Si la parte que plantea oposición no cumple

con argumentarla adecuada y razonablemente la misma

será declarada inadmisible.

Es posible que la oposición se fundamente en la omisión

de la actuación de actos de investigación, caso en el cual se

solicitará la realización de una investigación adicional,

indicando su objeto y los medios de investigación que

considere procedentes.

Vencido el plazo del traslado, el Juez citará a los sujetos

procesales para realizar la audiencia preliminar donde se

debatirá los fundamentos del requerimiento de

sobreseimiento. La audiencia se realizará con los asistentes.

Se empezará escuchando al Fiscal, luego al sujeto procesal

que haya formulado oposición y después a otro sujeto

procesal que quiera intervenir. Todo el debate girará en

torno o sobre los fundamentos del requerimiento fiscal, no

se actúan pruebas. Finalizado el debate, el Juez responsable

de la audiencia pronunciará su decisión en forma oral.

- PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ (ART. 346)

Luego de efectuada la audiencia, en un plazo no mayor de

15 días, el Juez emitirá el pronunciamiento que al caso


17

corresponda. El mismo que puede ser hasta en tres sentidos

(346 CPP):

1. - Si considera fundado el requerimiento efectuado por el

Fiscal, dictará el auto de sobreseimiento y dispondrá el

archivo del caso.

2 - Si considera que el requerimiento fiscal no es elaborado,

expresando las razones o fundamentos en que funda su

desacuerdo, expedirá un auto elevando las actuaciones al

Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del

Fiscal Provincial. Sólo el Ministerio Público es el titular de la

acción penal pública.

El Fiscal Superior se pronunciará en un plazo no mayor de

diez días. Si ratifique el requerimiento, el Juez de la

investigación preparatoria sin trámite alguno dictará el auto

de sobreseimiento aun en contra de su criterio y posición.

Caso contrario, si el Fiscal Superior no está de acuerdo con

el requerimiento formulado, ordenará se formule acusación

por un Fiscal diferente al autor del requerimiento objeto de

consulta.

3. – El artículo 346 del Código Procesal Penal establece

que en el supuesto del numeral 2 del artículo 345, si el Juez

lo considera admisible y fundado la oposición dispondrá la

realización de una investigación suplementaria indicando el

plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar.

2.1.5. FORMALIDADES DEL ESCRITO DEL REQUERIMIENTO

a) Datos para identificar al imputado.

b) Nombre del agraviado y dirección si fuera posible (Art.

336° del C.P.P.).

c) Relación de los hechos que se imputaban al procesado

cuando se formalizó la investigación preparatoria.


18

d) Sustento jurídico del requerimiento con la invocación de

la causal (Art. 64° y 122° num. 5 del C.P.P.).

e) Adjuntar la carpeta fiscal.

f) Adjuntar copias del requerimiento suficientes en

atención al número de partes o sujetos procesales.

2.1.6. TRÁMITE

Fiscal: Culminada la investigación preparatoria, se tiene 15

días para formular el requerimiento de sobreseimiento.

Juez: Recepcionado el requerimiento se corre traslado a las

partes por el plazo de 10 días hábiles, plazo dentro del cual

los demás sujetos procesales podrán oponerse (Art. 345°

numeral 2).

Se fija fecha de audiencia.

Se lleva a cabo la audiencia.

Se resuelve el requerimiento dentro de la audiencia, o en el

plazo de 03 días (15 días según Artículo 346°).

2.1.7. AUDIENCIA DE CONTROL:

Como toda audiencia, se rige por los principio de publicidad,

oralidad, contradicción, e inmediación.

Asistencia: se lleva a cabo con los asistentes que

concurrieren a la diligencia, sin requerirse necesariamente

la presencia del fiscal o del imputado, bastando con la

asistencia de cualquier parte procesal.

Desarrollo de la audiencia:

Se instala la audiencia verificándose que como mínimo haya

concurrido una de las partes.

Si está presente el fiscal, las intervenciones orales

empezarán con el informe fiscal. Enseguida continuará con

el informe del abogado defensor del imputado, así como de


19

los abogados de la parte pasiva del proceso (del tercero

civilmente responsable o de las personas jurídicas que

podrían verse afectadas con alguna consecuencia

accesoria), y luego la parte afectada (el agraviado o actor

civil).

Decisión: la resolución del Juez podrá expedirse en la

misma audiencia (recomendable pues cuanto más tiempo

pase más difícil recordar al Juez los hechos, aparte de las

dificultades que tendrá el Juez de investigación Preparatoria

atendiendo a la carga procesal que puede estar

soportando). Pero en casos complejos podrá postergar su

decisión hasta por 15 días.

Si el Juez de la investigación preparatoria aprueba el

requerimiento declarando ha lugar el pedido, los sujetos

procesales legitimados podrán impugnar en el plazo de 03

días como todo auto.

Si el Juez rechaza el pedido, elevará los actuados en

consulta a la Fiscalía Superior, quien a su vez podrá

ratificar o rectificar la decisión del fiscal inferior, cuyos

efectos serán:

Si ratifica la decisión inferior del sobreseimiento,

recibidos los actuados por el Juez, éste no puede sino

emitir el auto de sobreseimiento definitivo. Aquí

culmina el trámite, siendo inimpugnable dado que no

hay acción penal, no pudiéndose suplir la acusación

por actuación de terceros en atención a que por

disposición constitucional el fiscal es el único titular

de la acción penal en los delitos de ejercicio público.

Si rectifica y ordena que el inferior acuse,

entonces tanto el fiscal como el juez que conocieron

el trámite, deberán apartarse del proceso, debiendo

continuar con sus reemplazantes, pues por un lado,


20

la independencia de las funciones del fiscal es

incompatible con el mandato de un superior contrario

a sus convicciones, y en cuanto al Juez, habiéndose

pronunciado en un sentido determinado, ya no podría

cambiar su posición y resultaría absurdo que se lleve

a cabo una audiencia de “control”, en cuyo caso se

seguiría el trámite de la acusación.

2.2. LA ACUSACION FISCAL

2.2.1. DEFINICION.-

Constituye un acto procesal propio del Ministerio Público.

El fiscal se convierte en parte procesal en sentido estricto.

Con este Código no se considera la Acusación Formal; si el

representante del Ministerio Público decide acusar es porque

debe estar convencido de la responsabilidad penal del

procesado sustentado en pruebas de cargos objetivos y

actuados lícitamente.

2.2.2. CUESTIÓN PRELIMINAR

De acuerdo al artículo 344 del CPP, luego que el Fiscal

responsable del caso da por concluida la investigación

preparatoria, ya sea por que considera que cumplió su

objetivo o porque el Juez de la investigación preparatoria, así

lo determinó luego de producida una audiencia de control de

plazo, en el lapso no mayor de quince días en el primer

supuesto, o en un plazo no mayor de diez días en el segundo,

podrá decidir si formula o no acusación.

El Fiscal formulará acusación luego que del análisis de los

resultados de la investigación preparatoria (efectuada con el

exclusivo objetivo de buscar, recolectar y reunir los


21

elementos de convicción de cargo y descargo) llega a las

siguientes conclusiones

1) Existen elementos o medios de prueba (no prueba debido

que ésta a excepción de la prueba anticipada, sólo se

produce en el juicio oral) suficientes que determinan o

crean convicción en primer término, que la conducta

investigada constituye delito de acción pública.

2) Luego, si aquellos elementos o medios de prueba

existentes sirven para determinar las circunstancias y

móviles de su comisión, así también determinar si sirven

para identificar en forma fehaciente a los autores y

partícipes, así como a la víctima del delito investigado.

2.2.3 FORMALIDADES DEL REQUERIMIENTO ESCRITO:

Plazo para plantearlo: 10 días.

Formalidades: Según el Artículo 349° del C.P.P., la

acusación escrita debe contener:

a) Datos del imputado.

b) La relación de los hechos.

c) Los elementos de convicción.

d) La participación del imputado.

e) Relación de circunstancias modificatorias de la

responsabilidad.

f) Pretensión penal: tipo penal y cuantía de la pena que se

solicita.

g) Pretensión civil: cuantificación de la reparación civil,

tanto del imputado como de los demás sujetos pasivos y

posibles bienes afectados.

h) Medios de prueba ofrecidos.


22

i) La situación jurídica del imputado: si existen medidas de

coerción, o su variación, o pedir la aplicación de alguna.

j) Acompañarse la carpeta fiscal.

k) Acompañarse copias suficientes del requerimiento para

cada parte.

Tipo penal alternativo: Debe tenerse presente que en

cuanto al tipo penal la calificación recaída cuando se

formalizó la investigación preparatoria no es vinculante,

pues bien puede el fiscal modificar la misma estableciendo

una nueva calificación, o en su defecto, establecer

calificaciones alternativas o subsidiarias como se prevé en

el Artículo 349° numerales 2 y 3 del C.P.P. (tipos penales

alternativos).

2.2.4. TRÁMITE

Recibida la acusación, el Juez de Investigación

Preparatoria corre traslado del requerimiento a los

demás sujetos procesales por 10 días.

Dentro de dicho plazo, los demás sujetos procesales

podrán solicitar, según el Artículo 350° del C.P.P.:

a) Observar la acusación.

b) Deducir medios técnicos de defensa.

c) Solicitar medidas de coerción o pedir su revocatoria.

d) Solicitar la actuación de prueba anticipada.

e) Pedir el sobreseimiento.

f) Instar la aplicación de un criterio de oportunidad.

g) Ofrecer medios de prueba, y en el caso de testigos o

peritos, con nombre, dirección, ocupación y los hechos

sobre los que declarará.

h) Objetar la reparación civil o pedir su aumento,

ofreciendo los medios de prueba sobre ese extremo.

i) Cualquier otra cuestión.


23

Vencido el plazo aludido, se fija fecha de audiencia, que

deberá programarse con una antelación no menor de os

05 días, pero que no se exceda los 20, como lo prevé el

Artículo 351°.

Se resuelve el requerimiento dentro de la audiencia, o

en el plazo de 03 días (15 días según Artículo 346°).

2.2.5. AUDIENCIA:

Como toda audiencia, se rige por los principio de

publicidad, oralidad, contradicción, e inmediación.

Asistencia: resultan imprescindibles la presencia tanto

del fiscal como de la defensa del imputado, por

supuesto dirigida por el Juez de la investigación

preparatoria. No es necesaria la presencia de los demás

sujetos procesales, e incluso, tampoco será necesario

que sean notificados de la misma, salvo que se hayan

constituido en partes procesales (actor civil, tercero

civilmente responsables, etc.).

Desarrollo de la audiencia:

a) Se instala la audiencia verificándose la concurrencia de

las partes necesarias antes mencionadas.

b) Las intervenciones orales empezarán con el informe

fiscal, y de ser el caso del defensor de la parte afectada

(del actor civil si lo hubiere, o del agraviado en caso

haya solicitado previamente el uso de la palabra).

Enseguida continuará con el informe del abogado

defensor del imputado, así como de los abogados de la

parte pasiva del proceso (del tercero civilmente

responsable o de las personas jurídicas que podrían

verse afectadas con alguna consecuencia accesoria).

Decisión: la resolución del Juez podrá expedirse en la

misma audiencia (recomendable pues cuanto más


24

tiempo pase más difícil recordar al Juez los hechos,

aparte de las dificultades que tendrá el Juez de

investigación Preparatoria atendiendo a la carga

procesal que puede estar soportando). Pero en casos

complejos podrá postergar su decisión hasta por 48

horas.

Si se ha advertido de un vicio, el fiscal podrá subsanar

el mismo en la misma audiencia, pero en caso se

requiera de una nueva apreciación, el Juez podrá

disponer la devolución de la carpeta fiscal hasta por el

plazo de 05 días.

En el caso se hayan planteado excepciones, éstas

deberán resolverse en la misma audiencia.

Si el Juez declara saneada la acusación, deberá también

pronunciarse sobre la pertinencia, utilidad e idoneidad

de los medios de prueba ofrecidos por las partes.

Si el Juez rechaza el sobreseimiento solicitado por el

imputado, ello no es apelable.

Una vez saneada la acusación, se expedirá el auto de

enjuiciamiento. Si bien el Código regula ello cual si se

tratare de 02 resoluciones diferentes, no existe

impedimento alguno para que se sanee y expida el auto

de enjuiciamiento en una sola resolución.

c) ¿REMISIÓN DE EXPEDIENTES?

El artículo 353° numeral 2) literal e) del Código Procesal

Penal prevé que el auto de enjuiciamiento, debe contener,

entre otros, “la orden de remisión de los actuados al Juez

encargado del juicio oral”, y en ese mismo orden, el

artículo 354° numeral 2) del acotado, establece que luego


25

de las 48 horas de la notificación del auto de

enjuiciamiento, se deberán remitir los actuados

correspondientes al Juez Penal que corresponda. A

mérito de dichas disposiciones, habitualmente los

Juzgados han venido remitiendo al Juez Penal, el íntegro

de la carpeta fiscal, y todos los cuadernos judiciales

formados durante la etapa de investigación preparatoria y

en la fase intermedia.

No obstante ello es necesario detenernos a analizar si

dicha praxis afecta la garantía de imparcialidad que,

como uno de los pilares del debido proceso, orienta en su

actuación a los órganos jurisdiccionales.

Esta doble dimensión de la imparcialidad, ha sido

asumida por el propio Tribunal Constitucional, institución

que ha establecido que: “a) Imparcialidad subjetiva.

Se refiere a cualquier tipo de compromiso que pudiera

tener el juez con las partes procesales o en el resultado

del proceso…, b) Imparcialidad objetiva. Está referida a

la influencia negativa que puede tener en el juez la

estructura del sistema, restándole imparcialidad, es decir,

si el sistema no ofrece suficientes garantías para

desterrar cualquier duda razonable…”11

Retomando a Cesar San Martín, dicho autor sostiene

que la imparcialidad está vinculado además al principio

del “juez no prevenido”, que quiere decir que el Juez que

ha de juzgar no debe conocer con antelación del proceso

que se someterá a juicio, es decir, que no debe tener

acceso a los medios de prueba o evidencias (elementos

de convicción) antes del enjuiciamiento, ya que ello

podría traer consigo prejuicios en él, es decir podría

11 Sentencias 00004-2006-AI y 0023-2003-AI del Tribunal Constitucional, ha propósito de las demandas de inconstitucionalidad contra el Código de Justicia Militar.


26

afectar su apreciación, que por el contrario, debería

limitarse únicamente a los medios de prueba que se

actúen en el mismo juicio.

Entonces, si el Juez de investigación preparatoria,

remite la carpeta fiscal al Juzgado de juicio, que contiene

todos los elementos de convicción acumulados durante

las investigaciones y etapa intermedia, evidentemente se

estaría propiciando a que dicho Juez, pueda conocer

anteladamente de dichas evidencias, afectándose no solo

el principio del juez no prevenido, sino que con ello, se

estarían creando las condiciones materiales desde el

punto vista sistémico, que podrían afectar la imparcialidad

del Juez, es decir, que podrían vulnerar la imparcialidad

objetiva. Ergo, se debe evitar la remisión de todo los

actuados al Juzgado de fallo para evitar dicha

“contaminación”.

2.2.6 DECISIONES JUDICIALES (art. 352)

“Luego que concluye la audiencia de control de la

acusación y resolver los requerimientos efectuados por los

demás sujetos procesales, el Juez responsable de la etapa

intermedia y siempre dependiendo del supuesto concreto,

podrá proceder del modo siguiente:

1. Resolverá inmediatamente todas las cuestiones

planteadas. No obstante por cuestiones de tiempo como

puede ser la hora avanzada por ejemplo, o la complejidad

de los asuntos por resolver, el Juez puede diferir la emisión

de su resolución hasta por cuarenta y ocho horas después.

Este término es improrrogable. Si la resolución se difiere, la

decisión simplemente se notificará a las partes. Resulta

ocioso hacerlos que concurran al lugar de la audiencia para

simplemente se les notifique lo resuelto por el Juez.


27

2. Si luego del debate se pone en evidencia que la

acusación tiene defectos que requieren un nuevo análisis

de parte del Fiscal, suspendiendo la audiencia por cinco

días, el Juez dispondrá la devolución de la acusación para

efectos que se la corrija. Corregida la acusación y

entregada al Juez, la audiencia se reanudará.

En los casos que la corrección no requiera nuevo análisis,

el Fiscal, en la misma audiencia, podrá hacer las

modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que

corresponda, con intervención de los concurrentes.

Si no hay observaciones, se tendrá por modificada,

aclarada o saneada la acusación en los términos precisados

por el Fiscal, en caso contrario resolverá el Juez mediante

resolución inapelable.

3. De estimarse cualquier excepción o medio de defensa, el

Juez expedirá en la misma audiencia la resolución que

corresponda. Contra la resolución, procede recurso de

apelación. La impugnación no impide la continuación del

procedimiento.

4. El sobreseimiento podrá dictarse de oficio o ha pedido

del acusado o su defensa cuando concurran los supuestos

ya analizados, requisitos que prevé el inciso 2 del artículo

344, siempre que resulten evidentes y no exista

razonablemente la posibilidad de incorporar en el juicio oral

nuevos elementos de prueba.

Es obvio que si en la audiencia aparecen evidencian que

los hechos por los cuales se acuso no constituye delito o,

aparecen indicios razonables o medios de prueba que

evidencian de manera contundente que el acusado no

participó en la comisión del delito objeto de acusación, o

peor la acción penal del delito prescribió, el Juez sin


28

esperar que lo soliciten tiene la facultad de disponer el

sobreseimiento del caso.

5. Se admitirá los medios o elementos de prueba ofrecidos

por las partes, siempre y cuando:

a) La petición contenga la especificación del probable

aporte a obtener para el mejor esclarecimiento del caso; y

b) Que el acto probatorio propuesto sea pertinente,

conducente y útil. En este caso se dispondrá todo lo

necesario para que el medio de prueba se actúe

oportunamente en el Juicio oral.

6. La resolución sobre los acuerdos o convenciones

probatorias, no es recurrible. En el auto de enjuiciamiento

se indicarán de forma precisa y clara los hechos específicos

que se dieren por acreditados o los medios de prueba

necesarios para considerarlos probados.

7. La decisión sobre la actuación de prueba anticipada no

es recurrible. Si se dispone su actuación, ésta se realizará

en acto aparte conforme a lo dispuesto en el artículo 245,

sin perjuicio de dictarse el auto de enjuiciamiento. Podrá

dirigirla sólo un Juez si se trata de Juzgado Penal

Colegiado”12.

2.3. EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO.

Una vez que se han resuelto todas las cuestiones

planteadas, el Juez dictará el auto de enjuiciamiento. Este no

es otra cosa que la resolución por la cual la autoridad

jurisdiccional encargada de la etapa intermedia dispone que el

caso pasa a la etapa estelar del proceso penal: el juicio oral. La

resolución, bajo sanción de nulidad (353 CPP) deberá contener

todos los aspectos que hace mención el artículo 353 del CPP.

Se encuentra estipulado en los siguientes artículos:

12 www.pj.gob.pe/CorteSuprema/ncpp


29

ARTÍCULO 353° Contenido del auto de enjuiciamiento.-

1. Resueltas las cuestiones planteadas, el Juez dictará el auto

de enjuiciamiento. Dicha resolución no es recurrible.

2. El auto de enjuiciamiento deberá indicar, bajo sanción de

nulidad:

a) El nombre de los imputados y de los agraviados,

siempre que en este último supuesto hayan podido ser

identificados;

b) El delito o delitos materia de la acusación fiscal con

indicación del texto legal y, si se hubiere planteado, las

tipificaciones alternativas o subsidiarias;

c) Los medios de prueba admitidos y, de ser el caso, el

ámbito de las convenciones probatorias de conformidad

con el numeral 6) del artículo anterior;

d) La indicación de las partes constituidas en la causa.

e) La orden de remisión de los actuados al Juez encargado

del juicio oral.

3. El Juez, si resulta necesario, de oficio o según el pedido de

parte formulado conforme a lo dispuesto en el numeral 1 c)

del artículo 350°, se pronunciará sobre la procedencia o la

subsistencia de las medidas de coerción o su sustitución,

disponiendo en su caso la libertad del imputado.

ARTÍCULO 354° Notificación del auto de enjuiciamiento.-

1. El auto de enjuiciamiento se notificará al Ministerio Público

y a los demás sujetos procesales.

2. Dentro de las cuarenta y ocho horas de la notificación, el

Juez de la Investigación Preparatoria hará llegar al Juez

Penal que corresponda dicha resolución y los actuados

correspondientes, así como los documentos y los objetos

incautados, y se pondrá a su orden a los presos

preventivos.


30

CONCLUSIONES

1. La investigación preparatoria y la etapa intermedia se

constituyen en etapas fundamentales que sirven para

preparar el juicio.

2. Uno de los objetivos de la fase intermedia del proceso penal

es evitar que lleguen a juicios causas insignificantes o con

acusaciones inconsistentes, para ello esta fase estructura

una serie de mecanismos que tienen por función: a)

Controlar la acusación, b) Controlar la prueba que será

actuada en juicio, c) Delimitar lo que será objeto de debate

en el juicio

3. El sobreseimiento no es otra cosa que el requerimiento o

solicitud de archivamiento del caso. Lo efectúa el Fiscal al

Juez de la investigación preparatoria al concluir que del

estudio de los resultados de la investigación preparatoria,

existe certeza que el hecho imputado no se realizó o no

puede atribuírsele al imputado, o cuando no es típico o

concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de

no punibilidad, o la acción penal se ha extinguido.

4. La acusación es un pedido fundamentado que realiza el

Fiscal a la autoridad jurisdiccional para que el caso

investigado pase a juicio oral y por tanto, contiene la

promesa que el hecho delictivo investigado así como la

responsabilidad penal del imputado serán acreditados en el

juicio oral público y contradictorio.


31

5. el auto de enjuiciamiento. Este no es otra cosa que la

resolución por la cual la autoridad jurisdiccional encargada

de la etapa intermedia dispone que el caso pasa a la etapa

estelar del proceso penal: el juicio oral. La resolución, bajo

sanción de nulidad (353 CPP) deberá contener todos los

aspectos que hace mención el artículo 353 del CPP.


32

RECOMENDACIONES

Los operadores del nuevo sistema deberán ser muy

cuidadosos a la hora de concentrar decisiones en esta etapa.

No se trata de convertir a la audiencia preliminar en un mini

juicio sobre el imputado y su responsabilidad. La fase

intermedia tiene otra finalidad y es evaluar las condiciones que

ameritan pasar a juicio oral, tales como existencia de causa

probable, la consistencia de la acusación y admisibilidad de las

pruebas ofrecidas.

Sin embargo, uno de los problemas advertidos según

información obtenida en los procesos reformados ha sido la

tendencia a trasladar el debate del juicio oral a esta etapa con

su consiguiente saturación.

El CPP 2004 para evitar esta posibilidad ha establecido

que en la audiencia preliminar no pueden realizarse diligencias

de investigación ni de prueba (351º), pero existe una

excepción que podría distorsionar el funcionamiento de la

audiencia. El cual es la posibilidad de actuar prueba

documental para sustentar algunas de las peticiones

planteadas en la audiencia. Si el debate principal se

traslada a la audiencia preliminar los procesos de

trabajo se ralentizarán, se dilatará la conclusión de la

audiencia y se impedirá la rapidez de los juicios.


33

BIBLIOGRAFIA

1. ANGULO ARANA, Pedro. “LA INVESTIGACION DEL DELITO EN

EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL” Editores: Gaceta

Jurídica . Primera. Edición 367 Ps.

2. BINDER, ALBERTO, EN: INICIACIÓN AL PROCESO PENAL

ACUSATORIO (para auxiliares de justicia), Editorial

Alternativas, Lima 2002.

3. CABRERA PEÑA, Raúl Freyre. “EXCEGESIS DEL NUEVO

CODIGO PROCESAL PENAL” Edtorial Rodhas, Primera

Edición 2006.

4. PARRA RODRIGUEZ, Rigoberto: “ EL NUEVO PROCESO

PENAL PERUANO” Editores: Studio Primera. Edición

setiembre 2005. 478 Pg.

5. ROSAS YATACO, Jorge. “DERECHO PROCESAL PENAL”

Editores Juristas. Primera Edición. Perú. 2005. P. 626.

6. Roxin, Claus: Derecho Procesal Penal. Traductor Gabriela E.

Córdova y Daniel Pastor. Editores del Puerto S.R.L. Buenos

Aires, 2000. Pag. 347.

7. SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR: DERECHO PROCESAL PENAL

VOLUMEN I. Editorial Grijley. Lima, 2000. Pag. 445.

8. TALAVERA ELGUERA, Pablo. “ EL NUEVO CODIGO PROCESAL

PENAL”. Editora Grijley. Primera edición 2004.

9. TIMANA GIRIO, Wilian. “INVESTIGACION PREPARATORIA

BARRANCA”. Juez del Primer Juzgado de Investigación

Preparatoria Barranca.

PAGINAS DE INTERNET:


34

www.minjus.gob.pe

www.amag.edu.pe/webestafeta

www.pj.gob.pe/CorteSuprema/ncpp

http://www.amag.edu.pe/webestafeta

http://www.minjus.gob.pe/


35

INDICE

TITULO I: ASPECTOS BASICOS DE LA ETAPA INTERMEDIA

1.1. CONCEPTO -------------------------------------------------------------3

1.2. LA FASE INTERMEDIA ANTES DEL CPP 2004.--------------- -- 4

1.3. DEFINICION Y ANTECEDENTES--------------------------------- 5

1.4. CARACTERISTICAS DE LA FASE INTERMEDIA EN LA

LEGISLACIÓN PERUANA ---------------------------------------------7

1.5. SUB-ETAPAS: LA ESCRITA Y LA ORAL ----------------------------9

1.6. DURACION DE LA ETAPA INTERMEDIA --------------------------9

1.7. FUNCIONES DE LA ETAPA INTERMEDIA------------------- ----10

TITULO II: DESARROLLO DE LA ETAPA INTERMEDIA

2.1 SOBRESEIMIENTO ------------------------------------------------- 12

2.1.1.JUSTIFICACIÓN -----------------------------------------------------12

2.1.1 CLASES DE SOBRESEIMIENTO ---------------------------------13

2.1.2 CAUSALES DE SOBRESEIMIENTO ---------------------------- 13

2.1.3 PROCEDIMIENTO DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO -----15

2.1.4 FORMALIDADES DEL ESCRITO DEL REQUERIMIENTO ----17

2.1.5 TRÁMITE ----------------------------------------------------------- -18

2.1.7. AUDIENCIA DE CONTROL: ------------------------------------- -18

2.2 LA ACUSACION FISCAL ---------------------------------------- - -20

2.2.1 DEFINICION------------------------------------------------------- 20

2.2.2 CUESTIÓN PRELIMINAR ---------------------------------------- --20

2.2.3 FORMALIDADES DEL REQUERIMIENTO ESCRITO: ------- -21

2.2.4 TRÁMITE ----------------------------------------------------------- 22

2.2.5 AUDIENCIA: ----------------------------------------------------------23

2.2.6 DECISIONES JUDICIALES (art. 352) -------------------------26


36

2.3. EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO. ----------------------------------28

CONCLUSIONES ------------------------------------------------------------30

RECOMENDACIONES ------------------------------------------------------31

BIBLIOGRAFIA --------------------------------------------------------------32

ÍNDICE -----------------------------------------------------------------------34

TRABAJO PARA EL DIPLOMADO.doc

Documents

Transcript of TRABAJO PARA EL DIPLOMADO.doc