CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
1
“INSTITUTO DE CAPACITACIÓN JURÍDICA”
DIPLOMADO DE DERECHO PROCESAL PENAL
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
TEMA: ETAPA INTERMEDIA
CODIGO PROCESAL PENAL DE 2004
PARTICIPANTE: HERMER DOLORES GAMARRA CÁCERES.
LIMA- 2010
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
2
INTRODUCCION
Con la entrada en vigencia progresiva del Nuevo Código
Procesal Penal de 2004, en el presente trabajo monográfico se
detalla de forma panorámica sobre la finalidad, funciones y
características de la ETAPA INTERMEDIA, la misma que por primera
vez se regula en forma orgánica y sistemática en nuestra
normatividad procesal que ahora se fundamenta en los pilares
ideológicos del modelo procesal penal acusatorio garantista.
Debe señalarse que el CPP del 2004 se inspira en el mandato
constitucional de respeto y garantía a los derechos fundamentales
de la persona. Busca establecer un balance razonable entre estos
derechos y las atribuciones de persecución, coerción y sanción
penal del Estado a través de sus órganos competentes, a saber:
Ministerio Público, Policía Nacional y Órganos Jurisdiccionales
Penales. Ello se fundamenta en el principio de limitación del poder
que informa al Estado Democrático de Derecho. En efecto, en una
organización estatal así definida el poder de sus autoridades está
limitado, entre otros factores, por los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitución y en los Instrumentos
Internacionales de Derechos Humanos que se incorporan al
derecho interno (Declaración Universal de los Derechos Humanos,
Convención Americana de Derechos Humanos y Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos).
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
3
TITULO I
ASPECTOS BASICOS DE LA ETAPA INTERMEDIA
1.1. CONCEPTO :
“La etapa Intermedia, como su nombre lo indica, es una
etapa procedimental, situada entre la instrucción y el juicio,
cuya función radica en determinar si concurren o no los
presupuestos para la apertura del Juzgamiento”1
La realización de un proceso penal implica muchos costos y estos no sólo son de naturaleza pública. También existen costos privados y costos ocultos que se incrementan en la medida que el proceso penal se desarrolla e impactan sobre todo el sistema, los operadores y los usuarios.
Razón por la que uno de los objetivos de la fase intermedia del proceso penal es evitar que lleguen a juicios causas insignificantes o con acusaciones inconsistentes, para ello esta fase estructura una serie de mecanismos que tienen
por función: a) Controlar la acusación, b) Controlar la prueba que será actuada en juicio, c) Delimitar lo que será objeto de debate en el juicio.
1 ROSAS YATACO, Jorge. “DERECHO PROCESAL PENAL” Editores Juristas. Primera Edición. Perú. 2005. P. 626.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
4
1.2. LA FASE INTERMEDIA ANTES DEL CPP 2004 .
Binder nos dice que todo sistema tiene una fase
intermedia2 pero esta puede quedar oculta por la forma como
se estructura el procedimiento; y efectivamente, si revisamos
las normas que regulan los procedimientos propios del antiguo
modelo (ordinario y sumario) advertiremos que no existe una
fase intermedia plenamente identificada. Por un lado, el
procedimiento ordinario, conforme al antiguo Código de
Procedimientos Penales de 19403 está dividido en sólo dos
etapas: investigación y juzgamiento; y por otro, el
procedimiento sumario sólo prevé una fase de investigación
anterior a la sentencia, es decir no existe juicio oral.
Hasta antes de su reconocimiento expreso en el nuevo
Código, la fase intermedia en el proceso ordinario era
concebida como la estación para trasladar las actuaciones
provenientes del juzgado –luego de la investigación- al
Tribunal para la realización del respectivo juicio y tan solo en
este traslado de información pueden transcurrir semanas e
incluso meses, sin que exista un control de plazos.
El tiempo estimado que transcurre entre el informe final
del juez (etapa final de la instrucción) y la fecha del auto de
enjuiciamiento (juicio oral) es de 138 días (5 meses
aproximadamente) El promedio de duración de la etapa de
juzgamiento en los procesos ordinarios es de
aproximadamente 9 meses.
En el caso del procedimiento sumario que carece de etapa
de juzgamiento, la fase intermedia se asimila al tiempo que
transcurre entre la acusación y la sentencia. Y entre la 2 BINDER, Alberto. Introducción al derecho procesal penal. 2da edición actualizada y ampliada. Ad
Hoc, Agosto, 2005, p. 253.3 En adelante C. de P.P. de 1940
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
5
conclusión de la etapa de investigación y la sentencia
transcurren en promedio 6 meses.
1.3. DEFINICION Y ANTECEDENTES :
El Proceso Penal común, en su etapa declarativa4, tiene 03
grandes etapas bien definidas:
Dicha estructura no difiere en esencia del que tiene el
proceso ordinario según el viejo Código de Procedimientos
Penales, pero sí se distinguen en cuanto a los fines y principios
que distinguen a cada etapa, y por los roles que cumplen las
partes procesales. Y específicamente en el caso de la etapa
intermedia, ésta pasa inadvertida en el proceso ordinario, a
diferencia del nuevo código Procesal, en el que tiene una
importancia capital para el éxito no solo del proceso en sí
mismo, sino porque permite optimizar el servicio judicial, pues,
si el filtro es eficiente, solo pasarán a la siguiente etapa
aquellos casos que sean realmente relevantes. Con el nuevo
Código, la etapa intermedia permite evaluar la investigación
preparatoria, y culminará, producto de dicha evaluación, con la
decisión jurisdiccional de sobreseimiento o emitiendo el auto
de enjuiciamiento.
La etapa intermedia, según Binder5, se funda en “la idea de
que los juicios deben ser preparados convenientemente, y se
debe llegar a ellos luego de una actividad responsable. Esta
etapa consiste en una discusión preliminar sobre las
4 Entendámosla desde la fase postulatoria hasta la decisión, no tomándose en cuenta en esta clasificación las etapas impugnatorias y de ejecución.
5 Binder, Alberto M.: Introducción al Derecho Procesal Penal”. 2da. Edición. Editorial Ad hoc S.R.L. Buenos Aires, 2000, pág. 245.
ETAPA DE ENJUICIAMIENTO
ETAPA DE INVESTIGACIÓN
ETAPA
INTERMEDIA
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
6
condiciones de fondo de cada uno de los actos y
requerimientos conclusivos”.
Se sugiere que, debido al alto costo de un proceso, solo
deben pasar a juicio los más graves, los más relevantes o con
mayor fiabilidad probatoria, evitando que lleguen a juicio
causas insignificantes o con acusaciones inconsistentes. Y será
en la etapa intermedia donde se debe verificar la relevancia
del caso, controlándose adecuadamente la acusación.
En el derecho comparado, encontramos hasta 03 modelos
de control de la acusación:
a) El primero consiste en la apertura directa del juicio, sin
etapa intermedia propiamente, en cuyo caso la defensa no
tiene real oportunidad de manifestarse sobre el mérito de
la investigación preparatoria, y solo puede invocar los
hechos que paralizan temporalmente el procedimiento o
dan lugar al sobreseimiento definitivo de la causa. V.gr. el
regulado en el Código de Procedimientos Penales de 1940.
b) El segundo sistema es aquel cuyo control está supeditado a
la oposición que haya planteado la defensa del imputado, y
en caso que tal oposición no exista, entonces se pasa
directamente al juicio. Tal modelo ha sido adoptado en los
Códigos italianos de 1913 y 1930, también por el Código
Procesal de Costa Rica y también en el ordenamiento
austríaco y el portugués.
c) El último modelo o sistema es aquel en el que el control es
obligatorio, independientemente de la eventual oposición
de la defensa. En consecuencia, el Juez puede rechazar la
acusación y ordenar el sobreseimiento aún de oficio
cuando se carezca de fundamentos para realizar el juicio.
Este modelo es aplicado en la mayoría de países europeos,
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
7
como es el caso de Alemania, Italia, incluso en Francia. Es
el adoptado por nuestro novísimo Código Procesal Penal.
1.4. CARACTERISTICAS DE LA FASE INTERMEDIA EN LA
LEGISLACIÓN PERUANA
“Entre las principales características de la etapa intermedia,
destacan:
a) LA DIRECCIÓN JURISDICCIONAL: La etapa intermedia es
dirigida por el Juez de la Investigación Preparatoria.
Recordemos que el proceso penal se inicia con la acción
penal por parte del fiscal (formalización de la investigación
preparatoria), primera etapa en el que la dirección no la
tiene el Juez, sino el fiscal; el Juez de la Investigación
Preparatoria solo interviene cuando alguna de los partes
insta su participación en salvaguarda de sus derechos
fundamentales, es decir, la intervención del Juez no es
permanente sino que depende de la petición de una de las
partes. En cambio en la etapa intermedia, el Juez asume
pleno señorío sobre el proceso, es él quien asume las
decisiones respecto a cualquier asunto que se presente, y
el fiscal deja de tener cualquier atisbo de autoridad como
se avizoraba en la fase de investigación, el fiscal es una
parte más tan al igual como el imputado o alguna otra.
b) EL IMPULSO OFICIOSO: El Juez, en tanto director de la
etapa intermedia, tiene el deber de impulsar el
procedimiento o trámite, sin esperar que las partes lo
soliciten, a fin de que los actos procesales se ejecuten
dentro de los plazos previstos por ley. Este deber importa
el ordenar los actos necesarios según las normas
procedimentales (ejemplo fijar las fechas de audiencia de
oficio) dentro de los plazos previstos por ley. El
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
8
incumplimiento de los plazos, cuando sea injustificado,
evidentemente acarreará la responsabilidad administrativa
del magistrado.
Esta fase, se diferencia pues del papel pasivo que tiene
el Juez en la etapa de investigación preparatoria, pues para
actuar o decidir sobre algún asunto durante el proceso,
éste debe ser incoado por alguna de las partes. Por
ejemplo, requerir una prisión preventiva, un allanamiento,
incautaciones, embargos, etc. por parte del fiscal, o
plantear el control de plazo, la cesación de prisión
preventiva, u otro por la defensa del imputado.
c) NECESIDAD DE AUDIENCIA: El Juez de investigación
Preparatoria necesariamente debe convocar a una
audiencia de control antes de resolver el requerimiento
fiscal. La audiencia tiene por objeto permitir a los sujetos
procesales no solo que expongan sus pedidos, sino
principalmente permitir el debate entre éstos, en caso
existan oposiciones u observaciones, y en su caso, también
para que compongan sus diferencias (negociación) como
expresión del principio de adversarialidad, dentro de los
límites previstos por ley. Recién entonces el Juez emitirá su
resolución que deberá realizarse en la misma audiencia –es
lo recomendable, y así se ha pronunciado el Equipo Técnico
de Implementación del Código Procesal Penal del Poder
Judicial o diferir su decisión por algunos días (48 horas para
los requerimientos de acusación y 15 días para los de
sobreseimiento).
d) INTERMEDIARIDAD: como su mismo nombre lo indica,
esta fase no tiene un fin en sí misma, sino que es una
estación de tránsito entre la investigación y el juicio en el
caso de los requerimiento de acusación, pero que cumple
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
9
un papel trascendental desde que se constituye en un
verdadero filtro, evitando que pasen a juicio los asuntos
que no tengan un real sustento.
e) FUNCIONALIDAD MÚLTIPLE: La etapa intermedia, si bien
tiene como principal fin o función el control de la
acusación, tiene muchas otras funcionalidades: sanear los
medios de prueba, impulsar los acuerdos inter partes, el de
control del requerimiento de sobreseimiento, etc”6.
1.5. SUB-ETAPAS: LA ESCRITA Y LA ORAL
a.Fase Escrita: Se prolonga desde la presentación del
requerimiento fiscal (de sobreseimiento o de acusación),
hasta la apertura de la audiencia de control.
b.Fase Oral: Se refiere específicamente a la Audiencia de
control.
1.6. DURACION DE LA ETAPA INTERMEDIA
“De la lectura del Código Procesal penal se tiene claro que
esta etapa del proceso penal comprende desde el momento
que se dispone la conclusión de la investigación preparatoria
hasta que se dicta el auto de enjuiciamiento o se dicta la
resolución que declara el sobreseimiento del caso por parte
de la autoridad jurisdiccional.
El legislador ha sido cauteloso en no poner plazo para su
realización. El plazo razonable de esta etapa dependerá de la
naturaleza jurídica del o los hechos punibles investigados, de
la complejidad del caso, de los planteamientos que puedan
6 WILLIAM TIMANA, Girio. “INVESTIGACION PREPARATORIA BARRANCA”. Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Barranca.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
10
efectuar las partes y del número de peticiones que realicen
las partes en la audiencia preliminar. Por lo tanto, como
atinadamente sostiene el Fiscal Supremo Pablo Sánchez
Velarde7[12], el plazo de la etapa intermedia dependerá de la
actuación judicial y fiscal con observancia al principio de
celeridad procesal”8.
1.7. FUNCIONES DE LA ETAPA INTERMEDIA
César San Martín sostiene, respecto al control de la
acusación, que esta etapa tiene funciones principales y
accidentales9, así:
a) Las funciones principales, a su vez pueden ser:
De carácter positivo, que consiste en dilucidar si
concurren los presupuestos del juicio oral, esto es, si se ha
acreditado suficientemente la existencia de un hecho
punible y si se ha determinado su autor.
De carácter negativo, que estriba en depurar la noticia
criminal y evitar que los inculpados, cuya inocencia esté
evidenciada de lo actuado durante las investigaciones,
puedan ser acusadas cuando inevitablemente el órgano
jurisdiccional se pronunciará por la absolución, a lo que
denomina justificación.
b) Las funciones accidentales, serían a su vez:
La depuración del procedimiento: resolver la existencia
de los presupuestos procesales, excepciones, cuestiones
previas y prejudiciales y cuestiones de competencia;
Complementación de las investigaciones: dilucidar si
la investigación se ha agotado, pudiéndose disponer la
ampliación para la actuación de nuevas diligencias; 7
8 www.minjus.gob.pe
9 San Martín Castro, César: Derecho Procesal Penal Volumen I. Editorial Grijley. Lima, 2000. Pag. 445.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
11
Complementación de la imputación, destinada a que el
fiscal pueda proponer calificación distinta del tipo penal.
Por nuestra parte, a las esbozadas por dicho autor, según
nuestra legislación, añadiremos:
Garantizar la igualdad de las partes: Si los demás
sujetos procesales se han visto afectados por una
conducción inapropiada de la investigación por parte del
fiscal, la etapa intermedia les da la oportunidad de
cuestionar todos aquellos aspectos que consideren
inadecuados, para que sea el Juez quien lo resuelva,
garantizándose así el equilibrio o igualdad procesal entre
las partes. Por ejemplo, si se trata de un requerimiento de
sobreseimiento, el agraviado o actor civil, podrá oponerse,
e incluso aportando las evidencias que el fiscal no tomó en
cuenta, o en el caso de los requerimientos de acusación, el
imputado podrá plantear excepciones u otro medio
técnicos de defensa, pedir el sobreseimiento, observar los
defectos formales de la acusación, ofrecer nuevos medios
de prueba u observar los ofrecidos por la otra parte, etc.
Propiciar las negociaciones inter partes:
Específicamente para los casos de requerimientos de
acusación, el Artículo 350° del código Procesal Penal,
faculta a las partes a que arriben a acuerdos de diferente
tipo: ya sea sobre el pedido principal (son posibles la
aplicación de criterios de oportunidad, acuerdos
reparatorios) como de algunos extremos de los hechos
(convenciones probatorias), otorgándoseles a las partes un
mayor protagonismo en atención a sus intereses
particulares, facilitándose una mayor fluidez del trámite
del proceso.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
12
Sanear los medios de prueba ofrecidos por las
partes: Solo deberán admitirse aquellos que sean
pertinentes, útiles y conducentes.
TITULO II
DESARROLLO DE LA ETAPA INTERMEDIA
2.1. SOBRESEIMIENTO
La etapa intermedia, como ya se indicó, tiene por fin
principal, evitar que pasen a juicio causas sin fundamento
suficiente, lo que sugiere que es una etapa de control de la
acusación. Pero el legislador peruano, ha propuesto para
esta etapa el control adicional de los requerimientos de
sobreseimiento. Técnicamente no se trata en sí de una fase
preparatoria del juicio (no hay acusación), sino más bien de
dilucidar si el pedido de archivamiento, se ajusta a ley.
2.1.1. JUSTIFICACIÓN
“El nuevo Código Procesal Penal representa el
abandono del viejo y cuestionado modelo inquisitivo (aunque
algunos indican que nuestro sistema anterior era mixto), por
la adopción del modelo acusatorio adversarial. El sistema
acusatorio, supone la separación de funciones del ente
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
13
persecutor respecto de la entidad decisora, a fin de
salvaguardar la imparcialidad de este último. Este aspecto
tiene importancia capital para el tema que nos interesa, pues
implica que dichos órganos, el persecutor (Ministerio Público)
y el de decisión (órgano jurisdiccional) no pueden confundir
sus funciones, debiéndose distanciar uno del otro. La
persecución del delito del fiscal está referida propiamente al
ejercicio público de la acción penal, que implica 02 cosas: a)
la potestad de la formalización de la investigación
preparatoria (cuando decide investigar un hecho por tener
contenido o relevancia penal), y b) Potestad de acusar (al
término de la investigación preparatoria) y continuar el
proceso hasta la expedición de la sentencia”10.
2.1.2. CLASES DE SOBRESEIMIENTO
Apartándose del modelo dual adoptado en el Código de
Procedimientos Penales anterior que, además del
sobreseimiento definitivo, incluyó el sobreseimiento
provisional en los supuestos en que si bien existían
elementos de convicción respecto del delito, éstos eran
insuficientes para vincular a procesado (Artículo 221° primer
párrafo del C.de P.P.), el nuevo Código Procesal Penal solo
contempla el sobreseimiento con efectos definitivos, lo que
consideramos un acierto.
2.1.3. CAUSALES DE SOBRESEIMIENTO
El Artículo 344° numeral 2) del C.P.P. prevé 04 causales de
sobreseimiento:
a) EL HECHO NO SE REALIZÓ O SI SE REALIZÓ, NO
PUEDE ATRIBUÍRSELE AL IMPUTADO.
En esta causal el análisis es estrictamente fáctico,
excluyéndose la valoración de la relevancia jurídica,
10 WILLIAM TIMANA, Girio. “INVESTIGACION PREPARATORIA BARRANCA”. Juez del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Barranca.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
14
reservada para las siguientes causales. Se trata de
verificar dos cosas:
- Por una lado que el hecho se produjo, y
- Por otro lado, una vez verificado el hecho, si el imputado
tiene alguna relación con dicho hecho.
En el primer supuesto, desde el punto de vista óntico o
naturalístico, simplemente se debe dilucidar si hubo o no
conducta, y si no lo hubo, se deberá excluir el hecho
delictivo (V.gr. aparece vivo el supuesto muerto en un
caso de homicidio).
b) CONCURRE ALGUNA CAUSAL DE ATIPICIDAD, DE
JUSTIFICACIÓN, DE INCULPABILIDAD O DE NO
PUNIBILIDAD.
Desde el momento mismo que en esta causal se emplean
términos normativos (atipicidad, causas de justificación,
etc.), ya sugiere que el análisis es de naturaliza
valorativa, a diferencia de la primera causal. En este caso,
ya se exige un juicio normativo para determinar si
concurren cada uno de los elementos de la estructura del
delito. Se trata de analizar si la conducta es típica,
antijurídica y culpable, y eventualmente, si el hecho es
punible.
El examen de la atipicidad, exige el juicio de valor de
determinadas categorías, en el orden siguiente:
- En primer cabe verificar si se da alguno de los supuestos
de ausencia de conducta (la fuerza irresistible, los
movimientos reflejos, estados de inconciencia).
- Determinar el nexo causal en los delitos de resultado,
empleando la teoría de la conditio sine qua non.
- Analizar la imputación objetiva. Los criterios más usados
son los anunciados por Claus Roxin (creación del riesgo,
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
15
aumento del riesgo permitido y el ámbito de protección
de la norma), o de Günther Jakobs (cumplimiento del rol,
la prohibición de regreso, o el papel de la víctima).
- Comprobar si concurren los elementos del tipo, sean
objetivos (por ejemplo falta de violencia o amenaza en
los delitos de usurpación en su modalidad de despojo) o
subjetivos (no concurre el dolo o la culpa, incluyéndose
el error de tipo invencible).
Por otro lado, para que una conducta sea antijurídica -
contraria al orden jurídico-, se debe realizar un examen
negativo, esto es comprobar que no concurran las
causales de justificación regulados en el Artículo 20° del
Código Penal son: la legítima defensa, el estado de
necesidad justificante, el cumplimiento de un deber,
ejercicio legítimo de un derecho, el que obra por orden
superior, el consentimiento de la presunta víctima
cuando sea relevante. Si concurre alguno de ellos, la
conducta no es antijurídica, sino que tiene amparo
jurídico.
c)Falta de elementos de convicción suficientes y que
sea imposible agregar nuevos en el juicio:
Con las mismas dificultades advertidas en el punto b)
antes explicado, por lo los sujetos procesales deberán
invocar racionalmente esta causal.
En este supuesto, se deberá analizar si los elementos de
convicción acumulados por el Ministerio Público permiten
con claridad determinar la existencia del delito y de la
probable responsabilidad del encausado. Se trata pues
de una decisión ya no formal, como los 03 primeros
supuestos, sino de fondo. Es un control sustancial o
material.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
16
2.1.4. PROCEDIMIENTO DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO
Luego que el Fiscal prepara el requerimiento de
sobreseimiento, adjuntando la carpeta fiscal lo remitirá al
Juez de la investigación preparatoria, quien después de
recibir el requerimiento de inmediato correrá traslado de la
solicitud a los demás sujetos procesales por el plazo máximo
diez días. Dentro de este plazo, los sujetos procesales
podrán formular oposición debidamente fundamentada al
sobreseimiento. Si la parte que plantea oposición no cumple
con argumentarla adecuada y razonablemente la misma
será declarada inadmisible.
Es posible que la oposición se fundamente en la omisión
de la actuación de actos de investigación, caso en el cual se
solicitará la realización de una investigación adicional,
indicando su objeto y los medios de investigación que
considere procedentes.
Vencido el plazo del traslado, el Juez citará a los sujetos
procesales para realizar la audiencia preliminar donde se
debatirá los fundamentos del requerimiento de
sobreseimiento. La audiencia se realizará con los asistentes.
Se empezará escuchando al Fiscal, luego al sujeto procesal
que haya formulado oposición y después a otro sujeto
procesal que quiera intervenir. Todo el debate girará en
torno o sobre los fundamentos del requerimiento fiscal, no
se actúan pruebas. Finalizado el debate, el Juez responsable
de la audiencia pronunciará su decisión en forma oral.
- PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ (ART. 346)
Luego de efectuada la audiencia, en un plazo no mayor de
15 días, el Juez emitirá el pronunciamiento que al caso
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
17
corresponda. El mismo que puede ser hasta en tres sentidos
(346 CPP):
1. - Si considera fundado el requerimiento efectuado por el
Fiscal, dictará el auto de sobreseimiento y dispondrá el
archivo del caso.
2 - Si considera que el requerimiento fiscal no es elaborado,
expresando las razones o fundamentos en que funda su
desacuerdo, expedirá un auto elevando las actuaciones al
Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del
Fiscal Provincial. Sólo el Ministerio Público es el titular de la
acción penal pública.
El Fiscal Superior se pronunciará en un plazo no mayor de
diez días. Si ratifique el requerimiento, el Juez de la
investigación preparatoria sin trámite alguno dictará el auto
de sobreseimiento aun en contra de su criterio y posición.
Caso contrario, si el Fiscal Superior no está de acuerdo con
el requerimiento formulado, ordenará se formule acusación
por un Fiscal diferente al autor del requerimiento objeto de
consulta.
3. – El artículo 346 del Código Procesal Penal establece
que en el supuesto del numeral 2 del artículo 345, si el Juez
lo considera admisible y fundado la oposición dispondrá la
realización de una investigación suplementaria indicando el
plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar.
2.1.5. FORMALIDADES DEL ESCRITO DEL REQUERIMIENTO
a) Datos para identificar al imputado.
b) Nombre del agraviado y dirección si fuera posible (Art.
336° del C.P.P.).
c) Relación de los hechos que se imputaban al procesado
cuando se formalizó la investigación preparatoria.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
18
d) Sustento jurídico del requerimiento con la invocación de
la causal (Art. 64° y 122° num. 5 del C.P.P.).
e) Adjuntar la carpeta fiscal.
f) Adjuntar copias del requerimiento suficientes en
atención al número de partes o sujetos procesales.
2.1.6. TRÁMITE
Fiscal: Culminada la investigación preparatoria, se tiene 15
días para formular el requerimiento de sobreseimiento.
Juez: Recepcionado el requerimiento se corre traslado a las
partes por el plazo de 10 días hábiles, plazo dentro del cual
los demás sujetos procesales podrán oponerse (Art. 345°
numeral 2).
Se fija fecha de audiencia.
Se lleva a cabo la audiencia.
Se resuelve el requerimiento dentro de la audiencia, o en el
plazo de 03 días (15 días según Artículo 346°).
2.1.7. AUDIENCIA DE CONTROL:
Como toda audiencia, se rige por los principio de publicidad,
oralidad, contradicción, e inmediación.
Asistencia: se lleva a cabo con los asistentes que
concurrieren a la diligencia, sin requerirse necesariamente
la presencia del fiscal o del imputado, bastando con la
asistencia de cualquier parte procesal.
Desarrollo de la audiencia:
Se instala la audiencia verificándose que como mínimo haya
concurrido una de las partes.
Si está presente el fiscal, las intervenciones orales
empezarán con el informe fiscal. Enseguida continuará con
el informe del abogado defensor del imputado, así como de
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
19
los abogados de la parte pasiva del proceso (del tercero
civilmente responsable o de las personas jurídicas que
podrían verse afectadas con alguna consecuencia
accesoria), y luego la parte afectada (el agraviado o actor
civil).
Decisión: la resolución del Juez podrá expedirse en la
misma audiencia (recomendable pues cuanto más tiempo
pase más difícil recordar al Juez los hechos, aparte de las
dificultades que tendrá el Juez de investigación Preparatoria
atendiendo a la carga procesal que puede estar
soportando). Pero en casos complejos podrá postergar su
decisión hasta por 15 días.
Si el Juez de la investigación preparatoria aprueba el
requerimiento declarando ha lugar el pedido, los sujetos
procesales legitimados podrán impugnar en el plazo de 03
días como todo auto.
Si el Juez rechaza el pedido, elevará los actuados en
consulta a la Fiscalía Superior, quien a su vez podrá
ratificar o rectificar la decisión del fiscal inferior, cuyos
efectos serán:
Si ratifica la decisión inferior del sobreseimiento,
recibidos los actuados por el Juez, éste no puede sino
emitir el auto de sobreseimiento definitivo. Aquí
culmina el trámite, siendo inimpugnable dado que no
hay acción penal, no pudiéndose suplir la acusación
por actuación de terceros en atención a que por
disposición constitucional el fiscal es el único titular
de la acción penal en los delitos de ejercicio público.
Si rectifica y ordena que el inferior acuse,
entonces tanto el fiscal como el juez que conocieron
el trámite, deberán apartarse del proceso, debiendo
continuar con sus reemplazantes, pues por un lado,
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
20
la independencia de las funciones del fiscal es
incompatible con el mandato de un superior contrario
a sus convicciones, y en cuanto al Juez, habiéndose
pronunciado en un sentido determinado, ya no podría
cambiar su posición y resultaría absurdo que se lleve
a cabo una audiencia de “control”, en cuyo caso se
seguiría el trámite de la acusación.
2.2. LA ACUSACION FISCAL
2.2.1. DEFINICION.-
Constituye un acto procesal propio del Ministerio Público.
El fiscal se convierte en parte procesal en sentido estricto.
Con este Código no se considera la Acusación Formal; si el
representante del Ministerio Público decide acusar es porque
debe estar convencido de la responsabilidad penal del
procesado sustentado en pruebas de cargos objetivos y
actuados lícitamente.
2.2.2. CUESTIÓN PRELIMINAR
De acuerdo al artículo 344 del CPP, luego que el Fiscal
responsable del caso da por concluida la investigación
preparatoria, ya sea por que considera que cumplió su
objetivo o porque el Juez de la investigación preparatoria, así
lo determinó luego de producida una audiencia de control de
plazo, en el lapso no mayor de quince días en el primer
supuesto, o en un plazo no mayor de diez días en el segundo,
podrá decidir si formula o no acusación.
El Fiscal formulará acusación luego que del análisis de los
resultados de la investigación preparatoria (efectuada con el
exclusivo objetivo de buscar, recolectar y reunir los
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
21
elementos de convicción de cargo y descargo) llega a las
siguientes conclusiones
1) Existen elementos o medios de prueba (no prueba debido
que ésta a excepción de la prueba anticipada, sólo se
produce en el juicio oral) suficientes que determinan o
crean convicción en primer término, que la conducta
investigada constituye delito de acción pública.
2) Luego, si aquellos elementos o medios de prueba
existentes sirven para determinar las circunstancias y
móviles de su comisión, así también determinar si sirven
para identificar en forma fehaciente a los autores y
partícipes, así como a la víctima del delito investigado.
2.2.3 FORMALIDADES DEL REQUERIMIENTO ESCRITO:
Plazo para plantearlo: 10 días.
Formalidades: Según el Artículo 349° del C.P.P., la
acusación escrita debe contener:
a) Datos del imputado.
b) La relación de los hechos.
c) Los elementos de convicción.
d) La participación del imputado.
e) Relación de circunstancias modificatorias de la
responsabilidad.
f) Pretensión penal: tipo penal y cuantía de la pena que se
solicita.
g) Pretensión civil: cuantificación de la reparación civil,
tanto del imputado como de los demás sujetos pasivos y
posibles bienes afectados.
h) Medios de prueba ofrecidos.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
22
i) La situación jurídica del imputado: si existen medidas de
coerción, o su variación, o pedir la aplicación de alguna.
j) Acompañarse la carpeta fiscal.
k) Acompañarse copias suficientes del requerimiento para
cada parte.
Tipo penal alternativo: Debe tenerse presente que en
cuanto al tipo penal la calificación recaída cuando se
formalizó la investigación preparatoria no es vinculante,
pues bien puede el fiscal modificar la misma estableciendo
una nueva calificación, o en su defecto, establecer
calificaciones alternativas o subsidiarias como se prevé en
el Artículo 349° numerales 2 y 3 del C.P.P. (tipos penales
alternativos).
2.2.4. TRÁMITE
Recibida la acusación, el Juez de Investigación
Preparatoria corre traslado del requerimiento a los
demás sujetos procesales por 10 días.
Dentro de dicho plazo, los demás sujetos procesales
podrán solicitar, según el Artículo 350° del C.P.P.:
a) Observar la acusación.
b) Deducir medios técnicos de defensa.
c) Solicitar medidas de coerción o pedir su revocatoria.
d) Solicitar la actuación de prueba anticipada.
e) Pedir el sobreseimiento.
f) Instar la aplicación de un criterio de oportunidad.
g) Ofrecer medios de prueba, y en el caso de testigos o
peritos, con nombre, dirección, ocupación y los hechos
sobre los que declarará.
h) Objetar la reparación civil o pedir su aumento,
ofreciendo los medios de prueba sobre ese extremo.
i) Cualquier otra cuestión.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
23
Vencido el plazo aludido, se fija fecha de audiencia, que
deberá programarse con una antelación no menor de os
05 días, pero que no se exceda los 20, como lo prevé el
Artículo 351°.
Se resuelve el requerimiento dentro de la audiencia, o
en el plazo de 03 días (15 días según Artículo 346°).
2.2.5. AUDIENCIA:
Como toda audiencia, se rige por los principio de
publicidad, oralidad, contradicción, e inmediación.
Asistencia: resultan imprescindibles la presencia tanto
del fiscal como de la defensa del imputado, por
supuesto dirigida por el Juez de la investigación
preparatoria. No es necesaria la presencia de los demás
sujetos procesales, e incluso, tampoco será necesario
que sean notificados de la misma, salvo que se hayan
constituido en partes procesales (actor civil, tercero
civilmente responsables, etc.).
Desarrollo de la audiencia:
a) Se instala la audiencia verificándose la concurrencia de
las partes necesarias antes mencionadas.
b) Las intervenciones orales empezarán con el informe
fiscal, y de ser el caso del defensor de la parte afectada
(del actor civil si lo hubiere, o del agraviado en caso
haya solicitado previamente el uso de la palabra).
Enseguida continuará con el informe del abogado
defensor del imputado, así como de los abogados de la
parte pasiva del proceso (del tercero civilmente
responsable o de las personas jurídicas que podrían
verse afectadas con alguna consecuencia accesoria).
Decisión: la resolución del Juez podrá expedirse en la
misma audiencia (recomendable pues cuanto más
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
24
tiempo pase más difícil recordar al Juez los hechos,
aparte de las dificultades que tendrá el Juez de
investigación Preparatoria atendiendo a la carga
procesal que puede estar soportando). Pero en casos
complejos podrá postergar su decisión hasta por 48
horas.
Si se ha advertido de un vicio, el fiscal podrá subsanar
el mismo en la misma audiencia, pero en caso se
requiera de una nueva apreciación, el Juez podrá
disponer la devolución de la carpeta fiscal hasta por el
plazo de 05 días.
En el caso se hayan planteado excepciones, éstas
deberán resolverse en la misma audiencia.
Si el Juez declara saneada la acusación, deberá también
pronunciarse sobre la pertinencia, utilidad e idoneidad
de los medios de prueba ofrecidos por las partes.
Si el Juez rechaza el sobreseimiento solicitado por el
imputado, ello no es apelable.
Una vez saneada la acusación, se expedirá el auto de
enjuiciamiento. Si bien el Código regula ello cual si se
tratare de 02 resoluciones diferentes, no existe
impedimento alguno para que se sanee y expida el auto
de enjuiciamiento en una sola resolución.
c) ¿REMISIÓN DE EXPEDIENTES?
El artículo 353° numeral 2) literal e) del Código Procesal
Penal prevé que el auto de enjuiciamiento, debe contener,
entre otros, “la orden de remisión de los actuados al Juez
encargado del juicio oral”, y en ese mismo orden, el
artículo 354° numeral 2) del acotado, establece que luego
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
25
de las 48 horas de la notificación del auto de
enjuiciamiento, se deberán remitir los actuados
correspondientes al Juez Penal que corresponda. A
mérito de dichas disposiciones, habitualmente los
Juzgados han venido remitiendo al Juez Penal, el íntegro
de la carpeta fiscal, y todos los cuadernos judiciales
formados durante la etapa de investigación preparatoria y
en la fase intermedia.
No obstante ello es necesario detenernos a analizar si
dicha praxis afecta la garantía de imparcialidad que,
como uno de los pilares del debido proceso, orienta en su
actuación a los órganos jurisdiccionales.
Esta doble dimensión de la imparcialidad, ha sido
asumida por el propio Tribunal Constitucional, institución
que ha establecido que: “a) Imparcialidad subjetiva.
Se refiere a cualquier tipo de compromiso que pudiera
tener el juez con las partes procesales o en el resultado
del proceso…, b) Imparcialidad objetiva. Está referida a
la influencia negativa que puede tener en el juez la
estructura del sistema, restándole imparcialidad, es decir,
si el sistema no ofrece suficientes garantías para
desterrar cualquier duda razonable…”11
Retomando a Cesar San Martín, dicho autor sostiene
que la imparcialidad está vinculado además al principio
del “juez no prevenido”, que quiere decir que el Juez que
ha de juzgar no debe conocer con antelación del proceso
que se someterá a juicio, es decir, que no debe tener
acceso a los medios de prueba o evidencias (elementos
de convicción) antes del enjuiciamiento, ya que ello
podría traer consigo prejuicios en él, es decir podría
11 Sentencias 00004-2006-AI y 0023-2003-AI del Tribunal Constitucional, ha propósito de las demandas de inconstitucionalidad contra el Código de Justicia Militar.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
26
afectar su apreciación, que por el contrario, debería
limitarse únicamente a los medios de prueba que se
actúen en el mismo juicio.
Entonces, si el Juez de investigación preparatoria,
remite la carpeta fiscal al Juzgado de juicio, que contiene
todos los elementos de convicción acumulados durante
las investigaciones y etapa intermedia, evidentemente se
estaría propiciando a que dicho Juez, pueda conocer
anteladamente de dichas evidencias, afectándose no solo
el principio del juez no prevenido, sino que con ello, se
estarían creando las condiciones materiales desde el
punto vista sistémico, que podrían afectar la imparcialidad
del Juez, es decir, que podrían vulnerar la imparcialidad
objetiva. Ergo, se debe evitar la remisión de todo los
actuados al Juzgado de fallo para evitar dicha
“contaminación”.
2.2.6 DECISIONES JUDICIALES (art. 352)
“Luego que concluye la audiencia de control de la
acusación y resolver los requerimientos efectuados por los
demás sujetos procesales, el Juez responsable de la etapa
intermedia y siempre dependiendo del supuesto concreto,
podrá proceder del modo siguiente:
1. Resolverá inmediatamente todas las cuestiones
planteadas. No obstante por cuestiones de tiempo como
puede ser la hora avanzada por ejemplo, o la complejidad
de los asuntos por resolver, el Juez puede diferir la emisión
de su resolución hasta por cuarenta y ocho horas después.
Este término es improrrogable. Si la resolución se difiere, la
decisión simplemente se notificará a las partes. Resulta
ocioso hacerlos que concurran al lugar de la audiencia para
simplemente se les notifique lo resuelto por el Juez.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
27
2. Si luego del debate se pone en evidencia que la
acusación tiene defectos que requieren un nuevo análisis
de parte del Fiscal, suspendiendo la audiencia por cinco
días, el Juez dispondrá la devolución de la acusación para
efectos que se la corrija. Corregida la acusación y
entregada al Juez, la audiencia se reanudará.
En los casos que la corrección no requiera nuevo análisis,
el Fiscal, en la misma audiencia, podrá hacer las
modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que
corresponda, con intervención de los concurrentes.
Si no hay observaciones, se tendrá por modificada,
aclarada o saneada la acusación en los términos precisados
por el Fiscal, en caso contrario resolverá el Juez mediante
resolución inapelable.
3. De estimarse cualquier excepción o medio de defensa, el
Juez expedirá en la misma audiencia la resolución que
corresponda. Contra la resolución, procede recurso de
apelación. La impugnación no impide la continuación del
procedimiento.
4. El sobreseimiento podrá dictarse de oficio o ha pedido
del acusado o su defensa cuando concurran los supuestos
ya analizados, requisitos que prevé el inciso 2 del artículo
344, siempre que resulten evidentes y no exista
razonablemente la posibilidad de incorporar en el juicio oral
nuevos elementos de prueba.
Es obvio que si en la audiencia aparecen evidencian que
los hechos por los cuales se acuso no constituye delito o,
aparecen indicios razonables o medios de prueba que
evidencian de manera contundente que el acusado no
participó en la comisión del delito objeto de acusación, o
peor la acción penal del delito prescribió, el Juez sin
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
28
esperar que lo soliciten tiene la facultad de disponer el
sobreseimiento del caso.
5. Se admitirá los medios o elementos de prueba ofrecidos
por las partes, siempre y cuando:
a) La petición contenga la especificación del probable
aporte a obtener para el mejor esclarecimiento del caso; y
b) Que el acto probatorio propuesto sea pertinente,
conducente y útil. En este caso se dispondrá todo lo
necesario para que el medio de prueba se actúe
oportunamente en el Juicio oral.
6. La resolución sobre los acuerdos o convenciones
probatorias, no es recurrible. En el auto de enjuiciamiento
se indicarán de forma precisa y clara los hechos específicos
que se dieren por acreditados o los medios de prueba
necesarios para considerarlos probados.
7. La decisión sobre la actuación de prueba anticipada no
es recurrible. Si se dispone su actuación, ésta se realizará
en acto aparte conforme a lo dispuesto en el artículo 245,
sin perjuicio de dictarse el auto de enjuiciamiento. Podrá
dirigirla sólo un Juez si se trata de Juzgado Penal
Colegiado”12.
2.3. EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO.
Una vez que se han resuelto todas las cuestiones
planteadas, el Juez dictará el auto de enjuiciamiento. Este no
es otra cosa que la resolución por la cual la autoridad
jurisdiccional encargada de la etapa intermedia dispone que el
caso pasa a la etapa estelar del proceso penal: el juicio oral. La
resolución, bajo sanción de nulidad (353 CPP) deberá contener
todos los aspectos que hace mención el artículo 353 del CPP.
Se encuentra estipulado en los siguientes artículos:
12 www.pj.gob.pe/CorteSuprema/ncpp
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
29
ARTÍCULO 353° Contenido del auto de enjuiciamiento.-
1. Resueltas las cuestiones planteadas, el Juez dictará el auto
de enjuiciamiento. Dicha resolución no es recurrible.
2. El auto de enjuiciamiento deberá indicar, bajo sanción de
nulidad:
a) El nombre de los imputados y de los agraviados,
siempre que en este último supuesto hayan podido ser
identificados;
b) El delito o delitos materia de la acusación fiscal con
indicación del texto legal y, si se hubiere planteado, las
tipificaciones alternativas o subsidiarias;
c) Los medios de prueba admitidos y, de ser el caso, el
ámbito de las convenciones probatorias de conformidad
con el numeral 6) del artículo anterior;
d) La indicación de las partes constituidas en la causa.
e) La orden de remisión de los actuados al Juez encargado
del juicio oral.
3. El Juez, si resulta necesario, de oficio o según el pedido de
parte formulado conforme a lo dispuesto en el numeral 1 c)
del artículo 350°, se pronunciará sobre la procedencia o la
subsistencia de las medidas de coerción o su sustitución,
disponiendo en su caso la libertad del imputado.
ARTÍCULO 354° Notificación del auto de enjuiciamiento.-
1. El auto de enjuiciamiento se notificará al Ministerio Público
y a los demás sujetos procesales.
2. Dentro de las cuarenta y ocho horas de la notificación, el
Juez de la Investigación Preparatoria hará llegar al Juez
Penal que corresponda dicha resolución y los actuados
correspondientes, así como los documentos y los objetos
incautados, y se pondrá a su orden a los presos
preventivos.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
30
CONCLUSIONES
1. La investigación preparatoria y la etapa intermedia se
constituyen en etapas fundamentales que sirven para
preparar el juicio.
2. Uno de los objetivos de la fase intermedia del proceso penal
es evitar que lleguen a juicios causas insignificantes o con
acusaciones inconsistentes, para ello esta fase estructura
una serie de mecanismos que tienen por función: a)
Controlar la acusación, b) Controlar la prueba que será
actuada en juicio, c) Delimitar lo que será objeto de debate
en el juicio
3. El sobreseimiento no es otra cosa que el requerimiento o
solicitud de archivamiento del caso. Lo efectúa el Fiscal al
Juez de la investigación preparatoria al concluir que del
estudio de los resultados de la investigación preparatoria,
existe certeza que el hecho imputado no se realizó o no
puede atribuírsele al imputado, o cuando no es típico o
concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o de
no punibilidad, o la acción penal se ha extinguido.
4. La acusación es un pedido fundamentado que realiza el
Fiscal a la autoridad jurisdiccional para que el caso
investigado pase a juicio oral y por tanto, contiene la
promesa que el hecho delictivo investigado así como la
responsabilidad penal del imputado serán acreditados en el
juicio oral público y contradictorio.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
31
5. el auto de enjuiciamiento. Este no es otra cosa que la
resolución por la cual la autoridad jurisdiccional encargada
de la etapa intermedia dispone que el caso pasa a la etapa
estelar del proceso penal: el juicio oral. La resolución, bajo
sanción de nulidad (353 CPP) deberá contener todos los
aspectos que hace mención el artículo 353 del CPP.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
32
RECOMENDACIONES
Los operadores del nuevo sistema deberán ser muy
cuidadosos a la hora de concentrar decisiones en esta etapa.
No se trata de convertir a la audiencia preliminar en un mini
juicio sobre el imputado y su responsabilidad. La fase
intermedia tiene otra finalidad y es evaluar las condiciones que
ameritan pasar a juicio oral, tales como existencia de causa
probable, la consistencia de la acusación y admisibilidad de las
pruebas ofrecidas.
Sin embargo, uno de los problemas advertidos según
información obtenida en los procesos reformados ha sido la
tendencia a trasladar el debate del juicio oral a esta etapa con
su consiguiente saturación.
El CPP 2004 para evitar esta posibilidad ha establecido
que en la audiencia preliminar no pueden realizarse diligencias
de investigación ni de prueba (351º), pero existe una
excepción que podría distorsionar el funcionamiento de la
audiencia. El cual es la posibilidad de actuar prueba
documental para sustentar algunas de las peticiones
planteadas en la audiencia. Si el debate principal se
traslada a la audiencia preliminar los procesos de
trabajo se ralentizarán, se dilatará la conclusión de la
audiencia y se impedirá la rapidez de los juicios.
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
33
BIBLIOGRAFIA
1. ANGULO ARANA, Pedro. “LA INVESTIGACION DEL DELITO EN
EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL” Editores: Gaceta
Jurídica . Primera. Edición 367 Ps.
2. BINDER, ALBERTO, EN: INICIACIÓN AL PROCESO PENAL
ACUSATORIO (para auxiliares de justicia), Editorial
Alternativas, Lima 2002.
3. CABRERA PEÑA, Raúl Freyre. “EXCEGESIS DEL NUEVO
CODIGO PROCESAL PENAL” Edtorial Rodhas, Primera
Edición 2006.
4. PARRA RODRIGUEZ, Rigoberto: “ EL NUEVO PROCESO
PENAL PERUANO” Editores: Studio Primera. Edición
setiembre 2005. 478 Pg.
5. ROSAS YATACO, Jorge. “DERECHO PROCESAL PENAL”
Editores Juristas. Primera Edición. Perú. 2005. P. 626.
6. Roxin, Claus: Derecho Procesal Penal. Traductor Gabriela E.
Córdova y Daniel Pastor. Editores del Puerto S.R.L. Buenos
Aires, 2000. Pag. 347.
7. SAN MARTÍN CASTRO, CÉSAR: DERECHO PROCESAL PENAL
VOLUMEN I. Editorial Grijley. Lima, 2000. Pag. 445.
8. TALAVERA ELGUERA, Pablo. “ EL NUEVO CODIGO PROCESAL
PENAL”. Editora Grijley. Primera edición 2004.
9. TIMANA GIRIO, Wilian. “INVESTIGACION PREPARATORIA
BARRANCA”. Juez del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria Barranca.
PAGINAS DE INTERNET:
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
34
www.minjus.gob.pe
www.amag.edu.pe/webestafeta
www.pj.gob.pe/CorteSuprema/ncpp
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
35
INDICE
TITULO I: ASPECTOS BASICOS DE LA ETAPA INTERMEDIA
1.1. CONCEPTO -------------------------------------------------------------3
1.2. LA FASE INTERMEDIA ANTES DEL CPP 2004.--------------- -- 4
1.3. DEFINICION Y ANTECEDENTES--------------------------------- 5
1.4. CARACTERISTICAS DE LA FASE INTERMEDIA EN LA
LEGISLACIÓN PERUANA ---------------------------------------------7
1.5. SUB-ETAPAS: LA ESCRITA Y LA ORAL ----------------------------9
1.6. DURACION DE LA ETAPA INTERMEDIA --------------------------9
1.7. FUNCIONES DE LA ETAPA INTERMEDIA------------------- ----10
TITULO II: DESARROLLO DE LA ETAPA INTERMEDIA
2.1 SOBRESEIMIENTO ------------------------------------------------- 12
2.1.1.JUSTIFICACIÓN -----------------------------------------------------12
2.1.1 CLASES DE SOBRESEIMIENTO ---------------------------------13
2.1.2 CAUSALES DE SOBRESEIMIENTO ---------------------------- 13
2.1.3 PROCEDIMIENTO DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO -----15
2.1.4 FORMALIDADES DEL ESCRITO DEL REQUERIMIENTO ----17
2.1.5 TRÁMITE ----------------------------------------------------------- -18
2.1.7. AUDIENCIA DE CONTROL: ------------------------------------- -18
2.2 LA ACUSACION FISCAL ---------------------------------------- - -20
2.2.1 DEFINICION------------------------------------------------------- 20
2.2.2 CUESTIÓN PRELIMINAR ---------------------------------------- --20
2.2.3 FORMALIDADES DEL REQUERIMIENTO ESCRITO: ------- -21
2.2.4 TRÁMITE ----------------------------------------------------------- 22
2.2.5 AUDIENCIA: ----------------------------------------------------------23
2.2.6 DECISIONES JUDICIALES (art. 352) -------------------------26
CODIGO PROCESAL PENAL 2004ETAPA INTERMEDIA
36
2.3. EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO. ----------------------------------28
CONCLUSIONES ------------------------------------------------------------30
RECOMENDACIONES ------------------------------------------------------31
BIBLIOGRAFIA --------------------------------------------------------------32
ÍNDICE -----------------------------------------------------------------------34
Top Related