Trabajo Practico 2 Pens Amien To

Universidad de Buenos AiresFacultad de Psicología

INTRODUCCION

El fenómeno del pensamiento es uno de los conceptos más interesantes,

enigmáticos y cuestionados dentro del campo de la filosofía y de la lógica. Alrededor

de éste se han realizado una infinita multiplicidad de estudios que se centraron en tratar

de definir qué es pensamiento, cómo se da, a qué apunta éste y otra cantidad variable de

aspectos sobre él.

Dentro del campo de la Psicología éste fue abordado por algunas escuelas y otras

lo excluyeron o dejaron de lado por su estricta relación con la conciencia, la cual no

permitía un abordaje científico empírico-experimental que dejara la especulación

suministrada por el método instrospeccionista tan cuestionado, logrando así darle a los

resultados validez experimental.

Durante la primera mitad del siglo XX el conductismo había dejado los

fenómenos conscientes como la atención y el pensamiento fuera del ámbito de

investigación, ya que estos eran difíciles de abordar científicamente mediante un

modelo experimental que se considerara válido, debido a que hasta ese momento el

único abordaje que habían tenido los fenómenos conscientes había sido el de la

introspección. La gran necesidad de poder experimentar en el ámbito científico de una

forma válida llevó al conductismo a abocarse solamente a los fenómenos observables

(de ahí su nombre). Los conductistas abordaron la conducta, ya que ésta podía ser

descripta objetivamente según éstos y sus experimentos replicados tantas veces como

fuera necesario.

En la década del ´50 el paradigma conductista empieza a ser ampliamente

cuestionado, ya que a este se le empiezan a plantear inconsistencias y severas críticas

por su simplicidad en el modelo, en el cual tanto el conocimiento como la conducta eran

producto de un aprendizaje, el cual se podía dar por condicionamiento, obviando todo

tipo de proceso psíquico, dejando de lado la mente y tratándola como una “caja negra”

(inaccesible). De ahí, la famosa frase de Watson: “Dénme cinco bebés y les daré un

abogado, un médico, un asesino, un ladrón y un mendigo”.

En la década del ´60 la decadencia del conductismo y la necesidad de explicar

aquellos fenómenos conscientes, que el conductismo había dejado afuera, junto con la

aparición de la cibernética, la inteligencia artificial y las computadoras, dieron al


naciente paradigma cognitivo los medios necesarios para poder estudiar aquellos

fenómenos que el conductismo había dejado de lado.

El cognitivismo vio la necesidad de estudiar estos fenómenos, pero no lo hizo

desde la perspectiva consciente, sino desde la perspectiva inconsciente, planteándose la

analogía: mente = computadora. Por todo esto, si la mente era una computadora, se

podía separar lo que era el hardware o soporte físico de lo que era el software o

programa, el cual tenía estrecha relación con los procesos. Desde este punto de vista, el

cognitivista usó esta analogía y se centró en el pensamiento como un proceso, el cual

podía ser develado y del que se tenía noticia gracias a los productos acabados o

pensamientos que aparecían en la conciencia, pudiendo así estudiar aquellos procesos

que habían sido dejados de lado.

Dentro del cognitivismo algunos fenómenos conscientes como el pensamiento,

fueron ampliamente investigados así lo demuestra la cantidad de investigaciones

empíricas que se realizaron sobre éste. Las teorías del pensamiento que se han

producido dentro de este marco han abarcado diferentes enfoques y posturas sobre la

racionalidad o la lógica de los razonamientos a la hora de resolver problemas o tareas

lógicas. Aquí comentaremos, a modo de reseña breve, tres posturas sobre cómo

funcionan los seres humanos cuando piensan. Sin embargo, antes de entrar en la

discusión sobre las diferentes posturas, se hace necesario abordar ciertos aspectos sobre

el concepto “pensamiento”.

Si tuviéramos que buscar una definición de pensamiento nos daríamos cuenta de

que no hay una definición precisa y acabada de éste, de validez universal, aunque

algunos sí concuerdan que este concepto puede ser tratado desde dos puntos de vista

diferentes: “pensamiento como discurrir de la conciencia” y “pensamiento como

solución de problemas”. La primera postura tendría que ver con la realidad del hombre

de la vida cotidiana y la otra postura, con el ambiente científico.

Diariamente se utiliza la palabra pensamiento y es frecuente el uso en varias

expresiones para dar cuenta de lo que se piensa, como por ejemplo: pienso que es muy

riesgoso que tu mujer maneje el dinero, pensé que hacía lo correcto, antes de hacer las

cosas se debe pensar, etc. Cada una de estas expresiones marcan la utilización de la

palabra pensamiento, con lo cual se puede decir que en el discurso diario se le puede

atribuir al pensamiento numerosas aserciones

2


Ahora bien científicamente hay una línea que toma al pensamiento como una

manera de solucionar problemas que son iniciados a partir de un evento problemático

que el sujeto distingue como tal. Gagne (1959), siguiendo esta misma línea, argumenta

que el pensamiento esta dirigido a metas o fines y que es regido por determinadas

reglas.

Haber (1969) por ejemplo habla de acciones no explícitas en los procesos efectuados

aun antes que la persona pensante efectúe.

Hay muchos autores que simpatizan con la idea de que el pensamiento es el

agente causal de la conducta. Newell (1972) distingue entre conducta, identificada como

ejecución motora y los procesos cognitivos internos que tiene lugar en el sujeto y son

intrapsíquicos, estos procesos serían los agentes causales de dicha conducta.

Existe una suposición adoptada por varios cognitivos, según este supuesto que lo

que impulsa la actividad pensante no tiene un rasgo físico inmediato, es decir durante la

actividad pensante el sujeto hace uso de su memoria, puede evaluar posibilidades, que

no han ocurrido, con su imaginación o anticipar eventos posibles. Estos teóricos han

denominado este postulado como una estimulación exterior en el aquí y ahora.

Otra línea es la del enfoque por procesos es decir el modelo de procesamiento de la

información. Desde este punto de vista el pensamiento es una capacidad propia del ser

humano con la cual manipula la información y la transforma para la obtener nueva

información. De este marco teórico se puede afirmar que el ser humano al pensar sigue

reglas determinadas. Hay un agregado interesante a este enfoque de procesamiento de la

información, que es el esquema estructural que permitiría hacer más asequible el

compromiso entre pensamiento y memoria.

Ahora bien ¿Qué hay en común entre un médico que realiza un diagnostico a un

paciente, un abogado que revisa la causa del acusado, un adolescente que intenta

resolver un problema en un examen y un universitario que intenta solucionar un

problema de ingenio?

Ciertamente todos ellos tienen pocas cosas en común, por encima de algunas

generalidades. Sin embargo si se presta atención a las actividades que cada uno de estos

sujetos están ejecutando, se sabrá que ellos están realizando tareas de gran complejidad

y además estas tareas se enlazan con los resultados de las experiencia practica propia de

cada uno de los sujetos.

3


Volviendo a la pregunta inicial se podría responder que cada uno de esos sujetos

(medico, abogado, adolescente y el universitario) están ejerciendo el pensamiento, pero

debe tenerse en cuenta que el pensamiento se utiliza de diferentes maneras, una de ellas

es el razonamiento. A lo largo de la historia han sido caracterizadas diferentes formas de

razonamiento. Se abordara algunas formas del razonamiento para dar un marco teorico

al presente trabajo.

Primero en principal el razonamiento da cuenta de un proceso psicológico con el

cual el humano extrae información a partir de premisas o conocimientos que fueron

dados con anterioridad, para encontrar nueva información.

Primero en principal el razonamiento da cuenta de un proceso psicológico con el cual el

humano extrae información a partir de premisas o conocimientos que fueron dados con

anterioridad, para encontrar nueva información.

Dentro del razonamiento se desprenden dos tipos, el razonamiento deductivo y

el razonamiento inductivo.

La diferencia de ambos es que en el razonamiento deductivo la conclusión se

infiere de forma necesaria y suficiente, desde las premisas. Es decir que la información

de la conclusión esta implícita en las premisas, con lo cual el proceso de inferencia

deductiva reordena la información existente estableciendo entre los conceptos nuevas

relaciones.

Así para este tipo de razonamiento lo que depende en la conclusión es la verdad

o falsedad de las premisas y a partir de las conclusiones se podrá afirmar que las

premisas están inferidas correcta o su contraria, es decir si son validas o no-validas. La

conclusión debe surgir necesariamente, implícitamente, de las premisas. Si no se respeta

este requisito la afirmación no será correcta. Y puede darse por diferentes factores: por

que en la conclusión aparece más información que en las premisas, por contradicción

con las premisas, por indeterminación, en donde se afirma más de lo que afirman las

premisas, o por incorrección en el caso de que exista contradicción en la información.

Ahora bien en le razonamiento inductivo, la conclusión tiene información que

supera a la presente en las premisas, ya no se puede inferir desde ellas y en

consecuencia las conclusiones en el razonamiento tienen carácter de probables. En un

razonamiento inductivo no se podrá afirmar si la conclusión es valida o no.

Así el razonamiento inductivo va de los particular a lo general mientas que el

deductivo desde lo general a lo particular.

4


Dicho esto se podrá ahora se podrá estudiar de que forma razona el ser humano,

tomando como criterio que ese razonar se sujeta a reglas que permitan considerarlo

como racional o lógico, con lo cual se analizará desde el punto de vista de los

razonamiento deductivos.

Durante el siglo XVII había una tendencia a interpretar que las leyes del

pensamiento eran comparables con las leyes de la lógica formal (Aristotélica) Así por

este tipo confuso de interpretación había una manera poco clara de explicar si la lógica

describía los proceso del pensamiento o explicaba como debería pensar el ser humano.

George Boole (1897), gracias a él se comienza a salir de las confusiones entre

las lógicas, construye una lógica formadas por símbolos, para ello toma el modelo de la

matemática, e inaugura la lógica contemporánea. La lógica de Boole consistía en un

sistema axiomático simbólico, que daba expresión a la lógica e manera que constituya

un Cálculo Formal. Así un cálculo es susceptible de recibir diferentes interpretaciones y

su validez dependerá de las combinaciones de símbolos usados, independientemente de

la interpretación dada. Gracias a Boole, la posibilidad de construir la lógica como

cálculo independientemente de cualquier tipo de consideración con la psicología se hizo

tangible. Así la lógica da los criterios de validez formal para evaluar la corrección o no

de los razonamientos, sin seguir procesos psicológicos que guían al sujeto durante el

razonar, por lo tanto el resultado del proceso del razonamiento pertenecerá al análisis de

la lógica mientras que los procesos psíquicos que el humano realiza será parte de la

psicología.

Lefford (1946) dice que los principios de la inferencia lógica no son parte del

dominio común de las personas. Afirma que la inferencia psicológica podría ser valida o

no siempre y cuando sea juzgada comparándola con una inferencia lógica, así para

Lefford la inferencia psicológica en si misma no se puede evaluar como correcta o no,

sino como un hecho.

Hay tres corrientes para dar una explicación acerca del razonar deductivo del

humano.

1. Teorías no-lógicas.

2. Teorías lógicas.

3. Teorías ilógicas.

La primera de las teorías considera que el ser humano al razonar no sigue lógica

alguna y tampoco toma en cuenta la lógica de la estructura del problema. Así las lógicas

5


deductivas serán independientes de esa estructura y se centraran en otros aspectos. Al

respecto de eso Woodworth y Sells (1935) sacan a la luz la hipótesis del efecto

atmósfera que da cuenta de los aspectos que toma el sujeto durante el razonamiento.

Hay tres tipos de tareas que estudian el razonamiento.

Razonamiento silogístico, cuya estructura se forma por tres proposiciones: la

primera se llama premisa mayor, a la segunda menor y a la tercera

conclusión

Todos los hombres son mortales

Sócrates es hombre

Por lo tanto, Sócrates es mortal.

Inferencias transitivas, razonamientos que utilizan reglas transitivas

Si A es mas alto que B y B es mas alto que C ⇒ A es mas alto que C.

Razonamientos proposicionales indagan si los sujetos, adquieren,

comprenden y aplican las nociones representadas por las conectivas lógicas.

Es muy importante decir que el efecto atmósfera se aplica en los estudios de

razonamiento silogístico ya firma que las características de las premisas si son

universales o particulares determinaran la conclusión del sujeto.

Dentro de las teorías no-lógicas están los estudios de Morgan y Norton (1944)

que indagan la forma en que las convicciones las actitudes, los sentimientos, los miedos

o sea las variables del tipo emocional influyentes en la corrección o incorrección del

razonamiento humano. Para ello utilizaron silogismos cuyas premisas presentan un

grado alto de significación emocional. Así pues desde estos estudios se revela que las

convicciones personales, actitudes son aspectos indiscutibles en los que se sustenta una

persona a la hora de resolver silogismos que contienen expresiones significativas. Lo

mas revelador de los estudios de estos autores fue que si los silogismos no tiene nada

que haga originar una respuesta basada en las convicciones personales, la elección

estaría dada por el efecto atmósfera, pero si el problema expresa factores relacionados

con las variables emocionales el razonamiento se desvía a hacia dichas variables. Desde

este punto de vista las lógicas desempeñan un papel apenas secundario. Finalmente

6


desde la “lógica” de estos autores se puede afirmar que el ser humano acepta

conclusiones no-válidas si tiene relación con sus convicciones y tienden a rechazar

conclusiones válidas si no tienen relación con sus convicciones.

La segunda de las teorías es la lógica. El principal exponente de las teorías

lógicas es Mary Henle y argumenta que el razonar del sujeto debe partir de la propia

interpretación real. Esta investigadora hace una extensa crítica a Morgan y Norton,

afirma que las convicciones, el sentimiento popular o la opinión general que guiaban a

los sujetos durante las experiencias, tenían que ser descontadas por haber sido solo

estimadas sin que se hayan estudiado empíricamente.

La autora concluye que de las experiencias de Morgan y Norton no se puede

corroborar que lo sujetos están razonando incorrectamente pero que dado el contenido

significativo, los sujetos se sesgan en una particular interpretación de las premisas sobre

las que se razona. Con lo cual si lo sujetos están interpretando mal o alterando la

información aun se puede considerarse como un razonamiento pero en base a otras

premisas distintas a las que cree el investigador. De este modo Henle postula que la

validez del razonamiento ha de ser analizada desde la interpretación real de los sujetos.

Las teorías lógicas defienden la racionalidad con al que el humano razona, a

costa de todo incluso en los errores. Para esta defensa se ejerce la utilización de un par

de conceptos competencia-actuación. Los psicólogos que utilizan este par conceptual

argumentan que el humano tiene un conjunto de reglas lógicas lo que le permitiría la

resolución de cualquier tipo de problema. Así ante un tipo de tarea deductiva hace uso

de reglas generales de inferencia lógica coincidentes con las reglas de la lógica formal.

El conjunto de reglas que todos los humanos poseen seria la competencia pero hay

factores psíquicos que impiden que esas competencias se conviertan en actuación

lógica.

Las teorías ilógicas dan cuanta de que los sujetos atienden la estructura lógica

del problema y aun así utilizan reglas de inferencia separadas de la lógica formal. Así

los humanos “siguen reglas incorrectas para resolver lógicamente los problemas.”

En los principios de la década del 60, Peter Wason quedo asombrado por la

dificultad que tenían sus compañeros de departamento con una tarea el tipo lógica cuya

estructura era bastante simple: Wason colocaba 4 tarjetas encima de una mesa aquellas

tarjetas tenían en una de sus caras un número par y en la otra cara una letra. Wason

7


pedía a los sujetos que indicaran que tarjetas se debería dar vuelta si una regla

condicional era falsa.

Básicamente la regla tenía la siguiente forma:

Si hay una vocal por una cara, entonces hay un número par por la otra .

Este experimento es conocido como: el problema de las cuatro tarjetas.

Las experiencias realizadas por Wason serán una importante fuente de

información para realizar un experimento, en donde a 18 sujetos se les pedirá que

resuelvan una tarea de razonamiento condicional en tres modalidades de presentación:

1. Modalidad de regla abstracta.

2. Modalidad descriptiva no familiar.

3. Modalidad descriptiva familiar.

Desde este modelo de investigación la hipótesis general será: las personas

expuestas a un problema o tarea de razonamiento lógico al momento de resolverlo, lo

hacen de manera no deductiva (irracional)

Además al tener tres modalidades diferentes las hipótesis serán distintas para

cada una:

Modalidad de regla abstracta:

Siendo:

Tarjeta 1 Tarjeta 2 Tarjeta 3 Tarjeta 4

E D 4 7

“Las personas eligen las tarjetas 1-3 ya que estas permiten confirmar afirmativamente

la hipótesis general.”

Modalidad descriptiva no familiar:

8


Siendo:


SUBTE ARLINGTON TAXI BOSTON



Modalidad descriptiva familiar:

Siendo:


EL CLIENTE TIENE

MAS DE 18 AÑOS

EL CLIENTE ESTA

TOMANDO UN

REFRESCO

EL CLIENTE ESTA

TOMANDO UNA

CERVEZA

EL CLIENTE TIENE

MENOS DE 18

AÑOS



VARIABLES

9


La exigencia de definir un constructo en términos observables lleva plantearlo en

términos de variable, es decir en un determinado ente o propiedad que varía y que

asume valores. La hipótesis plantean relaciones entre constructor hipotéticos o entre

conducta observable.

De este modo según la metodología define hipótesis como una relación entre

variables.

La hipótesis es una afirmación, una proposición que dice que: una de las

variables actúan en función de otra y las variaciones en una variable se relacionan con

las variaciones de otras.

La variable que causa el efecto se denomina variable independiente y la que el

investigador manipula. El resultado que se observa o sea el efecto, es el que se reconoce

como variable dependiente, que solo se observa esperando que varíe en función de la

variable independiente.

Hay variables que influyen en gran medida sobre los resultados y estas son las

que deben ser controladas, estas variables se denomina extrañas

Para la realización de este experimento se han considerado las siguientes variables:

1. variable Independiente:

a. 4 tarjetas presentadas al sujeto.

b. Las 3 modalidades según el orden de presentación. (1º abstracta, 2º

no familiar y 3º familiar)

2. Variable Dependiente:

a. Selección de tarjetas en la tarea lógica, realizada por el sujeto.

3. Variables extrañas que fueron controladas:

a. Sexo: Femenino.

b. Edad: 20 a 25 años.

c. Nivel educativo: universitarios incompletos (fuera de psicología)

d. Hora: entre las 17 y 18 hrs.

e. Día: sábado.

f. Lugar: tranquilo, sin ruidos distractores.

g. Otras: grabación de elección de tarjetas y argumentación dadas por

los sujetos, para el análisis objetivo a fin de controlar cualquier tipo

10


de variante durante la realización de la experiencia que pudiera

influir en los resultado y que no se hubieran observado durante las

tomas con la consecuente sobre valorización de los datos obtenidos

por parte del entrevistador.

MÉTODO

A) Para el experimento se requirió la participación de 18 sujetos de sexo femenino,

cuyas edades oscilaban entre los 20 y 25 años, de nivel educativo universitario en curso

de clase media. La selección de participantes se estableció por contacto directo para que

las características de las entrevistadas coincidan con las requeridas. Y las tareas se

realizaron en lugares tranquilos sin elementos distractores.

B) Los materiales que los participantes utilizaron fueron una hoja de papel lápiz o

lapicera (en este punto se respeto la petición del participante). Los materiales utilizados

por los entrevistadores fueron tres de modalidades diferentes cuyo contenido eran 4

tarjetas.

C) Modalidad de Regla Abstracta: Se les dio a los participantes lápiz o lapicera y

papel y se les solicitó a cada uno de los ellos que prestaran atención a la consigna, que

se formuló del siguiente modo: tenemos cuatro tarjetas que poseen la siguiente

característica: en una de sus caras hay letras y en la otra números. Tu tarea consiste en

determinar si la frase que a continuación se enuncia es verdadera o falsa. Para ello

deberás dar vuelta alguna o algunas tarjetas/s, debes indicar cuantas y cuales (se le

presenta la imagen con la tarjetas). La frase es: “En toda tarjeta que hay una E en una

de sus caras va a haber un 4 en la otra” se les dio 10 minutos de tiempo a cada

participante, sin que haya intervención del experimentador. Cuando el sujeto da su

respuesta se registra la misma y se le pide al sujeto que explique las razones que lo

indujeron a elegir o a no elegir la tarjeta o las tarjetas.

D) Modalidad Descriptiva No Familiar: Se les dio a los participantes lápiz o

lapicera y papel y se les solicitó a cada uno de los ellos que prestaran atención a la

consigna, que se formuló del siguiente modo: “Parte de su nuevo trabajo para la ciudad

Se presenta un orden de presentación de las modalidades (1º abstracto, 2º no familiar y 3º familiar) luego en otras tomas este orden fue variando.

11


de Cambridge. Cada una representa una persona. En cada tarjeta, un lado informa

hacia donde viajó y el otro revela el medio de transporte utilizado.” Tenemos cuatro

tarjetas que poseen la siguiente característica: Tienen información acerca de cuatro

residentes de Cambridge. Cada una representa a una persona. En cada tarjeta, un lado

informa hacia donde viajó y el otro revela el medio de transporte utilizado. Tu tarea

consiste en indicar las tarjetas que será imprescindible dar vuelta para averiguar si

alguno de estos ciudadanos contradice la regla formulada en el reporte (presentación de

la hoja con las tarjetas) Se les dio 10 minutos de tiempo a cada participante, sin que

haya intervención del experimentador. Cuando el sujeto da su respuesta se registra la

misma y se le pide al sujeto que explique las razones que lo indujeron a elegir o a no

elegir la tarjeta o las tarjetas.

E) Modalidad Descriptiva Familiar: Se les dio a los participantes lápiz o lapicera y

papel y se les solicitó a cada uno de los ellos que prestaran atención a la consigna, que

se formuló del siguiente modo: “Eres un inspector de policía. Uno de tus trabajos

consiste en estar seguro de que las discotecas no sirven bebidas alcohólicas a menos de

dieciocho años. para realizar la tarea, inspecciones las discotecas para verificar la edad

de clientes y si sus bebidas son o no alcohólicas. La regla es: si alguien esta tomando

una bebida alcohólica, entonces esa persona tiene más de dieciocho años las tarjetas

muestran a unas personas que están en una discoteca. De ellas puedes saber su edad, o si

están tomando o no una bebida alcohólica.” Por detrás está la información que te falta.

Tu tarea consiste en determinar si las regla se esta cumpliendo o no. Señala que opción

u opciones serían las necesarias para saber si la regla se cumple o no (presentación de

las hojas con las tarjetas) Se les dio 10 minutos de tiempo a cada participante, sin que

haya intervención del experimentador. Cuando el sujeto da su respuesta se registra la

misma y se le pide al sujeto que explique las razones que lo indujeron a elegir o a no

elegir la tarjeta o las tarjetas.

12


RESULTADOS

Los resultados mostraron que las personas que se sometieron al test, en cada una

de las modalidades en las que se les evaluó, su respuesta siempre fue de acuerdo a la

búsqueda de aquellas tarjetas que confirman la hipótesis suministrada por el

experimentador.

Demostrando de esta forma que a la hora de razonar los seres humanos

sometidos a tareas lógicas, lo hacen de una manera irracional, de lo que se desprende

que la lógica mental no se basa en las reglas utilizadas por la lógica formal.

DATOS OBTENIDOS

Modalidad Abstracta. En una muestra de n: 18

Tarjetas 1-4 Tarjetas 1-3 Tarjetas 1, 3 y 4

2 7 9

DISCUSIÓN

La hipótesis que se planteo inicialmente en el presente trabajo de investigación,

afirmaba que las personas expuestas a tareas de razonamiento lógico, a la hora de

resolverlos, lo hacían de manera no deductiva (irracional). Esta hipótesis es sostenida a

Modalidad familiar. En una muestra de n: 18

Tarjetas 3-4 Tarjetas 1-3 Tarjetas 1, 3 y 4

7 7 4

13


partir de los resultados obtenidos en el presente, ya que las personas sometidas a tareas

lógicas en cada modalidad (abstracta, no familiar y familiar) terminaron seleccionando,

mayormente, aquellas tarjetas que colaboraban a afirmar la hipótesis planteada y no así

aquellas que la refutaban, es decir, que denotan un pensamiento lógico-deductivo.

Esta tendencia se sostuvo a lo largo de la investigación, aun cuando de vario el

orden de presentación de las modalidades de las tarjetas. Los gráficos dieron como

resultado, en el caso de la modalidad abstracta, q sobre una muestra de 18 sujetos, 7 de

ellos eligieron las tarjetas 1-3, 9 de ellos las tarjetas 1-3-4 y solo 2 eligieron las tarjetas

1-4. Solo estos últimos fueron los que resolvieron el problema de manera deductiva. En

la modalidad no familiar, se lleva a resultados similares, con la diferencia de que se

evidencio un leve aumento del numero de sujetos que resolvieron lógicamente el

problema en cuestión. Las tarjetas que aquí mostraban un pensamiento racional eran las

3-4, y los sujetos que las eligieron fueron en esta ocasión 4. Otros 6 eligieron las 1-3 y

otros 8 las 1-3-4. Así, si bien se aumento el número de casos que negaban la hipótesis,

la mayoría de los sujetos resolvieron el problema de manera tal que la hipótesis sigue

corroborándose. Por ultimo, en la modalidad familiar los resultaros revelaron que de los

18 sujetos, 7 eligieron las tarjetas 3 y 4(pensamiento lógico), otros 7 las tarjetas 1-3 y

otros 4 las tarjetas 1-3-4. Así, podemos decir que en esta modalidad la hipótesis que

planteamos sigue en pie.

DE este modo, y a partir de los resultados expuestos, podemos decir que los

sujetos, en cada una de las distintas modalidades, resolvieron mayormente de forma no

racional. Sin embargo, es evidente que estas distintas modalidades influían en la

resolución de los problemas. A partir de los resultados recogidos, podemos inferir que

mientras mas familiar o, lo que es lo mismo, menos abstracto se le presente el problema

al sujeto, este tendrá mayores posibilidades de resolverlo de manera lógica-deductiva.

Asi, con la modalidad abstracta el numero de sujetos que resolvieron lógicamente fue

casi nulo, con la modalidad no familiar incremento, y con la modalidad familiar

hubieron 7 sujetos que mostraron resultados que refutaban a hipótesis, evidenciando un

notable incremente con respecto a la modalidad abstracta.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

14


1. BURIN, D. (1997). El método experimental en psicología. Publicación del CEP.

2. De VEGA, M. (1984). Introducción a la Psicología Cognitiva. Madrid. Alianza. Cap. 9 (Puntos

9.3 y 9.4).

3. De VEGA, M. (1984). Introducción a la psicología cognitiva. Madrid. Alianza. Cap. 3.

4. GONZALEZ, GUSTAVO. (1987). Temas de Psicología Cognitiva: III Pensamiento. Buenos

Aires. Tekné.

5. JOHNSON-LAIRD, P. N. (1984). El pensamiento como habilidad. En: M. Carretero y J. A.

García Madruga (Eds.), Lecturas de psicología del pensamiento. Madrid. Alianza. Cap. 7.

15


GRAFICOS SEGÚN EL ORDEN DE MODALIDAD

Modalidad 1(Abstracta)

Referencias: Tarjetas seleccionadas: Tarjeta 1: E Tarjeta 2: D

Tarjeta 3: 4Otras: Tarjeta 4: 7

Modalidad 2(Descriptiva no familiar)

Referencias: Tarjetas seleccionadas: Tarjeta 1: SUBTE

Tarjeta 3: TAXI Tarjeta 4: BOSTON

Otras: Tarjeta 2: ARLINGTON

16


Modalidad 3 (Descriptiva familiar)

Referencias: Tarjetas seleccionadas: Tarjeta 1: El cliente tiene más de 18 años

Tarjeta 3: El cliente está tomando una cerveza Tarjeta 4: El cliente tiene menos de 18 años

Otras: Tarjeta 2: El cliente esta tomando un refresco

17


Universidad de Buenos AiresUniversidad de Buenos Aires

Facultad de PsicologíaFacultad de Psicología

Psicología GeneralPsicología General

-Cátedra I- -Cátedra I-

Procesamiento y Transformaciones Simbólicas: el Problema Psicológico del Pensamiento

TEMA: TEORIAS ILOGICAS DEL RAZONAMIENTO - RAZONAMIENTOPROPOSICIONAL

Autores:

Caffesse, Maximiliano Comisión N° 8

Lynch, Mariano Comisión N° 8

18


Seguel, Mauro Comisión N° 8

19

Trabajo Practico 2 Pens Amien To

Documents

Transcript of Trabajo Practico 2 Pens Amien To